2012-03-16 Leipäjono kasvaa

[Mursu]

Tuttavani ei tosiaankaan kehtaa hakea sossusta mitään. "En oo koskaan tarvinnut huollosta enkä tarvii". Ruokajono on samalla sosiaalinen tapaaminen kanssani, vaihdamme kuulumiset ja pohdimme kaikkien tuttavien tarveydentilan.

Aivan yhtä lailla kansaneläke on sosiaaliturvaa. Se, että joku ei hae sosiaalietuuksia, joihin hänellä on oikeus ei ole mikään peruste ruokajonoille.

[retired]

Pidän näitä leipäjonoja lähinä hurskasteluna. Muutamat tyypit kiillottaa sillä kilpensä ja jonottava kansa esittää kiltisti köyhälistön rooliaan. Mitään varsinaista tarvetta näille leipäjonoille ei ole. Ei niitä ennenkään kukaan kuollut nälkään Suomessa vaikka sosiaalituet olivat nykyistä heikompia.

Kun sosiaalituet olivat ostovoimaltaan nykyistä huonompia tai niitä ei ollut, oli hyvin monella juuret maalla ja sieltä useat saivat huonoina aikoina perunat, jauhot, voit, lihat, jne.

Ah tuota maalaisromantiikkaa. Todellisuus oli jotain toista.

Nykyään niitä juuria ei ole ja kiitos EU:n eihän esim. maitotilallinen saa ottaa edes omaan käyttöön maitoa omista lehmistään, vaan hänen pitää hakea maitonsa kaupasta, muusta puhumattakaan.

Maitoa saa kaupasta. Perusturva on 461 euroa kuussa eli 15 euroa päivässä. Sillä saa esimerkiksi litran maitoa, kilon perinoita, sekaleivän, kinkkuleikepakkauksen, leikkeen (pihvin), kilon banaaneja, kilon tomaatteja ja jää vielä muutama euro ylikin. Paljonko maitotilallisia siellä on leipäjonossa, vai oliko tämä taas joku tapa tuoda asiattomasti EU-vastaisuutta keskusteluun?

Voit varmaan esittää jonkun tilaston tai tutkimuksen ettei Suomessa ole nälkään kuoltu kun niin väität?

Jos ei nyt suoraan nälkään, niin kyllä ravinnon puutteeseen suomessa vielä 1900-luvullakin kuoltiin.

Tänään on 18. päivä, tilillä on alle satanen (60-70€), apteekkiin on pakko käyttää n. 50€ ja loppu jääkin sitten loppukuun elämiseen, kovin on vaikea nähdä elämää positiivisena ja rikkaana kokemuksena nykyään! Tosin on tässä yksi hyvä puoli, eräänlainen vapaus, koska kuolema on pelastus ja vapautus, ei ole olemassa mitään mitä pitäisi pelätä,tai no ehkä sitä ettei kuoliskaan!?

Miksi tilillä on vain alle satanen? Miksi pitää käyttää apteekkiin 50 euroa? Minä en koskaan ole käyttänyt noin paljon käsikauppalääkkeisiin kerralla. Reseptilääkkeet saa toimeentulotuesta.

Toimeentulotuen ja asumistuen ostoarvo on nyt kaukana siitä, mitä se oli 1990-luvun alussa. Kokonaisuudessaan sosiaaliturvan taso on pudonnut Suomessa 1970-luvun lukemiin.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Köyhimmät+putosivat+kuoppaan/HS20081123SI1MA01epo

Tämä on sitä samaa tuloeromoskaa, mitä vasemmistomedia kokoajan jauhaa. Puhe, että sosiaaliturva olisi 1970-luvun tasolla on puhdasta puppua. Toimeentulotuen perusosa on reaalisesti n. 15 euroa korkeampi kuin vuonna 1994. Ruuan hinta on huomattavasti alempi kuin silloin.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+sosiaaliturva+jäänyt+alle+EUn+keskitason/1135236054426

Tässä indeksinä oli sosiaalimenot asukasta kohden. Onko se tosiaan hyvä, jos kaikki eläisivät sosiaalituilla?

1. No sinähän sen tunnut kaiken tietävän!

2. Totesin vaan ettei edes lehmän omistaja saa lakien mukaan juoda oman lehmänsä tuotosta ellei se ole kiertänyt meijerin kautta. Varmaan toki sinä tiedät asian paremmin!?

3.-

4. Oletko noin vitun tyhmä? Tilillä on alle satanen koska siellä ei ole enempää! Haluatko vielä jonkun rautalanka väännöksen?
Oletko koskaan kuullut että jotkut joutuvat sairauteensa käyttämään lääkeitä ja jotkut lääkkeet jos lopettaa yht'äkkiä ilman kenties vuosienkin alasajoa, voi jopa henki lähteä!? Käsikauppalääkkeisiin?? Mitä vittua sä oikein horiset? Olenko antanut ymmärtää että kyseessä on käsikauppalääkkeet?? Kuka saa reseptilääkkeet sosiaalihuollosta? En minä ainakaan. Ja jos nyt menisin edes hakemaan maksusitoumusta lääkkeelle joka on PAKKO hakea huomenna, voisin sen määräyksen saada n. kahden viikon päästä.

5. No ehkä sinäkin, kuten varmaan muut täällä kyllä, ymmärrät että PARASTA olisi että kaikilla olisi töitä, mutta näinhän ei reaalimaailmassa ole, ehkä sinun maailmassasi näin on?

Varo vaan ettet noin suuressa köyhien vihassasi koskaan osu sellaisen köyhän eteen jolla on keinot laittaa sinun arvomaailmasi uusiksi esim. terveyden äkillisen romahtamisen muodossa! Olisi kovin ikävää jos joutuisit vihan ja kateuden linnastasi laskeutumaan tavallisten kuolevaisten joukkoon, ehkä jopa joutuisit alentumaan leipäjonoon, tosin epäilen että ennemin valitsisit nälkäkuoleman kuin kohtaisit vihaamasi köyhät valtion elätit silmästä silmään!?

Kerran eräs henkilö sanoi minulle että:" Vaikka olet kuinka vahva ja voit hakata meidät kaikki (jengi), me voimme ampua sinut ja siihen ei tarvita kuin yksi laukaus ja olet historiaa!" Siihen oli paha vastaan väittää, kun elämä ottaa ja muuttaa suuntaa se voi tapahtua hyvinkin nopeasti ja se koskee kaikkia, tavalla tai toisella, ei siihen edes ko. tilannetta tarvita, jonain päivänä löydät vaikka kyljestäsi kyhmyn...

Tervetuloa kuolevaisten keskuuteen!

P.S. Olenko mä vittu kussut sun muroihin vai mitä vittua sä oikein aina mulle vaahtoat? Anna mä arvaan? Sä olet itse asiassa persaukinen niuho joka laittaa exel-taulukkoon kaikki menot ja onanoit kun olet tässä kuussa säästänyt 2,35€ kun jätit jonkun turhuuden ostamatta!

Mulle riitti tämä paska!!

[AstaTTT]

^ retired, tällä foorumilla on viestien perusteella ihmisiä, jotka nauttivat toisten kärsimyksistä - jonkinlaista sadismia.

Tällä foorumilla on myös ihmisiä, jotka sydän itkien lukevat toisten koskettavia viestejä. Voimia Sinulle. <3

[JoKaGO]

Tympii, että hyvää tarkoittava sosiaaliturva valuu usein sellaisille, joille ei pitäisi mitään antaa. Ja siinä leimautuu nekin, jotka ovat paitsi lain mukaan myös moraalisesti oikeutetut yhteiskunnan tukeen. Tämän takia kai osa porukasta on niin nuivia.

[Rastafari]

Kotivakuutuksen lähes poikkeuksetta vuokranantaja vaatii, ja sossu huomioi sen menoksi tietyiltä osin, mutta ongelmia sitten tuleekin, jos siihen sisältyy vaikkapa oikeusturva, niin arvaappa kenellä on paperisota ja selvitys velvollisuus, mikä on vakuutuksessa eurollinen osuus esim. oikeusturvassa, jota sossu ei hyväksy menoksi.
Vakuutuskirjassa, vai mikä se on, ei ainakaan kaikilla yhtiöillä ole erittelyä hinnastoa

Tämä kauhea paperisota tarkoittaa sitä, että lähettää sen vakuutuskirjan sossuun. Korivakuutus maksaa runsaan satasen vuodessa.

Pitänee päivittää aijenpaan hassutukseen, että tyhmä saa, mutta ei mursu muotoon tyhmä saa olla, mutta ei lukutaidoton mursu

Korivakuutusten asiantuntia en ole, joten en pysty ottamaan kantaa aiheeseen, tai miten edes aiheeseen liittyy?

[Alkuasukas]

Tympii, että hyvää tarkoittava sosiaaliturva valuu usein sellaisille, joille ei pitäisi mitään antaa. Ja siinä leimautuu nekin, jotka ovat paitsi lain mukaan myös moraalisesti oikeutetut yhteiskunnan tukeen. Tämän takia kai osa porukasta on niin nuivia.

Jotain tällaista. Ilmainen raha korruptoi.

[Rastafari]

Pidän näitä leipäjonoja lähinä hurskasteluna. Muutamat tyypit kiillottaa sillä kilpensä ja jonottava kansa esittää kiltisti köyhälistön rooliaan. Mitään varsinaista tarvetta näille leipäjonoille ei ole. Ei niitä ennenkään kukaan kuollut nälkään Suomessa vaikka sosiaalituet olivat nykyistä heikompia.

Kun sosiaalituet olivat ostovoimaltaan nykyistä huonompia tai niitä ei ollut, oli hyvin monella juuret maalla ja sieltä useat saivat huonoina aikoina perunat, jauhot, voit, lihat, jne.

Ah tuota maalaisromantiikkaa. Todellisuus oli jotain toista.

Nykyään niitä juuria ei ole ja kiitos EU:n eihän esim. maitotilallinen saa ottaa edes omaan käyttöön maitoa omista lehmistään, vaan hänen pitää hakea maitonsa kaupasta, muusta puhumattakaan.

Maitoa saa kaupasta. Perusturva on 461 euroa kuussa eli 15 euroa päivässä. Sillä saa esimerkiksi litran maitoa, kilon perinoita, sekaleivän, kinkkuleikepakkauksen, leikkeen (pihvin), kilon banaaneja, kilon tomaatteja ja jää vielä muutama euro ylikin. Paljonko maitotilallisia siellä on leipäjonossa, vai oliko tämä taas joku tapa tuoda asiattomasti EU-vastaisuutta keskusteluun?

Voit varmaan esittää jonkun tilaston tai tutkimuksen ettei Suomessa ole nälkään kuoltu kun niin väität?

Jos ei nyt suoraan nälkään, niin kyllä ravinnon puutteeseen suomessa vielä 1900-luvullakin kuoltiin.

Tänään on 18. päivä, tilillä on alle satanen (60-70€), apteekkiin on pakko käyttää n. 50€ ja loppu jääkin sitten loppukuun elämiseen, kovin on vaikea nähdä elämää positiivisena ja rikkaana kokemuksena nykyään! Tosin on tässä yksi hyvä puoli, eräänlainen vapaus, koska kuolema on pelastus ja vapautus, ei ole olemassa mitään mitä pitäisi pelätä,tai no ehkä sitä ettei kuoliskaan!?

Miksi tilillä on vain alle satanen? Miksi pitää käyttää apteekkiin 50 euroa? Minä en koskaan ole käyttänyt noin paljon käsikauppalääkkeisiin kerralla. Reseptilääkkeet saa toimeentulotuesta.

Toimeentulotuen ja asumistuen ostoarvo on nyt kaukana siitä, mitä se oli 1990-luvun alussa. Kokonaisuudessaan sosiaaliturvan taso on pudonnut Suomessa 1970-luvun lukemiin.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Köyhimmät+putosivat+kuoppaan/HS20081123SI1MA01epo

Tämä on sitä samaa tuloeromoskaa, mitä vasemmistomedia kokoajan jauhaa. Puhe, että sosiaaliturva olisi 1970-luvun tasolla on puhdasta puppua. Toimeentulotuen perusosa on reaalisesti n. 15 euroa korkeampi kuin vuonna 1994. Ruuan hinta on huomattavasti alempi kuin silloin.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+sosiaaliturva+jäänyt+alle+EUn+keskitason/1135236054426

Tässä indeksinä oli sosiaalimenot asukasta kohden. Onko se tosiaan hyvä, jos kaikki eläisivät sosiaalituilla?

1. No sinähän sen tunnut kaiken tietävän!

2. Totesin vaan ettei edes lehmän omistaja saa lakien mukaan juoda oman lehmänsä tuotosta ellei se ole kiertänyt meijerin kautta. Varmaan toki sinä tiedät asian paremmin!?

3.-

4. Oletko noin vitun tyhmä? Tilillä on alle satanen koska siellä ei ole enempää! Haluatko vielä jonkun rautalanka väännöksen?
Oletko koskaan kuullut että jotkut joutuvat sairauteensa käyttämään lääkeitä ja jotkut lääkkeet jos lopettaa yht'äkkiä ilman kenties vuosienkin alasajoa, voi jopa henki lähteä!? Käsikauppalääkkeisiin?? Mitä vittua sä oikein horiset? Olenko antanut ymmärtää että kyseessä on käsikauppalääkkeet?? Kuka saa reseptilääkkeet sosiaalihuollosta? En minä ainakaan. Ja jos nyt menisin edes hakemaan maksusitoumusta lääkkeelle joka on PAKKO hakea huomenna, voisin sen määräyksen saada n. kahden viikon päästä.

5. No ehkä sinäkin, kuten varmaan muut täällä kyllä, ymmärrät että PARASTA olisi että kaikilla olisi töitä, mutta näinhän ei reaalimaailmassa ole, ehkä sinun maailmassasi näin on?

Varo vaan ettet noin suuressa köyhien vihassasi koskaan osu sellaisen köyhän eteen jolla on keinot laittaa sinun arvomaailmasi uusiksi esim. terveyden äkillisen romahtamisen muodossa! Olisi kovin ikävää jos joutuisit vihan ja kateuden linnastasi laskeutumaan tavallisten kuolevaisten joukkoon, ehkä jopa joutuisit alentumaan leipäjonoon, tosin epäilen että ennemin valitsisit nälkäkuoleman kuin kohtaisit vihaamasi köyhät valtion elätit silmästä silmään!?

Kerran eräs henkilö sanoi minulle että:" Vaikka olet kuinka vahva ja voit hakata meidät kaikki (jengi), me voimme ampua sinut ja siihen ei tarvita kuin yksi laukaus ja olet historiaa!" Siihen oli paha vastaan väittää, kun elämä ottaa ja muuttaa suuntaa se voi tapahtua hyvinkin nopeasti ja se koskee kaikkia, tavalla tai toisella, ei siihen edes ko. tilannetta tarvita, jonain päivänä löydät vaikka kyljestäsi kyhmyn...

Tervetuloa kuolevaisten keskuuteen!

P.S. Olenko mä vittu kussut sun muroihin vai mitä vittua sä oikein aina mulle vaahtoat? Anna mä arvaan? Sä olet itse asiassa persaukinen niuho joka laittaa exel-taulukkoon kaikki menot ja onanoit kun olet tässä kuussa säästänyt 2,35€ kun jätit jonkun turhuuden ostamatta!

Mulle riitti tämä paska!!

KÄÄK , siinäpä oivallinen vuodatus "mursulle". En jaksaisi itekkään tuota valikoivaa trollailua, kun ei ota kantaa hänelle esitettyihin kysymyksiin, jotka tekevät hänet pelleksi, niin ehdottaisin kollektiivista "mursu ingore" tapahtumaa, niin höpisköön itekseen aihepiireistään, jotka eivät johda mihinkään

[Mursu]

1. No sinähän sen tunnut kaiken tietävän!

2. Totesin vaan ettei edes lehmän omistaja saa lakien mukaan juoda oman lehmänsä tuotosta ellei se ole kiertänyt meijerin kautta. Varmaan toki sinä tiedät asian paremmin!?

Pointti oli, että tuolla ei ole yhtään mitään tekemistä keskustelussa olevan asian kanssa.

4. Oletko noin vitun tyhmä? Tilillä on alle satanen koska siellä ei ole enempää! Haluatko vielä jonkun rautalanka väännöksen?

Perusturva on n. 460-500 euroa kuussa. On saajan vastuulla saada se raha riittämään sen kuukauden. Toki voi  tuhlata heti suurimman osan ja sitten sanoa, etä rahaa on niin ja niin vähän. Aivan samoin voi tehdä, jos tienaa 3000 euroa kuussa.

Jos sinä tuot jotain asioita keskusteluun niin oletan, että haluat keskustella niistä asioista. Minä en alkanut utelemaan sinulta asioita vaan sinä toit ne tänne.

Ja jos nyt menisin edes hakemaan maksusitoumusta lääkkeelle joka on PAKKO hakea huomenna, voisin sen määräyksen saada n. kahden viikon päästä.

Jos sinulla on päätös, saat sitoumuksen heti vaikka apteekkiin faksattuna. Jos taas ei ole niin miksi ei ole. Ei kai tämä vuosia kestänyt lääkitys tullut yllätyksenä.

Kerran eräs henkilö sanoi minulle että:" Vaikka olet kuinka vahva ja voit hakata meidät kaikki (jengi), me voimme ampua sinut ja siihen ei tarvita kuin yksi laukaus ja olet historiaa!" Siihen oli paha vastaan väittää, kun elämä ottaa ja muuttaa suuntaa se voi tapahtua hyvinkin nopeasti ja se koskee kaikkia, tavalla tai toisella, ei siihen edes ko. tilannetta tarvita, jonain päivänä löydät vaikka kyljestäsi kyhmyn...

Tervetuloa kuolevaisten keskuuteen!

Tuollaiset ampumisjutut voit suosiolla jättää pois tästä keskustelusta. Jos tekstisi on tuollaista vittu, paska, kussut, ampuminen, niin ei ole syytä jatkaa keskustelua. Minä olen 20 vuotta netissä käynyt erilaisia keskusteluita ja olen ottanut kannan, että tuollaiseen en lähde mukaan.

[Mursu]

Pitänee päivittää aijenpaan hassutukseen, että tyhmä saa, mutta ei mursu muotoon tyhmä saa olla, mutta ei lukutaidoton mursu

Korivakuutusten asiantuntia en ole, joten en pysty ottamaan kantaa aiheeseen, tai miten edes aiheeseen liittyy?

Siis saitko jotkut kiksit siitä, että satuin painamaan vahingossa viereistä näppäintä? No jokainen saa sisältöä elämäänsä tavallaan.

[Rastafari]

Pitänee päivittää aijenpaan hassutukseen, että tyhmä saa, mutta ei mursu muotoon tyhmä saa olla, mutta ei lukutaidoton mursu

Korivakuutusten asiantuntia en ole, joten en pysty ottamaan kantaa aiheeseen, tai miten edes aiheeseen liittyy?

Siis saitko jotkut kiksit siitä, että satuin painamaan vahingossa viereistä näppäintä? No jokainen saa sisältöä elämäänsä tavallaan.

Siis nimen omaan pääsen pikkuhiljaa jyvälle, miten nautillollista on naatiskella toisten virheistä, vaikka pienistäkin, ja fiilikseni ja hurmioni nousee, kun huomaan, että on olemassa minuakin huononpia ihmisiä.

Kiitos MURSU, sait silmäni aukeamaan todellisuuteen, ja haistatamaan vi**t vihervasuri luuseri hyysäreille ja heidän holhokeille.
Heti aamulla käyn ostamassa millikoneen ja pilottitakin (maiharit on jo), ja saa moppi poistua päästäni sängeksi, ja lähden potkimaan leipäjonoluusereitä...vit*u miten iqkuu.

PS.Mursu. Et satu tietämään hyvää suutaria, joka rikais maihareiden rautavarvasvahvikkeita?

[Tuomas3]

Tympii, että hyvää tarkoittava sosiaaliturva valuu usein sellaisille, joille ei pitäisi mitään antaa. Ja siinä leimautuu nekin, jotka ovat paitsi lain mukaan myös moraalisesti oikeutetut yhteiskunnan tukeen. Tämän takia kai osa porukasta on niin nuivia.

Jotain tällaista. Ilmainen raha korruptoi.

Ehkä oikeistoliberaalit pitävät jotain rahaa ilmaisena, mutta yllätykseksi voin kertoa, ettei ilmaista rahaa olekaan. Ei Nova-raha, Finnairin bonukset eikä sosiaalituet. Ei edes byrokratiassa voida uskoa siihen, että väärinkäyttöä ei tapahtuisi. Sosiaaliturvaa on sikäli hankala hyväksikäyttää, koska sosiaalityöntekijä vaatii nähdä kaikki tilit, vuoden tulot ja selvittää asumisen. Kaikesta työstä huolimatta mahdollista se on aina. Hyväksikäyttäjiä on aina, muttei niiden takia pidä kenenkään muun kärsiä. Lupasin joskus itselleni köyhänä, että kun vaurastun, pidän aina vähäosaisten puolta ja niin aion tehdä.

[Alkuasukas]

Eipäs nyt hurskastella. Sosiaalituki on saajalleen ilmaista, vastikkeetonta rahaa. Samoin on työttömyyskorvaus joka luo etenkin pienituloisille yksinhuoltajille sellaisen tilanteen että pienipalkkaista työtä ei kannata ottaa vastaan kun nettotulot putoavat.

[Mansikka]

Tympii, että hyvää tarkoittava sosiaaliturva valuu usein sellaisille, joille ei pitäisi mitään antaa. Ja siinä leimautuu nekin, jotka ovat paitsi lain mukaan myös moraalisesti oikeutetut yhteiskunnan tukeen. Tämän takia kai osa porukasta on niin nuivia.

Ketkä ovat nämä, joille ei pitäisi antaa? Rikoksen tehneet tai rikolliset ilmeisesti? Onko muita, jotka eivät moraalisisesti ole oikeutettuja yhteiskunnan tukeen?

[Alkuasukas]

Tympii, että hyvää tarkoittava sosiaaliturva valuu usein sellaisille, joille ei pitäisi mitään antaa. Ja siinä leimautuu nekin, jotka ovat paitsi lain mukaan myös moraalisesti oikeutetut yhteiskunnan tukeen. Tämän takia kai osa porukasta on niin nuivia.

Ketkä ovat nämä, joille ei pitäisi antaa? Rikoksen tehneet tai rikolliset ilmeisesti? Onko muita, jotka eivät moraalisisesti ole oikeutettuja yhteiskunnan tukeen?

Sellaiset, jotka saisivat pienipalkkaisen työn mutta eivät ota vastaan koska nettotulot eivät kasva riittävästä tai jopa hieman putoavat.

[Mansikka]

THL on päätynyt laskuissaan eri tulokseen kuin Mursu:

THL: Perusturva ei riitä edes kohtuulliseen minimikulutukseen

THL laskee, että vuonna 1995 yksin asuvan työttömän perusturva kattoi 77 prosenttia sopivaksi katsotun vähimmäisturvan tasosta, kun viime vuonna se kattoi vain 62 prosenttia.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/thl_perusturva_ei_riita_edes_kohtuulliseen_minimikulutukseen_2398893.html

[Mansikka]

Tympii, että hyvää tarkoittava sosiaaliturva valuu usein sellaisille, joille ei pitäisi mitään antaa. Ja siinä leimautuu nekin, jotka ovat paitsi lain mukaan myös moraalisesti oikeutetut yhteiskunnan tukeen. Tämän takia kai osa porukasta on niin nuivia.

Ketkä ovat nämä, joille ei pitäisi antaa? Rikoksen tehneet tai rikolliset ilmeisesti? Onko muita, jotka eivät moraalisisesti ole oikeutettuja yhteiskunnan tukeen?

Sellaiset, jotka saisivat pienipalkkaisen työn mutta eivät ota vastaan koska nettotulot eivät kasva riittävästä tai jopa hieman putoavat.

Ok, ollaan eri mieltä. Semminkin kun perusturva ei kata tällä hetkellä perustarpeita - kuten voit THL:n selvityksen lukea - niin tulojen pudottaminen edelleen johtaa terveyshaittoihin ja pahoinvointiin, jotka ovat sekä yksilöllinen tragedia että kansantaloudellisesti kallista.

Alipalkatun työn vastaanottaminen palvelee yhteiskuntaa huonosti työnantajia lukuun ottamatta.

[Tuomas3]

Eipäs nyt hurskastella. Sosiaalituki on saajalleen ilmaista, vastikkeetonta rahaa. Samoin on työttömyyskorvaus joka luo etenkin pienituloisille yksinhuoltajille sellaisen tilanteen että pienipalkkaista työtä ei kannata ottaa vastaan kun nettotulot putoavat.

Jos työstä saa palkaksi edes kaksikolmasosaa keskipalkasta, niin työn vastaanottaminen on kannattavaa (keskipalkka n.3100€). Av(i)oliitossa asuvalle (puoliso työssä) se on kannattavaa jo 1600€. Sosiaalituki ei siis haittaa vähänkään normaalisti palkattua työnvastaanottamista. Ansiosidonnainen voi näin tehdä; toisaalta siitä on osa itse maksettu jo työn ohella. Eikä korkeasti koulutetun voi automaattisesti olettaa ottavan työtä vastaan, joka ei vastaa hänen koulutuspalkkatasoaan. Jos työttömyys jatkuu pitkään, ansiosidonnainenkin loppuu ja se osoittaa alan vaihdon tai lisäkoulutuksen tarvetta.

Mikäli työstä ei ole varaa maksaa kunnon palkkaa (ja tilanne ei ole hetkellinen), ei kyseinen yritys ole elinkelpoinen. Kysymys voi olla myös omistajan ahneudesta. Toivottavasti PS työväenpuolueessa ei ole paljon sellaisia, jotka riistäisivät työväkeä pikkuporvarien ehdoilla. Toivon ettei jengi suostu työskentelemään puoli-ilmaiseksi, koska se koituu kaikkien työntekijöiden tappioksi. Etenkin naisvaltaisilla aloilla ei osata tapella palkkauksesta ja loppujen lopuksi työtä ei edes kannata tehdä "saavutetuilla eduilla".

[Alkuasukas]

Alipalkatun työn vastaanottaminen palvelee yhteiskuntaa huonosti työnantajia lukuun ottamatta.

En tarkoittanut alipalkattua vaan pienipalkkaista. Yh-vanhemman ei käytännössä kannata ottaa vastaan alle 2000€ palkkaa tarjoavia duuneja, koska tulot eivät kasva.

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/10/02/nailla-palkoilla-ei-kannata-menna-toihin/201113933/139

[Mansikka]

Alipalkatun työn vastaanottaminen palvelee yhteiskuntaa huonosti työnantajia lukuun ottamatta.

En tarkoittanut alipalkattua vaan pienipalkkaista. Yh-vanhemman ei käytännössä kannata ottaa vastaan alle 2000€ palkkaa tarjoavia duuneja, koska tulot eivät kasva.

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/10/02/nailla-palkoilla-ei-kannata-menna-toihin/201113933/139

En tarkoittanut että sinä tarkoitit. Kerroin liittyvän näkemykseni. Satutko olemaan jotain mieltä viestini ensimmäisesti osasta?

[Tuomas3]

Alipalkatun työn vastaanottaminen palvelee yhteiskuntaa huonosti työnantajia lukuun ottamatta.

En tarkoittanut alipalkattua vaan pienipalkkaista. Yh-vanhemman ei käytännössä kannata ottaa vastaan alle 2000€ palkkaa tarjoavia duuneja, koska tulot eivät kasva.

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/10/02/nailla-palkoilla-ei-kannata-menna-toihin/201113933/139

Alle 2000€ työpaikkoja ei tulisi nykyisillä kuluttajahinnoilla tässä maassa olla. Eiköhän alle 2000€ ole alipalkattu. Jos työpanos ja tuottavuus on niin kehno, ettei sillä elä ja elätä mukuloita, niin vika on jossain muussa kuin sosiaalituissa. Työtätekevän talousasiansa kunnolla hoitavan ei tule joutua elämään taloudellisessa ahdingossa. Sosiaalituet ja työttömyysetuudet suojaavat kansalaisia ahneimpien kapitalistien riistolta, jota Suomessa ei ole vuosikymmeniin voinut harrastaa. Ja jos se musta on kiinni, niin ei tulevaisuudessakaan.

[Alkuasukas]

Valitettavasti on olemassa n+1 työtä josta ei voi tai ei kannata maksaa yli kahta tonnia. Esimerkiksi kahvilan/ravintolan blokkaaja.

[Tuomas3]

Valitettavasti on olemassa n+1 työtä josta ei voi tai ei kannata maksaa yli kahta tonnia. Esimerkiksi kahvilan/ravintolan blokkaaja.

Ravintolan (oletetun) tuoton avulla voidaan laskea, moneenko työntekijään on todellisuudessa varaa. Omistaja kaventaa/lisää voittomarginaaliaan palkkauksen kautta. On pilvin pimein yökerhoja ja ravintoloita, jotka takovat huikeaa voittoa ja työntekijät saavat silti 1600/kk. Sitten on kannattamattomia ravintoloita, jotka kitkuttelevat viimeiseen asti, joissa ei ole oikeastikaan varaa maksaa enempää. Minimipalkkavaatimus kokeneelle tuonne 2000€ kieppeille 8t kk-palkasta karsisi ehkä jokusen kannattamattoman yrityksen, mutta nostaisi huikeasti työntekijän asemaa.

[Alkuasukas]

Ei tuotolla ja tuloksella ole palkan kanssa mitään tekemistä.

[Tuomas3]

Ei tuotolla ja tuloksella ole palkan kanssa mitään tekemistä.

Kun perustat oman ravintolan, niin huomaat että on. Palkkasi tulee pitkälti siitä, mitä tuotat. Voitto vähennettynä menoilla määrittää palkkasi. Turha sekoittaa tähän liikevaihtoa terminä, koska tiedät hyvin, mitä tarkoitan.

[Mursu]

THL on päätynyt laskuissaan eri tulokseen kuin Mursu:

THL: Perusturva ei riitä edes kohtuulliseen minimikulutukseen

THL laskee, että vuonna 1995 yksin asuvan työttömän perusturva kattoi 77 prosenttia sopivaksi katsotun vähimmäisturvan tasosta, kun viime vuonna se kattoi vain 62 prosenttia.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/thl_perusturva_ei_riita_edes_kohtuulliseen_minimikulutukseen_2398893.html

Niin ja THL toki on oikeassa. Siellä ei ole mitään vasemmistolaisväritystä. 

Alkuperäinen julkaisu on tässä:

http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/d4f9b358-3440-4894-9004-0cdfea621efe

Tuo tieto on sivulla 69. Taulukon otsikko on:

"Taulukko 5.4.3. Yksinasuvan aikuisen asumismenojen jälkeisten käytettävissä olevien tulojen suhde (%) väestön
arvioimaan riittävään vähimmäisturvan tasoon 1995, 2000, 2005 ja 2010."

Toki palkkojen kasvaessa ihmisten käsitys siitä, mikä on riittävä tulo kasvaa mukana etenkin kun mediassa kokoajan toitotetaan miten perusturva ei riitä. Tämä on eri kuin se, millä todellisuudessa pärjää. On myös huomattava, että tuossa on laskettu kuluttajan vastuulle asioita, joita todellisuudessa perusturva maksaa, kuten terveys, sähkö ja kotivakuutus.

Tämä periaatteessa on  sitä samaa suhteellisuutta, vaikka sinänsä on parempi, koska se ei ole puhtaan laskennallinen vaan perustuu ihmisten todellisiin käsityksiin vaaditun elintason noususta.

[Tuomas3]

THL on päätynyt laskuissaan eri tulokseen kuin Mursu:

THL: Perusturva ei riitä edes kohtuulliseen minimikulutukseen

THL laskee, että vuonna 1995 yksin asuvan työttömän perusturva kattoi 77 prosenttia sopivaksi katsotun vähimmäisturvan tasosta, kun viime vuonna se kattoi vain 62 prosenttia.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/thl_perusturva_ei_riita_edes_kohtuulliseen_minimikulutukseen_2398893.html

Niin ja THL toki on oikeassa. Siellä ei ole mitään vasemmistolaisväritystä. 

Yritäpä löytää jostain tutkija, jolla ei ole mitään väritystä tai arvoja. Olennaista on se, onko tutkimus luotettavuuden kriteerit täyttävä.

[Mursu]

Jos työstä saa palkaksi edes kaksikolmasosaa keskipalkasta, niin työn vastaanottaminen on kannattavaa (keskipalkka n.3100€).

On paljon töitä, joista ei saa noin paljoa. Lisäksi ne usein eivät ole kaikkein mukavimpia töitä. Siivoojan palkka oli vuonna 2010 keskimäärin 9,35 euroa tunti ei säännöllisellä ajalla 1608 euroa, siis n. puolet keskipalkasta. Helppo takaisu on: nostetaan palkkoja lain voimalla. Vasemmistolle aina ratkaisu on lisää lakeja.

Av(i)oliitossa asuvalle (puoliso työssä) se on kannattavaa jo 1600€. Sosiaalituki ei siis haittaa vähänkään normaalisti palkattua työnvastaanottamista.

Kun miettii niin eikä tässä ole joku ristiriita, kun perheessä, jossa on jo ylsi elättäjä kynnys lisätyön vastanottamiselle on pienempi?

Mikäli työstä ei ole varaa maksaa kunnon palkkaa (ja tilanne ei ole hetkellinen), ei kyseinen yritys ole elinkelpoinen. Kysymys voi olla myös omistajan ahneudesta.

Mikä on kunnon palkka? Palkkataso Suomessa on korkeampi kuin koskaan. Palkkoja ei voi vain tuosta määrätä, vaan ne määräytyvät tuottavuuden mukaan. Ahneudesta puhuminen on paljastavaa. Yrityksen tehtävä nimenomaan on tuottaa omistajilleen maksimaalinen voitto. Tämä ei ole mitään ahneutta. Pane itsesi sijoittajan kenkiin. Mieti, jos ostat vaikka osakkeita tai sijoitat rahastoon? Haluatko parhaan tuoton vai et? Oletko ahne, jos haluat? Entä mieti,, jos kyse on sinun eläkesäästöistä, joita joku firma hallinnoi? Haluatko parhaan mahdollisen eläkkeen?

[Mursu]

Alle 2000€ työpaikkoja ei tulisi nykyisillä kuluttajahinnoilla tässä maassa olla.

Kunnon vasuriajattelua. Säädetään vain palkat lailla ja homma on kunnossa. Asiat eivät kerta kaikkiaan toimi noin. Reaalipalkat ovat nykyään suuremmat kuin koskaan. Tajuatko! Silti ei tunnu riittävän, vaan vaaditaan aina lisää ja lisää.

[Ari-Lee]

Ja aina joku puhuu keskipalkasta. 

Quote Mursu:
Kun miettii niin eikä tässä ole joku ristiriita, kun perheessä, jossa on jo ylsi elättäjä kynnys lisätyön vastanottamiselle on pienempi?

On. Valuvika. Tasa-arvonpäivänä A.D 2012 huomattu. Ei ole olemassa mitään tasa-arvoa. On olemassa vain klusteri mikä siitä keuhkoaa ja jotkut vielä saavat siitä kohtuuttoman palkan.

[Alkuasukas]

Voitto vähennettynä menoilla määrittää palkkasi.

Ei ja ei. Applen voitto on jotakuinkin neljännesmiljoonan per työntekijä, luuletko että palkkaneuvotteluja käydään sen pohjalta.

Palkka määräytyy työtehtäviesi tason ja niiden tuottaman lisäarvon mukaan. Jos ei ole koulutusta tai muuten hankittua taitoa jota voi myydä, tulisi palkkatason olla lähellä minimiä eli jotain 1500€/kk. Ja tuolla hinnalla ei työtön yh-äiti liikahda koska tuet.