2012-03-16 Leipäjono kasvaa

[Rastafari]

Viekö se pohjan Hurstin pyyteettymyydestä, jos kaupunki tarjoaa toiminnalle tilat?

Osittain kyllä. Täysin kyllä siinä tilanteessa, jossa ihmisille ei informoida siitä, että tilat ovat kaupungin tarjoamina ilmaisia.

Kuten nyt yritin jumalauta sentään edellä sanoa, arvostan Hurstien toimintaa yli kaiken muun suomalaisen vapaaehtoistoiminnan, mutta silti täytyy nämä asiat käydä läpi. Jos kaupunki tarjoaa tilat, on Hurstien toiminta olennaisesti veronmaksajien varoilla rahoitettua eikä yksityisillä lahjoituksilla.

Ei ollut Aug kohdistettu sinuun, tai kehenkään muuhunkaan, kuhan nappasin "linkin" , johon vuodatukseni sopi

Mutta kuitenkaan, Hursti ei liene sitä peitellyt, että toimii kaupungin tiloissa ja/tai saa lahjoituksia ulkopuolisilta, eikä itse todellakaan toimintaa rahoita, ja tästä voidaan varmaan olla samaa mieltä, eikö?

Toki olet siinä oikeassa, että toiminta osin kustannetaan kaupungin kirstusta, mutta kun tämä pitäisi mielestäni 100% kustantaa siitä yhteisestä kirstusta, niin vaikea ymmärtää, mikä on se "kusetus" , jos ei ole salaisuus, mutta ei myöskään hassattu satojatuhansia mainoskamppaniaan, jolla saataisiin kaikille kansalaisille informoitua, että toimintaa kaupunki osiltaan jeesaa, ja aika harvaa todennäköisesti edes kiinostaa, päin vaston ihmettelisi, jos kaupunki ei jeesaisi (mutu)

Hassaa kaupunki rahaa x-triljoona kaikkeen turhempaan mokutus tiloihin ja projekteihinkin

[Eldritch]

Mutta silti: jos kaupunki tukee, ei kaikki kunnia ole Hurstien. Vaikka Hurstien työtä pitääkin mielestäni arvostaa erittäin korkealle.

Tuotanoin, minä olen ajatellut, että tuo Hurstien juttu on yhteinen ponnistus, jossa ovat mukana lahjoittajat, vapaaehtoiset ja muut tukijat. Minusta on hienoa, että kaupunki tarjoaa paremmat tilat hyvälle asialle.

Samaa mieltä kaikin puolin. Minua vain vituttaa se, että Hurstien toiminta esitetään kaikkialla puhtaasti ja vain ja ainoastaan Veikko Hurstin hankkeeksi. Tämän viimeisimmän häädönkin yhteydessä laiminlyötiin kertoa, että kyseessä on Helsingin kaupungin rahoittama vuokrasopimus.

...

Ei kuitenkaan unohdeta, että Hursti itse ei tietääkseni ole koskaan yrittänyt luoda tuollaista vaikutelmaa. Esimerkki vaikka juuri sinun keissi, jossa asian laita selvisi hänen omasta lausunnostaan.

[Totuus EPT]

Mutta siis lillukanvarsia toimintaan nähden: soisin mieluummin, että toiminta laajenee, kuin että vähenisi.

On sinänsä hyvä, että laajennettu tila edesauttaa leivän antamista useammalle tuen hakijalle, mutta jos toiminta laajenee se ei ole hyvä asia, kerta silloin köyhyysongelmat ovat vain lisääntyneet. Köyhyyden ehkäisyyn, auttaminen vain leipäjonolla pitäisi olla vain tilapäinen ratkaisu, se ei poista itse köyhyyden ongelmaa, se vain auttaa seuraavaan leivän hakukertaan asti.

[Rastafari]

Mutta silti: jos kaupunki tukee, ei kaikki kunnia ole Hurstien. Vaikka Hurstien työtä pitääkin mielestäni arvostaa erittäin korkealle.

Tuotanoin, minä olen ajatellut, että tuo Hurstien juttu on yhteinen ponnistus, jossa ovat mukana lahjoittajat, vapaaehtoiset ja muut tukijat. Minusta on hienoa, että kaupunki tarjoaa paremmat tilat hyvälle asialle.

Samaa mieltä kaikin puolin. Minua vain vituttaa se, että Hurstien toiminta esitetään kaikkialla puhtaasti ja vain ja ainoastaan Veikko Hurstin hankkeeksi. Tämän viimeisimmän häädönkin yhteydessä laiminlyötiin kertoa, että kyseessä on Helsingin kaupungin rahoittama vuokrasopimus.

...

Ei kuitenkaan unohdeta, että Hursti itse ei tietääkseni ole koskaan yrittänyt luoda tuollaista vaikutelmaa. Esimerkki vaikka juuri sinun keissi, jossa asian laita selvisi hänen omasta lausunnostaan.

Niin, ja Hursta on luotu tietynlaisen synonyymin, tietyllä alueella tapahtuvaan tietynlaiseen toimintaan, tai osittain valtakunnallisti tunnetaan, joten sillä on symboliarvoa lahjoittaien suuntaan, ja miksi sitä ei käyttäisi?

Vähän sama, mutta ei sinne päinkään, että mitä luulisitte, jos perustasin "rastafarin kiekkoleirin", niin olisiko osallistujia? Mutta jos "rastafarin kiekkoleirin" suojeliana olisi Selänne, olisi osallistuja huomattavasti enemman, mutta silti vi**sti vähemmän, kun Selänteen omassa kiekkokoulussa.

[AstaTTT]

Viekö se pohjan Hurstin pyyteettymyydestä, jos kaupunki tarjoaa toiminnalle tilat?

Osittain kyllä. Täysin kyllä siinä tilanteessa, jossa ihmisille ei informoida siitä, että tilat ovat kaupungin tarjoamina ilmaisia.

Minä en ole koskaan ajatellut, että Hurstit toimivat yksin, vaan että he ovat julkisivu tietynlaiselle toiminnalle. Luulen, että useimmat ihmiset ajattelevat näin, koska pitäisi olla melkoinen miljonääri, että tuollaiseen toimintaan yksin pystyisi. En usko, että Hurstit ovat pystyneet kovin paljon vaikuttamaan siihen kuvaan, mikä heistä on luotu. Olen ollut alusta saakka tietoinen, että homma pyörii lahjoitusten varassa. Kaupungin tuki on aidosti kaunis ele kaupunkilaisiaan kohtaan. Tuota hurstiutta soisi syntyvän jokaiseen kaupunkiin ja pitäjään, koska on kaunista, että ihmiset välittävät ihmisistä, koska koneisto laskee vain, kuinka paljon voidaan nostaa veroja (ja tekee tuonkin "Tieto-ohjelmiston" perusteella, joka on valmiiksi täynnä bugeja).

[Alkuasukas]

Njaa, jos asuu 600€ kämpässä niin asumistuella ja peruspäivärahalla elävälle pitäisi jäädä noin 400€ kuussa käteen. Luulisi sillä ruokaa saavan.

Laskiskelin tuossa Kelan laskurilla, että jos työmarkkinatuki on 31,36 e/pv, ja sitä maksetaan 5 päivältä, niin reilut 500€ siitä %riippuen hanskaan jää, ja asumistukea sain (riippuu paikkakunnasta jne) noin 300€, niin vaikka miten kääntelis ja vääntelis laskurin vaihtoehtoja, niin kyllä on lähenpänä 200€ kun 400€, millä pitäis muut laskut leivän lisäksi maksella, ja nyt ei kannata edes mainita sossua, oikeesti, jos olet normaali valkoihoinen, jolla vielä jopa luottotiedot OK toistaiseksi

Siis vuokran jälkeen, joka tuo 600€ ja käytin yksineläjää. Pitää myös muistaa, että nyt vasta vuodenvaihteessa työmarkkinatuki nousi n. 100€/kk, ja sitä ennen noussut, enpäs tiedä onko milloinkaan

Laskin asumistuen määräksi 80% eli maksettavaa huntin verran, lapaseen jää jotain 300 ja 400 välistä. Jos on työtön niin ei ole onnistunut hankkimaan sellaista tietotaitoa jolle on kysyntää. Karu fakta. Kyseessä on kaupankäynti jossa markkina ostaa osaamistasi, jos tarvittavaa osaamista ei löydy niin sitten sitä joko a) hankitaan lisää tai b) eletään köyhinä. Köyhänä eläminen on vaihtoehto joten en ymmärrä miksi köyhät valittavat. Eric Cartmanin sanoin, stop being so poor...

[Rastafari]

Viekö se pohjan Hurstin pyyteettymyydestä, jos kaupunki tarjoaa toiminnalle tilat?

Osittain kyllä. Täysin kyllä siinä tilanteessa, jossa ihmisille ei informoida siitä, että tilat ovat kaupungin tarjoamina ilmaisia.

Minä en ole koskaan ajatellut, että Hurstit toimivat yksin, vaan että he ovat julkisivu tietynlaiselle toiminnalle. Luulen, että useimmat ihmiset ajattelevat näin, koska pitäisi olla melkoinen miljonääri, että tuollaiseen toimintaan yksin pystyisi. En usko, että Hurstit ovat pystyneet kovin paljon vaikuttamaan siihen kuvaan, mikä heistä on luotu. Olen ollut alusta saakka tietoinen, että homma pyörii lahjoitusten varassa. Kaupungin tuki on aidosti kaunis ele kaupunkilaisiaan kohtaan. Tuota hurstiutta soisi syntyvän jokaiseen kaupunkiin ja pitäjään, koska on kaunista, että ihmiset välittävät ihmisistä, koska koneisto laskee vain, kuinka paljon voidaan nostaa veroja (ja tekee tuonkin "Tieto-ohjelmiston" perusteella, joka on valmiiksi täynnä bugeja).

Asta vei sukat suustani, vaikka ei erikseen maininnutkaan, että toiminta on nimenomaan suuntautunut Suomen Suomalaisten vähäosaisten tukemiseen. Jostakin syystä, ulkomaan elävät eivät joudu paljon näissä jonoissa hengailemaan, mutta saattaa tietty olla, että ovat mielummin nälissään, kun ihmis-arvonsa tuntien alentuisivat leipäjonoon.
Toki selitys voi olla jokin muukin?

[Alapo]

Jos jossain jaetaan ilmaista tavaraa niin voiko ihmisten köyhyyden laskea jonon pituudesta?

Ei. Eräs elämäntapahihhuli, tai miksi sitä vois sanoa, naapurusto puhuu hullusta kissamummosta, käy tuolta hakemassa ruokaa. Tosin olis se ruoka vara ostaakin kun antaa joillekin ihan reiluja rahalahjoituksia. Vie muillekin leipää tuolta.

[Mursu]

Tukien käyttötavoista en ole mäkiketeläisellä linjalla. Jos niitä ylipäänsä jaetaan rahallisina, ei pidä paheksua tukien käyttämistä viinaan.

Ei ymmärrä logiikkaasi. Eikö tuen saajalla ole mitään vastuuta siitä, miten saamansa tuen käyttää?

[Alkuasukas]

Tukien käyttötavoista en ole mäkiketeläisellä linjalla. Jos niitä ylipäänsä jaetaan rahallisina, ei pidä paheksua tukien käyttämistä viinaan.

Ei ymmärrä logiikkaasi. Eikö tuen saajalla ole mitään vastuuta siitä, miten saamansa tuen käyttää?

Ei tässä sosialistipaskamaassa ole mitään yksilönvastuuta. Työssäkäyvien on pakko kustantaa näiden elämäntapaperseilijöiden ryyppääminen. Ai niin, alkoholismi on sairaus jiiänee..

[Rastafari]

Njaa, jos asuu 600€ kämpässä niin asumistuella ja peruspäivärahalla elävälle pitäisi jäädä noin 400€ kuussa käteen. Luulisi sillä ruokaa saavan.

Laskiskelin tuossa Kelan laskurilla, että jos työmarkkinatuki on 31,36 e/pv, ja sitä maksetaan 5 päivältä, niin reilut 500€ siitä %riippuen hanskaan jää, ja asumistukea sain (riippuu paikkakunnasta jne) noin 300€, niin vaikka miten kääntelis ja vääntelis laskurin vaihtoehtoja, niin kyllä on lähenpänä 200€ kun 400€, millä pitäis muut laskut leivän lisäksi maksella, ja nyt ei kannata edes mainita sossua, oikeesti, jos olet normaali valkoihoinen, jolla vielä jopa luottotiedot OK toistaiseksi

Siis vuokran jälkeen, joka tuo 600€ ja käytin yksineläjää. Pitää myös muistaa, että nyt vasta vuodenvaihteessa työmarkkinatuki nousi n. 100€/kk, ja sitä ennen noussut, enpäs tiedä onko milloinkaan

Laskin asumistuen määräksi 80% eli maksettavaa huntin verran, lapaseen jää jotain 300 ja 400 välistä. Jos on työtön niin ei ole onnistunut hankkimaan sellaista tietotaitoa jolle on kysyntää. Karu fakta. Kyseessä on kaupankäynti jossa markkina ostaa osaamistasi, jos tarvittavaa osaamista ei löydy niin sitten sitä joko a) hankitaan lisää tai b) eletään köyhinä. Köyhänä eläminen on vaihtoehto joten en ymmärrä miksi köyhät valittavat. Eric Cartmanin sanoin, stop being so poor...

Käytäppä vaikka kelan laskuria http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/050901130444HV  jaka antaa asuntotuesta, edes viitteellisesti oikean tuloksen, joka ei ole lähellekkään 8o%, vaikka miten vaihtoehtoja manipuloisi.
Sitten faktaa mahdollisista tuloista löytyy http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/200701132559EH

Ei se, että syylistää työttömiä, tai halveksii vähemmän koulutettuja, lakaise tiettyjä ongelmia minnekkään, mutta ainahan voi silläkin itsetuntoa kukin kohottaa omallatasollaan...vi**tun köyhät luuserit, kun MINÄ...

Silti uskaltaisin väittää, että keski-arvo Suomalainen työtön luuseri on paremmin koulutettu, ja useimmat osaavat jopa lukea vs somppu moniosaajiin, jotka pärjäilevät fiksuudellaan paremmin

[Mursu]

Nimenomaan tuota, mitä sanoit tarkoitin kusetukseksi. Kun toimitilat eli suurimman kustannuserän kustantaa kaupunki, niin siinä vaiheessa voidaan kyseenalaistaa se mielikuva, mitä media on Lahja ja Veikko Hurstin laupeudentyön säätiön toiminnaksi kertonut

Eikö se ruoka ole ainakin osaltaan EU:n ruoka-apua eli verorahoilla maksettua, vaikkakin eurooppalaisten verorahoilla. Minä en ymmärrä miksi tuota ylipäätään otetaan vastaan. Siinä on joku ajatus kai, että kupataan EU:lta kaikki mikä voidaan saada. Tämän jälkeen vain on paha arvostella muita asiasta.

[Alkuasukas]

No totta vitussa työttömiä saa syyllistää. Jos firman tuote ei myy niin onko se asiakkaan vika? Mikä ttu siinä on että kukaan tässä maassa ei ota vastuuta itsestään? Tohtoriksi asti saa opiskella ilmaiseksi. Jos on työtön peruskoulupohjalla niin voi-jumalauta-voi.

[Mursu]

nyt ei kannata edes mainita sossua, oikeesti, jos olet normaali valkoihoinen, jolla vielä jopa luottotiedot OK toistaiseksi

Miksi ei,. Ei sossussa todellakaan katosta ihonväriä tai luottotietoja. Siellä lasketaan ihan kaavalla hommat. Toimeentulotuen perusosa on nykyään n. 450 euroa. Toki jos ei hae niin ei hae, mutta ei sitten tule syyttää yhteiskuntaa asiasta.

[Rastafari]

Tukien käyttötavoista en ole mäkiketeläisellä linjalla. Jos niitä ylipäänsä jaetaan rahallisina, ei pidä paheksua tukien käyttämistä viinaan.

Ei ymmärrä logiikkaasi. Eikö tuen saajalla ole mitään vastuuta siitä, miten saamansa tuen käyttää?

Ei tässä sosialistipaskamaassa ole mitään yksilönvastuuta. Työssäkäyvien on pakko kustantaa näiden elämäntapaperseilijöiden ryyppääminen. Ai niin, alkoholismi on sairaus jiiänee..

Tulihan se sieltä, että kaikki on juoppoja perseilijöitä Ala työttömäksi juopoksi, niin ei tarvitse toisten dokaamista kustantaa.
Somppujen assa-hengailuun varmaan osallistut mielusti, mutta sehän onkin monikulttuuri teko

Oli just jossain artikkeli, että Ruotsalaismies oli sijoittanut sossurahansa pornoon, joskus vuonna kirves, ja nyttemmin omatunto alkanut kolkuttaa, ja sossua lähestynyt, jospa haluaisi väärinkäyttämänsä 500kurnua takaisin

[Mursu]

Ihmiset, jotka käyvät Hurstin ruokajakelussa, ovat kyllä jo kaupungin niskassa eli toimeentulotuen saajia. ... Hurstin toiminta tarjoaa heille pienen helpotuksen arjen elämään.  Niille, esim. eläkeläisille, jotka eivät kehtaa mennä sossuun, tuo on jopa elämisen edellytys

Miten pystyt puhumaan pussiin itsesi noin lyhyessä kappaleessa. Siis ovatko he jo sossun asiakkaita vai ei.

[Rastafari]

nyt ei kannata edes mainita sossua, oikeesti, jos olet normaali valkoihoinen, jolla vielä jopa luottotiedot OK toistaiseksi

Miksi ei,. Ei sossussa todellakaan katosta ihonväriä tai luottotietoja. Siellä lasketaan ihan kaavalla hommat. Toimeentulotuen perusosa on nykyään n. 450 euroa. Toki jos ei hae niin ei hae, mutta ei sitten tule syyttää yhteiskuntaa asiasta.

Ihan kun olisin joskus aijemminkin kuullut, ettei ihonvärillä merkitystä, mutta lisäisin vielä, ettei myöstään etnisellä taustalla.

Olen ollut, ja olen tietynlaisena tukihenkilönä muutamilla tyypeillä, joissa on myös "erivärisiä" etnoja, niin päässyt paikanpäällä seuraamaan todellista elmämää, joten jonkinlaista kosketuspintaa aiheeseen, jota tosin en voi todellisten kuponkejen kera todentaa, koska rikkoisin yhtä jos toistakin muutakin, kun moraalista pykälää.

Mutta jos sulla on jotakin muuta, kun yleiset säännökset tiedossa, niin pistä ihmeessä linkki tilastoihin, jossa näkyy eri kansalaisuuksille maksetut tai maksamattomat esim. harkinnanvaraiset

[Mursu]

On sinänsä hyvä, että laajennettu tila edesauttaa leivän antamista useammalle tuen hakijalle, mutta jos toiminta laajenee se ei ole hyvä asia, kerta silloin köyhyysongelmat ovat vain lisääntyneet.

Ei ne leipäjonot todellakaan ole mikään osoitus köyhyydestä, vaan siitä, että tavaraa jaetaan ilmaiseksi. Markkinataloudessa, kun tuotteen hinta on liian alhainen, syntyy jono. Tuotteella on aina joku hinta, jos se ei ole rahaa, se on jonotusvaivaa. Jonon pituus muodostuu siihen, jossa kysyntä ja tarjonta kohtaavat.

Tässä on kuva millainen jono syntyi, kun taidenäyttelyyn pääsi ilmaiseksi:

http://omakaupunki.hs.fi/keskusta/uutiset/s-ryhmalaiset_jonottivat_museoon-katso_kuva/

Onko Suomessa joku puute taidenäyttelyyn pääsystä? Normaali lippu tuonne maksaa runsaan kympin. Ihmiset katsoivat tuollaisen jonotuksen runsaan kympin arvoiseksi.

Vasemmistolainen propaganda kokoajan paasaa, miten köyhyys on lisääntynyt. Tämä kuitenkin johtuu vain siitä, että köyhyyttä mitataan suhteellisena. Vaurauden kasvaessa köyhimpien tulot kasvavat muita hitaammin ja siten muka köyhyys kasvaa.

Vuonna 2003 köyhiä oli n. 11 %. Jos samaa rajaa olisi sovellettu vuoteen 1981 olisi köyhiä ollut 37 % ja vuonna 1966 80 %. Ei kukaan voi uskotella, että nykyään elämä olisi jotenkin kurjempaa.

http://www.stat.fi/artikkelit/2005/art_2005-03-16_001.html?s=8

Vuonna 2003 köyhyysraja oli 12453 euroa. Vuonna 2010 se oli jo 14741 euroa. Nämä vuoden 2010 rahassa yksinasuvalle. Nelihenkiselle perheelle nämä ovat 2,1 kertaisia. Kun raja karkaa tuota vauhtia, kyllä köyhyyskin kasvaa. Tosin se ei ole kasvanut vuoden 2007 jälkeen. Hetkinen, tapahtuiko tuolloin taloudessa joku selvä siirtymä parempaan, vai mikä onkaan syy. Ai niin kyse on suhteellisesta köyhyydestä, joka ei kerro mitään mielekästä. Pienintä köyhyys Suomessa oli vuonna 1993. Tuolloinhan talous taisi olla tosi hyvä, oli se 1990-luvun alun kulta-aika. Vai oliko sittenkään.

Koska muuten olet viimeksi kuullut mediassa sanottavan, ettei köyhyys ole kasvanut kolmeen vuoteen?

http://www.stat.fi/til/tjt/2010/02/tjt_2010_02_2012-01-25_tau_002_fi.html

Ainoa tapa päästä eroon ruokajonoista on lopettaa ruuan ilmaisjakelu.

[Mursu]

Ihan kun olisin joskus aijemminkin kuullut, ettei ihonvärillä merkitystä, mutta lisäisin vielä, ettei myöstään etnisellä taustalla.

Jos puhutaan harkinnanvaraisista tuista, niin silloin voidaan tiettyjä ryhmiä tukea. Erityisesti näiden uusien tulokkaiden kohdalla, joille valtio maksaa tuet kolmeksi vuodeksi on ymmärrettävästi suosimista, koska kunta ei maksa tukia, mutta rahat tulevat paikallisten elinkeinonhajottajien kassaan. Härskein tapaus oli se, jossa jokaiselle oli annettu päätös kolmeksi vuodeksi ja automaattisesti 40 euroa kuussa harrasterahaa päälle. Tästä tulikin kunnalle moitteita ja korjasivat sen niin, ettei harrasterahaa annettu, jos sitä ei erikseen anottu 

Sen sijaan väite, että suomalainen muka ei saisi lakisääteisiä tukia on perätön.

[Rastafari]

No totta vitussa työttömiä saa syyllistää. Jos firman tuote ei myy niin onko se asiakkaan vika? Mikä ttu siinä on että kukaan tässä maassa ei ota vastuuta itsestään? Tohtoriksi asti saa opiskella ilmaiseksi. Jos on työtön peruskoulupohjalla niin voi-jumalauta-voi.

Jos kaikki olisivat Tohtoreita, niin miten kävisi sinun itsetuntosi kanssa, kun olisitkin alenpaa keskiluokkaa?

Mitä hyödyttää olla vaikkapa Hitsauksen Tohtori, jos vähemmälläkin hitsarikoulutuksella osaat parsia laivan kasaan? Pitäiskö kaikkien tuhrata 10 vuotta tehokasta puikonpolttoaikaa, vaan siksi, että "on ilmaista"?

Nykyisin taksikuskilla tyyliin parikuukautta koulutus. Olis sinunkin, alemman keskiluokan edustajan prameeta istuskella pirssin takiksessa, kun olisi 10 vuotta opiskellut taksitieteen tohtori kuskina 

Poliisikoulu kaikkiaan muutamia vuosia, mutta eihän alenpaa keskiluokkaa satu/v**uta läheskään niin paljon, jos 10 vuotta pampputekniikkaa opiskellut pampputieteen tohtori pikkasen kutittelee pampullaan, eihän?

Alenpi keskiluokka voisi myös käydä turvallisin mielin käydä Ärrällä ostamassa makeisia, kun myyjänä karkkitieteen tohtori, ja jos oikein valveutunut myyjä, niin hommannut itselleen myös iltapäivälehden pätevyyteen vaadittavan tohtorin väitös lööpin.

Näköjään joku voi olla sellainen, joka näkee asiat hyvin mustavalkoisesti, putkikatseellaan...otan osaa

[Rastafari]

Pistän tähän vielä eräästä toisesta foorumin kirjoitukseni, josta selvinnee jotain todellisesta elämästä

Tiedän ihan tuoreen tapauksen, jossa normi Suomalainen pitkä-aikaistyötön, jolla vielä toistaiseksi luottokelpoisuus ok, ja visa kiertäässä vasta noin 500€, kävi sossussa kyselemässä jeesiä, niin ensimmäiseksi dissattiin sähkölasku, joka oli maksettu kyseisellä kuulla, mutta eräpäivä olikin edellisellä kuulla.
No, eipä mitään, kun visalla oli laskuja makseltu, niin tiliotteessa näkyivät +merkintöinä, vaikka alla olevista maksuista kun ynnäsi, niin = , ja sossutäti katsoi ne tuloksi.

Oudointa esimerkissä on se, että kohdehenkilön tiliotteista nähtävissä, että henkilö ei ole nostanut käteistä tai maksanut mihinkään kauppaan 3-4kk yhtään ostosta, vaan kaikki normi vakuutus, vuokra, puhelin tms? Ei kiinittänyt sossutädin huomiota, millä ruualla on elänyt, kun mitään viitteitä ei moiseen toimintaan löydy.

[Mursu]

Pistän tähän vielä eräästä toisesta foorumin kirjoitukseni, josta selvinnee jotain todellisesta elämästä

Tiedän ihan tuoreen tapauksen, jossa normi Suomalainen pitkä-aikaistyötön, jolla vielä toistaiseksi luottokelpoisuus ok, ja visa kiertäässä vasta noin 500€, kävi sossussa kyselemässä jeesiä, niin ensimmäiseksi dissattiin sähkölasku, joka oli maksettu kyseisellä kuulla, mutta eräpäivä olikin edellisellä kuulla.
No, eipä mitään, kun visalla oli laskuja makseltu, niin tiliotteessa näkyivät +merkintöinä, vaikka alla olevista maksuista kun ynnäsi, niin = , ja sossutäti katsoi ne tuloksi.

En nyt oikein tiedä mitä tässä tarkoitetaan, mutta mitä ihmettä vinguttaa Visaa, jos tarvitsisi toimeentulotukea. Periaatteessa, jos saat luottoa, on se tuloa. Toki tuossa voi olla joku virhekin. Päätöksistä voi valittaa.

Lisäys: Joku onkin jo valittanut ja KHO:lta on tullut vuosi sitten päätös, ettei luottokorttivelkaa voi katsoa tuloksi:

http://www.kho.fi/paatokset/53420.htm

[Totuus EPT]

On sinänsä hyvä, että laajennettu tila edesauttaa leivän antamista useammalle tuen hakijalle, mutta jos toiminta laajenee se ei ole hyvä asia, kerta silloin köyhyysongelmat ovat vain lisääntyneet.

Ei ne leipäjonot todellakaan ole mikään osoitus köyhyydestä, vaan siitä, että tavaraa jaetaan ilmaiseksi. Markkinataloudessa, kun tuotteen hinta on liian alhainen, syntyy jono. Tuotteella on aina joku hinta, jos se ei ole rahaa, se on jonotusvaivaa. Jonon pituus muodostuu siihen, jossa kysyntä ja tarjonta kohtaavat.

Niin, jokin tarkoitus on jonotusvaivan hakemisella, miksi pitää ilmaista ruokaa hakea, se on "oman elintason pitäminen siedettävänä". Syy on varmaan se, että raha ei riitä muiden kuukausittaisten maksujen jälkeen ruokaan, kerta omat tulot ei riitä.

Tässä on kuva millainen jono syntyi, kun taidenäyttelyyn pääsi ilmaiseksi:

http://omakaupunki.hs.fi/keskusta/uutiset/s-ryhmalaiset_jonottivat_museoon-katso_kuva/

Onko Suomessa joku puute taidenäyttelyyn pääsystä? Normaali lippu tuonne maksaa runsaan kympin. Ihmiset katsoivat tuollaisen jonotuksen runsaan kympin arvoiseksi.

Aika yleistystä, tarkoitat varmaan, että ilmainen leipäjono on verrattavissa ilmaiseen taidenäyttelyyn, niin onhan siinä ruumiinravintoa ja hengenravintoa tarjolla jonotusvaivalla. Tartteekohan myös leipäjonossa S-etukorttia?

Vasemmistolainen propaganda kokoajan paasaa, miten köyhyys on lisääntynyt. Tämä kuitenkin johtuu vain siitä, että köyhyyttä mitataan suhteellisena. Vaurauden kasvaessa köyhimpien tulot kasvavat muita hitaammin ja siten muka köyhyys kasvaa.

Niin kyllähän sitä uutisissa tätä asiaa paasataan tasaisin välein, mutta miksi herra Hursti sanoo, että jonot vain kasvaa? Onko hänkin vasemmistolainen?

Vuonna 2003 köyhiä oli n. 11 %. Jos samaa rajaa olisi sovellettu vuoteen 1981 olisi köyhiä ollut 37 % ja vuonna 1966 80 %. Ei kukaan voi uskotella, että nykyään elämä olisi jotenkin kurjempaa.

Ei se köyhyys varmaan ole samanlaista nykyään verrattuna vuoteen 1966 , kuten ei 60-luku verrattuna 40-luvun pula-aikaan, onko se köyhyys nykyään vain tuloerojen välistä kasvavaa eroa?

http://www.stat.fi/artikkelit/2005/art_2005-03-16_001.html?s=8

Vuonna 2003 köyhyysraja oli 12453 euroa. Vuonna 2010 se oli jo 14741 euroa. Nämä vuoden 2010 rahassa yksinasuvalle. Nelihenkiselle perheelle nämä ovat 2,1 kertaisia. Kun raja karkaa tuota vauhtia, kyllä köyhyyskin kasvaa. Tosin se ei ole kasvanut vuoden 2007 jälkeen. Hetkinen, tapahtuiko tuolloin taloudessa joku selvä siirtymä parempaan, vai mikä onkaan syy. Ai niin kyse on suhteellisesta köyhyydestä, joka ei kerro mitään mielekästä. Pienintä köyhyys Suomessa oli vuonna 1993. Tuolloinhan talous taisi olla tosi hyvä, oli se 1990-luvun alun kulta-aika. Vai oliko sittenkään.

Inflaatio muuttaa rahan arvoa, joten onko rahassa otettu eri vuosilta tämä muutos huomioon?
Tuo vuosi 1993 taisi olla niitä huippuvuosia työttömien määrän osalta, kyllä työttömien kelpasi paistatella, kun ei olla suhteellisen köyhiä.

Koska muuten olet viimeksi kuullut mediassa sanottavan, ettei köyhyys ole kasvanut kolmeen vuoteen?

Ei paljoakaan ole sanottu, mutta
Veikko Hursti sanoi medialle, että jonot vain lisääntyy elikkä varmaan se suhteellinen tuloero vain kasvaa.

http://www.stat.fi/til/tjt/2010/02/tjt_2010_02_2012-01-25_tau_002_fi.html

Ainoa tapa päästä eroon ruokajonoista on lopettaa ruuan ilmaisjakelu.

..Ja ruveta jonottajan käyttämään muita keinoja? ruuan hakemiseen, kun käteen jäävä raha ei riitä ruokaan?

[Rastafari]

Kyllä Suomessakin on köyhyyttä ja nimenomaan köyhyyttä, jolle ihminen ei voi itse mitään. Mieleltään sairastuminen esim. kesken yliopisto-opintojen tarkoittaa syvää köyhyyttä koko loppuelämän ajaksi. Jos on vammainen, niin siinä ei parempiosaisten sosiaalipoliittinen viha tai toiseuttaminen auta yhtään mitään. SDP tunnetaan esim. takuueläkkeen vastustamisesta, jolla korjattiin juuri kaikkein heikoimpien  ja vähiten itse köyhyyteensä syyllisten suomalaisten asemaa. Kaikista takuueläkkeen saajista vain 1,4 % on alkoholisteja. Suurin osa on syntymävammaisia (CP-vammaisia, Downin syndroomaa sairastavia jne.) ja toisaalta nuorena sairastuneita, esimerkiksi geneettinen alttius tai seksuaalinen hyväksikäyttö voi aiheuttaa hyvin vakavan neurobiologisen vaurion aivoihin, joka tarkoittaa sitä halveksittua pysyvää köyhyyttä loppuiäksi.

En suvaitse minkäänlaista vihaa, vihasosiaalipolitiikkaa  tai vihapuhetta Suomen vammaisia kohtaan. Takuueläke maksaa 120 miljoonaa euroa vuodessa, joka palautuu veroina valtion kassaan puolittain saman tien. Kehityskorruptioapu maksaa 1175 miljoonaa euroa vuosittain ja on myrkkyä kansantaloudelle syystä, että aiheuttaa vaihtotaseen alijäämää.(katteeton tulonsiirto kansantalouden ulkopuolelle) SDP vastusti ponnekkaasti takuueläkettä, mutta sitäkin innokkaammin vaatii kehitysapua yli 1500 miljoonaan vuoteen 2015 mennessä.  (kehitysapu on siis nettona noin 25-kertainen kuluerä vammaisten asemaa paranteneeseen eläkekorotukseen nähden.)

Mielestäni ei kovin solidaarista vasemmistopuolueelta. Palkkataso on erittäin arvostetulla alallani keskimäärin noin 6000 euroa kuussa, mutta sairastuin ennen työuraa ja katsos, elän 700 eurolla kuussa koko loppuikäni. Elämä voi olla pienestä kiinni. Kohtuuton maailmanparannus on pois ennen kaikkea heikoimmilta suomalaisilta. Kehitysapua tulisi suunnata nuorten sekä vanhempienkin ihmisten oikeaan työllistämiseen että kannustinloukkujen purkamiseen tekemällä myös pienipalkkaisesta työstä kannattavampaa. Etuuksien varassa elävää alaluokkaa Suomeen ei kannata houkutella kehitysmaista, se ei ole kestävää politiikkaa.

Gallup: Antaisitteko mieluummin 120 miljoonaa elämiseen Suomen vaikeavammaisille vai tehottomaan ja korruptoituneeseen kehitysapuun 1500 000 000 euroa vuodessa. (Tunnistatko itsessäsi siis demaria?) 

P.S.Kiitos Keskustalle inhimillisyydestä minua ja ystäviäni kohtaan Ja kävin ennen 100 euron takuueläkekorotusta leipäjonossa mamujen ja alkoholistienkin keskellä. Ei se ole ihmisen elämää...

Mitä VITTUA tuohon pitäisi tai voisi sanoa?

[Rastafari]

On sinänsä hyvä, että laajennettu tila edesauttaa leivän antamista useammalle tuen hakijalle, mutta jos toiminta laajenee se ei ole hyvä asia, kerta silloin köyhyysongelmat ovat vain lisääntyneet.

Ei ne leipäjonot todellakaan ole mikään osoitus köyhyydestä, vaan siitä, että tavaraa jaetaan ilmaiseksi. Markkinataloudessa, kun tuotteen hinta on liian alhainen, syntyy jono. Tuotteella on aina joku hinta, jos se ei ole rahaa, se on jonotusvaivaa. Jonon pituus muodostuu siihen, jossa kysyntä ja tarjonta kohtaavat.

Niin, jokin tarkoitus on jonotusvaivan hakemisella, miksi pitää ilmaista ruokaa hakea, se on "oman elintason pitäminen siedettävänä". Syy on varmaan se, että raha ei riitä muiden kuukausittaisten maksujen jälkeen ruokaan, kerta omat tulot ei riitä.

Tässä on kuva millainen jono syntyi, kun taidenäyttelyyn pääsi ilmaiseksi:

http://omakaupunki.hs.fi/keskusta/uutiset/s-ryhmalaiset_jonottivat_museoon-katso_kuva/

Onko Suomessa joku puute taidenäyttelyyn pääsystä? Normaali lippu tuonne maksaa runsaan kympin. Ihmiset katsoivat tuollaisen jonotuksen runsaan kympin arvoiseksi.

Aika yleistystä, tarkoitat varmaan, että ilmainen leipäjono on verrattavissa ilmaiseen taidenäyttelyyn, niin onhan siinä ruumiinravintoa ja hengenravintoa tarjolla jonotusvaivalla. Tartteekohan myös leipäjonossa S-etukorttia?

Vasemmistolainen propaganda kokoajan paasaa, miten köyhyys on lisääntynyt. Tämä kuitenkin johtuu vain siitä, että köyhyyttä mitataan suhteellisena. Vaurauden kasvaessa köyhimpien tulot kasvavat muita hitaammin ja siten muka köyhyys kasvaa.

Niin kyllähän sitä uutisissa tätä asiaa paasataan tasaisin välein, mutta miksi herra Hursti sanoo, että jonot vain kasvaa? Onko hänkin vasemmistolainen?

Vuonna 2003 köyhiä oli n. 11 %. Jos samaa rajaa olisi sovellettu vuoteen 1981 olisi köyhiä ollut 37 % ja vuonna 1966 80 %. Ei kukaan voi uskotella, että nykyään elämä olisi jotenkin kurjempaa.

Ei se köyhyys varmaan ole samanlaista nykyään verrattuna vuoteen 1966 , kuten ei 60-luku verrattuna 40-luvun pula-aikaan, onko se köyhyys nykyään vain tuloerojen välistä kasvavaa eroa?

http://www.stat.fi/artikkelit/2005/art_2005-03-16_001.html?s=8

Vuonna 2003 köyhyysraja oli 12453 euroa. Vuonna 2010 se oli jo 14741 euroa. Nämä vuoden 2010 rahassa yksinasuvalle. Nelihenkiselle perheelle nämä ovat 2,1 kertaisia. Kun raja karkaa tuota vauhtia, kyllä köyhyyskin kasvaa. Tosin se ei ole kasvanut vuoden 2007 jälkeen. Hetkinen, tapahtuiko tuolloin taloudessa joku selvä siirtymä parempaan, vai mikä onkaan syy. Ai niin kyse on suhteellisesta köyhyydestä, joka ei kerro mitään mielekästä. Pienintä köyhyys Suomessa oli vuonna 1993. Tuolloinhan talous taisi olla tosi hyvä, oli se 1990-luvun alun kulta-aika. Vai oliko sittenkään.

Inflaatio muuttaa rahan arvoa, joten onko rahassa otettu eri vuosilta tämä muutos huomioon?
Tuo vuosi 1993 taisi olla niitä huippuvuosia työttömien määrän osalta, kyllä työttömien kelpasi paistatella, kun ei olla suhteellisen köyhiä.

Koska muuten olet viimeksi kuullut mediassa sanottavan, ettei köyhyys ole kasvanut kolmeen vuoteen?

Ei paljoakaan ole sanottu, mutta
Veikko Hursti sanoi medialle, että jonot vain lisääntyy elikkä varmaan se suhteellinen tuloero vain kasvaa.

http://www.stat.fi/til/tjt/2010/02/tjt_2010_02_2012-01-25_tau_002_fi.html

Ainoa tapa päästä eroon ruokajonoista on lopettaa ruuan ilmaisjakelu.

..Ja ruveta jonottajan käyttämään muita keinoja? ruuan hakemiseen, kun käteen jäävä raha ei riitä ruokaan?

Visan vingulla oli vain se pointti, että tyypillä viellä luottotiedot kohdallaan, ja mielestäni tarkoituksenmukaista ketään saattaa tilanteeseen, jossa luottotiedot EI OK

[RP]

Niin, jokin tarkoitus on jonotusvaivan hakemisella, miksi pitää ilmaista ruokaa hakea, se on "oman elintason pitäminen siedettävänä". Syy on varmaan se, että raha ei riitä muiden kuukausittaisten maksujen jälkeen ruokaan, kerta omat tulot ei riitä.

Osalle voi olla, osalle se jonotusvaiva ei välttämäät yksinkertaisesti ole niin merkittävä.

Kerran minäkin ollut ruoka-apua hakemassa. Opiskeluaikana ylioppilaskunta oli päättänyt hakea yhden erän "EU-avustuspaketteja". Kun se oli siinä kätevästi matkanvarrella niin kävin hakemassa minäkin (näkkileipä, makaroni ja nötkötti kuluivat nopeasti, vehnäjauhojen kanssa meni kauemmin). Rahaa ei ollut paljon, mutta en minä silloinkaan nälkää nähnyt. Olisin varmasti hakenut toistekin, jos lähinurkilla olisi ollut tarjolla.

[Alkuasukas]

No totta vitussa työttömiä saa syyllistää. Jos firman tuote ei myy niin onko se asiakkaan vika? Mikä ttu siinä on että kukaan tässä maassa ei ota vastuuta itsestään? Tohtoriksi asti saa opiskella ilmaiseksi. Jos on työtön peruskoulupohjalla niin voi-jumalauta-voi.

Jos kaikki olisivat Tohtoreita, niin miten kävisi sinun itsetuntosi kanssa, kun olisitkin alenpaa keskiluokkaa?

Mitä hyödyttää olla vaikkapa Hitsauksen Tohtori, jos vähemmälläkin hitsarikoulutuksella osaat parsia laivan kasaan? Pitäiskö kaikkien tuhrata 10 vuotta tehokasta puikonpolttoaikaa, vaan siksi, että "on ilmaista"?

Nykyisin taksikuskilla tyyliin parikuukautta koulutus. Olis sinunkin, alemman keskiluokan edustajan prameeta istuskella pirssin takiksessa, kun olisi 10 vuotta opiskellut taksitieteen tohtori kuskina 

Poliisikoulu kaikkiaan muutamia vuosia, mutta eihän alenpaa keskiluokkaa satu/v**uta läheskään niin paljon, jos 10 vuotta pampputekniikkaa opiskellut pampputieteen tohtori pikkasen kutittelee pampullaan, eihän?

Alenpi keskiluokka voisi myös käydä turvallisin mielin käydä Ärrällä ostamassa makeisia, kun myyjänä karkkitieteen tohtori, ja jos oikein valveutunut myyjä, niin hommannut itselleen myös iltapäivälehden pätevyyteen vaadittavan tohtorin väitös lööpin.

Näköjään joku voi olla sellainen, joka näkee asiat hyvin mustavalkoisesti, putkikatseellaan...otan osaa

Näköjään voi olla sellainenkin joka näkee asiat juuri omalla tavallaan ja tarkoitushakuisesti. Jos sille taksimiehelle on töitä, hyvä. Jos hitsarille on töitä, hyvä. Jos se taksimies ja hitsari sensijaan työttöminä jonottavat leipää, ei hyvä.

Suhteellinen köyhyys on vasemmison keksimä hirviö joka käytännössä tarkoittaa sitä että aina kun on tuloeroja on köyhiä riippumatta siitä mitä ihmiset tienaavat. Jos puolet kansasta tienaa miljoonan ja puolet vaan 250 000, niin puolet ovat toooodella köyhiä. Suhteellisesti.

[Mursu]

Ainoa tapa päästä eroon ruokajonoista on lopettaa ruuan ilmaisjakelu.

Milläs tavalla se ruuan ilmaisjakelu saadaan lopetettua?

Lopettamalla se. Ainakin julkisen vallan tulisi vetäytyä asiasta pois. Tämä on joku itse itseään ruokkiva syyllisyystaakka. Jaetaan veronmaksajien kustannuksella ruokaa ilmaiseksi. Kun sitä haetaan, tulkitaan se yhteiskunnan siis veronmaksajien syyksi.

[Mursu]

Visan vingulla oli vain se pointti, että tyypillä viellä luottotiedot kohdallaan, ja mielestäni tarkoituksenmukaista ketään saattaa tilanteeseen, jossa luottotiedot EI OK

Pointti sosiaaliviraston päätöksessä ei ollut luottotietojen kunnossa olo vaan luoton otto. Sosiaalivirastoilla oli ennen kanta, että toimeentulotukea hakevan ei tarvitse ottaa kulutusluottoa (esim. luottokortin käyttö), mutta jos hän ottaa, se katsotaan tuloksi: KHO sanoi, ettei näin käy. Kulutusluotto ei ole tuloa. Tällaista luottoa ei yleisestikään mielletä tuloksi (toisin kuin opintolainaa), koska se kuitenkin tulee maksaa pian samassa elämäntilanteessa pois.

Yleisesti, jos on toimeentulovaikeuksia, kannattaa välttää viimeiseen luoton ottoa ml. luottokortti. Jos esimerkiksi jää työttömäksi, tulee heti panna kulutus suppuun. Toisilla tämä ei onnistu, vaan he yrittävät velaksi jatkaa entistä elintasoa. Tämä johtaa suuriin ongelmiin. Sosiaaliturva on rakennettu niille, joilla ei ole omaisuutta tai velkaa. Kumpikin on ongelma tukia haettaessa. Omaisuus (säästöt sijoitukset) tulee ensin kuluttaa. Velkojen maksua taas ei huomioida menoksi.

[Tuomas3]

Leipäjonot loppuisivat myös sillä että kaupasta saisi hakea ilmaista ruokaa.

Ei loppuisi. Lenin koetti sitä aikanaan, mutta porukka kahmi ruokaa ylitarpeiden; ruoka loppui kesken ja jouduttiin laittamaan kortille. Leipäjonot tulivat kauppoihin.