Vähän liian rajuksi meni?
14-vuotias vietiin hakattavaksi hautuumaalle
Mies muilutti lokakuussa 2010 14-vuotiasta poikaa, jonka hän epäili kohdelleen kaltoin omaa poikaansa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/14-vuotias-vietiin-hakattavaksi-hautuumaalle-ensi-kerralla-ma-hautaan-sut/art-1288448162672.html
Tämmösiä uutisia tullaan lueskelemaan paljon vielä vuosien varrella, kun poliisi ei voi tehdä teini.-ikäisille kännykkävarkaille mitään.
Valitettava tapaus. Luulisin, että taustalla on jotain miehen poikaan jo pitempään jatkunutta kiusaamista. Mutta toisaalta mitä muuta kiusatun lapsen isänä voi tehdä? Ilmoittaa poliisille pöllitystä kännystä? Hah. Uskon tällaisten tapausten lisääntyvän tulevaisuudessa, koska ainoa keino saada oikeutta on oman käden oikeus. Saattaisinpa itsekin vähän pyöräyttää jotain häirikköteiniä, joka huvittelisi minun lapsiani kiusaamalla.
Quote from: VeePee on 10.02.2012, 08:41:01
Valitettava tapaus. Luulisin, että taustalla on jotain miehen poikaan jo pitempään jatkunutta kiusaamista.
14-vuotias mies?
Quote from: seuraa_tilannetta on 10.02.2012, 08:46:47
Quote from: VeePee on 10.02.2012, 08:41:01
Valitettava tapaus. Luulisin, että taustalla on jotain miehen poikaan jo pitempään jatkunutta kiusaamista.
14-vuotias mies?
Mies = muiluttaja. Miehen poika = kiusattu.
Täytyy kyllä sanoa, että huonosti muilutettu, kun teiniapina ei uskonut hautausuhkausta ja meni kertomaan asiasta.
Quote from: AuggieWren on 10.02.2012, 08:48:43
Quote from: seuraa_tilannetta on 10.02.2012, 08:46:47
Quote from: VeePee on 10.02.2012, 08:41:01
Valitettava tapaus. Luulisin, että taustalla on jotain miehen poikaan jo pitempään jatkunutta kiusaamista.
14-vuotias mies?
Mies = muiluttaja. Miehen poika = kiusattu.
Täytyy kyllä sanoa, että huonosti muilutettu, kun teiniapina ei uskonut hautausuhkausta ja meni kertomaan asiasta.
Ahaa. Siis taustalla muilutetun pitempään jatkunut miehen pojan kiusaaminen..
Voi tätä tekstariaikakauden lukutaitoa, heti jos tulee erikoisempaa lauserakennetta tai niinkin vaikea tapaus kun käännetty sanajärjestys niin ollaan että WTF ja W000t....
Tämähän on sitä Fobbankin mainostamaa " moderointia", miksi sitä nyt ei saisi harrastaa tosielämässä?
laki kannattaa tietynlaisissa tapauksissa ottaa omiin käsiin.
Jopa Hesari myöntää ettei poliisi ehdi tai viitsi tehdä mitään yleensä mitään.
Poliisi toiminee vain silloin kun on kyse henkirikoksesta tai kun on syytä epäillä maahanmuuttajataustaisiin kohdistunutta rasismia.
Symppaan yleensä kaikkia vanhempia jotka puolustavat lapsiaan. Jos ja kun on kyse aiheellisesta puolustamisesta.
Niin, poliisihan ilmoitti ettei se enää ehdi kaikkea tutkimaan, etenkin jos sattuu huonoon vuodenaikaan. Luulisi että kiusaajaa kurittamalla poliisi joutuu nyt selvittämään myös taustat. Kyllä siitä ilosta voi pienet sakot ottaa.
Ei tuollainen pojan miesmäinen hakkaaminen ole mistään kotoisin. Vaan perinteinen selkäsauna voitaisiin ottaa käytöön: vyöremmmiä takapuolelle tai Koivuniemen herraa.
Pientä keppostelua. Muuramessa on aikoinaan eräs henkilökin hakattu hiekkakuopalle ja jätetty alasti sinne. Tämä eskaloitui myöhemmin haulikkoammuskeluksi. Chigago style!
Quote from: AuggieWren on 10.02.2012, 08:48:43
Täytyy kyllä sanoa, että huonosti muilutettu, kun teiniapina ei uskonut hautausuhkausta ja meni kertomaan asiasta.
Niin, jos on alkava elämäntaparikollinen niin ei sitä usko muuta kuin sitä että on kaks metriä multaa päällä. Poliisi kun on käytännössä voimaton tälläisiin nuoriin, jos haluavat käyttäytyä huonosti, varastella yms. niin ei siinä sossutädit tai pollisisedän hyi hyi, ei saa varastaa paljoa auta.
Minusta on hirveän huolestuttavaa jos suomalaisista alkaa tuntua siltä että vain oman käden oikeudella voi auttaa kiusattua / sorrettua / uhria. Toivon hartaasti että tätä ilmiötä tutkittaisiin tarkasti ja kiihkottomasti. Onneksi nämä ovat toistaiseksi olleet yksittäistapauksia (sanan varsinaisessa merkityksessä).
Quote from: Rapsakka Rapu on 10.02.2012, 09:46:10
Minusta on hirveän huolestuttavaa jos suomalaisista alkaa tuntua siltä että vain oman käden oikeudella voi auttaa kiusattua / sorrettua / uhria. Toivon hartaasti että tätä ilmiötä tutkittaisiin tarkasti ja kiihkottomasti. Onneksi nämä ovat toistaiseksi olleet yksittäistapauksia (sanan varsinaisessa merkityksessä).
Minustakin huolestuttavaa on se, että tällaisiin tekoihin joudutaan turvautumaan. Tapauksesta sen enempiä tietämättä ei oikein voi kommentoida juuri tätä keissiä, mutta yleisemmin: mitä isä voi tehdä, jos poikaa kiusataan, hakataan ja ryöstetään? Alustavat sympatiapisteet isukille tästä.
Ja kännykän varastanut poika pääsee kuin koira veräjästä. Pääpaino rangaistuksessa on siis muiluttajalla, jos varas poika on jatkuvasti kiusannut tuota poikaa, ja varastaa röyhkeästi kännykän. Tässä nähdään, että alaikäinen saa kiusata ja varastella syyntakeettomasti samanikäisiään, mutta jos vanhempi puuttuu asiaan. Niin silloin rangaistaan vanhempaa puuttumisesta.
Tietenkin mies toimi jonkin verran liian kärjistetysti.
Jos polliisi on munaton puuttumaan tälläiseen asiaan, niin on aivan selvää, että näitä "yksittäistapauksiatm" tulee lisää.
Ja sympatiaa ei tule kyllä tätä holhous systeemiä kohtaan.
Quote from: Ruckafella on 10.02.2012, 10:08:30
Quote from: Rapsakka Rapu on 10.02.2012, 09:46:10
Minusta on hirveän huolestuttavaa jos suomalaisista alkaa tuntua siltä että vain oman käden oikeudella voi auttaa kiusattua / sorrettua / uhria. Toivon hartaasti että tätä ilmiötä tutkittaisiin tarkasti ja kiihkottomasti. Onneksi nämä ovat toistaiseksi olleet yksittäistapauksia (sanan varsinaisessa merkityksessä).
Minustakin huolestuttavaa on se, että tällaisiin tekoihin joudutaan turvautumaan. Tapauksesta sen enempiä tietämättä ei oikein voi kommentoida juuri tätä keissiä, mutta yleisemmin: mitä isä voi tehdä, jos poikaa kiusataan, hakataan ja ryöstetään? Alustavat sympatiapisteet isukille tästä.
Ja oikeastaan silläkään ei suuremmin ole merkitystä, että se kännykkävaras ja kiusaaja oli 14-vuotias, koska vaikka se olisi ollut 18-20 vuotias niin eipä se olisi toimistaan oikeastaan mitään rangaistusta oikeudessakaan saanut. Sormen heristelyä ja pieni sakko, jota sitäkään varattomana ei pystyisi maksamaan. Nauraisi vaan paskaisesti oikeudesta poistuessaan.
Quote from: Ruckafella on 10.02.2012, 10:08:30
Minustakin huolestuttavaa on se, että tällaisiin tekoihin joudutaan turvautumaan. Tapauksesta sen enempiä tietämättä ei oikein voi kommentoida juuri tätä keissiä, mutta yleisemmin: mitä isä voi tehdä, jos poikaa kiusataan, hakataan ja ryöstetään? Alustavat sympatiapisteet isukille tästä.
Ei kyllä tipu sympatiapisteitä siitä että aikuinen mies rökittää 14-vuotiasta. Mietipä jos oma poikasi tekisi jotain hölmöä koulukaverilleen ja poikasi siitä hyvästä saisi turpaansa aikuiselta mieheltä? ...Mitään sympatiapisteitä idiooteille, kele.
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 10:32:06
Quote from: Ruckafella on 10.02.2012, 10:08:30
Minustakin huolestuttavaa on se, että tällaisiin tekoihin joudutaan turvautumaan. Tapauksesta sen enempiä tietämättä ei oikein voi kommentoida juuri tätä keissiä, mutta yleisemmin: mitä isä voi tehdä, jos poikaa kiusataan, hakataan ja ryöstetään? Alustavat sympatiapisteet isukille tästä.
Ei kyllä tipu sympatiapisteitä siitä että aikuinen mies rökittää 14-vuotiasta. Mietipä jos oma poikasi tekisi jotain hölmöä koulukaverilleen ja poikasi siitä hyvästä saisi turpaansa aikuiselta mieheltä? ...Mitään sympatiapisteitä idiooteille, kele.
Koska olen itse onnistunut kasvattamaan hänet niin huonosti että hän varastelee kännyköitä kaupungilla, niin saattaisin pitää hyvänäkin ideana että joku hänen toilailuistaan kärsinyt antaa hänelle verisen nenän, ihan noin opetusmielessä. Minun keinonihan on jo käytetty, kun tuohon tilanteeseen on jouduttu.
Tai sitten olen sellainen persreikä joka ei ole edes yrittänyt, niin on hyvä että joku edes opettaa nilkilleni että kaikkea ei saa tehdä.
Joku asettaa aina jossain ne rajat sille mitä voi tehdä ja mitä ei. Tässä se oli uhrin isä, kun kukaan muu ei ollut onnistunut tai edes yrittänyt.
Kun yhteiskunta on mennyt siihen mihin se on mennyt, niin en valitettavasti osaa enää toistaa sitä poliittisesti korrektia matraa että omankädenoikeus on pahasta. Tätähän suvikset ja muut haluavat yhteiskunnaltamme, että se taantuu hyvinvointi ja laillisuusyhteiskunnasta heimoyhteiskuntaan, jossa suku ja heimo puolustaa jäseniään. Tätähän tämäkin tapaus on, suku puolustaa omiaan. Tämähän on sitä etelämaalaista yhteisöllisyyttä, jota meidän on opittava,.
No hyvä, oppiminen on alkanut, mitä te suvikset ja monikultturistit itkette? Ettekö tarkoittanut tätä? miten tyhmiä olette, tähänhän se polku nimenomaan johtaa, mille olette meidät pakottaneet. Mutta toden totta, sitähän te ette täysin vihjeettöminä ihmisinä ole kykeneväisiä tajuamaan...
Olisko parempi tapa mennä varkaan isälle puhumaan...?
Mä menisin sille ilmoittamaan, että puhelin tuodaan takaisin illalla tai tulen hakemaan sen poliisien kanssa.
Näin teki entinen naapurini, kun eräs poika varasti sen autostereot ja sattui näkemään tekijän itse teossa. Stereot tuli takaisin anteeksipyyntöjen kera...
Ymmärtämälläkö näitä juttuja pitäisi hoitaa? Jossain on pakko tulla raja vastaan. En nyt tarkoita että pitäisi hakata teholle mutta ympäri korvia nyt ainakin. Itse kuulun sukupolveen jossa isä (ja vaari) käytti koivuniemen herraa enkä minä sitä tänä päivänä pahana pidä. Silloin tosin en sattuneesta syystä tykännyt.
Quote from: Ulkopuolinen on 10.02.2012, 11:08:00
Quote from: seuraa_tilannetta on 10.02.2012, 10:52:16
Olisko parempi tapa mennä varkaan isälle puhumaan...?
Juttu ei kerro että kuinka monta kertaa ja millä tavoin sen varkaan vanhempiin on aiemmin oltu yhteydessä.
Quote
Mä menisin sille ilmoittamaan, että puhelin tuodaan takaisin illalla tai tulen hakemaan sen poliisien kanssa.
On olemassa sellaisiakin vanhempia, joiden oven taakse ei kannata mennä. On myös sellaisia vanhempia joilla ei ole mitään sananvaltaa kakaroihinsa. Ja on myös kakaroita jotka tuommoisen jälkeen odottavat vähän aikaa ja kostavat sitten entistä ikävämmin ja salaa niin että eivät jää asiasta kovin helposti kiinni.
Joskus on vain järkevintä puuttua heti alkuun niin täysin yliampuvasti että se perseilevä osapuoli tajuaa kertalaakista että raja oli tässä ja sen toisella puolella on niin karu kohtalo ettei sen kanssa kannata leikitellä.
Käyt poliisin kanssa jutustelemassa, seuraavana päivänä sinulle soitetaan että lapsesi on sairaalassa ja selviää että poika joka sai seuraamuksia onkin kostanut pojallesi ja hakannut hänet teholle?
Oikein, että teininilkiltä otettin luulot pois, vaikka kovemalla kädellä. Näin tulee toimia!
Quote from: seuraa_tilannetta on 10.02.2012, 08:08:17
Vähän liian rajuksi meni?
No todellakin.
QuoteTämän jälkeen mies kuristi poikaa kurkusta ja löi hänen päänsä autoa vasten. Toisen kuristamisen yhteydessä mies löi toisella kädellään poikaa nyrkillä vatsaan seitsemän kertaa.
QuotePahoinpitelyn jälkeen mies huusi pojalle: "ensi kerralla mä hautaan sut". Lopuksi mies kiihdytti autollaan voimakkaasti kohti uhria ja käänsi auton vasta viime tingassa.
Kun puhutaan kuristamisesta (!!) ja päähän kohdistuvista iskuista, niin tilanteesta olisi voinut olla peruuttamattomia seurauksia. Päävammat eivät ole mikään leikin asia, saatikka kuristaminen.
Kännykän viemisestä tietysti tulisi rangaista, mutta EI TUOLLA TAVALLA!
En tunne mitään sympatioita tuota muiluttavaa 49-vuotiasta muuramelaismiestä kohtaan. Hänen poikaansa kohtaan kylläkin, jos kerran oli kännykkä viety.
Samoilla linjoilla Farrowin kanssa, ei tuolla tavalla.
Pieni kuristaminen ja kaksi nyrkin iskua vatsaan olisivat riittäneet. Eikä ehkä tappouhkausta perään, vaan uhkaus vastaavista toimenpiteistä huonon käytöksen jatkuessa. Kuitenkin olen sitä mieltä, että tätä isää pitää syyttää oikeudessa, vaikka hyväksyn lievän väkivallan jo kännykkävarkuden vuoksi. Perseilijät eivät saa asettaa sääntöjä.
Tein nuoristyötä pari vuotta. Eräs poika onnistui niin tsepintaisesti uhkaamaan minua hakkaamisella, että oikeus tuomitsi tämän viisitoistavuotiaan laittomasta (laittomista) uhkauksesta. Samalla rapsahti tuomio koulukaverin hakkaamisesta. Pelkkä lempeys huonosti käyttäytiville, hyvän ja pahan erottelukykyisille teineille ei riitä. Täytyy olla välittömät seuraukset esimerkiksi koulun taholta. Kiusaamisen uusiutuessa kiusaaja erotetaan koulusta. Vanhemmat joutuvat etsimään uuden koulun. Jos kiusaaja kiusaa uudessa koulussa, kiusaaja erotetaan eikä hän saa enää mennä mihinkään kouluun. Oppivelvollisuudesta vastaavat vanhemmat, jotka joutuvat maksamaan paskiaistensa yksityisopetuksen.
Ei Suomessa ole pakko käydä koulua jos ei halua. Kotiopetukseen ja 17-vuotiaana loppuu sekin "oppivelvollisuuspakko".
Quote from: Alkuasukas on 10.02.2012, 13:02:40
Ei Suomessa ole pakko käydä koulua jos ei halua. Kotiopetukseen ja 17-vuotiaana loppuu sekin "oppivelvollisuuspakko".
Aivan. Koulu ei ole velvollisuus. Oppiminen opetussuunnitelman sisältävistä asioista on, seitsemääntoista ikävuoteen asti. Hiukan noloa on 17-vuotiaaksi käydä peruskoulun asioita läpi, mutta siihen asti on pakko.
Koulukiusaaminen ei ole velvollisuus. Koulukiusaajat pois kouluista.
Quote from: Ulkopuolinen on 10.02.2012, 11:00:36
Jos meikäläisen tenava syyllistyisi 14-vuotiaana ryöstöön ja saisi siinä yhteydessä sen verran kipua kuin jossain kamppailulajitreeneissä voi tulla ihan normaalista harjoittelusta niin en sitä nyt niin kauhean ihmeellisenä pitäisi.
Jos siihen liittyisi hengenlähdöllä uhkailemista tai autolla kohti kaasuttelua niin silloin ainoa mahdollinen tapa toimia olisi vaaran minimointi keinolla millä hyvänsä. Siistein keino olisi se, että uhkaaja tajuaisi tilanteen ja päättäisi ihan itse muuttaa maasta ennen seuraavaa aamua.
Kakara ryöstää toiselta puhelimen. Ryöstetty eskaloi tilanteen väkivaltaiselle isälleen. Tämä taas menee liian pitkälle, jolloin kuritetun kakaran isä eskaloi tilanteen seuraavalle tasolle (jota et tässä mainitse, mutta ehkäpä menisit aseen kanssa kylään tai palkkaisit liivijengin murjomaan ko. äijän). Tämä väkivaltainen äijä ei varmaankaan jättäisi asiaa tähän (jos hengissä vielä olisi), vaan pistäisi kunnolla takaisin sairaalasta toivuttuaan, jolloin koko perheesi olisi varmaankin vaarassa. Ei tällaista, eihän.
Pennut selvitelkööt asiat keskenään, nyrkein jos tarve vaatii, mutta tuommoista rikostelua ei ruveta eskaloimaan ylöspäin isille ja niiden kavereille.
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 12:02:30
Samoilla linjoilla Farrowin kanssa, ei tuolla tavalla.
Pieni kuristaminen ja kaksi nyrkin iskua vatsaan olisivat riittäneet. Eikä ehkä tappouhkausta perään, vaan uhkaus vastaavista toimenpiteistä huonon käytöksen jatkuessa. Kuitenkin olen sitä mieltä, että tätä isää pitää syyttää oikeudessa, vaikka hyväksyn lievän väkivallan jo kännykkävarkuden vuoksi. Perseilijät eivät saa asettaa sääntöjä.
Minun mielestäni tuossa olisi riittänyt ihan kännykän takaisin ottaminen lain määrittelemänä itseapuna. Anastetun omaisuuden takaisin ottamiseksi itseapuna saa käyttää tarpeellisia ja kokonaisuutena arvioiden puolusteltavina pidettäviä voimakeinoja, jos iskä ei ole mikään hirveä kynäniska tai häirikköteini joku punttia harrastava juniorikarateka niin tämä olisi ollut ihan lievemminkin hoidettavissa.
Siitä olen kyllä lainaamani kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että kiusaajien harjoittamaan terrorisointiin tulisi puuttua tarpeeksi varhain. Esimerkiksi kiusatun siirtäminen muualle on ihan väärä toimintamalli, koska kiusaajan aiheuttama häiriö vaikuttaa edelleen muuhun luokkaan, kiusaajakakarat voisi keskittää tarkkailuluokille. Perseilköön sitten siellä keskenään, tarkkismaikkoja voi rekrytoida vaikka opettajien punttikerhon keskuudesta että auktoriteetti riittää viikareiden kurissapitämiseen.
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 13:10:00
Pennut selvitelkööt asiat keskenään
Not. Kännykkävaras vastuuseen aikuisten toimesta. Jos kännykkävaras on koulukiusaaja ja jatkaa, kännykkävaras pihalle koulusta. Jos kännykkävaras kiussa vaapaa-ajalla, niin lähestymiskieltoa hakemaan 15-vuotiaalle (jos ei voi hakea, lakia tulee muuttaa niin, että voi hakea). Jos lähestysmiskiellosta huolimatta kiusaa vaapaa-ajalla, määrätään sakkoihin ja korvauksiin. Jos toistaa kiusaamisen, suljetaan lastensuojeluyksikköön täysi-ikäisyyteen asti. Sen jälkeen vapaalle jalalle. Jos kusipäisyys jatkuu, niin linnaan ja joka kerta pidemmäksi aikaa.
Quote from: Eugen235 on 10.02.2012, 09:18:25
laki kannattaa tietynlaisissa tapauksissa ottaa omiin käsiin.
Jopa Hesari myöntää ettei poliisi ehdi tai viitsi tehdä mitään yleensä mitään.
Poliisi toiminee vain silloin kun on kyse henkirikoksesta tai kun on syytä epäillä maahanmuuttajataustaisiin kohdistunutta rasismia.
Symppaan yleensä kaikkia vanhempia jotka puolustavat lapsiaan. Jos ja kun on kyse aiheellisesta puolustamisesta.
Eikös Pekka Saurikin kehoittanut laittamaan stopin kaikelle kiusaamiselle ja vihateoille?
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 13:10:00
Pennut selvitelkööt asiat keskenään, nyrkein jos tarve vaatii, mutta tuommoista rikostelua ei ruveta eskaloimaan ylöspäin isille ja niiden kavereille.
Kaikilla ei ole tarpeeksi voimaa pistää takaisin.
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 13:10:00
Quote from: Ulkopuolinen on 10.02.2012, 11:00:36
Jos meikäläisen tenava syyllistyisi 14-vuotiaana ryöstöön ja saisi siinä yhteydessä sen verran kipua kuin jossain kamppailulajitreeneissä voi tulla ihan normaalista harjoittelusta niin en sitä nyt niin kauhean ihmeellisenä pitäisi.
Jos siihen liittyisi hengenlähdöllä uhkailemista tai autolla kohti kaasuttelua niin silloin ainoa mahdollinen tapa toimia olisi vaaran minimointi keinolla millä hyvänsä. Siistein keino olisi se, että uhkaaja tajuaisi tilanteen ja päättäisi ihan itse muuttaa maasta ennen seuraavaa aamua.
Kakara ryöstää toiselta puhelimen. Ryöstetty eskaloi tilanteen väkivaltaiselle isälleen. Tämä taas menee liian pitkälle, jolloin kuritetun kakaran isä eskaloi tilanteen seuraavalle tasolle (jota et tässä mainitse, mutta ehkäpä menisit aseen kanssa kylään tai palkkaisit liivijengin murjomaan ko. äijän). Tämä väkivaltainen äijä ei varmaankaan jättäisi asiaa tähän (jos hengissä vielä olisi), vaan pistäisi kunnolla takaisin sairaalasta toivuttuaan, jolloin koko perheesi olisi varmaankin vaarassa. Ei tällaista, eihän.
Pennut selvitelkööt asiat keskenään, nyrkein jos tarve vaatii, mutta tuommoista rikostelua ei ruveta eskaloimaan ylöspäin isille ja niiden kavereille.
Aivan varmasti pitää eskaloida. Täysi tomppeli tuo isä tietysti koska vähemmälläkin olisi sen pikkunilkin varmaan saanut ojennukseen (kenties ihan vaan raahaamalla muksun omien vanhempiensa ojennettavaksi?). Mutta kun nuo kännykät maksaa helposti useita satoja euroja niin ei se nyt mitään pikku näpistelyä ole. Eikä minulla ainakaan ole varaa ostaa muksuille alvariinsa uusia puhelimia jos niitä pöllitään.
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 13:16:26
Not. Kännykkävaras vastuuseen aikuisten toimesta. Jos kännykkävaras on koulukiusaaja ja jatkaa, kännykkävaras pihalle koulusta. Jos kännykkävaras kiussa vaapaa-ajalla, niin lähestymiskieltoa hakemaan 15-vuotiaalle (jos ei voi hakea, lakia tulee muuttaa niin, että voi hakea). Jos lähestysmiskiellosta huolimatta kiusaa vaapaa-ajalla, määrätään sakkoihin ja korvauksiin. Jos toistaa kiusaamisen, suljetaan lastensuojeluyksikköön täysi-ikäisyyteen asti. Sen jälkeen vapaalle jalalle. Jos kusipäisyys jatkuu, niin linnaan ja joka kerta pidemmäksi aikaa.
Quote from: Sputnik on 10.02.2012, 13:17:30
Aivan varmasti pitää eskaloida. Täysi tomppeli tuo isä tietysti koska vähemmälläkin olisi sen pikkunilkin varmaan saanut ojennukseen (kenties ihan vaan raahaamalla muksun omien vanhempiensa ojennettavaksi?).
Juu - eskaloinnilla tarkoitin väkivallan eskaloitumista, ja se ei ole kyllä kenenkään edun mukaista. Totta kai vanhempien pitää puuttua tuollaiseen, ja viranomaisten ja koulun myös, mutta ei nyrkein.
Kun tuolle tielle lähtee niin sit saa kiikkustuolissa miettiä että mistä lie lapsi oppinut käyttäytymismallit kun päätyi linnaan...
Quote from: Nissemand on 10.02.2012, 13:17:21
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 13:10:00
Pennut selvitelkööt asiat keskenään, nyrkein jos tarve vaatii, mutta tuommoista rikostelua ei ruveta eskaloimaan ylöspäin isille ja niiden kavereille.
Kaikilla ei ole tarpeeksi voimaa pistää takaisin.
Kunhan kantaa itseänsä aseenteella, että mulle ei vittuilla. Lo n' behold i ei vittuillakaan. Itsekunnioitus on avainsana.
Tekisi mieli tulla tukistamaan näitä koviksia, mutta se alistuuko tuohon on asennekysymys.
Quote from: Paul Ruth on 10.02.2012, 13:28:23
Kunhan kantaa itseänsä aseenteella, että mulle ei vittuilla. Lo n' behold i ei vittuillakaan. Itsekunnioitus on avainsana.
Tekisi mieli tulla tukistamaan näitä koviksia, mutta se alistuuko tuohon on asennekysymys.
Kantasi on kuvottava.
Asenteellako raiskattujen olisi pitänyt estää raiskaus?
Tai aseentella kiusattujen estää kiusaaminen? Niinpä niin.
Kiusattujen asennevika.
Quote from: Farrow on 10.02.2012, 11:44:42
Quote from: seuraa_tilannetta on 10.02.2012, 08:08:17
Vähän liian rajuksi meni?
No todellakin.
QuoteTämän jälkeen mies kuristi poikaa kurkusta ja löi hänen päänsä autoa vasten. Toisen kuristamisen yhteydessä mies löi toisella kädellään poikaa nyrkillä vatsaan seitsemän kertaa.
QuotePahoinpitelyn jälkeen mies huusi pojalle: "ensi kerralla mä hautaan sut". Lopuksi mies kiihdytti autollaan voimakkaasti kohti uhria ja käänsi auton vasta viime tingassa.
Kun puhutaan kuristamisesta (!!) ja päähän kohdistuvista iskuista, niin tilanteesta olisi voinut olla peruuttamattomia seurauksia. Päävammat eivät ole mikään leikin asia, saatikka kuristaminen.
Kännykän viemisestä tietysti tulisi rangaista, mutta EI TUOLLA TAVALLA!
Juuri näin, homma voidaan kyllä mainiosti hoitaa myös ilman että jää näkyviä jälkiä. Taitamattomuutta kurituksessa.
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 13:34:34
Quote from: Paul Ruth on 10.02.2012, 13:28:23
Kunhan kantaa itseänsä aseenteella, että mulle ei vittuilla. Lo n' behold i ei vittuillakaan. Itsekunnioitus on avainsana.
Tekisi mieli tulla tukistamaan näitä koviksia, mutta se alistuuko tuohon on asennekysymys.
Kantasi on kuvottava.
Asenteellako raiskattujen olisi pitänyt estää raiskaus?
Tai aseentella kiusattujen estää kiusaaminen? Niinpä niin.
Kiusattujen asennevika.
Joskus kun nelosluokalla vaihdoin ala-astetta ja uuden luokan häirikköoppilas yritti ottaa minua silmätikukseen vetäisin siltä välitunnilla nenän poskelle, eipä kiusannut enää. Ei sillä, että omankädenoikeus olisi suositeltava ratkaisumalli, just saying.
Kuulin yhteiseltä tutulta vuosia myöhemmin, että tämä kaveri oli yliannostanut huumeisiin ja kuollut. Paha karma korjaa.
Quote from: Koskela Suomesta on 10.02.2012, 10:49:34
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 10:32:06
Quote from: Ruckafella on 10.02.2012, 10:08:30
Minustakin huolestuttavaa on se, että tällaisiin tekoihin joudutaan turvautumaan. Tapauksesta sen enempiä tietämättä ei oikein voi kommentoida juuri tätä keissiä, mutta yleisemmin: mitä isä voi tehdä, jos poikaa kiusataan, hakataan ja ryöstetään? Alustavat sympatiapisteet isukille tästä.
Ei kyllä tipu sympatiapisteitä siitä että aikuinen mies rökittää 14-vuotiasta. Mietipä jos oma poikasi tekisi jotain hölmöä koulukaverilleen ja poikasi siitä hyvästä saisi turpaansa aikuiselta mieheltä? ...Mitään sympatiapisteitä idiooteille, kele.
Koska olen itse onnistunut kasvattamaan hänet niin huonosti että hän varastelee kännyköitä kaupungilla, niin saattaisin pitää hyvänäkin ideana että joku hänen toilailuistaan kärsinyt antaa hänelle verisen nenän, ihan noin opetusmielessä. Minun keinonihan on jo käytetty, kun tuohon tilanteeseen on jouduttu.
Tai sitten olen sellainen persreikä joka ei ole edes yrittänyt, niin on hyvä että joku edes opettaa nilkilleni että kaikkea ei saa tehdä.
Joku asettaa aina jossain ne rajat sille mitä voi tehdä ja mitä ei. Tässä se oli uhrin isä, kun kukaan muu ei ollut onnistunut tai edes yrittänyt.
Kun yhteiskunta on mennyt siihen mihin se on mennyt, niin en valitettavasti osaa enää toistaa sitä poliittisesti korrektia matraa että omankädenoikeus on pahasta. Tätähän suvikset ja muut haluavat yhteiskunnaltamme, että se taantuu hyvinvointi ja laillisuusyhteiskunnasta heimoyhteiskuntaan, jossa suku ja heimo puolustaa jäseniään. Tätähän tämäkin tapaus on, suku puolustaa omiaan. Tämähän on sitä etelämaalaista yhteisöllisyyttä, jota meidän on opittava,.
No hyvä, oppiminen on alkanut, mitä te suvikset ja monikultturistit itkette? Ettekö tarkoittanut tätä? miten tyhmiä olette, tähänhän se polku nimenomaan johtaa, mille olette meidät pakottaneet. Mutta toden totta, sitähän te ette täysin vihjeettöminä ihmisinä ole kykeneväisiä tajuamaan...
Kiitokset Koskelalle tästä. Vastasitkin puolestani niin hyvin, että plussa riittää.
+1
Quote from: Ruckafella on 10.02.2012, 16:17:24
Quote from: Koskela Suomesta on 10.02.2012, 10:49:34
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 10:32:06
Quote from: Ruckafella on 10.02.2012, 10:08:30
Minustakin huolestuttavaa on se, että tällaisiin tekoihin joudutaan turvautumaan. Tapauksesta sen enempiä tietämättä ei oikein voi kommentoida juuri tätä keissiä, mutta yleisemmin: mitä isä voi tehdä, jos poikaa kiusataan, hakataan ja ryöstetään? Alustavat sympatiapisteet isukille tästä.
Ei kyllä tipu sympatiapisteitä siitä että aikuinen mies rökittää 14-vuotiasta. Mietipä jos oma poikasi tekisi jotain hölmöä koulukaverilleen ja poikasi siitä hyvästä saisi turpaansa aikuiselta mieheltä? ...Mitään sympatiapisteitä idiooteille, kele.
Koska olen itse onnistunut kasvattamaan hänet niin huonosti että hän varastelee kännyköitä kaupungilla, niin saattaisin pitää hyvänäkin ideana että joku hänen toilailuistaan kärsinyt antaa hänelle verisen nenän, ihan noin opetusmielessä. Minun keinonihan on jo käytetty, kun tuohon tilanteeseen on jouduttu.
Tai sitten olen sellainen persreikä joka ei ole edes yrittänyt, niin on hyvä että joku edes opettaa nilkilleni että kaikkea ei saa tehdä.
Joku asettaa aina jossain ne rajat sille mitä voi tehdä ja mitä ei. Tässä se oli uhrin isä, kun kukaan muu ei ollut onnistunut tai edes yrittänyt.
Kun yhteiskunta on mennyt siihen mihin se on mennyt, niin en valitettavasti osaa enää toistaa sitä poliittisesti korrektia matraa että omankädenoikeus on pahasta. Tätähän suvikset ja muut haluavat yhteiskunnaltamme, että se taantuu hyvinvointi ja laillisuusyhteiskunnasta heimoyhteiskuntaan, jossa suku ja heimo puolustaa jäseniään. Tätähän tämäkin tapaus on, suku puolustaa omiaan. Tämähän on sitä etelämaalaista yhteisöllisyyttä, jota meidän on opittava,.
No hyvä, oppiminen on alkanut, mitä te suvikset ja monikultturistit itkette? Ettekö tarkoittanut tätä? miten tyhmiä olette, tähänhän se polku nimenomaan johtaa, mille olette meidät pakottaneet. Mutta toden totta, sitähän te ette täysin vihjeettöminä ihmisinä ole kykeneväisiä tajuamaan...
Kiitokset Koskelalle tästä. Vastasitkin puolestani niin hyvin, että plussa riittää.
+1
+2
Plussa Koskelalle täältäkin!
Ja täältä. Iso PLUSSA!
Helppo ratkaisu: yhteiskunnan syyttäminen.
Mutta kun ME olemme yhteiskunta. Sinä ja minä.
"muiluttaminen" ja lapsiin kohdistuva väkivalta aikuisten taholta on väärin, ja se muuramelaismies on rangaistuksen ansainnut.
Olisikohan suhtautuminen erilaista, jos kännykän varastanut olisi ollut tyttö...
Quote from: Farrow on 10.02.2012, 17:04:08
Helppo ratkaisu: yhteiskunnan syyttäminen.
Mutta kun ME olemme yhteiskunta. Sinä ja minä.
"muiluttaminen" ja lapsiin kohdistuva väkivalta aikuisten taholta on väärin, ja se muuramelaismies on rangaistuksen ansainnut.
Olisikohan suhtautuminen erilaista, jos kännykän varastanut olisi ollut tyttö...
Tuo 14 vuotias nilkki olisi yhtä hyvin voinut tappaa kännykän omistavan juniorin ja yhteiskunta ei olisi voinut tehdä asialle mitään. Parit sessiot lastenpsykiatrisella ja se olisi ollut siinä.
Quote from: Snuiva on 10.02.2012, 17:09:25
Quote from: Farrow on 10.02.2012, 17:04:08
Helppo ratkaisu: yhteiskunnan syyttäminen.
Mutta kun ME olemme yhteiskunta. Sinä ja minä.
"muiluttaminen" ja lapsiin kohdistuva väkivalta aikuisten taholta on väärin, ja se muuramelaismies on rangaistuksen ansainnut.
Olisikohan suhtautuminen erilaista, jos kännykän varastanut olisi ollut tyttö...
Tuo 14 vuotias nilkki olisi yhtä hyvin voinut tappaa kännykän omistavan juniorin ja yhteiskunta ei olisi voinut tehdä asialle mitään. Parit sessiot lastenpsykiatrisella ja se olisi ollut siinä.
Olet kaltevalla pinnalla, ystävä hyvä.
Hän ei tappanut. Vei kännykän. That's it. Muilutus oli väärin (liiallista). Överiä. Sadistista.
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 12:02:30
Täytyy olla välittömät seuraukset esimerkiksi koulun taholta. Kiusaamisen uusiutuessa kiusaaja erotetaan koulusta. Vanhemmat joutuvat etsimään uuden koulun. Jos kiusaaja kiusaa uudessa koulussa, kiusaaja erotetaan eikä hän saa enää mennä mihinkään kouluun. Oppivelvollisuudesta vastaavat vanhemmat, jotka joutuvat maksamaan paskiaistensa yksityisopetuksen.
Toiveajattelua... Viimeksi kun tuollainen tilanne tuli vastaan, niin meidän kouluhan se joutui maksamaan yksityisopetuksen kotiin. ;D
Vaikea kokea minkäänlaista sympatiaa sellaista nuorta kohtaan, joka vie toisen kännykän. En tiedä tämän tapauksen taustoista, enkä nyt puhu suoraan kyseisestä operaatiosta, mutta kännykän ryöstäminen tuntemaltaan ihmiseltä on kyllä täydellisen halveksunnan osoitus. Toiselle näytetään, että en pidä sinua yhtään minään ja voin tehdä sinulle mitä haluan - kirjaimellisesti. Kysymys ei ole kännykästä ja taloudellisesta vahingosta, vaan toisen ihmisarvon vetämisestä viemäriin. Ei pidä sotkea näpistykseen Anttilasta, jolloin Anttila ei ole kukaan kasvollinen henkilö, tai tiedä kuka kännykän vei.
Quote from: Farrow on 10.02.2012, 17:17:02
Quote from: Snuiva on 10.02.2012, 17:09:25
Quote from: Farrow on 10.02.2012, 17:04:08
Helppo ratkaisu: yhteiskunnan syyttäminen.
Mutta kun ME olemme yhteiskunta. Sinä ja minä.
"muiluttaminen" ja lapsiin kohdistuva väkivalta aikuisten taholta on väärin, ja se muuramelaismies on rangaistuksen ansainnut.
Olisikohan suhtautuminen erilaista, jos kännykän varastanut olisi ollut tyttö...
Tuo 14 vuotias nilkki olisi yhtä hyvin voinut tappaa kännykän omistavan juniorin ja yhteiskunta ei olisi voinut tehdä asialle mitään. Parit sessiot lastenpsykiatrisella ja se olisi ollut siinä.
Olet kaltevalla pinnalla, ystävä hyvä.
Hän ei tappanut. Vei kännykän. That's it. Muilutus oli väärin (liiallista). Överiä. Sadistista.
No minkä rangaistuksen yhteiskunta antoi kännykkävarkaalle? Iltapala pois ja puhuttelu?
Oman käden oikeudessa on se vika, ettei monellekaan tule mieleen että se oma Jani-Kukkanen voipi puhua kukkua niin että korvat heiluu.
Esikoiseni ollessa kolmannella ja minun vanhempainvapaalla seuraavan kanssa, raivopäinen luokkakaverin isä soitti kerran kesken koulupäivän meille kotiin ja karjui niin että meni varmaan vartti ennenkuin aloin saada selvää mitä hän selitti. Esikoinen oli kuulemma uhannut puukolla koulussa hänen jälkikasvuaan niin että pojan oli pitänyt lähteä kotiin kun ei uskaltanut enää olla koulussa.
Olin tietysti ihan "Mitä helvettiä" ja sanoin että selvitän asian ja ilman muuta kaikenlainen kiusaaminen loppuu. (Pidin asiaa sinänsä tosi outona koska mitään kiusaamisjuttuja ei ollut tullut aiemmin esiin ja Esikoinen, kuten nuoremmatkin lapseni ovat aikas pidettyjä. Mutta ajattelin että omasta kersastaan sitä kaikki parasta luulee.)
Ja kun soitin opettajalle, asia olikin niin että olivat olleet liikkatunnilla, em. isän poika oli ollut fudiksessa häviävällä puolella, mitä ei ollut kestänyt ja poika oli kesken pelin itse lyönyt vastakkaisessa joukkueessa olevaa poikaa ja juossut karkuun, ts. kotiin. Mun pojalla ei ollut asian kanssa muuta tekemistä kuin että oli voittajajoukkueen kapteeni. Kyseisellä pojalla oli enemmänkin lintsauksia etc. joten oli pitänyt jotain isälle selittää miksi menee kesken päivän kotiin. Arvatkaa vaan soittiko kyseinen isä ikinä meille pyytääkseen anteeksi haukkumisiaan ja haistattelujaan.
Kun keskimmäiseni oli kasilla, istuin yksi perjantai junassa: olin menossa kaverille parin sadan kilsan päähän kun nyk. mieheni (ei siis kahden poikani isä) soitti että joku mies oli ilmestynyt oven taakse, meidän kuusivuotias tytär oli mennyt avaamaan oven, jolloin mies oli ruvennut karjumaan että onko se saatanan paskapää veljesi kotona etc. Aviomieheni oli rynnännyt ovelle (tytär tietysti oli alkanut itkeä), jolloin vieras oli alkanut karjumaan että poikasi jatkuvasti homottelee mun (vuotta nuorempaa) poikaa ja tänään oli käynyt päälle että vittu piiskaan poikasi jos et sinä kykene. Puoliso oli selittänyt sitten että hänen poikansa on kyllä ollut sairaana ja hän vei pojan äidilleen muutaman kymmenen kilsan päähän kun on äidin tapaamisviikonloppu ettei taatusti ole hänen poikansa. "No joku poika joka on kasilla ja asuu tässä talossa." Puoliso oli sitten selittänyt että kyse on vaimon pojasta, joka on nyt isällään ja vaimo reissussa että pyydän ottamaan yhteyttä.
Tietenkään en saanut perjantaina iltapäivästä koulusta enää kiinni mutta maanantaina sain: Juttu menikin varsinaisesti niin että mun poika oli parin kaverinsa kanssa ollut odottelemassa koulukuljetusta viereisen uimahallin pihalla, kun tämän raivopään poika oli jonkun matkan päässä ruvennut tönimään luokallaan olevaa tyttöä. Mun poika oli huutanut että jätä se tyttö rauhaan ettei tarvitse tulla väliin, niin em. poika oli alkanut heitellä kivillä poikaani. Poikani ehti väistää, jolloin kivet kopsahtelivat takana olevan auton kylkeen, jonka omistaja, koulun sijaisope, tuli juuri sopivasti paikalle ja näki kaiken. Poikani oli kyllä huutanut että saatanan homopelle, lopeta toi kivittäminen tms. mutta mielestäni ihan aiheesta.
Asia selviteltiin poikien, luokanvalvojien, todistajan olleen sijaisopen ja vanhempien kesken. Anteeksipyyntöä pojan isältä ei tullut, eikä pojalta, äidiltä kyllä. Sen sijaan vars. keskustelun päätyttyä, pyysin poikia poistumaan (en halua antaa huonoa esimerkkiä) ja haukuin kyseisen raivopää-äijän. Ei ehkä järkevää mutta mun oven taakse ei tulla itkettämään mun tytärtä.
Eli: jos ei todisteet ole ihan varmoja, ei kyllä kannata ihan ekana uskoa kaikkea mitä oma kersa sanoo. Ja sittenkään ei kannata ruveta riehumaan. Aikuisten pitäisi osata hoitaa asiat ilman väkivaltaa, jos ei ole välittömästä puolustamisesta kyse.
Ja siis mä olen ehdottomasti sitä mieltä että kersat pitää myös pistää korjaamaan tekojaan niin että se tuntuu. Esim. keskimmäiseni on putsannut jälki-istunnon sijaan pyöränkumin jälkiä koulun lattiasta kun ajoi kaverinsa kanssa sisällä fillarilla, minkä lisäksi pakotin hänet pyytämään anteeksi koulun siivojaalta ja osallistumaan kyseisenä iltana koulun siivoukseen muutenkin. Uskon että tunnin jälki-istunnon sijaan neljän tunnin työpalvelu ja tutustuminen henkilöön joka jäljet yleensä korjaa oli paljon tehokkaampaa. En ymmärrä miksi työpalvelu on pahasta.
Quote from: Farrow on 10.02.2012, 17:04:08
Olisikohan suhtautuminen erilaista, jos kännykän varastanut olisi ollut tyttö...
Ehkä! Huomaan olevani itse varautuneempi saman kohtelun suhteen samassa tilanteessa, jos kännykkävaras on tyttö. Varautuneisuuteni on tunneperäistä. Asia ratkeaa osaltani järjellä: kohtelun tulee olla sama sukupuolesta riippumatta.
Tuomioistuimen tuomio kovistelija-faijalle lienee lievempi nyt, kun uhri on poika. Vain veikkaus.
Quote from: hyperbeli on 10.02.2012, 17:25:30
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 12:02:30
Täytyy olla välittömät seuraukset esimerkiksi koulun taholta. Kiusaamisen uusiutuessa kiusaaja erotetaan koulusta. Vanhemmat joutuvat etsimään uuden koulun. Jos kiusaaja kiusaa uudessa koulussa, kiusaaja erotetaan eikä hän saa enää mennä mihinkään kouluun. Oppivelvollisuudesta vastaavat vanhemmat, jotka joutuvat maksamaan paskiaistensa yksityisopetuksen.
Toiveajattelua... Viimeksi kun tuollainen tilanne tuli vastaan, niin meidän kouluhan se joutui maksamaan yksityisopetuksen kotiin. ;D
Olisiko kyseessä jopa yleisen syytteen alainen virkarikos? Jos on, niin ilmoita poliisille, että rehtori käyttää yhteisiä varoja yksityisopetukseen, vaikka syynä tilanteeseen on opetettava itse. Jos et tee asialle mitään, olet osa ongelmaa ja melkein yhtä persereikä itse.
Semmoinen samanikäinen vandaali terrorisoi aikoinaan silloista naapurustoa. Hajotti paikkoja ja kiusasi naapurin muksuja (itse olin vielä tuolloin lapseton). Jäi verekseltään kiinni minuun kohdistuneesta ilkivallasta. En tehnyt mitään suoraan, mutta arvelin asian järjestyvän yksinkertaisella operaatiolla. Marssin pojun isäpuolen juttusille ja kerroin mitä on viime aikoina tapahtunut. Lupasi hoitaa asian kuntoon ja näin taisi tehdäkin. Muuttivat pois puolen vuoden kuluttua ja ainakin siihen asti oli kilttiä poikaa. Tosin aluksi melkoisen murjotun oloisena. Aihe liittyy maahanmuuttoon sillä tavalla, että kyseinen isäpuoli oli Kosovon albaani. Ongelmanuoret he ainakin osaavat laittaa kuriin, menetelmä on vain sellainen että älkää kokeilko kotona, ellei satu olemaan asiaankuuluvaa suojaväritystä.
Quote from: kmruuska on 10.02.2012, 17:27:56
Ja yleisesti, ei yhtään yllätä ketkä täällä yläpeukuttavat väkivaltarikollisen toiminnalle kunhan kyse on VHM:stä. Kohta toki samat nimimerkit pitävät jossain toisessa ketjussa kauheaa äbäläwäbälää siitä kuinka etnisen tai uskonnollisen ryhmän x jäsenet eivät kunnioita lakia ja siksi ovat kyenemättömiä sopeutumaan yhteiskuntaamme...
Osoita kaksoisstandardi esimerkeillä tältä foorumilta ketjuun kirjoittaneiden osalta.
Hum. maahanmuuttajat ovat aloitteellisia rikosten suhteen kuten kännykkävaras. Erehtynet siksi, että kyse ei ole kostajan kantasuomalaisuudesta vaan siitä, että hän ei rikkonut lakia tai hyviä tapoja vastaan ensiksi.
QuoteJa siis mä olen ehdottomasti sitä mieltä että kersat pitää myös pistää korjaamaan tekojaan niin että se tuntuu. Esim. keskimmäiseni on putsannut jälki-istunnon sijaan pyöränkumin jälkiä koulun lattiasta kun ajoi kaverinsa kanssa sisällä fillarilla, minkä lisäksi pakotin hänet pyytämään anteeksi koulun siivojaalta ja osallistumaan kyseisenä iltana koulun siivoukseen muutenkin.
Tuosta tuli mieleen kun olin jotain 10-vuotias ja kaverin kanssa heiteltiin pihallamme (asuin lapsuudessani kerrostalossa) toisiamme jostain pihapuskista revityillä kukkasilla, naapurin mummo kävi sitten meikäläisen äiskälle sanomassa asiasta. Äippä haki parvekkeelta harjan ja käski meitä pyytämään mummolta anteeksi, tämä kun eläkkeellä olevana teki aina yhtä sun toista pikkuhommaa pihamaalla, ja siivoamaan jälkemme. Ihan oikea ratkaisu jälkikäteen.
Kun olin yläasteella niin koulussamme oli tapana, että jälki-istunnot suoritettiin perinteisen tunnin ajan istuskelun sijaan siten, että jälki-istunnossa olevat oppilaat auttoivat juuri koulun siivoojia siivoushommissaan tai tekivät jotain muuta vastaavaa hyödyllistä. Esimerkiksi jonkun kerran kun itse olin "jälkkäriä" nauttimassa leikattiin me sen vuoden ylioppilaille (lukio saman katon alla) meneviä ruusuja. Mainittakoon, että nykyisin tulee aina välillä pistäydyttyä kyseisellä koululla vanhaa rehtoriani morjestamassa, kerrassaan hieno ja esikuvallinen mies. 8)
Quote from: Jaska Brown on 10.02.2012, 17:59:46
Semmoinen samanikäinen vandaali terrorisoi aikoinaan silloista naapurustoa. Hajotti paikkoja ja kiusasi naapurin muksuja (itse olin vielä tuolloin lapseton). Jäi verekseltään kiinni minuun kohdistuneesta ilkivallasta. En tehnyt mitään suoraan, mutta arvelin asian järjestyvän yksinkertaisella operaatiolla. Marssin pojun isäpuolen juttusille ja kerroin mitä on viime aikoina tapahtunut. Lupasi hoitaa asian kuntoon ja näin taisi tehdäkin. Muuttivat pois puolen vuoden kuluttua ja ainakin siihen asti oli kilttiä poikaa. Tosin aluksi melkoisen murjotun oloisena. Aihe liittyy maahanmuuttoon sillä tavalla, että kyseinen isäpuoli oli Kosovon albaani. Ongelmanuoret he ainakin osaavat laittaa kuriin, menetelmä on vain sellainen että älkää kokeilko kotona, ellei satu olemaan asiaankuuluvaa suojaväritystä.
Vanhemmat ehkä, halutessaan mutta sijaisvanhemmat eivät.
Aikaisemmin mainitsemani Esikoinen meni käymään ent. yläasteellaan seuraavana vuonna moikkaamassa kavereitaan. Joku pariin kertaan luokalle jäänyt pakolaisena Afrikan mantereelta Suomeen tullut huostaanotettu poika oli käynyt lyömässä Esikoistani; siis oli lähestynyt takaa päin, huutanut Esikoistani nimeltä ja kun poikani kääntyi, löi ja juoksi karkuun.
Tilanteessa oli ihan oikeustoimikelpoisia todistajia useita, joista yksi Esikoisen ent. liikkamaikka jonka kanssa Esikoinen oli myös jutellut juuri. (10 liikkaoppilas.) Olin tämän kolmannen kanssa kotona vanhempainlomalla (joo, mulla on pitkät välit kersojen kanssa) ja Esikoinen kun soitti minulle, menin häntä koululle vastaan ja samoin tein lähdettiin sitten kävelemään kyttikselle. Soitin kyllä perhekotiin ja ehdotin sovittelua mutta perhekodin johtaja sanoi minulle että Abdel oli jo kertonut että Esikoinen oli hänelle rasisitisesti huudellut ja kun Esikoinen on iso ja vaalea niin Abdel oli luullut että hänen pitää moista skiniä vastaan puolustautua. (Sanottakoon että Esikoinen on enemmän David Beckham-tyyppinen neitiurheilija ja metroseksuaali kuin Tony Halme). Juttu meni rosikseen, em. Abdel sai ehdollista ja sakkoja kun todistajia oli niin ettei saliin mahtunut ja juttuja oli enemmänkin.
Perhekodin johtaja unohti että vaikka Abdel oli vasta kasilla ja lyhyt heppu, ikää oli vuotta enemmän kuin mun pojalla eli 17v.
Oikeudenkäynnin jälkeen perhekodin johtaja kehtasi salin ulkopuolella sanoa minulle että pilattiin Abdelin elämä. :facepalm:
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 18:04:30
Osoita kaksoisstandardi esimerkeillä tältä foorumilta ketjuun kirjoittaneiden osalta.
Hum. maahanmuuttajat ovat aloitteellisia rikosten suhteen kuten kännykkävaras. Erehtynet siksi, että kyse ei ole kostajan kantasuomalaisuudesta vaan siitä, että hän ei rikkonut lakia tai hyviä tapoja vastaan ensiksi.
DO NOT FEED THE TROLL!
Quote from: Ruckafella on 10.02.2012, 18:13:58
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 18:04:30
Osoita kaksoisstandardi esimerkeillä tältä foorumilta ketjuun kirjoittaneiden osalta.
Hum. maahanmuuttajat ovat aloitteellisia rikosten suhteen kuten kännykkävaras. Erehtynet siksi, että kyse ei ole kostajan kantasuomalaisuudesta vaan siitä, että hän ei rikkonut lakia tai hyviä tapoja vastaan ensiksi.
DO NOT FEED THE TROLL!
Tuota öh, onko Kmruuskan kirjoitukseen reagoiminen trollin syöttämistä vai minun kirjoitukseeni reagoiminen trollin syöttämistä?
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 18:19:36
Tuota öh, onko Kmruuskan kirjoitukseen reagoiminen trollin syöttämistä vai minun kirjoitukseeni reagoiminen trollin syöttämistä?
Eihän sinun kirjoitukseesi reagoiminen voi olla trollin syöttämistä, tai olisin syyllistynyt siihen itsekin :)
se ensimmäinen siis.
Quote from: Ulkopuolinen on 10.02.2012, 11:00:36
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 10:32:06
Ei kyllä tipu sympatiapisteitä siitä että aikuinen mies rökittää 14-vuotiasta. Mietipä jos oma poikasi tekisi jotain hölmöä koulukaverilleen ja poikasi siitä hyvästä saisi turpaansa aikuiselta mieheltä? ...Mitään sympatiapisteitä idiooteille, kele.
Jos ottaa väkivaltaa käyttäen tai väkivallalla uhaten toiselta kännykän niin kyse on ryöstöstä, ei varkaudesta eikä mistään "tekee jotain hölmöä koulukaverilleen".
Ja vastavuoroisesti sen neljätoistavuotiaan muiluttaminen on pahoinpitely. Oksettaa että tämäkin on näemmä joidenkin mielestä sallittua jos kohteena on tietyjen etnisyyksien (tai pelkästään ihonvärin) edustaja (kts. koskela suomesta kommentti).
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 10.02.2012, 18:50:57
Quote from: Ulkopuolinen on 10.02.2012, 11:00:36
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 10:32:06
Ei kyllä tipu sympatiapisteitä siitä että aikuinen mies rökittää 14-vuotiasta. Mietipä jos oma poikasi tekisi jotain hölmöä koulukaverilleen ja poikasi siitä hyvästä saisi turpaansa aikuiselta mieheltä? ...Mitään sympatiapisteitä idiooteille, kele.
Jos ottaa väkivaltaa käyttäen tai väkivallalla uhaten toiselta kännykän niin kyse on ryöstöstä, ei varkaudesta eikä mistään "tekee jotain hölmöä koulukaverilleen".
Ja vastavuoroisesti sen neljätoistavuotiaan muiluttaminen on pahoinpitely. Oksettaa että tämäkin on näemmä joidenkin mielestä sallittua jos kohteena on tietyjen etnisyyksien (tai pelkästään ihonvärin) edustaja (kts. koskela suomesta kommentti).
BTW: Ei kai missään nyt ole sanottu että tässä on kyse mistään vähemmistöstä? Eli typerä kommentti. Ja jokainen voi oikeasti miettiä omien kersojensa kohdalla että kaipaako aikuista äijää kersansa kimppuun jos kersa hölmöilee?
Kommentteihin kaipaan sitten lasten iät esiin. Itselläni on siis 25 v. poika (urheilullinen epä-älykkö, asunut omillaan 19 vuotiaasta, raksapuolella duunissa), 17 vuotias poika, (järkevä kakara, tullut äitiinsä, amista käy, asuu kotona) sekä uudesta liitosta 8 vuotias minikokoinen tyttölapsi.
Quote from: Ruckafella on 10.02.2012, 18:40:41
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 18:19:36
Tuota öh, onko Kmruuskan kirjoitukseen reagoiminen trollin syöttämistä vai minun kirjoitukseeni reagoiminen trollin syöttämistä?
Eihän sinun kirjoitukseesi reagoiminen voi olla trollin syöttämistä, tai olisin syyllistynyt siihen itsekin :)
se ensimmäinen siis.
Pitäisi olla itsestäänselvää kenelle tahansa hommassa yli viikon pyörineelle, että luuskastahan nyt puhuttiin.
Quote from: Sinnalii
Ja siis mä olen ehdottomasti sitä mieltä että kersat pitää myös pistää korjaamaan tekojaan niin että se tuntuu. Esim. keskimmäiseni on putsannut jälki-istunnon sijaan pyöränkumin jälkiä koulun lattiasta kun ajoi kaverinsa kanssa sisällä fillarilla, minkä lisäksi pakotin hänet pyytämään anteeksi koulun siivojaalta ja osallistumaan kyseisenä iltana koulun siivoukseen muutenkin. Uskon että tunnin jälki-istunnon sijaan neljän tunnin työpalvelu ja tutustuminen henkilöön joka jäljet yleensä korjaa oli paljon tehokkaampaa. En ymmärrä miksi työpalvelu on pahasta.
Oikein.
Piirrät väärään paikkaan graffitin; autat sen putsaamisessa ja seinän uudelleen maalaamisessa. Siperia opettaa. Tuokin on tehokasta, että tutustuttaa lapsen siihen henkilöön, joka yhteiskunnassa hänen(kin) tekemiään jälkiä siivoaa tai korjaa. Ja mielellään (todellakin) lapsi itse mukaan tekemiseen - oppii arvostamaan toisen työtä ja miettii seuraavalla kerralla kaksi kertaa ennen kuin tekee jotakin muuta yhtä typerää.
Quote from: Brandöt on 10.02.2012, 19:50:50
Quote from: Sinnalii
Ja siis mä olen ehdottomasti sitä mieltä että kersat pitää myös pistää korjaamaan tekojaan niin että se tuntuu. Esim. keskimmäiseni on putsannut jälki-istunnon sijaan pyöränkumin jälkiä koulun lattiasta kun ajoi kaverinsa kanssa sisällä fillarilla, minkä lisäksi pakotin hänet pyytämään anteeksi koulun siivojaalta ja osallistumaan kyseisenä iltana koulun siivoukseen muutenkin. Uskon että tunnin jälki-istunnon sijaan neljän tunnin työpalvelu ja tutustuminen henkilöön joka jäljet yleensä korjaa oli paljon tehokkaampaa. En ymmärrä miksi työpalvelu on pahasta.
Oikein.
Piirrät väärään paikkaan graffitin; autat sen putsaamisessa ja seinän uudelleen maalaamisessa. Siperia opettaa. Tuokin on tehokasta, että tutustuttaa lapsen siihen henkilöön, joka yhteiskunnassa hänen(kin) tekemiään jälkiä siivoaa tai korjaa. Ja mielellään (todellakin) lapsi itse mukaan tekemiseen - oppii arvostamaan toisen työtä ja miettii seuraavalla kerralla kaksi kertaa ennen kuin tekee jotakin muuta yhtä typerää.
"Mielellään" ihan oikeasti; kuka täyspäinen vanhempi korjaa 14 vuotiaan jäljet? Minä en todellakaan ollut kersan mukana; sen sijaan uhkakuvana selän takana. Meillä nyt kersat joutuu muutenkin tekemään kotihommia etc. meillä ei ole kotiapulaista.
Kun poliisi tehdään hampaattomaksi ja tuomioistuimet ja lainlaatijat osoittavat ylenpalttista "ymmärrystä" rikoksen tekijään seuraus on tämä, korpilaki. Se ei kyllä ole kenenkään etu. Mutta siihen mennään kun kansan usko oikeuslaitokseen pettää.
Quote from: Sinnalii on 10.02.2012, 19:54:45
Quote from: Brandöt on 10.02.2012, 19:50:50
Quote from: Sinnalii
Ja siis mä olen ehdottomasti sitä mieltä että kersat pitää myös pistää korjaamaan tekojaan niin että se tuntuu. Esim. keskimmäiseni on putsannut jälki-istunnon sijaan pyöränkumin jälkiä koulun lattiasta kun ajoi kaverinsa kanssa sisällä fillarilla, minkä lisäksi pakotin hänet pyytämään anteeksi koulun siivojaalta ja osallistumaan kyseisenä iltana koulun siivoukseen muutenkin. Uskon että tunnin jälki-istunnon sijaan neljän tunnin työpalvelu ja tutustuminen henkilöön joka jäljet yleensä korjaa oli paljon tehokkaampaa. En ymmärrä miksi työpalvelu on pahasta.
Oikein.
Piirrät väärään paikkaan graffitin; autat sen putsaamisessa ja seinän uudelleen maalaamisessa. Siperia opettaa. Tuokin on tehokasta, että tutustuttaa lapsen siihen henkilöön, joka yhteiskunnassa hänen(kin) tekemiään jälkiä siivoaa tai korjaa. Ja mielellään (todellakin) lapsi itse mukaan tekemiseen - oppii arvostamaan toisen työtä ja miettii seuraavalla kerralla kaksi kertaa ennen kuin tekee jotakin muuta yhtä typerää.
"Mielellään" ihan oikeasti; kuka täyspäinen vanhempi korjaa 14 vuotiaan jäljet? Minä en todellakaan ollut kersan mukana; sen sijaan uhkakuvana selän takana. Meillä nyt kersat joutuu muutenkin tekemään kotihommia etc. meillä ei ole kotiapulaista.
Joo kyllä; lapset mukaan siivoamiseen (etenkin omien jälkien!) jo kauan ennen 14 ikävuotta - tottakai. Surullista kyllä; tämä ei ole mikään itsestäänselvyys kaikille vanhemmille.
Quote from: Sinnalii on 10.02.2012, 19:41:04
Kommentteihin kaipaan sitten lasten iät esiin.
Miksi?
Quote from: kmruuska on 10.02.2012, 17:27:56
Itse asiassa liki kuka tahansa minkä tahansa ikäinen voisi koska tahansa tappaa suunnilleen kenet tahansa. Eiköhän hakata ihan kaikkia koko ajan niin ongelma ratkeaa.
Ja yleisesti, ei yhtään yllätä ketkä täällä yläpeukuttavat väkivaltarikollisen toiminnalle kunhan kyse on VHM:stä. Kohta toki samat nimimerkit pitävät jossain toisessa ketjussa kauheaa äbäläwäbälää siitä kuinka etnisen tai uskonnollisen ryhmän x jäsenet eivät kunnioita lakia ja siksi ovat kyenemättömiä sopeutumaan yhteiskuntaamme...
Aika paksua sanoa kiusatun lapsen faijaa väkivaltarikolliseksi. Olet ilmeisesti ollut kouluaikoinasi koulukiusaaja, koska et kykene tuntemaan mitään sympatiaa kiusattua kohtaan.
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 20:09:06
Quote from: Sinnalii on 10.02.2012, 19:41:04
Kommentteihin kaipaan sitten lasten iät esiin.
Miksi?
Esim. näiden kommenttien takia
Quote from: AuggieWren on 10.02.2012, 20:14:01
Quote from: kmruuska on 10.02.2012, 17:27:56
Itse asiassa liki kuka tahansa minkä tahansa ikäinen voisi koska tahansa tappaa suunnilleen kenet tahansa. Eiköhän hakata ihan kaikkia koko ajan niin ongelma ratkeaa.
Ja yleisesti, ei yhtään yllätä ketkä täällä yläpeukuttavat väkivaltarikollisen toiminnalle kunhan kyse on VHM:stä. Kohta toki samat nimimerkit pitävät jossain toisessa ketjussa kauheaa äbäläwäbälää siitä kuinka etnisen tai uskonnollisen ryhmän x jäsenet eivät kunnioita lakia ja siksi ovat kyenemättömiä sopeutumaan yhteiskuntaamme...
Aika paksua sanoa kiusatun lapsen faijaa väkivaltarikolliseksi. Olet ilmeisesti ollut kouluaikoinasi koulukiusaaja, koska et kykene tuntemaan mitään sympatiaa kiusattua kohtaan.
Olen sitä mieltä että helpommin 14 -vuotiaan hakkaamisen hyväksyvät ne, joilla ei ole lapsia. (tosin, mistä mä tiedän kuka puhuu totta.=
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 13:10:00
Kakara ryöstää toiselta puhelimen. Ryöstetty eskaloi tilanteen väkivaltaiselle isälleen. Tämä taas menee liian pitkälle, jolloin kuritetun kakaran isä eskaloi tilanteen seuraavalle tasolle (jota et tässä mainitse, mutta ehkäpä menisit aseen kanssa kylään tai palkkaisit liivijengin murjomaan ko. äijän). Tämä väkivaltainen äijä ei varmaankaan jättäisi asiaa tähän (jos hengissä vielä olisi), vaan pistäisi kunnolla takaisin sairaalasta toivuttuaan, jolloin koko perheesi olisi varmaankin vaarassa. Ei tällaista, eihän.
Pennut selvitelkööt asiat keskenään, nyrkein jos tarve vaatii, mutta tuommoista rikostelua ei ruveta eskaloimaan ylöspäin isille ja niiden kavereille.
eskaloi sinä vaikkapa takapuolesi. Luuletko olevasi fiksukin?
Quote from: Sinnalii on 10.02.2012, 20:18:43
Olen sitä mieltä että helpommin 14 -vuotiaan hakkaamisen hyväksyvät ne, joilla ei ole lapsia.
Voisin itsekin olettaa noin ja olen jopa hiukan utelias, että miten asia menee. Kysyin tätä asiaa, koska pidin mahdollisena, että ajattelet, että vanhemmuus tai sen puute joko validoi tai invalidoi näkökannat tähän asiaan. Olit ilmeisestikin vain testaamassa hypoteesia.
Se, että vanhemmuudella olisi merkitystä itse näkemyksen oikeellisuuden kanssa olisi virheellinen tapa ajatella ja johtaisi todella kummalliseen maailmaan yleisenä periaatteena: vain tuomareilla voi olla validi näkemys oikeudenkäytöstä, vain teologeilla voi olla validi näkemys kristinuskosta vain kansanedustajalla voi olla validi näkemys lakien sisällöstä, vain koiranomistajalla voi olla validi näkemys koirista jne.
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 13:10:00
Pennut selvitelkööt asiat keskenään, nyrkein jos tarve vaatii, mutta tuommoista rikostelua ei ruveta eskaloimaan ylöspäin isille ja niiden kavereille.
Kärpästen herra (http://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rp%C3%A4sten_herra) sekä jos kännykkävarkauden uhriksi joutunut ei ole tähän mennessä jo pistänyt kampoihin, ei hän sitä tule tekemään koskaan. Joskus fyysiset ja henkiset mittasuhteet vain ovat niin.
Tilanne on kyllä kinkkinen. Isä meni liian pitkälle, se on selvää, mutta kännykän takaisinottaminen on ihan pakkokeinolain mukaista.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 10.02.2012, 18:50:57
Oksettaa että tämäkin on näemmä joidenkin mielestä sallittua jos kohteena on tietyjen etnisyyksien (tai pelkästään ihonvärin) edustaja (kts. koskela suomesta kommentti).
Olet äärimmäisen huolestunut valkoisen miehen kohdistamasta rasismista valkoista poikaa kohti. Ilmeisesti oikeuslaitokseen pesiintynyt rakenteellinen positiivinen diskriminaatio rikollista kohtaan johti valkoisen miehen ottamaan oikeuden omiin käsiin. Tällä hän korjasi valkoisen pojan rasistisen ryöstörikoksen aiheuttamat ikävyydet valkoista poikaansa kohti.
Nilkki sai rangaistuksen jota ei olisi muuten saanut. Lisäksi hän huomaa oikeuslaitoksen päästävän kaikki kuin koira veräjästä. Näin ollen nilkillä on pelko perseessä että mies tappaa tämän jos perseilee enemmän miehen perheen kustannuksella.
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 20:28:43
Quote from: Sinnalii on 10.02.2012, 20:18:43
Olen sitä mieltä että helpommin 14 -vuotiaan hakkaamisen hyväksyvät ne, joilla ei ole lapsia.
Voisin itsekin olettaa noin ja olen jopa hiukan utelias, että miten asia menee. Kysyin tätä asiaa, koska pidin mahdollisena, että ajattelet, että vanhemmuus tai sen puute joko validoi tai invalidoi näkökannat tähän asiaan. Olit ilmeisestikin vain testaamassa hypoteesia.
Se, että vanhemmuudella olisi merkitystä itse näkemyksen oikeellisuuden kanssa olisi virheellinen tapa ajatella ja johtaisi todella kummalliseen maailmaan yleisenä periaatteena: vain tuomareilla voi olla validi näkemys oikeudenkäytöstä, vain teologeilla voi olla validi näkemys kristinuskosta vain kansanedustajalla voi olla validi näkemys lakien sisällöstä, vain koiranomistajalla voi olla validi näkemys koirista jne.
En ole todellakaan sitä mieltä että vanhemmuus tekee automaattisesti ihmisestä "vanhemman" vaan kyse on nimenomaan enemmän tilastoinnista. Siis omasta oletuksestani.
Quote from: elukka on 10.02.2012, 20:23:20
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 13:10:00
Pennut selvitelkööt asiat keskenään, nyrkein jos tarve vaatii, mutta tuommoista rikostelua ei ruveta eskaloimaan ylöspäin isille ja niiden kavereille.
eskaloi sinä vaikkapa takapuolesi. Luuletko olevasi fiksukin?
Käyttäjä
Epämiellyttävä totuus voittaa jälleen 8)
Quote from: Ruckafella on 10.02.2012, 10:08:30
Minustakin huolestuttavaa on se, että tällaisiin tekoihin joudutaan turvautumaan. Tapauksesta sen enempiä tietämättä ei oikein voi kommentoida juuri tätä keissiä, mutta yleisemmin: mitä isä voi tehdä, jos poikaa kiusataan, hakataan ja ryöstetään? Alustavat sympatiapisteet isukille tästä.
Miten niin joudutaan? Rikollinen toki aina keksii jonkun syyn miksi rikos oli muka pakko tehdä. Näin ei ole. Tässä tapauksessa kyse oli lapseen kohdistuneesta vapaudenriistosta, pahoinpitelystä ja tappouhkauksesta. Tällaisen teon rinnalla lapsen mahdollisesti tekemä rike kalpenee, eikä sitä tulisi edes käsitellä oikeudessa minään puolustuksena. Siis oikeuden kannalta olisi ihan sama, jos mies olisi huvikseen tehnyt teon. Tuomio oli käsittämättömän lievä teon törkeyden huomioon ottaen. Tuomio muuten oli sama kuin mitä Thorsia facebook-ryhmällä uhkaillut sai. Teko oli selvästi törkeämpi.
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 21:12:03
Quote from: elukka on 10.02.2012, 20:23:20
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 13:10:00
Pennut selvitelkööt asiat keskenään, nyrkein jos tarve vaatii, mutta tuommoista rikostelua ei ruveta eskaloimaan ylöspäin isille ja niiden kavereille.
eskaloi sinä vaikkapa takapuolesi. Luuletko olevasi fiksukin?
Käyttäjä Epämiellyttävä totuus voittaa jälleen 8)
Mitä sä käytät?
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 21:12:03
Quote from: elukka on 10.02.2012, 20:23:20
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 13:10:00
Pennut selvitelkööt asiat keskenään, nyrkein jos tarve vaatii, mutta tuommoista rikostelua ei ruveta eskaloimaan ylöspäin isille ja niiden kavereille.
eskaloi sinä vaikkapa takapuolesi. Luuletko olevasi fiksukin?
Käyttäjä Epämiellyttävä totuus voittaa jälleen 8)
olet voittanut puppukeneraattorin 1. palkinnon, onnex olokohon....
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 21:18:06
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 21:12:03
Quote from: elukka on 10.02.2012, 20:23:20
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 13:10:00
Pennut selvitelkööt asiat keskenään, nyrkein jos tarve vaatii, mutta tuommoista rikostelua ei ruveta eskaloimaan ylöspäin isille ja niiden kavereille.
eskaloi sinä vaikkapa takapuolesi. Luuletko olevasi fiksukin?
Käyttäjä Epämiellyttävä totuus voittaa jälleen 8)
Mitä sä käytät?
Mitäpä sitä tuollaiseen kommenttiin osaisi oikein vastata? Tulee vaan voittajaolo kun vastineet degeneroituvat tuollaiselle tasolle.
Quote from: Snuiva on 10.02.2012, 16:20:03
Quote from: Ruckafella on 10.02.2012, 16:17:24
Quote from: Koskela Suomesta on 10.02.2012, 10:49:34
Koska olen itse onnistunut kasvattamaan hänet niin huonosti että hän varastelee kännyköitä kaupungilla, niin saattaisin pitää hyvänäkin ideana että joku hänen toilailuistaan kärsinyt antaa hänelle verisen nenän, ihan noin opetusmielessä. Minun keinonihan on jo käytetty, kun tuohon tilanteeseen on jouduttu.
Tai sitten olen sellainen persreikä joka ei ole edes yrittänyt, niin on hyvä että joku edes opettaa nilkilleni että kaikkea ei saa tehdä.
Joku asettaa aina jossain ne rajat sille mitä voi tehdä ja mitä ei. Tässä se oli uhrin isä, kun kukaan muu ei ollut onnistunut tai edes yrittänyt.
Kun yhteiskunta on mennyt siihen mihin se on mennyt, niin en valitettavasti osaa enää toistaa sitä poliittisesti korrektia matraa että omankädenoikeus on pahasta. Tätähän suvikset ja muut haluavat yhteiskunnaltamme, että se taantuu hyvinvointi ja laillisuusyhteiskunnasta heimoyhteiskuntaan, jossa suku ja heimo puolustaa jäseniään. Tätähän tämäkin tapaus on, suku puolustaa omiaan. Tämähän on sitä etelämaalaista yhteisöllisyyttä, jota meidän on opittava,.
No hyvä, oppiminen on alkanut, mitä te suvikset ja monikultturistit itkette? Ettekö tarkoittanut tätä? miten tyhmiä olette, tähänhän se polku nimenomaan johtaa, mille olette meidät pakottaneet. Mutta toden totta, sitähän te ette täysin vihjeettöminä ihmisinä ole kykeneväisiä tajuamaan...
Kiitokset Koskelalle tästä. Vastasitkin puolestani niin hyvin, että plussa riittää.
+1
+2
Koska Hommalla ei luoteta Suomen oikeusjärjestelmään vaan tällaiseen oman käden oikeuteen, ehdotan että kirjoitetaan Homman sharia-laki, joka määrää millaisia ovat oikeudenmukaiset rangaistukset rikoksista.
Esimerkiksi tämän ketjun pohjalta Homman sharia-lakiin, jota oikeamieliset Hommalaiset noudattavat (koska eihän poliisi mitään tee), oikeaoppinen rangaistus puhelimen varastamisesta on rivakka pään isku konepeltiin, tanakka kuristaminen, potku selkään ja sopivaksi katsottu määrä nyrkiniskuja vatsaan. Näin saadaan Suomi taas sellaiseksi paikaksi jossa on hyvä elää.
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 21:50:36
Quote from: Snuiva on 10.02.2012, 16:20:03
Quote from: Ruckafella on 10.02.2012, 16:17:24
Quote from: Koskela Suomesta on 10.02.2012, 10:49:34
Koska olen itse onnistunut kasvattamaan hänet niin huonosti että hän varastelee kännyköitä kaupungilla, niin saattaisin pitää hyvänäkin ideana että joku hänen toilailuistaan kärsinyt antaa hänelle verisen nenän, ihan noin opetusmielessä. Minun keinonihan on jo käytetty, kun tuohon tilanteeseen on jouduttu.
Tai sitten olen sellainen persreikä joka ei ole edes yrittänyt, niin on hyvä että joku edes opettaa nilkilleni että kaikkea ei saa tehdä.
Joku asettaa aina jossain ne rajat sille mitä voi tehdä ja mitä ei. Tässä se oli uhrin isä, kun kukaan muu ei ollut onnistunut tai edes yrittänyt.
Kun yhteiskunta on mennyt siihen mihin se on mennyt, niin en valitettavasti osaa enää toistaa sitä poliittisesti korrektia matraa että omankädenoikeus on pahasta. Tätähän suvikset ja muut haluavat yhteiskunnaltamme, että se taantuu hyvinvointi ja laillisuusyhteiskunnasta heimoyhteiskuntaan, jossa suku ja heimo puolustaa jäseniään. Tätähän tämäkin tapaus on, suku puolustaa omiaan. Tämähän on sitä etelämaalaista yhteisöllisyyttä, jota meidän on opittava,.
No hyvä, oppiminen on alkanut, mitä te suvikset ja monikultturistit itkette? Ettekö tarkoittanut tätä? miten tyhmiä olette, tähänhän se polku nimenomaan johtaa, mille olette meidät pakottaneet. Mutta toden totta, sitähän te ette täysin vihjeettöminä ihmisinä ole kykeneväisiä tajuamaan...
Kiitokset Koskelalle tästä. Vastasitkin puolestani niin hyvin, että plussa riittää.
+1
+2
Koska Hommalla ei luoteta Suomen oikeusjärjestelmään vaan tällaiseen oman käden oikeuteen, ehdotan että kirjoitetaan Homman sharia-laki, joka määrää millaisia ovat oikeudenmukaiset rangaistukset rikoksista.
Esimerkiksi tämän ketjun pohjalta Homman sharia-lakiin, jota oikeamieliset Hommalaiset noudattavat (koska eihän poliisi mitään tee), oikeaoppinen rangaistus puhelimen varastamisesta on rivakka pään isku konepeltiin, tanakka kuristaminen, potku selkään ja sopivaksi katsottu määrä nyrkiniskuja vatsaan. Näin saadaan Suomi taas sellaiseksi paikaksi jossa on hyvä elää.
Samaa mieltä.
Ihan oikeasti; luulin että täällä, vastoin huhupuheita, kyetään keskustelemaan järkevästi, mutta näköjään islamilainen laki on täälläkin voimassa. Länsimaiseen oikeuskäytäntöön kun kuuluu sen myöntäminen että on lapsia. Sen takia esim. 9 vuotiaita ei saa vihkiä.
Quote from: Sinnalii on 10.02.2012, 22:02:10
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 21:50:36
Koska Hommalla ei luoteta Suomen oikeusjärjestelmään vaan tällaiseen oman käden oikeuteen, ehdotan että kirjoitetaan Homman sharia-laki, joka määrää millaisia ovat oikeudenmukaiset rangaistukset rikoksista.
Esimerkiksi tämän ketjun pohjalta Homman sharia-lakiin, jota oikeamieliset Hommalaiset noudattavat (koska eihän poliisi mitään tee), oikeaoppinen rangaistus puhelimen varastamisesta on rivakka pään isku konepeltiin, tanakka kuristaminen, potku selkään ja sopivaksi katsottu määrä nyrkiniskuja vatsaan. Näin saadaan Suomi taas sellaiseksi paikaksi jossa on hyvä elää.
Samaa mieltä.
Ihan oikeasti; luulin että täällä, vastoin huhupuheita, kyetään keskustelemaan järkevästi, mutta näköjään islamilainen laki on täälläkin voimassa. Länsimaiseen oikeuskäytäntöön kun kuuluu sen myöntäminen että on lapsia. Sen takia esim. 9 vuotiaita ei saa vihkiä.
Vastasiko miehen saama tuomio teidän oikeuskäsitystä? Käytännössä "sakkona" omat oikeudenkäyntikulut.
Quote
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 49-vuotiaan muuramelaismiehen kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen pahoinpitelystä, vapaudenriistosta ja laittomasta uhkauksesta.
Quote from: Jouko on 10.02.2012, 09:28:44
Ei tuollainen pojan miesmäinen hakkaaminen ole mistään kotoisin. Vaan perinteinen selkäsauna voitaisiin ottaa käytöön: vyöremmmiä takapuolelle tai Koivuniemen herraa.
jalkapuu kirkon edessä kiusaajalle.
tai jalkapuu poliisilaitoksen edessä. 8)
Quote from: Snuiva on 10.02.2012, 22:14:26
Quote from: Sinnalii on 10.02.2012, 22:02:10
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 21:50:36
Koska Hommalla ei luoteta Suomen oikeusjärjestelmään vaan tällaiseen oman käden oikeuteen, ehdotan että kirjoitetaan Homman sharia-laki, joka määrää millaisia ovat oikeudenmukaiset rangaistukset rikoksista.
Esimerkiksi tämän ketjun pohjalta Homman sharia-lakiin, jota oikeamieliset Hommalaiset noudattavat (koska eihän poliisi mitään tee), oikeaoppinen rangaistus puhelimen varastamisesta on rivakka pään isku konepeltiin, tanakka kuristaminen, potku selkään ja sopivaksi katsottu määrä nyrkiniskuja vatsaan. Näin saadaan Suomi taas sellaiseksi paikaksi jossa on hyvä elää.
Samaa mieltä.
Ihan oikeasti; luulin että täällä, vastoin huhupuheita, kyetään keskustelemaan järkevästi, mutta näköjään islamilainen laki on täälläkin voimassa. Länsimaiseen oikeuskäytäntöön kun kuuluu sen myöntäminen että on lapsia. Sen takia esim. 9 vuotiaita ei saa vihkiä.
Vastasiko miehen saama tuomio teidän oikeuskäsitystä? Käytännössä "sakkona" omat oikeudenkäyntikulut.
Quote
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 49-vuotiaan muuramelaismiehen kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen pahoinpitelystä, vapaudenriistosta ja laittomasta uhkauksesta.
Kun kyseessä on alle viistoista vuotias eli ei rikosoikeudellisessa vastuussa oleva, toivoisin kasvatuksellisiksi toimenpiteiksi vahinkoa korvaavaa duunia. En rangaistusta sinänsä. Tässä unohdettiin se että turpaanveto kohdistui alaikäiseen. Jos homma-foorumilaiset ihannoivat jenkkejä ja ovat valmiita tuomitsemaan aikuisena vaikka 11 vuotitaita niin mikä on teistä raja?
Quote from: Sinnalii on 10.02.2012, 22:37:25
Quote from: Snuiva on 10.02.2012, 22:14:26
Quote from: Sinnalii on 10.02.2012, 22:02:10
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 21:50:36
Koska Hommalla ei luoteta Suomen oikeusjärjestelmään vaan tällaiseen oman käden oikeuteen, ehdotan että kirjoitetaan Homman sharia-laki, joka määrää millaisia ovat oikeudenmukaiset rangaistukset rikoksista.
Esimerkiksi tämän ketjun pohjalta Homman sharia-lakiin, jota oikeamieliset Hommalaiset noudattavat (koska eihän poliisi mitään tee), oikeaoppinen rangaistus puhelimen varastamisesta on rivakka pään isku konepeltiin, tanakka kuristaminen, potku selkään ja sopivaksi katsottu määrä nyrkiniskuja vatsaan. Näin saadaan Suomi taas sellaiseksi paikaksi jossa on hyvä elää.
Samaa mieltä.
Ihan oikeasti; luulin että täällä, vastoin huhupuheita, kyetään keskustelemaan järkevästi, mutta näköjään islamilainen laki on täälläkin voimassa. Länsimaiseen oikeuskäytäntöön kun kuuluu sen myöntäminen että on lapsia. Sen takia esim. 9 vuotiaita ei saa vihkiä.
Vastasiko miehen saama tuomio teidän oikeuskäsitystä? Käytännössä "sakkona" omat oikeudenkäyntikulut.
Quote
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 49-vuotiaan muuramelaismiehen kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen pahoinpitelystä, vapaudenriistosta ja laittomasta uhkauksesta.
Kun kyseessä on alle viistoista vuotias eli ei rikosoikeudellisessa vastuussa oleva, toivoisin kasvatuksellisiksi toimenpiteiksi vahinkoa korvaavaa duunia. En rangaistusta sinänsä. Tässä unohdettiin se että turpaanveto kohdistui alaikäiseen. Jos homma-foorumilaiset ihannoivat jenkkejä ja ovat valmiita tuomitsemaan aikuisena vaikka 11 vuotitaita niin mikä on teistä raja?
En ihannoi jenkkejä, en edusta hommafoorumia, en oli sitä enkä tätä. Alle viisitoistavuotiasta ei pidä tuomita aikuisena ellei teko kohdistu henkeen ja terveyteen. Alle viisitoistavuotiaallakin pitää olla seuraukset lain rikkomisesta. Josko lässyttäisit vastauksesi esittämääni kysymykseen?
Quote from: Snuiva on 10.02.2012, 22:52:26
Quote from: Sinnalii on 10.02.2012, 22:37:25
Quote from: Snuiva on 10.02.2012, 22:14:26
Quote from: Sinnalii on 10.02.2012, 22:02:10
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 21:50:36
Koska Hommalla ei luoteta Suomen oikeusjärjestelmään vaan tällaiseen oman käden oikeuteen, ehdotan että kirjoitetaan Homman sharia-laki, joka määrää millaisia ovat oikeudenmukaiset rangaistukset rikoksista.
Esimerkiksi tämän ketjun pohjalta Homman sharia-lakiin, jota oikeamieliset Hommalaiset noudattavat (koska eihän poliisi mitään tee), oikeaoppinen rangaistus puhelimen varastamisesta on rivakka pään isku konepeltiin, tanakka kuristaminen, potku selkään ja sopivaksi katsottu määrä nyrkiniskuja vatsaan. Näin saadaan Suomi taas sellaiseksi paikaksi jossa on hyvä elää.
Samaa mieltä.
Ihan oikeasti; luulin että täällä, vastoin huhupuheita, kyetään keskustelemaan järkevästi, mutta näköjään islamilainen laki on täälläkin voimassa. Länsimaiseen oikeuskäytäntöön kun kuuluu sen myöntäminen että on lapsia. Sen takia esim. 9 vuotiaita ei saa vihkiä.
Vastasiko miehen saama tuomio teidän oikeuskäsitystä? Käytännössä "sakkona" omat oikeudenkäyntikulut.
Quote
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 49-vuotiaan muuramelaismiehen kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen pahoinpitelystä, vapaudenriistosta ja laittomasta uhkauksesta.
Kun kyseessä on alle viistoista vuotias eli ei rikosoikeudellisessa vastuussa oleva, toivoisin kasvatuksellisiksi toimenpiteiksi vahinkoa korvaavaa duunia. En rangaistusta sinänsä. Tässä unohdettiin se että turpaanveto kohdistui alaikäiseen. Jos homma-foorumilaiset ihannoivat jenkkejä ja ovat valmiita tuomitsemaan aikuisena vaikka 11 vuotitaita niin mikä on teistä raja?
En ihannoi jenkkejä, en edusta hommafoorumia, en oli sitä enkä tätä. Alle viisitoistavuotiasta ei pidä tuomita aikuisena ellei teko kohdistu henkeen ja terveyteen. Alle viisitoistavuotiaallakin pitää olla seuraukset lain rikkomisesta. Josko lässyttäisit vastauksesi esittämääni kysymykseen?
Lättikö em mies aikuista vai lasta? Mikä tuossa oli tausta? En voi mitään tuollaiseen "Kääk" -versioon sanoa.
Joka tapauksessa minusta 15 vuotta on hyvä raja rikosoikeudelliseen vastuuseen; jos tekijä on tuon alle, ei kuulu edes minulle mitä seurauksia on.
Quote from: Sinnalii on 10.02.2012, 23:03:51
Quote from: Snuiva on 10.02.2012, 22:52:26
En ihannoi jenkkejä, en edusta hommafoorumia, en oli sitä enkä tätä. Alle viisitoistavuotiasta ei pidä tuomita aikuisena ellei teko kohdistu henkeen ja terveyteen. Alle viisitoistavuotiaallakin pitää olla seuraukset lain rikkomisesta. Josko lässyttäisit vastauksesi esittämääni kysymykseen?
Lättikö em mies aikuista vai lasta? Mikä tuossa oli tausta? En voi mitään tuollaiseen "Kääk" -versioon sanoa.
Joka tapauksessa minusta 15 vuotta on hyvä raja rikosoikeudelliseen vastuuseen; jos tekijä on tuon alle, ei kuulu edes minulle mitä seurauksia on.
Kysehän on siitä mistä tämä ketju sai alkunsa :)
Rankasti kiusatun edesmenneen tytön päiväkirjamerkintöjä: http://jossain.vuodatus.net/blog/category/Elisa
Siinä voi moni miettiä mitä poliisi tai vastaava viranomainen olisi voinut tehdä toisin. Sairaita ***kiasia kun tuntuu löytyvän, joille ei vain voi "mitään". Moni varmaan miettii väkivaltaa tämän tyyppisten tapausten hoitoon. Jos vastaavaan tilanteeseen joutuisin, niin itselläkin moraali olisi kovilla.
Pojalta A vietiin kännykkä. (Ilmeisesti totta) Isä A meni kylille, muilutti pojan B kyytiin, kuristi ja hakkasi 14-vuotiasta. Tämä on ilmeisesti totta.
Emme siis tiedä missä määrin Poika A on itse hulinoinut ja aiheuttanut hämminkiä. Ilmeisesti on, koska puolustus ei vedonnut niinhin- Aikuiselta äijältä pimeni vintti ja hän kuristi 14 vuotiasta. Tosi reipasta aikuisen miehen asiaa.
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 00:26:06
Pojalta A vietiin kännykkä. (Ilmeisesti totta) Isä A meni kylille, muilutti pojan B kyytiin, kuristi ja hakkasi 14-vuotiasta. Tämä on ilmeisesti totta.
Emme siis tiedä missä määrin Poika A on itse hulinoinut ja aiheuttanut hämminkiä. Ilmeisesti on, koska puolustus ei vedonnut niinhin- Aikuiselta äijältä pimeni vintti ja hän kuristi 14 vuotiasta. Tosi reipasta aikuisen miehen asiaa.
Oliko tuomio sopiva, liian kova vai liian lievä?
Quote from: Snuiva on 11.02.2012, 00:59:04
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 00:26:06
Pojalta A vietiin kännykkä. (Ilmeisesti totta) Isä A meni kylille, muilutti pojan B kyytiin, kuristi ja hakkasi 14-vuotiasta. Tämä on ilmeisesti totta.
Emme siis tiedä missä määrin Poika A on itse hulinoinut ja aiheuttanut hämminkiä. Ilmeisesti on, koska puolustus ei vedonnut niinhin- Aikuiselta äijältä pimeni vintti ja hän kuristi 14 vuotiasta. Tosi reipasta aikuisen miehen asiaa.
Oliko tuomio sopiva, liian kova vai liian lievä?
Maamme yleiseen rangaistustasoon nähden sopiva. Moraalin mukaisuus on sitten asia erikseen, niin kuin aina.
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 00:26:06
Pojalta A vietiin kännykkä. (Ilmeisesti totta) Isä A meni kylille, muilutti pojan B kyytiin, kuristi ja hakkasi 14-vuotiasta. Tämä on ilmeisesti totta.
Emme siis tiedä missä määrin Poika A on itse hulinoinut ja aiheuttanut hämminkiä. Ilmeisesti on, koska puolustus ei vedonnut niinhin- Aikuiselta äijältä pimeni vintti ja hän kuristi 14 vuotiasta. Tosi reipasta aikuisen miehen asiaa.
Olen aikuinen mies, toimisin aikuisen miehen lailla" reippaasti", jos jälkikasvuani edes katsoittasiin vinosti, mahdollisen mobilen kääntämisen merkeissä, itse en olisi kuristanut teiniä, muut olisivat, pojot aikuiselle miehelle.
Joku sharia pölvästi (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_135_2011_p.shtml) eduskunnassa haluaa välttää omankädenoikeuden yleistymisen.
Quote
...
Tällä hetkellä useimmissa väkivalta- ja seksuaalirikoksissa tuomioita annetaan rangaistusasteikon alemman asteikon mukaisesti. Korjattavaa on paljon rangaistuskäytännöissä ja siinä, miten oikeuslaitos lakia tulkitsee ja millaisia rangaistuksia vakavista rikoksista määrätään. Kansalaiset laajalti vaativat vakavien rikosten rangaistusten koventamista. Jotta voidaan varmistaa kovemmat rangaistukset väkivalta- ja seksuaalirikoksista, on rikoslain alhaisimpia rangaistuksia kovennettava. Rikosten rangaistusten tulee vastata kansalaisten oikeustajua, ja yhteiskunnan tulee turvata turvallisempi elinympäristö suomalaisille.
...
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä, että vakaviin väkivaltarikoksiin syyllistyneiden rangaistukset vastaavat tehtyä erittäin vakavaa rikosta ja että suomalaisten usko oikeudenmukaiseen oikeuslaitokseen ja tuomiokäytäntöön voidaan palauttaa?
Helsingissä 4 päivänä lokakuuta 2011
Pertti Hemmilä /kok
Koska homma ei toimi, annan plussat nimimerkille Koskela Suomesta joka kiteytti nykyisen meiningin oivallisesti.
Quote from: Koskela Suomesta on 10.02.2012, 10:49:34
Koska olen itse onnistunut kasvattamaan hänet niin huonosti että hän varastelee kännyköitä kaupungilla, niin saattaisin pitää hyvänäkin ideana että joku hänen toilailuistaan kärsinyt antaa hänelle verisen nenän, ihan noin opetusmielessä. Minun keinonihan on jo käytetty, kun tuohon tilanteeseen on jouduttu.
Tai sitten olen sellainen persreikä joka ei ole edes yrittänyt, niin on hyvä että joku edes opettaa nilkilleni että kaikkea ei saa tehdä.
Joku asettaa aina jossain ne rajat sille mitä voi tehdä ja mitä ei. Tässä se oli uhrin isä, kun kukaan muu ei ollut onnistunut tai edes yrittänyt.
Kun yhteiskunta on mennyt siihen mihin se on mennyt, niin en valitettavasti osaa enää toistaa sitä poliittisesti korrektia matraa että omankädenoikeus on pahasta. Tätähän suvikset ja muut haluavat yhteiskunnaltamme, että se taantuu hyvinvointi ja laillisuusyhteiskunnasta heimoyhteiskuntaan, jossa suku ja heimo puolustaa jäseniään. Tätähän tämäkin tapaus on, suku puolustaa omiaan. Tämähän on sitä etelämaalaista yhteisöllisyyttä, jota meidän on opittava,.
No hyvä, oppiminen on alkanut, mitä te suvikset ja monikultturistit itkette? Ettekö tarkoittanut tätä? miten tyhmiä olette, tähänhän se polku nimenomaan johtaa, mille olette meidät pakottaneet. Mutta toden totta, sitähän te ette täysin vihjeettöminä ihmisinä ole kykeneväisiä tajuamaan...
Quote from: Sinnalii on 10.02.2012, 18:11:51
poika oli käynyt lyömässä Esikoistani; siis oli lähestynyt takaa päin, huutanut Esikoistani nimeltä ja kun poikani kääntyi, löi ja juoksi karkuun.
Juttu meni rosikseen, em. Abdel sai ehdollista ja sakkoja :facepalm:
Uskomatonta, että Suomessa tänään
"löi ja juoksi karkuun"-sattumuksesta saa 17-vuotias ehdollista.
Pidän tarinaa erittäin uskomattomana. Astaloakaan ei ole mainittu.
Vikaa on kaikissa osapuolissa. Nilkissä kännykkävarkaassa, oikeusjärjestelmässä joka hyysää nilkkejä kännykkävarkaita ja isännässä joka jakelee tuomioita ilman oikeudenkäyntejä.
Noin, olikohan nyt tasapuolisesti...
Eipä taida tämä sälli enää varastella ja kiusata muita. Eikä tämä sälli haavoittunut kuin korkeintaan henkisesti, joten se on pieni hinta siitä, että oppii ymmärtämään mitä saa tehdä ja mitä ei.
Tätä kyseistä isää ei varmasti voi vähempää rangaistukset ja vaikka "huono maine" kiinnostaa. Kysymyksessä oli hänen lapsensa ja jokainen lapsiaan suojeleva vanhempi on valmis tekemään saman. Jos ei ole, ei käy heidän lapsiaan hieman sääliksi.
Quote from: Jari-Petri Heino on 11.02.2012, 11:38:48
Eipä taida tämä sälli enää varastella ja kiusata muita. Eikä tämä sälli haavoittunut kuin korkeintaan henkisesti, joten se on pieni hinta siitä, että oppii ymmärtämään mitä saa tehdä ja mitä ei.
Tätä kyseistä isää ei varmasti voi vähempää rangaistukset ja vaikka "huono maine" kiinnostaa. Kysymyksessä oli hänen lapsensa ja jokainen lapsiaan suojeleva vanhempi on valmis tekemään saman. Jos ei ole, ei käy heidän lapsiaan hieman sääliksi.
Mä en todellakaan usko että "
jokainen lapsiaan suojeleva vanhempi" olisi valmis hakkaamaan 14-vuotiaan kännykkävarkaan
päätä auton konepeltiin,
kuristamaan,
lyömään mahaan useita kertoja, ja melkein ajamaan autolla nurin. Niin ja ai niin, ladella vielä
tappouhkaus kaupan päälle! Et kai tosissasi väitä, että jos joku vanhempi
ei noin tekisi, niin heidän lapsiaan tulisi sääliä..? Eli kaikki vanhemmat vaan joukolla hakkaamaan kakaroita, sillä asiat selviää? Ja sellaisesta toiminnastako vielä pitäisi olla ylpeä?
Jos 49-vuotias aikuinen mies toimii tuolla tavalla 14-vuotiasta (!) lasta kohtaan (oli sitten kännykkävaras tai ei), niin täytyy olla hyvin äkkipikainen, sadistinen ja väkivaltaisuuteen taipuvainen muutenkin. Tuollainen käytös ei ole normaalia, eikä hyväksyttävää. Erittäin vastuutonta käyttäytymistä kyseiseltä mieheltä, enkä pidä siitä miten hänen harteilleen jotkut (esim sinä) ovat jotain sankarin viittaa levittelemässä.
Kiusaaja/kännykkävaras ansaitsee
tietysti rangaistuksen (turha siis yrittää kääntää tätä niinpäin ettenkö haluaisi 14-vuotiasta rangaistavan). Mutta mielivaltaisen väkivallan kohteeksi joutuminen ei ole oikein - vieläpä aikuisen miehen taholta. Ei, päinvastoin. Se on
raukkamaista toimintaa.
Quote from: Farrow on 11.02.2012, 11:58:42
Quote from: Jari-Petri Heino on 11.02.2012, 11:38:48
Eipä taida tämä sälli enää varastella ja kiusata muita. Eikä tämä sälli haavoittunut kuin korkeintaan henkisesti, joten se on pieni hinta siitä, että oppii ymmärtämään mitä saa tehdä ja mitä ei.
Tätä kyseistä isää ei varmasti voi vähempää rangaistukset ja vaikka "huono maine" kiinnostaa. Kysymyksessä oli hänen lapsensa ja jokainen lapsiaan suojeleva vanhempi on valmis tekemään saman. Jos ei ole, ei käy heidän lapsiaan hieman sääliksi.
Mä en todellakaan usko että "jokainen lapsiaan suojeleva vanhempi" olisi valmis hakkaamaan 14-vuotiaan kännykkävarkaan päätä auton konepeltiin, kuristamaan, lyömään mahaan useita kertoja, ja melkein ajamaan autolla nurin. Niin ja ai niin, ladella vielä tappouhkaus kaupan päälle! Et kai tosissasi väitä, että jos joku vanhempi ei noin tekisi, niin heidän lapsiaan tulisi sääliä..? Eli kaikki vanhemmat vaan joukolla hakkaamaan kakaroita, sillä asiat selviää? Ja sellaisesta toiminnastako vielä pitäisi olla ylpeä?
Jos 49-vuotias aikuinen mies toimii tuolla tavalla 14-vuotiasta (!) lasta kohtaan (oli sitten kännykkävaras tai ei), niin täytyy olla hyvin äkkipikainen, sadistinen ja väkivaltaisuuteen taipuvainen muutenkin. Tuollainen käytös ei ole normaalia, eikä hyväksyttävää. Erittäin vastuutonta käyttäytymistä kyseiseltä mieheltä, enkä pidä siitä miten hänen harteilleen jotkut (esim sinä) ovat jotain sankarin viittaa levittelemässä.
Kiusaaja/kännykkävaras ansaitsee tietysti rangaistuksen (turha siis yrittää kääntää tätä niinpäin ettenkö haluaisi 14-vuotiasta rangaistavan). Mutta mielivaltaisen väkivallan kohteeksi joutuminen ei ole oikein - vieläpä aikuisen miehen taholta. Ei, päinvastoin. Se on raukkamaista toimintaa.
Se on kuule ihan sama mitä sinä uskot. Kysymyksessä ei ole mikään uskonasia ja hakannut 14-vuotiasta on pikkuisen radikaali ilmaisu. Tuon verran tuli 80-luvulla pataan jo opettajilta jos ei osannut käyttäytyä. Ja mistä sinä olet saanut päähäsi, että kysymyksessä oli pelkästään kännykkävaras? Kaltaistesi päähäntaputtajien takia Suomi on juuri niin sekaisin kuin on. Lapsiaan tai itseään puolustavia haukutaan sadisteiksi ja tukistamisesta otetaan lapsi huostaan. Opettajat ovat koulussa voimattomia ja päiväkodissa harrastetaan sukupuolineutraaleja leikkejä ja vilkkaat ja riehuvat lapset suositellaan puristamaan kovalla otteella syliin kunnes riehuminen lakkaa.
Quote from: Farrow on 11.02.2012, 11:58:42
Kiusaaja/kännykkävaras ansaitsee tietysti rangaistuksen (turha siis yrittää kääntää tätä niinpäin ettenkö haluaisi 14-vuotiasta rangaistavan). Mutta mielivaltaisen väkivallan kohteeksi joutuminen ei ole oikein - vieläpä aikuisen miehen taholta. Ei, päinvastoin. Se on raukkamaista toimintaa.
Mielivaltainen väkivalta on äärimmäisen tuomittavaa, mutta tämähän ei ole mielivaltaista
Sitäpaitsi kyseessä tuskin on varkaus, koska kännykän omistaja tiesi kenellä se on. Kyseessä lienee ryöstö.
Quote from: Jari-Petri Heino on 11.02.2012, 12:06:24
Quote from: Farrow on 11.02.2012, 11:58:42
Quote from: Jari-Petri Heino on 11.02.2012, 11:38:48
Eipä taida tämä sälli enää varastella ja kiusata muita. Eikä tämä sälli haavoittunut kuin korkeintaan henkisesti, joten se on pieni hinta siitä, että oppii ymmärtämään mitä saa tehdä ja mitä ei.
Tätä kyseistä isää ei varmasti voi vähempää rangaistukset ja vaikka "huono maine" kiinnostaa. Kysymyksessä oli hänen lapsensa ja jokainen lapsiaan suojeleva vanhempi on valmis tekemään saman. Jos ei ole, ei käy heidän lapsiaan hieman sääliksi.
Mä en todellakaan usko että "jokainen lapsiaan suojeleva vanhempi" olisi valmis hakkaamaan 14-vuotiaan kännykkävarkaan päätä auton konepeltiin, kuristamaan, lyömään mahaan useita kertoja, ja melkein ajamaan autolla nurin. Niin ja ai niin, ladella vielä tappouhkaus kaupan päälle! Et kai tosissasi väitä, että jos joku vanhempi ei noin tekisi, niin heidän lapsiaan tulisi sääliä..? Eli kaikki vanhemmat vaan joukolla hakkaamaan kakaroita, sillä asiat selviää? Ja sellaisesta toiminnastako vielä pitäisi olla ylpeä?
Jos 49-vuotias aikuinen mies toimii tuolla tavalla 14-vuotiasta (!) lasta kohtaan (oli sitten kännykkävaras tai ei), niin täytyy olla hyvin äkkipikainen, sadistinen ja väkivaltaisuuteen taipuvainen muutenkin. Tuollainen käytös ei ole normaalia, eikä hyväksyttävää. Erittäin vastuutonta käyttäytymistä kyseiseltä mieheltä, enkä pidä siitä miten hänen harteilleen jotkut (esim sinä) ovat jotain sankarin viittaa levittelemässä.
Kiusaaja/kännykkävaras ansaitsee tietysti rangaistuksen (turha siis yrittää kääntää tätä niinpäin ettenkö haluaisi 14-vuotiasta rangaistavan). Mutta mielivaltaisen väkivallan kohteeksi joutuminen ei ole oikein - vieläpä aikuisen miehen taholta. Ei, päinvastoin. Se on raukkamaista toimintaa.
Se on kuule ihan sama mitä sinä uskot. Kysymyksessä ei ole mikään uskonasia ja hakannut 14-vuotiasta on pikkuisen radikaali ilmaisu. Tuon verran tuli 80-luvulla pataan jo opettajilta jos ei osannut käyttäytyä. Ja mistä sinä olet saanut päähäsi, että kysymyksessä oli pelkästään kännykkävaras? Kaltaistesi päähäntaputtajien takia Suomi on juuri niin sekaisin kuin on. Lapsiaan tai itseään puolustavia haukutaan sadisteiksi ja tukistamisesta otetaan lapsi huostaan. Opettajat ovat koulussa voimattomia ja päiväkodissa harrastetaan sukupuolineutraaleja leikkejä ja vilkkaat ja riehuvat lapset suositellaan puristamaan kovalla otteella syliin kunnes riehuminen lakkaa.
Mä en 80- ja 90 -luvulla nähnyt kenenkään opettajan hakkaavan oppilaan päätä seinään tai kuristavan lapsia. En vaikka olin muun muassa ns. "pahamaineisella" yläasteella, eli paljon kaikenlaista häiriköintiä ja sen sellaista levottomuutta. Kerropa missä koulussa on 80-luvulla lapsia kuristettu? Miksi "hakannut 14-vuotiasta" on liian "radikaali" ilmaus? Vaikuttaa siltä että yrität valkopestä asiaa jotenkin lievemmäksi kuin se onkaan. Kyllähän siinä selvästi voidaan hakatuksi tulemisesta puhua, vai mitä mielestäsi on kuristaminen ja pään hakkaaminen konepeltiä vasten, yms. yms? Onko tosiaan mielestäsi verrattavissa tukistamiseen?!
Mistä itse olet saanut päähäsi että kyseessä olisi ollut jotain muutakin kuin kännykän vieminen? Emmehän me tiedä jutun taustoista.
Minä en ole päähäntaputtelija.
Olen nuorten kanssa tekemisissä melko paljonkin, joten omakohtaista kokemusta on riittämiin.
Huomasit varmaan, että sanoin olevani sitä mieltä että kännykän viejää toki pitää rankaista.
Quote from: Farrow on 11.02.2012, 12:17:59
Minäminäminä....
Se, ettei sinulla ole kokemusta, ei tarkoita, ettei jotain olisi tapahtunut tai tapahdu. Se, että sinä oletat, ei tarkoita, että asiat niin olisivat.
Jos aikuinen mies hakkaa 14-vuotiaan, niin siinä tulee paljon pahempaa jälkeä kuin muutama painauma kaulassa. Muiluttaminen on oikeampi ilmaisu. Kuten täälläkin on tullut todettua, siinä vaiheessa kun ryöstetään tutulta puhelin ei kysymyksessä ole mikään varkaus ja ryöstäjän vanhemmat ovat epäonnistuneet kasvatuksessa pahemman kerran, tai jättäneet sen yhteiskunnan huoleksi.
Mistään valkopesusta ei ole kysymys, vain realiteeteista jotka ovat sinulla erittäin mustavalkoisia.
kaikenlaisia punavihreitä trolleja täällä.
Totta kai oman käden oikeus on joissakin tapauksissa perusteltua.
Jokainen joka toista väittää on pumpulissa kasvanut übernaivi punavihreä tai provo. Ei vaihtoehtoja.
Ja mä ottaisin heti 6-0 tänne osia Yhdysvaltain (tai Kiinan tai Venäjän) oikeuskäytännöistä, missä esim. väkivaltarikollisuudesta joutuu kärsimään myös joku muu kuin uhri. Ja turha alkaa saivartelemaan mainittujen maiden epäkohdista. Suomalaisessa hyysäämisjärjestelmässä ei muuta olekaan kuin epäkohtia.
Itse itsensä monikulttuuriasiantuntijaksi määritellyt J-P Heino on ansiokkaasti omaksunut ääripään islamista heidän rangaistuskäytäntönsä. Ja kasvatusperiaatteet 30-luvun Venäjältä. Tämä on sitä arkipäivän monikulttuurisuutta! Hyvä JPH!
Quote from: Eugen235 on 11.02.2012, 12:29:04
Jokainen joka toista väittää on pumpulissa kasvanut übernaivi punavihreä tai provo. Ei vaihtoehtoja.
Ai oliko tässä tapauksessa oman käden oikeus perusteltua? No perhana, pitipä sekin päivä sitten nähdä että olen übernaivi punavihreä. Hitto.
Quote from: Eugen235 on 11.02.2012, 12:29:04
kaikenlaisia punavihreitä trolleja täällä.
Totta kai oman käden oikeus on joissakin tapauksissa perusteltua.
Jokainen joka toista väittää on pumpulissa kasvanut übernaivi punavihreä tai provo. Ei vaihtoehtoja.
Ja mä ottaisin heti 6-0 tänne osia Yhdysvaltain (tai Kiinan tai Venäjän) oikeuskäytännöistä, missä esim. väkivaltarikollisuudesta joutuu kärsimään myös joku muu kuin uhri. Ja turha alkaa saivartelemaan mainittujen maiden epäkohdista. Suomalaisessa hyysäämisjärjestelmässä ei muuta olekaan kuin epäkohtia.
Onko sinulla lapsia? Jos on, hyväksytkö omien kersojesi kohdalla esim. tukistamisen?
Quote from: Eugen235 on 11.02.2012, 12:29:04
kaikenlaisia punavihreitä trolleja täällä.
Totta kai oman käden oikeus on joissakin tapauksissa perusteltua.
Jokainen joka toista väittää on pumpulissa kasvanut übernaivi punavihreä tai provo. Ei vaihtoehtoja.
Ja mä ottaisin heti 6-0 tänne osia Yhdysvaltain (tai Kiinan tai Venäjän) oikeuskäytännöistä, missä esim. väkivaltarikollisuudesta joutuu kärsimään myös joku muu kuin uhri. Ja turha alkaa saivartelemaan mainittujen maiden epäkohdista. Suomalaisessa hyysäämisjärjestelmässä ei muuta olekaan kuin epäkohtia.
Suhtautumisesi kanssakeskustelijoihin on todella huonoa, anteeksi nyt vain.
Toisen sanomiset voikin näköjään helposti vaan kuitata "trollailuna" (vieläpä punavihreänä, LOL! :)) ja tehdä omasta mielipiteestään se ainoa ja oikea sanomalla että "joka toista väittää on pumpulissa kasvanut übernaivi punavihreä tai provo".
Provo? Eli jos joku sanoo että se äijä meni liian pitkälle, niin se on heti provoilua?
Aika moni tässäkin ketjussa on sitä mieltä että äijä meni liian pitkälle. Kaikkiko nuo ihmiset, hommalaiset, ovat tosiaankin "provoja"? Millä perustein?
Mä vastustan tarpeetonta väkivaltaa, varsinkin lapsiin kohdistuvaa. Se ei silti tarkoita että olisin joku "trolli" tai "punavihreä provo" tms. tms.
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 11.02.2012, 12:39:19
Itse itsensä monikulttuuriasiantuntijaksi määritellyt J-P Heino on ansiokkaasti omaksunut ääripään islamista heidän rangaistuskäytäntönsä. Ja kasvatusperiaatteet 30-luvun Venäjältä. Tämä on sitä arkipäivän monikulttuurisuutta! Hyvä JPH!
Quote from: Eugen235 on 11.02.2012, 12:29:04
Jokainen joka toista väittää on pumpulissa kasvanut übernaivi punavihreä tai provo. Ei vaihtoehtoja.
Ai oliko tässä tapauksessa oman käden oikeus perusteltua? No perhana, pitipä sekin päivä sitten nähdä että olen übernaivi punavihreä. Hitto.
Epämiellyttävä totuus on, että lapsensa puolustaminen on hyvin kaukana 30-luvun Venäjän kasvatusmetodeista ja sharialaista.
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 12:40:12
Quote from: Eugen235 on 11.02.2012, 12:29:04
kaikenlaisia punavihreitä trolleja täällä.
Totta kai oman käden oikeus on joissakin tapauksissa perusteltua.
Jokainen joka toista väittää on pumpulissa kasvanut übernaivi punavihreä tai provo. Ei vaihtoehtoja.
Ja mä ottaisin heti 6-0 tänne osia Yhdysvaltain (tai Kiinan tai Venäjän) oikeuskäytännöistä, missä esim. väkivaltarikollisuudesta joutuu kärsimään myös joku muu kuin uhri. Ja turha alkaa saivartelemaan mainittujen maiden epäkohdista. Suomalaisessa hyysäämisjärjestelmässä ei muuta olekaan kuin epäkohtia.
Onko sinulla lapsia? Jos on, hyväksytkö omien kersojesi kohdalla esim. tukistamisen?
Itse en tukistamista, sapiskaa/piiskaamista pidä kovin pahana. Isä nosti mut muksuna pari kertaa seinälle, hiuksista on otettu kiinni, koivuniemen herra on viuhunu isän kuin vaarin toimesta enkä pidä sitä nyt hirveän pahana. Silloin sattuneesta syystä en tykännyt. Mutta kasvattaminen pelkästään ymmärtämällä ei aseta rajoja. Joskus vain tarvitsee rajumpia otteita.
Toisia käyttäjiä ei saa sanoa trolleiksi. Ja jätetään se poliittisen kannan määrityskin mieluiten kirjoittajalle itselleen.
Quote from: Snuiva on 10.02.2012, 22:52:26
En ihannoi jenkkejä, en edusta hommafoorumia, en oli sitä enkä tätä. Alle viisitoistavuotiasta ei pidä tuomita aikuisena ellei teko kohdistu henkeen ja terveyteen. Alle viisitoistavuotiaallakin pitää olla seuraukset lain rikkomisesta. Josko lässyttäisit vastauksesi esittämääni kysymykseen?
Minä en ymmärrä alkuunkaan ajatusta lapsen tuomitsemista aikuisena. Lapsi ei ole aikuinen, eikä se, että lapsi tekee rikoksen tee hänestä aikuista. Lapsi ei osaa ajatella tekojensa seurauksia samoin kuin aikuinen. Hänen aivonsa yksinkertaisesti eivät ole kehittyneet mahdollistamaan sitä. ajatus, että lapsi tuomittaisiin esimerkiksi elinkautiseen henkirikoksesta on täysin käsittämätön.
Tämä tietenkään ei tarkoita, että teolla ei pitäisi olla seuraamuksia. En kuitenkaan ymmärrä miksi ihmiset ajattelevat niin mustavalkoisesti, että joko ei ole mitään seuraamuksia tai lapsi tuomitaan aikuisena (ajatuksenakin käsittämätön)
Quote from: Mursu on 11.02.2012, 12:48:59
Quote from: Snuiva on 10.02.2012, 22:52:26
En ihannoi jenkkejä, en edusta hommafoorumia, en oli sitä enkä tätä. Alle viisitoistavuotiasta ei pidä tuomita aikuisena ellei teko kohdistu henkeen ja terveyteen. Alle viisitoistavuotiaallakin pitää olla seuraukset lain rikkomisesta. Josko lässyttäisit vastauksesi esittämääni kysymykseen?
Minä en ymmärrä alkuunkaan ajatusta lapsen tuomitsemista aikuisena. Lapsi ei ole aikuinen, eikä se, että lapsi tekee rikoksen tee hänestä aikuista. Lapsi ei osaa ajatella tekojensa seurauksia samoin kuin aikuinen. Hänen aivonsa yksinkertaisesti eivät ole kehittyneet mahdollistamaan sitä. ajatus, että lapsi tuomittaisiin esimerkiksi elinkautiseen henkirikoksesta on täysin käsittämätön.
Tämä tietenkään ei tarkoita, että teolla ei pitäisi olla seuraamuksia. En kuitenkaan ymmärrä miksi ihmiset ajattelevat niin mustavalkoisesti, että joko ei ole mitään seuraamuksia tai lapsi tuomitaan aikuisena (ajatuksenakin käsittämätön)
Erittäin samaa mieltä kanssasi.
Quote from: Fiftari on 11.02.2012, 12:44:13
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 12:40:12
Quote from: Eugen235 on 11.02.2012, 12:29:04
kaikenlaisia punavihreitä trolleja täällä.
Totta kai oman käden oikeus on joissakin tapauksissa perusteltua.
Jokainen joka toista väittää on pumpulissa kasvanut übernaivi punavihreä tai provo. Ei vaihtoehtoja.
Ja mä ottaisin heti 6-0 tänne osia Yhdysvaltain (tai Kiinan tai Venäjän) oikeuskäytännöistä, missä esim. väkivaltarikollisuudesta joutuu kärsimään myös joku muu kuin uhri. Ja turha alkaa saivartelemaan mainittujen maiden epäkohdista. Suomalaisessa hyysäämisjärjestelmässä ei muuta olekaan kuin epäkohtia.
Onko sinulla lapsia? Jos on, hyväksytkö omien kersojesi kohdalla esim. tukistamisen?
Itse en tukistamista, sapiskaa/piiskaamista pidä kovin pahana. Isä nosti mut muksuna pari kertaa seinälle, hiuksista on otettu kiinni, koivuniemen herra on viuhunu isän kuin vaarin toimesta enkä pidä sitä nyt hirveän pahana. Silloin sattuneesta syystä en tykännyt. Mutta kasvattaminen pelkästään ymmärtämällä ei aseta rajoja. Joskus vain tarvitsee rajumpia otteita.
Niin, on se nyt sinuun vaikuttanut kuitenkin niin, että mielestäsi lasten kasvattaminen väkivallalla on ok.
Itselläni on siis 25v ja 17v. pojat sekä 8 vuotias tyttö. En ole koskaan tarvinnut minkäänlaista väkivaltaa kersojeni kanssa. Siitä huolimatta meillä on teoista seuraukset ja sanktiot. Minulla ei ole ollut myöskään kersojen käytöksen kanssa ongelmia; meillä ei esimerkiksi haistatella tms. 25v. muutti omilleen 19 vuotiaana, oli jo silloin vakkariduunissa (koulun käynnin jätti ikävä kyllä kesken) mutta nykyisin on oppisopimuksessa, valmistuu keväällä ja tekee viikonloput toista duunia kun liksa opparista on niin pieni. Vakinaistaminen on sovittu. Intin kävi varsin hyvin arvosteluin, mikä lienee tällä palstalla keskiverrosti arvostettu asia. Juuri oli viikon kertaamassakin itsenäisyyspäivän kieppeillä.
Keskimmäiseni käy amista; viikonloput on duunissa (ihan verokirjalla) ja kesätöitäkin tehnyt 14 vuotiaasta. Ihan omalla käytöksellään on duunit saanut eli kaikki ovat tavallaan suhteilla hankittuja; nuorisotalon ohjaajan raksa, kaverin isän firma etc. Ei siis minun tai isänsä suhteilla vaan ihan omillaan.
Nuorimmaisesta ei vielä tietysti tiedä mutta eipä ainakaan vielä ole mitään ongelmia.
Ja voin vakuuttaa olevani tosi tiukka kasvattaja, esim. käytöstapojen, kotiduunien etc. suhteen.
Quote from: Miniluv on 11.02.2012, 12:46:46
Toisia käyttäjiä ei saa sanoa trolleiksi. Ja jätetään se poliittisen kannan määrityskin mieluiten kirjoittajalle itselleen.
Kiitos.
Quote from: Miniluv on 11.02.2012, 12:46:46
Toisia käyttäjiä ei saa sanoa trolleiksi. Ja jätetään se poliittisen kannan määrityskin mieluiten kirjoittajalle itselleen.
Saako minuluvista sanoa, että olet kaamea virhevasemmistolainen...?
:P
No hyvä jos et ole tarvinnut moista mutta on kuitenkin niitä ongelmatapauksia joihin ei puhe tehoa.
Ja itse aloin kesätöihin 14 kesäisenä. Kävin myös intin ja kävin jopa rauhaa turvaamassa. Veljeni ja siskoni myöskin kesätöissä heti kun siihen ikä riitti. Samanlaisen kasvatuksen saivat ja hyvin pyyhkii kummallakin.
Pointti kuitenkin että puheella mennään niin pitkälle kuin se riittää. KUn on niitäkin jotka huomaavat että saavat tekosistaan vain pahaa puhetta ja korkeampaa äänen volyymia. Jossain sen rajan on tultava vastaan. On sellaisia joille puhe riittää ja on sellaisia jotka tarvitsevat konkreettisen rangaistuksen.
Quote from: Fiftari on 11.02.2012, 13:06:04
No hyvä jos et ole tarvinnut moista mutta on kuitenkin niitä ongelmatapauksia joihin ei puhe tehoa.
Ja itse aloin kesätöihin 14 kesäisenä. Kävin myös intin ja kävin jopa rauhaa turvaamassa. Veljeni ja siskoni myöskin kesätöissä heti kun siihen ikä riitti. Samanlaisen kasvatuksen saivat ja hyvin pyyhkii kummallakin.
Pointti kuitenkin että puheella mennään niin pitkälle kuin se riittää. KUn on niitäkin jotka huomaavat että saavat tekosistaan vain pahaa puhetta ja korkeampaa äänen volyymia. Jossain sen rajan on tultava vastaan. On sellaisia joille puhe riittää ja on sellaisia jotka tarvitsevat konkreettisen rangaistuksen.
Lapsetko? Vaari hakkasi faijaa vaikka millä. Ainoa mitä sai aikaiseksi oli se, että faija veti vaaria turpaan kun kasvoi tarpeeksi isoksi eli tuossa 14 vuotiaana. Sen jälkeen faija teki himassaan mitä halusi.
Onneksi kasvoi sen verran aivot päähän, ettei meitä lapsia hakannut, vaimoaan eli mun äitiä kyllä. Ja minä taas opin vastaavan ratkaisumallin eli löin äitiäni murrosiässä.
Lapsieni kohdalla, kun olen mallioppinut muita ratkaisukeinoja, en ole ikinä tarvinnut edes luunappeja. Mun pojat ovat isompia ja vahvempia kuin minä; olleet jo jostain 12 vuotiasta. Fyysinen voima ei ole kyllä mikään ratkaisukeino kodin sääntöjen noudattamiseen; kyllä auktoriteetti löytyy ihan muilla keinoin.
Hyväksyisittekö sen, että esimiehenne huutamalla ja hakkaamalla pistäisi teidät duunipaikalla ruotuun? "Se on sellainen vastarannan kiiski johon ei tehoa kuin huutaminen. Varmaan kuuluu liittoonkin."
by the way, omat lapseni tietävät, että selkäänsä saavat, jos viimeisenkin rajan yli menevät. Eivät ole selkää ikinä tarvinneet. Ihan pikkuisina kokeilivat tehdä muuta kuin käsketään. Moinen asia ohjattiin tukasta tai korvasta ystävällisellä nurkkaan ohjauksella. Kerran lapseni pikkurääpäleenä teki provokaatioita siksi, että hänestä oli kivaa kun otan korvasta kiinni. En kutsuisi siis tuota väkivallaksi.
Olin siis kasvattaessani oppinut, että on rakkautta olla vihainen, kun touhu on päin persettä. Sovelsin siis auktoritaarista suhtautumista, ja minusta tuo on toiminut. Koiramme saa remmistä tai niskaotetta jos suoraa käskyä vastaan suoraan vastustaa.
Vihaan virhevasuri (= en siis oikeasti miniluvia :P) propagandaa. Suvaitsevaisuus on rakkauden vastakohta ja hirvittävän tuhoisaa yhteiskunnalle ja perheille. Työntäkää siis suvaitsevaisuuskäkätyksenne siihen reikäänne ja hyppikää puuhun, syöpäsolut. Tuollaiset kännykkävarkaat kaipaavat topparia, vaikkakin vissin isukki torppasi vissiin hieman liika. Koska lakimme on nykyään mätä hömppähumanismillaan ja sössösuvaitsevaisuudellaan, tarvittaisiin vissiin alaikäisiä nuorisojengejä laittamaan kännykkävarkaat kuriin ja opettamaan korkeampaa etiikkaa. Minusta näin ei saisi olla, mutta rappeutunut oikeusjärjestelmämme kuitenkin on tuottanut tällaisen johtopäätöksen.
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 13:15:47
Quote from: Fiftari on 11.02.2012, 13:06:04
No hyvä jos et ole tarvinnut moista mutta on kuitenkin niitä ongelmatapauksia joihin ei puhe tehoa.
Ja itse aloin kesätöihin 14 kesäisenä. Kävin myös intin ja kävin jopa rauhaa turvaamassa. Veljeni ja siskoni myöskin kesätöissä heti kun siihen ikä riitti. Samanlaisen kasvatuksen saivat ja hyvin pyyhkii kummallakin.
Pointti kuitenkin että puheella mennään niin pitkälle kuin se riittää. KUn on niitäkin jotka huomaavat että saavat tekosistaan vain pahaa puhetta ja korkeampaa äänen volyymia. Jossain sen rajan on tultava vastaan. On sellaisia joille puhe riittää ja on sellaisia jotka tarvitsevat konkreettisen rangaistuksen.
Lapsetko? Vaari hakkasi faijaa vaikka millä. Ainoa mitä sai aikaiseksi oli se, että faija veti vaaria turpaan kun kasvoi tarpeeksi isoksi eli tuossa 14 vuotiaana. Sen jälkeen faija teki himassaan mitä halusi.
Onneksi kasvoi sen verran aivot päähän, ettei meitä lapsia hakannut, vaimoaan eli mun äitiä kyllä. Ja minä taas opin vastaavan ratkaisumallin eli löin äitiäni murrosiässä.
Lapsieni kohdalla, kun olen mallioppinut muita ratkaisukeinoja, en ole ikinä tarvinnut edes luunappeja. Mun pojat ovat isompia ja vahvempia kuin minä; olleet jo jostain 12 vuotiasta. Fyysinen voima ei ole kyllä mikään ratkaisukeino kodin sääntöjen noudattamiseen; kyllä auktoriteetti löytyy ihan muilla keinoin.
Hyväksyisittekö sen, että esimiehenne huutamalla ja hakkaamalla pistäisi teidät duunipaikalla ruotuun? "Se on sellainen vastarannan kiiski johon ei tehoa kuin huutaminen. Varmaan kuuluu liittoonkin."
Töissä voidaan antaa varoitus mikäli ei työ maistu tai muuten perseilee ja työt ei edisty, tarpeeksi monta varoitusta ja voit tyhjätä pöytäsi. Itse en ole koskaan lyönyt vanhempiani tahi vaariani. Olen harrastanut painia ala-asteella ja yläasteella itsepuolustusta ja siitä lähtien olen harjoittanut itsepuolustuslajeja. Tapellut en ole edes kännipäissäni.
Väkivaltaakin on erilaista. Ja kuten jo sanoin niin kun ei sanoilla saa rajoja aikaiseksi niin ne pitää näyttää muulla tavalla. Se mikä toimii sinun lapsiisi ei välttämättä toimi muilla.
Uutisissa on ollut vaikka että oppilas uhkasi opettajaa teräaseella. Mitä siinä voi tehdä? Luokassa on +15 muuta oppilasta ja yksi uhoaa että annat läksyjä niin tuikkaan reiän. Opettaja soittaa poliisille, poliisit nappaavat kyseisen tenavan, kuskaavat kotiin tahi sossulle, sossu voivottelee että jos tätä menoa jatkuu niin laitetaan sijaiskotiin. Vanhemmissa ei ole muuta syytä kuin ovat ymmärtäneet tenavaansa. No temppuilut jatkuvat ja ipana päätyy tarkkailuluokalle sekä sijaiskotiin. Poika näpistelee kaupoissa ja uhkailee muita oppilaita koulussa ja tekee mitä lystää. Mihin se loppuu? Kun pahimmassa tapauksessa pahoinpitelee jonkun hengiltä ja tulee pieni huilitauko valtion laskuun?
Kun mitään ei voi tehdä niin ei niillä sanoilla saada sellaista muuria aikaiseksi että se pysäyttäisi. Ennen vanhaan (ennen minun syntymääni), kaikki opettajista lähtien toimivat kasvattajina.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194699883815/artikkeli/il+ylaasteen+oppilas+uhkasi+lyoda+opettajaa+astalolla+pirkanmaalla.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194699883815/artikkeli/il+ylaasteen+oppilas+uhkasi+lyoda+opettajaa+astalolla+pirkanmaalla.html)
QuoteLehden mukaan kahdeksatta luokkaa käyvä poika oli uhannut käydä keski-ikäisen opettajan kimppuun
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/oppilas_uhkasi_opettajaa_linkkuveitsella_vantaalla/ (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/oppilas_uhkasi_opettajaa_linkkuveitsella_vantaalla/)
QuotePoliisin mukaan opettaja selvitteli oppilaan kanssa asioita ja tässä yhteydessä nuori suuttui. 12-vuotias oppilas otti linkkuveitsen esiin ja uhkasi samalla suullisesti opettajaa. Muut oppilaat oli ohjattu tässä vaiheessa jo sivuun paikalta
Edit: Lisätty linkkejä.
En missään tapauksessa ole mikään "kaikkea saa tehdä"-kasvattaja. Päinvastoin; mun kersoilla on hyvin tiukat säännöt. Ei esim. mun kaverit vaadi että niiden kersat tulevat kättelemään vieraat ja esittelevät itsensä tai että tuttuja tullaan moikkaamaan. Kotona sanotaan kiitos ja ole hyvä. 17 vuotiaan kotiintulo aika on viikolla klo 20.00 ja aamulla herätään reippasti. Omista huoneistaan joutuu vastaamaan jo tosi pienestä ja vaatteetkin tuo kasi vee jo pyykkää itse.
Lisäksi joutuu tekemään erinäisen määrän yhteisiä duuneja.
Keskimmäiseni jäi tokalla luokalla kiinni kaupasta näpistelystä. Tuttu kauppias soitti minulle; menimme yhdessä pyytämään anteeksi, maksoin pöllityt kamat (keksipaketti ja karkkipussi) sekä takavarikoin ne sitten viikorahasta, minkä lisäksi kersa istui muutaman päivän kotiarestissa.
Opettajat ovat ongelmissa siksi ettei kersoja saa enää nostaa pihalle. Se, että oppilaan nostaa ulos on eri asia siis kuin lyöminen. Sitä ei saa tehdä. Samoin esim. jälkkäreistä tulee koko ajan valituksia. Mutta; kaiken sallimisen ja lyömisen välillä on miljoona variaatiota.
Quote from: Snuiva on 11.02.2012, 00:59:04
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 00:26:06
Pojalta A vietiin kännykkä. (Ilmeisesti totta) Isä A meni kylille, muilutti pojan B kyytiin, kuristi ja hakkasi 14-vuotiasta. Tämä on ilmeisesti totta.
Emme siis tiedä missä määrin Poika A on itse hulinoinut ja aiheuttanut hämminkiä. Ilmeisesti on, koska puolustus ei vedonnut niinhin- Aikuiselta äijältä pimeni vintti ja hän kuristi 14 vuotiasta. Tosi reipasta aikuisen miehen asiaa.
Oliko tuomio sopiva, liian kova vai liian lievä?
Olet onnistuneesti väistänyt tämän kysymyksen neljästi. Oletan ettet pidä 14 vuotiaan mukiloineen miehen rangaistusta tarpeeksi kovana mutta et saa sanottua sitä.
Quote from: Sinnalii on 10.02.2012, 22:02:10
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 21:50:36
Koska Hommalla ei luoteta Suomen oikeusjärjestelmään vaan tällaiseen oman käden oikeuteen, ehdotan että kirjoitetaan Homman sharia-laki, joka määrää millaisia ovat oikeudenmukaiset rangaistukset rikoksista.
Esimerkiksi tämän ketjun pohjalta Homman sharia-lakiin, jota oikeamieliset Hommalaiset noudattavat (koska eihän poliisi mitään tee), oikeaoppinen rangaistus puhelimen varastamisesta on rivakka pään isku konepeltiin, tanakka kuristaminen, potku selkään ja sopivaksi katsottu määrä nyrkiniskuja vatsaan. Näin saadaan Suomi taas sellaiseksi paikaksi jossa on hyvä elää.
Samaa mieltä.
Ihan oikeasti; luulin että täällä, vastoin huhupuheita, kyetään keskustelemaan järkevästi, mutta näköjään islamilainen laki on täälläkin voimassa. Länsimaiseen oikeuskäytäntöön kun kuuluu sen myöntäminen että on lapsia. Sen takia esim. 9 vuotiaita ei saa vihkiä.
Onko tässä nyt jotain kaksoistandardia? Alle 15 vuotiaalle ei käytännössä tule mitään seuraamuksia yhtään mistään, tämän arvostelu johtaa shariaan. Otsikon tapahtumista tuomittu 49 vuotias ei käytännössä saanut mitään rangaistusta, miehen saaman tuomion arvostelua vältetään kaikin keinoin puhumalla asian vierestä.
Quote from: Farrow on 11.02.2012, 11:58:42
Jos 49-vuotias aikuinen mies toimii tuolla tavalla 14-vuotiasta (!) lasta kohtaan (oli sitten kännykkävaras tai ei), niin täytyy olla hyvin äkkipikainen, sadistinen ja väkivaltaisuuteen taipuvainen muutenkin. Tuollainen käytös ei ole normaalia, eikä hyväksyttävää. Erittäin vastuutonta käyttäytymistä kyseiseltä mieheltä...
Jos se katuu tekoaan oikein kovin ja on muuttunut?
Quote from: Farrow on 16.01.2012, 16:41:27
Esim. jokin hirmuteko, joka on tehty 18-vuotiaana. Kun on lusinut vaikkapa 40-vuotiaaksi asti, onko tosiaan niin että henkilölle ei missään tapauksessa tulisi suoda armahdusta tai uudelleenkäsittelyä? Vaikka olisi muuttunut täysin.
Quote from: Snuiva on 11.02.2012, 13:48:02
Onko tässä nyt jotain kaksoistandardia? Alle 15 vuotiaalle ei käytännössä tule mitään seuraamuksia yhtään mistään, tämän arvostelu johtaa shariaan.
Ei ole kaksoisstandardia. Alle 15-vuotiaan rankaisematta jäämisen arvostelu ei johda sharia-lakiin. Mutta väkivallan hyväksyminen rangaistusmuotona (tässä tapauksessa ei kovin lievänkään väkivallan) on jo hyvä askel kohti sharia-lakia.
Quote from: Snuiva on 11.02.2012, 13:48:02
Quote from: Snuiva on 11.02.2012, 00:59:04
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 00:26:06
Pojalta A vietiin kännykkä. (Ilmeisesti totta) Isä A meni kylille, muilutti pojan B kyytiin, kuristi ja hakkasi 14-vuotiasta. Tämä on ilmeisesti totta.
Emme siis tiedä missä määrin Poika A on itse hulinoinut ja aiheuttanut hämminkiä. Ilmeisesti on, koska puolustus ei vedonnut niinhin- Aikuiselta äijältä pimeni vintti ja hän kuristi 14 vuotiasta. Tosi reipasta aikuisen miehen asiaa.
Oliko tuomio sopiva, liian kova vai liian lievä?
Olet onnistuneesti väistänyt tämän kysymyksen neljästi. Oletan ettet pidä 14 vuotiaan mukiloineen miehen rangaistusta tarpeeksi kovana mutta et saa sanottua sitä.
Rehellisesti sanottuna; en ole koko rangaistusta pohtinut. Mielestäni asianomaisen miehen käytös on ala-arvoista: olen siis lähinnä miettinyt asiaa vain siltä kannalta että hyväksyisinkö em. toiminnan riippumatta siitä mitä laki sanoo.
Mutta lienee linjassa meidän rangaistusten kanssa jotka ovat väkivaltarikoksista lieviä verrattuna lainsäädöntöön. Laki meillä on monessa kohtaa ihan ok, tuomioistuimet eivät vain juuri yläpäätä asteikosta käytä. (vrt. itä-Suomen hovioikeus ja rangaistukset raiskauksista.)
Mielestäni rikosoikeudellinen vastuu 15 vuodesta ylöspäin on ok. Itse kyllä käyttäisin ns. yhteiskuntapalvelua paljon enemmän mitä siitä käytetään. 16 vuotiaan aivot eivät pidä ehdollista rangaistuksena, eivätkä sakkojakaan jos heillä ei ole tuloja. Konkreettiset rangaistukset olisivat mielestäni paljon järkevämpiä.
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 11.02.2012, 14:01:04
Quote from: Snuiva on 11.02.2012, 13:48:02
Onko tässä nyt jotain kaksoistandardia? Alle 15 vuotiaalle ei käytännössä tule mitään seuraamuksia yhtään mistään, tämän arvostelu johtaa shariaan.
Ei ole kaksoisstandardia. Alle 15-vuotiaan rankaisematta jäämisen arvostelu ei johda sharia-lakiin. Mutta väkivallan hyväksyminen rangaistusmuotona (tässä tapauksessa ei kovin lievänkään väkivallan) on jo hyvä askel kohti sharia-lakia.
Juuri näin.
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 11.02.2012, 14:01:04
Quote from: Snuiva on 11.02.2012, 13:48:02
Onko tässä nyt jotain kaksoistandardia? Alle 15 vuotiaalle ei käytännössä tule mitään seuraamuksia yhtään mistään, tämän arvostelu johtaa shariaan.
Ei ole kaksoisstandardia. Alle 15-vuotiaan rankaisematta jäämisen arvostelu ei johda sharia-lakiin. Mutta väkivallan hyväksyminen rangaistusmuotona (tässä tapauksessa ei kovin lievänkään väkivallan) on jo hyvä askel kohti sharia-lakia.
Liian lievät rangaistukset eivät vastaa länsimaista oikeustajua tekijän iästä, sukupuolesta, etnisyydestä tahi uskonnosta riippumatta. Tämä johtaa väistämättä omankädenoikeuteen. Omankädenoikeus on eräiden mielestä sharia laki. Liian lievien tuomioiden kiristämisyritykset johtavat joidenkin mielestä sharia lakiin. Mikä johtuu mistäkin ja mikä on sharia laki tuntuu myös olevan tavattoman epäselvää.
Olkaa hyvät vaan ja hirttäytykää jatkossakin ikään ja miehen ominaisuuksiin älkääkä missään nimessä puuttuko syihin tai hyvänen aika, seurauksiin.
Edit 1.
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 14:07:59
Rehellisesti sanottuna; en ole koko rangaistusta pohtinut. Mielestäni asianomaisen miehen käytös on ala-arvoista: olen siis lähinnä miettinyt asiaa vain siltä kannalta että hyväksyisinkö em. toiminnan riippumatta siitä mitä laki sanoo.
Mutta lienee linjassa meidän rangaistusten kanssa jotka ovat väkivaltarikoksista lieviä verrattuna lainsäädöntöön. Laki meillä on monessa kohtaa ihan ok, tuomioistuimet eivät vain juuri yläpäätä asteikosta käytä. (vrt. itä-Suomen hovioikeus ja rangaistukset raiskauksista.)
Mielestäni rikosoikeudellinen vastuu 15 vuodesta ylöspäin on ok. Itse kyllä käyttäisin ns. yhteiskuntapalvelua paljon enemmän mitä siitä käytetään. 16 vuotiaan aivot eivät pidä ehdollista rangaistuksena, eivätkä sakkojakaan jos heillä ei ole tuloja. Konkreettiset rangaistukset olisivat mielestäni paljon järkevämpiä.
Oliko miehen saama rangaistus mielestäsi;
1. Liian lievä.
2. Sopiva
3. Liian ankara
Vastaus numeraalina, olemme lukeneet moneen otteeseen miehen ominaisuudet ja kuinka vastenmielisiksi teko mielletään.
Edit 2.
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 14:15:24
Kersan käytös ja miehen käytös eivät ole korrelaatiossa keskenään. Kuten aiemmin kirjoitin; oman käden oikeuden isoin vika on se, että sen kohdistaminen oikeaan henkilöön on vaikeaa näissä kersojen välisissä kiistoissa. Missään ei ole todistettu että kyseinen kersa oikeasti pölli puhelimen. Entäs jos miehen poika heitti kiukuspäissään toista poikaa puhelimella? (Nähty.). Entäs jos miehen poika nappaili koko ajan muista kersoista kuvia vaikka he eivät halunneet ja siksi toinen poika otti puhelimen haltuun. (Nähty).
Syyt ja seuraukset eivät ole välttämättä niin miten tämä otsikoiden mies on ne käsittänyt.
Usko tai älä, me pystymme ymmärtämään ettei omankädenoikeus ole toivottava tila ja se saattaa ruuskaista yhtä hyvin syytöntä kuin syyllistäkin.
Oliko miehen saama rangaistus mielestäsi;
1. Liian lievä.
2. Sopiva
3. Liian ankara
Vastaus numeraalina, olemme lukeneet moneen otteeseen miehen ominaisuudet ja kuinka vastenmielisiksi teko mielletään.
Kersan käytös ja miehen käytös eivät ole korrelaatiossa keskenään. Kuten aiemmin kirjoitin; oman käden oikeuden isoin vika on se, että sen kohdistaminen oikeaan henkilöön on vaikeaa näissä kersojen välisissä kiistoissa. Missään ei ole todistettu että kyseinen kersa oikeasti pölli puhelimen. Entäs jos miehen poika heitti kiukuspäissään toista poikaa puhelimella? (Nähty.). Entäs jos miehen poika nappaili koko ajan muista kersoista kuvia vaikka he eivät halunneet ja siksi toinen poika otti puhelimen haltuun. (Nähty).
Syyt ja seuraukset eivät ole välttämättä niin miten tämä otsikoiden mies on ne käsittänyt.
Quote from: Eugen235 on 10.02.2012, 09:18:25
laki kannattaa tietynlaisissa tapauksissa ottaa omiin käsiin.
Jopa Hesari myöntää ettei poliisi ehdi tai viitsi tehdä mitään yleensä mitään.
Poliisi toiminee vain silloin kun on kyse henkirikoksesta tai kun on syytä epäillä maahanmuuttajataustaisiin kohdistunutta rasismia.
Symppaan yleensä kaikkia vanhempia jotka puolustavat lapsiaan. Jos ja kun on kyse aiheellisesta puolustamisesta.
Jos ei huvita ostaa kerran viikossa uutta kännykkää pojalleen, niin jotain on tehtävä.
Isällä ei ollut aiempaa rikosrekisteriä, eli oletettavasti ei ollut koskaan syyllistynyt väkivaltarikokseen. Käämi paloi, varmaankin syystä. Seuraukset pari pipiä varkaalle ja 2000 euroa, kiitos.
Missä on kerrottu, että tapahtumat liittyisivät kultamuniin?
Quote from: Alkuasukas on 10.02.2012, 09:25:07
Niin, poliisihan ilmoitti ettei se enää ehdi kaikkea tutkimaan, etenkin jos sattuu huonoon vuodenaikaan. Luulisi että kiusaajaa kurittamalla poliisi joutuu nyt selvittämään myös taustat. Kyllä siitä ilosta voi pienet sakot ottaa.
Tuota sadekautta on jatkunut 80-luvulta asti, kun multa, köyhältä opiskelijalta varastettiin pyykeistä lähtien auton kesärenkaisiin asti. Poliisi kirjasi kaikki tapaukset ja laittoi ne mappiin ö.
Quote from: Jouko on 10.02.2012, 09:28:44
Ei tuollainen pojan miesmäinen hakkaaminen ole mistään kotoisin. Vaan perinteinen selkäsauna voitaisiin ottaa käytöön: vyöremmmiä takapuolelle tai Koivuniemen herraa.
Lue juttu, niin ymmärrät, mistä on ollut kyse! Mitään uhkaavaa varas ei ole joutunut kokemaan.
Quote from: Rapsakka Rapu on 10.02.2012, 09:46:10
Minusta on hirveän huolestuttavaa jos suomalaisista alkaa tuntua siltä että vain oman käden oikeudella voi auttaa kiusattua / sorrettua / uhria. Toivon hartaasti että tätä ilmiötä tutkittaisiin tarkasti ja kiihkottomasti. Onneksi nämä ovat toistaiseksi olleet yksittäistapauksia (sanan varsinaisessa merkityksessä).
100%-sesti samaa mieltä!
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 14:15:24
Kersan käytös ja miehen käytös eivät ole korrelaatiossa keskenään. Kuten aiemmin kirjoitin; oman käden oikeuden isoin vika on se, että sen kohdistaminen oikeaan henkilöön on vaikeaa näissä kersojen välisissä kiistoissa.
Eräässä toisessa ketjussa ollaan samaa mieltä, ja joku muka väittää tietävänsäkin että:
Quote
Kännykkä unohtui "kännykkävarkaalle" ,hän ei ollut siis kiusaaja eikä varastanut kännykkää. Se oli ollut luvalla lainassa ja oli vain unohtunut uhrille. Pojat ovat olleet väleissä, ovat vieläkin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/14-vuotias-vietiin-hakattavaksi-hautuumaalle-ensi-kerralla-ma-hautaan-sut/art-1288448162672.html
Jaa, tiedä sitten mikä on totta ja mikä ei.
Quote from: seuraa_tilannetta on 10.02.2012, 10:52:16
Olisko parempi tapa mennä varkaan isälle puhumaan...?
Mä menisin sille ilmoittamaan, että puhelin tuodaan takaisin illalla tai tulen hakemaan sen poliisien kanssa.
Noin olisi pitänyt toimia, mutta jos varkaan isä on ... no, keksi itse? Tai tietää, että poliisia ei kiinnosta tulla tällaisessa apuun, kun täytyy laittaa tutka koulun eteen klo 8 illalla?
Muuten olen samaa mieltä kanssasi, noinhan ensin olisi pitänyt toimia.
Quote from: Fiftari on 10.02.2012, 10:55:24
Ymmärtämälläkö näitä juttuja pitäisi hoitaa? Jossain on pakko tulla raja vastaan.
Jos kyseessä on oma lapsesi, varkaan uhrina, ja tiedät, että mikään muu kuin suora toiminta ei auta... Niin väärin kuin se onkin.
Quote from: korpisoturi on 10.02.2012, 11:26:08
Oikein, että teininilkiltä otettin luulot pois, vaikka kovemalla kädellä. Näin tulee toimia!
Ei tulisi muuten, mutta kun ei ole vaihtoehtoa! Paha piirre siinä on, että siitä saa saman tuomion kuin ihmisen muiluttamisesta. Se kannattaa muistaa.
Quote from: Farrow on 10.02.2012, 11:44:42
Kun puhutaan kuristamisesta (!!) ja päähän kohdistuvista iskuista, niin tilanteesta olisi voinut olla peruuttamattomia seurauksia. Päävammat eivät ole mikään leikin asia, saatikka kuristaminen.
Tässä tapauksessa seuraukset tuskin olivat huonommat kuin lähtökohta.
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 12:02:30
Pieni kuristaminen ja kaksi nyrkin iskua vatsaan olisivat riittäneet.
Mieluummin päähän, sillä vatsan alueelle lyömisen seurauksena voi olla pahoja sisäelinvammoja, kenties elinikäisesti koneiden varassa elämistä. Kohtuuton rangaistus yhdestä kännykkävarkaudesta.
En ole juristi, Snuiva, joten mitään rangaistusmääriä en osaa ruveta ehdottelemaan. Sakkoja ja kaksi vuotta ehdollista on mielestäni ihan ok rangaistus.
En ylipäänsä ole mikään "kosto elää" - henkilö.
Olen joka tapauksessa sitä mieltä että laki on laki; teen parhaani muuttaakseni lainsäädännön epäkohtia mm. poliittisella aktiivisuudella en rikkomalla lakia.
Quote from: JoKaGO on 11.02.2012, 14:30:16
Quote from: Fiftari on 10.02.2012, 10:55:24
Ymmärtämälläkö näitä juttuja pitäisi hoitaa? Jossain on pakko tulla raja vastaan.
Jos kyseessä on oma lapsesi, varkaan uhrina, ja tiedät, että mikään muu kuin suora toiminta ei auta... Niin väärin kuin se onkin.
Kuka uskoo noin vain kersansa sanaa paitsi juuri nämä pullamössövanhemmat jotka eivät omille kersoilleen saa rajoja asetettua? Ja tässä isä ei edes kokeillut muita keinoja. Suhtautuisin ymmärtäväisemmin jos kyse olisi vuosien kiusaamisesta missä olisi otettu yhteyttä kaikkiin mahdollisiin tahoihin mutta pelkästään se, että kersan känny on toisella pojalla, ei ole mikään syy lähteä kaappaamaan kersaa.
Jos kyse on tosiaan tuosta Epämiellyttävän_totuuden kertomasta asiasta, niin isä ansaitsisi jonkinmoisen vanhemmuuskurssin. Kersa vedättää mennentullen ja isi uskoo Jani-Kukkasta.:-P
Quote from: JoKaGO on 11.02.2012, 14:36:28
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 12:02:30
Pieni kuristaminen ja kaksi nyrkin iskua vatsaan olisivat riittäneet.
Mieluummin päähän, sillä vatsan alueelle lyömisen seurauksena voi olla pahoja sisäelinvammoja, kenties elinikäisesti koneiden varassa elämistä. Kohtuuton rangaistus yhdestä kännykkävarkaudesta.
Olettepa te hienoja miehiä kun olette valmiita hakkaamaan neljätoista vuotista joka saattaa olla 150 cm ja painaa 40 kiloa. Tosi miehekästä.
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 11.02.2012, 14:22:28
Eräässä toisessa ketjussa ollaan samaa mieltä, ja joku muka väittää tietävänsäkin että:
Quote
Kännykkä unohtui "kännykkävarkaalle" ,hän ei ollut siis kiusaaja eikä varastanut kännykkää. Se oli ollut luvalla lainassa ja oli vain unohtunut uhrille. Pojat ovat olleet väleissä, ovat vieläkin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/14-vuotias-vietiin-hakattavaksi-hautuumaalle-ensi-kerralla-ma-hautaan-sut/art-1288448162672.html
Jaa, tiedä sitten mikä on totta ja mikä ei.
Tällaisessa tilanteessa peruisin tietysti alustavat pisteeni isukille. Ei muuttaisi suhtautumistani teiniryöstelijöihin.
Quote from: JoKaGO on 11.02.2012, 14:36:28
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 12:02:30
Pieni kuristaminen ja kaksi nyrkin iskua vatsaan olisivat riittäneet.
Mieluummin päähän, sillä vatsan alueelle lyömisen seurauksena voi olla pahoja sisäelinvammoja, kenties elinikäisesti koneiden varassa elämistä. Kohtuuton rangaistus yhdestä kännykkävarkaudesta.
Ryöstöhän lienee todennäköisempi rikos, jos uhri tietää kenellä kännykkä on.
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 14:37:38
2.
Kiitoksia! Saattaisin esittää jatkokysymyksiä mutta tämän vastauksen saaminen oli niin työlästä että jätän väliin :P
Quote from: Paul Ruth on 10.02.2012, 13:28:23
Kunhan kantaa itseänsä aseenteella, että mulle ei vittuilla. Lo n' behold i ei vittuillakaan. Itsekunnioitus on avainsana.
Näin se menee.
Omalta pojaltani opettaja vei "munat", kun poikani oli 7-vuotias. Vielä kuudennellakin luokalla jotkut hippiäiset käyttivät tilannetta hyväkseen tietäen, että poikani oli koulussa "merkitty mies", mutta poikani itsetunto oli niin paljon vahvempi, ettei noista tehty numeroa. Jääkiekkoilija ei turhasta provosoidu, ei, vaikka koko opettajakunta on yltiö-Ilvesfaneja ja poikani oli koulun ainoa Tapparassa pelannut juniori. HUOM! Puhutaan alle 10-vuotiaasta Tapparassa harrastustaan toteuttaneesta lapsesta ja aikusista Ilves-faneista!
Yläaste ja koulun vaihto, niin poikani oli jo "ravintoketjun" huipulla, mutta ei kiusaten vaan tukien luokan heikoimpia.
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 13:34:34
Quote from: Paul Ruth on 10.02.2012, 13:28:23
Kunhan kantaa itseänsä aseenteella, että mulle ei vittuilla. Lo n' behold i ei vittuillakaan. Itsekunnioitus on avainsana.
Tekisi mieli tulla tukistamaan näitä koviksia, mutta se alistuuko tuohon on asennekysymys.
Kantasi on kuvottava.
Asenteellako raiskattujen olisi pitänyt estää raiskaus?
Tai aseentella kiusattujen estää kiusaaminen? Niinpä niin.
Kiusattujen asennevika.
Raiskaaja on aina vahvempi kuin uhrinsa, muutenhan ei voida puhua raiskauksesta. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?
Jos voimaero on pieni, vastaan hangoittelulla voi estää raiskauksen. Ja jopa isokin voimaero tasoittuu ratkaisevasti, jos uhri pistää ponnekkaasti hanttiin.
Uhri on uhri ja raiskaaja on syyllinen, ei ole muita vaihtoehtoja.
Quote from: Luotsi on 10.02.2012, 13:48:10
Quote from: Farrow on 10.02.2012, 11:44:42
Quote from: seuraa_tilannetta on 10.02.2012, 08:08:17
Vähän liian rajuksi meni?
No todellakin.
QuoteTämän jälkeen mies kuristi poikaa kurkusta ja löi hänen päänsä autoa vasten. Toisen kuristamisen yhteydessä mies löi toisella kädellään poikaa nyrkillä vatsaan seitsemän kertaa.
QuotePahoinpitelyn jälkeen mies huusi pojalle: "ensi kerralla mä hautaan sut". Lopuksi mies kiihdytti autollaan voimakkaasti kohti uhria ja käänsi auton vasta viime tingassa.
Kun puhutaan kuristamisesta (!!) ja päähän kohdistuvista iskuista, niin tilanteesta olisi voinut olla peruuttamattomia seurauksia. Päävammat eivät ole mikään leikin asia, saatikka kuristaminen.
Kännykän viemisestä tietysti tulisi rangaista, mutta EI TUOLLA TAVALLA!
Juuri näin, homma voidaan kyllä mainiosti hoitaa myös ilman että jää näkyviä jälkiä. Taitamattomuutta kurituksessa.
;)
Kanta kuvottava? Kunhan totesin miten homma oikeasti toimii.
Ei siitä tarvitse, tai pidä pitää.
Quote from: Snuiva on 11.02.2012, 13:48:02
Quote from: Farrow on 11.02.2012, 11:58:42
Jos 49-vuotias aikuinen mies toimii tuolla tavalla 14-vuotiasta (!) lasta kohtaan (oli sitten kännykkävaras tai ei), niin täytyy olla hyvin äkkipikainen, sadistinen ja väkivaltaisuuteen taipuvainen muutenkin. Tuollainen käytös ei ole normaalia, eikä hyväksyttävää. Erittäin vastuutonta käyttäytymistä kyseiseltä mieheltä...
Jos se katuu tekoaan oikein kovin ja on muuttunut?
Quote from: Farrow on 16.01.2012, 16:41:27
Esim. jokin hirmuteko, joka on tehty 18-vuotiaana. Kun on lusinut vaikkapa 40-vuotiaaksi asti, onko tosiaan niin että henkilölle ei missään tapauksessa tulisi suoda armahdusta tai uudelleenkäsittelyä? Vaikka olisi muuttunut täysin.
Ai, sä lähdit penkomaan mun viestihistoriaa tyystin eri aiheeseen liittyen (siitä pitäisikö elinkautisvangilla olla mahdollisuus tulla armahdetuksi). :D No niin.
Toivottavasti mies katuu tekoaan ja kenties oppi jotakin. Lapsiin kohdistuva
tarpeeton väkivalta on väärin. Miehen tapauksessa kyseessä lienee ollut nimenomaan tarpeeton väkivalta: kaappaaminen, pään hakkaaminen, kuristaminen ja vatsaan lyönnit sekä tappouhkaus. En usko että kovin moni vanhempi kykenisi moiseen. Onneksi!
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 13:39:25
Opettajat ovat ongelmissa siksi ettei kersoja saa enää nostaa pihalle. Se, että oppilaan nostaa ulos on eri asia siis kuin lyöminen. Sitä ei saa tehdä. Samoin esim. jälkkäreistä tulee koko ajan valituksia. Mutta; kaiken sallimisen ja lyömisen välillä on miljoona variaatiota.
Nimenomaan. Olen samaa mieltä.
Quote from: Pikipoika on 10.02.2012, 16:59:21
Ja täältä. Iso PLUSSA!
Koskela kirjoitti minun aikomani viestin.
Quote from: Farrow on 11.02.2012, 14:56:08
Quote from: Snuiva on 11.02.2012, 13:48:02
Quote from: Farrow on 11.02.2012, 11:58:42
Jos 49-vuotias aikuinen mies toimii tuolla tavalla 14-vuotiasta (!) lasta kohtaan (oli sitten kännykkävaras tai ei), niin täytyy olla hyvin äkkipikainen, sadistinen ja väkivaltaisuuteen taipuvainen muutenkin. Tuollainen käytös ei ole normaalia, eikä hyväksyttävää. Erittäin vastuutonta käyttäytymistä kyseiseltä mieheltä...
Jos se katuu tekoaan oikein kovin ja on muuttunut?
Quote from: Farrow on 16.01.2012, 16:41:27
Esim. jokin hirmuteko, joka on tehty 18-vuotiaana. Kun on lusinut vaikkapa 40-vuotiaaksi asti, onko tosiaan niin että henkilölle ei missään tapauksessa tulisi suoda armahdusta tai uudelleenkäsittelyä? Vaikka olisi muuttunut täysin.
Ai, sä lähdit penkomaan mun viestihistoriaa tyystin eri aiheeseen liittyen (siitä pitäisikö elinkautisvangilla olla mahdollisuus tulla armahdetuksi). :D No niin.
Oli pakko, haltiajousimiehen vastaus oli niin hauska että se jäi miellen :)
Quote from: Farrow on 11.02.2012, 14:56:08
Toivottavasti mies katuu tekoaan ja kenties oppi jotakin. Lapsiin kohdistuva tarpeeton väkivalta on väärin. Miehen tapauksessa kyseessä lienee ollut nimenomaan tarpeeton väkivalta: kaappaaminen, pään hakkaaminen, kuristaminen ja vatsaan lyönnit sekä tappouhkaus. En usko että kovin moni vanhempi kykenisi moiseen. Onneksi!
Olen samaa mieltä tarpeettomasta väkivallasta. Yleisesti ottaen vanhemmat pystyvät lastaan puolustaessaan vaikka mihin.
Quote from: JoKaGO on 11.02.2012, 14:36:28
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 12:02:30
Pieni kuristaminen ja kaksi nyrkin iskua vatsaan olisivat riittäneet.
Mieluummin päähän, sillä vatsan alueelle lyömisen seurauksena voi olla pahoja sisäelinvammoja, kenties elinikäisesti koneiden varassa elämistä. Kohtuuton rangaistus yhdestä kännykkävarkaudesta.
Puheideni lainaaminen tuli kuin tilauksesta, sillä tulin tänne pyörtämään ne. Ainakin osittain. Vähemmän vihaisena ja yön yli nukkuneena olen päätynyt pasifistisemmalle kannalle. Kovistelija-isän olisi minusta sittenkin pitänyt vain ravistella poikaa ja ottaa kännykkä takaisin sekä vakuuttaa poika sanallisesti siitä, että pahempaa on luvassa, jos varastaminen tai muu sellainen toistuu. Ja toistuessaan hyväksyn lievän kuristamisen ja pari nyrkin iskua vatsaan oman käden oikeutena ja retribuutiona. Ennen kaikkea toivoisin järjestelmän toimivan niin, että lähestymiskieltoja voi hakea jo 15 vuotiaille ja lähestysmiskieltojen toistuvat rikkojat suljetaan lastensuojeluyksikköön. Tästä kirjoitinkin jo.
Tekijöiden hyysäys on loputtava ja se loppuisi, jos suomalaiset saisivat oikeustajunsa mukaisen rikoslainsäädännön.
Quote from: Farrow on 10.02.2012, 17:04:08
Helppo ratkaisu: yhteiskunnan syyttäminen.
Mutta kun ME olemme yhteiskunta. Sinä ja minä.
Juuri näin! Ihan turhaa soittaa poliisia paikalle, jos itse voi käyttää oman käden oikeutta. Tulee yhteiskunnalle halvemmaksikin!
Farrow, olen samaa mieltä, turha ruikuttaa, omankädenoikeus kunniaan.
Quote from: Farrow on 10.02.2012, 17:17:02
Quote from: Snuiva on 10.02.2012, 17:09:25
Quote from: Farrow on 10.02.2012, 17:04:08
Helppo ratkaisu: yhteiskunnan syyttäminen.
Mutta kun ME olemme yhteiskunta. Sinä ja minä.
"muiluttaminen" ja lapsiin kohdistuva väkivalta aikuisten taholta on väärin, ja se muuramelaismies on rangaistuksen ansainnut.
Olisikohan suhtautuminen erilaista, jos kännykän varastanut olisi ollut tyttö...
Tuo 14 vuotias nilkki olisi yhtä hyvin voinut tappaa kännykän omistavan juniorin ja yhteiskunta ei olisi voinut tehdä asialle mitään. Parit sessiot lastenpsykiatrisella ja se olisi ollut siinä.
Olet kaltevalla pinnalla, ystävä hyvä.
Hän ei tappanut.
Onneksi kukaan ei tappanut ketään sentään. Lopputulos on win-win, kantis-isä tuskin koskaan enää "muiluttaa" lapsia, kännykkävaras sai rahaa omaan kännykkänsä ostamiseen ja puheajat päälle! Ostaisi edes Lumian!
Quote from: kmruuska on 10.02.2012, 17:27:56
Ja yleisesti, ei yhtään yllätä ketkä täällä yläpeukuttavat väkivaltarikollisen toiminnalle kunhan kyse on VHM:stä. Kohta toki samat nimimerkit pitävät jossain toisessa ketjussa kauheaa äbäläwäbälää siitä kuinka etnisen tai uskonnollisen ryhmän x jäsenet eivät kunnioita lakia ja siksi ovat kyenemättömiä sopeutumaan yhteiskuntaamme...
Tuhkamuna ei voi ymmärtää, miltä tuntuu, kun oma lapsi jää ilman kansalaisen perusoikeutta, turvallisuutta.
No, onneksi luonto on erehtymätön, kaikki eivät onneksi voi lisääntyä.
Quote from: Snuiva on 11.02.2012, 15:00:23
Quote from: Farrow on 11.02.2012, 14:56:08
Toivottavasti mies katuu tekoaan ja kenties oppi jotakin. Lapsiin kohdistuva tarpeeton väkivalta on väärin. Miehen tapauksessa kyseessä lienee ollut nimenomaan tarpeeton väkivalta: kaappaaminen, pään hakkaaminen, kuristaminen ja vatsaan lyönnit sekä tappouhkaus. En usko että kovin moni vanhempi kykenisi moiseen. Onneksi!
Olen samaa mieltä tarpeettomasta väkivallasta. Yleisesti ottaen vanhemmat pystyvät lastaan puolustaessaan vaikka mihin.
Hyvä että olet samaa mieltä tarpeettomasta väkivallasta.
Joo, yleisesti ottaen varmasti pystyvät vaikka mihin, mutta ei sitä onneksi kovin usein joudu lehdistä lukemaan että joku vanhempi kilahtaessaan olisi hakannut penskoja.
Quote from: JoKaGO on 11.02.2012, 15:02:54
Quote from: Farrow on 10.02.2012, 17:04:08
Helppo ratkaisu: yhteiskunnan syyttäminen.
Mutta kun ME olemme yhteiskunta. Sinä ja minä.
Juuri näin! Ihan turhaa soittaa poliisia paikalle, jos itse voi käyttää oman käden oikeutta. Tulee yhteiskunnalle halvemmaksikin!
Farrow, olen samaa mieltä, turha ruikuttaa, omankädenoikeus kunniaan.
Jep. Me olemme yhteiskunta. Me kaikki ihmiset. Ja enemmistö meistä ihmisistä taitaa olla sitä mieltä, että lapsen päätä ei tule hakata, lasta ei saa kuristaa, tai lyödä lasta vatsaan. Menepä tekemään vaikka katugallupia aiheesta, niin eiköhän tulokseksi tule sama. Eli että tuollainen väkivalta lasta kohtaan on väärin.
Edit: Jos meistä tarpeeksi moni olisi sitä mieltä, että on ok suorittaa lapsia kohtaan em. väkivallantekoja, niin kaipa se olisi jo alkanut näkyä lainsäädännössäkin? Näin ei kuitenkaan ole. Yhteiskunnassamme siis on edelleen väärin hakata lapsia.
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 17:49:16
Ehkä! Huomaan olevani itse varautuneempi saman kohtelun suhteen samassa tilanteessa, jos kännykkävaras on tyttö.
Itse en näe tuollaisessa tilanteessa sukupuolta, kansallisuutta, ikää, ihonväriä, uskontoa ... koska nuo kaikkihan ovat vain sosiaalinen konstruktio ja siten epäolennaisia tapahtuneen kannalta.
Quote from: Sunt Lacrimae on 10.02.2012, 18:09:23
Kun olin yläasteella niin koulussamme oli tapana, että jälki-istunnot suoritettiin perinteisen tunnin ajan istuskelun sijaan siten, että jälki-istunnossa olevat oppilaat auttoivat juuri koulun siivoojia siivoushommissaan tai tekivät jotain muuta vastaavaa hyödyllistä. Esimerkiksi jonkun kerran kun itse olin "jälkkäriä" nauttimassa leikattiin me sen vuoden ylioppilaille (lukio saman katon alla) meneviä ruusuja. Mainittakoon, että nykyisin tulee aina välillä pistäydyttyä kyseisellä koululla vanhaa rehtoriani morjestamassa, kerrassaan hieno ja esikuvallinen mies. 8)
Siis missä on vielä tuollaisia täyspäisiä rehtoreita? Nostan hattua.
Quote from: Lahti-Saloranta on 10.02.2012, 19:58:29
Kun poliisi tehdään hampaattomaksi ja tuomioistuimet ja lainlaatijat osoittavat ylenpalttista "ymmärrystä" rikoksen tekijään seuraus on tämä, korpilaki. Se ei kyllä ole kenenkään etu. Mutta siihen mennään kun kansan usko oikeuslaitokseen pettää.
Valitettavasti näin. Ei hyvätä näytä Suomemme tulevaisuus!
6 sivua yhdestä sattumuksesta :) Juu ei jaksa lukea mutta jos sälli otti känny väkivallassa uhkaamalla tai väkivalloin oli kyseessä RYÖSTÖ jonka ei pitäisi olla pikkurike. mun mielestä isukki olisi voinut pätkiä RYÖSTÄJÄÄ turpaan ihan kunnolla kuitenkin niin että ei sentään PYSYVIÄ vammoja tulisi. Siinä olisi se minun rajani, ei silti että se ketään kiinnostaisi mutta kerroinpa kuitenkin :)
Ja jos mun poika RYÖSTÄISI niin saisi antaa turpaan, itte antaisin vielä toisen kerran. Varkauskin olisi meillä todella paha juttu joka jäisi luultavasti väliimme koko loppuelämäksemme. olisi se vaan sellainen pettymys .
Quote from: Snuiva on 10.02.2012, 22:14:26
Vastasiko miehen saama tuomio teidän oikeuskäsitystä? Käytännössä "sakkona" omat oikeudenkäyntikulut.
Lueppa juttu kokonaan, ennenkuin viisastelet. Kivusta ja särystä 2000 euron korvaukset. Tosin, sehän on varallisuuskysymys; sulle kaksdonaa on pikkujuttu, mulle se olisi iso raha.
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 14:37:38
Quote from: JoKaGO on 11.02.2012, 14:36:28
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 12:02:30
Pieni kuristaminen ja kaksi nyrkin iskua vatsaan olisivat riittäneet.
Mieluummin päähän, sillä vatsan alueelle lyömisen seurauksena voi olla pahoja sisäelinvammoja, kenties elinikäisesti koneiden varassa elämistä. Kohtuuton rangaistus yhdestä kännykkävarkaudesta.
Olettepa te hienoja miehiä kun olette valmiita hakkaamaan neljätoista vuotista joka saattaa olla 150 cm ja painaa 40 kiloa. Tosi miehekästä.
En ole enää valmis hyväksymään tuota omankädenoikeutta, jonka kuvasin. Vasta jos varas toistaa käytöksensä, niin sitten. En tosin tiedä muuttaako tämä Sinnalin käsitystä minusta henkilönä esimerkiksi siksi, että sympatiani on tuon tapauksen isän puolella, ei hakatun pojan. (Ja edelleen olen sitä mieltä, että isän kuuluu vastata teostaan oikeudessa.) Hyvä muuten saada tietää, että olen mies. Mielipiteen haltijan sukupuolella on siis merkitystä yli asiasisällön Sinnalin kirjoissa. Tuo on vielä islamilaisempaa kuin kovempien rangaistusten toivominen, sillä maailmassa on lukuisia ei-islamilaisia valtioita, joissa on kovemmat rangaistukset kuin Suomessa, mutta juuri erityisesti Allah-valtiossa henkilön sukupuolella on ratkaisevaa merkitystä.
Quote from: Jari-Petri Heino on 11.02.2012, 11:38:48
Eipä taida tämä sälli enää varastella ja kiusata muita. Eikä tämä sälli haavoittunut kuin korkeintaan henkisesti, joten se on pieni hinta siitä, että oppii ymmärtämään mitä saa tehdä ja mitä ei.
Tätä kyseistä isää ei varmasti voi vähempää rangaistukset ja vaikka "huono maine" kiinnostaa. Kysymyksessä oli hänen lapsensa ja jokainen lapsiaan suojeleva vanhempi on valmis tekemään saman. Jos ei ole, ei käy heidän lapsiaan hieman sääliksi.
Se on siinä!
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 14:37:38
Olettepa te hienoja miehiä kun olette valmiita hakkaamaan neljätoista vuotista joka saattaa olla 150 cm ja painaa 40 kiloa. Tosi miehekästä.
Hmmm... Ei, vaan kännykkävarasta! Ei siinä ratkaise ikä, ei sukupuoli, ihonväri, uskonto ,.... jos varkauden uhrina on oma lapsi.
Quote from: Mansikka on 11.02.2012, 15:23:04
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 14:37:38
Quote from: JoKaGO on 11.02.2012, 14:36:28
Quote from: Mansikka on 10.02.2012, 12:02:30
Pieni kuristaminen ja kaksi nyrkin iskua vatsaan olisivat riittäneet.
Mieluummin päähän, sillä vatsan alueelle lyömisen seurauksena voi olla pahoja sisäelinvammoja, kenties elinikäisesti koneiden varassa elämistä. Kohtuuton rangaistus yhdestä kännykkävarkaudesta.
Olettepa te hienoja miehiä kun olette valmiita hakkaamaan neljätoista vuotista joka saattaa olla 150 cm ja painaa 40 kiloa. Tosi miehekästä.
En ole enää valmis hyväksymään tuota omankädenoikeutta, jonka kuvasin. Vasta jos varas toistaa käytöksensä, niin sitten. En tosin tiedä muuttaako tämä Sinnalin käsitystä minusta henkilönä esimerkiksi siksi, että sympatiani on tuon tapauksen isän puolella, ei hakatun pojan. (Ja edelleen olen sitä mieltä, että isän kuuluu vastata teostaan oikeudessa.) Hyvä muuten saada tietää, että olen mies. Mielipiteen haltijan sukupuolella on siis merkitystä yli asiasisällön Sinnalin kirjoissa. Tuo on vielä islamilaisempaa kuin kovempien rangaistusten toivominen, sillä maailmassa on lukuisia ei-islamilaisia valtioita, joissa on kovemmat rangaistukset kuin Suomessa, mutta juuri erityisesti Allah-valtiossa henkilön sukupuolella on ratkaisevaa merkitystä.
En nyt sillä tavoin henkilökohtaisesti täällä ole että mitenkään omaisin käsityksiä sinusta tai muista. Pahoittelen yleistävää kirjoitusmuotoani; olisi pitänyt kirjoittaa "hienoja aikuisia tms.".
Ja pyydän nyt yleisesti etu- ja jälkikäteen anteeksi mahdollisia loukkauksiakin; vakuutan että ne ovat tahattomia enkä myöskään itse loukkaannu kovin helposti. Tapani kirjoittaa on varmaan kärjekästä kun en jaksa ympäripyöreyksiä mutta se ei tarkoita siis sitä että olisin vihainen tai loukkaantunut.
Quote from: JoKaGO on 11.02.2012, 15:38:45
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 14:37:38
Olettepa te hienoja miehiä kun olette valmiita hakkaamaan neljätoista vuotista joka saattaa olla 150 cm ja painaa 40 kiloa. Tosi miehekästä.
Hmmm... Ei, vaan kännykkävarasta! Ei siinä ratkaise ikä, ei sukupuoli, ihonväri, uskonto ,.... jos varkauden uhrina on oma lapsi.
Eli jos mun kasiveeltä luokkakaveri varastaa jotain, voin mennä pätkimään pentua turpaan vaikka hän on puoli metriä mua lyhyempi ja kolme neljä osaa kepoisempi?
Quote from: JoKaGO on 11.02.2012, 15:08:32
Quote from: kmruuska on 10.02.2012, 17:27:56
Ja yleisesti, ei yhtään yllätä ketkä täällä yläpeukuttavat väkivaltarikollisen toiminnalle kunhan kyse on VHM:stä. Kohta toki samat nimimerkit pitävät jossain toisessa ketjussa kauheaa äbäläwäbälää siitä kuinka etnisen tai uskonnollisen ryhmän x jäsenet eivät kunnioita lakia ja siksi ovat kyenemättömiä sopeutumaan yhteiskuntaamme...
Tuhkamuna ei voi ymmärtää, miltä tuntuu, kun oma lapsi jää ilman kansalaisen perusoikeutta, turvallisuutta.
No, onneksi luonto on erehtymätön, kaikki eivät onneksi voi lisääntyä.
Ah so desu ka!
Quote from: JoKaGO on 11.02.2012, 15:22:48
Quote from: Snuiva on 10.02.2012, 22:14:26
Vastasiko miehen saama tuomio teidän oikeuskäsitystä? Käytännössä "sakkona" omat oikeudenkäyntikulut.
Lueppa juttu kokonaan, ennenkuin viisastelet. Kivusta ja särystä 2000 euron korvaukset. Tosin, sehän on varallisuuskysymys; sulle kaksdonaa on pikkujuttu, mulle se olisi iso raha.
Mielestäni luin jutun ja siinä puhuttiin ehdonalaisesta ja omista oikeudenkäyntikuluista summia mainitsematta. Nyt kun luin jutun niin se oli pidempi ja uhrikin oli saanut korvauksia. Juttussa ei ollut edes merkintää päivityksestä. Saattaa olla että luin huolimattomasti tai vilkaisin jutun jostain muusta lehdestä kuin ketjun ensimmäisen viestin linkistä.
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 15:42:52
Eli jos mun kasiveeltä luokkakaveri varastaa jotain, voin mennä pätkimään pentua turpaan vaikka hän on puoli metriä mua lyhyempi ja kolme neljä osaa kepoisempi?
Kukapa sinua aikuista ihmistä estäisi, jos oma järkesi ei sitä tee. Mutta häkkiin joutuisit jos noin toimisit. Itse en saisi sieluuni haavaa sinun tekemisistäsi. Älä silti, en minäkään puuttunut lapseni kohteluun koulussa, kun arvosanat olivat hyviä ja poika ei häiriintynyt.
On ihan eri asia, että 8-vuotiasta tyttöä käy ojentamassa fyysísesti kuin 14-vuotiasta poikaa. Lain edessä asioilla ei ole eroa.
Quote from: JoKaGO on 11.02.2012, 15:57:47
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 15:42:52
Eli jos mun kasiveeltä luokkakaveri varastaa jotain, voin mennä pätkimään pentua turpaan vaikka hän on puoli metriä mua lyhyempi ja kolme neljä osaa kepoisempi?
Kukapa sinua aikuista ihmistä estäisi, jos oma järkesi ei sitä tee. Mutta häkkiin joutuisit jos noin toimisit. Itse en saisi sieluuni haavaa sinun tekemisistäsi. Älä silti, en minäkään puuttunut lapseni kohteluun koulussa, kun arvosanat olivat hyviä ja poika ei häiriintynyt.
On ihan eri asia, että 8-vuotiasta tyttöä käy ojentamassa fyysísesti kuin 14-vuotiasta poikaa. Lain edessä asioilla ei ole eroa.
Poikaako saisin pätkiä? Ja fyysinen ero voi olla aika pieni; toka luokkalainen voi olla 140 cm mutta niin voi olla kasiluokkalainenkin.
Minusta ketään ei saa noin vain lyödä. Tosin siis myönnän että tilanteen ollessa ns. päällä suhtautuisin ymmärtäväisemmin kuin tunnin tai vuorokauden päästä tapahtuvaan kostoretkeen.
Ilta-Sanomien keskustelussa ihmeteltiin miehen saamaa lievää tuomiota. Vapaudenriistosta ja päähän kohdistuneista iskuista pitäisi tulla ehdoton vankeusrangaistus.
Oliko kännykkä unohtunut uhrille vai oliko kyseessä varkaus, ei selviä uutisista.
Väkivallallan makustelu; "jos olisin ollut.."mentaliteetilla ei edes luettuna näytä hyvältä, mutta jos joku, millään tavalla puuttuisi lapsieni fyysiseen koskemattomuuteen, niin en enään olisi , se leppoisa partaukko, edellinen peitelty uhkaus kattaa mahdollisen tekijän ikä-skaalan; 0-137 vuoteen.
Edelleen aikuselle miehelle kaikki sormet.
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 16:03:25
Poikaako saisin pätkiä? Ja fyysinen ero voi olla aika pieni; toka luokkalainen voi olla 140 cm mutta niin voi olla kasiluokkalainenkin.
Minusta ketään ei saa noin vain lyödä. Tosin siis myönnän että tilanteen ollessa ns. päällä suhtautuisin ymmärtäväisemmin kuin tunnin tai vuorokauden päästä tapahtuvaan kostoretkeen.
Edelleenkin, en ota kantaa sinun mahdollisiin tekemisiisi tulevaisuudessa, itse päätät omista teoistasi. Tai jos menetät malttisi, et ehkä päätä, mutta vastaat seurauksista. Ja neuvon, älä käy käsiksi lapsiin, se on Suomen laissa kiellettyä ja siitä saa penalttia.
Minun mielestäni on iso ero sillä, kurittaako 8-vuotiasta kännykkävarastyttöä kuin 14-vuotiasta kännykkäväraspoikaa. Olen surullinen, että sinä et näe eroa. Jos pätkimäsi 8-vuotias on 150 pitkä ja 60 kiloinen, ei muuta asiaa, vaikka pätkimäsi 14-vuotias olisi 140 cm ja 40 kiloinen.
Mutta Suomen laki ei erottele näitä hypoteettisia tapauksia toisistaan, tuomarit erottelevat. Sitä kutsutaan tuomiovallaksi.
Quote from: ajuha on 11.02.2012, 16:34:27
Väkivallallan makustelu; "jos olisin ollut.."mentaliteetilla ei edes luettuna näytä hyvältä, mutta jos joku, millään tavalla puuttuisi lapsieni fyysiseen koskemattomuuteen, niin en enään olisi , se leppoisa partaukko, edellinen peitelty uhkaus kattaa mahdollisen tekijän ikä-skaalan; 0-137 vuoteen.
Edelleen aikuselle miehelle kaikki sormet.
Näin.
Quote from: JoKaGO on 11.02.2012, 16:46:03
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 16:03:25
Poikaako saisin pätkiä? Ja fyysinen ero voi olla aika pieni; toka luokkalainen voi olla 140 cm mutta niin voi olla kasiluokkalainenkin.
Minusta ketään ei saa noin vain lyödä. Tosin siis myönnän että tilanteen ollessa ns. päällä suhtautuisin ymmärtäväisemmin kuin tunnin tai vuorokauden päästä tapahtuvaan kostoretkeen.
Edelleenkin, en ota kantaa sinun mahdollisiin tekemisiisi tulevaisuudessa, itse päätät omista teoistasi. Tai jos menetät malttisi, et ehkä päätä, mutta vastaat seurauksista. Ja neuvon, älä käy käsiksi lapsiin, se on Suomen laissa kiellettyä ja siitä saa penalttia.
Minun mielestäni on iso ero sillä, kurittaako 8-vuotiasta kännykkävarastyttöä kuin 14-vuotiasta kännykkäväraspoikaa. Olen surullinen, että sinä et näe eroa. Jos pätkimäsi 8-vuotias on 150 pitkä ja 60 kiloinen, ei muuta asiaa, vaikka pätkimäsi 14-vuotias olisi 140 cm ja 40 kiloinen.
Mutta Suomen laki ei erottele näitä hypoteettisia tapauksia toisistaan, tuomarit erottelevat. Sitä kutsutaan tuomiovallaksi.
Ilmeisesti tapaasi kommunikoida liittyy pelko joutua jostain yllytysjutusta vastuuseen. En ole siis tähän ikään pentuja lyönyt;en omia enkä vieraita.
Olen, samalla tavoin kuin Snuiva oli kiinnostunut faktisesta rangaistuksen määrästä, kiinnostunut siitä mitkä ovat rajat siinä keitä saa lyödä.
Jos kaverin kolmivuotias lähtee meiltä ja on sujauttanut mun kännykän lelukassiin, en varmaan saa lyödä?
Jos tyttären luokkakaveri vie tytöltä kännyn, en saa lyödä; kommentistasi päätellen.
Jos keskimmäiseni luokkakaveri nappaa pojan kännykän vaikka pöydältä, saan mennä kotiovelle ja vetää näköön luokkakaveria ihan riippumatta siitä onko keskimmäiseni mahdollisesti kiusannut poikaa kuinka paljon kännyn avulla ja minkä kokoinen em. luokkakaveri on. Joka tapauksessa on siis pienempi kuin poikani joka on luokkansa pisin. Onhan kyse siis 17 vuotiaasta.
Moraalin kehittymistä suhteessa ikään tutkitaan ja teoretisoidaan. Näistä en löytänyt suoraa mainintaa siitä, että missä iässä lapsi erottaa oikean väärästä (ja minkälaisissa asioissa):
http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_psychology
http://en.wikipedia.org/wiki/Kohlberg%27s_stages_of_moral_development
Eikö kyse ole siitä, että kun ymmärtää hyvästä ja pahasta, muuttuu moraaliagentiksi eli vastuulliseksi?
Quote from: Mansikka on 11.02.2012, 17:12:08
Moraalin kehittymistä suhteessa ikään tutkitaan ja teoretisoidaan. Näistä en löytänyt suoraa mainintaa siitä, että missä iässä lapsi erottaa oikean väärästä (ja minkälaisissa asioissa):
http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_psychology
http://en.wikipedia.org/wiki/Kohlberg%27s_stages_of_moral_development
Eikö kyse ole siitä, että kun ymmärtää hyvästä ja pahasta, muuttuu moraaliagentiksi eli vastuulliseksi?
Ja kun ymmärtää seuraukset: pari vuotias ei tajua eroa lelun rikkomisen (voi korjata) ja elollisen rikkomisen (ei voi korjata) välillä. Parivuotias ei käsitä esimerkiksi kuolemaa.
^ luulisi 14-vuotiaan jo ymmärtävän vähän
Quote from: Nissemand on 11.02.2012, 17:55:38
^ luulisi 14-vuotiaan jo ymmärtävän vähän
Että sinä ymmärsit 14 -vuotiaana käyväsi koulua tulevaisuutta varten? Tai ylipäänsä ajattelit asioita vaikka viiden vuoden päähän? Minä en enkä pidä itseäni minään keskivertoa tyhmempänä. Lintsasin ja ryssin koulun niin että päättötokarinkin hankin vasta parikymppisenä. 13-vuotiaana "murtauduin" yläasteelle, murtauduin suluissa siksi että ikkuna oli sattunut jäämään auki ja päästiin kouluun palotikkailta. Mitään ei tehty eikä viety; oli tarpeeksi jännää seikkalailla koulussa kesälomalla. Juridisesti se oli kuitenkin murto.
Kyläpoliisi saa varmasti kiksinsä siitä, että jotain vihdoin tapahtuu.
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 18:11:52
Että sinä ymmärsit 14 -vuotiaana käyväsi koulua tulevaisuutta varten? Tai ylipäänsä ajattelit asioita vaikka viiden vuoden päähän? Minä en enkä pidä itseäni minään keskivertoa tyhmempänä. Lintsasin ja ryssin koulun niin että päättötokarinkin hankin vasta parikymppisenä. 13-vuotiaana "murtauduin" yläasteelle, murtauduin suluissa siksi että ikkuna oli sattunut jäämään auki ja päästiin kouluun palotikkailta. Mitään ei tehty eikä viety; oli tarpeeksi jännää seikkalailla koulussa kesälomalla. Juridisesti se oli kuitenkin murto.
Missä kohtaa sinä ymmärsit varastamisen olevan väärin? Missä kohtaa sinulle selvisi ettei hiekkalaatokolla saa lyödä toista päähän lapiolla hiekkakakkujen teon lomassa? Missä kohtaa ymmärsit teoilla olevan seurauksia? Saavuttaessasi rikosoikeudellinen vastuuikärajan? Ollessasi päivän vajaa 15 vuotta kuvittelit voivasi varastaa vaikka väkivalloin toiselta omaisuutta tai vaikkapa hyppiä maassamakaavan päänpäällä. Nukuttuasi yön yli tajusitkin ettei se ole sopivaa käytöstä?
Tässä maassa on terveitä aikuisia sankoin joukoin jotka eivät pysty ajattelemaan huomista pidemmälle saatikka tekojensa todellisia seurauksia. Näille pitäisi varmaan antaa tekosistaan samanlaiset tuomiot kuin alle 15 vuotiaille?
Quote from: Snuiva on 11.02.2012, 20:27:11
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 18:11:52
Että sinä ymmärsit 14 -vuotiaana käyväsi koulua tulevaisuutta varten? Tai ylipäänsä ajattelit asioita vaikka viiden vuoden päähän? Minä en enkä pidä itseäni minään keskivertoa tyhmempänä. Lintsasin ja ryssin koulun niin että päättötokarinkin hankin vasta parikymppisenä. 13-vuotiaana "murtauduin" yläasteelle, murtauduin suluissa siksi että ikkuna oli sattunut jäämään auki ja päästiin kouluun palotikkailta. Mitään ei tehty eikä viety; oli tarpeeksi jännää seikkalailla koulussa kesälomalla. Juridisesti se oli kuitenkin murto.
Missä kohtaa sinä ymmärsit varastamisen olevan väärin? Missä kohtaa sinulle selvisi ettei hiekkalaatokolla saa lyödä toista päähän lapiolla hiekkakakkujen teon lomassa? Missä kohtaa ymmärsit teoilla olevan seurauksia? Saavuttaessasi rikosoikeudellinen vastuuikärajan? Ollessasi päivän vajaa 15 vuotta kuvittelit voivasi varastaa vaikka väkivalloin toiselta omaisuutta tai vaikkapa hyppiä maassamakaavan päänpäällä. Nukuttuasi yön yli tajusitkin ettei se ole sopivaa käytöstä?
Tässä maassa on terveitä aikuisia sankoin joukoin jotka eivät pysty ajattelemaan huomista pidemmälle saatikka tekojensa todellisia seurauksia. Näille pitäisi varmaan antaa tekosistaan samanlaiset tuomiot kuin alle 15 vuotiaille?
En tiedä: minä olen nimenomaan vapaan kasvatuksen hedelmä eli mun vanhemmat eivät yrittäneet saada mua ikinä vastuuseen yhtään mistään. Jostain omituisesta syystä tietyissä asioissa, esim. työnteossa, onnistuin kuitenkin kasvamaan ihan vastuulliseksi.
Lakkasin kummiskin rikosoikeudellisessa mielessä hölmöilemästä joskus 14 - 15 vuotiaana, kaljoittelua lukuunottamatta. Koulua en kyllä tuossa vaiheessa siis pystynyt käymään; iltakoulussa kun Esikoinen oli syntynyt eli parikymppisenä, sen vasta suoritin.
Uskon että meidän rikosoikeuteen liittyvät ammattilaiset erottavat milloin syytetty tietää mitä teki ja milloin ei. En oikeasti näe näitä ongelmina; siis heitä jotka "lusmuavat mielisairaalaan".
Quote from: kmruuska on 11.02.2012, 20:42:52
Quote from: JoKaGO on 11.02.2012, 15:08:32
Quote from: kmruuska on 10.02.2012, 17:27:56
Ja yleisesti, ei yhtään yllätä ketkä täällä yläpeukuttavat väkivaltarikollisen toiminnalle kunhan kyse on VHM:stä. Kohta toki samat nimimerkit pitävät jossain toisessa ketjussa kauheaa äbäläwäbälää siitä kuinka etnisen tai uskonnollisen ryhmän x jäsenet eivät kunnioita lakia ja siksi ovat kyenemättömiä sopeutumaan yhteiskuntaamme...
Tuhkamuna ei voi ymmärtää, miltä tuntuu, kun oma lapsi jää ilman kansalaisen perusoikeutta, turvallisuutta.
No, onneksi luonto on erehtymätön, kaikki eivät onneksi voi lisääntyä.
Itse asiassa minulla on kaksi lasta ja varmasti jos joku veisi tyttäreltäni kännykän, kävisin aika kuumana ja olisin menossa ovesta vasara kädessä. Mutten kuitenkaan vähän rauhoituttuani menisi ja se johtuu siitä että olen vastuullinen ja lainkuuliainen aikuinen ihminen. Ymmärrän kyllä että kaikki eivät ole ja sinä esimerkiksi olet selvästi jäänyt emotionaaliselta kehitysasteeltasi infantiiliksi teiniksi joka ei kykene hallitsemaan väkivaltaisia impulssejaan kuten aikuisen tulisi. Sama koskee luonnollisesti muitakin keskustelun väkivaltatumputtajia ja ko. tarinan "miestä" eli siis oikeasti 49-vuotiasta amisviiksiteiniä. Ehkä vielä jonain päivänä teistäkin tulee aikuisia miehiä eikä "miehiä".
Hienoa tekstiä. Tosi samaa mieltä.
Olen oikeasti kiinnostunut myös siitä että kenellä on lapsia?
Quote from: kmruuska on 11.02.2012, 20:42:52
Quote from: JoKaGO on 11.02.2012, 15:08:32
Quote from: kmruuska on 10.02.2012, 17:27:56
Ja yleisesti, ei yhtään yllätä ketkä täällä yläpeukuttavat väkivaltarikollisen toiminnalle kunhan kyse on VHM:stä. Kohta toki samat nimimerkit pitävät jossain toisessa ketjussa kauheaa äbäläwäbälää siitä kuinka etnisen tai uskonnollisen ryhmän x jäsenet eivät kunnioita lakia ja siksi ovat kyenemättömiä sopeutumaan yhteiskuntaamme...
Tuhkamuna ei voi ymmärtää, miltä tuntuu, kun oma lapsi jää ilman kansalaisen perusoikeutta, turvallisuutta.
No, onneksi luonto on erehtymätön, kaikki eivät onneksi voi lisääntyä.
Itse asiassa minulla on kaksi lasta ja varmasti jos joku veisi tyttäreltäni kännykän, kävisin aika kuumana ja olisin menossa ovesta vasara kädessä. Mutten kuitenkaan vähän rauhoituttuani menisi ja se johtuu siitä että olen vastuullinen ja lainkuuliainen aikuinen ihminen. Ymmärrän kyllä että kaikki eivät ole ja sinä esimerkiksi olet selvästi jäänyt emotionaaliselta kehitysasteeltasi infantiiliksi teiniksi joka ei kykene hallitsemaan väkivaltaisia impulssejaan kuten aikuisen tulisi. Sama koskee luonnollisesti muitakin keskustelun väkivaltatumputtajia ja ko. tarinan "miestä" eli siis oikeasti 49-vuotiasta amisviiksiteiniä. Ehkä vielä jonain päivänä teistäkin tulee aikuisia miehiä eikä "miehiä".
Perkeleen hyvä! Määhän voin sitten vapaasti mätkiä ohikulkijoita, jos ihonväri esimerkiksi ei miellytä. Miksi minut voisi kukaan tuomita, kun noin korkealta tasolta minut todetaan infantiiliksi ja impulssejaan kontrolloimaan kykenemättömäksi. Olen siis syyntakeeton! 8)
Quote from: Sinnalii on 11.02.2012, 20:47:12
Hienoa tekstiä. Tosi samaa mieltä.
Olen oikeasti kiinnostunut myös siitä että kenellä on lapsia?
Jumankekka, jo kaksi ääntä! Minä olen isä, insinööri ja reservin luutnantti. Olen ylpeä statuksestani, varsinkin tuosta uudesta ominaisuudestani, infantiilisyydestä. Sinnali, mulla on kaksi yliopistossa teknisiä tieteitä opiskelevaa poikaa. Heistä erityisesti olen ylpeä, vaikka he ovat vain reservin alikersantteja.
Quote from: Ulkopuolinen on 12.02.2012, 00:07:01
Quote from: Epämiellyttävä Totuus on 10.02.2012, 13:10:00
Pennut selvitelkööt asiat keskenään, nyrkein jos tarve vaatii
Onko sulla minkäänlaista moraalia?
Tuo nyt on melkein sama kuin sanoisi että kakaroilla on oikeus tehdä toisilleen mitä tahansa ja voittaja on oikeassa.
Jos pennut tekevät jotain väärää niin aikuisten pitää puuttua siihen ja puuttumisen pitää olla sen verran tehokasta että sillä on merkitystä.
Missään nimessä mitään varkauksia, kiusaamisia, röystöjä, kiristämisiä, seksuaalisia ahdisteluja tms. joita eri ikäisten alaikäisten parissa tapahtuu, ei pidä jättää lasten itsensä selvitettäväksi.
No kylläpäs oli valikoivaa lainaamista. Kirjoitinhan myös tuon perään että "
Totta kai vanhempien pitää puuttua tuollaiseen, ja viranomaisten ja koulun myös, mutta ei nyrkein."
Ulkopuolisen äksyily taitaa nyt johtua jostain muusta kuin siitä mitä olen tässä ketjussa kirjoittanut. No, olkoon miten vain, tämä ketju on jo väljähtynyt.
Kyllä aikuisia lapsia kohtaa tämän tästä. Yksi "taloushallinon vastaava" ja esimies ollut saikulla jostain masennuksesta tai bönarista jo vuoden.
Onko kukaan muu huomannut, että henkisistä syistä eläkkeellä olevat, sinne joutuvat ja niiden takia pitkään saikulla olevat ovat pääsääntöisesti henkisesti keskenkasvuisia? Heillä vastuu siirtyy aina muille. Olen tulkinnut, että aikuistuminen on tajunnalle niin suuri urakka, ettei ole muita vaihtoehtoja kuin sairastuminen. Siihen voi paeta.
Monen masentuminen voi johtua liian vastuullista luonteesta, mutta ihmisellä pitäisi olla sen verran järkeä päässä, ettei ala kantaa koko maailmaa harteillaan. Toki sosiaalinen kontrolli auttaisi monessa tapauksessa, myös bipolaarisessa, mutta sen suhteen tämä kansa on jonkun verran vajaakykyinen. Ja monesti itse henkilö on niin kovapäinen, ettei kuuntele varoitteluja.
Suosituin hypoteesi on, että depressio ja bipolaarinen häiriö johtuvat häiriöstä hermojen välittäjäaineissa. Kyseessä olisi siis fyysinen sairaus eikä siihen kovin paljon vaikuta, miten ihminen yrittää psyykkistä asennettaan maailmaan muuttaa. Geenit vaikuttavat paljon kyseisen sairauden esiintymiseeen.
Tämän vuoksi ei ole kovin hedelmällistä etsiä psykologisia syitä esimerkiksi vaikealle depressiolle.
Quote from: seuraa_tilannetta on 10.02.2012, 10:52:16
Olisko parempi tapa mennä varkaan isälle puhumaan...?
Mä menisin sille ilmoittamaan, että puhelin tuodaan takaisin illalla tai tulen hakemaan sen poliisien kanssa.
Näin mä lähtisin selvittämään asiaa. En piittaisi lähtökohtaisesti siitä, että nykyisin vanhemmat usein tuntuvat pyhittävän oman lapsensa ja kaikki ulkopuolinen lähestyminen on uhka. Tämä siitä, että kansa on eriytynyt toinen toisistaan. Oma perhe koetaan erillisenä ja riippumattomana yksityisyrityksenä, ei yksityisenä osana verkostoa, kuten aikaisemmin. Haen sitä vanhan koulun käytäntöä, että tavallaan kaikki vanhemmat voivat kasvattaa lapsia samalla maalaisjärkisellä solidaarisuudella. Esimerkiksi 60-luvulla talkkari (tai koulussa opettaja) ensin torui ja tukisti villiä poikaa taluttaen tämän kotiinsa, jossa poika sai sitten isän kädestä. Pojan yleensä piti itse hakea vitsa pihakoivusta. Esimerkki ei tietenkään koske enää 14-vuotiaita fyysisellä tasolla, mutta periaate kai tuli selväksi.
Kansakoulussa opettaja sai tukistaa oppilaita. Nyt opettajat hakevat hyväksyntää kaikkeen vanhemmilta. Niin, siinähän ollaan palattu antiikkiseen käytäntöön, jossa pedagogi oli nimenomaan orja.
Melkein kaikki mitä voisin sanoa tapaukaseta, yhtä asiaa lukuunottamatta on tässä ketjussa sanottu. Mielestäni on huono juttu, että kännykän varastaneelle tulee 2000 euroa korvauksia. Sellainen kannustaa jatkamaan toimintaa.
Quote from: Sikanez on 12.02.2012, 22:25:14
Melkein kaikki mitä voisin sanoa tapaukaseta, yhtä asiaa lukuunottamatta on tässä ketjussa sanottu. Mielestäni on huono juttu, että kännykän varastaneelle tulee 2000 euroa korvauksia. Sellainen kannustaa jatkamaan toimintaa.
Eipäs, vaan nyt hän voi ostaa uusimman Lumian itselleen, ei tarvitse nyysiä luokkakavereilta ;)
Ja muiluttajan kynnys muiluttaa toisen kerran on hemmetin korkea. Suomalainen oikeuslaitos on YES!
Quote from: Sikanez on 12.02.2012, 22:25:14
Mielestäni on huono juttu, että kännykän varastaneelle tulee 2000 euroa korvauksia. Sellainen kannustaa jatkamaan toimintaa.
Tuon voron kannattaisi istahtaa paikallispubiin nuo rahat taskussa. Jos lompuuki haihtuisi jonkun matkaan, nauraisin makeasti.
Quote from: Arvoton on 12.02.2012, 11:15:59
Quote from: seuraa_tilannetta on 10.02.2012, 10:52:16
Olisko parempi tapa mennä varkaan isälle puhumaan...?
Mä menisin sille ilmoittamaan, että puhelin tuodaan takaisin illalla tai tulen hakemaan sen poliisien kanssa.
Näin mä lähtisin selvittämään asiaa.
Näin minäkin. Jos ei varkaan vanhempia kiinnosta antamaan puhelinta ja maksamaan ryöstösaaliin hallussapidon aikana kertyneitä puhelinlaskuja, niin olisin itsekin aika herkkä syyllistymään oman käden oikeuteen.
Quote
En piittaisi lähtökohtaisesti siitä, että nykyisin vanhemmat usein tuntuvat pyhittävän oman lapsensa ja kaikki ulkopuolinen lähestyminen on uhka. Tämä siitä, että kansa on eriytynyt toinen toisistaan. Oma perhe koetaan erillisenä ja riippumattomana yksityisyrityksenä, ei yksityisenä osana verkostoa, kuten aikaisemmin. Haen sitä vanhan koulun käytäntöä, että tavallaan kaikki vanhemmat voivat kasvattaa lapsia samalla maalaisjärkisellä solidaarisuudella. Esimerkiksi 60-luvulla talkkari (tai koulussa opettaja) ensin torui ja tukisti villiä poikaa taluttaen tämän kotiinsa, jossa poika sai sitten isän kädestä. Pojan yleensä piti itse hakea vitsa pihakoivusta. Esimerkki ei tietenkään koske enää 14-vuotiaita fyysisellä tasolla, mutta periaate kai tuli selväksi.
Kansakoulussa opettaja sai tukistaa oppilaita. Nyt opettajat hakevat hyväksyntää kaikkeen vanhemmilta. Niin, siinähän ollaan palattu antiikkiseen käytäntöön, jossa pedagogi oli nimenomaan orja.
Ajat oli parempia. Jouduin itsekin hakemaan pihakoivusta vitsan muutamaan kertaan ja opettaja talutti minut takinkauluksesta ulos luokasta useaampaakin kertaan, koska käyttäydyin häiritsevästi luokassa.
En silti mielestäni saanut mitään hirveitä traumoja, saati sitten vaatinut paikalle kriisiryhmää ja helvetinmoisia korvaussummia. Ihan vastuulliseksi aikuiseksi tässä on kai kasvettu.