Poll
Question:
Voisitko äänestää Muutoksen ehdokasta kunnallisvaaleissa 2012?
Option 1: Kyllä
votes: 113
Option 2: En
votes: 152
Option 3: En tiedä vielä
votes: 44
Option 4: En halua vastata
votes: 3
Tulipa mieleen selvittää, mikä on Muutoksen kannatus tämän foorumien jäsenten keskuudessa seuraavissa kunnallisvaaleissa 2012. Muutoksella on kolme kulmakiveä: suora demokratia, sananvapaus ja suomalaisten etu. Aivan järjellisesti ajatellen, ja ilman mitään puoluesidoksia, tuntuu, että Suomen kannalta olisi hyvä, jos kuntatasolle saataisiin mahdollisimman paljon suoraa demokratiaa ajavia ihmisiä.
Selvitetään siis. Äänestys jää avoimeksi, ja omaa mielipidettään saa muuttaa matkan varrella, jotta ensi vuoden lokakuussa tulos on mahdollisimman paikkaansa pitävä - tämän foorumin suhteen. :)
Kerro siis mielipiteesi ja mielellään myös taustaa vastauksellesi, oli vastauksesi mikä hyvänsä.
En voisi. Paljon tärkeämpää äänestää Perussuomalaisia, sillä vain perussuomalaisia äänestämällä voi oikea muutos tapahtua. Unohtaisitte tekin Muutoksenne ja antaisitte nekin äänet Perussuomalaisille, niin ehkä joskus voisi olla mahdollista nähdä politiikkaa, jossa Suomen edut otetaan huomioon.
Äänestin eduskuntavaaleissa ja ajattelin äänestää vielä näissä kunnallisvaaleissa, riippuen siitä onnistuuko muutoslaiset tälläkertaa vähän näkyvämpään markkinointiin kuin mitä ek-vaaleissa.
Toivon että Luoto pääsee uudestaan läpi ilman minun tämänkertaista panostustani.
Minä taas voin ja äänestänkin, koska kaikilla muilla puolueilla on tehokas ja toimiva puoluekuri. Lisäksi usko edustukselliseen demokratiaan on hävinnyt lähes täysin.
Jos ehdokkaana on ihan oikeasti maahanmuuttokriittinen ehdokas Tampereella, niin mikä ettei.
Teoriassa kyllä jos Helsingin alueella olisi ilmoilla ehdokasta, jolla on pyrkimystä esimerkiksi kaupungin virastojen toiminnassa (rekrytointisyrjintä, vähemmistökoulujen ongelmat, kaupungin asuntotuotanto yms.) ilmenevien monikulttuurisuuteen ja maahanmuuttoon liittyvien ongelmien ratkomiseen ja mahdollisuutta läpipääsyyn. Persujen äänestäminen tosin tuntuu tällä hetkellä varteenotettavammalta idealta.
En tule äänestämään muutosta.
En tule äänestämään muutosta. Maahanmuuttokriittisyys tulee mielestäni selvästi voimakkaammin esille perussuomalaisille annetun äänen kautta.
Politiikassa pitää olla tolkkua koska on kyse yhteisten asioittemme hoidosta. Muutoksen tohussa ei ole mitään järjen hiventäkään,, joten joku persu saa ääneni.
Juu, voisin äänestää, riippuu tietenkin minkälainen ohjelma ehdokkaalla on.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 11.12.2011, 16:45:51
Muutoksen tohussa ei ole mitään järjen hiventäkään
Hurrrjaa rrrasismia ;D
Ethän vielä tiedä, ketkä asettuvat ehdokkaaksi. Voihan olla, että tällä kertaa tulee parempaa jälkeä. Ehkä tästä on paikallistason puolueeksi.
Kyllä. Kuntavaaleissa on ehdokkaan persoona ja ajatukset tärkeämpää kuin puolue jota hän edustaa.
Jos tunnen ja tiedän jonkun tyypin jonka näkemyksiä arvostan, saa puolue olla vaikka 'Yhdistyneet Pelsepuupit Ry'.
En tiedä voisinko, teoriassa varmaan voisin. Mutta äänestän persuja, koska persuilla on enemmän painoarvoa ja olen persujen kanssa riittävän samaa mieltä hyvin monesta asiasta. Kuten esim. euro, liittovaltio, maahanmuutto, kielipolitiikka, maanpuolustus.
Ahaa tässä oli gallupkin -> vastaan EN, koska käytännössä en tule äänestämään Muutosta, vaikka teoriassa voisin äänestää.
On vaikea asettaa kysymystä tälläisissa äänestyksissä. Esimerkiksi "Voisitko äänestää Muutosta kuntavaaleissa?" on eri kuin "Jos Ps-puoluetta ei olisi, voisitko äänestää Muutosta kuntavaaleissa?". Ihmiset tajuavat kysymykset eri tavalla. Minä vastasin kyselyyn "en", mutta jos en äänestäisi Ps-puoluetta, niin saattaisin ehkä äänestää Muutosta.
Quote from: Goman on 11.12.2011, 16:55:16
Kyllä. Kuntavaaleissa on ehdokkaan persoona ja ajatukset tärkeämpää kuin puolue jota hän edustaa.
Jos tunnen ja tiedän jonkun tyypin jonka näkemyksiä arvostan, saa puolue olla vaikka 'Yhdistyneet Pelsepuupit Ry'.
Juuri näin, eihän puolueella pitäisi olla kunnallistasolla (eikä oikeastaan muullakaan tasolla) merkitystä. Kunhan on järkevä ja ajaa asioita oikein.
Quote from: nuiv-or on 11.12.2011, 16:59:50
Juuri näin, eihän puolueella pitäisi olla kunnallistasolla (eikä oikeastaan muullakaan tasolla) merkitystä. Kunhan on järkevä ja ajaa asioita oikein.
Ryhmät tekevät politiikkaa käytännössä, myös kuntatasolla.
Periaatteessa voisin, mutta olen vapaaehtoisesti ja innolla sitoutunut äänestämään PS:ää.
Olen sitä mieltä, että suoraa demokratiaa pitäisi rakentaa juuri paikalliselta tasolta.
Vastasin en. Toki voisin, mutta aika paljon pitäisi tilanteen muuttua, jotta en äänestäisi Luotoa.
Quote from: nuiv-or on 11.12.2011, 16:59:50
Quote from: Goman on 11.12.2011, 16:55:16
Kyllä. Kuntavaaleissa on ehdokkaan persoona ja ajatukset tärkeämpää kuin puolue jota hän edustaa.
Jos tunnen ja tiedän jonkun tyypin jonka näkemyksiä arvostan, saa puolue olla vaikka 'Yhdistyneet Pelsepuupit Ry'.
Juuri näin, eihän puolueella pitäisi olla kunnallistasolla (eikä oikeastaan muullakaan tasolla) merkitystä. Kunhan on järkevä ja ajaa asioita oikein.
Sama puoluekuri se on voimissaan kuntatasollakin, joten puolueella on merkitystä.
Kysytään näin päin: miten paljon kyseessä on PS:n kannatus, ja miten paljon kyseessä on nimenomaan M11:n vastustus?
Tai vaikka näin: jos M11 ja PS olisivat vaaliliitossa, voisitteko äänestää tämän vaaliliiton ehdokasta?
Quote from: Oami on 11.12.2011, 20:02:07
Kysytään näin päin: miten paljon kyseessä on PS:n kannatus, ja miten paljon kyseessä on nimenomaan M11:n vastustus?
Tai vaikka näin: jos M11 ja PS olisivat vaaliliitossa, voisitteko äänestää tämän vaaliliiton ehdokasta?
Itse en vastusta Muutosta. Kannatan ajatusta suorasta demokratiasta, mutta samanaikaisesti näen ristiriidan suoran demokratian ja maahanmuuttokriittisyyden ajamisen välillä. Suoralla demokratialla saadaan maahanmuuttokriittisiä ratkaisuja vain, jos kansalaiset ovat maahanmuuttokriittisiä.
Jos M11 ja PS olisivat vaaliliitossa, voisin äänestää vaaliliiton perussuomalaista ehdokasta, mutta jos itse päättäisin perussuomalaisissa vaaliliittojen muodostamisesta, en muodostaisi sellaista Muutoksen kanssa puolueen epämääräisen julkisuuskuvan ja myös perussuomalaisten julkisuuskuvan takia.
En tiedä vielä. Ehkäpä. Jos sattuu vastaan joku järkevä ehdokas. Persuja en äänestä, jotain asiallista vasemmistolliitolaista tai demaria ehkä.
Quote from: Ntti on 11.12.2011, 20:11:18
Itse en vastusta Muutosta. Kannatan ajatusta suorasta demokratiasta, mutta samanaikaisesti näen ristiriidan suoran demokratian ja maahanmuuttokriittisyyden ajamisen välillä. Suoralla demokratialla saadaan maahanmuuttokriittisiä ratkaisuja vain, jos kansalaiset ovat maahanmuuttokriittisiä.
En näe ristiriitaa. Kannatan fiksua maahanmuuttopolitiikkaa ja uskon, että niin moni muukin kansalainen kannattaa.
Mutta jos on pakko asettaa nämä kaksi asiaa vastakkain, kannatan ensisijaisesti suoraa demokratiaa. Jos siis suoran demokratian päätös on se, että rajat auki ja suomalainen sosiaaliturva kaikille maailman asukkaille, niin sitten se on niin. Ei sillä että hetkeäkään kuvittelisin näin käyvän, mutta noin periaatteessa olen tätä mieltä. Ihan vain siksi, että ei suoran demokratian ideaan kuulu se, että jollain konstilla ruvetaan vesittämään sitä listaamalla asioita, joissa sitä ei pitäisi noudattaa. (Juuri tällaista pyrkimystähän on nähty vihreissä, ovat pahoillaan siitä että joku muutos on ominut suoran demokratian ideaa; sen sijaan että olisivat sitä tyytyväisempiä, mitä useampi puolue sitä ajaa.)
Quote from: Oami on 11.12.2011, 20:02:07
Kysytään näin päin: miten paljon kyseessä on PS:n kannatus, ja miten paljon kyseessä on nimenomaan M11:n vastustus?
Tai vaikka näin: jos M11 ja PS olisivat vaaliliitossa, voisitteko äänestää tämän vaaliliiton ehdokasta?
En vastusta Muutosta. Kannatan Ps:a. Vaaliliittoa voisin äänestää, ilman muuta. Tähän kyselyyn vastasin "En".
Quote from: Oami on 11.12.2011, 20:02:07
Kysytään näin päin: miten paljon kyseessä on PS:n kannatus, ja miten paljon kyseessä on nimenomaan M11:n vastustus?
Tai vaikka näin: jos M11 ja PS olisivat vaaliliitossa, voisitteko äänestää tämän vaaliliiton ehdokasta?
Itselläni täysin PS:n kannatus. Muutoksessa en vierasta kuin tiettyjen edustajien tiettyjä kannanottoja, mutta yleisesti pidän sen tavoitteita erittäin hyvinä. Suoran demokratian suoraa ja äkkinäistä toteuttamista valtiollisella tasolla en kannattaisi, mutta en usko, että siihen tavoitteeseen edes päästäisiin suoraan yksissä vaaleissa. Kunnallispolitiikassa suoralle ( suoremmalle ) demokratialle olisi varmasti paljon käyttöä.
Vaaliliiton ehdokasta äänestäisin ilman muuta.
Mitä Hommassa äsken tapahtui? Mikä tämä on? http://imageshack.us/photo/my-images/843/homma.jpg/
Kannatan edustuksellista demokratiaa, ja silloin kun se on näivettymässä, pitää sitä uudistaa. En usko suoraan demokratiaan - monistakin syistä - kuin aivan poikkeuksellisissa asioissa. Lisäksi suoran demokratian vaatimukset vain vievät huomiota siltä muutoksen tarpeelta, mitä meillä tuolla edustuksellisessa demokratiassa on. Ja ilman ryhmäkuria ei saada mitään aikaan, joten sitä ei tarvitse hävetä.
Quote from: Oami on 11.12.2011, 20:02:07
jos M11 ja PS olisivat vaaliliitossa, voisitteko äänestää tämän vaaliliiton ehdokasta?
Tähän olisi pyrittävä jokaisessa vaalipiirissä. Paras mahdollinen vaaliliitto.
Quote from: Ruckafella on 11.12.2011, 20:56:39
Mitä Hommassa äsken tapahtui? Mikä tämä on? http://imageshack.us/photo/my-images/843/homma.jpg/
Minun entiselle nettikaupalleni tapahtui tuo kerran - tuo sama kuva oli näkyvissä illan ja yön ja sain sydärin, kun ajattelin, että kauppa on kaapattu. :(
Voisin äänestää ja luultavasti niin teenkin, jos asuinkunnassani on ehdolla joku vähänkin tolkullinen muutoslainen. Toivottavasti on. Jos ei, niin sitten kysymykseen voi tulla lähinnä Piraattipuolue, Itsenäisyyspuolue tai Perussuomalaiset.
Ja sellainenkin asia ratkaisee meneekö ääni hukaan elikkä onko mitään vaaliliittoja, tai realistisia mahdollisuuksia päästä läpi.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 11.12.2011, 23:21:42
Ja sellainenkin asia ratkaisee meneekö ääni hukaan elikkä onko mitään vaaliliittoja, tai realistisia mahdollisuuksia päästä läpi.
Realistisia mahrollisuuksia, pyh! Ei torellakaan ratkaise meirän IREALISTIEN piireissä.
Äänestän varmaan ihteeni ja oon persu, joten en äänestä muutosta.
Quote from: O. M. Hietamaa on 11.12.2011, 23:36:14
Realistisia mahrollisuuksia, pyh! Ei torellakaan ratkaise meirän IREALISTIEN piireissä.
Näin. Jostain se on aloitettava. Jos itse pystyn oppimaan ensi vuonna vulgaarilatinaa tyydyttävästi edes alusta ( ainakin pentateukin ajattelin lukaista ), niin olen varma, että Muutos pystyy saamaan valtuutettuja.
Quote from: PeterFaber on 11.12.2011, 23:56:33
Quote from: O. M. Hietamaa on 11.12.2011, 23:36:14
Realistisia mahrollisuuksia, pyh! Ei torellakaan ratkaise meirän IREALISTIEN piireissä.
Näin. Jostain se on aloitettava. Jos itse pystyn oppimaan ensi vuonna vulgaarilatinaa tyydyttävästi edes alusta ( ainakin pentateukin ajattelin lukaista ), niin olen varma, että Muutos pystyy saamaan valtuutettuja.
Oletko siis varma muutoksen valtuustopaikoista sen jälkeen, kun olet oppinut latinaa, mutta et vielä? :)
Voisin ja aion äänestääkin. Todennäköisesti itseäni.
En tiedä vielä - ehkä. Muutos on välttämätön; mutta ääneni uskominen Muutokselle onkin tarkemman tutkailun paikka.
Äänestän muutoksen ehdokasta aina, jos sellainen on tarjolla. Ellei joku toinen puolue ota aidosti kärkiagendakseen suoraa demokratiaa ja tarjoa muiltakin ajatuksiltaan sopivampaa ehdokasta.
Peruste: edustuksellinen demokratia on epäonnistunut. Peruste: katso Suomea - terveyserot, tuloerot, korruptio ja miljarditakaukset ilman meidän lupaa.
Quote from: Asta Tuominen on 11.12.2011, 21:15:34
Quote from: Ruckafella on 11.12.2011, 20:56:39
Mitä Hommassa äsken tapahtui? Mikä tämä on? http://imageshack.us/photo/my-images/843/homma.jpg/
Minun entiselle nettikaupalleni tapahtui tuo kerran - tuo sama kuva oli näkyvissä illan ja yön ja sain sydärin, kun ajattelin, että kauppa on kaapattu. :(
Kyseessä inhimillisestä unohduksesta johtunut domainin vanheneminen, kuten joku ylläpidosta jo toisessa ketjussa kertoikin, ei vherfeminatsien salaliittohyökkäys tms. Ot päättyy tähän.
Itse asiaan, voisin äänestää muutosta, mutta koska ps:n ehdokas saa todennäköisesti äänelläni enemmän hyötyä aikaan äänestän mielummin sitä. Pieniä veikkauksia montako muutoksen edustajaa vaalien jälkeen löytyy?
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 13.12.2011, 02:51:44
Pieniä veikkauksia montako muutoksen edustajaa vaalien jälkeen löytyy?
Tämän gallupin mukaan meillä on 41 % kannatus, eli se tekisi Oulun kokoisessa kaupungissa 27 edustajaa 67:stä ;D
Noup. Muutos2011:n juna meni jo.
Voisin äänestää siinä tapauksessa, mikäli M2011 olisi vaaliliitossa persujen kanssa. Silloin ääneni ei menisi missään tapauksessa hukkaan. Muuten en äänestäisi.
Quote from: Bonaventura on 13.12.2011, 10:01:43
En oikein ymmärrä, miksi näistä vaaliliitoista edes keskustellaan. Muutokselle vaaliliitto olisi varmasti iloinen asia, saisi jonkun läpi, mutta PS:ille täysin järjetön. Maan toiseksi tai kolmanneksi suurin puolue ei tarvitse vaaliliittoa. Lisäksi vaaliliitto Muutoksen kanssa vahingoittaisi PS:n imagoa ja saattaisi jopa laskea kannatusta.
No tietenkin siksi, etteivät äänet hajaantuisi. Siitähän tässäkin ketjussa on kovasti oltu murheissaan.
Siksi toisekseen M11 ei ole liberaalinen. Ei se kyllä ole konservatiivinenkaan. Se ei yksinkertaisesti ota näihin kysymyksiin kantaa.
Quote from: Bonaventura on 13.12.2011, 10:01:43
Muutos on aivan erityyppinen kuin PS ja aivan liikaa yltiöliberaalien suosiossa minun makuuni.
Äänestäjätkö liian liberaaleja?
Jokainen ehdokas on tietyissä asioissa liberaali ja tietyissä konservatiivinen. Onhan ps:ssäkin liberaaleja ja konservatiiveja.
Samalla asialla kuin ps ollaan joka tapauksessa, hieman eri tavalla vain.
QuoteMuutos on aivan erityyppinen kuin PS ja aivan liikaa yltiöliberaalien suosiossa minun makuuni.
Yltiöliberaaliksi minua ei olekaan tänään vielä sanottu ;D
Vastasin en, vaikka pidän Muutoksen ajatusmaailmaa hyvänä, erittäinkin hyvänä, mutta jokin ei osu. Mikä se lienee, mutta Perussuomalaisuus tuntuu olevan enemmän raiteella, vaikkei Muutoksessa siis mitään varsinaista vikaa ole. Hankalaa perustella, mutta näin tää menee.
Kenties Persut ovat hippusen uskottavampia. Mene tiedä.
Quote from: Bonaventura on 13.12.2011, 10:01:43
En oikein ymmärrä, miksi näistä vaaliliitoista edes keskustellaan. Muutokselle vaaliliitto olisi varmasti iloinen asia, saisi jonkun läpi, mutta PS:ille täysin järjetön. Maan toiseksi tai kolmanneksi suurin puolue ei tarvitse vaaliliittoa. Lisäksi vaaliliitto Muutoksen kanssa vahingoittaisi PS:n imagoa ja saattaisi jopa laskea kannatusta.
Mikäli itse saisin päättää ajaisin jotain sellaista vaaliliittoa, jossa PS:n listoille voisi tulla Muutoksen ehdokkaana vähän samaan tapaan, kuin sitoutumattomia on otettu listoille.
En voisi kuvitella äänestäväni mitään muuta kuin Muutosta, koska mikä tahansa muu ääni on ääni sille samalle puoluevallalle, minkä lupausten ja aikaansaannosten ristiriita on jo riittävän monta kertaa nähty. Äänen mahdollista hukkaanmenemistä on aivan turha surra, koska yksi ääni on vain yksi ääni, antoi sen sitten epävarmalle hyvälle tai varmalle epähyvälle. Kummassa tapauksessa se menee enemmän hukkaan?
Quote from: Mansikka on 13.12.2011, 02:47:27
Äänestän muutoksen ehdokasta aina, jos sellainen on tarjolla. Ellei joku toinen puolue ota aidosti kärkiagendakseen suoraa demokratiaa ja tarjoa muiltakin ajatuksiltaan sopivampaa ehdokasta.
Peruste: edustuksellinen demokratia on epäonnistunut. Peruste: katso Suomea - terveyserot, tuloerot, korruptio ja miljarditakaukset ilman meidän lupaa.
Aika pitkälle näin täälläkin.
Perusteita löytyisi vielä paljon lisättäväksi, mutta ne ovat hieman epäolennaisia kysymyksen kannalta.
Maahanmuuttokysymykset eivät kumminkaan ole kymmenen ensimmäisen mieleen tulevan perusteen joukossa, vaikka tällä foorumilla ollaankin, ne ovat niitä pikkukysymyksiä jotka ratkeaisivat itsestään heti kun tuo demokratia olisi valtion ja kuntien päätöksiin saatu.
Autoritäärisen hierarkian ongelma on siinä että riittää kun lahjotaan yksi sieltä huipulta, niin kaikki menee päin sitä, kuten on mennytkin, siksi pitäisi kansalle saada valtaa. Tämä olisi sen huipulla olevankin etu pitkällä tähtäimellä.
En. Pitäisin toivottavana koko Muutos-projektin lakkauttamista ja muutoslaisten sulautumista PerusS:ään.
Quote from: Mansikka on 13.12.2011, 02:47:27
Äänestän muutoksen ehdokasta aina, jos sellainen on tarjolla. Ellei joku toinen puolue ota aidosti kärkiagendakseen suoraa demokratiaa ja tarjoa muiltakin ajatuksiltaan sopivampaa ehdokasta.
Peruste: edustuksellinen demokratia on epäonnistunut. Peruste: katso Suomea - terveyserot, tuloerot, korruptio ja miljarditakaukset ilman meidän lupaa.
Noin minäkin asian ajattelen.
Quote from: Pitka_Masa on 28.12.2011, 22:49:49
En. Pitäisin toivottavana koko Muutos-projektin lakkauttamista ja muutoslaisten sulautumista PerusS:ään.
Ei ne välttämättä huoli. PS:n puoluehallitukselle 5.8.2011:
Vaikka Muutoksella eduskuntavaaleissa oli vain 7504 äänestäjää, on kaksilla rattailla ajeleminen minusta silti turhaa. Paitsi äänestäjille, myös ja varsinkin aktiivisille uusille tekijöille kysymäni mahdollisuus voisi olla piristysruiske, jolle Perussuomalaisillakin olisi käyttöä.
Ystävällisin terveisin
Harri Eerikäinenhttp://www.harrieerikäinen.fi/blogi/2011/07/18/55 (http://www.xn--harrieerikinen-fib.fi/blogi/2011/07/18/55)
En äänestä missään nimessä näitä maahanmuuttokriittisen kentän pirstaloijapuolueita (vapauspuoluetta, muutosta ym). Toivon, etteivät perussuomalaiset tee vaaliliittoja em. puolueiden kanssa.
Quote from: Reich on 28.12.2011, 23:01:23
En äänestä missään nimessä näitä maahanmuuttokriittisen kentän pirstaloijapuolueita (vapauspuoluetta, muutosta ym). Toivon, etteivät perussuomalaiset tee vaaliliittoja em. puolueiden kanssa.
rasisti!
Quote from: Reich on 28.12.2011, 23:01:23
En äänestä missään nimessä näitä maahanmuuttokriittisen kentän pirstaloijapuolueita (vapauspuoluetta, muutosta ym). Toivon, etteivät perussuomalaiset tee vaaliliittoja em. puolueiden kanssa.
Erikoista. Syytät pirstaloinnista ja samalla vastustat vaaliliittoja. Eikö nimenomaan pyrkimys vaaliliittoihin olisi osoitus siitä, että tavoitteena ei ole pirstalointi?
Tosin kokonaan oma lukunsa on se, että muutoksella on toki muutakin teemaa kuin maahanmuuttokriittisyys. Niin on selvästi persuillakin. Vaparit puhukoot omasta puolestaan.
Quote from: Oami on 29.12.2011, 16:06:21
Tosin kokonaan oma lukunsa on se, että muutoksella on toki muutakin teemaa kuin maahanmuuttokriittisyys.
Ja tuo maahanmuuttokriittisyys menee suomalaisten edun ajamisen alle, joka on yksi kolmesta Muutoksen perusteemoista. Esim. EU-kriittisyys kuuluu siihen, samoin kaikki ns. kansainväliset sopimukset, joihin ns. suvispiireissä viitataan sutjakkaasti siinä vaiheessa, kun järkiargumentit loppuvat. Ne kaksi muuta teemaa ovat suora demokratia ja sananvapaus.
Se on hieno paketti. Muutos on ideologialtaan hieno puolue.
Quote from: Asta Tuominen on 30.12.2011, 22:40:21
Ja tuo maahanmuuttokriittisyys menee suomalaisten edun ajamisen alle, joka on yksi kolmesta Muutoksen perusteemoista. Esim. EU-kriittisyys kuuluu siihen, samoin kaikki ns. kansainväliset sopimukset, joihin ns. suvispiireissä viitataan sutjakkaasti siinä vaiheessa, kun järkiargumentit loppuvat. Ne kaksi muuta teemaa ovat suora demokratia ja sananvapaus.
Joskus teemat on ajateltu myös näin http://www.harrieerikäinen.fi/23 (http://www.xn--harrieerikinen-fib.fi/23):
Tärkein tehtävämme on Suomen kansalaisten edun ajaminen. Käytännössä Suomen kansalaisten etu toteutuu sillä, että päättäjät tekevät kansalaisten tahdon mukaisia päätöksiä.
Pyrimme tähän tavoitteeseen tarjoamalla suoraa demokratiaa edustuksellisen demokratian tueksi ja ulottamalla sananvapauden myös toisinajattelijoihin.
Nykyisistä ongelmista nostamme esille erityisesti maahanmuuttopolitiikan, epäterveen konsensuspolitiikan ja epäoikeudenmukaiset tuomiot vakavista henkilörikoksista. Näissä asioissa päättäjien toiminta on vakavimmin ristiriidassa kansalaismielipiteen kanssa.Itse ajattelin Muutoksessa toimiessani niin, että suomalaisten edun ajaminen on koko toiminnan ydin, ja se pysyy. Suora demokratia ja sananvapaus tuntuvat nyt sellaisilta pääkeinoilta, joita on mielekästä käyttää akuuteimpien ongelmien ratkaisemiseen (maahanmuutto- ja konsensuspolitiikat, rikosseuraamukset), mutta niin keinot kuin ongelmatkin elävät ajassa.
Muutos 2011 meni jo. 2012 kunnallisvaaleissa ääneni menee näillä näkymin Perussuomalaisille.
Kun tuulta ei tullut purjeisiin myrskyn aikana, niin vene kannattaa laittaa teloille kun enää vain vähän tuuli tuivertaa.
Nostan kyllä hattua eduskuntavaaleihin panostamisesta ja kannattajakorttien keräyksestä, mutta en kyllä enää asiaa kannata.
Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 04.01.2012, 07:20:45
Kun tuulta ei tullut purjeisiin myrskyn aikana, niin vene kannattaa laittaa teloille kun enää vain vähän tuuli tuivertaa.
Saanko kysyä, teitkö sinä jotain henkilökohtaisesti Muutoksen eteen? Muutoshan ei "tapahdu", vaan se tehdään ja se on meidän jokaisen vastuullamme siinä mittakaavassa kuin rahkeet riittävät.
Tuon kysymyksen voi käsittää kärkevästikin ja mielialasta riippuen jopa syytöksenä, mutta se on tarkoitettu ihan neutraaliksi kysymykseksi.
Quote from: Riukulehto on 11.12.2011, 21:10:38
Quote from: Oami on 11.12.2011, 20:02:07
jos M11 ja PS olisivat vaaliliitossa, voisitteko äänestää tämän vaaliliiton ehdokasta?
Tähän olisi pyrittävä jokaisessa vaalipiirissä. Paras mahdollinen vaaliliitto.
Kuka uskoo Soinin suostuvan mihinkään vaalilittoihin nyt kun oma porukka on nosteessa ja valmistautuu Jytky kakkoseen?
Suoraa demokratiaa toki kannatan, mutta Muutoksen "tuulihatut" polkee rahapulassaan paikallaan, eikä oikein mitään tapahdu.
Uskoisin Perussuomalaisten lähtevän kuntavaaleihin itsenäisesti omilla listoillaan kautta maan. Muutosta tsemppaisin pyrkimään samoille listoille vaaliliittoon sitoutumattomien, tai muiden pienpuolueiden kanssa. Sitten vaan yksi tai kaksi ääniharavaa mukaan ja kommunistien äänillä valtuustoon.
Itse olen Kotkassa Perussuomalaisten ehdokkaana ja tavoitteena valtuuston puheenjohtajuus, eli en äänestä Muutosta ;)
Quote from: Juho Eerola on 06.01.2012, 12:04:16
Uskoisin Perussuomalaisten lähtevän kuntavaaleihin itsenäisesti omilla listoillaan kautta maan. Muutosta tsemppaisin pyrkimään samoille listoille vaaliliittoon sitoutumattomien, tai muiden pienpuolueiden kanssa. Sitten vaan yksi tai kaksi ääniharavaa mukaan ja kommunistien äänillä valtuustoon.
Perussuomalaiset tietysti tekee tähän asiaan liittyen omat ratkaisunsa. Heitetään kuitenkin periaatteellinen kysymys Eerolallekin (no muutkin saavat vastata): kumpi on parempi, se että tietyn yksittäisen valtuustopaikan saa muutoslainen, vai että sen saa joku satunnainen ei-persu ei-muutoslainen? Ja jos persuilla on mahdollisuus tähän kysymykseen vaikuttaa, kannattaako heidän?
Yleisesti ottaen, kumpi on perussuomalaisille tärkeämpää - oman puolueen menestys, vai se että kunnissa tehdään fiksua politiikkaa? (Tähän saa tietysti vastata, että muutoksen politiikka ei ole fiksua; se on ihan legitiimi vastaus ja jos joku on sitä mieltä, niin toki siinä tapauksessa ymmärrän vastustuksen.)
Niin tai näin, sanoisin että kommunistit on vaaliliittokumppaneista poissuljettu. Ei muutoksen tavoitteita tarvitse aktiivisesti ajaa, mutta ei niitä kyllä saa aktiivisesti vastustaakaan. Kommunismi ja demokratia - suora tai ei - ovat sovittamattomassa ristiriidassa. Samoin kommunismi ja sananvapaus.
Quote from: Oami on 06.01.2012, 18:39:22
Kommunismi ja demokratia - suora tai ei - ovat sovittamattomassa ristiriidassa. Samoin kommunismi ja sananvapaus.
Siis onko näillä nykykommaripuolueilla jonkinlainen kansanvallan tai sananvapauden vastainen agenda?
Quote from: Mansikka on 07.01.2012, 01:45:58
Quote from: Oami on 06.01.2012, 18:39:22
Kommunismi ja demokratia - suora tai ei - ovat sovittamattomassa ristiriidassa. Samoin kommunismi ja sananvapaus.
Siis onko näillä nykykommaripuolueilla jonkinlainen kansanvallan tai sananvapauden vastainen agenda?
Kommunismiin kuuluu työväenluokan diktatuuri. Tämä ottamatta kantaa siihen, keitä siihen työväenluokkaan oikeastaan kelpuutetaankaan.
Muutos 201(1?) ei kannata tuhlata ääntään.
PS on kohta samassa jamassa, jos ei maahanmuuttopolitiikka rupea muuttumaan Tanskan malliin.
Yhtäkään lakiehdoitusta tästä ei ole tehty.
Kohta pitää äänestää kokoomusta Rydmanin takia.
Luulen, että se saisi mamuasiat eteenpäin.
Quote from: Oami on 07.01.2012, 09:05:10
Kommunismiin kuuluu työväenluokan diktatuuri. Tämä ottamatta kantaa siihen, keitä siihen työväenluokkaan oikeastaan kelpuutetaankaan.
Nyt näyttää siltä, että joko Wikipedia on väärässä tai sinä olet ymmärtänyt jotain väärin tai minä. Wikissä sanotaan:
"Proletariaatin diktatuuri ei Marxin käsitteistössä varsinaisesti viitannut diktatuuriin sanan nykymerkityksessä. Malliksi diktatuurilleen Marx julisti Pariisin kommuunin, jonka johdossa oli paikallisesti vaaleilla valittu ja kilpailevia poliittisia suuntauksia edustava hallitus. Marxin työtoveri Friedrich Engelsin mukaan 'työväenluokka voi nousta valtaan ainoastaan demokraattisen tasavallan muodossa. Tämä on [...] proletariaatin diktatuurin erityinen muoto.'"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Proletariaatin_diktatuuri
Kuitenkin ensisijaisesti ja liittyen ketjun aiheeseen haluaisin keskustella vaaliliitontorjumisperusteestasi. Lainaan uudestaan:
Quote from: Oami on 06.01.2012, 18:39:22
Niin tai näin, sanoisin että kommunistit on vaaliliittokumppaneista poissuljettu. Ei muutoksen tavoitteita tarvitse aktiivisesti ajaa, mutta ei niitä kyllä saa aktiivisesti vastustaakaan. Kommunismi ja demokratia - suora tai ei - ovat sovittamattomassa ristiriidassa. Samoin kommunismi ja sananvapaus.
Tuossa näytät sanovan, että kommarit on vaaliliittokumppaneista poissuljettuja koskapa kommunismi on kansanvallan ja sananvapauden vastainen. Asia on kaksitasoinen. 1) Onko kommunistinen ideologia sellainen kuin miksi sitä sanot - wikin mukaan ei ole 2) Jos kommunistinen ideologia on sellainen kuin mitä sanot, niin noudattavatko Suomen nykykommaripuolueet noita asioita: kansanvallan ja sananvapauden vastaisuutta. Sinun mukaasi kyllä, niin osoitatko asian?
Vastasin en tiedä vielä, vaikka tuskin äänestän Muutosta kuntavaaleissa. Olen ollut pitkään sitä mieltä, ja olen vieläkin sitä mieltä, että nyt on Perussuomalaisten aika - ehkä myöhemmin tulee vielä aika Muutokselle. Jos Perussuomalaiset epäonnistuu siinä "rotestiliikkeessään" millä ollaan lähdetty, niin voidaan taas siirtyä eteenpäin Muutokseen.
Luultavamminkin äänestän Perussuomalaisia.
Quote from: Mansikka on 07.01.2012, 15:23:10
Tuossa näytät sanovan, että kommarit on vaaliliittokumppaneista poissuljettuja koskapa kommunismi on kansanvallan ja sananvapauden vastainen. Asia on kaksitasoinen. 1) Onko kommunistinen ideologia sellainen kuin miksi sitä sanot - wikin mukaan ei ole 2) Jos kommunistinen ideologia on sellainen kuin mitä sanot, niin noudattavatko Suomen nykykommaripuolueet noita asioita: kansanvallan ja sananvapauden vastaisuutta. Sinun mukaasi kyllä, niin osoitatko asian?
Käytäntö, siis reipas enemmistö ellei kaikki toteutuneet kommunistiset valtiot maailmanhistoriassa, osoittaa toisin.
On toki mahdollista että suomalaiset kommunistit olisivat viisaampia. Voi olla. Ne eivät ole saaneet tilaisuutta osoittaa mitään suuntaan eikä toiseen, joten niiden osalta olen ennakkoluulojeni vallassa.
On siis mahdollista että olen väärässä, mutta en halua ottaa riskiä.
Quote from: Oami on 07.01.2012, 21:02:10
Käytäntö, siis reipas enemmistö ellei kaikki toteutuneet kommunistiset valtiot maailmanhistoriassa, osoittaa toisin.
On toki mahdollista että suomalaiset kommunistit olisivat viisaampia. Voi olla. Ne eivät ole saaneet tilaisuutta osoittaa mitään suuntaan eikä toiseen, joten niiden osalta olen ennakkoluulojeni vallassa.
On siis mahdollista että olen väärässä, mutta en halua ottaa riskiä.
I sees. En itsekään tiedä yhtään käytännön esimerkkiä onnistuneesta kommunismista. Kuitenkin vaikuttaa olevan niin, että kansanvallan ja sananvapauden loukkaukset eivät ole osa kommunistista ideologiaa vaan ne ovat joidenkuiden kommunismia yrittäineiden alueiden vallanpitäjien rikoksia. Tästä päästäänkin nähdäkseni filosofisemmalle tasolle eli siihen, että voidaanko sanoa, että kommunismissa kuitenkin olisi ideologisia syitä (siis vikoja minun ja ilmeisesti myös sinun kirjoissassi), jotka joko aiheuttavat tai tekevät nuo ei-hyvät asiat liiallisella tavalla mahdollisiksi. Hallitsen hyvin marxilaisuuden perinteen yhteiskuntatieteissä opintojeni vuoksi, mutta kommunismin ideologian vain pinnallisesti. Tiedän kommunismista esimerkiksi mitä tarkoitetaan tuotantotekijöiden omistavien ja omistamattomien sovittamattomalla ristiriidalla ja muutamia muita tällaisia perusasioita ja lisäksi osasin ihmetellä sitä, mitä sanoit ideologiseksi kommunismiksi. Aihe on minusta kiinnostova ja tulen ottamaan siitä lisää selvää sanotaan nyt vaikka tänä vuonna.
Palaten takaisin muutoksen ja kommareiden vaaliliitton: lienee niin, että sinä (ja muutoskinko? muistaakseni olet puoluehallituksessa?) oletkin siis sitä mieltä, että vaaliliitto ei sovi, koska kommunismin toteutuksella on surkea track record, eikä siksi, että sananvapaus- ja demokratialoukkaukset kuuluisivat kommunismiin lähtöjään tai suomalaisten kommunististen puolueiden agendalle?
Quote from: Mansikka on 07.01.2012, 21:52:59
Palaten takaisin muutoksen ja kommareiden vaaliliitton: lienee niin, että sinä (ja muutoskinko? muistaakseni olet puoluehallituksessa?) oletkin siis sitä mieltä, että vaaliliitto ei sovi, koska kommunismin toteutuksella on surkea track record, eikä siksi, että sananvapaus- ja demokratialoukkaukset kuuluisivat kommunismiin lähtöjään tai suomalaisten kommunististen puolueiden agendalle?
Käytännössä, näinpä se taitaa olla.
Ja kyseessä on siis minun mielipiteeni. On totta että olen puoluehallituksessa, yhtenä henkilönä seitsemästä. Tiedossani ei ole, mitä mieltä ne muut kuusi tästä ovat; jos kiinnostaa niin joudut kysymään heiltä itseltään.
En voisi. Muutos on jo kykynsä näyttänyt ja valitettavasti itse en innostunut. Tosin en voisi äänestää melkein mitään nykyisistä puolueista.
Pienpuolueet ovat aina varsin hankalassa tilassa. Muna kana ongelmassa äänien ja uskottavuuden suhteen. Ilman toista ei saa toista. Muutos kärsii tästä nyt ja PS kärsi ennen.
Tämä vaatii AINA aikaa. Ei kannata heittää vielä pyyhettä kehään.
Quote from: Oami on 06.01.2012, 18:39:22
Quote from: Juho Eerola on 06.01.2012, 12:04:16
Uskoisin Perussuomalaisten lähtevän kuntavaaleihin itsenäisesti omilla listoillaan kautta maan. Muutosta tsemppaisin pyrkimään samoille listoille vaaliliittoon sitoutumattomien, tai muiden pienpuolueiden kanssa. Sitten vaan yksi tai kaksi ääniharavaa mukaan ja kommunistien äänillä valtuustoon.
Perussuomalaiset tietysti tekee tähän asiaan liittyen omat ratkaisunsa. Heitetään kuitenkin periaatteellinen kysymys Eerolallekin (no muutkin saavat vastata): kumpi on parempi, se että tietyn yksittäisen valtuustopaikan saa muutoslainen, vai että sen saa joku satunnainen ei-persu ei-muutoslainen? Ja jos persuilla on mahdollisuus tähän kysymykseen vaikuttaa, kannattaako heidän?
Yleisesti ottaen, kumpi on perussuomalaisille tärkeämpää - oman puolueen menestys, vai se että kunnissa tehdään fiksua politiikkaa? (Tähän saa tietysti vastata, että muutoksen politiikka ei ole fiksua; se on ihan legitiimi vastaus ja jos joku on sitä mieltä, niin toki siinä tapauksessa ymmärrän vastustuksen.)
Niin tai näin, sanoisin että kommunistit on vaaliliittokumppaneista poissuljettu. Ei muutoksen tavoitteita tarvitse aktiivisesti ajaa, mutta ei niitä kyllä saa aktiivisesti vastustaakaan. Kommunismi ja demokratia - suora tai ei - ovat sovittamattomassa ristiriidassa. Samoin kommunismi ja sananvapaus.
Voisin kuvitella että Muutoksen kanssa saattaisi tehdä ihan fiksuakin politiikkaa, eli toki toivon teille juuri niitä satunnaisia paikkoja, kun ei ne kaikki voi persujakaan olla.
Vaaliliittoa kannattaa miettiä ihan vain teknisenä ratkaisuna, aatteet unohtaen. Koska Perussuomalaiset menee omillaan, olisi yhden tai kahden muutoslaisen sijoittaminen isommalle listalle oikeinkin fiksua. Massa tulisi keneltä tahansa sitoutumattomilta/ kommunisteilta/ piraateilta, kärkiharava teiltä ja d`hondilla valtuustoon.
Quote from: jav on 07.01.2012, 12:16:35
Muutos 201(1?) ei kannata tuhlata ääntään.
PS on kohta samassa jamassa, jos ei maahanmuuttopolitiikka rupea muuttumaan Tanskan malliin.
Yhtäkään lakiehdoitusta tästä ei ole tehty.
Kohta pitää äänestää kokoomusta Rydmanin takia.
Luulen, että se saisi mamuasiat eteenpäin.
Katsoppas tarkemmin. Kyllä niitä maahanmuuttoonliittyviä lakialoitteita on tehty.
Kuntavaaleissa on tärkeää saada maahanmuuttoon kriitttisesti suhtautuvia henkilöitä kaupunkien ja kuntien valtuustoihin päättämään esim. kunnan pakolaiskiintiöstä.
En äänestä Muutosta, enkä usko koko touhuun. Hanke oli alunperinkin hiukan omituinen ja tarpeeton. "Muutosta" haluavat voivat äänestää perussuomalaisia. Tilaa ja tarvetta monille muutospuolueille ei ole. Muutos kuihtuu ja katoaa lyhyessä ajassa, näin se vain mennee.
Quote from: Oami on 08.01.2012, 07:05:01
Tiedossani ei ole, mitä mieltä ne muut kuusi tästä ovat; jos kiinnostaa niin joudut kysymään heiltä itseltään.
Noo-o, kyllä se vähän kiinnostaa. Eikä ollut minulta mitenkään kohtuutonta kysyä mahdollista muutoksen kantaa täällä muutoksen palstalla muutoksen puoluehallituksen jäseneltä, joka on ensiksi itse kirjoittanut vaaliliitosta. Joku olisi saattanut suhtautua niinkin, että tämäpä on oiva tilaisuus lähteä selvittämään vastausta äänestäjän kysymykseen. Varsinkin kun nyt saatiin putsattua tämä käsitys siitä, että suomalaisten kommunististen puolueiden ajamiin asioihin ei kuulu sananvapauden ja kansanvallan loukkaukset.
Perussuomaisten kannattaisi ehdottomasti tehdä vaaliliitto Muutoksen kanssa. Muutos on sen ainoa todellinen kumppani monissa tärkeimmissä kysymyksissä, ja yhdessä PS ja muutos olisivat paljon vahvemmat kuin molemmat yksinään. Muutoksen torjuminen "kilpailijana" antaa huonon kuvan perussuomalaisista, koska äänestäjille on kuitenkin tärkeintä, että joku tekee hyvää politiikkaa, eikä se että sitä hyvää politiikkaa tekee juuri PS. Puolueenkin tärkein tavoite tulisi olla omien tavoitteiden toteutuminen, eikä se että pääsee itse niitä toteuttamaan. Monien äänestäjien ja tukijoiden silmissä kyse voi olla siitä, onko PS hyvä puolue, joka haluaa asiat tehdyksi, vai pelkästään ihan tavallinen puolue, joka haluaa valtaa. Tämä erotus on aivan ratkaiseva PS:n maineen ja tulevaisuuden kannalta.
PS:n kannatus perustuu pitkälti siihen, ettei se ole tavallinen täysmätä puolue, vaan edustaa kansan etua, tahtoa ja näkökulmaa. Tämä kuva voi särkyä siitä, jos PS torjuu muutoksen muka kilpailijana, koska ei halua muita tekemään samoja tärkeitä asioita jotka se itse haluaisi tehdä. Tuloksena voi olla, ettei kukaan niitä tee, vaan muut puolueet korjaavat potin ja jatkavat entiseen tapaansa. Nämä asiat, mitä täytyy saada tehdyksi, kuten mokutuksen pysäyttäminen paikallisesti ja valtakunnallisesti, ovat niin tärkeitä, ettei niillä voi pelata puolueiden välistä valtapeliä. Jos niissä epäonnistutaan, on tuloksena täydellinen katastrofi, jossa ei ole voittajia tai menestyjiä.
Aion ainakin kaksissa tulevissa vaaleissa äänestää ja kehottaa kaikkia muitakin äänestämään persuja ainoana todellisena vaihtoehtona, ellei jokin muuta asetelmaa ratkaisevasti. Täysin ongelmattomalta tämä ei kuitenkaan tuntunut viime vaaleissakaan, koska PS oli myrkyttänyt tilannetta torjumalla muutoksen. Joillekin tämä epämukavuus voi olla liikaa. Mitä aktiivisempi tukija on kyseessä, sitä todennäköisemmin hän tietää muutoksen ja PS:n väleistä. Aktiivisimmat ovat usein myös niitä, joilla on eniten vaikutusta muiden mielipiteisiin. Muutos voi olla vielä huonosti tunnettu, mutta juuri aktiviisimmat tuntevat sen parhaiten, ja PS:n suhtautumisella siihen on siksi laajempaakin merkitystä.
Quote from: Juho Eerola on 08.01.2012, 23:22:49
Voisin kuvitella että Muutoksen kanssa saattaisi tehdä ihan fiksuakin politiikkaa, eli toki toivon teille juuri niitä satunnaisia paikkoja, kun ei ne kaikki voi persujakaan olla.
Vaaliliittoa kannattaa miettiä ihan vain teknisenä ratkaisuna, aatteet unohtaen. Koska Perussuomalaiset menee omillaan, olisi yhden tai kahden muutoslaisen sijoittaminen isommalle listalle oikeinkin fiksua. Massa tulisi keneltä tahansa sitoutumattomilta/ kommunisteilta/ piraateilta, kärkiharava teiltä ja d`hondilla valtuustoon.
Piraattien kanssa vaaliliitot ovat minun puolestani ok, ja olihan Pirkanmaalla sellainen eduskuntavaaleissakin. Sitotumattomien kanssa ne ovat lakiteknisesti mahdottomia. Joko sitoutumattomien olisi tultava muutoksen listalle tai muutoslaisten olisi mentävä sitoutumattomien listalle. Puolue ja ei-puolue eivät voi tehdä vaaliliittoa.
Quote from: Mansikka on 08.01.2012, 23:37:35
Noo-o, kyllä se vähän kiinnostaa. Eikä ollut minulta mitenkään kohtuutonta kysyä mahdollista muutoksen kantaa täällä muutoksen palstalla muutoksen puoluehallituksen jäseneltä, joka on ensiksi itse kirjoittanut vaaliliitosta. Joku olisi saattanut suhtautua niinkin, että tämäpä on oiva tilaisuus lähteä selvittämään vastausta äänestäjän kysymykseen.
Ei toki ole kohtuutonta kysyä. Katsoin vain tärkeäksi sanoa että esittämäni mielipide oli omani, koska en halua puhua niiden puolesta jotka eivät tätä keskustelua käy ja joiden mielipidettä en tiedä.
Mutta sovitaan vaikka että kerron tässä ketjussa jos/kun saan tietää heidän mielipiteensä enemmin kuin sinä.
Kaikkien kanssa vaaliliittoja, kunhan eivät ole mokuttajia.
Quote from: Simo Hankaniemi on 08.01.2012, 23:28:56
En äänestä Muutosta, enkä usko koko touhuun. Hanke oli alunperinkin hiukan omituinen ja tarpeeton. "Muutosta" haluavat voivat äänestää perussuomalaisia. Tilaa ja tarvetta monille muutospuolueille ei ole. Muutos kuihtuu ja katoaa lyhyessä ajassa, näin se vain mennee.
Vähän omituinen asenne. Yhtä hyvin voisit sanoa että kepulaisuus ja sosiaalidemokratia ovat aatteina tarpeettomia, joten kepulaiset ja demarit voivat äänestää perussuomalaisia. Tilaahan muutokselle aivan selvästi on, joten sen väitteen osalta olet väärässä; tarvetta puolestaan eivät yleisesti ottaen demokratiassa määrittele muut kuin puolueen omat kannattajat.
Ei muutos katoa, mutta jos se kuihtuu, niin se on sitten tietysti kansan tahto ja se on hyväksyttävä.
On aivan selvää, ettei Ps tule tekemään vaaliliittoa M11:n kanssa. Eikä muittenkaan. Vaaliliitot isoilla puolueilla on menneen talven lumia, ja Ps ei hyötyisi mitään M11-liitosta, ja ottaen huomioon M11 syntyhistorian vielä niin kaikki puheet siitä, että nuo kaksi puoluetta olisivat joskus maailmassa vaaliliitossa ovat turhia.
Quote from: herra 4x on 09.01.2012, 01:16:56
On aivan selvää, ettei Ps tule tekemään vaaliliittoa M11:n kanssa. Eikä muittenkaan. Vaaliliitot isoilla puolueilla on menneen talven lumia, ja Ps ei hyötyisi mitään M11-liitosta, ja ottaen huomioon M11 syntyhistorian vielä niin kaikki puheet siitä, että nuo kaksi puoluetta olisivat joskus maailmassa vaaliliitossa ovat turhia.
Sama kysymys 4x:lle kuin Eerolalle ylempänä:
Yleisesti ottaen, kumpi on perussuomalaisille tärkeämpää - oman puolueen menestys, vai se että kunnissa tehdään fiksua politiikkaa? (Tähän saa tietysti vastata, että muutoksen politiikka ei ole fiksua; se on ihan legitiimi vastaus ja jos joku on sitä mieltä, niin toki siinä tapauksessa ymmärrän vastustuksen.)
Quote from: Oami on 09.01.2012, 01:22:59
Sama kysymys 4x:lle kuin Eerolalle ylempänä:
Yleisesti ottaen, kumpi on perussuomalaisille tärkeämpää - oman puolueen menestys, vai se että kunnissa tehdään fiksua politiikkaa? (Tähän saa tietysti vastata, että muutoksen politiikka ei ole fiksua; se on ihan legitiimi vastaus ja jos joku on sitä mieltä, niin toki siinä tapauksessa ymmärrän vastustuksen.)
Vastasin kommentissani vain siihen, mikä on Ps+M11 -vaaliliiton todennäköisyys faktapohjalta, ja se on siis 0. Kokonaan toinen kysymys on esittämäsi ja että toivoisinko vaaliliittoa. En toivo vaaliliittoa, ja poliittisten päätösten sisältö on tietysti tärkeämpää kuin se kuka tekee.
Quote from: Oami on 09.01.2012, 01:22:59
Sama kysymys 4x:lle kuin Eerolalle ylempänä:
Yleisesti ottaen, kumpi on perussuomalaisille tärkeämpää - oman puolueen menestys, vai se että kunnissa tehdään fiksua politiikkaa? (Tähän saa tietysti vastata, että muutoksen politiikka ei ole fiksua; se on ihan legitiimi vastaus ja jos joku on sitä mieltä, niin toki siinä tapauksessa ymmärrän vastustuksen.)
Minulta ei kysytty, mutta vastaan ulkopuolisena, että minusta olisi erikoista, jos perussuomalaiset ajattelisivat niin, että muutoslaiset ajavat yhtä hyvää politiikkaa kuin he itse ajavat tai että he haluaisivat ajaa itselleen tärkeitä asioita kahden eri puolueen kautta.
Uskon, että myös äänestäjille olisi vaikea perustella, miksi perussuomalaiset ovat vaaliliitossa tuntemattoman puolueen kanssa, jonka toiminta ja ehdokkaat ovat tavalliselle kansalle hämärän peitossa.
Yksi syy on tietenkin,
Ääntenlaskennassa vaaliliiton muodostavia ryhmiä kohdellaan yhtenä ehdokaslistana. Tämä lisää niiden todennäköisyyttä saada edustajanpaikkoja, sillä yksikään käytössä oleva vaalitapa ei ole täysin suhteellinen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vaaliliitto (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vaaliliitto)
Oletetaan, että Ps-puoluetta ei olisi. Silloin luultavasti voisin äänestää Muutosta, mutta vain jos se ei olisi vaaliliitossa Piraattien kanssa, koska en missään nimessä äänestäisi Piraatteja edes epäsuorasti. Tämä esimerkkinä siitä, että äänestäjän kannalta vaaliliitot ovat huono asia.
Quote from: Simo Hankaniemi on 08.01.2012, 23:28:56
"Muutosta" haluavat voivat äänestää perussuomalaisia.
Mietitään asiaa uudelleen sitten, kun Perussuomalaisista tulee suoraa demokratiaa kannattava puolue. Suoralla demokratialla tarkoitan sitovia kansanäänestyksiä.
Quote from: herra 4x on 09.01.2012, 01:44:33
Vastasin kommentissani vain siihen, mikä on Ps+M11 -vaaliliiton todennäköisyys faktapohjalta, ja se on siis 0. Kokonaan toinen kysymys on esittämäsi ja että toivoisinko vaaliliittoa. En toivo vaaliliittoa, ja poliittisten päätösten sisältö on tietysti tärkeämpää kuin se kuka tekee.
Kuulutko perussuomalaisten puoluehallitukseen, tai tiedätkö asiasta muuten sisäpiirin kautta? Tämä ihan kiinnostaisi tietää, ilman mitään kettuiluja. Miksi todennäköisyys on 0?
Kysyn myös tätä: onko parempi, että valtuustoihin valitaan 1) muutoslaisia tai 2) satunnaisia ei-persuja ei-muutoslaisia? Ja jos persuilla on tilaisuus vaikuttaa tähän asiaan, kannattaako sen tehdä niin?
Quote from: Oami on 09.01.2012, 17:13:35
Quote from: herra 4x on 09.01.2012, 01:44:33
Vastasin kommentissani vain siihen, mikä on Ps+M11 -vaaliliiton todennäköisyys faktapohjalta, ja se on siis 0. Kokonaan toinen kysymys on esittämäsi ja että toivoisinko vaaliliittoa. En toivo vaaliliittoa, ja poliittisten päätösten sisältö on tietysti tärkeämpää kuin se kuka tekee.
Kuulutko perussuomalaisten puoluehallitukseen, tai tiedätkö asiasta muuten sisäpiirin kautta? Tämä ihan kiinnostaisi tietää, ilman mitään kettuiluja. Miksi todennäköisyys on 0?
Kysyn myös tätä: onko parempi, että valtuustoihin valitaan 1) muutoslaisia tai 2) satunnaisia ei-persuja ei-muutoslaisia? Ja jos persuilla on tilaisuus vaikuttaa tähän asiaan, kannattaako sen tehdä niin?
Eikös kuiteskin realistisempi vaaliliitto olisi kämyjen yhtenäinen lista elikkä IPU Vapauspuolue ja muutos vaaliliittoon.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 09.01.2012, 17:25:47
Eikös kuiteskin realistisempi vaaliliitto olisi kämyjen yhtenäinen lista elikkä IPU Vapauspuolue ja muutos vaaliliittoon.
Vaikka mies onkin vihattu, kannattaa kuunnella:
http://www.youtube.com/watch?v=2M0HeIYQ4gw&t=18 (http://www.youtube.com/watch?v=2M0HeIYQ4gw&t=18)
Quote from: Oami on 09.01.2012, 17:13:35
Quote from: herra 4x on 09.01.2012, 01:44:33
Vastasin kommentissani vain siihen, mikä on Ps+M11 -vaaliliiton todennäköisyys faktapohjalta, ja se on siis 0. Kokonaan toinen kysymys on esittämäsi ja että toivoisinko vaaliliittoa. En toivo vaaliliittoa, ja poliittisten päätösten sisältö on tietysti tärkeämpää kuin se kuka tekee.
Kuulutko perussuomalaisten puoluehallitukseen, tai tiedätkö asiasta muuten sisäpiirin kautta? Tämä ihan kiinnostaisi tietää, ilman mitään kettuiluja. Miksi todennäköisyys on 0?
Kysyn myös tätä: onko parempi, että valtuustoihin valitaan 1) muutoslaisia tai 2) satunnaisia ei-persuja ei-muutoslaisia? Ja jos persuilla on tilaisuus vaikuttaa tähän asiaan, kannattaako sen tehdä niin?
Ensimmäiseen kysymykseen vastaus että olen vain äänestäjä, en edes jäsen. Todennäköisyysarvioni 0 perustuu sivistyneeseen arvaukseen. Soinin aikana Ps ei tule tekemään vaaliliittoa Muutoksen kanssa. Johtuen yleisestä nihkeydestä liittoihin, josta on lausuntoja aiemmista vaaleista, Muutoksen syntyhistoriasta ja että Ps ei hyödy. Tämän pitäisi olla aivan selvää.
EDIT. Lisäyksenä vielä, että minusta vaaliliitot pitäisi olla kiellettyjä äänestäjän kuluttajasuojan turvaamiseksi.
Quote from: herra 4x on 09.01.2012, 18:35:10
Ensimmäiseen kysymykseen vastaus että olen vain äänestäjä, en edes jäsen. Todennäköisyysarvioni 0 perustuu sivistyneeseen arvaukseen. Soinin aikana Ps ei tule tekemään vaaliliittoa Muutoksen kanssa. Johtuen yleisestä nihkeydestä liittoihin, josta on lausuntoja aiemmista vaaleista, Muutoksen syntyhistoriasta ja että Ps ei hyödy. Tämän pitäisi olla aivan selvää.
Mitä PS:n hyötymiseen tulee, niin sehän on yksi tämän ketjun olennaisimmista kysymyksistä - siis että toimivatko puolueet yleensä sen takia, että ne hyötyisivät, vai sen takia, että kuntalaisten asioita hoidettaisiin mahdollisimman hyvin. Mitä taas muutoksen syntyhistoriaan tulee, niin eihän nykyisessä puoluehallituksessa ole muutoksen perustajajäseniä yhtäkään.
Mutta koska ilmeisesti kumpikaan meistä ei voi asiaan vaikuttaa, niin tällä keskustelulla ei taida oikein olla pointtia. Ainakin omassa kunnassani tulen PS:lle vaaliliittoa joka tapauksessa ehdottamaan - miten he siihen sitten suhtautuvat, se on heidän asiansa. Syksyllähän tuo sitten nähdään.
Quote from: Oami on 09.01.2012, 22:22:31
Mutta koska ilmeisesti kumpikaan meistä ei voi asiaan vaikuttaa, niin tällä keskustelulla ei taida oikein olla pointtia. Ainakin omassa kunnassani tulen PS:lle vaaliliittoa joka tapauksessa ehdottamaan - miten he siihen sitten suhtautuvat, se on heidän asiansa. Syksyllähän tuo sitten nähdään.
Eiköhän vaaliliitot päätetä puolueitten ylemmillä tasoilla, ei paikallisesti? Onhan se selvä strateginen linjaus. Vielä lisäyksenä aikaisemmin puhuttuun: Ps ei takuulla halua sumentaa julkisuuskuvaansa liittoutumalla vaaleissa minkään puolueen kanssa, eikä missään nimessä tuntemattoman kärpässarjapuolueen kanssa. Tämä edelleen faktapohjaisesti, ilman vähättelytarkoitusta.
Puutun nyt vielä sen verran noihin vaaliliittoihin, että meidän tavoitteenamme perussuomalaisissa on isommissa kaupungeissa saada mahdollisimman täysi lista ihan omia ehdokkaita. Ehdokasmäärä on rajattu puolitoistakertaiseksi suhteessa valittavien valtuutettujen määrään. Eli silloin ei voi olla vaaliliitossa, jos oma lista on täysi ja se on isommissa kunnissa ihan mahdollinen tavoite perussuomalaisilla. Siksikään emme pyri vaaliliittoihin yhtään kenenkään kanssa. Siitä ei olisi meille mitään hyötyä, vaan päin vastoin joku muun puolueen läpimenijä voisi pudottaa sen ansiosta persun. Vaikka politiikka olisikin ehkä yhtä hyvää, menisivät luottamuspaikoista maksetut pelimerkit joillekin muille. Raadollista touhua.. Kun olimme pienempi puolue, teimme vaaliliittoja muiden pienpuolueiden kanssa.
Muutoksella on väkeä vähemmän. Teille olisi hyödyllistä mennä muiden pienpuolueiden kanssa vaaliliittoon, tai sitten tosiaan sitoutumattomien porukkaan ja jos tulee valittuja, niin sitten siellä valtuustossa perustatte Muutoksen valtuustoryhmän. Miksi siihen ei voisi tulla asiallisia sitoutumattomiakin.
Kuntavaaleissa on vaikea päästä läpi, jos ei ole paljon ehdokkaita ja puolueella yleiskannatusta, jota pitää kerätä vuosien ajan ihan paikallistasollakin. Kotkassa esim. yhden valtuutetun saamiseksi pitää puolueen/ vaaliliiton kerätä noin 500 ääntä. Sellaista ei tule yhdellä tai kahdella ehdokkaalla. Edellisissä vaaleissa saimme Kotkaan neljä valtuutettua 17 ehdokkaalla. Ehdokkaiden kannattaa olla mukana urheiluseuratoiminnassa, liike-elämässä, opettajina, sairaanhoitajina ja yleisönosastokirjoittelu paikallisiin lehtiin jo ihan kyläkouluasioista kannattaa aloittaa nyt.
Quote from: herra 4x on 09.01.2012, 22:30:37
Eiköhän vaaliliitot päätetä puolueitten ylemmillä tasoilla, ei paikallisesti? Onhan se selvä strateginen linjaus.
Vaaliliitot solmitaan kuntavaaleissa paikallisesti.
Quote from: Reich on 09.01.2012, 23:21:15
Quote from: herra 4x on 09.01.2012, 22:30:37
Eiköhän vaaliliitot päätetä puolueitten ylemmillä tasoilla, ei paikallisesti? Onhan se selvä strateginen linjaus.
Vaaliliitot solmitaan kuntavaaleissa paikallisesti.
Niin, kuntakohtaisiahan ne tietysti ovat, koska poliittinen tilanne ja kannatus vaihtelee kuntakohtaisesti. Mutta jos puolue tekee päätöksen, ettei vaaliliittoihin mennä missään, niin tuskin paikallisosastot voivat lähteä sooloilemaan, edes periaatteessa. Riippunee puolueesta, minkälainen kulttuuri tässä suhteessa on käytössä.
Quote from: Juho Eerola on 09.01.2012, 22:36:32
Puutun nyt vielä sen verran noihin vaaliliittoihin, että meidän tavoitteenamme perussuomalaisissa on isommissa kaupungeissa saada mahdollisimman täysi lista ihan omia ehdokkaita. Ehdokasmäärä on rajattu puolitoistakertaiseksi suhteessa valittavien valtuutettujen määrään. Eli silloin ei voi olla vaaliliitossa, jos oma lista on täysi ja se on isommissa kunnissa ihan mahdollinen tavoite perussuomalaisilla.
Tämä on sinällään ymmärrettävää. Kuitenkin valtaosa Suomen kunnista ei ole "isompia kaupunkeja". Mitä siis teette, jos ette saa listaa täyteen - tai pahimmillaan ette saa listalle edes sen vertaa ehdokkaita kuin mitä listalta menisi läpi? Onko parempi että äänestäjille tarjotaan "eioota" eli käytännössä paikat annetaan vain lahjaksi vertailuluvuissa seuraaville - jotka tietysti voivat olla mitä tahansa? Vai onko sittenkin parempi jos ne paikat voidaan jakaa toiselle puolueelle, joka on useimmista asioista lähimmäs samaa mieltä? (Tällainen puolue voi toki olla moni muukin kuin muutos; teidän näkökulmastanne vaikka krisset.)
Quote from: Juho Eerola on 09.01.2012, 22:36:32
Siksikään emme pyri vaaliliittoihin yhtään kenenkään kanssa. Siitä ei olisi meille mitään hyötyä, vaan päin vastoin joku muun puolueen läpimenijä voisi pudottaa sen ansiosta persun.
Luonnollisesti. Tämä riskihän vaaliliitoissa aina on. Riskin toisena puolena on saada toisen puolueen avulla lisää edustajia itse.
Konkreettinen esimerkki viime eduskuntavaaleista: SKP ehdotti Pirkanmaalla vaaliliittoa vasemmistoliitolle. Ehdotusta ei hyväksytty. Kuitenkin, jos se olisi hyväksytty ja jos äänimäärät olisivat muuten olleet samat, vasemmistoliitto olisi saanut yhden edustajan enemmän ja kokoomus yhden vähemmän. Otaksun varovasti, että tällainen tulos olisi ollut niin vasemmistoliiton kuin SKP:nkin intressien mukainen. (Toki voidaan spekuloida sillä, olisivatko äänimäärät olleet samat. Ja itse toki olen tyytyväinen, että meni sitten näin päin kuin meni.)
Quote from: Juho Eerola on 09.01.2012, 22:36:32
Vaikka politiikka olisikin ehkä yhtä hyvää, menisivät luottamuspaikoista maksetut pelimerkit joillekin muille. Raadollista touhua.. Kun olimme pienempi puolue, teimme vaaliliittoja muiden pienpuolueiden kanssa.
Eli rahan saaminen puolueelle on tärkeämpää kuin hyvä politiikka? No, jos näin onkin niin kiitos ainakin että reilusti se kerrotaan etukäteen...
Quote from: herra 4x on 09.01.2012, 23:36:41
Niin, kuntakohtaisiahan ne tietysti ovat, koska poliittinen tilanne ja kannatus vaihtelee kuntakohtaisesti. Mutta jos puolue tekee päätöksen, ettei vaaliliittoihin mennä missään, niin tuskin paikallisosastot voivat lähteä sooloilemaan, edes periaatteessa. Riippunee puolueesta, minkälainen kulttuuri tässä suhteessa on käytössä.
Vastaanpa tähän muuten muutoksen puolesta. Tarkoitus on antaa yksittäisille ehdokkaille eri puolilla maata aika pitkälti vapaat kädet. Sääntöjen mukaan puoluehallituksella on veto-oikeus vaaliliittoihin, mutta kynnys sen käyttämiseen on aika korkea. Voi olla, että kommunistit ja natsit (jos nyt sellainen puolue vielä käyntiin saadaan) tulevat kuitenkin torjutuiksi. Ainakin itse saatan äänestää niiden torjumisen puolesta, jos nyt jossain sellaista joku vakavasti ehdottaa. (Luulenpa tosin, että kommarit vieroksuvat meitä vähintään yhtä paljon kuin toisinpäin.)
Quote from: Junes Lokka on 09.01.2012, 18:14:23
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 09.01.2012, 17:25:47
IPU Vapauspuolue ja muutos vaaliliittoon.
Vaikka mies onkin vihattu, kannattaa kuunnella:
http://www.youtube.com/watch?v=2M0HeIYQ4gw&t=18 (http://www.youtube.com/watch?v=2M0HeIYQ4gw&t=18)
Mäenpäähän erotettiin marraskuussa.
http://yle.fi/alueet/turku/2011/11/olavi_maenpaa_erotettu_vapauspuolueesta_3021260.html
Quote from: Juho Eerola on 09.01.2012, 22:36:32
Puutun nyt vielä sen verran noihin vaaliliittoihin, että meidän tavoitteenamme perussuomalaisissa on isommissa kaupungeissa saada mahdollisimman täysi lista ihan omia ehdokkaita. Ehdokasmäärä on rajattu puolitoistakertaiseksi suhteessa valittavien valtuutettujen määrään. Eli silloin ei voi olla vaaliliitossa, jos oma lista on täysi ja se on isommissa kunnissa ihan mahdollinen tavoite perussuomalaisilla. Siksikään emme pyri vaaliliittoihin yhtään kenenkään kanssa. Siitä ei olisi meille mitään hyötyä, vaan päin vastoin joku muun puolueen läpimenijä voisi pudottaa sen ansiosta persun. Vaikka politiikka olisikin ehkä yhtä hyvää, menisivät luottamuspaikoista maksetut pelimerkit joillekin muille. Raadollista touhua.. Kun olimme pienempi puolue, teimme vaaliliittoja muiden pienpuolueiden kanssa.
Äänestäjät eivät ajattele puolueen hyötyä, vaan yhteisiä tavoitteita. Omasta edustanne puhuminen ei houkuttele äänestäjiä, vaan iljettää. Ongelma ei tietenkään ole siinä että siitä puhutaan, vaan siinä että tuollainen asenne PS:llä ylipäätään on.
Tuollainen pienempien ja olennaisissa kysymyksissä samoilla linjoilla olevien ystävien taklaus on tympeää ja luotaantyöntävää poliittista peliä. En todellakaan äänestäisi tuolla tavalla asennoitunutta puoluetta, ellei se tässä tilanteessa olisi ainoa mahdollisuus osallistua katastrofaalisen valtapolitiikan torjuntaan. Toki muutkin isommat puolueet pelaavat vastaavaa ja pahempaakin puoluepeliä, mutta se ei teidän kilpeänne kirkasta, koska olette niistä ja niiden likaisista strategioista erottautumalla kaiken kannatuksenne saaneet. Tällainen peli teiltä voi näyttää ihmisten silmissä siltä, että olette sittenkin ihan vain tavallinen puolue. Se olisi todella huono arvosana monelta potentiaaliselta kannattajaltanne. Monet eivät äänestäisi ollenkaan "tavallista" puoluetta, eivät ainakaan enää petyttyään niihin katkerasti.
Eräällä tavalla käytätte tilanteen vakavuutta hyväksenne. Tiedätte saavanne monen muutoksen tukijan äänet tekemällä muutoksesta hukkaäänten roskiksen. Näin toimien saatte äänet monilta lähes vastentahtoisesti. Ihmiset, jotka ovat lähes pakotettuja äänestämään teitä, koska ajattelette omaa etuanne ettekä yhteisiä tavoitteita, oppivat jollain tasolla inhoamaan teitä. Saatte ääniä, mutta menetätte kannatustanne ja mainettanne pitkällä tähtäimellä. Saatte tunnekylmää kannatusta, monien "kannattajien" miettiessä että olisipa tämä jo ohi, ja olisipa Suomessa ja maailmassa jo niin hyvä ja turvattu tilanne, ettei tarvitsisi enää antaa noille ääniä turvatakseen jälkipolvien mahdollisuuden ihmisarvoiseen elämään.
Älköön kukaan nyt toistako sitä typerää klisettä, että älä valita, vaan äänestä toisin tai perusta oma puolue. Kaikki minä mukaan luettuna tietävät, että PS:n äänestäminen (ei välttämättä näissä vaaleissa mutta seuraavissa ja sitä seuraavissa) on ainoa vaihtoehto, jos haluaa pelastaa katastrofaalisen huonon valtapolitiikan kynsistä sen mitä pelastettavissa on. Ne jotka kykenevät äänestämään toisin, äänestävät jo toisin, kehottamattakin. Minä en kykene, koska yhteinen asia on niin tärkeä.
Äänestäjät tosiaan ajattelevet yhteistä etua. Muutos ei tähän yhteiseen etuun välttämättä kuulu. Jos muutos haluaisi saada jonkun läpi niin vaaliliittoa olisi harkittava kämyjen kanssa ei perussuomalaisten. IPU ja vapauspuolue olisi hyvät kaverit.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 13.01.2012, 18:30:30
Äänestäjät tosiaan ajattelevet yhteistä etua. Muutos ei tähän yhteiseen etuun välttämättä kuulu.
Jos tuo oli koukku, se toimi. Mitä tarkoitat sanomalla, että Muutos ei tähän yhteiseen etuun välttämättä kuulu? Muutoshan ajaa pelkästään suomalaisten yhteisen edun tärkeimpiä rakennuspalikoita: suoraa demokratiaa, suomalaisten etua ja sananvapautta.
Quote from: Ritva Puolakka on 13.01.2012, 23:13:31
Vastaus: En voi. Muutoksen aika meni ohi, sorry vaan. Kyllä Osakesäästäjä on tässä asiassa oikeassa. Kuvankin laitan vielä, kunhan osaan.
Olin todella pahoillani, kun luin viimeisimpiä blogiviestejäsi, jotka löysin yhden hommalaisen allekirjoituksen kautta.
Muutoksen aika on vasta alkamassa. Ja tästä saamme lopullisen totuuden jappasuuden sijaan vasta vaalipäivänä.
Ehkä muutoksen kannattaisi harkita semmoista että lopettaisitte tuon äänestäjien tylyttämisen. Teemoiksi sellaisia aiheita, jotka kiinnostavat äänestäjiä ja suora demokratia pitkän ajan tavoitteeksi. Nykyisellä mallilla homma menee alas koko ajan.
Sori Ritva, ehkä se loppusyksyn monimutkainen tilanne on vielä jossakin aivosopukassa hämmentämässä. Pyrin siitä eroon nyt. <3
Muutoksen kohdalla olisi hyvä tiedostaa sellainen, että Muutos pyrkii palauttamaan vallan meille, tavallisille ihmisille, ja ne, jotka luottamustehtäviin valitaan, pyrkivät saamaan aikaan tilanteen, jossa heitä ei enää tarvita, vaan me itse, Suomen kansalaiset, teemme meitä koskevat peruslinjaukset ja tärkeät päätökset. Se, miten se käytännössä tapahtuu, toteutuu ajan kanssa. Mutta nyt näitä luottamushenkilöitä tarvitaan kaikille mahdollisille päätöksenteon tasoille. Jos meistä jokainen päättäisi omistaa tämän vuoden Suomelle, sen kansalle, meille, jokainen omien kykyjemme ja voimavarojemme mukaan, muutos tulisi mahdolliseksi.
Quote from: Ritva Puolakka on 14.01.2012, 12:36:12
Sauli Niinistö sanoi eräässä paneelissa, että kysytään kansalta. Nuoleskelua tietenkin, mutta häntä voidaan muistuttaa tästä asiasta, jos tulee valituksi.
Joo, en seuraa presidentinvaalikampanjointia ollenkaan, koska ehdokkaat nuoleskelevat minkä ehtivät, sillä harva tässä maailmassa tulee valituksi presidentiksi, ja valta kiehtoo Niinistön kaltaisia ihmisiä. :)
Minä olen sielultani perussuomalainen, mutta suora demokratia on niin tärkeä asia, että sen eteen pitää kämpanjoida suureen ääneen Muutoksen puolesta, joka ajaa sitä ydinasianaan.
Sulle iso hali, Ritva! <3
Ja nyt odottelemaan, että Miniluv poistaa tämän viestin ketjun aiheeseen liittymättömänä... ;D
Quote from: Ritva Puolakka on 14.01.2012, 12:48:46
Quote from: Asta Tuominen on 14.01.2012, 12:45:04
Quote from: Ritva Puolakka on 14.01.2012, 12:36:12
Sauli Niinistö sanoi eräässä paneelissa, että kysytään kansalta. Nuoleskelua tietenkin, mutta häntä voidaan muistuttaa tästä asiasta, jos tulee valituksi.
Minä olen sielultani perussuomalainen, mutta suora demokratia on niin tärkeä asia, että sen eteen pitää kämpanjoida suureen ääneen Muutoksen puolesta, joka ajaa sitä ydinasianaan.
Hyvä Asta! Ihan vilpittömästi: Go girl, go! Pienistä puroista ne joet tulee.
Minä kovasti tykkään naisista jotka ovat samanhenkisiä keskenään ja itsenikin kanssa. Se on hiukan harvinaista.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 09.01.2012, 17:25:47
Eikös kuiteskin realistisempi vaaliliitto olisi kämyjen yhtenäinen lista elikkä IPU Vapauspuolue ja muutos vaaliliittoon.
Oliko Muutos viime vaaleissa liitossa IPU:n kanssa missään vaalipiirissä? Vanhojen merkkien perusteella Piraattipuolue voisi olla realistisempi kumppani, varsinkin nyt kun piraatit eivät menestyneet eduskuntavaaleissa yksinään. En hämmästyisi myöskään Muutoksen ja Edistyspuolueen vaaliliitoista.
Vastaus ketjun kyselyyn: en.
Quote from: Ritva Puolakka on 14.01.2012, 12:36:12
Ei siinä mittään, joskus vaan käy näin. Kun yksi ovi menee kiinni, toinen avautuu. Aina kannattaa etsiä uusi väylä, jolla voit ilmaista mielipiteesi, vesikin löytää aina tiensä. Mutta totta tosiaan Muutoksen ideologia on hyvä, mutta onneksi nyt muutkin puolueet ovat ottaneet suoran demokratian teemakseen. Jopa presidenttiehdokas Sauli Niinistö sanoi eräässä paneelissa, että kysytään kansalta. Nuoleskelua tietenkin, mutta häntä voidaan muistuttaa tästä asiasta, jos tulee valituksi.
Minua kiinnostaisi tietää, mitkä puolueet ovat ottaneet suoran demokratian teemakseen, ja miten tämä niiden muiden puolueiden toiminnassa näkyy.
Itse en tiedä kuin kaksi puoluetta, muutoksen ja vapauspuolueen.
Quote from: Tuomas Tähti on 14.01.2012, 13:34:19
Oliko Muutos viime vaaleissa liitossa IPU:n kanssa missään vaalipiirissä? Vanhojen merkkien perusteella Piraattipuolue voisi olla realistisempi kumppani, varsinkin nyt kun piraatit eivät menestyneet eduskuntavaaleissa yksinään. En hämmästyisi myöskään Muutoksen ja Edistyspuolueen vaaliliitoista.
Ei ollut. Ilmeisesti kiinnostusta oli mutta se torjuttiin Ipun puolelta.
Piraattipuolueen kanssa oltiin vaaliliitossa Pirkanmaalta ja itse olin siihen ihan tyytyväinen, olkoonkin että se sitten hyödyttikin enemmän piraatteja kuin meitä. Olen silti samaa mieltä kuin ennen vaaleja; kuka tahansa Pirkanmaan piraateista olisi ollut parempi kansanedustaja kuin kukaan sittemmin läpi menneistä.
Edistyspuolueeseen suhtaudun toistaiseksi ihan myönteisesti. Käytännössä se nyt tietysti edellyttää, että saavat kannattajakortit kerättyä. Vähän kiire alkaa sillä kohta olla.
Quote from: Oami on 14.01.2012, 15:05:59
Quote from: Ritva Puolakka on 14.01.2012, 12:36:12
Ei siinä mittään, joskus vaan käy näin. Kun yksi ovi menee kiinni, toinen avautuu. Aina kannattaa etsiä uusi väylä, jolla voit ilmaista mielipiteesi, vesikin löytää aina tiensä. Mutta totta tosiaan Muutoksen ideologia on hyvä, mutta onneksi nyt muutkin puolueet ovat ottaneet suoran demokratian teemakseen. Jopa presidenttiehdokas Sauli Niinistö sanoi eräässä paneelissa, että kysytään kansalta. Nuoleskelua tietenkin, mutta häntä voidaan muistuttaa tästä asiasta, jos tulee valituksi.
Minua kiinnostaisi tietää, mitkä puolueet ovat ottaneet suoran demokratian teemakseen, ja miten tämä niiden muiden puolueiden toiminnassa näkyy.
Itse en tiedä kuin kaksi puoluetta, muutoksen ja vapauspuolueen.
Mä tierän kolmannen, joka on saanut jopa moninkertaisesti paremmat tulokset kuin muutos tai vapauspuolue. elikkä perussuomalaiset.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 14.01.2012, 16:06:56
Mä tierän kolmannen, joka on saanut jopa moninkertaisesti paremmat tulokset kuin muutos tai vapauspuolue. elikkä perussuomalaiset.
Tämä on varmaan joku vitsi? Missä PS:n esitykset suorasta demokratiasta? Tai edes vaalipuheet?
Quote from: Ritva Puolakka
Naurattaa oikein kun aina syytetään muslimeja kaiken maailman naisen riistämisestä. Juttu on niin, että samaa tapahtuu täällä Koto-Suomessakin koko ajan. Siinä vaan on ero, että suomalaiset miehet tekevät sen jotenkin peitellymmin. He eivät suoraan sano, että nainen on heidän omaisuuttaan. Siinä mielessä nämä etelän herrat ovat rehellisempiä. He kertovat suoraan ja tekevät mitä ajattelevat. Valitettavasti suomalaiset miehet ovat peitelleet tämän ikiaikaisen luolamies-geeninsä ja nyt nähdään siitä tuloksia.
Naurattaa oikein kun lukee tällaista paskaa. Vaikka Puolakalla olisikin huonoja kokemuksia miehistä, ei kenenkään kannata tämän perusteella uskoa näitä yleistyksiä, joihin Puolakka on päätynyt.
Ensinnäkin myös ne naiset, joita muslimit riistävät, ovat muslimeja. Yhtä hölmöä olisi sanoa, että suomalaiset riistävät naisia, jos tarkoitetaan sanoa, että suomalaiset miehet riistävät suomalaisia naisia. Jos sen sijaan yritit viitata muslimeilla laajempaan muslimimaiden yhteiskunnalliseen epätasa-arvoon ja riiston, niin voin tässä paljastaa, että miesten tasa-arvotilanne on Suomessa naisia heikompi useimmilla mittareilla - ennen kaikkea tärkeimmillä mittareilla. Joten jos Suomen osalta täytyy kahdesta valita, niin yhteiskunnalliset rakenteet ja yhteiskunnan sosiaaliset konventiot riistävät täällä miehiä.
Suomalaisten miesten luolamiesmäisyyttä ja omistamiskäytöstä voi lähteä tarkastelemaan vaikkapa väkivaltatilastojen kautta.
Naiset hakkaavat miehiä pahemmin kuin miehet naisia, sekä miehet joutuvat kumppanin henkirikosyritysten kohteiksi naisia useammin:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_useammin_1352897.html?origin=rss
Naiset oppivat lähisuhdeväkivaltaisiksi jo nuorina. Koska juuri naiset uskovat toisen omistamiseen, he voivat näitä omistamiaan kohteita kohdella väkivalloin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011103014666418_uu.shtml
Eikä tässä vielä kaikki, naiset eivät ole pelkästään parisuhteen väkivaltaisempi osapuoli, vaan miehiä väkivaltaisempia kasvattajia:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/09/naiset_vakivaltaisempia_kasvattajia_kuin_miehet_251977.html
Ingressin mukaan "Naiset käyttävät ruumiillista väkivaltaa lasten kasvatuksessa useammin kuin miehet [...] Naiset kuitenkin hyväksyvät väkivallan käytön harvemmin kuin miehet".
Tuon perusteella - ja näiden tietojen perusteella ylipäätään - voisi sanoa, että suomalaisten naisten omistusasenne puolisoaan ja lapsiaan kohtaan on salakavalaa ja peiteltyä (Puolakan) puheissa, mutta nyrkki heiluu tilastoissa. Ja että naiset täällä ovat kaksinaamaisia ämmä-geeniperintöisiä, koska väittävät etteivät hyväksy lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa, mutta samaan aikaan läpsivät lapsiaan ja vetävät näitä hiuksista - toisin kuin suomalaiset luolamiehet.
^Noh, ihmisistähän politiikassa on aina kysymys ja kuntavaaliketjussa varmaan vieläkin enemmän. :)
Eli jos olen ymmärtänyt asian oikein, piiriyhdistykset nimittävät kuntavaaliehdokkaat. Oulun seudulla tällaista Muutoksen piiriyhdistystä ei ole, joten miten ehdokasasettelu käytännössä tällaisissa tilanteissa tapahtuu?
Perussuomalaiset on eduskuntapuolue. Palaan puheisiin PS:n kannatuksesta suoralle demokratialle sitten, kun lakialoitteen suoran demokratian käyttöönotosta on tehnyt vähintään 20 kansanedustajaa (= enemmistö eduskuntaryhmästä).
Vielä kun yhtä iso osa eduskuntaryhmästä ottaa selvästi kantaa sananvapauden puolesta, rupean itsekin vakavasti harkitsemaan PS:ää varteenotettavana puolueena. Siihen asti se on arvojärjestyksessäni kolmannella sijalla.
Quote from: Asta Tuominen on 15.01.2012, 12:49:11
Eli jos olen ymmärtänyt asian oikein, piiriyhdistykset nimittävät kuntavaaliehdokkaat. Oulun seudulla tällaista Muutoksen piiriyhdistystä ei ole, joten miten ehdokasasettelu käytännössä tällaisissa tilanteissa tapahtuu?
Käytännössä näin. Toivon tosiaan että Oulun piiriin saadaan yhdistys aikaiseksi ajoissa. Jollei saada, hoitaa piirin tehtäviä puolueen keskusorganisaatio.
Vaaleihin osallistutaan toki joka kunnassa, jossa suinkin ehdokkaita löytyy.
Quote from: Asta Tuominen on 15.01.2012, 12:49:11
^Noh, ihmisistähän politiikassa on aina kysymys ja kuntavaaliketjussa varmaan vieläkin enemmän. :)
Eli jos olen ymmärtänyt asian oikein, piiriyhdistykset nimittävät kuntavaaliehdokkaat. Oulun seudulla tällaista Muutoksen piiriyhdistystä ei ole, joten miten ehdokasasettelu käytännössä tällaisissa tilanteissa tapahtuu?
En tiedä sitä, mutta 1 mahdollisuus olisi, että lähdette siellä Oulunseudulla tekemään sellaisen piiriyhdistyksen. Ei kai sieltä puutu kuin aloitteellinen vetäjä. Alkuperäinen Pääaktiivi kun sai niskaansa tulleesta kakanheitosta tarpeekseen.
^ Tässä on se perinteinen "varpailleastumisjuttu", kun on ns. hiljaisesti sovittu, että Oulun Muutos-klubi vastaa piiriyhdistyksen perustamisesta - näin ainakin olin ymmärtävinäni klubin viime tapaamisessa. Junes ja Vapaa Umpihanki olivat myös paikalla ja voinevat vahvistaa tai oikaista käsitykseni.
Kyllä me varmaan Oulun Hommaporukallakin saadaan se piiriyhdistys perustettua, mutta tuleeko siitä sitten kuraa niskaan, jos joku kokee varpaitaan tallatun?
Minusta se kunnallisvaalikampanjointi pitäisi aloittaa jo nyt. Pienillä puolueilla kun ei ole rahaa tehdä julkisuusrykäyksiä vaalien alla, niin sitä vaalityötä pitää tehdä pitkäjänteisesti ja jokainen päivä on arvokas.
https://wiki.piraattipuolue.fi/Ohje_paikallisyhdistyksen_perustamiseen#Ohjeet_piiriyhdistyksen_perustamiseen_ja_toimintaan (https://wiki.piraattipuolue.fi/Ohje_paikallisyhdistyksen_perustamiseen#Ohjeet_piiriyhdistyksen_perustamiseen_ja_toimintaan)
Noita ohjeita voi varmaan käyttää?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1989/19890503 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1989/19890503)
http://www.prh.fi/fi/yhdistysrekisteri/yhdistyslaki.html (http://www.prh.fi/fi/yhdistysrekisteri/yhdistyslaki.html)
http://www.eetanet.fi/materiaalipankki (http://www.eetanet.fi/materiaalipankki)
http://www.yhdistystieto.fi/tietopankki (http://www.yhdistystieto.fi/tietopankki)
ja
http://www.muutos2011.fi/vb/forumdisplay.php?17-Muutoksen-paikallistoiminta (http://www.muutos2011.fi/vb/forumdisplay.php?17-Muutoksen-paikallistoiminta)
Olisiko se Hommatapaamisemme 5.2. sopiva päivä perustaa Oulun Muutoksen piiriyhdistys?
Quote from: Asta Tuominen on 15.01.2012, 14:10:19
Olisiko se Hommatapaamisemme 5.2. sopiva päivä perustaa Oulun Muutoksen piiriyhdistys?
Mikäs siinä, jos saadaan tarpeeksi porukkaa kasaan. Onhan tuossa kuitenkin jonkin verran lappuja täytettävä.
Kunhan 9 §:n mukaan yhdistys määrätään yksikieliseksi.
Quote from: Junes Lokka on 15.01.2012, 14:25:24
Kunhan 9 §:n mukaan yhdistys määrätään yksikieliseksi.
Mietin ihan samaa! ;D
Quote from: Ritva Puolakka on 15.01.2012, 12:02:27
Miten nimimerkki Mansikka voi kertoa, että mielipiteeni on paskaa?
Helposti, sillä sitä se on niiltä osin kuin olen osoittanut.
Quote
Olen elänyt itse omaa elämääni ja kerron tämän vain omien elämänkokemuksieni kautta.
Et kertonut pelkästään tai suoraan omista kokemuksistasi, vaan ennen kaikkea väitit typeriä asioita miehistä
yleensä.
Quote
Mansikalle voin sanoa, että sinun mielipiteesi on haisevaa paskaa.
Fair and square. Tosin haluan huomauttaa, että minä olen oikeassa.
Quote
Olet ilmeisesti mies, johon mielipiteeni osui täysin nappiin.
Aivan kuten jäsen X jo pohti: mitä tekemistä minun sukupuolellani on asiasisällön kanssa? Miten eri tavalla noita muiden tekemiä tilastoja tulee tulkita, jos minä olen a) mies b) nainen c) intersukupuolinen d) korjauttunut sukupuoleni d1) naiseksi d2) mieheksi?
Myös jäsen X:n ajatus sinun mahdollisesta seksistisyydestäsi on mielenkiintoinen sen seikan valossa, että kuvailemasi kokemus on selvästikin yhteneväinen punaniskastereotyyppi-henkilöiden seksistisen asenteen kanssa (naisten omistaminen, luolamiesmäisyys), kun tuo Kansansin yliopiston tutkimus osoittaa, että "Kaltaiset vetävät toisiaan puoleensa, ja tämä pätee myös seksistisiin ihmisiin."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus+Seksistinen+nainen+lankeaa+pelimiehen+ansaan/1135268860508
Näyttää olevan siis usein niin, että seksistiset naiset päätyvät seksististen miesten hyväksikäyttämiksi. Juuri seksistiselle ihmiselle on tyypillistä, että ollaan kiinnostuneita siitä onko sanoja mies vai nainen eikä siitä mitä sanotaan.
Quote
Ketään toista et voi muuttaa, vain itseäsi.
Se että sinä et ole pystynyt muuttamaan kokemuksesi miehen käyttäytymistä ei tarkoita, että toiset ihmiset olisivat yhtä kyvyttömiä vastaavassa tilanteessa. Tai muissa tilanteissa, joissa toisten käyttäytymiseen on syytä vaikuttaa.
Quote
Ei kannata etsiä varmistusta teoilleen jostain linkeistä. Katso peiliin ja siitä se muutos alkaa.
Jos tarkoitat tällä vihjata, että olen pahoinpitelijä, niin minä sanon sinulle: toivottavasti sait kärsiä runsaasti tuon miekkosesi kanssa.
Jos tulet foorumeille esittämään kokemuksiasi yleisenä totuutena ja joku osoittaa, että olet väärässä, niin mitäs sitten? Meidän ei tietystikään tarvitse eikä edes kuulu olla samaa mieltä, mutta tässä ei ole kyse meistä henkilöinä (no hiukan, sillä lähdit henkilökohtaisuuksien linjalle vihjailemalla, että olen rikollinen ja katos nyt mitä siitä seurasi). Minun tarkoituksenani ei tietenkään ollut kuin osoittaa väittämäsi asiat kyseenalaisiksi, jopa vääriksi. Ja kun toimitin väitteeni ("kirjoitus bullshittia") tueksi dataa, niin ohitit sen kierosti.
Et sinä tällä foorumilla varmaankaan tule viihtymään, jos aiot perustella yhteiskunnallisia väitteitäsi vain omilla kokemuksillasi.
Edit: Äh, minä menin ensiksi henkilökohtaisuuksiin, kun kirjoitin sukunimesi sulkeisiin ekan viestini vikassa kappaleessa. Muilta osin pitäydyn tässä viestissäni.
^Kullanmurut, rakkaat, rauhaa. Mielipiteitä ja kokemuksia maailmassa riittää, emmekä varmasti löydä yhteisymmärrystä monestakaan asiasta. Kokemuksesta tiedän, että jäsen Puolakka ilmaisee itseään räväkästi ja varmasti kirvoittaa monenlaisia tuntemuksia. Ja silti ja ihan aidosti ja oikeasti: meitä kaikkia tarvitaan. Haleja! :)
Quote from: Asta Tuominen on 15.01.2012, 13:51:24
Minusta se kunnallisvaalikampanjointi pitäisi aloittaa jo nyt. Pienillä puolueilla kun ei ole rahaa tehdä julkisuusrykäyksiä vaalien alla, niin sitä vaalityötä pitää tehdä pitkäjänteisesti ja jokainen päivä on arvokas.
Se olisi ollut hyvä aloittaa 2011 keväällä mutta jengi oli vähän liian jäässä eduskuntavaalien jälkeen...
Quote from: Ritva Puolakka on 14.01.2012, 18:28:35
Kysymys kuuluukin, vastustaako mikään puolue sitovia kansanäänestyksiä? Tämä on se tärkein pointti yli puoluerajojen. Hyvä tietenkin, että tätä asiaa pidetään yllä.
http://www.dailymotion.com/video/xjf9tf_ben-zyskowicz-vastustaa-kansanaanestyksia_news
Ben Z ainakin vastustaa.
Quote from: Asta Tuominen on 15.01.2012, 14:10:19
Olisiko se Hommatapaamisemme 5.2. sopiva päivä perustaa Oulun Muutoksen piiriyhdistys?
Ei ole sopiva päivä.
Kutsu on lähetettävä piirin alueella asuville jäsenille kolme viikkoa etukäteen. Tämän lähettämisen voin hoitaa esimerkiksi minä sitten kun joku ensin järjestää ajan ja paikan ja ilmoittaa siitä minulle. 5.2. tulee kuitenkin liian pian.
Huomautan lisäksi, että minun puolestani on aivan yhdentekevää, kuka sen paikan järjestää, pääasia että se järjestetään ja kokous kutsutaan koolle ajoissa kuten asiaan kuuluu. Kaikki jäsenet ovat keskenään tasa-arvoisia tässä asiassa, ainakin siihen asti että virallinen piirihallitus siinä perustamiskokouksessa valitaan.
Lisäksi huomautan, että säännöt on tehty valmiiksi ja niitä ei ruveta tällä varoitusajalla sorvaamaan, niissä olevista pienistä epäjohdonmukaisuuksista huolimatta. Näin ihan siksi, että sääntömuutokset eivät ehdi byrokratiasta läpi enää ennen kunnallisvaaleja. Tämä tarkoittaa esim. sitä, että yhdistystä ei määrätä yksikieliseksi. (Teidän piirissänne se tosin de-facto on sitä ilman mitään määräyksiäkin.)
Quote from: Oami on 17.01.2012, 12:54:57
Tämä tarkoittaa esim. sitä, että yhdistystä ei määrätä yksikieliseksi. (Teidän piirissänne se tosin de-facto on sitä ilman mitään määräyksiäkin.)
9 § sanoo, että yhdistys
voidaan määrätä kaksikieliseksi. Kun sanoin, että määrätään yksikieliseksi, tarkoitin, että pitää olla määrämättä sitä kaksikieliseksi.
^ Eli siis jos vain jättää olemassaolevasta pohjasta tuon kieliasian pois, dokumentti jopa lyhenee. Hyvä -tiivistystä, tiivistystä. :)
Quote from: Junes Lokka on 17.01.2012, 19:56:06
9 § sanoo, että yhdistys voidaan määrätä kaksikieliseksi. Kun sanoin, että määrätään yksikieliseksi, tarkoitin, että pitää olla määrämättä sitä kaksikieliseksi.
Yhdistyslain 9 § sanoo näin, niin. Mutta sellainen määräys ei vain ole yhteensopiva piiriyhdistyksen mallisäännön kanssa. Kyseinen mallisääntö on jo hyväksytty ja sen mukaan edetään. Siinä mallisäännöstä ei voi muuttaa muuta kuin yhdistyksen nimeä, kotipaikkaa ja toiminta-aluetta. Yhdistyksen nimeksi tulee Oulun vaalipiirin Muutos 2011 ry, ruotsiksi Förändring 2011 i Uleåborgs valdistrikt rf. Muilta osin kielisyyteen ei oteta siinä kantaa.
Mikäli piiriyhdistys poikkeaa kirjaimen vertaa noista mallisäännöistä muilta osin, se joutuu käymään alusta alkaen uusiksi sääntöjenhyväksymisbyrokratian patentti- ja rekisterihallituksen kanssa. Se tietää 80 euroa lisää hintaa ja
PRH:n nopeuden tuntien se ei tule edes onnistumaan ennen kunnallisvaaleja.
Miksi noita piiriyhdistyksiä ei sitten ole hoputettu perustamaan jo aikaisemmin, jotta paikalliset yhdistykset olisivat voineet muokata itselleen säännöt, jotka tuntuisivat omilta? Nyt tunnutaan olevan jälkijunassa liikkeellä.
Quote from: Asta Tuominen on 18.01.2012, 09:43:34
Miksi noita piiriyhdistyksiä ei sitten ole hoputettu perustamaan jo aikaisemmin, jotta paikalliset yhdistykset olisivat voineet muokata itselleen säännöt, jotka tuntuisivat omilta? Nyt tunnutaan olevan jälkijunassa liikkeellä.
Hoputettu on siitä lähtien, kun nuo mallisäännöt hyväksyttiin - se tapahtui tuossa loppukesästä 2011.
Lähtökohtana on tosin ollut se, että sääntöjä ei muokattaisi. Se on sekä nopeus- että kustannuskysymys.
Quote from: Oami on 18.01.2012, 02:32:34
Siinä mallisäännöstä ei voi muuttaa muuta kuin yhdistyksen nimeä, kotipaikkaa ja toiminta-aluetta. Yhdistyksen nimeksi tulee Oulun vaalipiirin Muutos 2011 ry, ruotsiksi Förändring 2011 i Uleåborgs valdistrikt rf.
Jos säännöstä voi muuttaa nimen, niin miksi pitäisi ottaa tuo ruotsinkielinen nimi?
Quote from: Junes Lokka on 18.01.2012, 21:35:47
Quote from: Oami on 18.01.2012, 02:32:34
Siinä mallisäännöstä ei voi muuttaa muuta kuin yhdistyksen nimeä, kotipaikkaa ja toiminta-aluetta. Yhdistyksen nimeksi tulee Oulun vaalipiirin Muutos 2011 ry, ruotsiksi Förändring 2011 i Uleåborgs valdistrikt rf.
Jos säännöstä voi muuttaa nimen, niin miksi pitäisi ottaa tuo ruotsinkielinen nimi?
Niin suomen- kuin ruotsinkielisestäkin nimestä voi vaihtaa vain tuota paikanmäärettä. Suomenkielisen nimen on oltava muotoa "___n Muutos 2011 ry", ruotsinkielisen nimen muotoa "Förändring 2011 i ___ rf". Nimessä on mukana sana vaalipiiri siksi, että sattumoisin piirillä olisi muuten sama nimi kuin kunnallisyhdistyksellä, jos sellainenkin joskus perustetaan. Tilanne on tämä Oulun ja Vaasan piireissä mutta ei muualla.
Muutos ei puolueena ota kantaa Suomen kaksikielisyyteen. Yksittäisillä muutoksen jäsenillä on toki oikeus niin tehdä. Mitä muutoksen sisäiseen toimintaan tulee, niin kaksikielisyydestä ei ole tullut mitään ongelmaa niissä piireissä, jotka oikeastikin ovat kaksikielisiä (esim. Uusimaa), niin että tuskinpa siitä ongelmaa tulisi Oulun piirissäkään.
Asiasta eteenpäin: jos teitä Asta/ Junes/ joku muu kiinnostaa ryhtyä Oulun piiriyhdistystä perustamaan, niin aloitetaan sillä että järjestätte perustamiskokoukselle ajan ja paikan. Aikaan on oltava yli kolme viikkoa, jotta kokouskutsut saa virallisesti lähetettyä. Jäsenlista on minulla ja lähetän kutsut sitten kun aika ja paikka ovat tiedossa.
Hommaforum ei tietenkään ole mikään muutoksen virallinen mainoskanava, mutta eipä kai siitä kellekään haittaakaan ole jos asioita täälläkin käsitellään. Yksinään tämä vaan ei riitä.
Quote from: Oami on 19.01.2012, 10:40:33
Niin suomen- kuin ruotsinkielisestäkin nimestä voi vaihtaa vain tuota paikanmäärettä. Suomenkielisen nimen on oltava muotoa "___n Muutos 2011 ry", ruotsinkielisen nimen muotoa "Förändring 2011 i ___ rf". Nimessä on mukana sana vaalipiiri siksi, että sattumoisin piirillä olisi muuten sama nimi kuin kunnallisyhdistyksellä, jos sellainenkin joskus perustetaan. Tilanne on tämä Oulun ja Vaasan piireissä mutta ei muualla.
Nimi "Oulun vaalipiirin Muutos 2011" on huono, koska onhan Oulu kunnallisvaaleissakin oma vaalipiirinsä. Sopisiko piiriyhdistykselle ennemminkin nimeksi "Oulun Muutos 2011" ja kunnallisyhdistykselle (jos sellainen joskus tehdään) "Oulun kaupungin Muutos 2011"? Mitenköhän muilla puolueilla on tämä juttu hoidettu?
Quote from: Dogah on 19.01.2012, 17:04:15
Nimi "Oulun vaalipiirin Muutos 2011" on huono, koska onhan Oulu kunnallisvaaleissakin oma vaalipiirinsä. Sopisiko piiriyhdistykselle ennemminkin nimeksi "Oulun Muutos 2011" ja kunnallisyhdistykselle (jos sellainen joskus tehdään) "Oulun kaupungin Muutos 2011"? Mitenköhän muilla puolueilla on tämä juttu hoidettu?
Erehdyksen vaaraa siinä tuskin on. Tuskin kukaan kutsuu kaupunkia vaalipiiriksi yhdistyksen nimessä, varsinkaan kun samanniminen vaalipiiri on eduskuntatasolla olemassa laajemmalla alueella. Toki jos vaalipiiri tuntuu kömpelöltä sanalta, voidaan käyttää pelkkää sanaa piiri.
Niin tai näin, kannattaisin nimen "Oulun Muutos 2011" varaamista kunnallisyhdistykselle.
Quote from: Oami on 19.01.2012, 20:47:31
Toki jos vaalipiiri tuntuu kömpelöltä sanalta, voidaan käyttää pelkkää sanaa piiri.
Kannatan.
Minuakin huolettaa tuo, että jos Ouluun perustetaan vaaleja varten yhdistys, miten ne kunnat, joissa ei ole yhdistystä, mutta ehdokkaat pitäisi nimetä? Piirijärjestö olisi minunkin ymmärtämykseni mukaan tässä vaiheessa huomattavasti tärkeämpi, jos se voi auttaa pikkukuntia vaaleihin organisoitumisessa.
Ja hyvää tilintarkastajaa tarvitaan aina. <3
Quote from: Ritva Puolakka on 21.01.2012, 11:09:36
Harkittuani Paavon tavoin yön yli asiaa...
Paavo on sukua äidin puolelta. Hitsi! ;D
Quote from: Asta Tuominen on 21.01.2012, 11:36:43
Minuakin huolettaa tuo, että jos Ouluun perustetaan vaaleja varten yhdistys, miten ne kunnat, joissa ei ole yhdistystä, mutta ehdokkaat pitäisi nimetä? Piirijärjestö olisi minunkin ymmärtämykseni mukaan tässä vaiheessa huomattavasti tärkeämpi, jos se voi auttaa pikkukuntia vaaleihin organisoitumisessa.
Nimenomaan näin. Piirijärjestö ensin, juurikin tästä syystä.
Ja yksinkertaisimmin käy jos perustatte yhdistyksen nyt tuon olemassaolevan sääntöpohjan avulla. Ihan vain siksi että sillä tavalla noihin syksyn vaaleihin ylipäänsä kerkiää mukaan.
Ritva: pelkään lisäksi että pelkkä nimi "Muutos" on yksinkertaisesti liian tavallinen sana kelvatakseen yhdistyksen nimeksi. Näin myös "Oulun Muutos". Vuosiluku on siinä se tekijä, joka ylipäänsä liittää piiriyhdistyksen ja puolueen yhteen, ei vain virallisesti mutta myös kansalaisten silmissä.
Niin tai näin, tuumasta toimeen. Hommaforum on ihan kelvollinen paikka jutella mukavia, mutta yhdistyksen perustamiseen siitä ei ole. Siinä tulee laki ja pari muutakin asiaa vastaan.
Puolueen nimeen ei jäsenkunta tehdyn kyselyn perusteella halua muutosta poistaa vuosilukua. Ja kaikkein luonnollisintahan kai on, että piirijärjestöjen nimet menevät puolueen nimen mukaan.
Poistin sekalaista jutustelua ja yhden asiattomuuden.
Kirjoitusohjeet puoluealueille: http://hommaforum.org/index.php/topic,18141.0.html
Quote from: Oami on 10.01.2012, 02:37:50
Quote from: Juho Eerola on 09.01.2012, 22:36:32
Vaikka politiikka olisikin ehkä yhtä hyvää, menisivät luottamuspaikoista maksetut pelimerkit joillekin muille. Raadollista touhua.. Kun olimme pienempi puolue, teimme vaaliliittoja muiden pienpuolueiden kanssa.
Eli rahan saaminen puolueelle on tärkeämpää kuin hyvä politiikka? No, jos näin onkin niin kiitos ainakin että reilusti se kerrotaan etukäteen...
Itse ymmärsin Eerolan kommentin koskevan sellaista tilannetta, jossa valittavana on joko perussuomalainen valtuutettu tai muutos2011:lainen valtuutettu, joiden kummankin ajaman politiikan voidaan "hommanormien" mukaisesti sanoa olevan hyvää. Tällaisessa tilanteessa on täysin luonnollista, että Perussuomalaiset haluavat oman miehen tai naisen olevan se valtuutettu. En itsekään näe mitään syytä miksi perussuomalaisten pitäisi solmia vaaliliittoja Muutos2011 -puolueen kanssa. Sieltähän voisi vahingossa päästä joku jirikeronen läpi. Aktiivisten toimijoiden ja tukijoiden kaikotessa hiljalleen Muutoksesta uskoisin kannatuksen kunnallisvaaleissa laskevan eduskuntavaalien 7000 äänestä pariin tuhanteen. Tällöin näköpiirissä olisi noin 0-2 valtuutettua maanlaajuisesti.
Quote from: törnström on 21.01.2012, 20:27:29
Tällöin näköpiirissä olisi noin 0-2 valtuutettua maanlaajuisesti.
Se nyt riippuu siitä, millaisia ihmisiä Muutoksella on ehdokkainaan ja siihen ehdokkaiden hakemiseen ja löytämiseen tulisi jäsenten panostaa.
Quote from: törnström on 21.01.2012, 20:27:29
Itse ymmärsin Eerolan kommentin koskevan sellaista tilannetta, jossa valittavana on joko perussuomalainen valtuutettu tai muutos2011:lainen valtuutettu, joiden kummankin ajaman politiikan voidaan "hommanormien" mukaisesti sanoa olevan hyvää. Tällaisessa tilanteessa on täysin luonnollista, että Perussuomalaiset haluavat oman miehen tai naisen olevan se valtuutettu. En itsekään näe mitään syytä miksi perussuomalaisten pitäisi solmia vaaliliittoja Muutos2011 -puolueen kanssa. Sieltähän voisi vahingossa päästä joku jirikeronen läpi.
Niin, itse taas kysyin kommenttia juuri siihen tilanteeseen, onko muutoslainen parempi kuin satunnainen ei-persu ei-muutoslainen - ja jos persuilla puolueena on mahdollisuus vaikuttaa tähän kysymykseen, pitäisikö heidän tehdä niin.
Mitä Keroseen tulee, niin hänhän meni perussuomalaisena varavaltuutetuksi jo viime kerralla. Mikä hänessä on vikana?
ensinkin, vaihtoehdoista puuttuu Status Quo (http://www.audio-music.info/pic/Status_Quo.jpg) jota moni varmasti haluaa äänestää...
Toiseksi, jos Muutos ottaisi oppia Demokratia 2.0 liikkeestä ja Piraattipuolueesta ja siirtyisi viimein tänne tulevaisuuden vaikuttajien ympäristöön - eli nettiin. Nyt en tarkoita mitään tyhjänpäivisiä twiittejä tai blogeja niinkuin joka puoleella muka on (suljettuja, moderoimattomia jne.) vaan nimenomaan tätä mitä Homma on - en tiedä voisiko Muutos ottaa 'Homman' haltuun, oma karsina puolueelle - mitäähän ei oikeastaan tarvitsisi muuttaa - muuten kuin vaikka eri väriset kommentit (nimellisenä kirjoittaminen) puolueen virallisiiin kannanottoihin - muu kirjoittelu voisi olla edelleen yleistä nettikirjoittelua...
Pointti olisi moderni tulevaisuuden puolue joka oikeasti antaisi kansalaisille netin kautta mahdollisuuden vaikuttamiseen ja olemaan mukana päätöksenteko prosesseissa - kaikki Muutoksen kokoukset livenä nettiin - ja jälkipurina Homma:ssa, tahi sen kaltaisessa forumissa (selkeät keskustelusäännöt, diktatuurimainen moderaatio - oikeastaan vaikka täysin sama malli kuin Hommassa, mitään ei tarvise muuttaa :P ) Näin kenellä tahansa kansalaisilla olisi todellinen vaikutus/mukana pysymismahdollisuus politiikkaan 8)
^ Olet selkeästi muutoshenkinen. Tulisitko mukaan auttamaan? :)
Quote from: Ritva Puolakka on 21.01.2012, 22:14:07
Nyt asiaan. Oula, voiko sitoutumaton kutsua Muutoksen perustavan kokouksen koolle?
Junes ja minä olemme järkkäämässä sitä. Ja se kvak-juttu on ihan oma valintani ja pysyy. :)
Quote from: Asta Tuominen on 21.01.2012, 20:33:16
Quote from: törnström on 21.01.2012, 20:27:29
Tällöin näköpiirissä olisi noin 0-2 valtuutettua maanlaajuisesti.
Se nyt riippuu siitä, millaisia ihmisiä Muutoksella on ehdokkainaan ja siihen ehdokkaiden hakemiseen ja löytämiseen tulisi jäsenten panostaa.
Tietysti tulos riippuu siitä minkälaisia ihmisiä on ehdokkaina. Oma valistunut arvaukseni oli kuitenkin tuo valtuutettujen määrä. Voin toki oli paljonkin väärässä.
Quote from: Oami on 21.01.2012, 20:34:28
Quote from: törnström on 21.01.2012, 20:27:29
Itse ymmärsin Eerolan kommentin koskevan sellaista tilannetta, jossa valittavana on joko perussuomalainen valtuutettu tai muutos2011:lainen valtuutettu, joiden kummankin ajaman politiikan voidaan "hommanormien" mukaisesti sanoa olevan hyvää. Tällaisessa tilanteessa on täysin luonnollista, että Perussuomalaiset haluavat oman miehen tai naisen olevan se valtuutettu. En itsekään näe mitään syytä miksi perussuomalaisten pitäisi solmia vaaliliittoja Muutos2011 -puolueen kanssa. Sieltähän voisi vahingossa päästä joku jirikeronen läpi.
Mitä Keroseen tulee, niin hänhän meni perussuomalaisena varavaltuutetuksi jo viime kerralla. Mikä hänessä on vikana?
Tiedän kyllä, että Keronen oli ennen Perussuomalaisissa, ja vielä kohtuullisen aktiivisestikin mukana. Mutta se ei tarkoita, että olisin siitä erityisen mielissäni. Moni täällä voi olla eri mieltä, mutta itse en haluaisi, että äänestäessäni perussuomalaista ehdokasta samalta listalta voisi päästä läpi Kerosen kaltainen vapaamielinen ruohoa poltteleva larppaajahippi, joka työntekemisen tai opiskelun sijaan keskittyy telttailemaan mielenosoituksissa. Kovin fiksuna en myöskään pidä Crushing the balls of Muhammed –nimisen vaalitilaisuuden pitämistä, nimen vaihtamisyritystä Galactukseksi ja Zeitgeist-toiminnassa pyörimistä ja sen pohjalta talouspoliittisia ajatuksia omaksumista.
Myönnettäköön, että persuissa on jos jonkinlaisia hiihtäjiä jo ihan eduskuntatasollakin, mutta harras toiveeni on, että tällaisten henkilöiden näkyvyys ja edustus olisi vähenemään päin. Minulle ideaalipuoleena perussuomalaisten kulmakivinä olisivat pienyrittäjien ja tavallisten duunarien etujen ajaminen, itsenäisyyden ja itsemääräämisoikeuden puolustaminen sekä konservatiivinen ja kristillisiin arvoihin perustuva arvopoliitiikka. Tähän vielä päälle monia järkeistyksiä, kuten maahanmuuttopolitiikan kiristäminen, pakkoruotsin poistaminen, aseharrastuksen turvaaminen jne.
Quote from: Possumi on 21.01.2012, 21:01:11
ensinkin, vaihtoehdoista puuttuu Status Quo (http://www.audio-music.info/pic/Status_Quo.jpg) jota moni varmasti haluaa äänestää...
Toiseksi, jos Muutos ottaisi oppia Demokratia 2.0 liikkeestä ja Piraattipuolueesta ja siirtyisi viimein tänne tulevaisuuden vaikuttajien ympäristöön - eli nettiin. Nyt en tarkoita mitään tyhjänpäivisiä twiittejä tai blogeja niinkuin joka puoleella muka on (suljettuja, moderoimattomia jne.) vaan nimenomaan tätä mitä Homma on - en tiedä voisiko Muutos ottaa 'Homman' haltuun, oma karsina puolueelle - mitäähän ei oikeastaan tarvitsisi muuttaa - muuten kuin vaikka eri väriset kommentit (nimellisenä kirjoittaminen) puolueen virallisiiin kannanottoihin - muu kirjoittelu voisi olla edelleen yleistä nettikirjoittelua...
Pointti olisi moderni tulevaisuuden puolue joka oikeasti antaisi kansalaisille netin kautta mahdollisuuden vaikuttamiseen ja olemaan mukana päätöksenteko prosesseissa - kaikki Muutoksen kokoukset livenä nettiin - ja jälkipurina Homma:ssa, tahi sen kaltaisessa forumissa (selkeät keskustelusäännöt, diktatuurimainen moderaatio - oikeastaan vaikka täysin sama malli kuin Hommassa, mitään ei tarvise muuttaa :P ) Näin kenellä tahansa kansalaisilla olisi todellinen vaikutus/mukana pysymismahdollisuus politiikkaan 8)
Niin tämähän on Muutoksen oma karsina Hommassa ;)
Muuhun: muutos2011.fi (http://muutos2011.fi) ja erityisesti http://www.muutos2011.fi/vb/forum.php (http://www.muutos2011.fi/vb/forum.php)
Quote from: Ritva Puolakka on 21.01.2012, 21:57:32
Quote from: Miniluv on 21.01.2012, 19:31:27
Poistin sekalaista jutustelua ja yhden asiattomuuden.
Kirjoitusohjeet puoluealueille: http://hommaforum.org/index.php/topic,18141.0.html
Miksi sinä poistelet ihmisten kirjoituksia? Luuletko olevasi ukko ylijumala? Vastaus on ei.Olet vain pieni ihminen suuressa maailmassa.
Koska tässä osiossa yritetään pysyä asiassa. Kts. linkitetyt säännöt.
Ja taas piti poistaa lisää.
Quote from: Ritva Puolakka on 21.01.2012, 22:14:07
Nyt asiaan. Oula, voiko sitoutumaton kutsua Muutoksen perustavan kokouksen koolle?
Ei voi. Tosin Astalla ja Junesilla (vai Juneksella?) alkaa muutenkin olla homma ihan hanskassa. Avataan vaikka oma ketju sitten kun paikka on selvä, tämä ketju on muutenkin vähän eksynyt aiheesta.
Ritva, odottelemme vain varmistusta tilavarauksesta 3.3. tuolle kokoukselle. Sitten kun varaus varmistuu, lähtevät kokouskutsut ja muu tiedotus tilaisuudesta liikkeelle.
Tuli päivällä mieleen osittain suoraan demokratiaan liittyen, että kunnallisvaalien, eduskuntavaalien, presidentinvaalien ja eurovaalien yhteydessä suoran kansanäänestyksen järjestäminen jostain asiasta maksaisi oikeastaan tasan 0 euroa. Jos ajattelisi, että valtiollisia kansanäänestyksiä nyt olisi korkeintaan yksi vuodessa, niin siinä mielessä suora demokratia olisi ilmaista.
Muutos ei ole varteenotettava vaihtoehto, mikäli toiminta jatkuu samanlaisena puolivillaisena tolloiluna kuin tähän asti.
Hankkikaan näkyvyyttä niin katsotaan sitten uudelleen.
Poistin jälleen ketjun aiheeseen liittymättömiä viestejä. Suoralle demokratiallekin on oma ketjunsa toisaalla, tässä puidaan M11 kunnallisvaaliasioita.
Esim. henkilökohtaiset partnerinvalintapreferenssit eivät kuulu niihin asioihin, joita tässä ketjussa tai puoluealueella on lupa käsitellä.
Quote from: Fetissimies on 22.01.2012, 16:29:14
Muutos ei ole varteenotettava vaihtoehto, mikäli toiminta jatkuu samanlaisena puolivillaisena tolloiluna kuin tähän asti.
Hankkikaan näkyvyyttä niin katsotaan sitten uudelleen.
Juostaanko kaikki alasti pitkin Hämeenkatua? Näkyvyyttä kato! Ai olikin puolivillaista tolloilua.
Voi HUOH näiden kommenttien kanssa. Ajattelisitte ensin ennen kuin painatte "Lähetä" painiketta.
Näkyvä ulostulo alkoholilakiin liittyen olisi kova juttu, Muutos 2000:n suosio nousisi kohisten. Esim. juomien oston ikärajan lasku 14 vuoteen. Tai 12 vuoteen, tai poisto kokonaan.
Quote from: Veli Karimies on 27.01.2012, 22:46:53
Quote from: Fetissimies on 22.01.2012, 16:29:14
Hankkikaan näkyvyyttä niin katsotaan sitten uudelleen.
Juostaanko kaikki alasti pitkin Hämeenkatua? Näkyvyyttä kato! Ai olikin puolivillaista tolloilua.
Voi HUOH näiden kommenttien kanssa. Ajattelisitte ensin ennen kuin painatte "Lähetä" painiketta.
Ihan validi huomio/pyyntö:
Itse en esimerkiksi ole törmännyt Muutokseen missään muualla kuin Homman kautta netissä. Ei ole näkyvyyttä mediassa, päivänpolitiikassa, saatika kadulla. Että kyllä. Tuollainen Hämeenkatu-juoksukin olisi edes JOTAIN...
PS: jos sellaisen järjestätte niin olen mukana! ;D
Quote from: Possumi on 26.02.2012, 18:42:18
PS: jos sellaisen järjestätte niin olen mukana! ;D
Tälle piti jo hymyillä ääneen! ;D
Muutos on aika näkymätön ja siihen näkyvyyteen pitää aidosti laittaa panoksia (disclaimer: ei, panokset eivät viittaa oikeisiin panoksiin). Kunhan saadaan se Oulun Muutos-yhdistys liikkeelle, yritetään saada näkyvyyttä aikaan paikallisesti. Miten, sitä varmaan suunnitellaan jo tuossa perustamiskokouksessa 3.3.
---
Junes Lokan banni muuten päättyy 2.3.
Nostetaan tätä, jotta foorumilaiset muistavat vaihtoehtoja olevan.
Muutos etsii kuntavaaliehdokkaita. Jos olet kiinnostunut vaikuttamaan oman alueesi asioihin, harkitse vakavasti kuntavaaliehdokkaaksi alkamista ja ota yhteyttä Muutokseen asian eteenpäin viemiseksi.
http://www.muutos2011.fi/wpmuutos/yhteystiedot/ (http://www.muutos2011.fi/wpmuutos/yhteystiedot/)
Muutos ajaa:
- suoraa demokratiaa,
- sananvapautta ja
- suomalaisten etua.
Jos voit sitoutua näihin, olet muutoslainen. Tervetuloa! :)
Heikolla hetkellä teet tuollaisia tarjouksia. Juonikas, laskelmoiva nainen. :)
Taidanpa harkita asiaa.
^ Hyvä, sillä Muutoksen henkeen ei kuulu edustajia muissa puolueissa alistava ryhmäkuri. :)
Hyvinkin paljon mahdollista että äänestäisin. Huomasin juuri että henkilö, jonka kanssa olen keskustellut, on lähtenyt mukaan. Kysyin joitakin asioita ja vastauksista riippuen sit teen päätöksen suuntaan tai toiseen. Aluperin oli kyl tarkoitus äänestää jotakuta Perussuomalaista, mut henkilön valinta toistaiseksi ollut vaikea. Mut katellaan, onhan tässä vielä aikaa. Lopullinen päätöshän tulee sit vasta siellä äänestyskopissa.
Muutoksellahan on linja. Suora demokratia, sananvapaus ja suomalaisten etu. (Myönnettäköön tosin, että kunnallisvaalit eivät oikein tarjoa paikkoja sananvapauden edistämiselle.)
Espanja-tukipaketista voidaan päätellä, että ainakaan suomalaisten etu ei ole hallituspuolueiden linja.
Jos eduskuntavaaleissa kaikki Muutos 2011:n maahanmuuttokriittiset äänet olisivat menneet perussuomalaisille niin PS olisi ollut toiseksi suurin puolue ja SDP kolmanneksi. Se oli tuhannesta äänestä kiinni.
Varmasti suvaitsevaisto hykertelee, kun maahanmuuttokriittiset äänet jakautuvat. Sitten niistä useampi menee hukkaan. Kannattaa kysyä kommunisteilta ja muilta, jotka ovat näperrelleet pienpuolueiden kanssa että millaista se on yrittää päästä läpi. Varmasti hommalaisille kelpaa se, että kommunistisia pienpuolueita on kolme. Yhdessä ne saattaisivat saada jotain aikaa, mutta ei.
Tästä syystä oma linjani pitää. Pitäisi vain hyväksyä, että PS:ssä on omat jopa isot vikansakin mutta se on maahanmuuttokritiikin äänitorvi. Ehkä pienessä kunnassa voi Muutoksen äänestäminen olla järkevää, mutta isoissa kaupungeissa ei yksinkertaisesti ole mahdollisuuksia päästä läpi vaalitapamme takia. Jos suora demokratia on tärkein asia, sitten Muutos 2011 – maahamuuttoasioissa ehdottomasti PS.
Olen ihmetellyt syvällisesti, pitkään ja taajaan sitä, että netissä aivan järkeviltä kuulostavat ihmiset näpertelevät tuon 'puolueensa' kanssa, ihan kuin siitä tulisi joskus jotain. No eduskuntavaaleja pitää odottaa, jotta poistuu puoluerekisteristä. Sitä odotellessa, jälleen kerran tulevissa vaaleissa potentiaalisia persuääniä menee hukkaan. Lyön vetoa, että yksikään 'muutoslainen' ei mene missään kunnassa valtuustoon.. tosin vedon vastaanottajia lie vähänlaisesti.
Mielestäni niin muutoksen kuin piraattipuolueen kannattaisi monen ehdokkaan sijaan keskittyä muutamaan potentiaaliseen ja yrittää saada kaikki puolueesta kiinnostuneet äänestämään yhtä kahta johtohahmoa.
Ehkä ne tekeekin jo näin, tiedä häntä.
edit: jooh niinhän se menikin, aamuväsymyksen piikkiin :D
Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 05.08.2012, 02:56:54
Jos eduskuntavaaleissa kaikki Muutos 2011:n maahanmuuttokriittiset äänet olisivat menneet perussuomalaisille niin PS olisi ollut toisiksi suurin puolue ja SDP kolmanneksi. Se oli tuhannesta äänestä kiinni.
Totta.
Kansallinen Kokoomus 599138
Suomen Sosialidemokraattinen Puolue 561558
Perussuomalaiset 560075
Muutos 2011 7504
ja
Suomen Kommunistinen Puolue 9232
Suomen Senioripuolue 3195
Kommunistinen Työväenpuolue 1575
Suomen Työväenpuolue 1857
Itsenäisyyspuolue 3236
Köyhien Asialla 1335
Piraattipuolue 15103
Vapauspuolue 4285
Muut ryhmät 11763
ja...
Suomen Keskusta 463266
Vasemmistoliitto 239039
Vihreä liitto 213172
Suomen Kristillisdemokraatit 118453
Suomen ruotsalainen kansanpuolue 125785
Quote from: maailmanmeno on 05.08.2012, 03:10:32
Mielestäni niin muutoksen kuin piraattipuolueen kannattaisi monen ehdokkaan sijaan keskittyä muutamaan potentiaaliseen ja yrittää saada kaikki puolueesta kiinnostuneet äänestämään yhtä kahta johtohahmoa.
Ehkä ne tekeekin jo näin, tiedä häntä.
Kannattaa tutustua äänenlaskentatapaan. Puolueen/vaaliliiton äänet lasketaan yhteen. Esimerkkinä 2008 Oulussa eräs sitoutumaton ei päässyt läpi 331 äänellä. Samaan aikaan 100-200 ääntä saaneet isojen puolueiden ehdokkaat pääsivät läpi.
Ikävä yksityiskohta: vaikka kaikki pienpuolueet ja sitoutumattomat olisivat viime kerralla olleet vaaliliitossa, yksikään ei olisi päässyt läpi. Ehkäpä tällä kertaa konteksti on sen verran erilainen, että ihmiset miettivät enemmän, kenelle äänensä antavat. Jos eivät meille, niin toivottavasti sentään edes jollekulle järkevälle persulle.
Quote from: Uuno Nuivanen on 05.08.2012, 03:05:42
Lyön vetoa, että yksikään 'muutoslainen' ei mene missään kunnassa valtuustoon.. tosin vedon vastaanottajia lie vähänlaisesti.
En lyö vetoa nimimerkkien kanssa. Se menee kovin vaivalloiseksi siinä vaiheessa kun yrittää lähteä voittoa lunastamaan.
Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 05.08.2012, 02:56:54
Jos eduskuntavaaleissa kaikki Muutos 2011:n maahanmuuttokriittiset äänet olisivat menneet perussuomalaisille niin PS olisi ollut toiseksi suurin puolue ja SDP kolmanneksi. Se oli tuhannesta äänestä kiinni.
Mistähän ihmeestä sinä tiedät Muutos 2011:n äänistä, mitkä niistä olivat maahanmuuttokriittisiä ja mitkä eivät?
Siksi toisekseen - eikö yhtä hyvin olisi voinut sanoa, että jos PS:n maahanmuuttokriittiset äänet olisivat tulleet muutokselle, niin mitä sitten?
Tässä on joku ihmeellinen käsitys, ikään kuin puolueet voisivat säädellä, mihin niiden äänet menisivät jollei niitä olisi olemassa...
Quote from: Oami on 05.08.2012, 16:04:35
Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 05.08.2012, 02:56:54
Jos eduskuntavaaleissa kaikki Muutos 2011:n maahanmuuttokriittiset äänet olisivat menneet perussuomalaisille niin PS olisi ollut toiseksi suurin puolue ja SDP kolmanneksi. Se oli tuhannesta äänestä kiinni.
Mistähän ihmeestä sinä tiedät Muutos 2011:n äänistä, mitkä niistä olivat maahanmuuttokriittisiä ja mitkä eivät?
Lauseesi luo epäilyksen, että Muutos ei olisi yleisesti maahanmuuttokriittinen. Toki tiedän että Muutoksella ei ole puoluekuria, joten yksilöiden mielipiteet ratkaisevat. Mutta se puoluekurittomuus on myös vähän ongelmallinen. Vaalisysteemin takia se oma ääni voi mennä vastakkaista mieltä olevalle läpimenijälle. Siksi olisi hyvä, että olisi jonkinlaiset linjat, joiden takana kaikki ehdokkaat ovat.
Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 16:14:21
Lauseesi luo epäilyksen, että Muutos ei olisi yleisesti maahanmuutokriittinen. Toki tiedän että Muutoksella ei ole puoluekuria, joten yksilöiden mielipiteet ratkaisevat. Mutta se puoluekurittomuus on myös vähän ongelmallinen. Vaalisysteemin takia se oma ääni voi mennä vastakkaista mieltä olevalle läpimenijälle. Siksi olisi hyvä, että olisi jonkinlaiset linjat, joiden takana kaikki ehdokkaat ovat.
Linjat on. Suora demokratia, sananvapaus ja suomalaisten edunvalvonta. Siinä on jo kolme linjaa enemmän kuin esim. vasemmistolla ja KD:lla.
Noista viimemainittu sisältää pyrkimyksen maahanmuuton säätelyyn, mutta maahanmuuton säätely ei siis ole mitenkään itsetarkoitus.
Ja ainakin itselläni sananvapaus on poliittisten tavoitteiden joukossa paljon korkeammalla kuin mikään maahanmuuttokriittisyys. Suomessa on vain kaksi puoluetta jotka aktiivisesti ajavat sananvapautta, eikä kumpikaan niistä (valitettavasti!) ole PS.
Quote from: Oami on 05.08.2012, 16:18:49
Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 16:14:21
Lauseesi luo epäilyksen, että Muutos ei olisi yleisesti maahanmuutokriittinen. Toki tiedän että Muutoksella ei ole puoluekuria, joten yksilöiden mielipiteet ratkaisevat. Mutta se puoluekurittomuus on myös vähän ongelmallinen. Vaalisysteemin takia se oma ääni voi mennä vastakkaista mieltä olevalle läpimenijälle. Siksi olisi hyvä, että olisi jonkinlaiset linjat, joiden takana kaikki ehdokkaat ovat.
Linjat on. Suora demokratia, sananvapaus ja suomalaisten edunvalvonta. Siinä on jo kolme linjaa enemmän kuin esim. vasemmistolla ja KD:lla.
Noista viimemainittu sisältää pyrkimyksen maahanmuuton säätelyyn, mutta maahanmuuton säätely ei siis ole mitenkään itsetarkoitus.
Ja ainakin itselläni sananvapaus on poliittisten tavoitteiden joukossa paljon korkeammalla kuin mikään maahanmuuttokriittisyys. Suomessa on vain kaksi puoluetta jotka aktiivisesti ajavat sananvapautta, eikä kumpikaan niistä (valitettavasti!) ole PS.
Nuo asiat sivuavat toisiaan hyvin läheltä. Maahanmuuttokriittisyys näyttää koettelevan sananvapautta, ja maahanmuuttokriittisyys on havahduttanut ihmiset näihin sananvapauden loukkauksiin. Maahanmuuttokriittisyys on siis myös sananvapauden asialla. Ja maahanmuuttokriittisyys on tärkeää tässä ja nyt.
Quote from: Asta Tuominen on 19.04.2012, 08:54:42
^ Hyvä, sillä Muutoksen henkeen ei kuulu edustajia muissa puolueissa alistava ryhmäkuri. :)
Ryhmäkuri sinällään ei ole huono asia. Tämä ryhmäkuri, joka perinteisillä puolueilla on, se on huono. Eli ehdokkaat lupaavat (
ja huom. saavat luvata puoluejohdon luvalla ) ennen vaaleja yhtä ja toista, mutta sitten kun on päästy läpi, niin puoluejohto vaatii ryhmäkuria noudatettavaksi , ja sitä noudatetaan. Eli pohjimmiltaan on kyse vain vaalilupausten pettämisestä, ja teatterista, joka näytellään ennen vaaleja.
Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 18:29:49
Nuo asiat sivuavat toisiaan hyvin läheltä. Maahanmuuttokriittisyys näyttää koettelevan sananvapautta, ja maahanmuuttokriittisyys on havahduttanut ihmiset näihin sananvapauden loukkauksiin. Maahanmuuttokriittisyys on siis myös sananvapauden asialla. Ja maahanmuuttokriittisyys on tärkeää tässä ja nyt.
Kyllä. Mutta se, että maahanmuutossa ylipäänsä on ongelmia, johtuu demokratian (ja sen ohella sananvapauden) vajeesta. Jos demokratia ja sananvapaus korjataan, maahanmuuton ongelmat korjaantuvat pian itsestään, mutta ei toisinpäin.
Quote from: Oami on 05.08.2012, 18:51:02
Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 18:29:49
Nuo asiat sivuavat toisiaan hyvin läheltä. Maahanmuuttokriittisyys näyttää koettelevan sananvapautta, ja maahanmuuttokriittisyys on havahduttanut ihmiset näihin sananvapauden loukkauksiin. Maahanmuuttokriittisyys on siis myös sananvapauden asialla. Ja maahanmuuttokriittisyys on tärkeää tässä ja nyt.
Kyllä. Mutta se, että maahanmuutossa ylipäänsä on ongelmia, johtuu demokratian (ja sen ohella sananvapauden) vajeesta. Jos demokratia ja sananvapaus korjataan, maahanmuuton ongelmat korjaantuvat pian itsestään, mutta ei toisinpäin.
Asia on noin. Sananvapauden tärkeys on ehkä kuitenkin helpompi mieltää jonkin asian kautta, kuten esimerkiksi puhe maahanmuutosta. Sananvapaus on ehkä vähän turhan abstrakti aihe itsessään.
Valitettavasti suhteellisesta laskutavasta johtuen Oulussa äänestäessäni Astaa valtuustoon voisikin mennä Ritva. Valitan Asta. Ääneni menee PS:lle,millä oletan olevan myös enemmän vaikutusta. Wanha P
Samaan aikaan Sveitsissä;
http://www.durchsetzungsinitiative.ch/infos/medienmitteilungen/sammelstart-der-durchsetzungsinitiative.html
;)
Quote from: wjp on 05.08.2012, 19:12:38
Valitettavasti suhteellisesta laskutavasta johtuen Oulussa äänestäessäni Astaa valtuustoon voisikin mennä Ritva.
Yhtään ritvaa ei Muutoksella ole Oulussa ehdokkaana. '
Onko varma ettei tulekkaan? Harkitsen uudelleen Astan äänestämistä. ;D
Wanha P
Eräs tuttu Ritva on poistunut puolueen jäsenistöstä.
Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 18:56:28
Quote from: Oami on 05.08.2012, 18:51:02
Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 18:29:49
Nuo asiat sivuavat toisiaan hyvin läheltä. Maahanmuuttokriittisyys näyttää koettelevan sananvapautta, ja maahanmuuttokriittisyys on havahduttanut ihmiset näihin sananvapauden loukkauksiin. Maahanmuuttokriittisyys on siis myös sananvapauden asialla. Ja maahanmuuttokriittisyys on tärkeää tässä ja nyt.
Kyllä. Mutta se, että maahanmuutossa ylipäänsä on ongelmia, johtuu demokratian (ja sen ohella sananvapauden) vajeesta. Jos demokratia ja sananvapaus korjataan, maahanmuuton ongelmat korjaantuvat pian itsestään, mutta ei toisinpäin.
Asia on noin. Sananvapauden tärkeys on ehkä kuitenkin helpompi mieltää jonkin asian kautta, kuten esimerkiksi puhe maahanmuutosta. Sananvapaus on ehkä vähän turhan abstrakti aihe itsessään.
Eikä kun nythän mä hokasin että sananvapautta voi ajaa ihan omana asianakin. Tai siis sellaisen teeman kautta, että nythän sananvapaus on oikeasti tiedotusvälineillä. Nettisananvapaus on ihan yhtä tärkeää, ja sitä yritetään kuristaa nimenomaan tiedotusvälineiden voimalla. Eli peukut Muutokselle jos pidätte tätä asiaa esillä.
Kyllä voin, mutta haluanko? siinäpä kysymys
Kyllä voin, ja äänestän.
En voi. Tuntuisi turhalta äänten hajoittamiselta.
Sorry
Voisin, mutta tuskin äänestän. Erittäin harmillista kyllä, mutta perussuomalaisille tulee ääni menemään 99,99% varmuudella.
Quote from: wjp on 05.08.2012, 19:27:57
Onko varma ettei tulekkaan? Harkitsen uudelleen Astan äänestämistä. ;D
Wanha P
On hyvin varmaa, ettei ainakaan se tuntemamme Ritva edusta Muutosta kuntavaaleissa. Sen verran rytisi ennen hänen eroamistaan Muutoksesta. ;)
Quote from: Asta Tuominen on 05.08.2012, 20:48:00
Quote from: wjp on 05.08.2012, 19:27:57
Onko varma ettei tulekkaan? Harkitsen uudelleen Astan äänestämistä. ;D
Wanha P
On hyvin varmaa, ettei ainakaan se tuntemamme Ritva edusta Muutosta kuntavaaleissa. Sen verran rytisi ennen hänen eroamistaan Muutoksesta. ;)
Oliko se Ritva P ?
^ Oli. 8)
Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 19:48:27
Eikä kun nythän mä hokasin että sananvapautta voi ajaa ihan omana asianakin. Tai siis sellaisen teeman kautta, että nythän sananvapaus on oikeasti tiedotusvälineillä. Nettisananvapaus on ihan yhtä tärkeää, ja sitä yritetään kuristaa nimenomaan tiedotusvälineiden voimalla. Eli peukut Muutokselle jos pidätte tätä asiaa esillä.
Nojuu. Ja toki tarkoituksena on korjata sananvapauden kanssa ristiriidassa olevaa lainsäädäntöä. (On toki myönnettävä, että kunnallisvaaliteemaksi tästä ei ole.)
Quote from: John on 11.12.2011, 16:08:36
En voisi. Paljon tärkeämpää äänestää Perussuomalaisia, sillä vain perussuomalaisia äänestämällä voi oikea muutos tapahtua. Unohtaisitte tekin Muutoksenne ja antaisitte nekin äänet Perussuomalaisille, niin ehkä joskus voisi olla mahdollista nähdä politiikkaa, jossa Suomen edut otetaan huomioon.
+1 Ääniä tärkeämpää olisi mennä mukaan PS:n riveihin ja listoille ja tehdä se muutos hienovaraisemmin sieltä käsin.
Yleensä puolueen puheenjohtaja on se näkyvin ja tunnetuin hahmo puolueessa. Muutoksen suhteen piti ihan erikseen tarkistaa, kuka siellä on pj.
Miksi näin?
Quote from: Punaniska on 05.08.2012, 21:42:05
Yleensä puolueen puheenjohtaja on se näkyvin ja tunnetuin hahmo puolueessa. Muutoksen suhteen piti ihan erikseen tarkistaa, kuka siellä on pj.
Miksi näin?
Vaikea sanoa, miksi et tiedä, kuka on Muutoksen pj :roll: :)
Quote from: Miniluv on 05.08.2012, 21:51:23
Quote from: Punaniska on 05.08.2012, 21:42:05
Yleensä puolueen puheenjohtaja on se näkyvin ja tunnetuin hahmo puolueessa. Muutoksen suhteen piti ihan erikseen tarkistaa, kuka siellä on pj.
Miksi näin?
Vaikea sanoa, miksi et tiedä, kuka on Muutoksen pj :roll: :)
Näkyvyyden ja tsemppauksen puolesta voisi luulla, että Oami on.....
Voin mutta eppäilen todellisuudessa niin tekeväni.
Quote from: Asta Tuominen on 05.08.2012, 21:18:36
QuoteOliko se Ritva P ?
Oli
QuoteOk. Ei tarvitse selittää sen enempää. ;D
Quote from: Punaniska on 05.08.2012, 21:59:22
Näkyvyyden ja tsemppauksen puolesta voisi luulla, että Oami on.....
Täältä hommasta katsoen asia on juuri näin. Muualta itselläni ei ole mitään havaintoja, joten...
Quote from: kuhlmey on 05.08.2012, 21:30:57
Quote from: John on 11.12.2011, 16:08:36
En voisi. Paljon tärkeämpää äänestää Perussuomalaisia, sillä vain perussuomalaisia äänestämällä voi oikea muutos tapahtua. Unohtaisitte tekin Muutoksenne ja antaisitte nekin äänet Perussuomalaisille, niin ehkä joskus voisi olla mahdollista nähdä politiikkaa, jossa Suomen edut otetaan huomioon.
+1 Ääniä tärkeämpää olisi mennä mukaan PS:n riveihin ja listoille ja tehdä se muutos hienovaraisemmin sieltä käsin.
Olisi niin hel*etin hienoa kun PS ottaisi aidon suoran demokratian agendalleen. Tai edes osa ps-kansanedustajista ilmoittaisi julkisesti ajavansa asiaa myös puolueen sisällä. Sen jälkeen olisi niin kovin helppoa valita.
Quote from: tietotyöläinen on 06.08.2012, 00:16:30
Quote from: Punaniska on 05.08.2012, 21:59:22
Näkyvyyden ja tsemppauksen puolesta voisi luulla, että Oami on.....
Täältä hommasta katsoen asia on juuri näin. Muualta itselläni ei ole mitään havaintoja, joten...
Täältä Hommasta katsottuna Ilkka Partanen on Kokoomuksen puheenjohtaja, Dan Koivulaakso vasemmistoliiton puheenjohtaja ja Teemu Lahtinen perussuomalaisten puheenjohtaja.
Quote from: wekkuli on 06.08.2012, 11:01:59
Täältä Hommasta katsottuna Ilkka Partanen on Kokoomuksen puheenjohtaja, Dan Koivulaakso vasemmistoliiton puheenjohtaja ja Teemu Lahtinen perussuomalaisten puheenjohtaja.
My point exactly, mutta nuo listaamiesi puolueiden pj:t riekkuvat julkisuudessa suorastaan runsaasti, joten foorumiharha tulee taatusti kumotuksi.
Tuo listaamasi hommaperspektiivi olisikin muuten aika herkullinen skenario. Go Ilkka!
Kyllä se niin on, että oman käsitykseni mukaan persut ajaa noita samoja asioita...tai siis ainakin niidenkin listoilta löytyy mulle tärkeät agendat. Miksi äänestäisin marginaalipuoluetta kun just on saatu persut esiin? Eli siis tuntuu että ääni menee hukkaan, jos kerta isoveli on jo politiikassa mukana.
Ideanahan muutos on hyvä...pirun hyvä.
Quote from: JensTheViking on 06.08.2012, 11:48:45
Miksi äänestäisin marginaalipuoluetta kun just on saatu persut esiin?
Koska kaikkia munia ei kannata laittaa samaan koriin. :)
Quote from: JensTheViking on 06.08.2012, 11:48:45
Kyllä se niin on, että oman käsitykseni mukaan persut ajaa noita samoja asioita...tai siis ainakin niidenkin listoilta löytyy mulle tärkeät agendat. Miksi äänestäisin marginaalipuoluetta kun just on saatu persut esiin? Eli siis tuntuu että ääni menee hukkaan, jos kerta isoveli on jo politiikassa mukana.
Ideanahan muutos on hyvä...pirun hyvä.
Haluaisin tarkentaa sen verran, että käsittääkseni PS ei aja edustuksellisen demokratian täydentämistä sitovilla kansanäänestyksillä. Joka siis on Muutos 2011:lle peruspilareiden joukossa.
Quote from: Miniluv on 06.08.2012, 20:34:18
Quote from: JensTheViking on 06.08.2012, 11:48:45
Kyllä se niin on, että oman käsitykseni mukaan persut ajaa noita samoja asioita...tai siis ainakin niidenkin listoilta löytyy mulle tärkeät agendat. Miksi äänestäisin marginaalipuoluetta kun just on saatu persut esiin? Eli siis tuntuu että ääni menee hukkaan, jos kerta isoveli on jo politiikassa mukana.
Ideanahan muutos on hyvä...pirun hyvä.
Haluaisin tarkentaa sen verran, että käsittääkseni PS ei aja edustuksellisen demokratian täydentämistä sitovilla kansanäänestyksillä. Joka siis on Muutos 2011:lle peruspilareiden joukossa.
Kerros ny
A. Montako lakialoitusta muutos on tehnyt aiheesta eduskunassa?
B monessako puheenvuorossa muutoksen kansanedustajat ovat ehdottaneet suoraa demokratiaa ?
C Montako lehtiartikkelia TV esiintymistä yms löytyy viimeisen puolenvuoden ajalta jostakin mediasta jossa muutos on ehdottanut suoraa demokratiiaa?
Taitaa persut johtaa aikalailla kirkaasti muutosta.
Lopetapas sitten tuo jankuttaminen.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 07.08.2012, 11:00:11
Kerros ny
A. Montako lakialoitusta muutos on tehnyt aiheesta eduskunassa?
B monessako puheenvuorossa muutoksen kansanedustajat ovat ehdottaneet suoraa demokratiaa ?
C Montako lehtiartikkelia TV esiintymistä yms löytyy viimeisen puolenvuoden ajalta jostakin mediasta jossa muutos on ehdottanut suoraa demokratiiaa?
Taitaa persut johtaa aikalailla kirkaasti muutosta.
A: Niitä ei voi tehdä ilman kansanedustajia. Ja vasta kysymys; montako sellaista lakialoitetta Persut on tehnyt (Jytkyn jälkeen) joiden ansioista laki on muuttunut.
B: KAIKKI muutoksen kansanedustajat tekevät niitä n. 3 kpl päivävauhdilla.
C: Monta. Montako löytyy persuilta? Ota huomioon että neuvoa-antava ei ole Suoraa Demokratiaa.
SDP johtaa, ne aloitti jo 1903.
En. Suora demokratia on mielestäni utopistinen ajatus. Muutospuoluetta on valitettavasti vaikea ottaa tosissaan.
Quote from: KristiinaH on 20.08.2012, 23:00:13
En. Suora demokratia on mielestäni utopistinen ajatus. Muutospuoluetta on valitettavasti vaikea ottaa tosissaan.
Kyllähän sveitsiläisetkin.
Voisin, mutta en luultavasti äänestä, koska haluan kunnallistasollakin muutosta, jonka voi saada parhaiten alkuun antamalla äänensä puolueelle, jolla on paitsi halu muutokseen, niin mahdollisesti myös tarpeeksi volyymia sen alkuunsaamiseen.
Quote from: Veikko on 02.09.2012, 02:01:26
Voisin, mutta en luultavasti äänestä, koska haluan kunnallistasollakin muutosta, jonka voi saada parhaiten alkuun antamalla äänensä puolueelle, jolla on paitsi halu muutokseen, niin mahdollisesti myös tarpeeksi volyymia sen alkuunsaamiseen.
Vaikka lainaankin Veikkoa, viestini ei oikeastaan ole vastaus hänelle, vaan enemmänkin hänen viestistään ja joistain aikaisemmistakin aatoksista johtunut johtopäätös.
Itse en koe muita puolueita Muutoksen kilpailijoiksi, vaan soisin niiden mieluummin olevan yhteistyökumppaneita. Tämä johtunee pääasiassa siitä, että olen suorademokraatti ja minua ajaa eteenpäin toive saada hoidettua
asioita kuntoon. Siksi minusta ei ole olennaista kuka ne hoitaa, kunhan ne tulisivat hoidettua ja erityisesti, kunhan ne tulisivat hoidettua niin kuin
suurin osa suomalaisista tahtoo. En siis itse haluaisi määrätä eikä Muutos halua määrätä (eikä tietenkään voikaan, mutta ei edes halua) että asiat hoidettaisiin sillä tavoin kuin Muutos tahtoo tai minä tahdon, vaan siihen tilaan ja järjestykseen kuin suurin osa suomalaisista tahtoo.
Tähän Muutos tarjoaa keinona ripahdusta suoraa demokratiaa mukaan poliittiseen järjestelmäämme. Käytännössä riittäisi, jos nyt jo käytössä olevat kansalaisaloitteet (50000 ihmisen kannattaessa) menisivät eduskunnan sijasta kansanäänestykseen. Silloin meillä kaikilla kansalaisilla olisi edes yksi keino viedä poliittiseen päätöksentekoon sellaisiakin asioita, jotka eivät puoluekoneiston kautta tule koskaan etenemään. Esimerkkinä vaikka vapaa kielivalinta.
Jos haluatte todellista muutosta, niin äänestätte ketä äänestättekin, mutta kysykää ehdokkaaltanne, että kannattaako hän edes tätä pientä henkireikää, eli suoran demokratian kanavaa kansalaisille. Muutoshan vain ajaa, mutta ei 'omista' suoraa demokratiaa ja sitä voi kannattaa täysin vapaasti omasta puoluekannasta riippumatta.
Ps. Sitten on vielä ihan oma juttunsa noin ylipäätään, että Muutoksella(kin) on todella erinomaisia ehdokkaita, joita äänestää. ;) :)
Ajattelin äänestää Muutosta. Persut on hyvä vaihtoehto, mutta halua äänestää sitä ei toki lisää esimerkiksi se, että se rankaisee kansanedustajiaan puolueen viholliseksi luokiteltavissa olevan median painostuksesta. En voi varmasti tietää, millä äänestystaktiikalla nuiva-aate etenee parhaiten. Siksi en taktikoi, vaan äänestän kokonaisuutena mieluisinta ehdokas-puolue yhdistelmää.
Quote from: monokultturisti on 08.09.2012, 00:19:25
Ajattelin äänestää Muutosta. Persut on hyvä vaihtoehto, mutta halua äänestää sitä ei toki lisää esimerkiksi se, että se rankaisee kansanedustajiaan puolueen viholliseksi luokiteltavissa olevan median painostuksesta.
Sama täällä. Kuten blogikirjoituksessani http://harrieerikäinen.fi/blogi/2012/06/06/75 (http://xn--harrieerikinen-fib.fi/blogi/2012/06/06/75) totean:
"... jäädään odottamaan ja katsotaan mihin jäsenyysasiassa päädytään. Hakemus on nyt joka tapauksessa löytynyt, ja vastaus, "kyllä" tai "ei" on muodossa tai toisessa ennemmin tai myöhemmin tulossa. Vastaus piirtää sitten myös kuvaa siitä, millainen on suomalaisessa demokratiassa median valta toimijoita yhteiskunnallisen elämän eri alueille seulottaessa, tai millainen valta sille suostutaan antamaan".
Itselleni siitä asiasta syntyi niin oman jäsenyyteni torppaamisen kuin puolueen jäsentenkin kohtelun johdosta varsin selvä kuva, joka ohjaa varmasti jatkossa niin äänestyskäyttäytymistäni kuin sitäkin, minkälaista politiikkaa yleensäkin katson mielekkääksi pyrkiä edistämään: http://harrieerikäinen.fi/blogi/2012/07/16/76 (http://xn--harrieerikinen-fib.fi/blogi/2012/07/16/76)
Usarissa aika hieno videoklippi ajasta, jolloin Muutoksen Jiri Keronen kieltäytyi allekirjoittamasta rasisminvastaista peruskirjaa. Kannattaa katsoa (se eka klippi). :)
http://lauritaskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/116657-suomalaiset-poliitikot-lobbaajien-pelinappulana-video#comment-1707351
---
Täältä ilmenevät Muutoksen kuntavaaliehdokkaat. Esimerkiksi Jiriä voi äänestää Turussa. :)
http://www.muutos2011.fi/wiki/index.php?title=Kunnallisvaalit_2012
Quote from: Oami on 29.12.2011, 16:06:21
Quote from: Reich on 28.12.2011, 23:01:23
En äänestä missään nimessä näitä maahanmuuttokriittisen kentän pirstaloijapuolueita (vapauspuoluetta, muutosta ym). Toivon, etteivät perussuomalaiset tee vaaliliittoja em. puolueiden kanssa.
Erikoista. Syytät pirstaloinnista ja samalla vastustat vaaliliittoja. Eikö nimenomaan pyrkimys vaaliliittoihin olisi osoitus siitä, että tavoitteena ei ole pirstalointi?
Tosin kokonaan oma lukunsa on se, että muutoksella on toki muutakin teemaa kuin maahanmuuttokriittisyys. Niin on selvästi persuillakin. Vaparit puhukoot omasta puolestaan.
Vaaliliittoa vastustan ensinnäkin siksi, että en haluaisi olla tukemassa Muutosta. Aivan kuten en haluaisi edesauttaa vihreiden pääsyä valtuustoon tekemällä vaaliliittoa, jossa olisi 30 persuehdokasta ja 2 vihreää ehdokasta. Koska persut on suuri puolue ja muutos marginaalinen, niin näkisin, että vaaliliitto lähinnä hyödyttäisi muutosta. Vaaliliitto olisi siis persuilta kädenojennus muutokselle. En voi ymmärtää tällaista kädenojennusta, sillä koko muutos perustettiin viemään maahanmuuttokriittisten ääniä persuilta ja muutos yritti vietellä mm. Halla-ahon persuilta.
Quote from: Reich on 24.09.2012, 23:45:21
Vaaliliittoa vastustan ensinnäkin siksi, että en haluaisi olla tukemassa Muutosta. Aivan kuten en haluaisi edesauttaa vihreiden pääsyä valtuustoon tekemällä vaaliliittoa, jossa olisi 30 persuehdokasta ja 2 vihreää ehdokasta.
Selvä, eli siis vastustat muutosta samoin kuin vastustat vihreitä.
Tulkitsen tämän niin, että vastustat ainakin jotain muutoksen pääasioista: suora demokratia, sananvapaus ja suomalaisten edunvalvonta.
Jos asia näin on niin sitten toki ymmärrän. Olkoonkin että siinäkin tapauksessa väitän, että puoluealue ei ole oikea paikka sen puimiseen. Foorumilta kyllä löytää paikkoja, joissa voi haukkua niitä puolueita, joiden ideologiasta ei pidä.
Quote from: Reich on 24.09.2012, 23:45:21
Koska persut on suuri puolue ja muutos marginaalinen, niin näkisin, että vaaliliitto lähinnä hyödyttäisi muutosta. Vaaliliitto olisi siis persuilta kädenojennus muutokselle.
Ei politiikan tarkoitus ylipäänsä ole hyödyttää mitään puolueita, vaan edesauttaa sitä että asialliset ehdokkaat menestyvät puolueista riippumatta. (Ja tietysti, jos olet sitä mieltä että muutoksen ehdokkaat eivät ole asiallisia, ymmärrän toki täysin vastustuksesi.)
Quote from: Reich on 24.09.2012, 23:45:21
En voi ymmärtää tällaista kädenojennusta, sillä koko muutos perustettiin viemään maahanmuuttokriittisten ääniä persuilta ja muutos yritti vietellä mm. Halla-ahon persuilta.
Lähde olisi kiva. Molempiin. Samoin tieto siitä, mitä relevanssia tällä on nykytilan kannalta, kun muutoksen perustajajäseniä ei enää puoluejohdossa ole.
Quote from: Reich on 24.09.2012, 23:45:21
En voi ymmärtää tällaista kädenojennusta, sillä koko muutos perustettiin viemään maahanmuuttokriittisten ääniä persuilta ja muutos yritti vietellä mm. Halla-ahon persuilta.
Voisi tosiaan perustella, miltä pohjalta tällaisia väitteitä esittää. Oletko seurannut Muutoksen perustamista läheltäkin? :roll:
http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=237&Itemid=53
Jos haluat tuosta aikajanasta vähän muistiasi virkistää, niin PS:n ja maahanmuuttokriittisten suhde oli oikeudenkäyntien ja linnunpönttöpuheiden aikaan vähintäänkin mutkikas.
Ja itse asiaan vielä sen verran, että PS tai mikään muukaan puolue ei omista nuivaa asiaa. Minä olen sitä tyytyväisempi, mitä enemmän ihmiset voivat eri taustoilla tukea nuivia. Tulkoon nuivat vihreät, nuivat suorademokraatit, nuivat duunarit tai nuiva kokoomus - nämä eivät ole persuilta pois vaan merkki siitä, että maahanmuuttopolitiikka on yksi asia muiden joukossa, joka voidaan päättää sen todellisen kannatuksen mukaan eikä sen kohtalo ole yhden puolueen hallituspaikan tai satunnaisten lehmänkauppojen varassa.
Oulan huomio relevanssista on siitäkin hyvä, että perussuomalaisiakaan ei Muutoksen joukoissa juuri ole. M11 on selvästi enemmän aktivoinut uusia ihmisiä politiikan piiriin - kuten minut. En muista, että olisin harkinnut perussuomalaisiin liittymistä ennen Muutoksen jäsenyyttä.
]
Quote from: Reich on 24.09.2012, 23:45:21
Quote from: Oami on 29.12.2011, 16:06:21
Quote from: Reich on 28.12.2011, 23:01:23
En äänestä missään nimessä näitä maahanmuuttokriittisen kentän pirstaloijapuolueita (vapauspuoluetta, muutosta ym). Toivon, etteivät perussuomalaiset tee vaaliliittoja em. puolueiden kanssa.
Erikoista. Syytät pirstaloinnista ja samalla vastustat vaaliliittoja. Eikö nimenomaan pyrkimys vaaliliittoihin olisi osoitus siitä, että tavoitteena ei ole pirstalointi?
Tosin kokonaan oma lukunsa on se, että muutoksella on toki muutakin teemaa kuin maahanmuuttokriittisyys. Niin on selvästi persuillakin. Vaparit puhukoot omasta puolestaan.
Vaaliliittoa vastustan ensinnäkin siksi, että en haluaisi olla tukemassa Muutosta. Aivan kuten en haluaisi edesauttaa vihreiden pääsyä valtuustoon tekemällä vaaliliittoa, jossa olisi 30 persuehdokasta ja 2 vihreää ehdokasta. Koska persut on suuri puolue ja muutos marginaalinen, niin näkisin, että vaaliliitto lähinnä hyödyttäisi muutosta. Vaaliliitto olisi siis persuilta kädenojennus muutokselle. En voi ymmärtää tällaista kädenojennusta, sillä koko muutos perustettiin viemään maahanmuuttokriittisten ääniä persuilta ja muutos yritti vietellä mm. Halla-ahon persuilta.
Et haluaisi ostaa harvinaista filateelista kohdetta
(http://imageshack.us/a/img191/1373/muutosarkki.jpg)
Saisit hintaan 300€
Quote from: Reich on 24.09.2012, 23:45:21
Vaaliliitto olisi siis persuilta kädenojennus muutokselle. En voi ymmärtää tällaista kädenojennusta, sillä koko muutos perustettiin viemään maahanmuuttokriittisten ääniä persuilta ja muutos yritti vietellä mm. Halla-ahon persuilta.
Tuo nyt on vanha vitsi jo. Yrittäkääpä keksiä uusia. Alkaa käydä tylsäksi.
Sitten jos Perussuomalaiset alkaa ajaa suoraa demokratiaa, aion sanoa, että he tekevät sen vain viedäkseen ääniä Muutokselta.
Quote from: Dogah on 25.09.2012, 22:27:39
Sitten jos Perussuomalaiset alkaa ajaa suoraa demokratiaa, aion sanoa, että he tekevät sen vain viedäkseen ääniä Muutokselta.
On ne persut ovelia.
Rantalalle tiedoksi, että täällä saa kaupitella vain hiha-, ei postimerkkejä :)
Quote from: Dogah on 25.09.2012, 22:27:39
Quote from: Reich on 24.09.2012, 23:45:21
Vaaliliitto olisi siis persuilta kädenojennus muutokselle. En voi ymmärtää tällaista kädenojennusta, sillä koko muutos perustettiin viemään maahanmuuttokriittisten ääniä persuilta ja muutos yritti vietellä mm. Halla-ahon persuilta.
Tuo nyt on vanha vitsi jo. Yrittäkääpä keksiä uusia. Alkaa käydä tylsäksi.
Onko muuten joku maahamuuttokriittinen Muutoksessa ihan oikeasti miettinyt asiaa? Mäki-Ketälän perustama, ja heti kun varmistui että puolue tulee puoluerekisteriin hajottamaan maahanmuuttokriittisiä ääniä niin sopi erota. R. Puolakka ynnä muut Muutoksessa myös aika kyseenalainen juttu, mutta sopi tuohon konseptiin. Tuota ennenhän maahanmuuttokriittisiä nuoria ehdokkaita etenkin houkuteltiin eroamaan perussuomalaisista.
Jotta ei mene ihan mutufoliohattuiluksi, niin norjalainen monikultturistinen SOS Rasisme infiltroi "Norwegian Defence Leaguen" johdon lähes kokonaan vuonna 2010. Enpä ihmettelisi, vaikka Ketä-Mekälän tavoitteet Muutos 2011:n parissa olisivat alusta asti olleet samankaltaisia.
No, mennyt on kai mennyttä. Mutta voi olla, että joku tällä hetkellä myhäilee tyytyväisenä.
Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 28.09.2012, 00:36:56
Onko muuten joku maahamuuttokriittinen Muutoksessa ihan oikeasti miettinyt asiaa? Yllättävän paljon "myyriä" näyttää löytyvän. Mäki-Ketälän perustama, ja heti kun varmistui että puolue tulee puoluerekisteriin hajottamaan maahanmuuttokriittisiä ääniä niin sopi erota. R. Puolakka ynnä muut Muutoksessa myös aika kyseenalainen juttu, mutta sopi tuohon konseptiin. Tuota ennenhän maahanmuuttokriittisiä nuoria ehdokkaita etenkin houkuteltiin eroamaan perussuomalaisista.
En edelleenkään ymmärrä.
Miksi puolue pyrkisi vaaliliittoihin, jos sen tarkoitus olisi nimenomaan hajottaa ääniä?
Ja miksi jotkut samat henkilöt, jotka vastustavat vaaliliittoja, syyttävät siitä äänten hajottamisesta? Onko se äänten hajoaminen siis hyvä asia vai ei?
Eikä R. Puolakka ole muutoksessa. Sitä en tietenkään tiedä, keitä tuo "ynnä muut" tarkoittaa.
Kuvitteellisen hahmon idea jonkin asian vastaisesta operaatiosta on siis, että JM-K:n lailla kerää sille huomiota ja kirjaimellisesti nimiä addresseihin, perustaa liikkeen rahalla ja vaivalla - ja sitten luopuu saavuttamastaan asemasta?
Ja koita nyt hyvä ihminen muistaa, että puhut tässä ketjussa koko ajan ihmisille, jotka tietävät itse lähempää tai kauempaa seuranneina esim. Puolakkaan liittyvät asiat. Usko pois kun sanon sinulle, että selittämiseen riittävät Puolakan henkilökohtaiset ominaisuudet.
QuoteTuota ennenhän maahanmuuttokriittisiä nuoria ehdokkaita etenkin houkuteltiin eroamaan perussuomalaisista.
Ja tämä kannattaisi perustella jotenkin.
SOS Racismea koskevia linkkejä:
http://gatesofvienna.blogspot.fi/2012/03/infiltration-subversion-and-sabotage.html (http://gatesofvienna.blogspot.fi/2012/03/infiltration-subversion-and-sabotage.html)
http://tundratabloids.com/2012/03/norwegian-defense-league-was-infiltrated-by-radical-leftists-from-sos-rasisme.html (http://tundratabloids.com/2012/03/norwegian-defense-league-was-infiltrated-by-radical-leftists-from-sos-rasisme.html)
Tiedän, että tuollaisia miettiessä pitää pyytää myös anteeksi nykyisiltä muutoslaisilta, jotka tekevät rehellistä työtä. Lähinnä olen sitä mieltä, että nimimerkki Reichin sanoma on järkeenkäypäkin. Mutta se liittyy enemmänkin puolueen historiaan. Eli jonkinlainen tilinpäätös historiasta voisi olla mukava juttu, mutta sen varmasti muutoslaiset itse tietävät jo nyt hyvin eikä siitä ole täällä Hommassa puhuttu. Tällaiselle perushommalaiselle pari asiaa nimittäin tuntuu hieman käsittämättömältä, miten Muutoksen alkuperäinen johto on voinut eroamisensa jälkeen sanoa mitä ovat sanoneet.
Quote
Ja tämä kannattaisi perustella jotenkin.
Itse asiassa ennen viestin kirjoittamista luin juuri tällaisen mietteen vuodelta 2009: http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/halla-aho-ja-maki-ketela-hajoittavat-perussuomalaiset-t40642.html
Joku provo varmaan, mutta sai pohtimaan asiaa.
Ilman Naderia Al Gore olisi ollut USA:n presidentti ja Kioton sopimus olisi ratifioitu USA:ssa. Vihreille siis kiitos George W. Bushista. Muutos voisi olla samanlainen varmistus vanhojen puolueiden vallan jatkumiselle, mutta onneksi on (vielä) niin mitätön, ettei estä äänten keskittymistä Perussuomalaisiin.
Floridan ääniero oli vissiin niin pieni, että jotain sirpalekommunistejakin voi halutessaan syyttää Bushista.
Onko tässä nyt samat ihmiset valittamassa, että a) vanhat puolueet toimivat kansan tahtoa vastaan ja silti b) uusia puolueita ei saa perustaa?
Kaksipuoluejärjestelmässä on kyllä isompiakin ongelmia. Puolueet asettuvat siinä kuin huoltoasemat saman risteyksen eri puolille; jos oikeistopuolue voi olla varma oikean puolen äänistä, sen kannattaa tunkea kohti keskustaa. (Ja sama vasemmistolle.) Ja silloin käy Cokis-Pepsi-valinnassa huonosti asiapohjaisille äänestäjille. Dharman kannattaa ehkä muistaa, että hänen mainitsemissaan vaaleissa ei USA:ssa ollut maahanmuuttokriittistä valintaa muualla kuin pienissä ryhmittymissä.
Gary North sanoo asian jotenkin tähän tyyliin, että jos olet jonkin puolueen taskussa, valmistaudu siihen, että päällesi istutaan.
Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 28.09.2012, 01:45:10
Itse asiassa ennen viestin kirjoittamista luin juuri tällaisen mietteen vuodelta 2009: http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/halla-aho-ja-maki-ketela-hajoittavat-perussuomalaiset-t40642.html
Joku provo varmaan, mutta sai pohtimaan asiaa.
Halla-aho oli hajottamassa perussuomalaisia, mutta onneksi yhtään rasistia ei päässyt eduskuntaan ;)
Perustelut miksi en äänestä muutosta; yhteisen maahanmuuttokriittisen rintaman rikkominen.
Muutoksessa on monta hyvää ehdokasta jotka menisivät erittäin hyvällä todennäköisyydellä läpi persuista, esim. Asta, Oula, Jiri, Junes, Sanna ym. ym.
Mutta nyt nämä ja monet muut joutuvat tyytymään foorumilla tsättäilyyn.
Edistääkö tämä oikeasti jonkun mielestä järkiperäistä maahanmuuttoa?
Quote from: Dharma on 28.09.2012, 05:12:54
Muutos voisi olla samanlainen varmistus vanhojen puolueiden vallan jatkumiselle, mutta onneksi on (vielä) niin mitätön, ettei estä äänten keskittymistä Perussuomalaisiin.
Itse arvioisin, että hyvin suuri osa muutoksen äänestäjistä äänestäisi ilman muutosta muita kuin perussuomalaisia ja etenkin muutoksen kasvaessa se kasvu tulisi suuremmalta osalta muualta kuin perussuomalaisista. Kuitenkin lopulta noita puiolueita yhdistää ehkäpä lähinnä vain lähinnä maahanmuuttokritiikki.
Quote from: Sepi on 28.09.2012, 10:19:14
Perustelut miksi en äänestä muutosta; yhteisen maahanmuuttokriittisen rintaman rikkominen.
Suostuisivat persut sitten vaaliliittoihin.
Quote from: Rubiikinkuutio on 28.09.2012, 10:23:01
Itse arvioisin, että hyvin suuri osa muutoksen äänestäjistä äänestäisi ilman muutosta muita kuin perussuomalaisia ja etenkin muutoksen kasvaessa se kasvu tulisi suuremmalta osalta muualta kuin perussuomalaisista. Kuitenkin lopulta noita puiolueita yhdistää ehkäpä lähinnä vain lähinnä maahanmuuttokritiikki.
Hyvä pointti. Jotkut eivät halua kuullakaan persuista, koska abortti, kristillisyys, juntit ja homot sun muut. Meillä ei tätä leimaa ole.
Niin, ehkäpä tässä sitten on kaksi niin erilaista puoluetta, että kummankin olemassaolo on perusteltua.
M11 salaliittoteoriakin on aika kutkuttava, varmaan JM-K nauraa partaansa tälläkin hetkellä...
Quote from: Sepi on 28.09.2012, 10:34:19
M11 salaliittoteoriakin on aika kutkuttava, varmaan JM-K nauraa partaansa tälläkin hetkellä...
Tässähän ollaan jo zen-arvoituksen linjoilla.
Kuuluuko partaansa nauravasta Mäkiketaleesta ääni, jos kukaan ei kuule hänen nauruaan?
Siilimies ei loukkaannu helposti, hän on tottunut piikittelyyn.
Minä en tuntisi koko Mäki-Ketelää, vaikka kadulla vastaan kävelisi, joten se siitä. :-*
Quote from: Sepi on 28.09.2012, 10:19:14
Perustelut miksi en äänestä muutosta; yhteisen maahanmuuttokriittisen rintaman rikkominen.
Muutoksessa on monta hyvää ehdokasta jotka menisivät erittäin hyvällä todennäköisyydellä läpi persuista, esim. Asta, Oula, Jiri, Junes, Sanna ym. ym.
Kiitos nyt vaan, mutta mutta... miksi uskot että menisin läpi persuista, mutta et usko että menisin läpi vaaliliitossa persujen kanssa?
Ja edelleen kysymys, jota olen kysynyt muiltakin: miksi rintaman rikkomisesta syytetään sitä, joka on nimenomaan ehdottanut vaaliliittoja?
Mihin Muutos 2011:ta tarvitaan? Miksei PS riitä?
PS ei aja suoraa demokratiaa eikä sananvapautta.
Edellä luettelemani ehdokkaat olisivat varmasti päässeet ehdolle myös suoraan PS:n listoilta.
Vaaliliitossa voisitkin mennä läpi, mutta vaaliliitto on siinä mielessä PS:n kannalta huono, että miksi antaa jalansijaa puolueelle joka kilpailee osaksi samoilla teemoilla?
Järkevämpää olisi, että kaikki ns. "tolkun" maahanmuutto ja EU -kriittiset olisivat saman katon alla.
Just my two cents. :)
Quote from: Asta Tuominen on 28.09.2012, 13:12:21
PS ei aja suoraa demokratiaa eikä sananvapautta.
Ei PS sananvapautta vastustakaan. Miten sitä pitäisi Suomessa edes lisätä? Ne joiden mielestä Suomessa ei ole sananvapaus, eivät kyllä mielestäni hirveästi maailmasta tiedä.
^ Voi hyvä luoja! James Hirvisaari erotettiin eduskuntaryhmästä, koska hän kieltäytyi erottamasta avustajaansa Helena Erosta tämän mediassa tahallaan väärintulkitun blogikirjoituksen takia! PS:hän käytännössä vastustaa sananvapautta!
Herranen aika nyt oikeesti, voisivatko keskustelijat lukea jo käydyn keskustelun läpi, ettei tarvitsisi samoja asioita moneen kertaan vääntää?
Quote from: Sepi on 28.09.2012, 13:14:10
Edellä luettelemani ehdokkaat olisivat varmasti päässeet ehdolle myös suoraan PS:n listoilta.
Ehkäpä, mutta miksi mennä toisen puolueen listalle jos edustaa kuitenkin toista, rekisteröityä puoluetta? Vaalilaissa on vaaliliitto nimenomaan tuota tarkoitusta varten. Edistyspuolue on eri asia, heidän kanssaan järjestely olisi ymmärrettävä koska eivät ole rekisteröity puolue.
Quote from: Sepi on 28.09.2012, 13:14:10
Vaaliliitossa voisitkin mennä läpi, mutta vaaliliitto on siinä mielessä PS:n kannalta huono, että miksi antaa jalansijaa puolueelle joka kilpailee osaksi samoilla teemoilla?
Tuo kysymys sinun pitäisi kai esittää Akaan PS:lle. Mutta ehkäpä yksi vastaus voisi olla se, että he halusivat sitä tässäkin ketjussa niin peräänkuulutettua yhteistä rintamaa. Tai sitten he eivät pidä niin tärkeänä (kuten muutoskaan ei pidä) sitä, kuka ajaa niitä fiksuja asioita, kunhan joku niitä ajaa. Esim. Muutoshan suorastaan toivoo, että kaikki puolueet ottaisivat ohjelmaansa suoran demokratian ja sananvapauden, ja sittenpä muutosta ei enää edes tarvittaisi.
Quote from: Sepi on 28.09.2012, 13:14:10
Järkevämpää olisi, että kaikki ns. "tolkun" maahanmuutto ja EU -kriittiset olisivat saman katon alla.
Vaaliliittohan nimenomaan on "sama katto". Mutta rehellisesti sanoen, ei maahanmuuttokriittisyys ole Akaan kunnallisvaaleissa mikään teema, ei minulle eikä sille toiselle muutosehdokkaalle eikä persuillekaan.
Quote from: Asta Tuominen on 28.09.2012, 13:26:58
^ Voi hyvä luoja! James Hirvisaari erotettiin eduskuntaryhmästä, koska hän kieltäytyi erottamasta avustajaansa Helena Erosta tämän mediassa tahallaan väärintulkitun blogikirjoituksen takia! PS:hän käytännössä vastustaa sananvapautta!
Ja sinusta tämä on sananvapausasia? Miten ihmeessä Suomen lain sananvapauspykälät liittyvät tuohon tapaukseen?
Sekoitat oikeuden erottaa ryhmästä sananvapauteen.
Ymmärrän toki, että olit ratkaisusta eri mieltä, mutta johtopäätös ei ole se, että PS ei kannata sananvapautta. Minä ainakin ymmärrän sananvapauden lainsäädännöllisenä asiana. PS ei nyt vain halunnut pitää ryhmässään henkilöä, joka sanoi tai teki kuten teki. Jokaisella ryhmällä on sääntönsä.
^ No jos tuota ei näe sananvapausasiana, niin ei sitten vaan näe.
Quote from: Asta Tuominen on 28.09.2012, 13:30:32
^ No jos tuota ei näe sananvapausasiana, niin ei sitten vaan näe.
Logiikka taisi tyssätä sinulla alkuun. Sekoitat sananvapauden ja toimeen liittyvän käytösvaatimuksen.
Helsingin nuorisolautakunta antoi virallisen huomion Helsingin nuorisotoimenjohtajalle aikanani. Syynä oli se, että ko. henkilö oli televisiossa puhunut miedoista huumeista hieman sallivasti. Huomautus tuli, koska henkilö esiintyi ko. lähtetyksessä tittelillä "nuorisotoimenjohtaja" eikä yksityishenkilönä. Tuohon titteliin liittyy tietty toimintatapa, jonka omistaja eli työnantaja määrää.
PS todennäköisesti katsoi, että PS-ryhmän jäsenenä on tietty käytösvaatimus, jota vastaan ao. henkilö rikkoi ja sai tämän takia rangaistuksen. PS ei esittänyt, että lakia muutettaisiin niin, että em. toiminta olisi laitonta. PS ei siis rajoittanut sananvapautta yleisesti, mutta piti kiinni ryhmänsä käytössäännöistä. Sama pätee varmastikin esimerkiksi humalassa eduskunnassa työskentelyyn.
Kaikissa työpaikoissani on ollut vaatimuksena tietty käytöskoodi esimerkiksi julkisen käyttäytymisen suhteen. Tämä ei ole sananvapauden rajoittamista, vaan työtehtävään liittyvä vaatimus, johon omistajalla eli työnantajalla on oikeus, jos työntekijä hyväksyy työehdot.
Quote from: Dharma on 28.09.2012, 13:23:29
Ne joiden mielestä Suomessa ei ole sananvapaus, eivät kyllä mielestäni hirveästi maailmasta tiedä.
Ei sananvapaus ole mikään "on/off"-kysymys.
Venäjällä on enemmän sananvapautta kuin Pohjois-koreassa ja Suomessa on enemmän sanavapautta kuin Venäjällä. Se ei silti tarkoita etteikö asioita voisi vielä kehittää: http://yle.fi/uutiset/kko_kovensi_halla-ahon_tuomiota/6171365 (http://yle.fi/uutiset/kko_kovensi_halla-ahon_tuomiota/6171365)
Quote from: Rubiikinkuutio on 28.09.2012, 13:36:26
Quote from: Dharma on 28.09.2012, 13:23:29
Ne joiden mielestä Suomessa ei ole sananvapaus, eivät kyllä mielestäni hirveästi maailmasta tiedä.
Ei sananvapaus ole mikään "on/off"-kysymys.
Venäjällä on enemmän sananvapautta kuin Pohjois-koreassa ja Suomessa on enemmän sanavapautta kuin Venäjällä. Se ei silti tarkoita etteikö asioita voisi vielä kehittää: http://yle.fi/uutiset/kko_kovensi_halla-ahon_tuomiota/6171365 (http://yle.fi/uutiset/kko_kovensi_halla-ahon_tuomiota/6171365)
Asun Vietnamissa enkä voi edes kertoa asiasta enempää sananvapausrajoitteiden takia, joten hyvin konkreettisesti on tämä asia hallussa.
Sananvapauden ja ryhmän sääntövaatimusten sekoittamisella menee kyllä uskottavuus saman tien, sillä jokainen perusfiksu ymmärtää, että kaikissa työrooleissa on aina tietty käytöskoodisto, mutta tämä ei tarkoita sitä, etteikö maassa olisi sananvapautta tai puolue sitä vastustaisi.
Halla-Ahon case on selkeä sananvapaustapaus ja se osoitti, että PS kyllä tukee lainsäädännöllistä sananvapautta vastoin edellä esitettyä toista väitettä: PS ei erottanut Halla-Ahoa.
Quote from: Dharma on 28.09.2012, 13:33:55
Kaikissa työpaikoissani on ollut vaatimuksena tietty käytöskoodi esimerkiksi julkisen käyttäytymisen suhteen. Tämä ei ole sananvapauden rajoittamista, vaan työtehtävään liittyvä vaatimus, johon omistajalla eli työnantajalla on oikeus, jos työntekijä hyväksyy työehdot.
Mietipä nyt: sananvapaus on keino tuoda esiin epäkohtia ja lainsäädännön perusta. PS erotti eduskuntaryhmästään kansanedustajan, koska tämän avustaja, joka ei ole edes PS:n jäsen, oli kirjoittanut omalla vapaa-ajallaan satiirisen blogitekstin, jonka sisällön media vääristeli, mikä oli selvää kaikille kirjoituksen lukeneille.
Tuo jos mikä oli sananvapaustapaus ja kertoi ainakin minulle PS:n kannan sananvapauteen.
Quote from: Asta Tuominen on 28.09.2012, 13:40:38
Mietipä nyt: sananvapaus on keino tuoda esiin epäkohtia ja lainsäädännön perusta. PS erotti eduskuntaryhmästään kansanedustajan, koska tämän avustaja, joka ei ole edes PS:n jäsen, oli kirjoittanut omalla vapaa-ajallaan satiirisen blogitekstin, jonka sisällön media vääristeli, mikä oli selvää kaikille kirjoituksen lukeneille.
Tuo jos mikä oli sananvapaustapaus ja kertoi ainakin minulle PS:n kannan sananvapauteen.
Erotettiinhan se Mäki-Keteläkin Muutoksesta sanomistensa takia. Eli ei tue Muutoskaan sananvapautta?
^ En tiedä tuosta mitään, valitettavasti.
Quote from: Asta Tuominen on 28.09.2012, 13:40:38
Mietipä nyt: sananvapaus on keino tuoda esiin epäkohtia ja lainsäädännön perusta. PS erotti eduskuntaryhmästään kansanedustajan, koska tämän avustaja, joka ei ole edes PS:n jäsen, oli kirjoittanut omalla vapaa-ajallaan satiirisen blogitekstin, jonka sisällön media vääristeli, mikä oli selvää kaikille kirjoituksen lukeneille.
Tuo jos mikä oli sananvapaustapaus ja kertoi ainakin minulle PS:n kannan sananvapauteen.
Olettaisin, että erottamisen syy oli PS:n ryhmän sääntöjen rikkominen. Ryhmään kuuluminen on vapaaehtoista ja ehtona on sääntöjen noudattaminen. Tulkinta on toki suhteellista, mutta olettaisin erottamispäätöksen perustuneen sääntöjen rikkomiseen. Sinusta kyseessä oli PS:n kanta sananvapauteen. Jokainen toki muodostaa tästä oman käsityksensä.
Quote from: Miniluv on 28.09.2012, 14:34:47
Quote from: Kaustinen on 28.09.2012, 14:30:20
Erotettiinhan se Mäki-Keteläkin Muutoksesta sanomistensa takia. Eli ei tue Muutoskaan sananvapautta?
Luepa mitä Dharma sanoo perusfiksuista ;)
http://hommaforum.org/index.php/topic,63377.msg1127214.html#msg1127214
Mikä tässä on pointti? Perusfiksulla tarkoitin average-joeta, joka lukee lehteä ja muodostaa käsityksensä esillä olevasta asiasta.
Olennaista on, että tässä sekoitettaan nyt PS:n kanta sananvapauteen ja ryhmäkäyttäymiseen. Sananvapauden rajoittamispyrkimykset tarkoittavat minulle sitä, että puolue yrittää estää suomalaisia sanomasta mitä haluavat ja keinona tässä on lähinnä lainsäädäntö.
Peruspointti oli vastata Kaustiselle, jolla on tapana jauhaa vanhoja causteja, kuten Mäki-Ketelää.
Ketelä meni jäsenen "roolin" yli ja sai sitten kenkää.
Quote from: Miniluv on 28.09.2012, 14:37:12
Peruspointti oli vastata Kaustiselle, jolla on tapana jauhaa vanhoja causteja, kuten Mäki-Ketelää.
ok.
Minusta on hienoa, että ihmiset toimivat eri liikkeissä, joten tarkoitus ei ole sivusta huudella pelkkää negatiivisuutta. Nyt vaan menee niin ihmeen kovaa PS:llä, että toivoisi sen vielä ehtivän oikeaksi vaikuttamiseksi ennen kuin väistämätön itsetuho alkaa, kuten kaikille liikkeille jossain vaiheessa käy. Vihreätkin hajosivat sisäisiin riitoihinsa, vaikka niistä ei julkisesti paljon koskaan ole puhuttukaan.
Quote from: Asta Tuominen on 28.09.2012, 14:33:38
^ En tiedä tuosta mitään, valitettavasti.
Miksi sitten vaahtoat siitä, jos muut erottavat harmeja aiheuttavia jäseniään?
Sananvapautta ei rajoita se, ettei saa kuulua kaikkiin haluamiinsa kerhoihin.
^ Kun keskustelu menee tuolle tasolle, jätän keskustelijan keskustelemaan yksinään.
Quote from: Asta Tuominen on 28.09.2012, 15:05:43
^ Kun keskustelu menee tuolle tasolle, jätän keskustelijan keskustelemaan yksinään.
No se kertoo vain sen, että puhuit itsesi umpikujaan.
Olen itsekin sitä mieltä, että puolueella on oikeus erottaa henkilöitä, jos ei naama miellytä. Hirvisaaren erottaminen oli typerä teko (ja minulla on oikeus arvostella niitä, jotka tekevät typeriä tekoja).
Se, että Suomessa on huono sananvapaustilanne, näkyy siitä, että Hirvisaari tuomittiin oikeudessa. Samoin Halla-aho. Ja monia muita.
PS oli mukana eduskunnassa tekemässä sananvapauteen heikennyksiä, "kansanryhmää vastaan kiihottamisen" osalta. Sen kunniaksi on tosin sanottava, että suuri osa sen nykyisestä eduskuntaryhmästä ei vielä tuolloiseen eduskuntaan kuulunut.
Quote from: Sepi on 28.09.2012, 13:14:10
Edellä luettelemani ehdokkaat olisivat varmasti päässeet ehdolle myös suoraan PS:n listoilta.
Vaaliliitossa voisitkin mennä läpi, mutta vaaliliitto on siinä mielessä PS:n kannalta huono, että miksi antaa jalansijaa puolueelle joka kilpailee osaksi samoilla teemoilla?
Järkevämpää olisi, että kaikki ns. "tolkun" maahanmuutto ja EU -kriittiset olisivat saman katon alla.
Just my two cents. :)
Kiitos kehuista :) Kysyin Perussuomalaisilta kesällä mahdollisuudesta lähteä ehdokkaaksi sitoutumattomana heidän listaltaan, sillä olin tuohon aikaan ainoa Muutoksen ehdokas Vantaalla. Heiltä ei kuitenkaan tullut vastausta sähköpostiini, joten annoin asian olla. Heillähän on Vantaalla muutenkin lista täynnä puolueeseen kuuluvia, joten sekin on ollut omiaan vähentämään kiinnostusta.
Tällä foorumilla näkee kyllä paljon Muutokseen kohdistuvaa antipatiaa. Monet nimimerkit tuntuvat olevan huolissaan "yhteisen rintaman rikkomisesta" ja kokevat siksi kaiken kilpailevaan puolueeseen liittyvän negatiivisena. Itse en näe tätä vastakkainasettelua järkevänä. Kaikkia maahanmuuttokriittisessä liikkeessä mukana olevia tarvitaan seuraavan 10-20 vuoden aikana. Epäilen, että pakka tulee sekoittumaan niin perusteellisesti, että joko a) Muutoksesta tulee suuri puolue, b) Muutos ja Persut yhdistyvät, c) Muutos yhdistyy muihin pienpuolueisiin ja kasvaa, d) Muutos katoaa ja Persut lihoo ja jämähtää, jonka johdosta e) syntyy uusi vihaiset veronmaksajat yhdistävä mamukriittinen ja vasemmisto-keskustalainen puolue tai f) taannutaan totalitarismiin ja harjoittamaan jyrkkää islamia.
Lähdin alunperin nimenomaan Muutoksen ehdokkaaksi, vaikka olen kuulunut Vasemmistonuoriin ja mm. Itsenäisyyspuolueen listoille ja SKP:n kanssa vaaliliittoon on pyydetty (se se vasta olisi ollut jotain ;D). Muutoksessa viehättävää on se, että selkeää jakoa välillä vasemmisto-oikeisto ja liberaali-konservatiivi ei ole, joten tällainen tyyppi, jonka veri vetää joka suuntaan tuntee kuuluvansa joukkoon.
Quote from: Dharma on 28.09.2012, 13:39:03
Halla-Ahon case on selkeä sananvapaustapaus
Kiitos. Tätä hain takaa ja tahdoin vain korjata tuon kanssa ristiriidassa olleen väärän väittämäsi.
Mitä tulee tapaus Hirvisaaren erottamiseen, niin olen samaa mietä kanssasi.
Quote
ja se osoitti, että PS kyllä tukee lainsäädännöllistä sananvapautta vastoin edellä esitettyä toista väitettä: PS ei erottanut Halla-Ahoa.
Ei silti ole tehnyt elettäkään korjatakseen tilanteen lainsäädännössä tai edes esittänyt tukea Halla-aholle asian tiimoilta.
Quote from: Dharma on 28.09.2012, 14:34:50
Quote from: Asta Tuominen on 28.09.2012, 13:40:38
Mietipä nyt: sananvapaus on keino tuoda esiin epäkohtia ja lainsäädännön perusta. PS erotti eduskuntaryhmästään kansanedustajan, koska tämän avustaja, joka ei ole edes PS:n jäsen, oli kirjoittanut omalla vapaa-ajallaan satiirisen blogitekstin, jonka sisällön media vääristeli, mikä oli selvää kaikille kirjoituksen lukeneille.
Tuo jos mikä oli sananvapaustapaus ja kertoi ainakin minulle PS:n kannan sananvapauteen.
Olettaisin, että erottamisen syy oli PS:n ryhmän sääntöjen rikkominen. Ryhmään kuuluminen on vapaaehtoista ja ehtona on sääntöjen noudattaminen. Tulkinta on toki suhteellista, mutta olettaisin erottamispäätöksen perustuneen sääntöjen rikkomiseen. Sinusta kyseessä oli PS:n kanta sananvapauteen. Jokainen toki muodostaa tästä oman käsityksensä.
Mitä PS:n ryhmän sääntöjä James rikkoi sillä, ettei antanut potkuja Eroselle?
Nyt on pakko vähän hehkuttaa! Suorademokraatti-lehti! Tarmokas ehdokasjoukko ja aivan yhtä tarmokas taustajoukko! Muutosradio, jossa laulaa parhaillaan Kaivanto! Ja äsken onnistunut Marjukan testihaastattelu! Repeän kyllä nyt! ;D ;D ;D
^ En voi, robottiuutiset menossa! ;D ;D ;D
^ No tottakai Muutosradiossa pitää olla robottiuutiset! ;D ;D ;D
---
Miten se meni: maailmassa on kaikki hyvin, edessä on vain jäävuori...
Onko Muutoksella Tampereella ketään edes etäisesti nuivaa muistuttavaa ehdokasta?
Quote from: Teiskolainen on 30.09.2012, 21:30:16
Onko Muutoksella Tampereella ketään edes etäisesti nuivaa muistuttavaa ehdokasta?
Tampereen ehdokkaat (http://muutos2011.fi/kuntavaalit/?cat=5) ovat Tommi Kanninen ja Antti Moisander.
QuoteSuomalaisten etu ja suomen kieli
Tampereen kaupungin tärkein tehtävä on valvoa tamperelaisen etua. Kaupunginvaltuuston päätösten tulee hyödyttää kuntalaisten enemmistön mielipidettä, eikä päätöksiä tule tehdä enemmistön mielipiteen vastaisesti. Kuntalaisten on päästävä enemmän mukaan päättämään mihin heidän maksamansa kunnallisvero käytetään.
Positiivista syrjintää ja kiintiöitä ei tule ottaa missään tapauksessa käyttöön Tampereella maahanmuuttajien tapauksessa. Maahanmuuttajia ei tule laittaa kantaväestön edelle asuntojonossa ja työpaikan hankinnassa. Positiivinen syrjintä ei luo tasa-arvoa vaan laajentaa eri ryhmien välistä kuilua.
Tampere on pidettävä yksikielisenä. Tehokas suomen kielen opiskelu oltava edellytys kaikille Tampereelle pysyvästi muuttaville maahanmuuttajille. Ainoa rahallinen panostus maahanmuuttajiin tulee olla suomen kielen opetuksen tehostaminen, jotta Tampereen yhteisenä kommunikointikielenä pysyy suomen kieli. Kaikilta kaupungin liikkeiltä on vaadittava asiakkaiden palvelu sujuvalla suomella.
Maahanmuuttajia ei tule asuttaa yksittäisiin lähiöihin kuten Hervantaan, vaan asutettava tasaisesti koko kunnan alueelle estääksemme maahanmuuttajalähiöiden syntyminen. Tamperelaisten ja kerjäläisten oma etu on kerjäläisten poistaminen kaduilta kerjäämisen kiellolla.
Näin Moisander. (http://muutos2011.fi/kuntavaalit/?p=72)
Quote from: Miniluv on 30.09.2012, 21:35:21
Tampereen ehdokkaat (http://muutos2011.fi/kuntavaalit/?cat=5) ovat Tommi Kanninen ja Antti Moisander.
QuoteSuomalaisten etu ja suomen kieli
Tampereen kaupungin tärkein tehtävä on valvoa tamperelaisen etua. Kaupunginvaltuuston päätösten tulee hyödyttää kuntalaisten enemmistön mielipidettä, eikä päätöksiä tule tehdä enemmistön mielipiteen vastaisesti. Kuntalaisten on päästävä enemmän mukaan päättämään mihin heidän maksamansa kunnallisvero käytetään.
Positiivista syrjintää ja kiintiöitä ei tule ottaa missään tapauksessa käyttöön Tampereella maahanmuuttajien tapauksessa. Maahanmuuttajia ei tule laittaa kantaväestön edelle asuntojonossa ja työpaikan hankinnassa. Positiivinen syrjintä ei luo tasa-arvoa vaan laajentaa eri ryhmien välistä kuilua.
Tampere on pidettävä yksikielisenä. Tehokas suomen kielen opiskelu oltava edellytys kaikille Tampereelle pysyvästi muuttaville maahanmuuttajille. Ainoa rahallinen panostus maahanmuuttajiin tulee olla suomen kielen opetuksen tehostaminen, jotta Tampereen yhteisenä kommunikointikielenä pysyy suomen kieli. Kaikilta kaupungin liikkeiltä on vaadittava asiakkaiden palvelu sujuvalla suomella.
Maahanmuuttajia ei tule asuttaa yksittäisiin lähiöihin kuten Hervantaan, vaan asutettava tasaisesti koko kunnan alueelle estääksemme maahanmuuttajalähiöiden syntyminen. Tamperelaisten ja kerjäläisten oma etu on kerjäläisten poistaminen kaduilta kerjäämisen kiellolla.
Näin Moisander. (http://muutos2011.fi/kuntavaalit/?p=72)
Varsin erikoinen vaatimus mielestäni. Kyllä yritysten tulee voida tarjota asiakkaille tuotteitaan ja palveluitaan millä kielellä haluavat/ pystyvät. Asiakas sitten päättää haluaako hän asioida liikkeessä, jossa ei puhuta sujuvaa suomea. Miten sujuvan suomen taso edes määriteltäisiin ja miten tämän edellytyksen täyttymistä valvottaisiin?
En itsekään pidä siitä, että Helsingissä yhä useammin ravitsemusliikkeissä ja muuallakin ei saa palvelua suomeksi, mutta se on aika helppoa vaihtaa liikettä tai antaa tästä rakentavaa palautetta.
Quote from: Miniluv on 30.09.2012, 21:35:21
Quote from: Teiskolainen on 30.09.2012, 21:30:16
Onko Muutoksella Tampereella ketään edes etäisesti nuivaa muistuttavaa ehdokasta?
Tampereen ehdokkaat (http://muutos2011.fi/kuntavaalit/?cat=5) ovat Tommi Kanninen ja Antti Moisander.
QuoteSuomalaisten etu ja suomen kieli
Tampereen kaupungin tärkein tehtävä on valvoa tamperelaisen etua. Kaupunginvaltuuston päätösten tulee hyödyttää kuntalaisten enemmistön mielipidettä, eikä päätöksiä tule tehdä enemmistön mielipiteen vastaisesti. Kuntalaisten on päästävä enemmän mukaan päättämään mihin heidän maksamansa kunnallisvero käytetään.
Positiivista syrjintää ja kiintiöitä ei tule ottaa missään tapauksessa käyttöön Tampereella maahanmuuttajien tapauksessa. Maahanmuuttajia ei tule laittaa kantaväestön edelle asuntojonossa ja työpaikan hankinnassa. Positiivinen syrjintä ei luo tasa-arvoa vaan laajentaa eri ryhmien välistä kuilua.
Tampere on pidettävä yksikielisenä. Tehokas suomen kielen opiskelu oltava edellytys kaikille Tampereelle pysyvästi muuttaville maahanmuuttajille. Ainoa rahallinen panostus maahanmuuttajiin tulee olla suomen kielen opetuksen tehostaminen, jotta Tampereen yhteisenä kommunikointikielenä pysyy suomen kieli. Kaikilta kaupungin liikkeiltä on vaadittava asiakkaiden palvelu sujuvalla suomella.
Maahanmuuttajia ei tule asuttaa yksittäisiin lähiöihin kuten Hervantaan, vaan asutettava tasaisesti koko kunnan alueelle estääksemme maahanmuuttajalähiöiden syntyminen. Tamperelaisten ja kerjäläisten oma etu on kerjäläisten poistaminen kaduilta kerjäämisen kiellolla.
Näin Moisander. (http://muutos2011.fi/kuntavaalit/?p=72)
Itse en kannata tuota mamujen sijoittamista tasaisesti ympäri kuntaa. Jos niitä on pakko
johonkin sijoittaa, niin Hervanta mielestäni paras paikka. Siellä painaa iso osa asukkaista
suu auki psyykelääkkeissään, joten se porukka ei ole moksiskaan maahanmuuttajista.
Tuskin edes huomaavat sinne sellaisia muuttaneenkaan. :)
Koko kysymys maahanmuuttajien tasaisesta sijoittelusta saa minut hämmennyksiin. Jos se tarkoittaa sitä, että yhteiskunta ohjailee kepillä ja/tai porkkanalla ihmisten asumispaikan valintaa etnisen taustan perusteella, niin kyllä se kuulostaa aika pahalta. En ota kantaa siihen, pitäisikö mamujen asua tasaisesti ympäri kuntaa vai ei, mutta otan kantaa siihen, että ei ole yhteiskunnan asia ohjailla ihmisten asumispaikan valintaa. Paitsi tietysti siinä tilanteessa, että yhteiskunta kustantaa asumisen, mutta jos lähtökohta ja oletusarvo on, että mamujen asuminen kustannetaan yhteiskunnan verovaroin, niin... kele!!1!
Forchrissakes, Suomi on menossa ihan v-uix!