Kysely: Voisitko äänestää Muutosta kuntavaaleissa?

[monokultturisti]

Ajattelin äänestää Muutosta. Persut on hyvä vaihtoehto, mutta halua äänestää sitä ei toki lisää esimerkiksi se, että se rankaisee kansanedustajiaan puolueen viholliseksi luokiteltavissa olevan median painostuksesta. En voi varmasti tietää, millä äänestystaktiikalla nuiva-aate etenee parhaiten. Siksi en taktikoi, vaan äänestän kokonaisuutena mieluisinta ehdokas-puolue yhdistelmää.

[D-con]

Ajattelin äänestää Muutosta. Persut on hyvä vaihtoehto, mutta halua äänestää sitä ei toki lisää esimerkiksi se, että se rankaisee kansanedustajiaan puolueen viholliseksi luokiteltavissa olevan median painostuksesta.

Sama täällä. Kuten blogikirjoituksessani http://harrieerikäinen.fi/blogi/2012/06/06/75 totean:

"... jäädään odottamaan ja katsotaan mihin jäsenyysasiassa päädytään. Hakemus on nyt joka tapauksessa löytynyt, ja vastaus, "kyllä" tai "ei" on muodossa tai toisessa ennemmin tai myöhemmin tulossa. Vastaus piirtää sitten myös kuvaa siitä, millainen on suomalaisessa demokratiassa median valta toimijoita yhteiskunnallisen elämän eri alueille seulottaessa, tai millainen valta sille suostutaan antamaan".

Itselleni siitä asiasta syntyi niin oman jäsenyyteni torppaamisen kuin puolueen jäsentenkin kohtelun johdosta varsin selvä kuva, joka ohjaa varmasti jatkossa niin äänestyskäyttäytymistäni kuin sitäkin, minkälaista politiikkaa yleensäkin katson mielekkääksi pyrkiä edistämään: http://harrieerikäinen.fi/blogi/2012/07/16/76

[AstaTTT]

Usarissa aika hieno videoklippi ajasta, jolloin Muutoksen Jiri Keronen kieltäytyi allekirjoittamasta rasisminvastaista peruskirjaa. Kannattaa katsoa (se eka klippi). 
http://lauritaskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/116657-suomalaiset-poliitikot-lobbaajien-pelinappulana-video#comment-1707351
---

Täältä ilmenevät Muutoksen kuntavaaliehdokkaat. Esimerkiksi Jiriä voi äänestää Turussa. 
http://www.muutos2011.fi/wiki/index.php?title=Kunnallisvaalit_2012

[Reich]

En äänestä missään nimessä näitä maahanmuuttokriittisen kentän pirstaloijapuolueita (vapauspuoluetta, muutosta ym). Toivon, etteivät perussuomalaiset tee vaaliliittoja em. puolueiden kanssa.

Erikoista. Syytät pirstaloinnista ja samalla vastustat vaaliliittoja. Eikö nimenomaan pyrkimys vaaliliittoihin olisi osoitus siitä, että tavoitteena ei ole pirstalointi?

Tosin kokonaan oma lukunsa on se, että muutoksella on toki muutakin teemaa kuin maahanmuuttokriittisyys. Niin on selvästi persuillakin. Vaparit puhukoot omasta puolestaan.

Vaaliliittoa vastustan ensinnäkin siksi, että en haluaisi olla tukemassa Muutosta. Aivan kuten en haluaisi edesauttaa vihreiden pääsyä valtuustoon tekemällä vaaliliittoa, jossa olisi 30 persuehdokasta ja 2 vihreää ehdokasta. Koska persut on suuri puolue ja muutos marginaalinen, niin näkisin, että vaaliliitto lähinnä hyödyttäisi muutosta. Vaaliliitto olisi siis persuilta kädenojennus muutokselle. En voi ymmärtää tällaista kädenojennusta, sillä koko muutos perustettiin viemään maahanmuuttokriittisten ääniä persuilta ja muutos yritti vietellä mm. Halla-ahon persuilta.

[Oami]

Vaaliliittoa vastustan ensinnäkin siksi, että en haluaisi olla tukemassa Muutosta. Aivan kuten en haluaisi edesauttaa vihreiden pääsyä valtuustoon tekemällä vaaliliittoa, jossa olisi 30 persuehdokasta ja 2 vihreää ehdokasta.

Selvä, eli siis vastustat muutosta samoin kuin vastustat vihreitä.

Tulkitsen tämän niin, että vastustat ainakin jotain muutoksen pääasioista: suora demokratia, sananvapaus ja suomalaisten edunvalvonta.

Jos asia näin on niin sitten toki ymmärrän. Olkoonkin että siinäkin tapauksessa väitän, että puoluealue ei ole oikea paikka sen puimiseen. Foorumilta kyllä löytää paikkoja, joissa voi haukkua niitä puolueita, joiden ideologiasta ei pidä.

Koska persut on suuri puolue ja muutos marginaalinen, niin näkisin, että vaaliliitto lähinnä hyödyttäisi muutosta. Vaaliliitto olisi siis persuilta kädenojennus muutokselle.

Ei politiikan tarkoitus ylipäänsä ole hyödyttää mitään puolueita, vaan edesauttaa sitä että asialliset ehdokkaat menestyvät puolueista riippumatta. (Ja tietysti, jos olet sitä mieltä että muutoksen ehdokkaat eivät ole asiallisia, ymmärrän toki täysin vastustuksesi.)

En voi ymmärtää tällaista kädenojennusta, sillä koko muutos perustettiin viemään maahanmuuttokriittisten ääniä persuilta ja muutos yritti vietellä mm. Halla-ahon persuilta.

Lähde olisi kiva. Molempiin. Samoin tieto siitä, mitä relevanssia tällä on nykytilan kannalta, kun muutoksen perustajajäseniä ei enää puoluejohdossa ole.

[Miniluv]

En voi ymmärtää tällaista kädenojennusta, sillä koko muutos perustettiin viemään maahanmuuttokriittisten ääniä persuilta ja muutos yritti vietellä mm. Halla-ahon persuilta.

Voisi tosiaan perustella, miltä pohjalta tällaisia väitteitä esittää. Oletko seurannut Muutoksen perustamista läheltäkin? 

http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=237&Itemid=53

Jos haluat tuosta aikajanasta vähän muistiasi virkistää, niin PS:n ja maahanmuuttokriittisten suhde oli oikeudenkäyntien ja linnunpönttöpuheiden aikaan vähintäänkin mutkikas.

Ja itse asiaan vielä sen verran, että PS tai mikään muukaan puolue ei omista nuivaa asiaa. Minä olen sitä tyytyväisempi, mitä enemmän ihmiset voivat eri taustoilla tukea nuivia. Tulkoon nuivat vihreät, nuivat suorademokraatit, nuivat duunarit tai nuiva kokoomus - nämä eivät ole persuilta pois vaan merkki siitä, että maahanmuuttopolitiikka on yksi asia muiden joukossa, joka voidaan päättää sen todellisen kannatuksen mukaan eikä sen kohtalo ole yhden puolueen hallituspaikan tai satunnaisten lehmänkauppojen varassa.

Oulan huomio relevanssista on siitäkin hyvä, että perussuomalaisiakaan ei Muutoksen joukoissa juuri ole. M11 on selvästi enemmän aktivoinut uusia ihmisiä politiikan piiriin - kuten minut. En muista, että olisin harkinnut perussuomalaisiin liittymistä ennen Muutoksen jäsenyyttä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

]

En äänestä missään nimessä näitä maahanmuuttokriittisen kentän pirstaloijapuolueita (vapauspuoluetta, muutosta ym). Toivon, etteivät perussuomalaiset tee vaaliliittoja em. puolueiden kanssa.

Erikoista. Syytät pirstaloinnista ja samalla vastustat vaaliliittoja. Eikö nimenomaan pyrkimys vaaliliittoihin olisi osoitus siitä, että tavoitteena ei ole pirstalointi?

Tosin kokonaan oma lukunsa on se, että muutoksella on toki muutakin teemaa kuin maahanmuuttokriittisyys. Niin on selvästi persuillakin. Vaparit puhukoot omasta puolestaan.

Vaaliliittoa vastustan ensinnäkin siksi, että en haluaisi olla tukemassa Muutosta. Aivan kuten en haluaisi edesauttaa vihreiden pääsyä valtuustoon tekemällä vaaliliittoa, jossa olisi 30 persuehdokasta ja 2 vihreää ehdokasta. Koska persut on suuri puolue ja muutos marginaalinen, niin näkisin, että vaaliliitto lähinnä hyödyttäisi muutosta. Vaaliliitto olisi siis persuilta kädenojennus muutokselle. En voi ymmärtää tällaista kädenojennusta, sillä koko muutos perustettiin viemään maahanmuuttokriittisten ääniä persuilta ja muutos yritti vietellä mm. Halla-ahon persuilta.

Et haluaisi ostaa harvinaista filateelista kohdetta
(http://imageshack.us/a/img191/1373/muutosarkki.jpg)

Saisit hintaan 300€

[Antti Tulonen]

Vaaliliitto olisi siis persuilta kädenojennus muutokselle. En voi ymmärtää tällaista kädenojennusta, sillä koko muutos perustettiin viemään maahanmuuttokriittisten ääniä persuilta ja muutos yritti vietellä mm. Halla-ahon persuilta.

Tuo nyt on vanha vitsi jo. Yrittäkääpä keksiä uusia. Alkaa käydä tylsäksi.

Sitten jos Perussuomalaiset alkaa ajaa suoraa demokratiaa, aion sanoa, että he tekevät sen vain viedäkseen ääniä Muutokselta.

[Miniluv]

Sitten jos Perussuomalaiset alkaa ajaa suoraa demokratiaa, aion sanoa, että he tekevät sen vain viedäkseen ääniä Muutokselta.

On ne persut ovelia.

Rantalalle tiedoksi, että täällä saa kaupitella vain hiha-, ei postimerkkejä

[Kuvitteellinen hahmo]

Vaaliliitto olisi siis persuilta kädenojennus muutokselle. En voi ymmärtää tällaista kädenojennusta, sillä koko muutos perustettiin viemään maahanmuuttokriittisten ääniä persuilta ja muutos yritti vietellä mm. Halla-ahon persuilta.

Tuo nyt on vanha vitsi jo. Yrittäkääpä keksiä uusia. Alkaa käydä tylsäksi.

Onko muuten joku maahamuuttokriittinen Muutoksessa ihan oikeasti miettinyt asiaa? Mäki-Ketälän perustama, ja heti kun varmistui että puolue tulee puoluerekisteriin hajottamaan maahanmuuttokriittisiä ääniä niin sopi erota. R. Puolakka ynnä muut Muutoksessa myös aika kyseenalainen juttu, mutta sopi tuohon konseptiin. Tuota ennenhän maahanmuuttokriittisiä nuoria ehdokkaita etenkin houkuteltiin eroamaan perussuomalaisista.

Jotta ei mene ihan mutufoliohattuiluksi, niin norjalainen monikultturistinen SOS Rasisme infiltroi "Norwegian Defence Leaguen" johdon lähes kokonaan vuonna 2010. Enpä ihmettelisi, vaikka Ketä-Mekälän tavoitteet Muutos 2011:n parissa olisivat alusta asti olleet samankaltaisia.

No, mennyt on kai mennyttä. Mutta voi olla, että joku tällä hetkellä myhäilee tyytyväisenä.

[Oami]

Onko muuten joku maahamuuttokriittinen Muutoksessa ihan oikeasti miettinyt asiaa? Yllättävän paljon "myyriä" näyttää löytyvän. Mäki-Ketälän perustama, ja heti kun varmistui että puolue tulee puoluerekisteriin hajottamaan maahanmuuttokriittisiä ääniä niin sopi erota. R. Puolakka ynnä muut Muutoksessa myös aika kyseenalainen juttu, mutta sopi tuohon konseptiin. Tuota ennenhän maahanmuuttokriittisiä nuoria ehdokkaita etenkin houkuteltiin eroamaan perussuomalaisista.

En edelleenkään ymmärrä.

Miksi puolue pyrkisi vaaliliittoihin, jos sen tarkoitus olisi nimenomaan hajottaa ääniä?

Ja miksi jotkut samat henkilöt, jotka vastustavat vaaliliittoja, syyttävät siitä äänten hajottamisesta? Onko se äänten hajoaminen siis hyvä asia vai ei?

Eikä R. Puolakka ole muutoksessa. Sitä en tietenkään tiedä, keitä tuo "ynnä muut" tarkoittaa.

[Miniluv]

Kuvitteellisen hahmon idea jonkin asian vastaisesta operaatiosta on siis, että JM-K:n lailla kerää sille huomiota ja kirjaimellisesti nimiä addresseihin, perustaa liikkeen rahalla ja vaivalla - ja sitten luopuu saavuttamastaan asemasta?

Ja koita nyt hyvä ihminen muistaa, että puhut tässä ketjussa koko ajan ihmisille, jotka tietävät itse lähempää tai kauempaa seuranneina esim. Puolakkaan liittyvät asiat. Usko pois kun sanon sinulle, että selittämiseen riittävät Puolakan henkilökohtaiset ominaisuudet.

Tuota ennenhän maahanmuuttokriittisiä nuoria ehdokkaita etenkin houkuteltiin eroamaan perussuomalaisista.

Ja tämä kannattaisi perustella jotenkin.

SOS Racismea koskevia linkkejä:

http://gatesofvienna.blogspot.fi/2012/03/infiltration-subversion-and-sabotage.html
http://tundratabloids.com/2012/03/norwegian-defense-league-was-infiltrated-by-radical-leftists-from-sos-rasisme.html

[Kuvitteellinen hahmo]

Tiedän, että tuollaisia miettiessä pitää pyytää myös anteeksi nykyisiltä muutoslaisilta, jotka tekevät rehellistä työtä. Lähinnä olen sitä mieltä, että nimimerkki Reichin sanoma on järkeenkäypäkin. Mutta se liittyy enemmänkin puolueen historiaan. Eli jonkinlainen tilinpäätös historiasta voisi olla mukava juttu, mutta sen varmasti muutoslaiset itse tietävät jo nyt hyvin eikä siitä ole täällä Hommassa puhuttu. Tällaiselle perushommalaiselle pari asiaa nimittäin tuntuu hieman käsittämättömältä, miten Muutoksen alkuperäinen johto on voinut eroamisensa jälkeen sanoa mitä ovat sanoneet.

Ja tämä kannattaisi perustella jotenkin.

Itse asiassa ennen viestin kirjoittamista luin juuri tällaisen mietteen vuodelta 2009: http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/halla-aho-ja-maki-ketela-hajoittavat-perussuomalaiset-t40642.html

Joku provo varmaan, mutta sai pohtimaan asiaa.

[Dharma]

Ilman Naderia Al Gore olisi ollut USA:n presidentti ja Kioton sopimus olisi ratifioitu USA:ssa. Vihreille siis kiitos George W. Bushista. Muutos voisi olla samanlainen varmistus vanhojen puolueiden vallan jatkumiselle, mutta onneksi on (vielä) niin mitätön, ettei estä äänten keskittymistä Perussuomalaisiin.

[Miniluv]

Floridan ääniero oli vissiin niin pieni, että jotain sirpalekommunistejakin voi halutessaan syyttää Bushista.

Onko tässä nyt samat ihmiset valittamassa, että a) vanhat puolueet toimivat kansan tahtoa vastaan ja silti b) uusia puolueita ei saa perustaa?

Kaksipuoluejärjestelmässä on kyllä isompiakin ongelmia. Puolueet asettuvat siinä kuin huoltoasemat saman risteyksen eri puolille; jos oikeistopuolue voi olla varma oikean puolen äänistä, sen kannattaa tunkea kohti keskustaa. (Ja sama vasemmistolle.)  Ja silloin käy Cokis-Pepsi-valinnassa huonosti asiapohjaisille äänestäjille. Dharman kannattaa ehkä muistaa, että hänen mainitsemissaan vaaleissa ei USA:ssa ollut maahanmuuttokriittistä valintaa muualla kuin pienissä ryhmittymissä.

Gary North sanoo asian jotenkin tähän tyyliin, että jos olet jonkin puolueen taskussa, valmistaudu siihen, että päällesi istutaan.

[Miniluv]

Itse asiassa ennen viestin kirjoittamista luin juuri tällaisen mietteen vuodelta 2009: http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/halla-aho-ja-maki-ketela-hajoittavat-perussuomalaiset-t40642.html

Joku provo varmaan, mutta sai pohtimaan asiaa.

Halla-aho oli hajottamassa perussuomalaisia, mutta onneksi yhtään rasistia ei päässyt eduskuntaan

[Sepi]

Perustelut miksi en äänestä muutosta; yhteisen maahanmuuttokriittisen rintaman rikkominen.

Muutoksessa on monta hyvää ehdokasta jotka menisivät erittäin hyvällä todennäköisyydellä läpi persuista, esim. Asta, Oula, Jiri, Junes, Sanna ym. ym.

Mutta nyt nämä ja monet muut joutuvat tyytymään foorumilla tsättäilyyn.
Edistääkö tämä oikeasti jonkun mielestä järkiperäistä maahanmuuttoa?

[Rubiikinkuutio]

Muutos voisi olla samanlainen varmistus vanhojen puolueiden vallan jatkumiselle, mutta onneksi on (vielä) niin mitätön, ettei estä äänten keskittymistä Perussuomalaisiin.

Itse arvioisin, että hyvin suuri osa muutoksen äänestäjistä äänestäisi ilman muutosta muita kuin perussuomalaisia ja etenkin muutoksen kasvaessa se kasvu tulisi suuremmalta osalta muualta kuin perussuomalaisista. Kuitenkin lopulta noita puiolueita yhdistää ehkäpä lähinnä vain lähinnä maahanmuuttokritiikki.

[nuiv-or]

Perustelut miksi en äänestä muutosta; yhteisen maahanmuuttokriittisen rintaman rikkominen.

Suostuisivat persut sitten vaaliliittoihin.

Itse arvioisin, että hyvin suuri osa muutoksen äänestäjistä äänestäisi ilman muutosta muita kuin perussuomalaisia ja etenkin muutoksen kasvaessa se kasvu tulisi suuremmalta osalta muualta kuin perussuomalaisista. Kuitenkin lopulta noita puiolueita yhdistää ehkäpä lähinnä vain lähinnä maahanmuuttokritiikki.

Hyvä pointti. Jotkut eivät halua kuullakaan persuista, koska abortti, kristillisyys, juntit ja homot sun muut. Meillä ei tätä leimaa ole.

[Sepi]

Niin, ehkäpä tässä sitten on kaksi niin erilaista puoluetta, että kummankin olemassaolo on perusteltua.

M11 salaliittoteoriakin on aika kutkuttava, varmaan JM-K nauraa partaansa tälläkin hetkellä...

[Miniluv]

M11 salaliittoteoriakin on aika kutkuttava, varmaan JM-K nauraa partaansa tälläkin hetkellä...

Tässähän ollaan jo zen-arvoituksen linjoilla.

Kuuluuko partaansa nauravasta Mäkiketaleesta ääni, jos kukaan ei kuule hänen nauruaan?

[dothefake]

Siilimies ei loukkaannu helposti, hän on tottunut piikittelyyn.

[AstaTTT]

Minä en tuntisi koko Mäki-Ketelää, vaikka kadulla vastaan kävelisi, joten se siitä. 

[Oami]

Perustelut miksi en äänestä muutosta; yhteisen maahanmuuttokriittisen rintaman rikkominen.

Muutoksessa on monta hyvää ehdokasta jotka menisivät erittäin hyvällä todennäköisyydellä läpi persuista, esim. Asta, Oula, Jiri, Junes, Sanna ym. ym.

Kiitos nyt vaan, mutta mutta... miksi uskot että menisin läpi persuista, mutta et usko että menisin läpi vaaliliitossa persujen kanssa?

Ja edelleen kysymys, jota olen kysynyt muiltakin: miksi rintaman rikkomisesta syytetään sitä, joka on nimenomaan ehdottanut vaaliliittoja?

[Dharma]

Mihin Muutos 2011:ta tarvitaan? Miksei PS riitä?

[AstaTTT]

PS ei aja suoraa demokratiaa eikä sananvapautta.

[Sepi]

Edellä luettelemani ehdokkaat olisivat varmasti päässeet ehdolle myös suoraan PS:n listoilta.

Vaaliliitossa voisitkin mennä läpi, mutta vaaliliitto on siinä mielessä PS:n kannalta huono, että miksi antaa jalansijaa puolueelle joka kilpailee osaksi samoilla teemoilla?
Järkevämpää olisi, että kaikki ns. "tolkun" maahanmuutto ja EU -kriittiset olisivat saman katon alla.

Just my two cents.

[Dharma]

PS ei aja suoraa demokratiaa eikä sananvapautta.

Ei PS sananvapautta vastustakaan. Miten sitä pitäisi Suomessa edes lisätä? Ne joiden mielestä Suomessa ei ole sananvapaus, eivät kyllä mielestäni hirveästi maailmasta tiedä.

[AstaTTT]

^ Voi hyvä luoja! James Hirvisaari erotettiin eduskuntaryhmästä, koska hän kieltäytyi erottamasta avustajaansa Helena Erosta tämän mediassa tahallaan väärintulkitun blogikirjoituksen takia! PS:hän käytännössä vastustaa sananvapautta!

[Oami]

Herranen aika nyt oikeesti, voisivatko keskustelijat lukea jo käydyn keskustelun läpi, ettei tarvitsisi samoja asioita moneen kertaan vääntää?

Edellä luettelemani ehdokkaat olisivat varmasti päässeet ehdolle myös suoraan PS:n listoilta.

Ehkäpä, mutta miksi mennä toisen puolueen listalle jos edustaa kuitenkin toista, rekisteröityä puoluetta? Vaalilaissa on vaaliliitto nimenomaan tuota tarkoitusta varten. Edistyspuolue on eri asia, heidän kanssaan järjestely olisi ymmärrettävä koska eivät ole rekisteröity puolue.

Vaaliliitossa voisitkin mennä läpi, mutta vaaliliitto on siinä mielessä PS:n kannalta huono, että miksi antaa jalansijaa puolueelle joka kilpailee osaksi samoilla teemoilla?

Tuo kysymys sinun pitäisi kai esittää Akaan PS:lle. Mutta ehkäpä yksi vastaus voisi olla se, että he halusivat sitä tässäkin ketjussa niin peräänkuulutettua yhteistä rintamaa. Tai sitten he eivät pidä niin tärkeänä (kuten muutoskaan ei pidä) sitä, kuka ajaa niitä fiksuja asioita, kunhan joku niitä ajaa. Esim. Muutoshan suorastaan toivoo, että kaikki puolueet ottaisivat ohjelmaansa suoran demokratian ja sananvapauden, ja sittenpä muutosta ei enää edes tarvittaisi.

Järkevämpää olisi, että kaikki ns. "tolkun" maahanmuutto ja EU -kriittiset olisivat saman katon alla.

Vaaliliittohan nimenomaan on "sama katto". Mutta rehellisesti sanoen, ei maahanmuuttokriittisyys ole Akaan kunnallisvaaleissa mikään teema, ei minulle eikä sille toiselle muutosehdokkaalle eikä persuillekaan.