Hommaforum Testi

HS-gallup: Enemmistö pitää Suomea rasistisena


Suomi on vähintäänkin melko rasistinen maa, ajattelee enemmistö suomalaisista.

Kaksi kolmasosaa kansasta ajattelee, että Suomessa ilmenee rasismia paljon tai melko paljon. Siitä huolimatta omassa itsessään rasismia tunnistaa tai tunnustaa paljon vain kaksi prosenttia ja melko paljon kaksitoista prosenttia.

Tiedot käyvät ilmi Helsingin Sanomien teettämästä TNS Gallupin kyselytutkimuksesta.

Vähemmistöistä kielteisimmin suomalaiset suhtautuvat somaleihin ja muslimeihin. Romaneihin suhtaudutaan vielä näitäkin ryhmiä kielteisemmin: 37 prosenttia suhtautuu romaneihin melko tai erittäin kielteisesti.

Tulos ei yllätä Suomen romaniyhdistyksen varapuheenjohtajaa Unto Jääpuroa.

"Suomessa hyssytellään, että ei ole rasismia, mutta on sitä. Rasismi on jokapäiväistä. Sitä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Kehottaisin romaneita olemaan valveilla, eikä nukkumaan Ruususen untaan."

Myönteisimmin suhtauduttiin saamelaisiin, ruotsalaisiin, englantilaisiin, virolaisiin ja kiinalaisiin.

Perussuomalaisten kannattajat suhtautuvat moniin gallupissa kysyttyihin asioihin selvästi muuta kansaa tiukemmin.

Perussuomalaisten kannattajista 27 prosenttia eli yli neljännes tunnistaa itsessään paljon tai melko paljon rasistisia piirteitä.

35 prosenttia suomalaisista on täysin tai osittain sitä mieltä, että islam on uhka länsimaisille arvoille ja demokratialle. Perussuomalaisten kannattajista tätä mieltä oli 58 prosenttia.

Kansasta 29 prosenttia ja perussuomalaisten kannattajista 51 prosenttia allekirjoittaa täysin tai osittain ajatuksen, että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan".

http://www.hs.fi/kotimaa/HS-gallup+Enemmist%C3%B6+pit%C3%A4%C3%A4+Suomea+rasistisena/a1305549205315 (http://www.hs.fi/kotimaa/HS-gallup+Enemmist%C3%B6+pit%C3%A4%C3%A4+Suomea+rasistisena/a1305549205315)

Vielä on 65% sinisilmäisiä islamin suhteen, paljon on töitä Homma-foorumilla.

Quote35 prosenttia suomalaisista on täysin tai osittain sitä mieltä, että islam on uhka länsimaisille arvoille ja demokratialle. Perussuomalaisten kannattajista tätä mieltä oli 58 prosenttia.

MTV:n nettikyselyn mukaan yli 90 prosenttia kansasta on sitä mieltä, ettei islaminuskoisia tulisi ottaa Suomeen nykyisellä tavalla. http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2009/10/968895/nettikysely-islaminuskoisten-maahanmuuttoa-rajoitettava (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2009/10/968895/nettikysely-islaminuskoisten-maahanmuuttoa-rajoitettava)

QuoteKansasta 29 prosenttia ja perussuomalaisten kannattajista 51 prosenttia allekirjoittaa täysin tai osittain ajatuksen, että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan".

Jos HS tosiaan kysyi kirjaimellisesti näin,sisältää itse kysymys mielestäni rasistisen konnotaation.Ettei vaan olisi kysytty esim. "joihinkin kulttuureihin kuuluvat ihmiset tms."?


Josko jollekulle vielä tulee Pravdan paperiversio,niin löytyykö siitä tarkemmin kysymysten asettelu yms?

QuoteVähemmistöistä kielteisimmin suomalaiset suhtautuvat somaleihin ja muslimeihin. Romaneihin suhtaudutaan vielä näitäkin ryhmiä kielteisemmin: 37 prosenttia suhtautuu romaneihin melko tai erittäin kielteisesti.

Miksiköhän?

QuoteMyönteisimmin suhtauduttiin saamelaisiin, ruotsalaisiin, englantilaisiin, virolaisiin ja kiinalaisiin.

Miksiköhän?

Suomi rasistinen? Meillä on siis natsihallinto.

Quote from: K.K. on 12.11.2011, 07:25:26

MTV:n nettikyselyn mukaan yli 90 prosenttia kansasta on sitä mieltä, ettei islaminuskoisia tulisi ottaa Suomeen nykyisellä tavalla.

Nettikyselyt ovat huuhaata.

Quote from: Paasikivi on 12.11.2011, 07:40:19

Quote from: K.K. on 12.11.2011, 07:25:26

MTV:n nettikyselyn mukaan yli 90 prosenttia kansasta on sitä mieltä, ettei islaminuskoisia tulisi ottaa Suomeen nykyisellä tavalla.

Nettikyselyt ovat huuhaata.

Niinpä,mutta silti hiukan ihmetyttää HS-gallupin tulokset.

Ja vielä otannat, homman masinoninin pelossa ei uskalleta kerätä ääniä kuin puoli tuntia kerrallaan? =59 ääntä?

Kuinkahan monta prosenttia kansasta ilmoittaa olevansa Perussuomalainen ja vastaa kysymyksiin "sopivasti".

Quote from: K.K. on 12.11.2011, 06:56:22
perussuomalaisten kannattajista 51 prosenttia allekirjoittaa täysin tai osittain ajatuksen, että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan".

Mitähän rotuja persut mahtavat tarkoittaa?

Roska-gallup.

Miksi? Siksi, että Suomessa ei ole laisinkaan rasismia. Kova väite, vai? No, voin todistaa sen heti:

Jotta rasismin ehto täyttyisi, pitäisi joihinkin ihmisryhmiin suhtautua karsaasti niiden ihonvärin tai rodun vuoksi. Näin ei kuitenkaan ole, koska joihinkin ihmisryhmiin suhtaudutaan karsaasti niiden kuvitellun tai todellisten tekemisten tai tekemättä jättämisten vuoksi, ei ihonvärin vuoksi. Siksi ei voi puhua rasismista - rodulla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Vain rasisti voisi väittää niin.

Suomessa 2007-2011 toiminut eduskunta oli täysin rasistinen. Koska monet sen ajan kansanedustajista jatkavat edelleenkin, on nykyinenkin eduskunta isolta osin rasistinen. (Toki osa on saattanut mieltänsä muuttaa.) Ja koska eduskunta edustaa Suomea, niin kaipa otsikon väitteen voi ymmärtää.

Perustelu: positiivisten erityistoimien lisääminen yhdenvertaisuuslakiin.

Quote from: K.K. on 12.11.2011, 07:25:26

QuoteVähemmistöistä kielteisimmin suomalaiset suhtautuvat somaleihin ja muslimeihin. Romaneihin suhtaudutaan vielä näitäkin ryhmiä kielteisemmin: 37 prosenttia suhtautuu romaneihin melko tai erittäin kielteisesti.

Miksiköhän?

QuoteMyönteisimmin suhtauduttiin saamelaisiin, ruotsalaisiin, englantilaisiin, virolaisiin ja kiinalaisiin.

Miksiköhän?

Jokainen yksilö rakentaa oman yhteisönsä brändiä pala palalta, joten turha itkeä jos "tuote" ei kelpaa. Arkikokemukset painavat edelleen vaakakupissa ihan helvetisti.

Saavutamme kohta lakipisteen, jossa asiaa hokemalla siitä syntyy de facto, totuus ja yleisesti hyväksytty tosiasia.
Pikkuhiljaa voimme jättää nämä turhat gallupit ja tutkimukset pois, koska rasismi on ja pysyy kuin purkka tukassa.

En kyllä ihmettele noita Pravdan tuloksia yhtään, kun lukijakunta koostuu niistä hulluista, jotka ottavat ne "meidän suomalaisten on hävettävä silmät päästämme, kännissä vain tappelemme viikonloput jne"-, "monikulttuurisuus on [positiivinen adjektiivi tähän]"- ja "razzisteja razzisteja, kaikkialla razzisteja"-artikkelit tosissaan.

Quote from: K.K. on 12.11.2011, 06:56:22
Kaksi kolmasosaa kansasta ajattelee, että Suomessa ilmenee rasismia paljon tai melko paljon. Siitä huolimatta omassa itsessään rasismia tunnistaa tai tunnustaa paljon vain kaksi prosenttia ja melko paljon kaksitoista prosenttia.

Periaatteessa tässä ei välttämättä ole epäsuhtaa. Nämä 14% voivat intohimoisella nasseilulla tuottaa useamman ihmisen edestä rasismia, mahdollisesti jopa 4-5 standardiyksikköä (Hitleriä) per natsi. Kun tämä kansallissosialismi sitten levitetään tasaisesti eri uutisten kommenttiosioihin, tulee vaikutelma, että rasismia on kaikkialla.

QuoteTulos ei yllätä Suomen romaniyhdistyksen varapuheenjohtajaa Unto Jääpuroa.

"Suomessa hyssytellään, että ei ole rasismia, mutta on sitä. Rasismi on jokapäiväistä. Sitä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Kehottaisin romaneita olemaan valveilla, eikä nukkumaan Ruususen untaan."

Valveilla pysyminen on hyvä alku, töihin asti jaksaminen parempi jatko.

QuoteKansasta 29 prosenttia ja perussuomalaisten kannattajista 51 prosenttia allekirjoittaa täysin tai osittain ajatuksen, että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan".

Tämä on oikeastaan ainoa yllättävä tulos. Koulutus- ja kulttuuritausta voivat kyllä hankaloittaa ihmisen asettumista Suomen oloihin, mutta että oikein rotu? En tosin tiedä, mitä vastaajat osittaisella allekirjoittamisella oikein tarkoittivat.

QuoteVähemmistöistä kielteisimmin suomalaiset suhtautuvat somaleihin ja muslimeihin. Romaneihin suhtaudutaan vielä näitäkin ryhmiä kielteisemmin:

"Liisa on luokan pienin, mutta Kati on vielä pienempi".

Quote from: K.K. on 12.11.2011, 07:25:26

QuoteKansasta 29 prosenttia ja perussuomalaisten kannattajista 51 prosenttia allekirjoittaa täysin tai osittain ajatuksen, että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan".

Jos HS tosiaan kysyi kirjaimellisesti näin,sisältää itse kysymys mielestäni rasistisen konnotaation.Ettei vaan olisi kysytty esim. "joihinkin kulttuureihin kuuluvat ihmiset tms."?

Tuo rotujuttu on ihan harkittu jippo Hesarilta. Muotoilemalla kysymys moniselitteisellä tavalla saadaan huomio jälkipeleissä kiinnittymään muuhun kuin siihen, mitä kysymykseen on vastattu. Tällä kertaa saadaan aikaan keskustelua roduista, rotusyrjinnästä ja rasismista, aivan kuten siinä taannoisessa kyselyssä saatiin aikaan keskustelua (http://www.kepa.fi/uutiset/7652) siitä, että on monenlaisia maahanmuuttajia, eikä siitä, että kyselyssä (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/L%C3%A4hes+60+prosenttia+ei+ottaisi+lis%C3%A4%C3%A4+maahanmuuttajia/1135254407014) 59 prosenttia ihmisistä ei ottaisi Suomeen lisää maahanmuuttajia. Alkeellista, mutta toimivaa.

edit:
Samanlainen ladattu kysymys oli väite "on tunnustettava se tosiasia, että jotkut kansat ovat älykkäämpiä kuin muut". Kysymykseen voi perustellusti vastata sekä myönteisesti että kielteisesti, mutta myönteisesti vastaamalla altistaa itsensä rasismi- ja rotuoppikritiikille. Mikä tietysti oli kysymyksen muotoilun tarkoituskin.

Jokainen Hesarin kahdeksasta kysymyksestä oli enemmän tai vähemmän tulkinnanvarainen sen mukaan, mitä vastaajan pitää olettaa kysymyksellä tarkoitettavan. Se ei voi olla sattumaa tai vahinko.

Quote from: Rekka-Pena on 12.11.2011, 09:31:39
En kyllä ihmettele noita Pravdan tuloksia yhtään, kun lukijakunta koostuu niistä hulluista, jotka ottavat ne "meidän suomalaisten on hävettävä silmät päästämme, kännissä vain tappelemme viikonloput jne"-, "monikulttuurisuus on [positiivinen adjektiivi tähän]"- ja "razzisteja razzisteja, kaikkialla razzisteja"-artikkelit tosissaan.

HS on nyt 20 vuotta takonut lukijoidensa päähän, että suomalaiset ovat hyvin rasistinen kansa. Nyt alkavat tulokset näkyä; herkkäuskoisimmat ja naiiveimmat lukijat ovat sisäistäneet aivopesun ja uskovat, kuten Hesari käskee. Suomalaisten rasistisuudestahan tämä ei todista yhtään mitään. Muistutettakoon tässä yhteydessä, että vertailussa Suomi on osoittautunut poikkeuksellisen vähärasistiseksi maaksi. Lukekaa vaikkapa T. Vanhanen: Globaalit ongelmat.

Mutta tottakai rasismi kasvaa täällä. Ja etupäässä siksi, että maahan tuotetaan joka vuosi tuhansia rasisteja ulkomailta. Tämä näkyy käytännössä - muistelkaamme vaikkapa Linnanmäen rotukahakkaa, jossa kaksi, yhteensä yli sata päätä käsittänyttä mamuryhmää pieksi, sylki ja potki toisiaan suomalaislasten pelätessä vieressä.

Suurin osa suomalaisista pitää suomalaisia keskimäärin rasisteina.
Suurin osa suomalaisista ei pidä itseään rasistina.

Looginen päätelmä siis kuuluu, että suurin osa suomalaisista on halukkaita syyttämään muita rasismista tajuamatta itsessään piilevää rasismia. Siihen ei juuri muuta voi sanoa kuin että huomattu on.

Minulle tulee Heasrin paperiversio ja tuli tuota lehtijuttua aika tavalla aamupuuron lomassa lueskeltua.

Lehtijutun mukaan kyselyssä kysyttiin, onko täysin samaa mieltä, osittain samaa mieltä, ei osaa sanoa, osittain eri mieltä vai täysin eri mieltä seuraavista väittämistä:
- Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita.
- Kaikkia pitää kohdella tasavertaisesti riippumatta heidän taustastaan.
- Islam on uhka länsimaisille arvoille ja demokratialle.
- Joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kertakaikkiaan sovi asumaan modernissa yhteiskunnassa.
- On tunnustettava se tosiasia, että jotkut kansat ovat älykkäämpiä kuin muut.
- Yhteiskunnan kannalta on parempi, että eri kulttuureista lähtöisin olevat ihmiset elävät toisistaan erillään eivätkä sekoitu keskenään.
- Ihmiset, joiden ulkonäkö ja kulttuuri poikkeaa paljon suomalaisesta, ovat ennustamattomia ja pelottavia.

Itse jäin ihmettelemään, että missähän ne rasismiin liittyvät kysymykset ovat? Ensimmäisessä kysymyksessä pitäisi olla, ovatko kaikkien kansallisuuksien edustajat ytä arvokkaita.  Nythän tuo ei liity mitenkään rasismiin, tuonhan voi tulkita vaikka niin, että onko lääkäri ja pedofiili yhtä arvokkaita suomalaiselle yhteiskunnalle?

Toiseen kysymykseen lähtisin itse vastaamaan sitä kautta, että pitäisikö esimerkiksi EU-kansalaista ja ei EU-kansalaista kohdella samalla tavalla vaikka maahan tullessa. Jos oikein ikävästi ajatellaan, niin koko EU ja vapaa liikkuvuus on rasismia; kaikki ei kohdella samalla tavalla!!

Viidennes kysymys voisi muotoilla näin: Jos tutkitaan poliittisesti arveluttavia asioita, pitäisikö olla uskomatta tuloksia, jos ne ovat poliittisesti vääränlaisia?

Sitten kysyttiin vielä eri kansallisuuksista, miten heihin suhtautuu: erittäin myönteisesti, melko myönteisesti, ei myönteisesti eikä kielteisesti, ei osaa sanoa, melko kielteisesti vai erittäin kielteisesti. Tämähän kyllä kertoo rasismista, jos eri vähemmistöryhmiin suhtautuu kielteisesti. Minusta olisi ihannetilanne, jos kaikki suhtautuisivat kaikkiin neutraalisti tai kaikkiin myönteisesti. Ei siis osaan myönteisesti ja osaan neutraalisti, vaan jokaiseen yksilöön lähtökohtaisesti samalla tavalla.

Jos itse olisin tutkinut rasismia, olisin kysellyt niistä arkipäivän rasismijutuista, jotka kovasti ovat olleet tapetilla viime aikoina. Esimerkiksi: Solvaatko bussissa vähemmistöryhmiä? Työnantajana palkkaisitko mieluummin suomalaisen, joka olisi epäpätevämpi kuin ulkomaalainen?

Quote
Suomi on vähintäänkin melko rasistinen maa, ajattelee enemmistö suomalaisista.

Quote
Siitä huolimatta omassa itsessään rasismia tunnistaa tai tunnustaa paljon vain kaksi prosenttia ja melko paljon kaksitoista prosenttia.

Tutkimuksen tulos on, että 1) suomalaiset eivät ole rasisteja (2 + 12%) ja 2) suomalaiset luulevat, että Suomi on rasistisempi kuin se onkaan (1/3 pitää rasistisena).

Mistä johtuu tämä epäsuhta? Mistä, Hesari, johtuu, että ihmiset luulevat Suomen olevan huomattavasti rasistisempi? Hesari, miksi suomalaisista vain pieni osa kokee olevansa rasistisia, mutta yleinen mielikuva suomalaisten rasistisuudesta on vahva? Voisiko nyt kenties ruveta uutisoimaan, että vain pieni osa suomalaisista on rasisteja, voisiko, Hesari?

Quote from: HSJyrkkiä asenteita romaneihin voi selittää osin se, että Suomen romanit sotketaan ajatuksissa paljon kielteistä julkisuutta saaneisiin Romanian romaneihin, toteaa Helsingin yliopiston dosentti Magdalena Jaakkola.

En tiedä, onko jo näin, mutta sitä saa, mitä tilaa. Olen varoitellut siitä, että ulkomailta tulleita kerjäläis- ja rikollisromaneita aggressiivisesti puolustavat ja suomalaisia jatkuvasti sättivät romanien edustajat (Miranda Vuolasranta, Kyösti Roth jne.) saavat aikaan sen, että suomalaiset romanit samastetaan samaksi sakiksi romanialaisten ja bulgarialaisten romanien kanssa. Näin voi lopulta käydä, eikä sitä leimaa ihan helpolla pois pyyhitä.

Romanien joukosta pitäisi nousta uusia johtohahmoja, jotka tekisivät selkeän pesäeron kerjäläis/rikolllisporukkaan ja kulttuurinsa vahingollisiin piirteisiin. Sama pätee somaleihin. Hyssyttelemällä, syyttelemällä ja suomalaisen yhteiskunnan hyväksikäyttäjien puolelle asettumalla ei saavuteta luottamusta.

Miksi näin rasistiseen maahan on sitten niin valtava tunku. Montako tuhatta niitä hakemuksia olikaan? Pitäisi toitottaa maailmalla että älkää hyvät ihmiset tulko tänne. Tämä on neekerien helvetti. Muslimejakin tapetaan ja hakataan kaduilla joka päivä.

QuoteHS: Timo Soini leimaa HS:n rasismigallupin "tarkoitushakuiseksi"

Perussuomalaisten johtaja ja presidenttiehdokas Timo Soini leimaa Helsingin Sanomien lauantaina julkaiseman rasismia koskevan gallup-tutkimuksen "tarkoitushakuiseksi" kyselyksi, jossa hän ei näe uutista.

Hän ei halunnut vastata Helsingin Sanomien haastattelupyyntöön, vaan ilmoitti kommentoivansa asiaa "Ploki"-kirjoituksessaan.

Kirjoituksessaan hän rinnasti HS:n tutkimuksen kahteen muuhun kyselyyn. Niissä kaikissa oli Soinin mukaan kyse perussuomalaisten kannatuksen nousun innostamista galluptutkimuksista. "Samantasoisia. Tarkoitushakuisia."

[...]

http://www.hs.fi/kotimaa/Timo+Soini+leimaa+HSn+rasismigallupin+tarkoitushakuiseksi/a1305549219906

Soinin kirjoitus löytyy täältä (http://timosoini.fi/2011/11/kolme-galluptutkimusta/).

Quote from: Toofast24 on 12.11.2011, 12:03:01
Perussuomalaisten johtaja ja presidenttiehdokas Timo Soini leimaa Helsingin Sanomien lauantaina julkaiseman rasismia koskevan gallup-tutkimuksen "tarkoitushakuiseksi" kyselyksi, jossa hän ei näe uutista.

Soini lienee oikeilla jäljillä. Kysymysten (http://www.hs.fi/grafiikka/1135269848119?orientation=horizontal) kummallista muotoilua (rodut, kansojen älykkyys, islamin uhka, ulkonäkö-pelottavuus/ennustamattomuus jne.) voi tosiaan selittää se, että näin päästiin kirjoittamaan "perussuomalaisten mielestä...".

Quote from: K.K. on 12.11.2011, 07:25:26

QuoteKansasta 29 prosenttia ja perussuomalaisten kannattajista 51 prosenttia allekirjoittaa täysin tai osittain ajatuksen, että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan".

Jos HS tosiaan kysyi kirjaimellisesti näin,sisältää itse kysymys mielestäni rasistisen konnotaation.Ettei vaan olisi kysytty esim. "joihinkin kulttuureihin kuuluvat ihmiset tms."?

Vaikuttaisi aika erikoiselta tulokselta, mikäli kyselyn data kestää tiukemman tarkastelun. Noin äkkiseltään mututuntumalta tuntuisi siltä, että hyvin merkittävälle osalle rotu on käsitteenä varsin epämääräinen. Se ei välttämättä olisi mikään ihme, kun luultavammin hyvin suurelle osalle biologia ja sen termistö ei merkitse juuri mitään, eikä kulttuurikaan kuulu juuri sen enempää sanavarastoon.

Kenties todenmukaisemman kuvan olisi saanut konkreettisilla esimerkeillä.

Quote from: K.K. on 12.11.2011, 06:56:22

HS-gallup: Enemmistö pitää Suomea rasistisena


Perussuomalaisten kannattajat suhtautuvat moniin gallupissa kysyttyihin asioihin selvästi muuta kansaa tiukemmin.
... paljon tai melko paljon rasistisia piirteitä.

35 prosenttia suomalaisista on täysin tai osittain sitä mieltä, että islam on uhka länsimaisille arvoille ja demokratialle. Perussuomalaisten kannattajista tätä mieltä oli 58 prosenttia.

Tuo on syvää mokutusharhautusta, jonkinlainen kehäpäätelmä. Siinä käännetään lukija ajattelemaan, että on itsestäänselvää olla rasisti, jos ajattelee negatiivisesti islamin uskosta ja sen leviämisestä kulttuuriimme kuin muuta perustetta ei olisikaan.

Kai nyt voi olla tuhansia muitakin syitä olla sitä mieltä, että islam on uhka demokratialle kuin rasismi. Esimerkkinä sellainenkin syy, että muslimimaissa naisilla on todistetusti keskimäärin heikommat vaikutusmahdollisuudet kuin vaikkapa luterilaisissa maissa. Eikö tätä senkin takia voi pitää uhkana nykyisin tuntemallemme demokratialle, koska naisten vaikutusvallan vähentäminen suhteessa muihin kaiketi tarkoittaa eksaktisti kansanvallan vähenemistä vähempien käsiin? Eikö se syy olisi hyväksyttävä syy ajatella negatiivisesti ja se ei varmasti olisi rasistinen, vai onko naisten sorto hyysärin mukaan okei kun sen tekee muslimi, koska muuten rasismi.

Vai pitääkö Hyysärin mukaan nämä tosiasiat vain sivuuttaa ja kannattaa muslimien vapaata tuloa ihan riippumatta siitä mitä aatetta ja ketä he edustaa? Ainiin, tietenkin pitää...  :facepalm:

Quote from: Roope on 12.11.2011, 11:54:03
Romanien joukosta pitäisi nousta uusia johtohahmoja, jotka tekisivät selkeän pesäeron kerjäläis/rikolllisporukkaan ja kulttuuriinsa vahingollisiin piirteisiin. Sama pätee somaleihin. Hyssyttelemällä, syyttelemällä ja suomalaisen yhteiskunnan hyväksikäyttäjien puolelle asettumalla ei saavuteta luottamusta.

Paras osoitus rasistisen ja kritiikittömästi omaan napaan tuijottavan käyttäytymisen tilasta ja jakautumisesta Suomessa ovat mielestäni juuri ryhmien sisäisten keskustelukulttuurien erot. Kun kantasuomalaiset ruotivat pienimpiäkin puutteitaan äänekkäästi ja muille kailottaen, samalla ottaen tutkinnan alle typerimmätkin ulkopuolelta tulleet väitteet, mustalaiset ja somalit toimivat täysin päinvastaisesti. Virallisesti rasismia on tietenkin se, että nostaa tämän näkyviin, ei se, että mustalaiset ja somalit syyttävät omista ongelmistaan tai sellaisten olemassaolon väitteistä pääasiassa muita kansanryhmiä.

QuoteLainaus käyttäjältä: HS

    Jyrkkiä asenteita romaneihin voi selittää osin se, että Suomen romanit sotketaan ajatuksissa paljon kielteistä julkisuutta saaneisiin Romanian romaneihin, toteaa Helsingin yliopiston dosentti Magdalena Jaakkola.

Jyrkkiä asenteita Suomenkin romaneihin voi selittää osin myös se,että:


[...Suomen 10 000 romanista jopa puolen arvellaan olevan työttöminä.Työ- ja elinkeinoministeriön 2008 tekemän tutkimuksen mukaan romanien työllistymistä jarruttaa pahiten koulutuksen ja työkokemuksen puute. Suurella osalla työttömänä olevista romaneista on koulutuksena pelkästään peruskoulu...]

[...Koulussa romanilapsille luokalle jääminen on tavallista ja vanhempien suhtautuminen koulunkäyntiin osittain ongelmallista. Romanioppilailla on paljon poissaoloja, ja opintojen ohjaajat saavat selittää romaniperheille jo sen merkitystä, että koululainen on laitettava illalla ajoissa nukkumaan, jotta aamulla jaksaa herätä.25 prosentilla romaninuorista peruskoulu jää kesken...]

[...Romanikulttuurin piirteitä on osin arvosteltu sekä valtaväestön että romanien tahoilta. Arvostelu on kohdistunut muun muassa romanien piirissä harjoitettavaan verikostoon, naisiin ja lapsiin kohdistuvaan väkivaltaan, rikollisuuteen sekä romaninuorten koulu- ja päihdeongelmiin.Valtaväestö on kautta aikojen pitänyt romaneja monesti ryhmänä, joka syyllistyy rikollisuuteen muita herkemmin. Romanien rikollisuudesta ei ole tarkkoja tilastoja, mutta Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tekemän selvityksen mukaan vuonna 2005 18 prosentissa ryöstörikoksista epäilty oli romani...]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_romanit

Nuorten tekemistä henkirikoksista noin, joka kymmenes on romaninuoren tekemä: lähde Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos.

(Romaneja on vain noin kymmenentuhatta henkeä eli noin kaksi promillea (0,2%) Suomen väestöstä.)

Quote from: foobar on 12.11.2011, 12:27:39

Quote from: Roope on 12.11.2011, 11:54:03
Romanien joukosta pitäisi nousta uusia johtohahmoja, jotka tekisivät selkeän pesäeron kerjäläis/rikolllisporukkaan ja kulttuuriinsa vahingollisiin piirteisiin. Sama pätee somaleihin. Hyssyttelemällä, syyttelemällä ja suomalaisen yhteiskunnan hyväksikäyttäjien puolelle asettumalla ei saavuteta luottamusta.

Paras osoitus rasistisen ja kritiikittömästi omaan napaan tuijottavan käyttäytymisen tilasta ja jakautumisesta Suomessa ovat mielestäni juuri ryhmien sisäisten keskustelukulttuurien erot. Kun kantasuomalaiset ruotivat pienimpiäkin puutteitaan äänekkäästi ja muille kailottaen, samalla ottaen tutkinnan alle typerimmätkin ulkopuolelta tulleet väitteet, mustalaiset ja somalit toimivat täysin päinvastaisesti. Virallisesti rasismia on tietenkin se, että nostaa tämän näkyviin, ei se, että mustalaiset ja somalit syyttävät omista ongelmistaan tai sellaisten olemassaolon väitteistä pääasiassa muita kansanryhmiä.

Juurikin noin! Siitä esimerkkinä uusin kampanja (http://hommaforum.org/index.php/topic,62133.msg836131.html#msg836131) asiaan liittyen.

QuoteKampanjan tausta

Romaneihin kohdistuvat negatiiviset asenteet ja stereotypiat ovat suomalaisessa yhteiskunnassa siirtyneet sukupolvelta toiselle ilman että niitä on juurikaan kyseenalaistettu. Tämä on näkynyt käytännössä myös syrjintänä työnhaussa ja asunnon saamisessa. Syrjinnän ja syrjäytymisen seurausketju näkyykin erityisen selkeästi juuri romaneiden kohdalla.

http://www.yhdenvertaisuus.fi/kampanjat/meijan-puolue/

Quote from: K.K. on 12.11.2011, 12:35:30

QuoteLainaus käyttäjältä: HS

    Jyrkkiä asenteita romaneihin voi selittää osin se, että Suomen romanit sotketaan ajatuksissa paljon kielteistä julkisuutta saaneisiin Romanian romaneihin, toteaa Helsingin yliopiston dosentti Magdalena Jaakkola.

Jyrkkiä asenteita Suomenkin romaneihin voi selittää osin myös se,että:


[...Suomen 10 000 romanista jopa puolen arvellaan olevan työttöminä.Työ- ja elinkeinoministeriön 2008 tekemän tutkimuksen mukaan romanien työllistymistä jarruttaa pahiten koulutuksen ja työkokemuksen puute. Suurella osalla työttömänä olevista romaneista on koulutuksena pelkästään peruskoulu...]

Niin muuten: mikä on romanien työllisyysaste? Työttömyysastehan ei tunnetusti kerro asiaa, varsinkaan sellaisen ryhmän kohdalla joka tuntuu varhaiseläköityvän melkeinpä ennen työikäiseksi päätymistään. Mihin kategoriaan lasketaan linnatuomiota suorittavat? Heitähän myös tässä porukassa on aika hulppeasti. Nämä ihan oikeasti kiinnostavat, mutta jostain syystä ainakaan noita lukuja ei pahemmin lehdissä repostella.

Quote from: K.K. on 12.11.2011, 12:35:30
[...Romanikulttuurin piirteitä on osin arvosteltu sekä valtaväestön että romanien tahoilta. ..]

Tuohon liittyen, niin Yle Teemalta tuli hiljattain Reima Nikkisen melko suorasukainen haastattelu, vanhojen ihmisten kunnioittamisesta lähtien. Samanlaisesta puheesta yhteisön ulkopuolinen olisi varmaan tuomittu suoraan rasistiksi:

TV-arkiston vieraana: Reima Nikkinen (http://areena.yle.fi/video/1318969473753) (Yle Areena, 6 päivää katseluaikaa)

.. Reima Nikkinen on tehnyt merkittävän uran flamencotanssin parissa sekä esiintyvänä tanssijana, tanssin opettajana että koreografina. Hän on toiminut aktiivisesti romanipolitiikassa ja romanien folkloristisessa kulttuuriliikkeessä. Reima Nikkinen oli mukana perustamassa Mustalaisyhdistystä 1967 ja on myös toiminut yhdistyksen puheenjohtajana.

- http://www.kansallisbiografia.fi/kb/artikkeli/9370/

Kun suomalaisille on toitotettu, että maahanmuuttokriittisyyden takaa aina löytyy rasismia, vaikka maahanmuuttokriittiset kuinka tekopyhästi muuta väittävät, ehkä viesti on lopulta mennyt perille. Se mitä täällä Hommalla tehdään ironisesti - eli otetaan leima rasisti iloisesti vastaan samalla tavalla kuin homot kutsuvat itseään pervoiksi ja afrikanamerikkalaiset itseään nekruiksi - on ehkä jossain kansan syvissä riveissä toteutunut ilman ironiaa: kun kerran ei voi sanoa että "en ole rasisti, mutta..." koska sitä pidettäisiin tekopyhänä, niin sanotaan sitten että "olen rasisti, ja..." vaikka ja-sanan jälkeen esitettävä mielipide ei olisikaan alkuunkaan rasistinen.

Olen sitä mieltä, että tutkimus ei todennäköisesti kykene kartoittamaan realistisesti rasistista ilmapiiriä Suomessa. En esimerkiksi usko, että tosiuskovaiset vasemmistolaiset kokevat äärimmäistä antisemitismiään, suomalaisvastaisuuttaan, kristofobiaansa tai irrationaalista vihaansa kaikkea amerikkalaista kohtaan millään tavoin rasistisena käyttäytymisenä saatikka sitten vastaisivat kyselyyn rehellisesti arvomaailmansa mukaisesti.

   - Vouti

Mikähän olisi rasismin määrä ilman että etnisiä ongelmia ei peiteltäisi? Tässä tutkimuksessa esitettyä lukua suurempi vai pienempi? Ensin ajattelin, että suurempi, mutta tarkemmin ajateluani en ole varma. En ollenkaan.

Jäin miettimään klassista filosofista kysymystä siitä mikä on kaljun määritelmä. Onko kalju ihminen sellainen jolla on yksi hius? Tai kaksi?

Mikä määrä rasismia riittää otsikon väitteen todistamiseksi? Minä en ole törmännyt sellaisessa määrin suomalaisten rasistisiin asenteisiin että voisin hyvällä omallatunnolla sanoa Suomea rasistiseksi maaksi.


EDIT:

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (http://www.stakes.fi/FI/Tilastot/Aiheittain/Lisaantyminen/epamuodostumat/index.htm)

QuoteEpämuodostumatapauksien esiintyvyys syntyneillä lapsilla pysyi vuosina 1993-2008 melko tasaisena, keskimäärin 336/10 000 vastasyntynyttä. Esiintyvyyden vaihtelut selittyvät epämuodostumarekisterin toiminnan uudistuksilla. Vuosittain keskimäärin 1 993 vastasyntyneellä lapsella todettiin vähintään yksi merkittäviä epämuodostuma. Vuoden 2008 tiedoissa ei ollut havaittavissa merkittävää eroa aiempiin vuosiin verrattuna.

Voisiko suomalaisia sanoa vammaisiksi koska niinkin monella kuin 3,3% vastasyntyneistä on vähintään yksi epämuodostuma. Esimerkiksi viharikoksia tapahtuu suomessa huomattavasti vähemmän, eli 860 (https://www.facebook.com/notes/marko-fobba-forss/poliisin-tietoon-tullut-viharikollisuus-internetiss%C3%A4-2010/318375034846632?notif_t=note_reply) vuonna 2010.

Quote from: Eino P. Keravalta on 12.11.2011, 08:46:10
Roska-gallup.

Täysin yhtä luotettava gallup kuin mikä tahansa. Eihän tuossa ollut mitään uutta.

Quote from: wekkuli on 12.11.2011, 11:14:13
Suurin osa suomalaisista pitää suomalaisia keskimäärin rasisteina.
Suurin osa suomalaisista ei pidä itseään rasistina.

Looginen päätelmä siis kuuluu, että suurin osa suomalaisista on halukkaita syyttämään muita rasismista tajuamatta itsessään piilevää rasismia. Siihen ei juuri muuta voi sanoa kuin että huomattu on.

Kai sä tajuat, että tuosta voi muodostaa vähän toisenkinlaisen loogisen päätelmän?

Tässä uutisessa oli paljon mietittävää. Jälleen otsikoitiin muutoksesta ("teki pesän"), vaikka ei ole mitään vertailua aiempaan.

Pari aukeamaa myöhemmin on pikku-uutinen juutalaisiin kohdistuvien viharikosten kasvusta Malmössä. Miten tavallinen lukija tulkitsee nämä kaksi juttua? Tietenkin niin, että suomalaiset pitävät muslimeja uhkana ilman mitään syytä, ja että ruotsalaiset vihaavat juutalaisia.

Quote from: Rekka-Pena on 12.11.2011, 09:31:39
En kyllä ihmettele noita Pravdan tuloksia yhtään, kun lukijakunta koostuu niistä hulluista

Missä kohtaa sanottiin, että gallupin otos olisi koostunut pelkästään HS:n lukijoista?

Mielenkiintoinen kommentti HS:N palstalta.
Rasismille ei ole tilaa suvaitsevaisessa Suomessa

Vihreä Humanisti 12.11.2011 09:17

Muukalaisvihamielinen rasistinen keskusteluilmapiiri ja kasvava epäluulo kaikkea epäsuomalaiseksi koettua kohtaan tuntuu yhä epämiellyttävämmältä, myös niille, jotka ovat syntyneet Suomessa. Kuitenkin ennen kaikkea ne, joiden nimi kuulostaa ulkomaalaiselta tai joilla on tummempi ihonväri, puhuvat ruotsia, kärsivät pienen rasistisen vähemmistön tuntemasta vihasta.

Monikulttuurinen Suomi edellyttää moniarvoisempaa yhteiskuntaa ja rasismin vastustaminen vaatii ihmisiltä ja yhteisöiltä sitoutumista ja suvaitsevaisuutta maahanmuuttajien integroitumiskehityksessä ja tälläiseen ihonväristä johtuvaan rasistiseen syrjintään ei saa suhtautua vähättelevästi. Suomen onkin viimeistään nyt todistettava sitoumuksensa ihmisoikeuksien noudattamiseen ja rasistit on saatava tuomiolle tai muuten Suomalaisten oikeustaju joutuu kovalle koetukselle.

Olen pikkuhiljaa tullut siihen tulokseen, että kaikista helpolla pääsee, kun tunnustautuu ihan suosiolla rasistiksi. Ei tarvitse jankuttaa ja vääntää kenenkään kanssa siitä onko rasisti vai ei.

Hesari on aloittanut selvän kampanjan tänä syksynä; ei päivää ettei lehdessä ole jotain maahanmuuttoon liittyvää ja tietysti siihen tyyliin, että ihmisten mieli muuttuisi ottamaan vastaan kaikki propaganda mitä maahanmuuttoteollisuus syöttää.
Hesari yrittää väsyttämällä saada ihmiset kieltämään totuuden asiasta ja uskomaan monikulttuurisuusonnelaan.

QuoteHS-gallup: Enemmistö pitää Suomea rasistisena


Suomi on vähintäänkin melko rasistinen maa, ajattelee enemmistö suomalaisista.

Näyttää siltä, että valhe upposi kansaan.
Todellisuudessa Suomessa esiintyy rasismia todella vähän globaalissa mittakaavassa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,3934.msg60475.html#msg60475

Tämä gallup osoittaa ainoastaan sen, että media on onnistunut todellisuuden vastaisessa taistelussaan.

Ensin tolkutetaan ihmisille vuosia, että Suomi on rasistinen maa ja että suomalaiset ovat rasistinen kansa: juujuu, uskokaa kaikki, kun päivystävät dosentit kertovat ja asiantuntijat ovat erittäin huolissaan. Sen jälkeen esitetään todisteena Suomen rasistisuudesta se, että suomalaiset pitävät Suomea rasistisena. Nerokasta.

Missä ovat tämän Suuren Rasistisuuden seuraukset? Täytyyhän niitä näkyä, koska asia on kuulemma äärimmäisen vakava ja ilmiö hyvin laajalle levinnyt. Ennen niiden bongaamista, en osaa suhtautua väitteisiin kovinkaan vakavasti, koska eihän tällainen ilmiö toimi mitenkään viiveellä, vaan sen pitäisi näkyä joka puolella nyt ja heti.

Esimerkiksi eilen sulkemisajan jälkeen baarin ulkopuolella kukaan ei antanut mustalaiselle sätkäpaperia, en edes minä, koska minulla ei ollut. Tämän kaverina oli n-mies, jolle otto. ei antanut rahaa. Eli kaksi rasismin uhria ravintolan edustalla saman illan aikana, yht. n. 7 rikosta, kun paperia vailla oleva kyseli ainakin viideltä eri ryhmältä + taikaseinän syrjintä + tilin rasistisuus.

Kyllähän suomalaisetkin ovat paperittomia.

yleensä teot tapahtuivat illan ja yön aikana julkisilla paikoilla, esimerkiksi ravintolan edustalla.

Quote from: Paasikivi on 12.11.2011, 07:40:19
Nettikyselyt ovat huuhaata.

Niin ovat, mutta niissä luulisi molempien ääripäiden korostuvan. Eli tässä tapauksessa nimenomaan nuivien ja mokujen kuvittelisi viitsivän klikata.

Quote from: Tomi on 12.11.2011, 16:14:50
Mielenkiintoinen kommentti HS:N palstalta.
...
...

Monikulttuurinen Suomi edellyttää moniarvoisempaa yhteiskuntaa ja rasismin vastustaminen vaatii ihmisiltä ja yhteisöiltä sitoutumista ja suvaitsevaisuutta maahanmuuttajien integroitumiskehityksessä

Pitää tunnustaa, etten edes ymmärrä virkkeen alkua.
1. Monikulttuurinen Suomi on lauseessa subjektina. Miten tällainen abstrakti tulevaisuudenkuva voi 'edellyttää' jotakin joltakulta?
2. Komparatiivimuoto sanasta 'moniarvoinen'. Mitä se tarkoittaa?
3. Ihmisten sitoutuminen ja yhteisön sitoutuminen. Mitä eroa näillä on?
4. Rasismin vastustaminen vaatii ... ... suvaitsevuutta ... integroitumiskehityksessä? Okei, asia selvä.

Ennen vanhaan humanistit osasivat sentään suomea. Nykyään on pelkkiä paskabingoa suoltavia papukaijoja.

Aika kummallinen kysely taas. Pääsee jeesustelijat vauhtiin. "Onko kaikki ihmiset yhtä arvokkaita?" Kuka tähän voi vastata kyllä? Aikamoinen vinoutuma saa olla psyykkeessä, jos on sama kuoleeko joku belgialainen vai oma lapsi. Vaikea uskoa, että kenenkään mielestä kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita. En itse ainakaan ole ikinä törmännyt kehenkään sellaiseen.

Quote from: Karkka on 12.11.2011, 18:38:55
Aika kummallinen kysely taas. Pääsee jeesustelijat vauhtiin. "Onko kaikki ihmiset yhtä arvokkaita?" Kuka tähän voi vastata kyllä? Aikamoinen vinoutuma saa olla psyykkeessä, jos on sama kuoleeko joku belgialainen vai oma lapsi. Vaikea uskoa, että kenenkään mielestä kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita. En itse ainakaan ole ikinä törmännyt kehenkään sellaiseen.

Intiassa junaturmassa kuolee 500 ihmistä. Täällä asiasta ei välttämättä edes "uutisoida".
Konginkankaan bussionnettomuudessa kuolee 23 ihmistä. Uutista riittää päiviksi ja viikoiksi.
"Onko kaikki ihmiset yhtä arvokkaita?"

Hyysärin uusin "gallup" on taas loistava todiste siitä miten turhia mielipidekyselyt ovat totuuden kannalta ja miten erinomaisia ne ovat aseina. Hyysärin agenda kyselyn osalta oli vain todistaa miten suomalaiset ovat rasisteja ja varsinkin Perussuomalaiset. Tuttu meininki siis.

Asetetaan kysymykset tarkoitushakuisesti ympäripyöreiksi ja monitulkintaisiksi, vedellään tuloksista halutunlaisia johtopäätöksiä ja julkaistaan vain itse valitut asiat ja niistäkin vain omat tulkinnat. Kuinka muuten vastaajien puoluekannatus ja vastauksista tehtyjen tulkintojen sopivuus vastaajien omiin näkemyksiin on tarkistettu? Ei mitenkään, kuten arvata saattaa. Pitäisi tehdä laki, jolla velvoitettaisiin näiden kyselyjen teettäjät julkistamaan sanatarkasti mitä on kysytty ja millä vaihtoehdoila, lukumääräiset datat prosenttien sijaan ja keneltä on kysytty ja miten osallistujat on valittu. Omat tulkinnat saisi esittää vasta näiden tietojen jälkeen. Jokainen voisi sitten itse arvioida tulkintojen todenperäisyyden. Voi tosin olla, että jäisi jatkossa gallupit vähiin, suoria puoluekannatuskyselyitä lukuunottamatta. ;D

Quote from: kekkeruusi on 12.11.2011, 19:03:51
Hyysärin agenda kyselyn osalta oli vain todistaa miten suomalaiset ovat rasisteja ja varsinkin Perussuomalaiset. Tuttu meininki siis. Asetetaan kysymykset tarkoitushakuisesti ympäripyöreiksi ja monitulkintaisiksi, vedellään tuloksista halutunlaisia johtopäätöksiä ja julkaistaan vain itse valitut asiat ja niistäkin vain omat tulkinnat. Kuinka muuten vastaajien puoluekannatus ja vastauksista tehtyjen tulkintojen sopivuus vastaajien omiin näkemyksiin on tarkistettu? Ei mitenkään, kuten arvata saattaa.

Ketä ne luulevat kusettavansa? Suurin osa suomalaisista ei lue Hesaria, tai pidä sitä lukemisen arvoisena julkaisuna - muun muassa näistä mainituista syistä.
Hesarin valta on murtunut, enää kuuluu vain tällaista itkuntuherrusta.

QuoteHS: Timo Soini leimaa HS:n rasismigallupin "tarkoitushakuiseksi"

Hän ei halunnut vastata Helsingin Sanomien haastattelupyyntöön, vaan ilmoitti kommentoivansa asiaa "Ploki"-kirjoituksessaan.

Soinin kirjoitus löytyy täältä (http://timosoini.fi/2011/11/kolme-galluptutkimusta/).

Soini toimii hyvällä pelisilmällä. Roskajournalistien virittämään pelleilyyn ei kannata lähteä mukaan. Lukekoot vastaukset Plokista.

Juuri näin!

Quote from: VH on 12.11.2011, 10:12:53

QuoteVähemmistöistä kielteisimmin suomalaiset suhtautuvat somaleihin ja muslimeihin. Romaneihin suhtaudutaan vielä näitäkin ryhmiä kielteisemmin:

"Liisa on luokan pienin, mutta Kati on vielä pienempi".

En voisi vähempää välittää.

(http://incompetech.com/Images/caring.png)

--Lasse

Quote from: Tomi on 12.11.2011, 16:14:50
Mielenkiintoinen kommentti HS:N palstalta.
Rasismille ei ole tilaa suvaitsevaisessa Suomessa

Vihreä Humanisti 12.11.2011 09:17

Tämä nimimerkki kuuluu jollekin nuivalle, joka selvästi parodioi suvaitsevia.

Quote from: Teemu Lavikka on 12.11.2011, 16:55:09
Olen pikkuhiljaa tullut siihen tulokseen, että kaikista helpolla pääsee, kun tunnustautuu ihan suosiolla rasistiksi. Ei tarvitse jankuttaa ja vääntää kenenkään kanssa siitä onko rasisti vai ei.

Äitini 88 vee on samaa mieltä. Ja häntä muumittaa se, että synnytti neljä lasta, elätti heidät yhdessä lastensa isän kanssa, teki pienipalkkaista toimistotyötä eläkevuosiin asti, ja nyt saa eläkettä just yli sen minimieläkkeen. Eli vähemmän kuin "asylum-asylum" uussuomalaiset kiskovat sossulta/kelalta.
Äitini ei jaksa vääntää, vaan sanoo suosiolla olevansa rasisti, koska vihaa sospum-maahanmuutajia. Ihmisiä hän ei ole koskaan vihannut.

Quote from: Aapo on 12.11.2011, 15:58:44

Quote from: Rekka-Pena on 12.11.2011, 09:31:39
En kyllä ihmettele noita Pravdan tuloksia yhtään, kun lukijakunta koostuu niistä hulluista

Missä kohtaa sanottiin, että gallupin otos olisi koostunut pelkästään HS:n lukijoista?

Sää missasit taas pointin, Aapo. (Jos lukijoilla tarkoitetaan tilaajia, niin) miksi kukaan, joka ei usko tuohon paskaan, olisi niin hullu, ettei peruisi tilaustaan?
Tai siis, jotta Aapotkin ymmärtäisivät, niin miksi kukaan, joka tajuaa tuonlaisten galluppien ja niistä uutisoitavien valheellisten johtopäätösten olevan tarkoitushakuista paskaa, tilaisi pravdaa enää?

Häpeäisin, jos mulle tulisi pravda. Suomen suurimman työväenlehdenkin tilauksen lopetin, saatesanoin "Jouko Jokisen tulo ja Matti Apusen lähtö".

Quote from: JT on 12.11.2011, 19:31:29

QuoteHS: Timo Soini leimaa HS:n rasismigallupin "tarkoitushakuiseksi"

Hän ei halunnut vastata Helsingin Sanomien haastattelupyyntöön, vaan ilmoitti kommentoivansa asiaa "Ploki"-kirjoituksessaan.

Soinin kirjoitus löytyy täältä (http://timosoini.fi/2011/11/kolme-galluptutkimusta/).

Soini toimii hyvällä pelisilmällä. Roskajournalistien virittämään pelleilyyn ei kannata lähteä mukaan. Lukekoot vastaukset Plokista.

Juuri näin!

Kyllä.
Soinilla on tilanne hanskassa.

QuoteHämeen Sosialidemokraatit tuomitsee rasismin

Rasismi on tuomittavaa kaikissa muodoissaan. Se pitää kitkeä jo alkuvaiheessa eikä sille saa antaa mitään kasvumahdollisuuksia. Hämeen Sosialidemokraatit otti kantaa rasismia vastaan syyspiirikokouksessaan Hattulassa lauantaina. Hämeen Sosialidemokraatit tukee puolueen presidenttiehdokkaan Paavo Lipposen johdonmukaista linjaa aidosti kansainvälisestä ja suvaitsevaisesta Suomesta. Tuoreen tutkimuksen mukaan kaksi kolmasosaa kansasta ajattelee, että Suomessa ilmenee rasismia paljon tai melko paljon. Kuitenkin omassa itsessään rasismia tunnistaa tai tunnustaa paljon vain joka 50. ihminen ja melko paljon joka kahdeksas. Hämeen Sosialidemokraatit ovat huolissaan tästä kehityksestä. He muistuttavat Paavo Lipposen sanoin, että "emme saa passiivina katsoa vierestä, kun vähemmistöihin kuuluvia kansalaisia kohdellaan huonosti. Jokaisen on otettava vastuu suomalaisen yhteiskunnan suunnasta". Hämeen Sosialidemokraatit ei hyväksy suomalaisten perusarvojen romuttamista. He muistuttavat, että kansalaisten ylivoimainen enemmistö hylkää kaikenlaiset ääriasenteet. 

Quote from: Roope on 13.11.2011, 00:52:50

QuoteHämeen Sosialidemokraatit tuomitsee rasismin

Rasismi on tuomittavaa kaikissa muodoissaan. Se pitää kitkeä jo alkuvaiheessa eikä sille saa antaa mitään kasvumahdollisuuksia. Hämeen Sosialidemokraatit otti kantaa rasismia vastaan syyspiirikokouksessaan Hattulassa lauantaina. Hämeen Sosialidemokraatit tukee puolueen presidenttiehdokkaan Paavo Lipposen johdonmukaista linjaa aidosti kansainvälisestä ja suvaitsevaisesta Suomesta. Tuoreen tutkimuksen mukaan kaksi kolmasosaa kansasta ajattelee, että Suomessa ilmenee rasismia paljon tai melko paljon. Kuitenkin omassa itsessään rasismia tunnistaa tai tunnustaa paljon vain joka 50. ihminen ja melko paljon joka kahdeksas. Hämeen Sosialidemokraatit ovat huolissaan tästä kehityksestä. He muistuttavat Paavo Lipposen sanoin, että "emme saa passiivina katsoa vierestä, kun vähemmistöihin kuuluvia kansalaisia kohdellaan huonosti. Jokaisen on otettava vastuu suomalaisen yhteiskunnan suunnasta". Hämeen Sosialidemokraatit ei hyväksy suomalaisten perusarvojen romuttamista. He muistuttavat, että kansalaisten ylivoimainen enemmistö hylkää kaikenlaiset ääriasenteet. 

(http://heinolanty.sdp.fi/files/2010/04/piirikokous-Heinolassa2-29.jpg)
-aito kansainvälisyys?
-joo, kuulostaa tosi hyvältä!
-entä mitä me ollaan?
-ollaan huolissamme tästä kehityksestä eikä hyväksytä minkäänlaisia ääriasenteita.

QuoteHämeen Sosialidemokraatit ei hyväksy suomalaisten perusarvojen romuttamista. He muistuttavat, että kansalaisten ylivoimainen enemmistö hylkää kaikenlaiset ääriasenteet.

Tottahan tuo. Kansalaisten ylivoimainen enemmistö (n 95%) on jo hylännyt svenskanu-Lipposen.

13.11.2011 Presidentti Halonen vaatii HS-haastattelussa arkirohkeutta rasismia vastaan


Presidentti Tarja Halonen ja pääministeri Jyrki Katainen ovat hätkähtäneet yhteiskunnallista ilmapiiriä, joka ilmeni HS:n rasismiaiheisessa galluptutkimuksessa lauantaina.

Presidentti toivoo HS:n haastattelussa kansalaisilta ja puoluejohtajilta rasismin vastaisia toimia. "Ratkaisevaa on meidän oma arkikäytös ja arkirohkeus. Se on usein rasismin kohteena olevien ihmisten ensimmäinen tuki."

HS-gallupissa kaksi kolmasosaa kansasta kertoi näkevänsä rasismia Suomessa. Suomalaiset ilmaisivat epäluuloa toisia rotuja, uskontoja ja kulttuureita kohtaan. Yli kolmannes piti islamia uhkana länsimaisille arvoille ja demokratialle.

Halonen sanoo pelänneensä ennalta, että romanikerjäläisten paljon julkisuutta aiheuttanut tilanne alkaisi vaikuttaa suomalaisten suhtautumiseen kaikkiin romaneihin. Kyselyssä 37 prosenttia kertoi suhtautuvansa romaneihin kielteisesti.

Katainen suhtautuu tutkimuksen tuloksiin lähes suuttuneesti. "Mitä ihmettä me suomalaiset pelkäämme?"

Kyselyssä perussuomalaisten kannattajista yli neljännes tunnisti itsestään rasistisia piirteitä.

"Ihmiset jotka tunnistavat itsessään rasismia, ovat päätyneet äänestämään perussuomalaisia", Halonen sanoo.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini puolestaan mollaa HS-gallupia tarkoitushakuiseksi, eikä näe tuloksissa mitään uutisia tai huolenaiheita.

Hän ei halunnut vastata Helsingin Sanomien haastattelupyyntöön, vaan ilmoitti kommentoivansa asiaa "Ploki"-kirjoituksessaan.

http://www.hs.fi/kotimaa/Presidentti+Halonen+vaatii+HS-haastattelussa+arkirohkeutta+rasismia+vastaan/a1305549256501 (http://www.hs.fi/kotimaa/Presidentti+Halonen+vaatii+HS-haastattelussa+arkirohkeutta+rasismia+vastaan/a1305549256501)

Onneksi arkirohkeuteni riittää vastustamaan Tavjaa ja muita mokuttelijoita, joilla tuntuu olevan kova tarve leimatamuita rassissteiksi. Tavjan matka unohdukseen alkaa aika pian, onneksi.

QuoteLainaus käyttäjältä: HS

    Jyrkkiä asenteita romaneihin voi selittää osin se, että Suomen romanit sotketaan ajatuksissa paljon kielteistä julkisuutta saaneisiin Romanian romaneihin, toteaa Helsingin yliopiston dosentti Magdalena Jaakkola.

QuoteHalonen sanoo pelänneensä ennalta, että romanikerjäläisten paljon julkisuutta aiheuttanut tilanne alkaisi vaikuttaa suomalaisten suhtautumiseen kaikkiin romaneihin. Kyselyssä 37 prosenttia kertoi suhtautuvansa romaneihin kielteisesti.

Pikkuhiljaa alkaa kyllästyttämään nämä "vihervasemmistolaiset" hyökkäykset maahanmuuttokritiikkiä kohtaan.Miten olisi,jos koitetaan kotouttaa aluksi Suomen romanit ja otetaan vasta sitten lisää haasteellisia kotoutettavia.Jyrkät asenteet Suomen romaneja kohtaan ovat aivan itse aiheutettuja.Heillä on takanaan jo 500 vuotta kotoutumista ja homma on yhä pahasti kesken..


Romaneja on noin kaksi promillea (0,2%) Suomen väestöstä.

[...Romanikulttuurin piirteitä on osin arvosteltu sekä valtaväestön että romanien tahoilta. Arvostelu on kohdistunut muun muassa romanien piirissä harjoitettavaan verikostoon, naisiin ja lapsiin kohdistuvaan väkivaltaan, rikollisuuteen sekä romaninuorten koulu- ja päihdeongelmiin...Romanien rikollisuudesta ei ole tarkkoja tilastoja, mutta Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tekemän selvityksen mukaan vuonna 2005 18 prosentissa ryöstörikoksista epäilty oli romani...]http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_romanit (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_romanit)

Nuorten tekemistä henkirikoksista noin 10% on romaninuoren tekemä: lähde Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos.

Romanit olivat vuonna 2002 noin 22 kertaisesti yliedustettuna Suomen vankiloissa. http://www.rikosseuraamus.fi/uploads/26k6igza.pdf
Suomen vangeista romaneja on suhteellisesti enemmän kuin valtaväestöön kuuluvia vankeja, joskin tarkkaa tietoa asiasta on hankala saada, koska lainsäädäntö kieltää tilastoinnin etnisen taustan perusteella.



Etniset rikostilastot kuohuttavat tunteita Tanskassa

" -Vastustan etnisen taustan tai kansallisuuden vuoksi tuomitsemista. Mutta emme voi ratkaista ongelmia, ellemme tiedä, mitä pitää ratkaista, sanoi Tanskan maahanmuuttoministeri Birthe Rønn Hornbech."

"–Jos Tanskan turkkilaiset eivät halua nähdä itseensä liittyviä ikäviä rikostilastoja, on heidän vastuullaan tehdä jotain "ryhmänsä" tekemille rikoksille, perustelee turkkilaistaustainen sosiologi Mehmet Ümit Necef."

"Maahanmuuttoministeri Hornbech laukoi tilaston nähtyään, että palestiinalaisia "ei olisi koskaan pitänyt päästää maahan". Hänen mukaansa kulttuurierot ovat suuri syy siihen, miksi jotkut ryhmät erottuvat tilastossa."
http://hommaforum.org/index.php/topic,48516.msg657147/topicseen.html#msg657147 (http://hommaforum.org/index.php/topic,48516.msg657147/topicseen.html#msg657147)




"Rasismia, rasismia

Fatima Usman muutti Suomeen kymmenisen vuotta sitten.
- Koko suuressa laajassa maailmassa Suomi on sellainen paikka, jossa on vähän rasismia ja ihana elää, hän hymyilee.
Usman johtaa Suomessa afrikkalaisten ja Euroopassa asuvien afrikkalaisten yhdistyksen Afaesin toimintaa. Hän haluaa yhdistää suomalaisen ja afrikkalaisen kulttuurin parhaat puolet.

Usmanin mukaan jokaisessa maassa on ennakkoluuloja ulkomaalaisia kohtaan, ja se on täysin normaalia. - Suomi on maa, jossa on hyvin vähän rasismia. "

http://www.sydan.fi/jutut/juttu/-/view/79103 (http://www.sydan.fi/jutut/juttu/-/view/79103)

Quote from: JoKaGO on 12.11.2011, 23:42:11

Quote from: JT on 12.11.2011, 19:31:29

QuoteHS: Timo Soini leimaa HS:n rasismigallupin "tarkoitushakuiseksi"

Hän ei halunnut vastata Helsingin Sanomien haastattelupyyntöön, vaan ilmoitti kommentoivansa asiaa "Ploki"-kirjoituksessaan.

Soinin kirjoitus löytyy täältä (http://timosoini.fi/2011/11/kolme-galluptutkimusta/).

Soini toimii hyvällä pelisilmällä. Roskajournalistien virittämään pelleilyyn ei kannata lähteä mukaan. Lukekoot vastaukset Plokista.

Juuri näin!

Kyllä.
Soinilla on tilanne hanskassa.

Hanskassa? Onkohan todella, jos julkisuudessa esitettyihin kysymyksiin vastaillaan jossain muualla kuin suoraan kysymyksen esittäjille.

Tämä on taas tätä perussuomalaista medianhallintaa, joka perustuu kiukutteluun, kun asioista ei uutisoida niinkuin niistä "pitäisi" uutisoida. :facepalm:

Quote from: KeravaHesari on aloittanut selvän kampanjan tänä syksynä; ei päivää ettei lehdessä ole jotain maahanmuuttoon liittyvää ja tietysti siihen tyyliin, että ihmisten mieli muuttuisi ottamaan vastaan kaikki propaganda mitä maahanmuuttoteollisuus syöttää.
Hesari yrittää väsyttämällä saada ihmiset kieltämään totuuden asiasta ja uskomaan monikulttuurisuusonnelaan.

Tämän aamun mobiili-Pravdan kaksi ensimmäistä uutista liittyi taas rasismiin. Eikö Suomessa tapahdu muuta?

Quote from: antero_heikkila on 13.11.2011, 09:16:50
Hanskassa? Onkohan todella, jos julkisuudessa esitettyihin kysymyksiin vastaillaan jossain muualla kuin suoraan kysymyksen esittäjille.

Tämä on taas tätä perussuomalaista medianhallintaa, joka perustuu kiukutteluun, kun asioista ei uutisoida niinkuin niistä "pitäisi" uutisoida. :facepalm:

Tämä on hankala tilanne. Minkäs teet, kun valtamedia pistää vastaan ja käyttää "oletko jo lakannut lyömästä vaimoasi" korttia kaikealla arvovallallaan. Jos sinulla on parempi keino esitettävänä, niin uskon, että Soini ottaa sen kiitollisena vastaan. Jos et kehtaa suoraan Soinille esittää ideaasi, voin toimia välikätenä.

Varmaan myös ne Tampereella raiskausta juuri äskettäin yrittäneet pitävät Suomea rasistisena.
Rasismi oli syynä siihen, että suomalainen neitokainen ei antanut rikastaa itseään.

Quote from: Marko Parkkola on 13.11.2011, 09:44:08

Quote from: antero_heikkila on 13.11.2011, 09:16:50
Hanskassa? Onkohan todella, jos julkisuudessa esitettyihin kysymyksiin vastaillaan jossain muualla kuin suoraan kysymyksen esittäjille.

Tämä on taas tätä perussuomalaista medianhallintaa, joka perustuu kiukutteluun, kun asioista ei uutisoida niinkuin niistä "pitäisi" uutisoida. :facepalm:

Tämä on hankala tilanne. Minkäs teet, kun valtamedia pistää vastaan ja käyttää "oletko jo lakannut lyömästä vaimoasi" korttia kaikealla arvovallallaan. Jos sinulla on parempi keino esitettävänä, niin uskon, että Soini ottaa sen kiitollisena vastaan. Jos et kehtaa suoraan Soinille esittää ideaasi, voin toimia välikätenä.

Herkkähipiäisyys ja ruikuttaminen kannattaa lopettaa ja "meloa sitä vettä mitä kanootin alla on". Toiseksi kannattaa alkaa toimia niin, ettei anna aihetta "turhiin uutisiin".

Timo taitaa tietää tämän sisimmässään ihan itsekin.

Niille, jotka ihmettelevät vielä tuota pientä määrää rasistisiksi tunnustautuvia ihmisiä, suhteessa koettuun rasismin määrään yhteiskunnassa...

Tämähän on ihan linjassa netissä vallitsevaan tilanteeseen nähden: täällä on 20 netsiä spämmäämässä netin pullolleen rasistista matskua, ja kaduilla puolestaan on 20 natsia tekemässä hirveän määrän rasistisia rikoksia, niin että koko yhteiskunta näyttäytyy rasistisena ;D.

Tai siis näin se kai menisi, jos rasismi olisi todellinen ilmiö (kantaväestön keskuudessa), eikä kukkisten keksintöä.

Tässä tulee taas klassinen salaliittoteoreetikon väite mieleen: "Taudit, sodat, luonnonkatastrofit yms. ovat lisääntyneet - lopun ajan merkit ovat selvät". Kaikkihan me tiedämme, että vain tiedotus näistä on lisääntynyt, ei itse tapahtumat.

Onko Suomessa todellakin rasismi lisääntynyt vai onko keskustelu maahanmuutosta lisääntynyt? Sanotaan myös, että aseenteet ovat koventuneet. Pitääkö väite paikaansa vai onko maahanmuuttokriittisyys tuonut asenteet pintaan. Ne tunteet, jotka ovat aina olleet kansalaisilta kiellettyjä ja joita ei ole saanut sanoa ääneen? Nykyisin, kun lähtee etsimään vaikka skinheadia, niin varmasti Hesan metroasemillakin saa päivystää päiväkausia, ennen kuin sellaiseen törmää. Ai niin, hehän ovat nykyisin maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia.  Olipas unohtua.  ;D

Jari Tervo, Paleface, Sofi Oksanen, Dan Koivulaakso ja kettutytöt eivät välttämättä ole samaa mieltä asian tilasta, mutta eipä haittaa, he ovat väärässä!

Tähän loppuun vielä sunnuntaipävän hubaa alá Paleface  ;D http://www.youtube.com/watch?v=UJbJyJcYZ7g (http://www.youtube.com/watch?v=UJbJyJcYZ7g)

Quote from: LJT49/62 on 13.11.2011, 12:27:24

Quote from: antero_heikkila on 13.11.2011, 12:07:05
Herkkähipiäisyys ja ruikuttaminen kannattaa lopettaa ja "meloa sitä vettä mitä kanootin alla on".

Lopeta sitten se ruikuttaminen ja koita miehistyä.

Juuri näin, poikaseni!  :flowerhat:

Quote from: antero_heikkila on 13.11.2011, 12:07:05
Herkkähipiäisyys ja ruikuttaminen kannattaa lopettaa ja "meloa sitä vettä mitä kanootin alla on". Toiseksi kannattaa alkaa toimia niin, ettei anna aihetta "turhiin uutisiin".

Miten niin herkkähipiäinen? Entä miten Soini toimillaan on aiheuttanut tämän gallupin tuloksen tulkinnan?

QuoteHS: Timo Soini leimaa HS:n rasismigallupin "tarkoitushakuiseksi"

Hän ei halunnut vastata Helsingin Sanomien haastattelupyyntöön, vaan ilmoitti kommentoivansa asiaa "Ploki"-kirjoituksessaan.

Soinin kirjoitus löytyy täältä (http://timosoini.fi/2011/11/kolme-galluptutkimusta/).

Tuo osoitti tosiaan harkintakykyä Soinilta. Toisinaan media on peliä, ja ainoa tapa voittaa on olla pelaamatta.

Quote from: Mursu on 12.11.2011, 22:33:08
Tämä nimimerkki kuuluu jollekin nuivalle, joka selvästi parodioi suvaitsevia.

Mitä todennäköisimmin :) Epäilyni pääsuunta on eräs samaan tyyliin kirjoittava sympaattista porsasta avatarissaan käyttävä foorumin pitkäaikainen jäsen. Mutta Illmanilaisessa hengessä en tätä epäilystäni julki lausu. Eiku.

Quote from: standardi on 13.11.2011, 16:02:21

QuoteHS: Timo Soini leimaa HS:n rasismigallupin "tarkoitushakuiseksi"

Hän ei halunnut vastata Helsingin Sanomien haastattelupyyntöön, vaan ilmoitti kommentoivansa asiaa "Ploki"-kirjoituksessaan.

Soinin kirjoitus löytyy täältä (http://timosoini.fi/2011/11/kolme-galluptutkimusta/).

Tuo osoitti tosiaan harkintakykyä Soinilta. Toisinaan media on peliä, ja ainoa tapa voittaa on olla pelaamatta.

Muotoilisin tuon pikemminkin niin, että ei kannata pelata peliä, jonka säännöt laatii vastustaja.

Quote from: wekkuli on 13.11.2011, 17:05:30

Quote from: standardi on 13.11.2011, 16:02:21

QuoteHS: Timo Soini leimaa HS:n rasismigallupin "tarkoitushakuiseksi"

Hän ei halunnut vastata Helsingin Sanomien haastattelupyyntöön, vaan ilmoitti kommentoivansa asiaa "Ploki"-kirjoituksessaan.

Soinin kirjoitus löytyy täältä (http://timosoini.fi/2011/11/kolme-galluptutkimusta/).

Tuo osoitti tosiaan harkintakykyä Soinilta. Toisinaan media on peliä, ja ainoa tapa voittaa on olla pelaamatta.

Muotoilisin tuon pikemminkin niin, että ei kannata pelata peliä, jonka säännöt laatii vastustaja.

Näinhän se on.
Kun rassissmin käsitettä sorvataan uuteen uskoon, niin sillä saadaan haluttu osa porukasta näyttämään rassisstilta, ja sitten väin "hämmästellään" miten näitä rassissteja riittääkin.
Tuo sama tekniikka nettikeskusteluissa toimii aivan samalla tavalla, ensin spämmätään jollekin saitille, ja sitten uudella nikillä ilmestytään paikalle ihmettelemään miten täällä onkin spämmätty.
Olkiukko on saman linjan tekele.

Soini tosiaan teki oikein kun ei lähtenyt peliin.

Olen Halosen mielestä rasisti, olen ylpeä siitä:)

Onneksi Halosen aika on pian ohi.

QuoteSoini vaikenee vaikeista asioista
Maanantai 14.11.2011 klo 05.56

Soini yritti vaieta ikävät mielipidetiedustelut kuoliaaksi.
LOUKKAANTUNUT Timo Soini sanoo, ettei perussuomalaisten äänestäminen tee ihmisestä rasistia.

TUTKIMUKSIA

Kansan mielipiteitä
Iltalehden lauantaina julkaiseman mielipide-kyselyn mukaan 72 prosenttia suomalaisista haluaa pysyä mukana eurossa ja 75 prosenttia EU:ssa. Myös perussuomalaisten keskuudessa eroamisen kannattajat olivat vähemmistössä.
Helsingin Sanomien kyselyssä perussuomalaisten kannattajista yli neljännes tunnisti itsestään rasistisia piirteitä. "Ihmiset jotka tunnistavat itsessään rasismia, ovat päätyneet äänestämään perussuomalaisia", kommentoi presidentti Tarja Halonen tutkimusta.
Kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps) vastasi Suomenmaassa presidentille: "Voidaan kysyä, että ne jotka tunnistavat itsessään vanhaa DDR:n ystävää, ovat varmaan äänestäneet Tarja Halosta."

Äärioikeistolaisuutta ja rasismia perussuomalaisten johtaja kommentoi vain plokinsa välityksellä.
Timo Soinin (ps) mielestä mielipidetutkimukset EU:sta tai rasismista eivät ole kommentoinnin väärtejä.
Taloustutkimuksen Iltalehdelle tekemä tutkimus paljasti lauantaina, etteivät edes perussuomalaiset halua erota eurosta tai EU:sta, koko Suomen kansasta puhumattakaan.
Helsingin Sanomien gallupin mukaan puolestaan perussuomalaisten äänestäjät tunnistavat kaksin verroin rasismia itsessään muuhun väestöön verrattuna.

Soinilta ei herunut kommenttia kumpaankaan kyselyyn. Hän kuittasi tulokset lyhyellä blogikirjoituksella.
- Näihin galluptutkimuksiin ei voi sanoa mitään järkevää. Tarjolla on vain jatkojutun kuvitus.
Samalla tyylillä Soini kuittasi myös presidenttiehdokas Paavo Lipposen (sd) arvostelun syyskuussa. Lipponen vaati Soinia irtisanoutumaan puolueensa äärioikeistolaisista puheenvuoroista.
- Presidentti Mauno Koivisto sanoi viisaasti, että ei pidä provosoitua, kun provosoidaan, Soini tyynnytteli blogissaan kohua silloin.

Astu esiin!

Keskustelua rasismista jatkoivat sunnuntain HS:ssa presidentti Tarja Halonen ja pääministeri Jyrki Katainen (kok) mutta ei siis Soini. Muutama Soinin puoluetoveri tosin ilmoitti loukkaantuneensa presidentti Halosen mielipiteistä.
SDP:n puoluesihteeri Mikael Jungner sanoo, että Soinin pitää astua asiassa esiin.
- Soini on hakenut vahvaa kannatusta toisaalta populismilla ja toisaalta vetoamalla erilaisuuden pelkoon. Hänen on ihan turha yrittää paeta vastuutaan sinne plokinsa taakse. Nyt on pakko kohdata lieveilmiöt, niin äärioikeisto, rasismi kuin taidevastaisuuskin.

Toisen oppositiopuolueen keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kimmo Tiilikainen ei halunnut perussuomalaisten asioihin puuttua.
- Keskustalainen ajatusmaailma lähtee siitä, että ihminen on samanarvoinen riippumatta syntyperästä, kielestä, kansallisuudesta, uskonnosta tai mistä hyvänsä. En tiedä sitten, onko tämä sitten jotenkin herkkä asia perussuomalaisille.

PEKKA TIINANEN
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011111414748254_uu.shtml

Demareiden viime päivien joukkohysteria mediassa on selkeä merkki paniikista!
Ei se mitään.
Halonen, Jungner, Lipponen etc: jatkakaa samaan malliin, kyllä se Perussuomalaisten jytky teidän suosiollisella avustuksellanne ainakin tuplaantuu seuraavissa kuntavaaleissa!
Ja Soini menee 2. kierrokselle pressavaaleissa.

Quote from: wekkuli on 13.11.2011, 17:05:30

Muotoilisin tuon pikemminkin niin, että ei kannata pelata peliä, jonka säännöt laatii vastustaja.

Näin on, media joutuu nyt kirjoittamaan turhautumisestaan kun Soini ei suostu astumaan huolellisesti aseteltuun ansaan. :D

Tuo on jatkumoa Iltalehden lähes hysteeriselle lokakampanjalle, jota onkin jatkunut jonkin aikaa. En tiedä mikä heidän motiivinsa on, mielestäni sävy on muuttunut aika radikaalisti viimeisen vuoden aikana. Koettavat parhaansa mukaan, aina kun pystyvät, luomaan negatiivista mielikuvaa PS:stä.

Quote from: Noottikriisi on 14.11.2011, 10:12:08
Näin on, media joutuu nyt kirjoittamaan turhautumisestaan kun Soini ei suostu astumaan huolellisesti aseteltuun ansaan. :D

Onhan se törkeää, miten Soini väisti juuri kun media oli runttaamassa häntä laitaa vasten. Siinä olisi voinut käydä toimittajille tosi huonosti. Ihan turhaan ottivat pitkän vauhdinkin.

Veikkaan, että tätä rasismi/PS/Soini-"keskustelua" yritetään pitää yllä koko viikko. Mielenkiintoista nähdä miten, jos PS-edustajat eivät suostu heille varattuun rooliin. Onkohan seuraavaksi rasismitutkijoiden vuoro kommentoida? Send in the clowns.

Sana "rasismi" ei pian herätä normi-ihmisessä minkäänlaista reaktiota. Kyllästymispiste alkaa olla saavutettu, niin paljon sanaa on mediassa hoettu ja niin kovasti se kumisee onttouttaan. Yhtä hyvin otsikoissa voisi joka kerta "rasismin" sijasta lukea "höpölöpö", vaikutus olisi suunniilleen sama.

Quote from: Aallokko on 14.11.2011, 10:51:17
Sana "rasismi" ei pian herätä normi-ihmisessä minkäänlaista reaktiota. Kyllästymispiste alkaa olla saavutettu, niin paljon sanaa on mediassa hoettu ja niin kovasti se kumisee onttouttaan. Yhtä hyvin otsikoissa voisi joka kerta "rasismin" sijasta lukea "höpölöpö", vaikutus olisi suunniilleen sama.

Niinhän se on. Kun on selvästi annettu ymmärtää, että maahanmuuttokritiikki on rasismia ja kun toisaalta persuissa on vähemmän kukkahattutädin vikaa, niin moni tunnustaa sen, että on mokuttajien määritelmin rasisti. Esim. Vesa Puurosta tituleerataan rasismitutkijaksi ja hänen opeillaanhan jokainen maahanmuuttokriitikko on rasisti ja maahanmuuttokriittisyys on vain kiertoilmaus. Nyt sitten nousee hirveä parku siitä, kun ihmiset eivät jaksa enää kiistää noita höpölöpö-väitteitä. Ensin haukutaan ja sitten ilakoidaan, kun toiset eivät enää jaksa väittää vastaan ja toteavat vain, että whateva.

Toisaalta on syytä muistaa ne "jokaisessa meissä asuu pieni rasisti" -jutut, joita myös kuulee jatkuvasti. Että emme vain tunnista rasistisuutta itsessämme, mutta pitäisi, koska sitä vastaan pitää taistella. Jne. Olen lukenut monta artikkelia tämänkin vuoden aikana, jossa sanottiin, että jokainen on ennakkoluuloinen ja pitää tarkastella ja tutkiskella itseä, jotta pääsee näistä ennakkoluuloista eroon. Edellä esitetyn ajatuksen ja kyselyn yhdistelmänä persut näyttävät olevan muita rehellisempiä, joka on tietysti nykyisessä Suomessa huono asia. Ensin vaaditaan, että tunnustakaa rasistisuutenne, että kyllä kaikki sen muutenkin tietävät, ja sitten jos näin joku tekee, niin sitten alkaa kauhistelu, että rasisti, voi kamalaa. Mitä kauhistelemista siinä on, kun sehän oli näiden kauhistelijoiden lähtöoletus ja suora syytös?

Quote from: Aallokko on 14.11.2011, 10:51:17
Sana "rasismi" ei pian herätä normi-ihmisessä minkäänlaista reaktiota. Kyllästymispiste alkaa olla saavutettu, niin paljon sanaa on mediassa hoettu ja niin kovasti se kumisee onttouttaan. Yhtä hyvin otsikoissa voisi joka kerta "rasismin" sijasta lukea "höpölöpö", vaikutus olisi suunniilleen sama.

Sana on kärsinyt hurjan inflaation. Rasismikeskustelun myllytys ei vastaa ihmisten arkikokemusta rasismin olemassaolosta ja merkityksestä. Siksi media ja tietyt vaikuttajat yrittävät kaikin keinoin pitää yllä mielikuvaa "ratikkarasismista":

QuoteLipponen Mellunmäessä: "Suomalaiset eivät hyväksy rasismia"

Paavo Lipponen pitää Suomen turvallisuusuhkana syrjäytymistä, etenkin nuorten syrjäytymistä ja nuorisotyöttömyyttä. Lipponen muistutti lauantaina 12.11. Mellunmäen isänpäivätapahtumassa, että suomalaiset eivät ole rasisteja eikä suurin osa suomalaisista hyväksy rasismia.

- Emme voi passiivisesti seurata sivusta jokapäiväistä syrjintää, johon törmää esimerkiksi raitiovaunuissa. Emme halua tällaista Suomea. Meitä kaikkia tarvitaan näyttämään suuntaa. Yhdessä pystymme parempaan. Lähiöitä pitää nostaa, jolloin pahoinvointi ja rikollisuus vähenevät, korosti Lipponen Mellunmäen ostoskeskuksessa järjestetyssä tapahtumassa.

Vaalitiedote (http://www.paavolipponen.fi/fi/henkilokuva/puheet/130-mellunmakitiedote121111) 12.11.2011

Helsingin Sanomien viime päivien ja viime kuukausien ja oikeastaan jo viime vuosien juttuja lukiessaan ei ole voinut välttyä ajatukselta, että lehdellä on meneillään jonkinlainen rasismin esiinmanaamiskampanja, jonka lopullisesta päämäärästä ei oikein saa selvää. Kampanja tuntuu kiihtyvän koko ajan. Kun luulee jo nähneensä sen äärimmäisen ekstaasin, lehden toimitus vyöryttää lukijoiden eteen taas suurempia kohu-uutisia siitä, miten rasismi lisääntyy, ja miten pahoja rasisteja suomalaiset ovat. Jutut ovat etupäässä vanhan toistoa. Monet niistä perustuvat huhupuheisiin. Konkreettisia esimerkkejä on hyvin vähän ja todisteita sitäkin vähemmän. Juttujen pääsisältöä ovat rasismista huolestuneiden ihmisten haastattelut. Pääasiassa samat poliitikot ja asiantuntijat toistavat kuukaudesta toiseen sanomaansa kuin papukaijat.

Helsingin Sanomat ei kuitenkaan ole mikään yksimielinen monoliitti. Toimituksessa on myös toisinajattelijoita, jotka sijoittavat toisenlaisia piiloviestejä uutisiin. Ristiriitaisella toiminnallaan Helsingin Sanomat tosiasiassa kiihdyttää rasististen asenteiden lisääntymistä suomalaisten keskuudessa.

Helsingin Sanomien sisältö voidaan jakaa suhteessa rasismiin kahteen osaan. Antirasistinen osa sisältää "galluppeja" ja artikkeleja siitä, miten rasismi lisääntyy, ja miten rasismista pitää olla huolissaan. Nämä jutut ovat luonteeltaan avoimen propagandistisia, eikä niissä esitetä kuin nimeksi todisteita rasismin todellisesta ilmenemisestä. Ja kun todellista rasismia ei näy, uutisia tehdään esimerkiksi siitä, jos poliitikko on erehtynyt sanomaan väärän sanan jossakin haastattelussa. Tätä väärää sanaa jauhetaan lehdessä seuraavat viikot aivan kuin kyseessä todella olisi valtakunnallisesti tärkeä uutinen. Juttujen asenne on ylhäältä päin saneleminen. Korkeassa asemassa olevat poliitikot ja asiantuntijat ja lehden omat eliittitoimittajat julistavat kansalle asenteitaan ja yhteiskunnallisia visioitaan ja vaativat kansalaisia ajattelemaan samalla tavalla kuin he. Väärin ajatteleminen tuomitaan jyrkästi.

Ylhäältä päin saneltu propaganda tehoaa ehkä joihinkin, mutta useimpia se alkaa vähitellen tympäistä. Propagandasta jää mieleen vain se, kuinka paljon Suomessa on rasisteja, ja miten heidän määränsä koko ajan lisääntyy. Tietoisuus tästä ei palvele propagandan tekijöiden tavoitteita vaan vaikutus on käänteinen. Ihmiset alkavat pitää rasismia hyväksyttävänä, koska niin monen muunkin kerrotaan olevan rasisti. Yhä useampi ihminen liittyy rasistien rintamaan ainakin omassa mielessään. Lehdet kauhistelevat tätä, mistä on seurauksena, että vielä entistäkin useampi ihminen huomaa olevansa rasisti. Rasistista itsetietoisuutta suorastaan lietsotaan tietyn tyyppisillä kysymyksillä, joita Helsingin Sanomien rahoittamissa kyselyissä on.

Suurilla kohu-uutisilla rasismin yleisyydestä Helsingin Sanomat tosiasiassa mainostaa rasismia olemassa olevana poliittisena vaihtoehtona.

Helsingin Sanomien ei-propagandistisen puoliskon jutut ovat arkipäivän uutisia, joissa kerrotaan asioita ja esitetään todisteita, jotka vievät pohjaa antirasistiselta propagandalta. Näiden uutisten piilopropagandavaikutus on huomattavasti suurempi kuin varsinaisen propagandan, joka valuu pois kuin vesi hanhen selästä riippumatta siitä kuinka paljon sitä lukijoiden päälle kaadetaan.

Allekirjoittaneen "rasistiset" asenteet ovat alkujaan peräisin yksinomaan Helsingin Sanomista. 1990-luvulla Helsingin Sanomat ei ollut vielä niin "tiedostava" kuin nykyisin, ja niinpä lehdessä oli suuria rasismia nostattavia juttuja, jotka jäivät lukijoiden mieliin. Raiskaajista paljastettiin heidän etninen taustansa joskus oikein valokuvien kanssa. Eräässä koko sivun jutussa karibialaistaustaisen miehen kanssa naimisissa olleen suomalaisen naisen sallittiin varoittaa, että älkää ihmeessä suomalaiset naiset menkö naimisiin mustan miehen kanssa, koska he kaikki pettävät vaimoaan. Näin ainakin hänelle ja kaikille hänen samassa tilanteessa olleille ystävilleen oli käynyt. Tällaisia piilorasistisia artikkeleja oli Helsingin Sanomissa vaikka kuinka paljon. Ja totta kai ne jäivät ihmisten mieliin. Ja kun myöhemmin esitettiin uutisia, jotka tuntuivat vahvistavan lehtijutuissa aikaisemmin esitettyjä asioita, lukijoiden rasistiset käsitykset vahvistuivat entisestään.

Edellä mainitun tyyppisillä jutuilla saadaan istutettua tehokkaasti rasismin tai minkä tahansa aatteen siemeniä ihmisen tietoisuuteen, varsinkin jos aikaisempaa tietoa aiheesta ei ole. Koska ihmiset yleensä ovat enemmän tai vähemmän loogisia, he poimivat tietovirrasta ne uutiset, jotka tukevat heihin istutettua alkutietoa. Se osa uudesta tiedosta, joka eivät sovi kokonaiskuvaan, hylätään tarpeettomana. Vasta silloin, jos alkuperäisen tiedon kanssa ristiriitaista tietoa alkaa tulla hyvin paljon, ihminen alkaa miettiä, pitäisikö koko hänen sisäinen ajatusrakennelmansa tietyissä asioissa uudistaa. Jos näin tapahtuu, puhutaan jonkinlaisesta heräämisestä tai kääntymyksestä. Se on kokonaisvaltainen prosessi, jossa entinen aate hylätään ja valitaan sen tilalle uusi.

Kun ihminen muodostaa käsityksensä jostakin asiasta luotettavalta vaikuttavan tiedon perusteella, hänen käsitystään on vaikea muuttaa pelkällä "ei noin saa ajatella", tai "tuo ei pidä paikkaansa" -käskyllä. Tietoon perustuvan käsityksen voi kumota vain uudella luotettavalla tiedolla, joka kumoaa aikaisemman tiedon. Ja nimenomaan mitään tällaista tietoa antirasistipropagandistit eivät esitä, vaikka he väittävät propagandassaan, että rasistiset asenteet perustuvat väärään tietoon. Esittäisivät sitten sitä oikeata tietoa.

Helsingin Sanomien propagandan tarkoituksena on ehkä yrittää istuttaa tietoa sellaisten ihmisten mieliin, joilla ei ole vielä vahvaa käsitystä asioista. Propagandalla pyritään saamaan aikaan niitä alkusiemeniä, joiden ympärille ihminen myöhemmin alkaa rakentaa aatetta eli tässä tapauksessa antirasismia. Ehkä massiivisella propagandalla yritetään myös saada niitä kääntymään, jotka ovat jo "rasistisen aatteen" kannattajia. Yksi propagandan perinteisistä keinoista on vastustajan eli tässä tapauksessa "rasistien" demonisoiminen. Ihmiset halutaan saada ajattelemaan, ettei heidän kannata kuulua sellaisten inhottavien ihmisten joukkoon, millaisia rasistit ovat.

Nykyajasta tulevat mieleen historian kertomukset 1500-luvulta Galileo Galilein ajoilta. Tuolloin uskonto määritteli virallisen tieteellisen totuuden aivan kuten nykyään antirasistinen oppi määrittelee sen. Keskiajalla yritettiin esimerkiksi keksiä virallisesti hyväksyttäviä selityksiä sille, miksi aurinko häipyy illalla maan reunan taakse, ja miten se seuraavana aamuna näyttää tulevan esille eri suunnasta. Todellinen vastaus oli tietenkin kaikkien nähtävissä, mutta sitä ei saanut sanoa julkisesti ääneen tai joutui kirkon kiroukseen ja voi päätyä mestattavaksi. Niinpä piti yrittää keksiä toinen toistaan naurettavimpia selityksiä sille, missä aurinko nukkuu yönsä, ja miksi se taas seuraavana aamuna herää ja tulee esille.

Nykyisessä rasismikeskustelussa ollaan vähän samassa tilanteessa. Vastaus tiettyihin kysymyksiin on kaikkien edessä, mutta vastausta ei saa sanoa ääneen, tai on rasisti. Pitää keksiä muita mielikuvituksellisia selityksiä, jotka eivät kuitenkaan vastaa kysymykseen. Tai pitää hyväksyä tietämättömyys ja kiertää koko kysymyksenasettelu rasistisena.

Soininvaara: "Harmi, että nuo älykkyystutkimukset ovat kaiken maailman rasistien riistaa niin, ettei niihin sivistynyt ihminen voi koskea kepilläkään."

Uuden "uskonnon" vaikutus on niin suuri, että edes tiettyjä sanoja ei saa lainkaan sanoa – ei edes esimerkin tarkoituksessa. Tiedostava ihminen ei nykyisin enää voi sanoa radiohaastattelussa tai puheessa seuraavaa lausetta: "Neekeri ei ole hyväksyttävä nimitys afrikkalaistaustaisista." Koska esimerkkilause sisältäisi kielletyn sanan, tiedostava ihminen voi sanoa ainoastaan, että "n-sana ei ole hyväksyttävä nimitys afrikkalaistaustaisista". Tästä tietyn sanan äärimmäisyyksiin asti menevästä välttämisestä on kuultu viime aikoina jo paljon esimerkkejä radio- ja TV-ohjelmissa. Missähän vaiheessa "n-sanastakin" tulee tabu.

Se, että jostakin aikaisemmin täysin hyväksytystä sanasta on tullut äärimmäisen kielletty sana, kertoo ehkä jotakin nykyajasta ja sen arvoista. Kielletty sana on kuin jonkinlainen loitsu, jota ei saa sanoa, tai pahat voimat tulevat ja tuhoavat. Sanat ovat yksi tapa tehdä raja hyvän ja pahan välille, oman arvomaailman ja vieraan arvomaailman välillä. Tämä ei ole mikään uusi asia maailmanhistoriassa.

Tässä historiaa siitä, miten "n-sanan" muuttuminen kielletyksi alkoi. Kyse oli poliittisesta prosessista, jossa mustat halusivat eroon valkoisten heistä keksimistä sanoista. Nebraskassa syntyneestä Earl Littlen pojasta Malcolm Littlestä tuli Malcolm X eli viralliselta nimeltään El-Hajj Malik El-Shabazz. Maailmankuulusta nyrkkeilijästä Cassius Marcellus Claysta tuli Muhammad Ali. Ja Negrosta tuli Black. Ainoastaan he saavat enää käyttää sanaa negro, joiden äidinkielessä sana tarkoittaa mustaa.

http://youtu.be/k7vhGXJKEYw

Oulussahan ei ole ratikkaa, joten hommasimme bussirasisteja kompensoimaan tilannetta,
http://i866.photobucket.com/albums/ab225/chicchange/DSC_0001.jpg (http://i866.photobucket.com/albums/ab225/chicchange/DSC_0001.jpg)

Toivottavasti nouseva rasismi nostaa bussivuorojen määrää. Menee hyvä rasismi muuten hukkaan.

Hienoa syväluotausta Jackilta ja oivaltava näkökulma Ulkopuoliselta.

Tähän suuntaan tiettyjen asioiden demonisoiminen "rasistiseksi" kieltämättä vie niin tragikoomista kuin se onkin:

"Rasistinen" alkaa olla pikkuhiljaa vähän samanlainen sinivalkoisuutta ja laadukkuutta (pienellä tai isommalla varauksella) indikoiva symboli kuin vaikka avainlippu- tai joutsenmerkki. Jos sitä haukutaan rasistiseksi niin sen on pakko olla jotenkin hyvä tai laadukas tai asiallinen tai hyödyllinen tai hauska tai...

Quote from: Ulkopuolinen on 14.11.2011, 11:59:57
"White Flight on rasistinen ilmiö." <--> Kyllä määkin veisin omat lapset turvaan tommosesta paikasta sano kukkahatut sitten mitä tahansa.

Eikun tähän pitää muodostaa näkemys positiivisuuden kautta, kommentti voisi olla esimerkiksi tyyliin "Minä sitten viihdyn hyvin suomalaisten keskuudessa ja tykkään suomalaisista. Ulkomaillakin on mukava törmätä suomalaisiin ja haluan asua suomalaisten keskuudessa." (Näinhän asia onkin, mm Fuengirolassa, Eskilstunassa ja ties missä ulkomailla on suomalaisyhteisöitä, tykätään olla kaltaistensa parissa).

Ts. En inhoa ulkomaalaisia, mutta pidän tutuista tavoista ja tuttuuden tunteesta naapurustossa. Ja enhän minä tässä suhteessa poikkea mitenkään somaleista, jotka hakeutuvat mielellään muiden somalien pariin.

Quote from: skrabb on 14.11.2011, 10:08:47

QuoteSoini vaikenee vaikeista asioista
Maanantai 14.11.2011 klo 05.56
...
SDP:n puoluesihteeri Mikael Jungner sanoo, että Soinin pitää astua asiassa esiin.
- Soini on hakenut vahvaa kannatusta toisaalta populismilla ja toisaalta vetoamalla erilaisuuden pelkoon. Hänen on ihan turha yrittää paeta vastuutaan sinne plokinsa taakse. Nyt on pakko kohdata lieveilmiöt, niin äärioikeisto, rasismi kuin taidevastaisuuskin.
...
PEKKA TIINANEN
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011111414748254_uu.shtml

Demareiden viime päivien joukkohysteria mediassa on selkeä merkki paniikista!
Ei se mitään.
Halonen, Jungner, Lipponen etc: jatkakaa samaan malliin, kyllä se Perussuomalaisten jytky teidän suosiollisella avustuksellanne ainakin tuplaantuu seuraavissa kuntavaaleissa!
Ja Soini menee 2. kierrokselle pressavaaleissa.

Tiinanen on sitten kaivanut esiin kaikki julkimot, joilla on jotain hampaankolossa Soinia vastaan.

Jungner siirtyi politiikkaan, mutta kun media keksi, että tällä ei ole mitään annettavaa, ja kaveri on tukka sekaisin oleva pelle, niin julkisuus väheni huomattavasti. Kun Soini taas vaalien aikaan oli koko ajan otsikoissa, Jungner kateellisena kaivelee kaikki jutut hampaankolostaan, kuten taidevastaisuuden.

Jungner voisi vetää lisää näitä kymppitonni kuussa ja miljoona tilillä -juttujaan. Näillä pääsee otsikoihin, ja puolue tykkää.

-i-

Tony Halme ja Itä-Helsingin lähiöt tuntuvat jo unohtuneen.

*Hups* Olisiko pitänyt olla muistuttamatta?

Hesaria lukiessa olen tullut siihen tulokseen, että Suomi on niin rasistinen maa ettei tänne voida ottaa turvapaikanhakijoita ja pakolaisia.

Huomasitteko, että HS otsikoi paperiversiossa: "Halla-aho ivasi..."

Näin hallis sanoi:
"Voidaan kysyä, että ne jotka tunnistavat itsessään vanhaa DDR:n ystävää, ovat varmaan äänestäneet Tarja Halosta. En pysty ottamaan tuollaiseen mitään muuta kantaa. Halosen kommentti on täysin arvoton, ei se ansaitse enempää kommentointia", Halla-aho sanoo.

Quote from: Roope on 14.11.2011, 10:43:10

Quote from: Noottikriisi on 14.11.2011, 10:12:08
Näin on, media joutuu nyt kirjoittamaan turhautumisestaan kun Soini ei suostu astumaan huolellisesti aseteltuun ansaan. :D

Onhan se törkeää, miten Soini väisti juuri kun media oli runttaamassa häntä laitaa vasten. Siinä olisi voinut käydä toimittajille tosi huonosti. Ihan turhaan ottivat pitkän vauhdinkin.

Veikkaan, että tätä rasismi/PS/Soini-"keskustelua" yritetään pitää yllä koko viikko. Mielenkiintoista nähdä miten, jos PS-edustajat eivät suostu heille varattuun rooliin. Onkohan seuraavaksi rasismitutkijoiden vuoro kommentoida? Send in the clowns.

Tänään HS:ssä oli lyhyt ja melko hajuton maininta, että PS:n kansanedustajat Halla-aho, Tossavainen ja Soini olivat närkästyneitä galluppiin. Otsikossa tosin mainittiin vain Jussi.

Hyvinpä on suvismedian syytämä propaganda tehonnut...
No, kyllä sitä on suurella rahalla paasattukin ja lähes jokaisen tsuurnalistin voimin.

Quote from: Roope on 12.11.2011, 10:53:25

Quote from: K.K. on 12.11.2011, 07:25:26

QuoteKansasta 29 prosenttia ja perussuomalaisten kannattajista 51 prosenttia allekirjoittaa täysin tai osittain ajatuksen, että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan".

Jos HS tosiaan kysyi kirjaimellisesti näin,sisältää itse kysymys mielestäni rasistisen konnotaation.Ettei vaan olisi kysytty esim. "joihinkin kulttuureihin kuuluvat ihmiset tms."?

Tuo rotujuttu on ihan harkittu jippo Hesarilta. Muotoilemalla kysymys moniselitteisellä tavalla saadaan huomio jälkipeleissä kiinnittymään muuhun kuin siihen, mitä kysymykseen on vastattu. Tällä kertaa saadaan aikaan keskustelua roduista, rotusyrjinnästä ja rasismista, aivan kuten siinä taannoisessa kyselyssä saatiin aikaan keskustelua (http://www.kepa.fi/uutiset/7652) siitä, että on monenlaisia maahanmuuttajia, eikä siitä, että kyselyssä (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/L%C3%A4hes+60+prosenttia+ei+ottaisi+lis%C3%A4%C3%A4+maahanmuuttajia/1135254407014) 59 prosenttia ihmisistä ei ottaisi Suomeen lisää maahanmuuttajia. Alkeellista, mutta toimivaa.

Samaa mieltä , olisi ollut helppo tuikata kyssäriin "rodun" sijasta "kulttuuri" mutta sillä ei olisi saatu haluttua lopputulemaa eli runsasta rasismia.
Uskoisin että on pidetty todennäköisenä sitä että monet ihmiset sen kummemmin ajattelematta sekoittavat rodun ja kulttuurin toisiinsa ja päästään sitä kautta kauhistelmaan tulosten rasistisuutta.

Mitkähän olisivat tulokset jos ihmisiltä kysyttäisiin että:
1.Uskotteko minkä tahansa Suomeen sylivauvana adoptoidun oppivan aikanaan täydellisesti länsimaiset ja suomalaiset arvot?
2.Uskotteko alkukantaisesta kulttuurista Suomeen muuttavan 35 vuotiaan oppivan aikanaan täydellisesti länsimaiset ja suomalaiset arvot?

Veikkaisin että vastaukset jakaantuisivat jotakuinkin näin:
1.  Kyllä 98 % /  Ei 1 %  /  En osaa sanoa 1 %
2.  Kyllä 5 % /  Ei 80 %  /  En osaa sanoa 15 %

Tämmöisen kyselyn ongelma olisi se että rasismia siitä ei saa irti, paitsi jos ei realismia määritellä rasismiksi ( Todellisuudesta irtaantuneet tosin jo niin osittain tekevät )

HS:n kyselyssä oli kysymys: "Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita"

91% vastasi täysin samaa mieltä

6%  vastasi osittain samaa mieltä

2% vastasi osittain  eri mieltä

2% vastasi täysin eri mieltä

1% vastasi ei osaa sanoa

Tämän mukaan valistuneita, omilla aivoilla ajattelevia kansalaisia, olisi siis vain  tuo 2%.

Suvaitsevaisuustautogia, DEMLA-hyysärit, SDP, Rkp, Vihreät jne jne, ovat tehneet tautista työtään tehokkaasti. Suomalaiset on höynäytetty pahemman kerran näiden hölmöjen taholta. Lainaus Wikipediasta:

QuoteAntti Veikko Ilmari Siltavuori (tunnetaan myös "Jammu-setänä", s. 29. lokakuuta 1926 Joensuu) tuli tunnetuksi kahden helsinkiläisen 8-vuotiaan (1980 syntyneen) tytön murhaamisesta ja ruumiiden polttamisesta 3. maaliskuuta 1989. Hänet oli aiemmin tuomittu muun muassa useista alaikäisten tyttöjen raiskauksista, omaisuus- ja siveellisyysrikoksista sekä murhayrityksestä, ja hän istui elinkautistuomiota jo 1960-luvulla, mutta hänet armahdettiin myöhemmin.

Siis tämä Jammu herra on yhtä arvokas kuin kuka tahansa meistä?


edit: lisätty prosentteja

Quote from: wekkuli on 13.11.2011, 17:05:30
Muotoilisin tuon pikemminkin niin, että ei kannata pelata peliä, jonka säännöt laatii vastustaja.

Nyt olet ongelman ytimessä! Perussuomalaisten suurin virhe mediaan suhtautumisessa on nähdä media vihollisena. Mediahan on työkalu.

Ja jos et "pelaa pelejä, joiden säännöt laatii vastustaja", et todennäköisesti pelaa koskaan yhtään mitään.

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 06:42:30

Quote from: wekkuli on 13.11.2011, 17:05:30
Muotoilisin tuon pikemminkin niin, että ei kannata pelata peliä, jonka säännöt laatii vastustaja.

Nyt olet ongelman ytimessä! Perussuomalaisten suurin virhe mediaan suhtautumisessa on nähdä media vihollisena. Mediahan on työkalu.

Ja jos et "pelaa pelejä, joiden säännöt laatii vastustaja", et todennäköisesti pelaa koskaan yhtään mitään.

Hallis ja Soini ovat osoittaneet väitteesi vääräksi. Media on oman agendansa työkalu näinä päivinä, joten ihan turha tehdä sille sen agendan ajamista yhtään helpommaksi. Varsinkin kun muitakin keinoja on.

Quote from: kekkeruusi on 15.11.2011, 07:01:28

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 06:42:30

Quote from: wekkuli on 13.11.2011, 17:05:30
Muotoilisin tuon pikemminkin niin, että ei kannata pelata peliä, jonka säännöt laatii vastustaja.

Nyt olet ongelman ytimessä! Perussuomalaisten suurin virhe mediaan suhtautumisessa on nähdä media vihollisena. Mediahan on työkalu.

Ja jos et "pelaa pelejä, joiden säännöt laatii vastustaja", et todennäköisesti pelaa koskaan yhtään mitään.

Hallis ja Soini ovat osoittaneet väitteesi vääräksi. Media on oman agendansa työkalu näinä päivinä, joten ihan turha tehdä sille sen agendan ajamista yhtään helpommaksi. Varsinkin kun muitakin keinoja on.

Median agenda? Mikäs se on?  Media on tuuliviiri, joka osoittaa tänään yhtä, huomenna toista. Hallis ja Soini ovat osoittaneet väitteeni täysin oikeaksi. He näkevät median vihollisena.

Millä "muilla keinoilla" perussuomalaisia kannattamattomat kansalaiset saadaan kuulemaan perussuomalaisten näkemyksistä kuin kertomalla niistä mediassa?

Mitä taas keskustelun alkuperäiseen aiheeseen tulee, olen Soinin kanssa täsmälleen samaa mieltä gallupista. Siinä ei ollut uutista. Itsestäänselvä totuus ei ole uutinen. Juuri siksi Soini tyytyi plokissaan sanomaan galluppia vastaan vain sivulauseessa hyvin hyvin vaisun puolittaisen sanan: "Erehtyivät silloin, ja nyt taas."

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 07:26:57
Millä "muilla keinoilla" perussuomalaisia kannattamattomat kansalaiset saadaan kuulemaan perussuomalaisten näkemyksistä kuin kertomalla niistä mediassa?

Kertomalla niistä ihan itse?

Quote from: ikuturso on 14.11.2011, 13:51:08



Jungner voisi vetää lisää näitä kymppitonni kuussa ja miljoona tilillä -juttujaan. Näillä pääsee otsikoihin, ja puolue tykkää.

-i-

Jos tuonkin möläytyksen olisi sanonut Halla-Aho tai joku muu persu, mikä kohu siitä olisikaan noussut. Vaikka toisaalta suomalaiset ymmärtävät, että Jungner on hassu setä, jolle sallitaan hassut puheenvuorot. Olemme kaikista puheista huolimatta suvaitsevainen kansa  ;)

Quote from: Suomitalon renki on 14.11.2011, 14:22:28
Hesaria lukiessa olen tullut siihen tulokseen, että Suomi on niin rasistinen maa ettei tänne voida ottaa turvapaikanhakijoita ja pakolaisia.

Tätä sopii ihmetellä: miksi ihmeessä tämän tietävät suvaitsevaiset haalivat tänne erittäin rasssistiseen Suomeen heitä. Ovatko suvaitsevaiset sadisteja. :P

Quote from: wekkuli on 15.11.2011, 07:34:20

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 07:26:57
Millä "muilla keinoilla" perussuomalaisia kannattamattomat kansalaiset saadaan kuulemaan perussuomalaisten näkemyksistä kuin kertomalla niistä mediassa?

Kertomalla niistä ihan itse?

Ai missä?

Tässä on toinen mediaongelma. Jostain ihmeestä sikiää sellainen käsitys, että "ihan itse kertomalla" tieto leviää yhä laajalle - tai jopa laajemmalle - kuin Hesari tai Yle.

Ja tästä seuraakin heti kolmas seikka: "se riittää, että ne tietävät, joiden kuuluukin tietää".

Sehän ei riitä, jos oikeasti halutaan vaikuttaa asioihin.

Enää tarvitsisi tietää miten ne Hesarit ja Ylet saataisiin kertomaan perussuomalaisten näkemyksiä. Minä en tiedä.

Kyllä se juttu menee niin, että keskimäärin valtamedia on perussuomalaisten vastustaja ja perussuomalaisten kannalta paras taktiikka on saada käsitys vastakkainasettelusta laajalti näkyviin. Se on onnistunut ja kun se on onnistunut, laittaa se kaiken valtamedian uutisoinnin epäilyttävään valoon.

Jos tämä nyt jotenkin on sitten toimimaton taktiikka, niin sitä sopii sitten ihmetellä miten ps kannatus on yli kymmenkertaistunut reilu vuosikymmenessä.

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 07:26:57

Quote from: kekkeruusi on 15.11.2011, 07:01:28

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 06:42:30

Quote from: wekkuli on 13.11.2011, 17:05:30
Muotoilisin tuon pikemminkin niin, että ei kannata pelata peliä, jonka säännöt laatii vastustaja.

Nyt olet ongelman ytimessä! Perussuomalaisten suurin virhe mediaan suhtautumisessa on nähdä media vihollisena. Mediahan on työkalu.

Ja jos et "pelaa pelejä, joiden säännöt laatii vastustaja", et todennäköisesti pelaa koskaan yhtään mitään.

Hallis ja Soini ovat osoittaneet väitteesi vääräksi. Media on oman agendansa työkalu näinä päivinä, joten ihan turha tehdä sille sen agendan ajamista yhtään helpommaksi. Varsinkin kun muitakin keinoja on.

Median agenda? Mikäs se on?

Riippuu siitä, mistä median edustajasta puhutaan. Ei tässä maassa ole varmaan yhtään neutraalia tiedotusvälinettä, vaan kaikilla on joku agenda joihinkin asioihin, jota ajaa. Toiset vain ovat avoimesti esim. jonkin puolueen äänenkannattajia, toiset näyttelevät puolueetonta. Tähän aiheeseen liittyen, esim. hesari, aamulehti ja yle, ovat "kunnostautuneet" Perussuomalaisten vastaisessa kampanjoinnissa.

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 07:26:57
Media on tuuliviiri, joka osoittaa tänään yhtä, huomenna toista.

Eipä siltä näytä, anti-persuilu on tiettyjen tahojen osalla jatkunut jo vuositolkulla, mamu-agendan ajamisesta ja suomalaisten rassisstiksi lemaamisesta puhumattakaan.

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 07:26:57
Hallis ja Soini ovat osoittaneet väitteeni täysin oikeaksi. He näkevät median vihollisena.

Niin kuin on syytäkin, kokemukset ovat sen osoittaneet.

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 07:26:57
Millä "muilla keinoilla" perussuomalaisia kannattamattomat kansalaiset saadaan kuulemaan perussuomalaisten näkemyksistä kuin kertomalla niistä mediassa?

Niin kuin jo joku mainitsi, tiedottamalla itse. Änkyrämedia vieläpä omalla kiukuttelullaan oikeastaan mainostaa nämä tiedottamisen tulokset kaikelle kansalle. Sillä erolla vain, että ei pääse vääristelemään mitään, kun kaikki on kaiken kansan nähtävillä.

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 07:26:57
Mitä taas keskustelun alkuperäiseen aiheeseen tulee, olen Soinin kanssa täsmälleen samaa mieltä gallupista. Siinä ei ollut uutista. Itsestäänselvä totuus ei ole uutinen. Juuri siksi Soini tyytyi plokissaan sanomaan galluppia vastaan vain sivulauseessa hyvin hyvin vaisun puolittaisen sanan: "Erehtyivät silloin, ja nyt taas."

Sinä näet mitä sinä haluat nähdä, kuvastaa vain omaa päänsisäistä maailmaasi, ei tätä todellista. Moinen "tutkimus" oli pelkkää propagointia Perussuomalaisia vastaan. Uskottavuus nolla.

Mielestäni nyt joku taho voisi teettää samalla gallup-firmalla samanlaajuisen tutkimuksen, jossa sama kysymyksenasettelu tehtäisiin tieteellisesti pätevästi. Eli asetettaisiin se normaali 5-portainen asteikko

Rasismia on Suomessa

1. hyvin paljon
2. melko paljon
3. jonkin verran (tai miten tuo halutaankin muotoilla)
4. melko vähän
5. hyvin vähän
(6. en osaa sanoa)

Koko HS:n teettämän ja muotoileman tutkimuksen ideahan oli, että jättämällä pois tuo ns. keskitievaihtoehto on tuloksia saatu manipuloitua ääripäihin - ja siis tässä tapauksessa haluttuun ääripäähän.

Eipä saisi kohu-uutista siitä, että "65 % mielestä Suomessa on ainakin jonkin verran rasismia"

Quote from: Kalle on 15.11.2011, 09:21:38
Mielestäni nyt joku taho voisi teettää samalla gallup-firmalla samanlaajuisen tutkimuksen, jossa sama kysymyksenasettelu tehtäisiin tieteellisesti pätevästi. Eli asetettaisiin se normaali 5-portainen asteikko

Hesarin kyselyssä oli se perustava ongelma, että siinä ei määritelty niinkin latautuneiden käsitteiden kuin rasismin ja rasistisuuden sisältöä yksinkertaisesti ja yksiselitteisesti niin, että kaikki vastaajat olisivat ymmärtäneet ne jokseenkin samalla tavalla. Tutkijat tietävät oikein hyvin, että tutkijat itsekin määrittelevät rasismin mitä moninaisimmilla tavoilla näkökulmasta riippuen. Jotenkin tämä on unohtunut Hesarin kyselyn kysymysten laatijoilta ja kommentoijilta.

Toisaalta seurausten kannalta ei ole olennaista, kuinka tieteellinen kysely oli. Halosen haastattelu ja sitä seurannut myrsky vesilasissa oli vanhaa tuttua guilt-by-association-tekniikkaa, jonka syntyyn ei tieteellisyys vaikuta sitä tai tätä. Haluttiin yhdistää perussuomalaiset rasismiin ja rotuihin (minkähän takia kysyttiin roduista ja kansojen älykkyydestä?), joten siispä yhdistettiin perussuomalaiset rasismiin ja rotuihin, ja sitten sekoitettiin keitosta. Ei tämä sen vaikeampaa ole. Näitä tippuu tasaiseen tahtiin kuntavaaleihin saakka.

Perjantaina ja viikonloppuna voidaankin kauhistella sitä, että perussuomalaiset eivät erota puolueesta kansanedustajan kohta entistä avustajaa, joka melkein liittyi aikoinaan netin kautta johonkin järjestöön. Fasistit.

Quote from: kekkeruusi on 15.11.2011, 08:32:15
Sinä näet mitä sinä haluat nähdä, kuvastaa vain omaa päänsisäistä maailmaasi, ei tätä todellista. Moinen "tutkimus" oli pelkkää propagointia Perussuomalaisia vastaan. Uskottavuus nolla.

Näen esimerkiksi sen, että mainitussa gallupissa 51 prosenttia perussuomalaisten kannattajiksi ilmoittautuneista oli täysin tai osittain sitä mieltä että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan".

Jos sinun pääkopastasi katsoen ei näy samoja prosentteja, kerrohan mitä sieltä näkyy.

QuoteNÄKÖKULMA
Totuusumpikuja
Pekka Mykkänen [email protected] Kirjoittaja on HS:n kotimaantoimittaja.

Timo Soini löysi vikaa Helsingin Sanomista, Jussi  Halla-aho presidentistä ja Reijo Tossavainen  HS:stä, presidentistä, keskustapuolueesta ja  Kauniaisista. Perussuomalaisen puolueen edustajien tulkinta HS:n lauantaina julkaisemasta rasismigallupista on turhauttava. Se alleviivaa puolueen yritystä rakentaa taipaleestaan uhrikertomusta, kyvyttömyyttä ottaa vakavasti monien kannattajiensa rasismia ja hanakkuutta syyttää muita kuin itseään kaikesta perussuomalaisten kannattajien asenteisiin liittyvästä.
Gallup-kyselyssä perussuomalaisten kannattajat tunnistavat itsessään rasismia kaksinkertaisesti koko väestöön verrattuna. Heidän kantansa kaikkiin arvoväittämiin olivat jyrkimmät.

Presidenttiehdokas ja puheenjohtaja Timo Soini leimasi tieteellisen ja koko kansaa edustavan gallupin "tarkoitushakuiseksi", eikä suostunut HS:n haastatteluun. Hätkähdyttävästi 51 prosenttia perussuomalaisia kannattavista allekirjoitti väitteen, että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan modernissa yhteiskunnassa". Muita puolueita kannattavien prosentit olivat tässä kysymyksessä seuraavat: keskusta 34 prosenttia, Sdp (30), kokoomus (25), vihreät (13) ja vasemmistoliitto (12).
Kaikkein synkimmin perussuomalaisten reaktio alleviivaa ilmiötä yhteisen totuuspohjan katoamisesta ja oppimiskyvyn surkastumisesta. TNS Gallupin tutkimukset ovat tarkinta, mitä Suomesta on saatavilla.

Yhdysvalloissa tiedon, tieteen ja totuuden hylkääminen on nykyisin poikkeuksellisen voimakasta. Siellä poliittinen päätöksenteko on lähes umpikujassa. Vakava tutkimus otetaan käyttöön valikoivasti; itselle epämukavat faktat heitetään roskiin tai hukutetaan mukaskandaaleista nostatettaviin huutomyrskyihin. Yhdysvalloissa konservatiivien ja liberaalien totuuksia kierouttavat omat viestimet ja tutkimuslaitokset.
Kun yhteiset todellisuuden rakennuspalikat hylätään, yhteiskunta joutuu mutkaiselle tielle. Poliittisten kiistojen ja arvokysymysten vastapuolet tyytyvät vahvistamaan omia mielipiteitään omissa kaikukammioissaan, joiden seiniä internet jykevöittää. Keskustelu ja sen seurauksena koko yhteiskunta mielipidebalkanisoituu, tulehtuu ja sairastuu.

HS-gallupin luvut kertovat rasismin olevan vakava ja laajasti kansaa koskettava piirre, jossa toisenlaisten ihmisten perustava ihmisarvo kielletään. Kyse ei ole yhdestä puolueesta. Hävetkäämme yhteistä rasismiamme ja tehkäämme sille jotakin.

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/1135269862938?ref=lk_dl_1

Quote from: Kalle on 15.11.2011, 09:21:38
Mielestäni nyt joku taho voisi teettää samalla gallup-firmalla samanlaajuisen tutkimuksen, jossa sama kysymyksenasettelu tehtäisiin tieteellisesti pätevästi. Eli asetettaisiin se normaali 5-portainen asteikko

Rasismia on Suomessa

1. hyvin paljon
2. melko paljon
3. jonkin verran (tai miten tuo halutaankin muotoilla)
4. melko vähän
5. hyvin vähän
(6. en osaa sanoa)

Koko HS:n teettämän ja muotoileman tutkimuksen ideahan oli, että jättämällä pois tuo ns. keskitievaihtoehto on tuloksia saatu manipuloitua ääripäihin - ja siis tässä tapauksessa haluttuun ääripäähän.

Eipä saisi kohu-uutista siitä, että "65 % mielestä Suomessa on ainakin jonkin verran rasismia"

Laitoin jo eileen Pajaan ketjun http://hommaforum.org/index.php/topic,62267.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,62267.0.html), mutta kukaan ei reagoinut siihen.

Quote from: skrabb on 15.11.2011, 12:16:37

QuoteNÄKÖKULMA
Pekka Mykkänen [email protected] Kirjoittaja on HS:n kotimaantoimittaja.
...

HS-gallupin luvut kertovat rasismin olevan vakava ja laajasti kansaa koskettava piirre, jossa toisenlaisten ihmisten perustava ihmisarvo kielletään. Kyse ei ole yhdestä puolueesta. Hävetkäämme yhteistä rasismiamme ja tehkäämme sille jotakin.

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/1135269862938?ref=lk_dl_1

NO ohhoh.

-i-

Itse häpeän suomalaista lehdistöä ja olen todella kiitollinen siitä, että sitä ei kukaan ulkomaalainen osaa/viitsi lukea. Suomen kansasta tulisi sen kautta tarkasteltuna aivan dille vaikutelma asioita tuntemattomalle.

QuoteHävetkäämme yhteistä rasismiamme ja tehkäämme sille jotakin.

Jos tuo ei ollut taas joku nerokas koepallo jollekin tietylle keskustelufoorumille, niin voi jeesus sentään  :facepalm:

Taidan olla erityisen hankala tapaus, koska en häpeä rasismiani, enkä varsinkaan aio tehdä sille mitään muuta paitsi levittää sitä eteenpäin. Mitäs siihen sanot, Pekka?

Pekka Mykkänen todistaa väkevästi: 

QuoteHävetkäämme yhteistä rasismiamme ja tehkäämme sille jotakin.

Tuohan on jo kuin hyväitseväistön herätyspäiviltä kiskottua?     "Tunnustakaamme nyt yhdessä yhteinen rasismimme"? - Halonen armahda meitä...  :facepalm:

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 11:41:07

Näen esimerkiksi sen, että mainitussa gallupissa 51 prosenttia perussuomalaisten kannattajiksi ilmoittautuneista oli täysin tai osittain sitä mieltä että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan".

Jos sinun pääkopastasi katsoen ei näy samoja prosentteja, kerrohan mitä sieltä näkyy.

Olen yhden kerran onnistunut pääsemään mukaan johonkin tallaiseen mielipidekyselyyn. Vastasin tahallani niin äärinuivasti kuin vaan oli mahdollista. Ihan vaan toivoen että aihe nousisi jotenkin otsikoiden. Se oli vielä sitä aikaa kun ei ollut edes Hommaa.

Quote from: skrabb on 15.11.2011, 12:16:37
"uhrikertomusta, kyvyttömyyttä ottaa vakavasti monien kannattajiensa rasismia"

"tieteellisen ja koko kansaa edustavan gallupin"

"perussuomalaisten reaktio alleviivaa ilmiötä yhteisen totuuspohjan katoamisesta ja oppimiskyvyn surkastumisesta. TNS Gallupin tutkimukset ovat tarkinta, mitä Suomesta on saatavilla. "

"Yhdysvalloissa tiedon, tieteen ja totuuden hylkääminen on nykyisin poikkeuksellisen voimakasta."

"Vakava tutkimus"

"itselle epämukavat faktat"

"yhteiset todellisuuden rakennuspalikat hylätään"

"Hävetkäämme yhteistä rasismiamme ja tehkäämme sille jotakin."

Takaraivossa oli epäilys, että gallupin muotoilu ja sillä elämöinti olisi selitettävissä paitsi tarkoitushakuisuudella, myös epäpätevyydellä ja älyllisellä laiskuudella. Ei ole enää.

Quote from: P on 15.11.2011, 12:27:07
Pekka Mykkänen todistaa väkevästi: 

QuoteHävetkäämme yhteistä rasismiamme ja tehkäämme sille jotakin.

Olkoot Mykkänen keskenään vaan rasisti.

Webistä löysin..lienee ko. gallup,jos on,niin:

Mistä kaikki kohu?

Tämän tutkimuksen mukaanhan vain kaksi prosenttia vastanneista oli sitä mieltä,että:"kaikki ihmiset eivät olisi yhtä arvokkaita"!


(http://www.hs.fi/kuvat/grafiikka/iso_webkuva/horizontal/1135269848119)



Kysymyksethän on laadittu törkeän tarkoitushakuisesti!




Lisätty linkki ko. grafiikkaan:http://www.hs.fi/kuvat/grafiikka/iso_webkuva/horizontal/1135269848119 (http://www.hs.fi/kuvat/grafiikka/iso_webkuva/horizontal/1135269848119)

Pekka Mykkänen oli silmissäni vielä hetki sitten Hesarin arvostelukykyisimpiä toimittajia. Hyvä yleissivistys ja maailmaa nähty Kiinan ja Yhdysvaltain näkökulmasta. Ja sitten tällainen oksennus.

Yritykseni asiakkaana on lehtitaloja ja tunnen aika hyvin näitä toimittajia ja heidän ajattelutapaansa. Tässä nyt on meneillään sellainen groupthink, että todellisuudentaju hämärtyy. Kun kaikki kollegat ajattelevat samalla tavalla, ainakin ääneen, on todella vaikea nähdä maailmaa muuten. Ironista on että Mykkänen itse on huolissaan yhteisen todellisuuden katoamisesta.

Quote from: K.K. on 15.11.2011, 12:42:48
Webistä löysin..lienee ko. gallup,jos on,niin:

Mistä kaikki kohu?

Lopeta jo! Häpeä yhteistä rasismiamme ja tee sille jotain!

Terveisin
Kestotilaaja

Quote from: Pakkoanonyymi on 15.11.2011, 12:47:14
Pekka Mykkänen oli silmissäni vielä hetki sitten Hesarin arvostelukykyisimpiä toimittajia. Hyvä yleissivistys ja maailmaa nähty Kiinan ja Yhdysvaltain näkökulmasta. Ja sitten tällainen oksennus.

Pekka "Psycho" Mykkänen on kirjoittanut samaa roskaa aina, kun olen hänen juttujaan lukenut. Pääkirjoitustoimittajan hänen töräyksensä vain saavat enemmän huomiota.

Kannatan ehdottomasti Homma ry:n rahoittamaa kunnollista rasismigallupia, jossa kysymykset muotoillaan ammattitaitoisesti. Esimerkiksi selkeästi kerrottuna mitä yhdenvertaisuudella tarkoitetaan, ja sitten kysytään, hyväksyykö syrjinnän ja suosimisen ja jos, niin missä muodossa.

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 11:41:07
Näen esimerkiksi sen, että mainitussa gallupissa 51 prosenttia perussuomalaisten kannattajiksi ilmoittautuneista oli täysin tai osittain sitä mieltä että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan".

Jos sinun pääkopastasi katsoen ei näy samoja prosentteja, kerrohan mitä sieltä näkyy.

Haluaisin nähdä todisteet väittämästä "51 % persuja rasisteja". Miksei hesari voi julkistaa koko gallupia ja sen vastauksia raakadatana. He todistetusti muuntavat totuutta, joten ei heihin voi luottaa.

Mitä minä näen, on 2 % on täysin eri mieltä siitä, että kaikkia pitää kohdella taustastaan riippumatta samalla tavalla.
Ja että 12 % on täysin sitä mieltä, että tietyt rodut eivät sovi länsimaihin.

Noita vastaajia voidaan tietyin varauksin pitää rasisteina, mutta en tiedä miten heiltä on kysytty, ja mitä he ovat ajatelleet vastatessaan. Jos mielikuva on 30-vuotiaasta nuorukaisesta joka hilluu sossun muotivaatteissa kaupungilla ilman mitään osaamista, niin ei kai semmoinen sovi tänne. Tai sopii sinänsä, mutta mikä on tämän ihmisen tarkoitus yhteiskunnassa. Häiriköi ja raiskailee, eli jossain määrin ei sovi. Miten hesari kyselee roduista, kun niitä ei ole ja niin edelleen.

Se voi hyvinkin olla, että julkaistut kysymykset eivät ole edes niitä, joita on alunperin kysytty. Ks. Yoshin muunneltu tarina ja lukuisat muut hesarin saavutukset.

Quote from: Pakkoanonyymi on 15.11.2011, 12:58:13
Kannatan ehdottomasti Homma ry:n rahoittamaa kunnollista rasismigallupia, jossa kysymykset muotoillaan ammattitaitoisesti. Esimerkiksi selkeästi kerrottuna mitä yhdenvertaisuudella tarkoitetaan, ja sitten kysytään, hyväksyykö syrjinnän ja suosimisen ja jos, niin missä muodossa.

Mitä tarkoitusta varten? Että pidettäisiin yllä juupas-eipäs-rasismikeskustelua Hesarin ja kumppaneiden mieliksi? Täysin turhaa puuhaa.

Vaikka kaikki ihmiset eivät Hesarin kyselyn ja kohunnostattamisen tarkoitushakuisuutta huomaakaan, niin silti kohu toimii paremminkin perussuomalaisia yhdistävästi kuin hajottavasti. Ja taas rasismilla hutkimisen tehoa on lovettu iso pala pienemmäksi, kun puolet perussuomalaisia, kolmannes keskustaa ja demareita sekä neljännes kokoomusta kannattavista on saanut lukea aamun lehdestä olevansa rasisteja.

Tuli vaan mieleen...
62% ei halua tunnustaa tosiasioita, että kansojen älykkyydessä on eroja.

Tämä johtuu siitä, että kyseessä on rasismitutkimus.
Tällöin Kysymys kääntyy ihmisten päässä muotoon: Ovatko neekerit tyhmempiä kuin me?

Olen lukenut jostain, että japanilaisten älykkyyteen ja hahmotuskykyyn vaikuttaa monimutkainen kirjoitusjärjestelmä, joka sekä kuvallisena, että kieliopillisesti loogisena vaatii molempien aivopuoliskojen tehokasta käyttöä. Näin lapsella, jolla on vielä kehittyvät aivot, syntyisi enemmän kytkentöjä aivopuoliskojen välille, ja aivojen käyttö olisi tehokkaampaa? Jos kulttuuriin kuuluu ns. aivojumppa jo vauvasta asti, niin luulisi sen näkyvän jossain.

En tiedä, mikä on huuhaata ja mikä ei. Mutta oletetaanpa, että tällainen tutkimus uutisoitaisiin valtamediassa ja keltaisessa lehdistössä isoin lööpein. Sen jälkeen julkistettaisiin talousuutinen, jonka mukaan suomalaisen teollisuuden kilpailukyky on rapautumassa Aasian kasvavien teollisuusmahtien varjossa.

Tämän jälkeen järjestettäisiin talousaiheinen gallup, jossa kysyttäisiin:
Uskotko, että eri kansojen älykkyydessä voi olla eroa. Nyt kysymys kääntyisi muotoon: Voiko maailmassa olla meitä älykkäämpiä kansoja?
Mikä olisi tulos? Sanoisiko 62% että ei voi?

---

Toinen esimerkki:
Mitä jos julkaistaisiin vaikka TV-dokumentaari mustasta musiikista. Reggae, Jazz, Negrospirituaalit, ja sitten näytettäisiin kirjavaa rummutusta jossain afrikkalaiskylässä.
Seuraavana päivänä tulisi kansakoulun historiikki, jossa yksiäänisellä urkuharmoonin säestyksellä laulettaisiin 20-äänisesti mä oksalla ylimmällä.

Sitten kysyttäisiin: Onko kansojen musikaalisuudessa/rytmitajussa eroja?

Tai näytettäisiin minkä väriset juoksijat keräävät kaikki mitalit nykyään sekä pika- että kestävyysjuoksussa.

Sitten kysyttäisiin: Onko kansojen fyysisissä ominaisuuksissa eroja?

-> vanha "rotuja ei ole" -periaate: Jos vähemmistökulttuurilla on jotain positiivisia ominaisuuksia, ne voivat olla "rotusidonnaisia" eli perimässä. Jos ko. kulttuurilla on jotain negatiivisia ominaisuuksia, ne eivät voi olla perimässä, paitsi jos kyse on omasta kansasta/rodusta/sisäsiittoisesta perimästä (kuten vaikka rutiininomainen vaimonhakkaaminen).

-i-

QuoteEnnakkoluuloista ennakkotietoon
15.11.2011 13:01
Timo Vihavainen Ennakkoluulot, Rodut, Mielipidetiedustelut

Helsingin Sanomien rasismia koskeva gallup osoitti ilahduttavasti, että suomalaiset ovat asenteiltaan hyvin avoimia eri rotuja ja kulttuureja edustavien ihmisryhmien yhteiselolle. He eivät pelkää ihmisiä, jotka ovat toisen näköisiä kuin valtaväestö.

Vain viisi prosenttia kansasta oli "täysin samaa mieltä" väitteestä, jonka mukaan olisi parempi, että eri kulttuureista lähtöisin olevat ihmiset elävät toisistaan erillään eivätkä sekoitu keskenään. Kahdeksan prosenttia oli tästä osittain samaa mieltä ja jyrkästi erimielisten ryhmä oli niinkin suuri kuin 62%. Tämä ei ainakaan osoita ksenofobiaa, pikemminkin kenties hyväuskoisuutta, mutta asian absoluuttinen arvottaminen lienee mahdotonta.

En myöskään ole kuullut, että olisi jonkinlaista konsensusta siitä, miten monien olisi oltava tästä asiasta mitäkin mieltä. Suomalaiset eivät myöskään pidä ulkonäöltään ja kulttuuriltaan poikkeavia ihmisiä ennustamattomina ja pelottavina. Vain kolme prosenttia oli tästä täysin samaa mieltä, 68% täysin eri mieltä.

Mutta onko näillä tuloksilla jotakin tekemistä ennakkoluuloisuuden kanssa? Asia riippuu siitä, miten ennakkoluuloisuus määritellään. Jos se tarkoittaa vääriä ja mihinkään perustumattomia käsityksiä vallitsevista asenteista, osoitti tutkimus, että niitäkin kyllä on ja vieläpä huomattavan paljon.

Peräti kuusikymmentäkuusi prosenttia vastaajista nimittäin arveli, että maassamme ilmenisi "paljon" tai "melko paljon" rasismia. Itse asiassa sen määrä osoittautui sitten hyvin vähäiseksi, kun samoilta henkilöiltä kysyttiin, tunnistavatko he "rasistisia piirteitä" itsessään. Ilmeisesti kyseessä siis oli toisiin suomalaisiin projisioitu ennakkoluulo, jonka funktiona lienee ollut pönkittää ajatusta omasta moraalisesta paremmuudesta ja jonka muut kysymykset osoittivat perättömäksi. Rasistisista käyttäytymismalleista, toimenpidesuosituksista tai edes asenteista tähän kysymykseen annetut vastaukset eivät tietenkään voi sanoa yhtään mitään.

Ennakkoluuloksi paljastui tulosten valossa myös toisessa tutkimuksessa suoritettu kysely vähemmistöjen edustajilta. 34% oli täysin tai osittain samaa mieltä siitä, että "suomalaiset ovat rasisteja". Lyhyestä selostuksesta ei käy ilmi, oliko kysymys asetettu tuolla tavalla, kokonaisen kansan kaikkia edustajia koskevaksi yleiseksi väitteeksi, mikä tuntuisi hiukan kummalliselta, vai oliko kyse normaalista kollektiivia koskevasta ennakkoluulosta. Ainakaan sille ei HS:n gallupista löytynyt katetta.

Tasavallan presidentin mielestä tutkimus osoitti, että ihmisillä on ulkomaalaisiin nähden "oikeita ongelmia, mutta vääriä vastauksia". Delfoin oraakkeli olisi kai voinut sanoa asian selvemmin. Arvojohtajan tehtävänä lienee vaalia oikeiksi koettuja arvoja, mutta asian yhteyttä kyseisen tutkimuksen tuloksiin on vaikea käsittää.

On jokseenkin uskomatonta, että kyseisen gallupin tulosten tulkittiin Helsingin Sanomissa tarkoittavan sitä, että rasismi olisi Suomessa hyvin yleistä ja suorastaan suuri ongelma. Asiasta olisi viimeinkin kehitettävä jonkinlainen vertaileva mittari, joka perustuisi eri maissa tehtyihin tutkimuksiin. Poliitikkojen kritiikitön reagointi lehdistön johdatteleviin tulkintoihin aiheuttaa vain myötähäpeää ja Helsingin Sanomien ja tarkoitushakuinen revittely tuskin saa aikaan muuta kuin ansaittua paheksuntaa.
[...]

Koko kirjoitus:
http://timovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88571-ennakkoluuloista-ennakkotietoon

QuoteAparthaid on malliesimerkki todellisesta rasistisesta yhteiskuntajärjestelmästä. Sen taustalla vaikutti  kansanryhmien toisiinsa kohdistamien ennakkoluulojen sijasta puhdas intressipolitiikka.
[...]

Buurit alkoivat ajaa omaa etuaan paitsi suhteessa hallitseviin britteihin, myös suhteessa asemaansa uhanneeseen tummaihoiseen halpatyövoimaan. Kylmän viileän taktikoinnin tuloksena syntyi järjestelmä, jossa mustan murskaenemmistön liikkumavapautta rajoitettiin, tietyt ammatit varattiin vain valkoisille, ja väestöryhmiä alettiin eristää toisistaan maan eri osiin, eri busseihin, vessoihin, pankkeihin ja kauppoihin.

Kaikki tämä tapahtui ilman ensimmäistäkään vaahtokuplaa suupielessä.

Nykymaailman rasistisimman valtiorakenteen synty perustui ihan vain etupolitiikkaan. Siihen, että hoidetaan ensin oman väestöryhmän asiat kuntoon, ja sitten vasta keskitytään muihin.

Hesarin julkaisema rasismigallup ei tavoittanut rasismin todellista olemusta. On tiettyyn rajaan saakka ihan luonnollista, että osa ihmisistä suhtautuu erilaisuuteen ennakkoluuloisesti. Rasismia näistä ennakkoluuloista tulee vasta, kun aletaan tehdä poliittisia johtopäätöksiä: kun maahan aletaan päästää ihonvärin perusteella, kun työllistäminen perustuu etniseen taustaan tai kun netin tuomarit julistavat kokonaisen kansanryhmän kelvottomiksi sen yksittäisten jäsenten tekojen perusteella.

Jukka Relander: Hesari, rasismi ja perussuomalaiset (http://jukkarelander.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88554-hesari-rasismi-ja-perussuomalaiset)

QuoteAparthaid

Se on hollantia ja kirjoitetaan apartheid, à part -heid. Lausutaan aparttäit. Voisivat nuo juntit sivistää itseään.

Kuten saksaksi -heit.

Ja kyllähän suomalaisetkin, rkp.

Sanon vaan sen, että rasismi-termistä on median avulla tehty jo niin laaja, että kaikki, mikä liittyy suomalaisten etujen ajamiseen, kulttuurin ylläpitämiseen tai Suomen arvostamiseen, luetaan rasismin piiriin.

Juuri niin kuin Vihavainen kirjoittaakin, on syytä kiinnittää huomiota sanan 'ennakkoluulo' merkitykseen. Ennakkoluulot voivat olla luonteeltaan negatiivisia (maahanmuuttajat ovat rikollisia) tai positiivisia (maahanmuuttajat rikastuttavat yhteiskuntaamme) ja ne voivat osoittautua tosiksi tai ne voivat osoittautua virheellisiksi.

Se että lähtökohtaisesti negatiiviset ennakkoluulot käsitetään pelkästään virheellisiksi ja positiiviset ennakkoluulot pelkästään todelliseksi 'tiedoksi' on kummallinen oletus. Myös negatiiviset ennakkoluulot voivat osoittautua todellisiksi ja positiiviset ennakkoluulot virheellisiksi.

Jukka Relander:

QuoteRasismia näistä ennakkoluuloista tulee vasta, kun aletaan tehdä poliittisia johtopäätöksiä: ...kun työllistäminen perustuu etniseen taustaan

Niin kuin maahanmuuttajia suosittaessa ja suomalaisia syrjittäessä.

Suomessa 'positiivisen' syrjinnän synty perustui ihan vain etupolitiikkaan. Siihen, että hoidetaan ensin mamujen ja vähemmistön asiat kuntoon, ja sitten vasta keskitytään enemmistöön.

Itse olen sitä mieltä, että ihmiset eivät ole tasa-arvoisia. Pidän sitä jopa selvänä totuutena, jonka kiistäminen vaatii sinisilmäisyyttä. Varsinaista hierarkiaa tai "arvopisteitä" ei tietenkään ole mitattavissa, mutta toiset ne vain saavuttavat jotain ja toiset eivät. Joku perustaa monikansallisen yrityksen, tekee tieteellisen läpimurron, johtaa vallankumousta, jää historiankirjoihin. Toinen jumittaa jossain tuhannen asukkaan kylässä ryyppäämässä ilman kunnianhimoa tai kykyjä.

Eroja nähdään myös laajassa mittakaavassa, kansojen välillä. Miksi Euroopassa ja Aasiassa oli jo korkeakulttuuria, kun Afrikassa vielä elettiin tietämättöminä savimajoissa? Pelkkä imperialismi ei tätä selitä pois, on myös uskallettava myöntää kansojen käytösmallien vaikutus.

Oli minunlaisiani sitten 0.5%, 5% tai 50%, näkemykseni eivät siitä muutu miksikään. En myöskään väitä edustavani muita kuin omia näkemyksiäni. Jos ihmisarvokeskustelu on arka aihe Hommalle, sana vain ja häivyn täältä aloittamaan omaa blogiani.

QuoteKaupankäynnin perimmäinen idea on suhteellisen edun periaate. Kun kaupankäynnin osapuolet voivat erikoistua siihen, missä ovat parhaita, molemmat osapuolet saavat enemmän. Plussummapelit kuten kauppa edistävät yhteistyötä ja rauhaa, kamppailu samoista resursseista - nollasummapelit - ruokkivat väkivaltaa ja sotaa, ja yhteismaan tragedian kaltaiset miinussummapelit johtavat vielä suurempaan kurjuuteen.

On houkuttelevaa analysoida kahta ajankohtaista ilmiötä tämän Pinkerin käsitteellisen apuneuvon avulla. Aloitetaan rasismista.

Ihmisellä on luonnostaan taipumus suosia ihmisiä, jotka ulkonäöltään ja tavoiltaan ovat hänen kaltaisiaan ja syrjiä tai pelätä erilaista. Monikulttuurisuuden tai monietnisyyden aiheuttama rasismi ei kuitenkaan näyttäisi olevan mikään olosuhteista riippumaton luonnonvakio. Joissakin yhteisöissä monikulttuurisuus näyttää suhteellisen ongelmattomalta, joissakin toisissa taas tavattoman räjähdysherkältä.

Tätä voisi yrittää selittää kohtaamisteorialla. Kunhan erilaisiin maahanmuuttajiin vain tutustutaan ja totutaan, rasisimi ja ennakkoluulot hälvenevät.

Hesarin suuri rasismigallup ei anna oikein tukea tälle teorialle. Suomalaiset näyttävät suhtautuvan huonoiten niihin etnisiin ryhmiin, jotka ovat eniten valtaväestön elättejä eli jotka esimerkiksi asuntojonoissa kilpailevat kantasuomalaisia vastaan (esimerkiksi somalialaiset ja romanit). Myönteisimmin taas suhtaudutaan niihin ryhmiin, jotka tuovat oman työpanoksensa suomalaiseen yhteiskuntaan (esimerkiksi aasialaiset ja venäläiset). Sen sijaan kontaktin kestolla ei näytä olevan mitään merkitystä. Romanit ovat olleet osa suomalaista yhteiskuntaa satoja vuosia, joten kontakteja on kyllä riittänyt.

Eiväthän suomalaiset hyvällä katso muiden kustannuksella elelijöitä muutenkaan. Mutta erityisen hankalaa näyttäisi olevan asetelma, jossa ihmiset joutuvat asumaan samassa yhteisössä hyvin erilaisten ihmisten kanssa kilpaillen samoista resursseista. Voi olla, että pikkupaikkakunnilla kantaväestön ja turvapaikanhakijoiden välejä helpottaa se, että kunnan näkökulmasta pakolaiset ennemminkin tuovat resursseja (jos valtio maksaa vastaanottokeskuksen ylläpidon) - vaikka koko yhteiskunnan kannalta nämä maahanmuuttajat olisivat yhtä suuressa määrin elättejä kuin kaikki muutkin. Pääkaupunkiseudun lähiöissä tilanne on jo toinen.

Marko Hamilo: Nollasummapelit, rasismi ja euro (http://www.tiede.fi/blog/2011/11/14/nollasummapelit-rasismi-ja-euro/)

Kannattaa lukea koko kirjoitus.

Kenellä on oikeus määrätä mitä ihminen saa tuntea ja ajatella. Ei rasistiksi tunnustautuva ihminen välttämättä ole väkivaltainen vähemmistöryhmiä kohtaan. Eihän tietyistä etnisistä ryhmistä ole pakko pitää. Ei kai ketään voida pakottaa suvaisevaiseksi esim somaleja ja romaneja kohtaan. Ärsyttää puheet siitä, että rasismi on tuntemattoman pelkoa. Eiköhän suomalaisilla ole jo reilusti tuntumaa somali & romani "kulttuureihin". Suomalaisten pitäisi ilmeisesti pitää turvat kiinni ja hyväksyä se että kaikilla afrikan kansoilla on oikeus saapua tänne nauttimaan suomalaisen työn hedelmistä. Jos pulinaa kuuluu niin rassisteja ollaan.

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 11:41:07

Quote from: kekkeruusi on 15.11.2011, 08:32:15
Sinä näet mitä sinä haluat nähdä, kuvastaa vain omaa päänsisäistä maailmaasi, ei tätä todellista. Moinen "tutkimus" oli pelkkää propagointia Perussuomalaisia vastaan. Uskottavuus nolla.

Näen esimerkiksi sen, että mainitussa gallupissa 51 prosenttia perussuomalaisten kannattajiksi ilmoittautuneista oli täysin tai osittain sitä mieltä että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan".

Jos sinun pääkopastasi katsoen ei näy samoja prosentteja, kerrohan mitä sieltä näkyy.

Sieltä näkyy, että koko kysely oli pelkkää tarkoitushakuista humpuukia, jolla pyrittiin vain syyllistämään suomalaisia ja haukkumaan Perussuomalaisia. Koko kyselystä ei ole julkaistu mitään muuta kuin teettäjän omia tulkintoja epämääräisillä prosenteilla höystettynä. Ei todellakaan mitenkään tieteellisin menetelmin koostettu ja esitelty tutkimus. Pelkkää valheellista propagandaa.

Quote from: kekkeruusi on 15.11.2011, 17:48:02

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 11:41:07

Quote from: kekkeruusi on 15.11.2011, 08:32:15
Sinä näet mitä sinä haluat nähdä, kuvastaa vain omaa päänsisäistä maailmaasi, ei tätä todellista. Moinen "tutkimus" oli pelkkää propagointia Perussuomalaisia vastaan. Uskottavuus nolla.

Näen esimerkiksi sen, että mainitussa gallupissa 51 prosenttia perussuomalaisten kannattajiksi ilmoittautuneista oli täysin tai osittain sitä mieltä että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan".

Jos sinun pääkopastasi katsoen ei näy samoja prosentteja, kerrohan mitä sieltä näkyy.

Sieltä näkyy, että koko kysely oli pelkkää tarkoitushakuista humpuukia, jolla pyrittiin vain syyllistämään suomalaisia ja haukkumaan Perussuomalaisia. Koko kyselystä ei ole julkaistu mitään muuta kuin teettäjän omia tulkintoja epämääräisillä prosenteilla höystettynä. Ei todellakaan mitenkään tieteellisin menetelmin koostettu ja esitelty tutkimus. Pelkkää valheellista propagandaa.

Näit siis samat prosentit kuin minäkin, ok.

Quote from: standardi on 15.11.2011, 14:51:54
Itse olen sitä mieltä, että ihmiset eivät ole tasa-arvoisia. Pidän sitä jopa selvänä totuutena, jonka kiistäminen vaatii sinisilmäisyyttä. Varsinaista hierarkiaa tai "arvopisteitä" ei tietenkään ole mitattavissa, mutta toiset ne vain saavuttavat jotain ja toiset eivät. Joku perustaa monikansallisen yrityksen, tekee tieteellisen läpimurron, johtaa vallankumousta, jää historiankirjoihin. Toinen jumittaa jossain tuhannen asukkaan kylässä ryyppäämässä ilman kunnianhimoa tai kykyjä.

Eroja nähdään myös laajassa mittakaavassa, kansojen välillä. Miksi Euroopassa ja Aasiassa oli jo korkeakulttuuria, kun Afrikassa vielä elettiin tietämättöminä savimajoissa? Pelkkä imperialismi ei tätä selitä pois, on myös uskallettava myöntää kansojen käytösmallien vaikutus.

Oli minunlaisiani sitten 0.5%, 5% tai 50%, näkemykseni eivät siitä muutu miksikään. En myöskään väitä edustavani muita kuin omia näkemyksiäni. Jos ihmisarvokeskustelu on arka aihe Hommalle, sana vain ja häivyn täältä aloittamaan omaa blogiani.

Ihmisten tasa-arvoon uskovat pohdiskelkoot millaisia summia he ovat valmiita laittamaan likoon parantumisekseen, jos sattuvat sairastumaan tappavaan tautiin? Entä perheenjäsenen pelastamiseksi? Naapurin? Työkaveri? Nälkäänäkevän etiopialaisen?

Niinpä. Kaikki 'arvo', myös 'ihmisarvo' on subjektiivista ja jokainen pitää omaa ja läheistensä ihmisarvoa suurempana kuin muiden ihmisarvoa.

Quote from: wekkuli on 15.11.2011, 14:04:35Niin kuin maahanmuuttajia suosittaessa ja suomalaisia syrjittäessä.

Suomessa 'positiivisen' syrjinnän synty perustui ihan vain etupolitiikkaan. Siihen, että hoidetaan ensin mamujen ja vähemmistön asiat kuntoon, ja sitten vasta keskitytään enemmistöön.

Mielenkiintoinen huomio tämäkin. Kun se yhdistetään Relanderin siihen näkemykseen, että jos mikä tahansa ryhmä asetetaan toisen edelle kuinka rauhallisesti ja vaahtoamatta tahansa, johtaa tilanne helposti apartheidiin, syntyy aika mielenkiintoinen yhdistelmä. Periaatteessa ainut moraalisesti hyväksyttävä tilanne on se, jossa kaikki ryhmät ovat täysin tasa-arvoisia, mutta toisaalta ryhmien osittain eriävien intressien, ryhmien sisäisten hyvä veli -verkostojen ja monien muiden vastaavien tekijöiden takia tällainen tilanne on äärettömän vaikeaa pitää stabiilina. Käytännössä ryhmien välillä vallitsee tämän ajattelutavan mukaan "tapa tai tule tapetuksi" -logiikka, ja euroopalaisilla on ilmeisesti realistisina vaihtoehtoina joko apartheid, pidemmällä tähtäimellä mahdoton tasapainoilu tasapuolisuuden kanssa, tai Eurabia.

Onneksi en itse ajattele tuolla tavoin. Alkaisi varmaan ahdistaa niin paljon, että alkoholisoituisin.

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 18:29:20

Quote from: kekkeruusi on 15.11.2011, 17:48:02

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 11:41:07

Quote from: kekkeruusi on 15.11.2011, 08:32:15
Sinä näet mitä sinä haluat nähdä, kuvastaa vain omaa päänsisäistä maailmaasi, ei tätä todellista. Moinen "tutkimus" oli pelkkää propagointia Perussuomalaisia vastaan. Uskottavuus nolla.

Näen esimerkiksi sen, että mainitussa gallupissa 51 prosenttia perussuomalaisten kannattajiksi ilmoittautuneista oli täysin tai osittain sitä mieltä että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan".

Jos sinun pääkopastasi katsoen ei näy samoja prosentteja, kerrohan mitä sieltä näkyy.

Sieltä näkyy, että koko kysely oli pelkkää tarkoitushakuista humpuukia, jolla pyrittiin vain syyllistämään suomalaisia ja haukkumaan Perussuomalaisia. Koko kyselystä ei ole julkaistu mitään muuta kuin teettäjän omia tulkintoja epämääräisillä prosenteilla höystettynä. Ei todellakaan mitenkään tieteellisin menetelmin koostettu ja esitelty tutkimus. Pelkkää valheellista propagandaa.

Näit siis samat prosentit kuin minäkin, ok.

Osaan minäkin lukea, mitä siinä uutisessa väitettiin. Sinä sen sijaan näet sen totuutena, minä valheena.

Quote from: LW on 15.11.2011, 19:24:47
Periaatteessa ainut moraalisesti hyväksyttävä tilanne on se, jossa kaikki ryhmät ovat täysin tasa-arvoisia, mutta toisaalta ryhmien osittain eriävien intressien, ryhmien sisäisten hyvä veli -verkostojen ja monien muiden vastaavien tekijöiden takia tällainen tilanne on äärettömän vaikeaa pitää stabiilina. Käytännössä ryhmien välillä vallitsee tämän ajattelutavan mukaan "tapa tai tule tapetuksi" -logiikka, ja euroopalaisilla on ilmeisesti realistisina vaihtoehtoina joko apartheid, pidemmällä tähtäimellä mahdoton tasapainoilu tasapuolisuuden kanssa, tai Eurabia.

Aika hyvin kiteytät monikulttuurisen yhteiskunnan perusongelman.

Quote from: wekkuli on 15.11.2011, 18:35:44

Niinpä. Kaikki 'arvo', myös 'ihmisarvo' on subjektiivista ja jokainen pitää omaa ja läheistensä ihmisarvoa suurempana kuin muiden ihmisarvoa.

Tuossa olisi hyvä alku pohdinnalle, luetellaan muutamia ihmisiä, tunnettuja joukkomurhaajia ja vastaajan perheenjäseniä sekä vastaaja itse. Sitten kysytään kuka joukosta teloitetaan. Rohkenen epäillä että on aika vähän niin puhdassydämisiä antirasisteja että ovat valmiita uhraamaan itsensä tai lapsensa ennen kuin jonkun tunnetun kiduttaja-joukkomurhaajan.

Eiköhän jokainen, tekopyhinkin vihervasemmistolainen, ainakin sisimmässään tunnusta että omat rakkaat ja läheiset, ehkä jopa kaverit ja aatetoverit, ovat tärkeämpiä kuin tuntemattomat tai tunnetut ihmissaastat. Siitä se rasistinen ajatus sitten lähtee. Onneksi sen voi nykyisessä ilmapiirissä projisoida persuihin joilla on tietysti jonkinlainen ihmisarvo niilläkin mutta vain juuri ja juuri. ;)

Quote from: kekkeruusi on 15.11.2011, 20:18:23

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 18:29:20

Quote from: kekkeruusi on 15.11.2011, 17:48:02

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 11:41:07

Quote from: kekkeruusi on 15.11.2011, 08:32:15
Sinä näet mitä sinä haluat nähdä, kuvastaa vain omaa päänsisäistä maailmaasi, ei tätä todellista. Moinen "tutkimus" oli pelkkää propagointia Perussuomalaisia vastaan. Uskottavuus nolla.

Näen esimerkiksi sen, että mainitussa gallupissa 51 prosenttia perussuomalaisten kannattajiksi ilmoittautuneista oli täysin tai osittain sitä mieltä että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan".

Jos sinun pääkopastasi katsoen ei näy samoja prosentteja, kerrohan mitä sieltä näkyy.

Sieltä näkyy, että koko kysely oli pelkkää tarkoitushakuista humpuukia, jolla pyrittiin vain syyllistämään suomalaisia ja haukkumaan Perussuomalaisia. Koko kyselystä ei ole julkaistu mitään muuta kuin teettäjän omia tulkintoja epämääräisillä prosenteilla höystettynä. Ei todellakaan mitenkään tieteellisin menetelmin koostettu ja esitelty tutkimus. Pelkkää valheellista propagandaa.

Näit siis samat prosentit kuin minäkin, ok.

Osaan minäkin lukea, mitä siinä uutisessa väitettiin. Sinä sen sijaan näet sen totuutena, minä valheena.

Hienoa, nythän päästään viimein asiaaan! Kuten osasit lukea, minä väitin, että gallupissa väitettiin 51 prosenttia perussuomalaisten kannattajiksi ilmoittautuneista kannattaneen yllä mainittua lausetta.  Jos 51 prosenttia on mielestäsi väärä prosentti, mikä on sitten se oikea? 15? 35? 75? 95?

Quote from: antero_heikkila on 16.11.2011, 06:39:35

Quote from: kekkeruusi on 15.11.2011, 20:18:23

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 18:29:20

Quote from: kekkeruusi on 15.11.2011, 17:48:02

Quote from: antero_heikkila on 15.11.2011, 11:41:07

Quote from: kekkeruusi on 15.11.2011, 08:32:15
Sinä näet mitä sinä haluat nähdä, kuvastaa vain omaa päänsisäistä maailmaasi, ei tätä todellista. Moinen "tutkimus" oli pelkkää propagointia Perussuomalaisia vastaan. Uskottavuus nolla.

Näen esimerkiksi sen, että mainitussa gallupissa 51 prosenttia perussuomalaisten kannattajiksi ilmoittautuneista oli täysin tai osittain sitä mieltä että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan".

Jos sinun pääkopastasi katsoen ei näy samoja prosentteja, kerrohan mitä sieltä näkyy.

Sieltä näkyy, että koko kysely oli pelkkää tarkoitushakuista humpuukia, jolla pyrittiin vain syyllistämään suomalaisia ja haukkumaan Perussuomalaisia. Koko kyselystä ei ole julkaistu mitään muuta kuin teettäjän omia tulkintoja epämääräisillä prosenteilla höystettynä. Ei todellakaan mitenkään tieteellisin menetelmin koostettu ja esitelty tutkimus. Pelkkää valheellista propagandaa.

Näit siis samat prosentit kuin minäkin, ok.

Osaan minäkin lukea, mitä siinä uutisessa väitettiin. Sinä sen sijaan näet sen totuutena, minä valheena.

Hienoa, nythän päästään viimein asiaaan! Kuten osasit lukea, minä väitin, että gallupissa väitettiin 51 prosenttia perussuomalaisten kannattajiksi ilmoittautuneista kannattaneen yllä mainittua lausetta.  Jos 51 prosenttia on mielestäsi väärä prosentti, mikä on sitten se oikea? 15? 35? 75? 95?

Lainaus sinulta parin sivun takaa:
"Mitä taas keskustelun alkuperäiseen aiheeseen tulee, olen Soinin kanssa täsmälleen samaa mieltä gallupista. Siinä ei ollut uutista. Itsestäänselvä totuus ei ole uutinen. Juuri siksi Soini tyytyi plokissaan sanomaan galluppia vastaan vain sivulauseessa hyvin hyvin vaisun puolittaisen sanan: "Erehtyivät silloin, ja nyt taas.""
Eli sinä siis pidät tuota "tutkimusta" totena, minä pidän sitä pelkkänä propagandana. On aivan yhdentekevää mitä prosenttilukuja siinä on esitetty.

Quote from: kekkeruusi on 16.11.2011, 07:57:58
Hienoa, nythän päästään viimein asiaaan! Kuten osasit lukea, minä väitin, että gallupissa väitettiin 51 prosenttia perussuomalaisten kannattajiksi ilmoittautuneista kannattaneen yllä mainittua lausetta.  Jos 51 prosenttia on mielestäsi väärä prosentti, mikä on sitten se oikea? 15? 35? 75? 95?

Lainaus sinulta parin sivun takaa:
"Mitä taas keskustelun alkuperäiseen aiheeseen tulee, olen Soinin kanssa täsmälleen samaa mieltä gallupista. Siinä ei ollut uutista. Itsestäänselvä totuus ei ole uutinen. Juuri siksi Soini tyytyi plokissaan sanomaan galluppia vastaan vain sivulauseessa hyvin hyvin vaisun puolittaisen sanan: "Erehtyivät silloin, ja nyt taas.""
Eli sinä siis pidät tuota "tutkimusta" totena, minä pidän sitä pelkkänä propagandana. On aivan yhdentekevää mitä prosenttilukuja siinä on esitetty.[/quote]

Juuri näin!
Gallup tukee kokemustani perussuomalaisista. Oikeastaan gallupin 51 prosenttia on yllättävän pieni luku.

Sinä varmaankin voit kertoa, mikä on "totuus" ja mikä on "oikea" prosenttiluku.

Quote from: antero_heikkila on 16.11.2011, 08:14:02

Quote from: kekkeruusi on 16.11.2011, 07:57:58

Quote from: antero_heikkila on 16.11.2011, 08:14:02
Hienoa, nythän päästään viimein asiaaan! Kuten osasit lukea, minä väitin, että gallupissa väitettiin 51 prosenttia perussuomalaisten kannattajiksi ilmoittautuneista kannattaneen yllä mainittua lausetta.  Jos 51 prosenttia on mielestäsi väärä prosentti, mikä on sitten se oikea? 15? 35? 75? 95?

Lainaus sinulta parin sivun takaa:
"Mitä taas keskustelun alkuperäiseen aiheeseen tulee, olen Soinin kanssa täsmälleen samaa mieltä gallupista. Siinä ei ollut uutista. Itsestäänselvä totuus ei ole uutinen. Juuri siksi Soini tyytyi plokissaan sanomaan galluppia vastaan vain sivulauseessa hyvin hyvin vaisun puolittaisen sanan: "Erehtyivät silloin, ja nyt taas.""
Eli sinä siis pidät tuota "tutkimusta" totena, minä pidän sitä pelkkänä propagandana. On aivan yhdentekevää mitä prosenttilukuja siinä on esitetty.

Juuri näin!
Gallup tukee kokemustani perussuomalaisista. Oikeastaan gallupin 51 prosenttia on yllättävän pieni luku.

Sinä varmaankin voit kertoa, mikä on "totuus" ja mikä on "oikea" prosenttiluku.

En viitsi syyllistyä samaan typeryyteen kuin hyysäri, joten en lähde päästäni heittelemään mitään. Joka tapauksessa tuo "tutkimus" oli pelkkää sontaa.

16.11.20111 HS:n mielipidekirjoituksia aiheeseen liittyen.
Leikkeen kirjoitus Ketkä ovat suvaitsemattomia ansaitsee tulla huomioiduksi.

Quote from: fincum on 16.11.2011, 08:55:09
16.11.20111 HS:n mielipidekirjoituksia aiheeseen liittyen.
Leikkeen kirjoitus Ketkä ovat suvaitsemattomia ansaitsee tulla huomioiduksi.

Uskomatonta, että Hyysäri julkaisi tuon ensimmäisen. No, kait sen Pravdankin pitää aina silloin tällöin antaa erilaisen mielipiteen kuulua, ettei illuusio tasapainoisesta ja puolueettomasta uutisoinnista katoaisi kuin pieru Saharaan.

Quote from: Rekka-Pena on 16.11.2011, 14:06:09
Uskomatonta, että Hyysäri julkaisi tuon ensimmäisen. No, kait sen Pravdankin pitää aina silloin tällöin antaa erilaisen mielipiteen kuulua, ettei illuusio tasapainoisesta ja puolueettomasta uutisoinnista katoaisi kuin pieru Saharaan.

Ovat muuten kaikki varsin asiallisia, paikoitellen nuiviakin.

Sinänsä, jos haluaa ylläpitää illuusiota tasapainoisesta ja puolueettomasta uutisoinnista, niin sitten pitää olla jossain määrin tasapainoinen ja puolueeton. Tiettyä linjaa voi toki vetää, silloin tällöin rankastikin, mutta yleensä rajat tulevat varsin pian vastaan.

http://www2.hs.fi/extrat/hsnext/rasismigallup-verkkoon.xls (http://www2.hs.fi/extrat/hsnext/rasismigallup-verkkoon.xls) Siinäpä excel-tiedosto. Kerrankin julkaistaan raakadata.

Quote from: LW on 16.11.2011, 14:20:09

Quote from: Rekka-Pena on 16.11.2011, 14:06:09
Uskomatonta, että Hyysäri julkaisi tuon ensimmäisen. No, kait sen Pravdankin pitää aina silloin tällöin antaa erilaisen mielipiteen kuulua, ettei illuusio tasapainoisesta ja puolueettomasta uutisoinnista katoaisi kuin pieru Saharaan.

Ovat muuten kaikki varsin asiallisia, paikoitellen nuiviakin.

Sinänsä, jos haluaa ylläpitää illuusiota tasapainoisesta ja puolueettomasta uutisoinnista, niin sitten pitää olla jossain määrin tasapainoinen ja puolueeton. Tiettyä linjaa voi toki vetää, silloin tällöin rankastikin, mutta yleensä rajat tulevat varsin pian vastaan.

Jotenkin tästä tulee mieleen Uuden Suomen uutisointitapa Neuvostoliiton ongelmista silloin, kun se oli vielä hengissä. Kerrottiin neukkulan ongelmasta, mutta samalla toisessa jutussa siitä, kuinka lännessä on ongelma. Neukkulan ongelmasta kertomalla pidettiin lehdellä uskolliset tilaajat jotka olisivat muutoin menettäneet uskonsa siihen että julkaisu on tietotasoltaan Pravdaa arvokkaampi, ja lännen ongelmista kertomalla pidettiin järjestelmässä niskan päällä olevat ideologiset voimat jossain määrin ymmärtäväisinä ja sellaisella etäisyydellä, ettei vaikeuksiin jouduttu sisällön vuoksi välittömästi.

Tietenkin tässä tapauksessa erona on se, että kun Uusi Suomi ja maksavat asiakkaat olivat ideologiselta kannaltaan samalla puolella keskiviivaa vaikka lehden toimitus hiukan näyttelikin olevansa keskemmällä, Hesari ja suuri osa sen maksavista lukijoista ovat - käsittääkseni - eri puolilla. Toki mainostajia jotka ovat lehden suurin tulonlähde tämä ei kiinnosta ennen kuin levikki laskee merkittävästi...

QuoteSalla Tuomivaara: Mitä kotimaalleni tapahtuu? - Suomen muuttuneen suunnan ihmettelyä

Olisin varmasti onnistunut karistamaan Suomen asiat paremmin mielestäni Kiinan kokemusten tieltä ellen olisi niin hämmentynyt siitä, mihin kotimaani on paraikaa matkalla.

Tämä hämmennys liittyy etenkin kahteen tiiviisti toisiinsa kytkeytyvään asiaan: suomalaisen keskustelukulttuurin muutokseen ja etenkin perussuomalaisten ajamien arvojen kannatukseen.

Minun äidin- ja isänmaallisuuteni on liittynyt suomalaiseen arvomaailmaan ja ajatukseen siitä, millaisia arvoja Suomi valtiona edustaa. Nyt tämä osa kiintymyksestäni Suomeen on rapautumassa.

[...]

Perussuomalaisten nousu paljasti, etteivät nämä äänet ja asenteet olleetkaan häipyneet teini-iän hormonihöyryjen tavoin. Ja juuri tätähän monet perussuomalaisten edustajat ovat peräänkuuluttaneet: Tiukan poliittisen korrektiuden purkamista. Oikeutta sanoa ääneen, mitä ihmiset oikeasti ajattelevat ja tuntevat.

Yleensä olen ollut itse samoilla linjoilla, kannattanut sitä että politiikassa puhutaan suoraan mitä ajatellaan. (...)

Enää en ole aivan varma, mitä tästä ajattelen. On oikein, että äänestäjät tietävät mitä heidän kannattamansa puolueet ja ehdokkaat asioista ajattelevat. Mutta halveksiva puhe kaikista omasta viiteryhmästä poikkeavaksi koetuista ja ylpeinä ääneen lausutut ihmisoikeuksien ja demokratian vastaiset näkemykset myös muuttavat yhteiskuntaa.

On koko ajan normaalimpaa ajatella rasistisesti ja tasa-arvon vastaisesti ja kertoa se myös ääneen. Suomessa nauretaan jo yleisesti ihmisoikeuksien eetokselle. Näin siitä huolimatta, että jotkut tätä jaksavat yhä paheksua.

[...]

Vanhasta Suomesta kertoo, että perussuomalaiset yhä esittävät loukkaantuvansa rasismin liittämisestä puolueeseen. Siitä huolimatta, että kyselytutkimusten mukaan puolueen kannattajat kyllä kiistämättä liittävät rasismin itseensä useammin kuin muut. Eikä puolueen näkyvien edustajien täysin avoin rasismi tuota mitään olennaisia sanktioita puolueen taholta.

Niin kutsuttu natsikortti saa yhä edelleen pienen vihreän pavun nousemaan välittömästi hengitysteihin. Jopa tapauksissa, joissa puhutaan henkilöistä, jotka liittyvät kyseistä aatetta avoimesti edistäviin järjestöihin.

Reilusti alle sata vuotta sitten meitä sekä fyysisesti että kulttuurisesti sangen lähellä olevassa maassa vallinnut aatesuuntaus on muuntunut tabuksi. Sellaisia ajatuksia ei saa kenenkään edes vihjata kannattavan, vaikka hän kuuluisi järjestöön, jonka järjestämissä tapahtumissa seinälle ripustetaan erään kuuluisan viiksekkään jo edesmenneen valtionpäämiehen kuva, jonka etunimi alkaa A-kirjaimella.

[...]

Kun netin keskustelupalstat alkoivat täyttyä aikanaan tällaista arvomaailmaa edustavista kommenteista, ilmaisin huoleni ja hämmennykseni monille. Tällöin sain usein kuulla, että on naurettavaa menettää mielenrauhansa sen vuoksi, että muutama kymmenen uskonsa ihmisarvoon menettänyttä dominoi nettikeskustelun maailmaa ja riehuu kaikkien medioiden keskusteluareenoilla. Eivät tavalliset suomalaiset ole tuollaista mieltä, sain kuulla.

Sitten tulivat eduskuntavaalit, joissa ehdin äänestää juuri ennen maasta poistumistani, ja näiden nettikeskustelijoiden aatetoverit saivat joka viidennen vaaleissa äänestäneen suomalaisen kannatuksen.

[...]

Asioista on voitava olla – ääneenkin – eri mieltä. Mutta mietin yhä useammin, mitä on tehtävissä silloin, jos valtaan nousee demokraattisessa järjestelmässä ihmisiä, jotka haluavat kaventaa muiden ihmisryhmien perustavaa laatua olevia oikeuksia tai sulkea Suomen kokonaan globaalin solidaarisuuden ulkopuolelle? Onko olemassa jokin raja, jossa asiat ovat muutakin kuin mielipide-eroja? Miten pitkälle suvaitsemattomuutta pitää suvaita? Ehkä jonain päivänä kiusaamiseen ei enää saa puuttua, koska kiusaajallakin on oikeus näkemykseensä? Politiikassa asenteet ovat aina myös tekoja.

Tieto perussuomalaisten kannattajien kohtuullisen hyvästä tulotasosta häkellytti monia. Ilmiössä ei ollutkaan kyse vähäosaisten kyllästymisestä ja kapinasta, vaan pitkälti hyväosaisten halusta pitää murusetkin itsellään.

[...]

En ollut voinut käsittää miten maailman koulutetuimpiin ja varakkaimpiin kuuluva kansa heittäytyy sellaisen arvomaailman vietäväksi, joka nyt jyllää. Nyt minun pitää enää käsittää, että oma hyvinvointi ei lisää millään tavalla valmiutta jakaa omastaan. Sen sijaan koulutus edelleen lisää ymmärrystä ja poistaa katteettomia ennakkoluuloja. Ihmisoikeuksien tulevaisuuden kannalta koulutus antaa siis yhä toivoa.

Mutta se on hidas tie. Sillä välin mietin yhä, mihin tämä nykyinen rynnäkkö loppuu. Kansainväliseen diplomaattiseen selkkaukseen, kun merkittävä osa suomalaisista kansanedustajista ei osallistu maansa itsenäisyyspäiväjuhliin, mikäli siellä on läsnä rättipäitä ja neekereitä, tai muulla tavoin vääräuskoisia? Vai vain maamme hitaaseen muutokseen äärimmäisen ahdistavaksi sisäänpäin käpertyneeksi loukoksi, jota muutkin alkavat ihmetellä ja karttaa.

Suomen Kuvalehti (http://suomenkuvalehti.fi/blogit/janiksen-vuosi/mita-kotimaalleni-tapahtuu-suomen-muuttuneen-suunnan-ihmettelya)

Kun persut eivät suostuneet olemaan karikatyyrin mukaisia vähäosaisia ja kouluttamattomia, niin kyse on oltava hyväosaisten itsekkyydestä. Jos natsittelu suututtaa, niin se on osoitus natsismin muuttumisesta tabuksi.

Kettutyttö on hyvin hämmentynyt. Avoimuus ja sananvapaus eivät ehkä enää olekaan niin hyvä juttu. Suvaitsemattomuutta, globaalin solidaarisuuden kyseenalaistajia ja ihmisoikeuskielelle naurajia ei pidä suvaita.

Tämä kirjoitus ja se Olivia-lehden juttu ovat sillä tavalla ansiokkaita, että ne ilmaisevat ennen kaikkea kirjoittajiensa omat pelot ja möröt. Näitä pelkääjiä tuntuu olevan vähän joka puolella.

^

Kirjoittaja saatuaan hiukan paskaa niskaan tuosta perusmokutuskaavan mukaisesta kirjallisesta ulosteesta yrittää selitellä kommentillaan:

QuoteUseammallekin kommentoijista haluan todeta, että myönnän, että minun on vaikea ymmärtää useita perussuomalaisissa vahvasti edustettuja arvoja, mutta olen pyrkinyt ymmärtämään, mistä ne juuri tällä hetkellä niin voimakkaina nousevat esiin. Tuntuu kuitenkin, että mitä enemmän tietoa karttuu, sitä vaikeampaa ymmärtäminen on. Esimerkiksi sen tultua ilmi, että itse koettu vähäosaisuus ei selitä nuivaa suhtautumista näihin muihin vähäosaisiin.

Vaikka en itse voikaan kannattaa monia perussuomalaisten edistämiä arvoja, tiedän, että puolueessa on mukana monia mainioita ihmisiä ja äänestäjissä vielä enemmän.

:facepalm:

Salla ei ole samassa todellisuudessa kuin me muut ~ 5,3 miljoonaa suomalaista.

Quote from: Rekka-Pena on 19.11.2011, 15:51:38
Salla ei ole samassa todellisuudessa kuin me muut ~ 5,3 miljoonaa suomalaista.

Aika monelta tuntuu nykyään puuttuvan kosketus siihen, mitä ihan tavalliset ihmiset ajattelevat asioista. Tavallisista ihmisistä on niin helppo eristäytyä seurustelemalla vain tietynlaisten ihmisten kanssa. Sitten näille salloille tulee kauheana yllätyksenä, että viidesosa kansasta on jotain mieltä, eikä tämä viidesosa mahdu millään siihen omaan hirviömuottiin. Seuraava selitys on, että tämä viidesosa on suurimmaksi osaksi ihan kelpo ihmisiä, mutta harhautettuja tai aivopestyjä, ja heitä täytyy kouluttaa.

Iltalehden kysely 17.10.2009. Uskotko maahanmuuton tuhoavan suomalaisen kulttuurin? 87% kyllä. Ääniä 18472

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009101710438940_uu.shtml

Jos tutkimus tehtäisiin iltalehden lukijoista?

QuoteTasavallan presidentti Tarja Halonen esitti lehtihaastattelussa, että perussuomalaisia äänestetään siksi, että puolueessa nähdään "rasistisia" piirteitä. Tämä on mahdollista, mutta on olemassa myös kilpaileva selitys. On ajateltavissa, että perussuomalaisten tarjoama ideologinen pakkaus miellyttää äänestäjiä - myös niitä, jotka eivät tunne suurta vetoa rasismiin.

Perussuomalaisten ideologia on hyvin selkeä. Se on selkeämpi kuin muiden puolueiden maailmaa syleilevät aaterakennelmat. Perussuomalainen aate näyttää nojaavan viiteen periaatteeseen.

(EU-vastaisuus, nationalismi, arvokonservatismi, monikulttuurisuuden vastustus, populismi)

[...]

Mutta mitä tapahtuu, jos Suomesta tulee monikulttuurinen maa, jossa venäläiset, afrikkalaiset, muslimit ja hindut tekevät töitä suomalaisilla työpaikoilla ja heidän lapsensa käyvät suomalaisten lasten kanssa samoja kouluja?

Siinä tapauksessa perussuomalaiset todennäköisesti muuttavat veropolitiikkaansa dramaattisesti. He alkavat teeliikkeen tapaan vaatia mahdollisimman alhaisia veroja. Miksi? He eivät halua, että heidän verorahojaan käytetään muiden kuin suomalaisten tukemiseen.

Täyttääkö tämä rasismin määritelmän? Se riippuu määrittelijästä

Risto E.J. Penttilä: Perussuomalaisetko rasisteja? Viisi syytä puolueen nousulle (http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mielta/perussuomalaisetko-rasisteja-viisi-syyta-puolueen-nousulle)

QuoteEdellä mainittu virheanalyysi kulminoitui vihreiden julistautumiseen eduskuntavaalien alla perussuomalaisten vastavoimaksi ja kieltäytymällä hallitusyhteistyöstä heidän kanssaan. Julistautuminen antoi kaikille vihreisiin kielteisesti suhtautuville ihmisille syyn äänestää perussuomalaisia, muttei se juuri tuonut uusia äänestäjiä vihreille. Vihreiden kannattajat jakavat ajatuksen kieltäytymisestä jo lähtökohtaisesti ja julistaminen puolestaan yhdisti kielteisesti suhtautuvat. Vaaleissa perussuomalaiset saivat murskavoiton ja vihreät puolestaan menettivät edustajia, osittain tosin vaalimatematiikan ja -piirijaon johdosta eikä äänestäjien hylkäämisen takia.

Monet aktiivivihreät ovat jakaneet Penttilän kirjoitusta sosiaalisessa mediassa ja kritisoineet sitä rasismin unohtamisesta. Kyllä, perussuomalaisten äänestäjissä ja jopa edustajissa on avoimesti rasismia kannattavia ihmisiä, mutta perussuomalaiset puolueena eivät ainakaan toistaiseksi ole osoittautunut rasistiseksi. Tämä on merkittävä ero, jonka sisäistäminen on merkityksellistä.

Jussi Salonranta (kokoomus): Populismi ja rasismi ovat liian yksinkertaistava selitys perussuomalaisten kannatukselle (http://www.valt.helsinki.fi/blogs/salonranta/sk_penttila_halonen_perussuomalaiset.htm)

QuotePerussuomalaista puoluetta ei tee kuitenkaan rasistiseksi se, että sen kannattajilla on muita puolueita rasistisempia asenteita yhtään enempää kuin ANC:ta tekee homofobiseksi eteläafrikkalaisen yhteiskunnan vallitsevat homofobiset asenteet. Kuten Jussi Salonranta totesi blogissaan:

"Kyllä, perussuomalaisten äänestäjissä ja jopa edustajissa on avoimesti rasismia kannattavia ihmisiä, mutta perussuomalaiset puolueena eivät ainakaan toistaiseksi ole osoittautunut rasistiseksi. Tämä on merkittävä ero, jonka sisäistäminen on merkityksellistä... Perussuomalaisten kannatuksen nousu osoittaa vain sen, ettei perussuomalaisten määritteleminen kilpailevien puolueiden toimesta populisteiksi tai rasisteiksi ole lainkaan vähentänyt heidän kannatustaan."

Yksittäisten ihmisten tai poliittisten liikkeiden leimaaminen rasistisiksi johtaa vain voimakkaaseen puolustusreaktioon, poliittiseen loukkaantumisperformanssiin ja hyödyttömään juupas-eipäs -väittelyyn. Pahimmillaan se saa ihmiset käpertymään entistä tiiviimmin omaan kuplaansa, ohittamaan koko rasismidiskurssin osana eliitin monikulttuurisuusprojektia ja sataa siten juuri niiden populistien laariin, joita sillä pyrittiin vastustamaan. Leimaaminen ei vie rasisminvastaista asiaa yhtään eteenpäin. Rasismikeskustelussa pitäisikin palata perusasioiden äärelle. Selittää ihmisille mitä rasismi on, miten se ilmenee ja miksi se on väärin. Sen jälkeen, ehkä,  kansa tietää.

Joonas Lyytinen (vihreät): Vox populi, vox populist (http://joonasl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89167-vox-populi-vox-populist)

Quote
Selittää ihmisille mitä rasismi on, miten se ilmenee ja miksi se on väärin. Sen jälkeen, ehkä,  kansa tietää.

Ihmisille pitää nimenomaan selittää, mitä on se rasismi, josta heitä syytetään. Kun ilmenee, että normaali ylpeys omasta maasta ja juurista voidaan selittää rasismiksi, koko käsite menettää merkityksensä ja osoittautuu pelkäksi vallankäytön välineeksi, jolla ihmiset pidetään hiljaisina.

QuoteSuomalaisten suhtautumista maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin selvitettiin viimeksi Helsingin Sanomien teettämässä tutkimuksessa (HS 12.11.2011). Vastaajien piti muun muassa kertoa, ovatko he samaa vai eri mieltä tutkimuksessa esitettyjen väittämien kanssa.

Heidän piti pohtia suhtautumistaan esimerkiksi seuraavaan väitteeseen: "Joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan modernissa yhteiskunnassa."

Vastaajan, jonka mielestä rotu ei ole sopiva käsite ihmisten luokittelussa, on vaikea muotoilla kantaansa väitteen sisältöön. Tällaiset väittämät herättävätkin kysymyksen siitä, millaisia ovat kysymystenlaatijoiden esioletukset vastaajien asenteista ja ymmärryskyvyn tasosta.

Asetelman tekee monimutkaiseksi se, että väittämissä mainittujen vähemmistöryhmien erottelukriteerit vaihtelevat. "Rodun" ohella puhutaan "taustasta", "islamista", "kansoista", "kulttuurista" ja "ulkonäöstä". Vastaajan ei odoteta pohtivan tällaisten jäsennysten eroja ja yhtäläisyyksiä, vaikka juuri rasismista puhuttaessa voisi olla hyvinkin hyödyllistä punnita erilaisten erottelumekanismien vaikutusta ennakkoluuloihin.

Vähemmistöryhmät on gallupissa luokiteltu epämääräisesti esimerkiksi "mustiin afrikkalaisiin", "somaleihin" ja "muslimeihin", vaikka on selvää, että Suomessa asuu sellaisiakin ihmisiä, joihin sopivat kaikki kolme määritelmää. Millaista tiedollista tarkoitusta palvelee se, että osittain päällekkäinen ryhmäjako mahdollistaa "suhtautumisen" yhteen ja samaan yksilöön niin hänen ihonvärinsä, etnisen taustansa kuin edustamansa uskontonsakin tähden?

[...]

Vastaavanlaista asemaa on haastatelluille tarjottu aiemmissakin gallupeissa, mutta on vaikea ymmärtää, mitä sillä tarkasti ottaen tutkitaan. Sitäkö, että tällainen päätäntävalta, jossa vastaaja joutuu kuvittelemaan mahdollisuuden valita itse naapurinsa tai lapsensa puolison, ei nosta ihmisessä esiin parhaita puolia? (Sikäli onkin yllättävää, että HS:n gallupin mukaan peräti 21 prosentille suomalaisista olisi "hyvin mieluista", jos lähisukulainen menisi naimisiin mustan afrikkalaisen kanssa.)

Asennetutkimuksissa mitattava "suhtautuminen" jää väistämättä hyvin abstraktille, teoreettiselle tasolle, koska sitä ei kytketä mihinkään tosielämän tilanteeseen. On aika ilmeistä, että vähemmistöryhmiin suhtautuminen saattaa vaihdella suurestikin yksilöistä, olosuhteista ja asiayhteydestä riippuen.

Tutkimuksina asennetutkimusten sovellusalue on hyvin kapea. Ne eivät esimerkiksi tarjoa tietoa siitä, mistä ennakkoluulot kumpuavat, eivätkä ne siis auta ymmärtämään, miten rasismi toimii.

Kotus-blogi: Olli Löytty: Naamaako on syyttäminen, jos gallup on vino? (http://www.kotus.fi/?5426_a=comments&5426_m=9315&s=3242)