Hommaforum Testi

Huomasin että Uudessa Suomessa oli kysely siitä kumpaa äänestäisit presidentinvaalien toisella kierroksella jos vastakkain olisivat Paavo Väyrynen ja Sauli Niinistö ja yllätyksekseni huomasin että tulos oli jo nyt hyvin myönteinen Paavo Väyryselle sillä hänellä oli 49% äänistä ja Sauli Niinistöllä oli vain 51%.

Tämä huolimatta siitä että Niinistö on median lellikki ja hänen julkisuuskuvansa hyvä koska mediassa luodaan tunnelmaa että hänen valintansa on selviö eikä Niinistön tekemiin mokiin tai hänen ihmeellisiin mielipiteisiinsä kiinnitetä mediassa tarpeeksi huomiota vaan kaikki on siloiteltua ja positiivista.

http://www.uusisuomi.fi/kysely/jos-he-olisivat-vastakkain-vaalien-toisella-kierroksella-aanestaisin


Päätin tehdä kyselyn hommaan jotta saataisiin selville hommalaisten kanta asiaan.


Oma kantani on että Sauli Niinistö on vastuussa yhdessä Paavo Lipposen kanssa eräästä suomen historian suurimmasta mokasta eli suomen viemisestä euroon vieläpä ilman kansanäänestystä Niinistön ja Lipposen poliittisen kunnianhimon takia koska heille oli tärkeää päästä istumaan kaikkiin euroopan pöytiin ja tehdä itsestään "suuria" eurooppalaisia poliitikkoja.

Tämä Niinistön teko oli suomen kansalaisten väheksymistä ja kansanvallan vastaista koska suomalaisten on saatava päättää kansana omasta kohtalostaan aina.
Poikkeuksellisen törkeän tästä Niinistön teosta teki se että aikoinaan ennen kansanäänestystä EU-jäsenyydestä johtavien poliitikkojen puheissa kerrottiin että mahdollisesta euro-jäsenyydestä äänestetään sitten aikanaan erikseen ja tällä poliitikkojen valehtelulla saatiin kansalta myönteinen äänestystulos EU:hun (jota silloin kutsuttiin EY:ksi) liittymisestä.

Sekä euro-liittymisen yhteydessä että EU:hun liittymisen yhteydessä melkein kaikki tiedotusvälineet Hesari etunenässä kampanjoivat tietyn kannan puolesta sen sijaan että olisivat toimineet puolueettomina tiedonvälittäjinä ja tämä varmisti sen että kansa äänesti ensin EU:hun liittymisen puolesta ja sen jälkeen ei protestoinut juuri ollenkaan vaikka kansalle annetut lupaukset petettiin Niinistön ja Lipposen johdolla euron jäseneksi liittymisen yhteydessä.

Huomioitavaa on myös että Niinistön henkinen koti Kokoomus on juuri tällä hetkellä ajamassa suomen perustuslakiin mainintaa EU-jäsenyydestä jolloin EU:sta eroaminen muuttuu mahdottomaksi ja Suomi sidotaan entistä kiinteämmin liittovaltion osaksi.
Lisäksi perustuslain muutos mahdollistaa suomen sitomisen jonkin toisen kansainvälisen organisaation alaiseksi ja määräysvaltaan eduskunnan äänestyksellä eli nyt avataan portit kansanvallan täydelliselle tuhoamiselle.

Juuri niinkuin ennen EU-kansanäänestystä ja euro-jäsenyyttä media ja hesari etunenässä antaa vain positiivisia arvioita asiasta ja hautaa kriittisen keskustelun muiden paljon suomen kannalta merkityksettömimpien asioiden uutisoimisen alle kuten esim. JH-a:n facebook heittojen päivittelyyn.


Euro-jäsenyys on kuihduttanut suomen taloudellista selkärankaa tehtaiden siirtyessä jatkuvasti pois euro-alueen suomesta halvempien valuuttakurssien maihin josta ovat hyötyneet itä-eurooppa ja esim. ruotsi jossa paperimyllyt pyörivät edelleen kun ne päätettiin lopettaa suomesta ja pitää pyörimässä ruotsissa juuri kruunun kelluvuuden takia.
Kymmeniä tehtaita on lopetettu ja kymmeniä tuhansia hyväpalkkaisia työntekijöitä potkittu pihalle euron takia.

Euro on lisäksi vastuussa suomen asuntokuplasta koska halvat euro-korot auttoivat vain ohikiitävän hetken koska halvat korot nostavat asuntojen hintoja yhtä paljon kuin halvat korot nostavat maksukykyä markkinataloudessa joten tulos on plus-miinus nolla ja suomalaisilla on tällä hetkellä talouden kääntyessä huonompaan suuntaan niskassaan kaikkien aikojen raskaimmat velat joten tulos on selvä miinus joka realisoituu suomalaisten maksettavaksi kun väistämätön talouskriisi alkaa todenteolla.

EU:n sisällä suomelle paras ratkaisu olisi ollut oma markka joka kelluu.
Esim. Ruotsi on osallistunut vain niiden maiden pelastuspaketteihin joissa ruotsalaisilla pankeilla on suuria saatavia tai suuria omistuksia eli ruotsin politiikka on tässä suhteessa ollut ruotsin ja ruotsalaisten veronmaksajien etua ajavaa ja ruotsin kelluva  kruunu on pitänyt ruotsin talouden ja viennin pyörimässä paremmin kuin suomessa.

Mainittakoon vielä että "Vahvan Markan" politiikan suomelle luomat ongelmat pistettiin markan syyksi vaikka syyllisiä olivat silloinen poliittinen eliitti ja poliittisen eliitin Koiviston(sdp),Holkerin(kok),Ahon(kepu) ja Viinasen(kok) johdolla tehdyt katastrofaalisen tyhmät päätökset joilla poliitikkojen poliittisen ylpeyden takia jatkettiin vahvan markan politiikkaa vuosikausia vaikka juuri vahvan markan politiikka teki suomen lamasta niin syvän.

Ensin suomen teollisuutta estettiin löytämästä korvaavia markkinoita neuvostoliiton kaupan romahdettua pitämällä markan kurssi keinotekoisesti liian korkeana suomen taloudelliseen tilaan nähden kiinteällä valuuttakurssilla jolloin liian vahva valuutta vei yrityksia kasapäin konkurssiin ja aiheutti suurtyöttömyyden ja sitten poliitikot pahensivat myös muiden kuin neuvostoliiton kaupasta riippuvaisten yritysten asemaa nostamalla suomen pankin markka korot pilviin puolustaessaan poliittisen ylpeytensä takia vahvaa markkaa jolloin suomen pankki toimillaan tukahdutti suomen yritysten rahoituksen joka ajoi taas paljon yrityksiä konkurssiin ja sitten suomen pankki ja suomalaiset liikepankit ajoivat jäljelle jääneet yrittäjät valuuttalainoihin koska markka-rahoitusta ei ollut saatavilla kuin noin 20% korolla ja kun Iiro Viinanen sitten devalvoi kaksi kertaa niin suuri määrä suomen yrityksiä meni nurin valuuttalainojen takia.
Poliittisen eliitin tuhotyö viimeisteltiin antamalla pankeille avoin piikki jolloin pankit tietenkin toimivat omaa etuaan ajatellen ja ajoivat paljon elinkelpoisiakin yrityksiä konkurssiin koska valtiolta sai rahat heti ilman riskiä kun taas yrittäjiltä olisi joutunut odottamaan takaisinmaksua.

Viimeinen suuren osan suomen yrittäjistä tuhonneen ja paljon suomalaisia työntekijöitä työttömyyteen työntäneen mielipuolisen keskusta-kokoomus-sdp kolmikon politiikan ilmentymä oli kun vasemmistoliiton Suvi-Anne Siimes myi toisena valtionvarainministerinä ja Sauli Niinistön kumppanina lamalla tuhottujen ihmisten velat penneillä kansainvälisille perintätoimistoille jotka karhusivat koko summaa.
Tämä viimeisin hulluus piti paljon yritteliäitä ihmisiä jotka oli tuhottu laman aikana poliitikkojen hullulla politiikalla pois tuottavasta työstä ja yrittämisestä vaikka oikea ja järkevä politiikka olisi ollut antaa ihmisten itse ostaa velkansa pois pikkuhiljaa tällä pennien hinnalla jolloin heistä olisi voinut tulla taas tuotteliaita yhteiskunnan jäseniä.

Poliitikot kuitenkin vain halusivat siivota viimeisetkin merkit pois ideologisen hulluuden ja poliittisen ylpeyden takia tehdyistä katastrofaalisista päätöksistä joilla suomen lamaa syvennettiin todella paljon ja todella monien ihmisten elämä tuhottiin.

Suomen media tyypilliseen tapaansa on koko ajan avustanut poliittista eliittiä olemalla hampaaton puudeli joka ei käsittele oikeasti suomen ja suomalaisten elämän kannalta tärkeitä asioita vaan suojelee poliittista eliittiä ja mahdollistaa osaltaan sen että suomen poliittinen eliitti tekee jatkuvasti vielä nykyäänkin katastrofaalisia virhepäätöksiä.

Viimeisimpiä katastrofaalisia ja mielipuolisia päätöksiä ovat miinoista luopuminen ja EU-jäsenyyden kirjoittaminen suomen perustuslakiin ja kaikki nämä virheratkaisut tehdään poliittisen eliitin ylpeyden ja omahyväisyyden tähden jossa vääriä päätöksiä ei voi myöntää joten kaikki mielipuolisetkin päätökset viedään loppuun saakka vaikka ne olisivat suomalaisille ja suomelle todella vahingollisia.

Tästä asenteesta erinomaisen esimerkin antoi kokoomuksen Ben Zyskowiczin lausunto eduskunnassa että vaikka miinoista luopuminen on huono päätös niin se pitää viimeistellä suomen politiikan ennustettavuuden takia.
Käytännössä Zyskowicz tarkoitti että todella tyhmätkin päätökset pitää viedä loppuun saakka ettei eliitin poliittinen ylpeys kärsi ja tätä hullua politiikkaa pyöritetään kahdella strategialla eli syytetään päätöksen alkuunpanijaa eli tässä tapauksessa keskustan pääministerikauden hallitusta jotta voidaan vähentää kokoomukseen kohdistuvaa kritiikkiä vaikka käytännössä heillä on 100% vastuu koska he ovat se puolue joka viimeistelee päätöksen toteutuksen.
SDP on se puolue joka on suurimmassa ideologisessa vastuussa miinojen kieltämisestä ja se toimii Tarja Halosen ja muiden demareiden poliittisen kunnianhimon ja poliittisen ylpeyden ohjaamana. Saa nähdä saako Tarja sen haaveilemansa YK-viran kun presidenttikausi loppuu.

Toinen strategia on kokoomuksen vuosikausia käyttämä molempien asian puolien omiminen itselleen jotta kaikki äänestäjät pysyvät mukana ja tässä tapauksessa tuossa toisessa roolissa on Kimmo Sasi joka vastustaa miinojen kieltoa mutta äänestyksessä kuitenkin painaa nappia miinojen kieltämisen puolesta.
Kokoomus toteuttaa tätä asioiden molempien puolien omimisen strategiaa tehokkaimmin suomen puolueista ja siksi se on noussut suosituimmaksi.
Persut on kokoomukseen verrattuna rehellinen what-you-see-is-what-you-get puolue kun kokoomus taas on mainostoimiston luoma brändi jota targetoidaan eri kohderyhmille asioiden molempien puolien ajamisella.

Tämä suomen poliittisen eliitin harjoittama peli uppoaa täysin suomen laiskaan ja asenteelliseen mediaan ja valitettavasti äänestäjätkin voi huijata tuollaisella kokoomuksen käyttämällä strategialla äänestämään puoluetta kerta toisensa jälkeen.

Nykyinen EU ei ole suomelle hyväksi ja koko ajan ollaan menossa huonompaan suuntaan koska poliittinen eliitti ajaa kokoomuksen johdolla suomea entistä kiinteämmin euroopan liittovaltion osaksi ja on luovuttamassa suomalaisten päätösvaltaa omista asioistaan jatkuvasti brysseliin ei-demokraatisten prosessien päätettäviksi.

Norjan tie pelkästään ETA-alueen jäsenenä joka antaa Norjan teollisuudelle aivan samat mahdollisuudet vapaaseen kauppaan EU:n alueelle olisi ollut nykyisen EU-kehityksen valossa paras mahdollinen valinta suomelle ja suomi olisi välttynyt kaikilta EU:n tuomilta ongelmilta.


Niinistön äänestäminen hänen historiansa ja nykyisen kokoomuksen toiminnan huomioiden on ääni federalismin puolesta kansanvaltaa vastaan huolimatta Niinistön edellisen presidentinvaali-kampanjansa alla valitsemasta linjasta jota hän on jatkanut siitä lähtien äänten kosiskelemiseksi yhä eu-kriittisemmäksi muuttuvalta väestöltä vaikka hänen historiansa ja mielipiteensä ennen ensimmäistä presidentinvaaliehdokkuuttaan oli nimenomaan kansanvallan väheksyminen ja euroopan nopeaan integraatioon ja federalismiin tähtäävä politiikka jossa suomalaisten päätösvalta omista asioistaan luovutetaan pois.

Väyrynen on Väyrynen mutta hän on ollut eu-kriittinen paljon ennen eu-kansanäänestystä ja jatkanut kriittisellä linjallaan europarlamentaarikko vuosiensa aikana ja myös muussa toiminnassaan.
Väyrysen persoona ja monta asiaa hänen historiassaan ja toiminnassaan ovat ärsyttäviä mutta lieventävänä asiana kannattaa muistaa että osan kansasta kokema täydellinen hylkimisreaktio Väyrystä kohtaan on luotu aikana ennen internettiä ja sosiaalista mediaa jolloin median mustamaalaus ja propaganda upposi kansaan paljon paremmin kuin nykyään.
Jos esim. Jussi Halla-aho olisi noussut poliitikoksi ennen internet aikaa niin kaikki median valheet Jussista olisivat uponneet kansaan ja Jussista olisi tullut vähintään yhtä hyljeksitty hahmo kuin Paavo Väyrysestä.

Niinistön talouspoliittisesta ajattelusta mainittakoon vielä että Niinistön mielestä pankkiireiden taloudelle aiheuttamat ongelmat pitäisi korjata korkeammalla inflaatiolla eli Niinistön mielestä keskiluokkaa ja pienituloisia pitäisi kurittaa inflaatiolla vaikka taloustilanne on sellainen että inflaation noustessa palkankorotukset eivät varmasti pysy perässä tavallisten työntekijöiden kohdalla talouden laskiessa ja työttömyyden noustessa.
Inflaatio hyödyttäisi vain Alexander Stubbin tyylisiä pröystäilijöitä joilla on yli 700 000 euron asuntovelat jne

Quote
Sauli Niinistö ehdottaa finanssikriisin lääkkeeksi rajua inflaatiota.
--
Niinistöllä on mielessään yksi potentiaalinen lääke keinorahatalouskriisiin: pahamaineinen inflaatio.

- Maailmassa on edelleen paljon velkaa - paljon rahaakin - ja kupla on vielä olemassa. Inflaatio on eräs tapa päästä kuplasta eroon. Muutoin tulee jatkossakin näitä kreikkoja ja lehmanbrotherseja.

Suuri yhdysvaltalainen investointipankki Lehman Brothers ajautui yrityssaneeraukseen syksyllä 2008.

- Inflaatio ei ole mikään kivuton tie, päinvastoin. Se on salakavala, koska sitä ei huomaa samalla tavalla kuin jotain yhtäkkistä nopeaa toimenpidettä, Niinistö pohtii.

- Mutta vaikea nähdä miten tämä muuten purkautuu.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051213694647_uu.shtml

Itse äänestän Paavo Väyrystä toisella kierroksella jos hän sinne pääsee Niinistön kaveriksi ja aion myös äänestää Väyrystä jo ensimmäisellä kierroksella jos Timo Soini ei ole persujen presidentti-ehdokkaana.

Suomen poliittinen eliitti tarvitsee lisää herätystä eu-kriittisyyden suuntaan ja Sauli Niinistö EI ole tämä herätys koska hän on suomen euro-jäsenyyden arkkitehti ja kokoomuksen ehdokas eli puolueen joka on kaikkein innokkaimmin luovuttamassa päätösvallan suomen asioista Brysselin ja tuhoamassa jopa suomen perustuslain muuttamalla sitä niin että Suomi ei pysty enää eroamaan EU:sta riippumatta siitä miten hulluksi jo nykyisin pähkähullu EU:n toiminta tulevaisuudessa muuttuu.

Ihan v***umaisuuttani Paavoa

VäyrysPaavoa äänestän varmuudella ekalla kiekalla, ja jos Niinistö on toisella Väyrysen kanssa niin äänestän PaavoVeetä siinäkin tapauksessa.

PerSu-ehdokasta äänestän vain, jos ehdokas on joku muu kuin Timo Soini, sillä Soini tarvitaan pääministeriksi ja muuhun aktiivipolitiikkaan eikä mihinkään eläkevirkaan (nuori ja kyvykäs mies!).

Quote from: JmR on 16.09.2011, 19:09:12
summaan postisi :

"
otsikko : Kumpaa äänestäisit
tekstiä:
95% en tykkää Niinistöstä
5% Väyrys fanitusta

btw ketä äänestäisit
"

Oikeesti jos järkkäät tämmösen kyselyn älä pistä OP tollasta. Laita edes kaikenmaailman perustelut siihen toiseen viestiin. Väyrys faniketjut voi perustaa muualle.

Olisin tosiaan voinut pistää tuon tekstin vasta toiseen viestiin.
Osaltaan kyselyn on tarkoitus selvittää ihmisten mielipiteitä ja osaltaan saada ihmiset hiukan ajattelemaan ja perustelemaan ainakin itselleen Niinistön kannattamisensa koska tuntuu kuin hommalaisetkin olisivat nielaisseet median harjoittaman niinistön hehkutuksen ilman mediakriittisyyttä.

Ilmiselvästi tällä kyselyllä ei ole gallupinkaan luotettavuutta vaikka en olisikaan laittanut mitään tekstiä kyselyyn ja itse kysymys ja vastaus nappi on ihan siinä ylhäällä joten veikkaan että suurin osa ei lue koko tekstiäni joka on hyvin pitkä ja perusteellinen.

En ole muuten Väyrys-fani mutta huonoista vaihtoehdoista pitää hyvin usein valita se vähiten huonoin.

Quote from: sattuma on 16.09.2011, 19:09:09
Ihan v***umaisuuttani Paavoa

Veit jalat suustani.

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:22:44
Osaltaan kyselyn on tarkoitus selvittää ihmisten mielipiteitä ja osaltaan saada ihmiset hiukan ajattelemaan ja perustelemaan ainakin itselleen Niinistön kannattamisensa koska tuntuu kuin hommalaisetkin olisivat nielaisseet median harjoittaman niinistön hehkutuksen ilman mediakriittisyyttä.

Poistin alkuperäisen viestin, koska saatoin kirjoittaa turhan hyökkäävästi  ;D

Niitä perusteluita:

- Niinistö tukee Kokoomusnuoria ja mielestäni nuorten linja on paljon paljon parempi kuin emopuolueen
-Kuten Niinistö sanoi : Niinistö vei Suomen euroon jossa toisten maiden lainojen takaaminen on kiellettyä
-Markkaan palaaminen ja devalvaatio kikkailuun palaaminen ei ole mielestäni hyvä ratkaisu

Tuossa on juttua Niinistön eurolinjasta :http://niinisto.fi/kirjoitukset/2011/09/04/uusi-vanha-euro/ (http://niinisto.fi/kirjoitukset/2011/09/04/uusi-vanha-euro/)
"Euro toimii, myös jatkossa, mutta vain, jos sen alkuperäisiä periaatteita tinkimättä noudatetaan. "

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:22:44

Quote from: JmR on 16.09.2011, 19:09:12
summaan postisi :

"
otsikko : Kumpaa äänestäisit
tekstiä:
95% en tykkää Niinistöstä
5% Väyrys fanitusta

btw ketä äänestäisit
"

Oikeesti jos järkkäät tämmösen kyselyn älä pistä OP tollasta. Laita edes kaikenmaailman perustelut siihen toiseen viestiin. Väyrys faniketjut voi perustaa muualle.

...

Ilmiselvästi tällä kyselyllä ei ole gallupinkaan luotettavuutta vaikka en olisikaan laittanut mitään tekstiä kyselyyn ja itse kysymys ja vastaus nappi on ihan siinä ylhäällä joten veikkaan että suurin osa ei lue koko tekstiäni joka on hyvin pitkä ja perusteellinen.

En ole muuten Väyrys-fani mutta huonoista vaihtoehdoista pitää hyvin usein valita se vähiten huonoin.

Joo olkaa ihan huoleti, minä en ainakaan lukenut tekstiä. Hönkäsin samantien äänestämään, mielipiteeni olen muodostanut jo aiemmin.

Hassua sinänsä, että koko nuoruusikäni en ketään poliitikkoa niin inhonnutkaan kuin Väyrysen Paavoa, kokoomuslaisen kodin kasvatti kun olen. Mutta näin on asiat vuonna 2011. Ihan toisin.

Niinistöä.

Väyrystä ehdottomasti, koska ei kannata Natoa eikä EU:ta ja muutenkin pidän hänestä enemmän. Valitettavasti kuitenkin Sale voittaa lähes täydellä varmuudelle vaalit, koska hänen kannatuksensa politiikkaa seuraamattoman kansan piirissä lienee todella korkea pitkälti myönteisen julkisuuskuvan takia. Tässä vaiheessa enää vain jonkinlainen skandaali voisi estää Sauli Niinistön presidenttiyden.

Tämä oli gallup, mutta äänestämisesi perustelut koostuivat mielipiteistä ilman perusteluja, jotka olisi hyvä kuulla. Virheitä on varmasti tehnyt yksi jos toinen, mutta mielipide ei ole sama kuin perustelu.

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Euro-jäsenyys on kuihduttanut suomen taloudellista selkärankaa tehtaiden siirtyessä jatkuvasti pois euro-alueen suomesta halvempien valuuttakurssien maihin josta ovat hyötyneet itä-eurooppa ja esim. ruotsi jossa paperimyllyt pyörivät edelleen kun ne päätettiin lopettaa suomesta ja pitää pyörimässä ruotsissa juuri kruunun kelluvuuden takia.
Kymmeniä tehtaita on lopetettu ja kymmeniä tuhansia hyväpalkkaisia työntekijöitä potkittu pihalle euron takia.

Millä perusteella mainitsemasi kehitys on euro-jäsenyyden seurausta eikä olisi tapahtunut ilman euro-jäsenyyttä? Jos nyt otettaisiin markka käyttöön sen kurssi olisi korkeampi kuin euron, joka on euro-maiden keskiarvo, joten eikö se perustelusi mukaan vahvistaisi tätä kehitystä?

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Euro on lisäksi vastuussa suomen asuntokuplasta koska halvat euro-korot auttoivat vain ohikiitävän hetken koska halvat korot nostavat asuntojen hintoja yhtä paljon kuin halvat korot nostavat maksukykyä markkinataloudessa joten tulos on plus-miinus nolla ja suomalaisilla on tällä hetkellä talouden kääntyessä huonompaan suuntaan niskassaan kaikkien aikojen raskaimmat velat joten tulos on selvä miinus joka realisoituu suomalaisten maksettavaksi kun väistämätön talouskriisi alkaa todenteolla.

Millä perustelet asuntokuplan olemassa olon Suomessa? Miten voit verrata säännellyn ajan korkeita korkotasoja lyhyellä maksuajalla, jossa rikkaammalla väellä on mahdollisuus ostaa omistusasuntoja euro ajan vakaan korkotason ja pitkien laina-aikojen maailmaan, jossa keskiluokallakin on mahdollisuus omistaa? Millä perusteella on euron vika, että kansalaiset haluavat asua väljemmin ja kalliimmissa omistusasunnoissa?

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
EU:n sisällä suomelle paras ratkaisu olisi ollut oma markka joka kelluu.
Esim. Ruotsi on osallistunut vain niiden maiden pelastuspaketteihin joissa ruotsalaisilla pankeilla on suuria saatavia tai suuria omistuksia eli ruotsin politiikka on tässä suhteessa ollut ruotsin ja ruotsalaisten veronmaksajien etua ajavaa ja ruotsin kelluva  kruunu on pitänyt ruotsin talouden ja viennin pyörimässä paremmin kuin suomessa.

Mitkä ovat perustelusi kelluvan markan paremmuudelle? Kuten edellä, markka olisi nykyistä euroa vahvempi. Kuinka se pitäisi viennin paremmin vetämässä?

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Mainittakoon vielä että "Vahvan Markan" politiikan suomelle luomat ongelmat pistettiin markan syyksi vaikka syyllisiä olivat silloinen poliittinen eliitti ja poliittisen eliitin Koiviston(sdp),Holkerin(kok),Ahon(kepu) ja Viinasen(kok) johdolla tehdyt katastrofaalisen tyhmät päätökset joilla poliitikkojen poliittisen ylpeyden takia jatkettiin vahvan markan politiikkaa vuosikausia vaikka juuri vahvan markan politiikka teki suomen lamasta niin syvän.

Eli markkaan ja devalvoidaan? Nykyisessä taloustilanteessa siis pistäisit kansalaiset maksamaan oikein kunnolla? Millä perusteella vahva markka oli ongelma, mutta devalvointi ei?

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Nykyinen EU ei ole suomelle hyväksi ja koko ajan ollaan menossa huonompaan suuntaan koska poliittinen eliitti ajaa kokoomuksen johdolla suomea entistä kiinteämmin euroopan liittovaltion osaksi ja on luovuttamassa suomalaisten päätösvaltaa omista asioistaan jatkuvasti brysseliin ei-demokraatisten prosessien päätettäviksi.

Sekoistatko EU:n ja euron? Miten EU ei ole hyväksi, kun yllä puhut jatkuvasti vientiteollisuudesta?

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Norjan tie pelkästään ETA-alueen jäsenenä joka antaa Norjan teollisuudelle aivan samat mahdollisuudet vapaaseen kauppaan EU:n alueelle olisi ollut nykyisen EU-kehityksen valossa paras mahdollinen valinta suomelle ja suomi olisi välttynyt kaikilta EU:n tuomilta ongelmilta.[/b]

Kun vertaat Suomea ja Norjaa, niin mitkä on ne seikat ja perustelut, joilla Suomi korvaa Norjan menestyksen tukijalan (öljy)?

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Niinistön äänestäminen hänen historiansa ja nykyisen kokoomuksen toiminnan huomioiden on ääni federalismin puolesta kansanvaltaa vastaan huolimatta Niinistön edellisen presidentinvaali-kampanjansa alla valitsemasta linjasta jota hän on jatkanut siitä lähtien äänten kosiskelemiseksi yhä eu-kriittisemmäksi muuttuvalta väestöltä vaikka hänen historiansa ja mielipiteensä ennen ensimmäistä presidentinvaaliehdokkuuttaan oli nimenomaan kansanvallan väheksyminen ja euroopan nopeaan integraatioon ja federalismiin tähtäävä politiikka jossa suomalaisten päätösvalta omista asioistaan luovutetaan pois.
Väyrysen persoona ja monta asiaa hänen historiassaan ja toiminnassaan ovat ärsyttäviä mutta lieventävänä asiana kannattaa muistaa että osan kansasta kokema täydellinen hylkimisreaktio Väyrystä kohtaan on luotu aikana ennen internettiä ja sosiaalista mediaa jolloin median mustamaalaus ja propaganda upposi kansaan paljon paremmin kuin nykyään.

Syytät edellä Niinistöä ja Lipposta kaikenlaisesta poliittisesta vehtaamisesta ja elitismistä. Millä perusteella Väyrynen ei ole Suomen historian pahimpia samassa lajissa?

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Niinistön talouspoliittisesta ajattelusta mainittakoon vielä että Niinistön mielestä pankkiireiden taloudelle aiheuttamat ongelmat pitäisi korjata korkeammalla inflaatiolla eli Niinistön mielestä keskiluokkaa ja pienituloisia pitäisi kurittaa inflaatiolla vaikka taloustilanne on sellainen että inflaation noustessa palkankorotukset eivät varmasti pysy perässä tavallisten työntekijöiden kohdalla talouden laskiessa ja työttömyyden noustessa.

Asia ei ole noin yksinkertainen. Inflaatio on yksi osa talouden mekanismeja, joka keinotekoisesti alhaalla pidettynä saattaa taloutta ongelmiin. Mikä on sinun ratkaisu? Inflaatio alas? Miten? Mitenkäs sitten korot?
Miksi tuijotat pelkkää inflaatiota? Eikö ostovoima ole ihmiselle merkityksellisempi kuin inflaatio? Tai ansiotuloveroprosentti?

En ole varma, äänestäisinkö enää Niinistöäkään, mutta Väyryselle en anna ikinä kuin EI-ääniä. Väyrysellä oli yksi kaikkein isoimmista rooleista 70-luvun YYA-kotiryssäkähminnässä ... Niin iso, ettei NL itse asiassa tainnutkaan käyttää hänen kohdallaan mitään Staseja välikäsinä.

Sanokaa nyt vielä, että Väyrynen on natsisika.

Quote from: JR on 16.09.2011, 22:45:03
Sanokaa nyt vielä, että Väyrynen on natsisika.

Älä nyt. Paavo on omalla tavallaan patoutunut vastarannankiiski ja mielestäni viimeinen aito alkiolainen.

Vaikuttaa siltä että Niinistö on heräämässä nyt reaalieuroopan aikakauteen. Annnettakoon hänelle anteeksi.

Jos Sauli tyrit, ääneni saa Paavo. Ratkaiseva päätös äänelleni voivat muodostua lauseista.

- monikuttuuri on rikkaus
- Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttajia
- Vihapuheisiin on puututtava
- Globaali vastuu.

Tavannut molemmat. Väyrynen on häikäilemätön roisto. Ajaa tavoitteitaan täysin riippumatta mistään oletuksista ja vähät välittäen muiden mielipiteistä. Venkula viidenteen potensiin.

Mutta jos Väyrynen jotain on, niin isänmaallinen. Tai no, ainakin oman kotialueensa etuja ajava.

Äänestäisin siis Väyrystä. Juuri sellainen totaalinen kelmi, jollainen tarvitaan edustamaan Suomea maailmalla.

Väyrystä.

Oli hyvä ministeri viime kaudellaan.

Niinistö on sekoillut euroon liittymisen kanssa, ilman että kansalta kysyttiin mitään.

Niinistö on myös ollut keskeinen komponentti kansallisomaisuuden ryöstössä, eli siinä kun eri valtionfirmoja yksityistettiin pilkkahintaan. Niinistön surkeus valvoa miten valtionyhtiöissä sekoillaan aiheutti soneran UMTS-kaupat missä meni miljardeja.

Ylläolevasta syystä johtuen en luota Niinistöön.

Quote from: tyhmyri on 16.09.2011, 23:02:09
Tavannut molemmat. Väyrynen on häikäilemätön roisto. Ajaa tavoitteitaan täysin riippumatta mistään oletuksista ja vähät välittäen muiden mielipiteistä. Venkula viidenteen potensiin.

Mutta jos Väyrynen jotain on, niin isänmaallinen. Tai no, ainakin oman kotialueensa etuja ajava.

Äänestäisin siis Väyrystä. Juuri sellainen totaalinen kelmi, jollainen tarvitaan edustamaan Suomea maailmalla.

Moi, Paavo :)

Vakavammin... kelmiys voi olla hyväkin ominaisuus valtiollisissa tehtävissä, mutta minusta homma voi hoitua paremmin jos se ei näy päällepäin niin kuin esim Väyrysellä tai Nixonilla. Jonkinlainen luotettavuuden oloisuus helpottaa tehtävän hoitoa.

Joka tapauksessa parin viime viikon aikana Väyrynenkin on näköjään tajunnut, missä vaalit nykyään voitetaan ... Kampanja Hommassa on täydessä käynnissä.

Täällä kirjoittaa muitakin niin asioista perillä olevan oloisia ihmisiä, että mietityttää missä roolissa he ovat tosielämässä. Monikohan nikki on kansanedustaja nimettömänä tai vaikkapa tyyliin puoluetoimistojen väkeä, kansanedustajien avustajia, mainostoimistojen väkeä, toimittaja tai varttuneempi ex-aktiivi. En tule koskaan tietämään, huvin vuoksi tässä vaan. Minulla ei moisia rooleja ole eikä ole ollut.

Väykkyhän ei pääse toiselle kierrokselle.

Vastasin Niinistöä, vaikka olisihan se ihan hauskaa kun Väyrynen olisi presidentti. Ainakin hauskempaa kuin nykyisen umpisurkean mielipidejohtajan kanssa.

Perkele,tässä kirjoittaessani pyörsin pääni: äänestän huumorimielellä Paavoa jos hän toiselle kierrokselle pääsee.

Paavo. On mummonmarkkaakin ikävä.  :)

Quote from: slobovorsk on 16.09.2011, 23:31:10
Moi, Paavo :)

Vakavammin... kelmiys voi olla hyväkin ominaisuus valtiollisissa tehtävissä, mutta minusta homma voi hoitua paremmin jos se ei näy päällepäin niin kuin esim Väyrysellä tai Nixonilla. Jonkinlainen luotettavuuden oloisuus helpottaa tehtävän hoitoa.

Eipä ole vanhaa kirkko-kivääri-isänmaa -kokoomuslaista kovin usein Väyryseksi luultu.  ;D

Mutta vakavasti ottaen (kanssa :P kai), niin täytyy myöntää että Wanha Inhokki Väyrynen on yllättäen se sälli, jonka voisin antaa vahtia lompakkoani kun käyn kusella. Tämä siis pubissa. Nää muut pellet ostais täyden kierroksen myös naapurikaupungin rafloihin. Perskeles, niinhän ne tekeekin.

On kyllä totta, että luotettavuuden oloisuus helpottaa asioita. Nixon on muuten mielestäni yksi parhaita Jenkkilän presidenttejä kautta aikojen. Ainoita republikaanipresidenttejä, jotka eivät sössineet taloutta.

Quote from: Asta Tuominen on 16.09.2011, 23:47:02
Paavo. On mummonmarkkaakin ikävä.  :)

Niinpä, tai sitä vapautta, minkä oma valuutta soisi Suomelle. En malttanut olla muistuttamatta ennen nukkumaanmenoa, että Paavo tosin kutsuisi sitä kruunuksi :)

Quote from: Juha J. on 16.09.2011, 23:43:24
Väykkyhän ei pääse toiselle kierrokselle.

Vastasin Niinistöä, vaikka olisihan se ihan hauskaa kun Väyrynen olisi presidentti. Ainakin hauskempaa kuin nykyisen umpisurkean mielipidejohtajan kanssa.

Perkele,tässä kirjoittaessani pyörsin pääni: äänestän huumorimielellä Paavoa jos hän toiselle kierrokselle pääsee.

Minkä vuoksi et äänestä Väyrystä jo ekalla kiekalla, että hän pääsisi toiselle? Jos kaikki ajattelevat äänestävänsä PaavoVeetä sitten vasta toisella kierroksella, niin onpa ihme jos Väyrynen ei toiselle kierrokselle pääse!!

Minä ihan jo liikutun kun ajattelen, miten ihanan perinteiset itsenäisyyspäivänjuhlat Paavo ja Vuokko järjestävät Linnassa! Siinäkin on jo riittävä syy äänestää Paavoa  :)

Quote from: slobovorsk on 16.09.2011, 23:57:53
Niinpä, tai sitä vapautta, minkä oma valuutta soisi Suomelle. En malttanut olla muistuttamatta ennen nukkumaanmenoa, että Paavo tosin kutsuisi sitä kruunuksi :)

Eikös Paavo kutsuisi Lapin perinteiden mukaisesti omaa valuuttaa nimella Leuku? Yksi leuku on 120 lastua.  ;D

Ihan ilkeyttäni Paavoa. Syyt:

a) Näin pääsemme Paavosta eroon, ja bonuksena se kun presidentin valta käytännössä leikataan seremoniamestariksi, joten Paavosta ei ole vaaraa presidenttinä.

b) Koska se ärsyttää Keskustaa

c) Koska se kauhistuttaa Demareita

d) Koska se ärsyttää Kokoomusta

e) Koska se ärsyttää Vasemmistoliittoa

f) Koska se kauhistuttaa Vihreitä


Kaikkein parasta olisi jos Timo Soini ilmoittaisi:

"En lähde ehdolle, eli en ole käytettävissä. PS ei aseta myöskään omaa ehdokasta. Puolue tai minä ei anna äänestyssuosituksia jäsenille, mutta minä itse henkilökohtaisesti aion äänestää Paavo Väyrystä ihan silkka ilkeyttäni".

Seuraus olisi, että Keskustan puoluetoimistolta kuuluisi niin kamala huuto, että se helistäisi ikkunoita täälläkin. Tämä olisi nimittäin hanskanläimäytys kepun liberaalijohdon naamalle, ja kädenojennus kepun konservatiiveille. Kiilaa on iskettävä aina kun voidaan.

Quote from: tyhmyri on 17.09.2011, 00:02:11

Quote from: slobovorsk on 16.09.2011, 23:57:53
Niinpä, tai sitä vapautta, minkä oma valuutta soisi Suomelle. En malttanut olla muistuttamatta ennen nukkumaanmenoa, että Paavo tosin kutsuisi sitä kruunuksi :)

Eikös Paavo kutsuisi Lapin perinteiden mukaisesti omaa valuuttaa nimella Leuku? Yksi leuku on 120 lastua.  ;D

Tuo olisi kyllä parempi nimi kuin kruunu, jota hän aivan hiljattain ehdotteli eurosta irtoavien Viron, Suomen ja mm. ruotisn yhteisvaluutan nimeksi :)

Pahoittelu Paavoksi luulemisesta...  Hyvää yötä kaikille. Perjantai-ilta, muttei ei jaksa siirtyä Hommaforumilta hummaforumeille.

Quote from: slobovorsk on 17.09.2011, 00:21:00Pahoittelu Paavoksi luulemisesta...  Hyvää yötä kaikille. Perjantai-ilta, muttei ei jaksa siirtyä Hommaforumilta hummaforumeille.

No problem.  ;D Luulen ennemminkin, että Paavo Väyrynen ei haluaisi vaihtaa roolia kanssani. Hänellä on upea ura politiikassa. Omani on hieman toisella sektorilla.

Mutta päätin juuri äänestää Väyrystä sekä ekalla että tokalla kierroksella.

Tällä hetkellä Uuden Suomen äänestyksessä tilanne on kutkuttavasti tasan: Niinistö 50% ja Väyrynen 50%.

Tämän foorumin äänestyksessä Väyrysellä menee vielä paremmin: Niinistö 36,4% ja Väyrynen 63,6%.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52
Tämä oli gallup, mutta äänestämisesi perustelut koostuivat mielipiteistä ilman perusteluja, jotka olisi hyvä kuulla. Virheitä on varmasti tehnyt yksi jos toinen, mutta mielipide ei ole sama kuin perustelu.

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Euro-jäsenyys on kuihduttanut suomen taloudellista selkärankaa tehtaiden siirtyessä jatkuvasti pois euro-alueen suomesta halvempien valuuttakurssien maihin josta ovat hyötyneet itä-eurooppa ja esim. ruotsi jossa paperimyllyt pyörivät edelleen kun ne päätettiin lopettaa suomesta ja pitää pyörimässä ruotsissa juuri kruunun kelluvuuden takia.
Kymmeniä tehtaita on lopetettu ja kymmeniä tuhansia hyväpalkkaisia työntekijöitä potkittu pihalle euron takia.

Millä perusteella mainitsemasi kehitys on euro-jäsenyyden seurausta eikä olisi tapahtunut ilman euro-jäsenyyttä? Jos nyt otettaisiin markka käyttöön sen kurssi olisi korkeampi kuin euron, joka on euro-maiden keskiarvo, joten eikö se perustelusi mukaan vahvistaisi tätä kehitystä?

Euron kurssi on ollut liian korkea joten teollisuudelle on ollut kannattavaa siirtää tuotantoa euron ulkopuolisiin maihin.
Esim. Stora-Enso pisti nimenomaan tehtaitaan kiinni suomessa ja piti tehtaansa käynnissä ruotsissa ja tämä johtui juuri siitä että ruotsin kruunu kelluu ja oli edullisempi kuin euro eli ruotsin tehtaista sai paremmat voitot.

Et nähtävästi tiedä valuuttakursseista kovin paljoa.
Euron arvo EI perustu mihinkään euro-maiden keskiarvoon vaan suurin euron arvon määrittäjä on saksa jonka talous toimii hyvin siksi euro on ollut vuosikaudet vahva.
Esim. ruotsin kelluva kruunu on ollut suurimman osan aikaa heikompi kuin euro ja tämä on auttanut ruotsin teollisuutta ja työllisyyttä.
Myös kelluva markka olisi todennäköisesti suurimman osan aikaa euroa heikompi.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Euro on lisäksi vastuussa suomen asuntokuplasta koska halvat euro-korot auttoivat vain ohikiitävän hetken koska halvat korot nostavat asuntojen hintoja yhtä paljon kuin halvat korot nostavat maksukykyä markkinataloudessa joten tulos on plus-miinus nolla ja suomalaisilla on tällä hetkellä talouden kääntyessä huonompaan suuntaan niskassaan kaikkien aikojen raskaimmat velat joten tulos on selvä miinus joka realisoituu suomalaisten maksettavaksi kun väistämätön talouskriisi alkaa todenteolla.

Millä perustelet asuntokuplan olemassa olon Suomessa? Miten voit verrata säännellyn ajan korkeita korkotasoja lyhyellä maksuajalla, jossa rikkaammalla väellä on mahdollisuus ostaa omistusasuntoja euro ajan vakaan korkotason ja pitkien laina-aikojen maailmaan, jossa keskiluokallakin on mahdollisuus omistaa? Millä perusteella on euron vika, että kansalaiset haluavat asua väljemmin ja kalliimmissa omistusasunnoissa?

Asuntojen hintojen jatkuva nousu melkein koko euron ajan nopeammin kuin ansiotulot ovat nousseet.
Laina-aikojen jatkuva piteneminen niin että 25 vuotta alkaa olla normi ja 30 vuotisiakin lainoja myönnetään.
Suomalaisilla on nyt selvästi eniten velkaa ikinä suomen historiassa ja kuten sanonta kuuluu velka ei ole rikkautta vaan velka on velkaa.

Sinun rinnakkais-todellisuudessasiko ei ollut keskiluokalla varaa omistusasuntoihin ennen euro aikaa???
En ole typerämpää väitettä kuullut pitkään aikaan.
Ennen keskiluokalla todellakin oli varaa omistusasuntoihin huolimatta korkeammista korkotasoista koska asuntojen hinnat olivat matalampia.
Markkinataloudessa jostain hyödykkeestä esim. asunnoista pyydetään niin kova hinta kuin kuluttajat ovat valmiita maksamaan ja markka aikana ihmiset eivät olleet valmiita maksamaan paljon koska korot olivat korkeampia.
Euro aikana taas korot ovat valuneet epäterveen alas ja tämä on nostanut asuntojen hinnat kattoon koska ihmiset ovat olleet valmiita maksamaan enemmän.
Korkojen lasku valuu asuntojen hintoihin niitä nostavasti joten euron suurimpana hyötynä markkinoidut alhaiset korot ovat plus-miinus nolla ja niiden johdosta suomalaisilla on eniten velkaa ikinä suomen historiassa.

Suomalaiset asuvat muistaakseni länsi-euroopan ahtaimmin ja vaikka tämä taisikin olla nyt hiukan noussut niin veikkaan että velan määrä on noussut nopeammin kuin asuntojen väljyys.
Väljyys kuulostaa kiinteistövälittäjän perustelulta asuntojen hintojen nopealle nousulle.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
EU:n sisällä suomelle paras ratkaisu olisi ollut oma markka joka kelluu.
Esim. Ruotsi on osallistunut vain niiden maiden pelastuspaketteihin joissa ruotsalaisilla pankeilla on suuria saatavia tai suuria omistuksia eli ruotsin politiikka on tässä suhteessa ollut ruotsin ja ruotsalaisten veronmaksajien etua ajavaa ja ruotsin kelluva  kruunu on pitänyt ruotsin talouden ja viennin pyörimässä paremmin kuin suomessa.

Mitkä ovat perustelusi kelluvan markan paremmuudelle? Kuten edellä, markka olisi nykyistä euroa vahvempi. Kuinka se pitäisi viennin paremmin vetämässä?

Kelluva markka olisi parempi koska sen arvo sopisi suomen taloustilanteelle kaikkina aikoina ja järkevällä keskuspankki toiminnalla korot voisi pitää sopivina noin 4-5% jolloin kuplia ja ylivelkaantumista ei pääsisi syntymään.
Lisäksi suomen ei tarvitsisi tuhlata rahojaan kreikkoihin ja portugaleihin eivätkä Euroopan Keskuspankin tekemät jatkuvat konkurssimaiden paperien ostot laukeaisi kohta suomen pankin ja sitä kautta suomalaisten veronmaksajien maksettavaksi.
Nyt euron arvo sopii saksan taloudelle mutta tappaa kreikan ja muun etelä-euroopan taloudet, vaikka suomi kestääkin saksan kyydissä paremmin kuin etelä-eurooppa niin euro rapauttaa silti suomenkin kilpailukykyä koska emme ole yhtä tehokkaita kuin saksalaiset suhteessa palkkoihin.

Markka EI olisi nykyistä euroa vahvempi, sinä et ymmärrä valuuttakursseja.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Mainittakoon vielä että "Vahvan Markan" politiikan suomelle luomat ongelmat pistettiin markan syyksi vaikka syyllisiä olivat silloinen poliittinen eliitti ja poliittisen eliitin Koiviston(sdp),Holkerin(kok),Ahon(kepu) ja Viinasen(kok) johdolla tehdyt katastrofaalisen tyhmät päätökset joilla poliitikkojen poliittisen ylpeyden takia jatkettiin vahvan markan politiikkaa vuosikausia vaikka juuri vahvan markan politiikka teki suomen lamasta niin syvän.

Eli markkaan ja devalvoidaan? Nykyisessä taloustilanteessa siis pistäisit kansalaiset maksamaan oikein kunnolla? Millä perusteella vahva markka oli ongelma, mutta devalvointi ei?

kerroin 90-luvun laman syvyyden syyt, silloin olisi pitänyt pistää markka kellumaan heti kun neuvostoliiton kauppa loppui ja jättää muutkin hulluudet tekemättä niin suomen 90-luvun lama olisi ollut paljon pienempi ja satojen tuhansien ihmisten elämää ei olisi tuhottu poliitikkojen ylpeyden takia.
90-luvun devalvaatiot tuhosivat paljon ihmisten elämiä mutta suurin syy oli ennen devalvaatioita tehty politiikka jonka kuvailin.
Markkahan jäi lopulta kelluvaksi ja tämä kelluva markka oli se syy jonka takia suomen talous nousi niin nopeasti 90-luvun loppupuolella ja tästä talousnoususta kunnian otti Sauli Niinistö vaikka käynnistäjä oli kahdesti devalvoinut iiro Viinanen joka tosin oli ensin tuhonnut lukemattomien ihmisten elämän jatkamalla poliittisen ylpeyden takia aivokuollutta vahvan markan politiikkaa kaikkine lieveilmiöineen kuten yrittäjien ajaminen valuuttalainoihin Viinasen vakuutellessa aina kuinka suomi ei ikinä devalvoi ja sitten tuhotessa tuhansien yrittäjien elämän.
Vahvan markan politiikassa oli sama logiikka kuin siinä että Ben Zyskowicz kannattaa huonona päätöksenä pitämäänsä miinoista luopumista suomen politiikan ennustettavuuden takia, 90-luvun poliittinen eliitti ajoi suomen henkitoreisiinsa ja tuhosi satojen tuhansien ihmisten elämän vahvan markan politiikalla myös politiikan ennustettavuuden takia.
Tällainen mielipuolinen ajattelu suomen poliittisessa eliitissä on suomen suurin ongelma.


En devalvoisi vaan palaisin kelluvaan markkaan jonka arvo laskisi ja nousisi markkinoilla suomen taloudellisen tilanteen mukaan mutta joka todennäköisesti olisi suurimman osan ajasta euroa edullisempi ainakin niin kauan kuin saksa pysyy eurossa.

Tällä hetkellä nyky-hallitus jatkaa edellisen hallituksen politiikkaa jossa kansalaiset pistetään maksamaan oikein kunnolla velkaannuttamalla suomea ja polttamalla veronmaksajien rahaa kreikoissa,portugaleissa ja irlanneissa sekä kohta eteen tulevissa italioissa,espanjoissa,belgioissa ja kyproksissa joihin hallitus on sitoutunut ERVV:n ja EVM:n kautta.
Lisäksi ERVV ja EVM voivat antaa rahaa suoraan pankeille eli kun saksan, ranskan, italian, espanjan jne. pankit alkavat poksahdella niin suomalainen veronmaksaja maksaa todennäköisesti niitäkin.
Sitten on vielä Trichetin EKP:hen rakentama lähes arvottomien kreikan, portugalin, irlannin, italian ja espanjan valtion obligaatioiden vuori josta suomen pankki eli suomen veronmaksajat maksaa miljardia miljardin päälle kun sekin mielettömyys aikanaan paljastuu EKP konkurssitilan tultua julkiseksi.

Itsepäinen yhden totuuden vahvan markan politiikka oli ongelma niiden syiden takia jotka kerroin mutta joita et ilmeisesti ymmärtänyt.
Lue uudelleen.
Devalvointi oli myös ongelma mutta devalvaation aiheuttaman tuhon laajuus johtui sitä ennen tehdyistä poliittisista virheratkaisuista.
Suomi olisi selvinnyt 90-luvun lamasta paljon helpommin jos heti neuvostoliiton kaupan romahdettua olisi laitettu markka kellumaan jolloin sen arvo olisi laskenut hiukan ja tehtaat olisivat voineet löytää korvaavia markkinoita sillä suomen talous ei ollut tuolloin vielä henkitoreissaan vaan suomen talous ajettiin henkitoreisiin vahvan markan politiikalla ja kun kaikki oli tehty päin mäntyä niin sitten piti tehdä kaksi suurta devalvaatiota.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Nykyinen EU ei ole suomelle hyväksi ja koko ajan ollaan menossa huonompaan suuntaan koska poliittinen eliitti ajaa kokoomuksen johdolla suomea entistä kiinteämmin euroopan liittovaltion osaksi ja on luovuttamassa suomalaisten päätösvaltaa omista asioistaan jatkuvasti brysseliin ei-demokraatisten prosessien päätettäviksi.

Sekoistatko EU:n ja euron? Miten EU ei ole hyväksi, kun yllä puhut jatkuvasti vientiteollisuudesta?

En sekoita, sinä nähtävästi sekoitat.

EU ei ole hyväksi koska:
-Suomen poliittinen eliitti luovuttaa koko ajan lisää valtaa Brysseliin kokoomuksen ollessa eniten kiihkossa ja hurmoksessa antamassa lisää valtaa Brysseliin.
-Tästä vallan luovutuksesta seuraa että Brysselissä päätetään koko ajan entistä enemmän siitä mitä suomessa saa tehdä esim. jos yhteinen turvapaikkapolitiikka taakanjakoineen toteutuu niin joissain EU suunnitelmissa lukee että suomeen pistettäisiin yli 20 000 humanitaarista elintasopakolaista joka ikinen vuosi ja kun valta on kerran luovutettu niin byrokraatit brysselissä jotka hymyilevät kuin Alexander Stubb päättävät mitä suomelle tehdään.
-Schengen sopimus tuo maahan kerjälais-romaneita, rikollis-romaneita ja muitakin itä-euroopan rikollisia jatkuvalla syötöllä.
-schengen sopimus mahdollistaa sen että turkista kreikkaan juossut maahanmuuttaja voi matkata suomeen helposti ja anoa vasta täällä turvapaikkaa.
-Suomi on nettomaksaja eli jokainen Eu:sta saatu euro (maataloustuet ja kaikki muutkin eu-tuet) on suomalaisten omaa rahaa joka on ensin maksettu EU:hun suomesta ja lisäksi suomi maksaa joka vuosi vähintään 500 miljoonaa euroa enemmän kuin saa ja tämä on kasvamassa entisestään esim. vuonna 2009 suomi maksoi suomalaisten rahaa EU:lle 753 miljoonaa euroa enemmän kuin sai takaisin.
-Byrokratian määrä joka EU:sta tulee kaikkine mielipuolisine direktiiveineen varmistaa sen että suomen pitää jatkossakin pitää paljon kotimaisia byrokraatteja valtion palkkalistoilla.
-Demokratian puute eli asioista päättää joko ei-demokraattisesti valittu eliitti johon kuuluu entisiä maolaisia kuten Barroso tai sitten päätökset tekevät Saksa ja Ranska keskenään.


Tossa noi mitkä tuli nyt tältä istumalta mieleen EU:n huonoista puolista.
Euron huonot puolet tulivatkin käsiteltyä jo aikaisemmin.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Norjan tie pelkästään ETA-alueen jäsenenä joka antaa Norjan teollisuudelle aivan samat mahdollisuudet vapaaseen kauppaan EU:n alueelle olisi ollut nykyisen EU-kehityksen valossa paras mahdollinen valinta suomelle ja suomi olisi välttynyt kaikilta EU:n tuomilta ongelmilta.[/b]

Kun vertaat Suomea ja Norjaa, niin mitkä on ne seikat ja perustelut, joilla Suomi korvaa Norjan menestyksen tukijalan (öljy)?

Öljykortti, kuinka omaperäistä.
Norja on tällä hetkellä menestyneempi kuin Suomi ja pysyy menestyneempänä vaikka joskus eurosta ja EU:sta eroaisimmekin mutta kaikki EU:n huonot puolet poistuisivat meidän harteiltamme (katso ylös) ja vienti pelittäisi yhtä hyvin EU:n alueelle kuin aikaisemminkin ETA:n avulla ja esim. 750 miljoonan euron säästyminen vuodessa parantaisi valtiontaloutta ja oma kelluva markka parantaisi teollisuuden kilpailukykyä ja byrokratian väheneminen parantaisi valtiontaloutta ja direktiivikyttäyksen väheneminen parantaisi ihmisten elämää ja helpottaisi yrittämistä.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Niinistön äänestäminen hänen historiansa ja nykyisen kokoomuksen toiminnan huomioiden on ääni federalismin puolesta kansanvaltaa vastaan huolimatta Niinistön edellisen presidentinvaali-kampanjansa alla valitsemasta linjasta jota hän on jatkanut siitä lähtien äänten kosiskelemiseksi yhä eu-kriittisemmäksi muuttuvalta väestöltä vaikka hänen historiansa ja mielipiteensä ennen ensimmäistä presidentinvaaliehdokkuuttaan oli nimenomaan kansanvallan väheksyminen ja euroopan nopeaan integraatioon ja federalismiin tähtäävä politiikka jossa suomalaisten päätösvalta omista asioistaan luovutetaan pois.
Väyrysen persoona ja monta asiaa hänen historiassaan ja toiminnassaan ovat ärsyttäviä mutta lieventävänä asiana kannattaa muistaa että osan kansasta kokema täydellinen hylkimisreaktio Väyrystä kohtaan on luotu aikana ennen internettiä ja sosiaalista mediaa jolloin median mustamaalaus ja propaganda upposi kansaan paljon paremmin kuin nykyään.

Syytät edellä Niinistöä ja Lipposta kaikenlaisesta poliittisesta vehtaamisesta ja elitismistä. Millä perusteella Väyrynen ei ole Suomen historian pahimpia samassa lajissa?

Väyrynen on aina ollut eu-kriittinen ja vastustanut päätösvallan luovuttamista pois suomesta ja suomen tekemistä yhdeksi liittovaltion osaseksi.
Niinistö ja Lipponen olivat suomen euro-jäsenyyden arkkitehdit ja ajoivat muutenkin politiikkaa jossa suomi liitettiin mahdollisimman kiinteästi EU:hun koska he halusivat sen poliittisen gloorian että saivat istua niissä pöydissä missä euroopan päätökset tehdään.
Tämän Niinistö ja Lipponen tekivät vielä kansanvallan ja aikaisempien poliittisten lupausten vastaisesti ilman kansanäänestystä.

Väyrynen on kiipijäluonteinen ketku mutta hän on isänmaallinen ja suomen/kotipaikkansa etua ajava ketku jolle suomalaisuus riittää eikä hänen tarvitse hinkua eurooppalaisiin pöytiin niinkuin Lipponen ja Niinistö hinkuivat vaan Väyryselle riittää suomen pressanlinna johon Väyrynen on hinkunut koko ikänsä pikkupojasta saakka.
Väyryselle suomen presidentin virka on korkein mahdollinen saavutus jonka suomalainen voi saavuttaa kun taas esim. Tarja Haloselle presidentin virka oli vain välietappi Tarjan haaveillessa nyt jostain Yk-virasta.
Tarja Halosen henkilökohtaisen gloorian tavoittelu YK:ssa presidentin kauden jälkeen on yksi suurimmista syistä että esim. pähkähullu liittyminen ottawan sopimukseen ja miinoista luopuminen keksittiin ja ollaan nyt viemässä läpi suomessa vallitsevalla huonojen päätösten diktatuurilla josta Ben Zyskowiczin ja kokoomuksen asenne ja puheet ovat kauhistuttava esimerkki.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Niinistön talouspoliittisesta ajattelusta mainittakoon vielä että Niinistön mielestä pankkiireiden taloudelle aiheuttamat ongelmat pitäisi korjata korkeammalla inflaatiolla eli Niinistön mielestä keskiluokkaa ja pienituloisia pitäisi kurittaa inflaatiolla vaikka taloustilanne on sellainen että inflaation noustessa palkankorotukset eivät varmasti pysy perässä tavallisten työntekijöiden kohdalla talouden laskiessa ja työttömyyden noustessa.

Asia ei ole noin yksinkertainen. Inflaatio on yksi osa talouden mekanismeja, joka keinotekoisesti alhaalla pidettynä saattaa taloutta ongelmiin. Mikä on sinun ratkaisu? Inflaatio alas? Miten? Mitenkäs sitten korot?
Miksi tuijotat pelkkää inflaatiota? Eikö ostovoima ole ihmiselle merkityksellisempi kuin inflaatio? Tai ansiotuloveroprosentti?

Korkea inflaatio tuhoaa köyhien ja keskiluokan elämisen edellytyksiä ja mitä korkeampi inflaatio niin sitä nopeammin elämän edellytykset maassa tuhoutuvat täysin ja levottomuudet alkavat.
Korkea inflaatio on siedettävä vain silloin kun palkat nousevat yhtä nopeasti kuin inflaatio ja se on nykyisen vapaakaupan oloissa mahdotonta jos inflaatio päästetään korkeaksi eli faktisesti Sauli Niinistö esittää köyhien ja keskiluokan kurittamista pankkiirien älyttömyyksien tähden.

Horinasi alhaisen inflaation mukanaan tuomista talouden ongelmista on älytöntä, EI talous tarvitse korkeaa inflaatiota toimiakseen.
Yleisesti käytössä oleva inflaatio targetointi 2% prosenttiin on hyvä mittatikku mutta säästäjille parempi olisi kuitenkin noin 1% inflaatio eli 1-2% inflaatio olisi OK.

Nykyhallituksen ja edellisen hallituksen politiikkana oli kasvattaa inflaatiota jatkuvasti tuomalla esim. energian ja bensiinin hintaan lisää veroja jotka valuivat ympäri taloutta koska sähköä ja bensaa tarvitaan kaikkeen taloudelliseen toimeliaisuuteen.
Tällainen inflaation tietoinen kasvattaminen pitää lopettaa.

Jos Suomi palaisi markkaan ja suomen pankissa olisi osaavia henkilöitä niin korot voisi pitää 4-5% jolloin talous olisi tasaista ja alhaisten korkojen mukanaan tuomia kuplia ja kiihtyneitä virheinvestointeja ei tulisi.
Inflaatio pysyisi kurissa niillä samoilla keskuspankkien rahapoliittisilla työkaluilla mitä muutkin keskuspankit käyttävät kunhan poliittiset päättäjät lopettaisivat inflaation tietoisen kasvattamisen typerillä vihreillä veroilla joihin Katainen on niin rakastunut.

Ostovoima, ansiotuloveroprosentti ja inflaatiohan ovat kaikki sidoksissa toisiinsa joten eihän tuohon kohtaasi voi mitään järkevää kommentoida.

Quote from: JR on 16.09.2011, 22:45:03
Sanokaa nyt vielä, että Väyrynen on natsisika.

Minulle joku muinoin kuvaili Väyrystä sanoilla "Suomen Darth Vader". ;D

Minulle vaikkapa Beelzebubin äänestäminen tulisi ennen mieleen kuin jalasmökin. Tosin mikäli takinkäännöstä voitaisiin luoda energialähde, niin väyrynen kykenisi vastaamaan ainakin keskisuuren ydinvoimalan energiantuottoa.

Sale on kyllä €uropöllyssä ollut mutta kokee nyt krapulaa ja katuu. Se on viisauden merkki.

Paavo on meediassa tuonut esille epäilynsä monikulttuurisuuden toimivuutta kohtaan.

Luulisi että tällä foorumilla hän saisi enemmänkin kannatusta. En usko, että esim. Ritva Viljanen joutuisi mätänemään kansliapäällikkönä jos Paavo presidenttinä voisi asiaan vaikuttaa.

Timo Soiniakin voisi toivoa pressaksi, jottei hän enää pääsisi kusemaan omaan pesään vallanhimossaan ja narsismissaan.

Perussuomalaisten pitäisi pyytää Paavo Väyrystä presidenttiehdokkaakseen.

Aivan turha jakaa tässä vaalissa EU-kriittistä rintamaa. Perussuomalaisista ei löydy tähän vaaliin kunnon ehdokasta. Vistbackan ehdokkuus kääntäisi puolueen kannatuksen laskuun.

Ainoa mahdollisuus olisi löytää akateemisista piireistä joku edustava EU-kriittinen henkilö tyyliin Keijo Korhonen, Ilkka Hakalehto. Ei taida nyt olla sellaista näkyvissä.

Väyrystä.

Quote from: tyhmyri on 17.09.2011, 00:44:06

Quote from: slobovorsk on 17.09.2011, 00:21:00Pahoittelu Paavoksi luulemisesta...  Hyvää yötä kaikille. Perjantai-ilta, muttei ei jaksa siirtyä Hommaforumilta hummaforumeille.

No problem.  ;D Luulen ennemminkin, että Paavo Väyrynen ei haluaisi vaihtaa roolia kanssani. Hänellä on upea ura politiikassa. Omani on hieman toisella sektorilla.

Käsittääkseni olit jotenkin vientimyyntialalla. Väyrynen teki kehitysyhteistyö & ulkomaankauppaministerinä varsin mainiota työtä miten kehitysyhteistyö kytketään Suomalaisten firmojen viennin edistämiseksi. Toki itänaapuriin päin suuntautui silmiinpistävän paljon näitä vienninedistämismatkoja, tiedä minkä kontaktien pohjalta ovat syntyneet mutta onhan niitä isoja markkinoita sielläkin.

Itse Väyrysen kanssa joskus keskustellessani olen havainnut hänet pätevämmäksi kuin esimerkiksi Kimmo Sasin mitä tulee ulkomaankaupan ongelmiin.

Sama on havaittu muuallakin.

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/03/11/
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2007/09/17/paavo-vayrynen-puhuu-asiaa/

Lisäksi Paavo on todellinen homma-presidenttiehdokas, paljon enemmän kuin Niinistö tai Soinikaan nuivuuden asteen suhteen. Hän on ollut ainoita ison skaalan poliitikkoja kiistämään työperäisen maahanmuuton siunauksellisuutta äänekkäästi. Hyvässä muistissa on myös kuin hän Espoolaisille suunnatussa vaalitilaisuudessa kertoi että länsimetron taustalla on kylmät Espoon mokuttamissuunnitelmat kuinka paljon työperäistä massaa aiotaan metron varrelle sijoittaa. "Onko tätä kerrottu teille?". Tälläinen toiminta saa kiitokseni ja arvostukseni.

Lähinnä näen Väyrysen etuna sen, että miestä on pilkattu elämässään niin paljon kaikesta ettei hän välitä juuri muiden mielipiteistä vaan voi olla juuri niin nuiva kuin haluaakin.

Quote from: ElenaDaylights on 16.09.2011, 22:56:35

Quote from: JR on 16.09.2011, 22:45:03
Sanokaa nyt vielä, että Väyrynen on natsisika.

Älä nyt. Paavo on omalla tavallaan patoutunut vastarannankiiski ja mielestäni viimeinen aito alkiolainen.

Vaikuttaa siltä että Niinistö on heräämässä nyt reaalieuroopan aikakauteen. Annnettakoon hänelle anteeksi.

Jos Sauli tyrit, ääneni saa Paavo. Ratkaiseva päätös äänelleni voivat muodostua lauseista.

- monikuttuuri on rikkaus
- Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttajia
- Vihapuheisiin on puututtava
- Globaali vastuu.

Juuri Väyrynen on isompana poliitikkona ollut ainoa joka on vaatinut työperäistä maahanmuuttoa alas aikana jolloin näin ei saanut sanoa. Ainakaan keskustan jäsen. Edes Soini ei ole tehnyt näin, ainakaan tarpeeksi näkyvästi kuin vasta nyt viime aikoina. Niinistö on ollut keskittyneenä lähinnä palloliittoon silloin kuin Suomea on kokoomuksen toimesta mokutettu kuoliaaksi. Väyrynen sentään tässä asiassa on omannut munaa läpsiä omaa puoluettaan poskelle. Siitä kunnioitus.

Quote from: ilmarinen on 17.09.2011, 09:43:08
Perussuomalaisten pitäisi pyytää Paavo Väyrystä presidenttiehdokkaakseen.

Aivan turha jakaa tässä vaalissa EU-kriittistä rintamaa. Perussuomalaisista ei löydy tähän vaaliin kunnon ehdokasta. Vistbackan ehdokkuus kääntäisi puolueen kannatuksen laskuun.

Ainoa mahdollisuus olisi löytää akateemisista piireistä joku edustava EU-kriittinen henkilö tyyliin Keijo Korhonen, Ilkka Hakalehto. Ei taida nyt olla sellaista näkyvissä.

Ainakin Vesa-Matti Saarakkala on koittanut tuoda esiin ajatusta jonka mukaan keskipuolueilla olisi nyt yhteinen presidenttiehdokas. Onhan keskipuolueiden (PS+keskusta) yhteenlaskettu kannatus suurempi kuin koskaan ennen.

Mielestäni kyllä Väyrynen sopisi tehtävään paremmin kuin Soini. PS:n kannatus Väyryselle olisi pahinta vittuilua kepun euroliberaalisiipeen päin.

Quote from: hattiwatti on 17.09.2011, 10:27:43

Quote from: ilmarinen on 17.09.2011, 09:43:08
Perussuomalaisten pitäisi pyytää Paavo Väyrystä presidenttiehdokkaakseen.

Aivan turha jakaa tässä vaalissa EU-kriittistä rintamaa. Perussuomalaisista ei löydy tähän vaaliin kunnon ehdokasta. Vistbackan ehdokkuus kääntäisi puolueen kannatuksen laskuun.

Ainoa mahdollisuus olisi löytää akateemisista piireistä joku edustava EU-kriittinen henkilö tyyliin Keijo Korhonen, Ilkka Hakalehto. Ei taida nyt olla sellaista näkyvissä.

Ainakin Vesa-Matti Saarakkala on koittanut tuoda esiin ajatusta jonka mukaan keskipuolueilla olisi nyt yhteinen presidenttiehdokas. Onhan keskipuolueiden (PS+keskusta) yhteenlaskettu kannatus suurempi kuin koskaan ennen.

Mielestäni kyllä Väyrynen sopisi tehtävään paremmin kuin Soini. PS:n kannatus Väyryselle olisi pahinta vittuilua kepun euroliberaalisiipeen päin.

PS voi mennä Väyrysen taakse, jos niin haluaa, tällöin Väyrynen mahdollisuudet 2. kierrokselle ovat erittäin hyvät. Jos PS ei mene Väyrysen taakse, eurokriittiset äänet jakautuvat Väyryselle ja tod. Soinille (PS:n ehdokas) ja sitten Lipponen on todennäköisesti 2. kierroksella Niinistöä vastaan.

Fakta on myös se, että Niinistö tai Väyrynen on hyvin todennäköisesti seuraava presidentti:
Analysoidaan hieman 2. kierrosta.
Vastakkain Niinistö ja Lipponen: Päivänselvä homma Niinistölle, lähes kaikki Väyrystä 1. kierroksella+PS:N ehdokasta äänestäjät menevät Niinistön taakse + jotain muita.

Vastakkain Niinistö ja Soini: Niinistö on selvä voittaja, elleivät Perussuomalaisten vastustajat ala äänestämään Soinia massoittain mottona se. Soini presidentiksi, PS hajalle.

Vastakkain Niinistö ja Väyrynen. Tämä onkin tasaisin pari, koska Väyrysen 1. kierroksen tulee lisäksi ainakin osa PS-äänistä. RKP:N+VIHR äänestäjät menevät Niinistön taakse.
Muista puolueista ei varmuutta. Niinistö on toki suosikki tässäkin, mutta ei varma.

Muilla ei ole juurikaan mahdollisuuksia päästä kakkoskierroksille.

Quote from: hattiwatti on 17.09.2011, 10:18:37
Hyvässä muistissa on myös kuin hän Espoolaisille suunnatussa vaalitilaisuudessa kertoi että länsimetron taustalla on kylmät Espoon mokuttamissuunnitelmat kuinka paljon työperäistä massaa aiotaan metron varrelle sijoittaa. "Onko tätä kerrottu teille?".

Mitä helv..

Löytyykö tästä linkkiä?

Tulevan metron varrella asuvana lukisin mielelläni tuon.

Quote from: Marjapussi on 17.09.2011, 05:43:30
Minulle vaikkapa Beelzebubin äänestäminen tulisi ennen mieleen kuin jalasmökin. Tosin mikäli takinkäännöstä voitaisiin luoda energialähde, niin väyrynen kykenisi vastaamaan ainakin keskisuuren ydinvoimalan energiantuottoa.

Belsepuupille ääni epäsuorasti (ja varmasti) annetaan aina silloin, kun se annetaan EU- ja euromyönteiselle ehdokkaalle. Muidenkin ehdokkaiden kohdalla tietenkin on mahdollista, että ääni lopulta menee Saatanalle, joten tarkkaan nämä asiat on mietittävä ketä äänestää.

Quote from: Leijona78 on 17.09.2011, 10:40:54

Quote from: hattiwatti on 17.09.2011, 10:18:37
Hyvässä muistissa on myös kuin hän Espoolaisille suunnatussa vaalitilaisuudessa kertoi että länsimetron taustalla on kylmät Espoon mokuttamissuunnitelmat kuinka paljon työperäistä massaa aiotaan metron varrelle sijoittaa. "Onko tätä kerrottu teille?".

Mitä helv..

Löytyykö tästä linkkiä?

Tulevan metron varrella asuvana lukisin mielelläni tuon.

Jos halutaan mahdollisimman nuiva presidentti, niin kyllä tässä kysymyksessä Väyrynen pesee Soinin 6-0

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/paavo-vayrynen-espoolaisille-metro-tuo-maahanmuuttajia/art-1288337449648.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/paavo-vayrynen-espoolaisille-metro-tuo-maahanmuuttajia/art-1288337449648.html)

Pelkääkö Keskusta maahanmuuttajia?
Paavo Väyrynen (kesk) kysyi Keskustan vaalitilaisuudessa espoolaisilta, onko heille kerrottu, että metro merkitsee lisärakentamista ja maahanmuuttajia.
Tilaisuutta seuranneen Kuntalehden mukaan yleisön vastaus oli kielteinen.
Miksi espoolaisille olisi pitänyt kertoa maahanmuuttajista, ministeri Väyrynen?
- Tuossa oli vähän oikaistu. Viestini oli laajempi.
- Kerroin, että liikennepoliittisessa ministerityöryhmässä ja maahanmuuttopolitiikkaa käsittelevässä työryhmässä on tuotu esiin lukuja, että lähimpien vuosikymmenten aikana Helsingin seudulle tulee 300-400000 ihmistä lisää.
- Olen kysynyt Helsingin seudun päättäjiltä, mistä he kuvittelevat tällaisen väkimäärän tulevan, kun Lapissa ja muualla maakunnissa on jo työvoimapula ja värvätään väkeä muuttamaan takaisin kotiseudulle.
- Vastaus on ollut, että jos Helsingin seutu haluaa kasvaa, sen täytyy tapahtua maahanmuuton avulla. Tämä on aika iso periaatekysymys, perustetaanko Helsingin seudun tulevaisuus merkittävän maahanmuuton lisäämisen varaan vai harjoitetaanko tasapainoisempaa aluepolitiikkaa.

-------------------

Voiko tiivistää, että hiilidioksidipolitiikka lisää maahanmuuttoa?
- Ei voi, mutta idea, että Suomeen pitäisi tieten tahtoen synnyttää laajamittainen työperäinen maahanmuutto, on vailla perusteita. Eikä ole perusteita rakentaa Helsingin seudun tulevaisuutta laajaan maahanmuuttoon perustuvan kasvun varaan. Tämä on minun pointtini.
Kiitos.

Niinistöä tai Lipposta en voi euroon viemisen jälkeen äänestää. Vaihtoehdoksi jää siis Väyrynen, joka ei medianmyllytyksestä huolimatta ole mikään huono vaihtoehto:

Neuvottelut Suomen EU-jäsenyydestä päättyivät keväällä 1994. Paavo Väyrynen oli kannattanut jäsenyyden hakemista, jotta voitaisiin selvittää millaisin ehdoin Suomi voisi liittyä unioniin. Hänen mielestään Suomen olisi vaikea jäädä ulkopuolelle jos Ruotsi liittyisi Kun neuvottelut oli saatu päätökseen, Väyrynen pit jäsenyyden ehtoja huonoina erityisesti maatalouden osalta.

Toisaalta oli ilmeistä, että Ruotsikaan ei iittyisi unioniin, jos Suomi jäisi ulkopuolelle Väyrynen asettui vastustamaan Suomen EU- jäsenyyttä, sillä hänen mielestään tarjolla oli parempi vaihtoehto; jo valmiiksi saatu sopimus Euroopan talousalueesta (ETA) ja tiivis pohjoismainen yhteistyö, josta hän käytti nimeä"Pohjolan yhteisö"

Ihmettelen miten kukaan hommalainen voisi äänestää eurofederalistia(=Niinistöä).

Minulla on Väyrysestä epärehellinen mielikuva:
Mm. se vanha jalasmökki-juttu Keminmaalla ja Brysselin kahvilassa 50 centin hintaisten kananmunien piilottelu salaatinlehtien alle, tämähän on varastamista.

Mies on epärehellinen. Hän on epärehellinen. Varas.

Tässä asetelmassa äänestäisin Niinistöä.

Quote from: sattuma on 17.09.2011, 10:52:19

Quote from: Leijona78 on 17.09.2011, 10:40:54

Quote from: hattiwatti on 17.09.2011, 10:18:37
Hyvässä muistissa on myös kuin hän Espoolaisille suunnatussa vaalitilaisuudessa kertoi että länsimetron taustalla on kylmät Espoon mokuttamissuunnitelmat kuinka paljon työperäistä massaa aiotaan metron varrelle sijoittaa. "Onko tätä kerrottu teille?".

Mitä helv..

Löytyykö tästä linkkiä?

Tulevan metron varrella asuvana lukisin mielelläni tuon.

Jos halutaan mahdollisimman nuiva presidentti, niin kyllä tässä kysymyksessä Väyrynen pesee Soinin 6-0

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/paavo-vayrynen-espoolaisille-metro-tuo-maahanmuuttajia/art-1288337449648.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/paavo-vayrynen-espoolaisille-metro-tuo-maahanmuuttajia/art-1288337449648.html)

Pelkääkö Keskusta maahanmuuttajia?
Paavo Väyrynen (kesk) kysyi Keskustan vaalitilaisuudessa espoolaisilta, onko heille kerrottu, että metro merkitsee lisärakentamista ja maahanmuuttajia.
Tilaisuutta seuranneen Kuntalehden mukaan yleisön vastaus oli kielteinen.
Miksi espoolaisille olisi pitänyt kertoa maahanmuuttajista, ministeri Väyrynen?
- Tuossa oli vähän oikaistu. Viestini oli laajempi.
- Kerroin, että liikennepoliittisessa ministerityöryhmässä ja maahanmuuttopolitiikkaa käsittelevässä työryhmässä on tuotu esiin lukuja, että lähimpien vuosikymmenten aikana Helsingin seudulle tulee 300-400000 ihmistä lisää.
- Olen kysynyt Helsingin seudun päättäjiltä, mistä he kuvittelevat tällaisen väkimäärän tulevan, kun Lapissa ja muualla maakunnissa on jo työvoimapula ja värvätään väkeä muuttamaan takaisin kotiseudulle.
- Vastaus on ollut, että jos Helsingin seutu haluaa kasvaa, sen täytyy tapahtua maahanmuuton avulla. Tämä on aika iso periaatekysymys, perustetaanko Helsingin seudun tulevaisuus merkittävän maahanmuuton lisäämisen varaan vai harjoitetaanko tasapainoisempaa aluepolitiikkaa.

Kepulainen aluepolitiikka ei ole välttämättä niin limainen asia kuin miksi sitä luullaan. Veteraanialuepolitiikko ymmärtää nimittäin helvetin hyvin mamutuksella paisutetun pk-seudun tulevaisuuden.

Kunnallis & pressanvaalien alla tätä linkkiä sopii levittää. Itse sain sen joskus 2008 jopa hesarin keskustelupalstalla läpi.

Quote from: Tapiotar on 17.09.2011, 11:23:24
Tässä asetelmassa äänestäisin Niinistöä.

Niinistö kannattaa Euroopan federaatiota eli Suomen itsenäisyyden tuhoamista.

Kannattaa perehtyä myös Niinistön toimintaan kunnallispolitiikassa ennen valtakunnallista tunnettavuutta. Sieltäkin voi tulla esiin jänniä juttuja.

QuoteIhmettelen miten kukaan hommalainen voisi äänestää eurofederalistia(=Niinistöä).

Ai niin, totta. Eurokriittisyyden ympärillehän Hommaforum on perustettu. Väyrystä en kuitenkaan äänestäisi ikinä, Niinistöä ihan mielelläni.

Quote from: Tapiotar on 17.09.2011, 11:23:24
Minulla on Väyrysestä epärehellinen mielikuva:
Mm. se vanha jalasmökki-juttu Keminmaalla ja Brysselin kahvilassa 50 centin hintaisten kananmunien piilottelu salaatinlehtien alle, tämähän on varastamista.

Mies on epärehellinen. Hän on epärehellinen. Varas.

Tässä asetelmassa äänestäisin Niinistöä.

Minulla on samanlainen mielikuva epärehellisyydestä jokaisen EU/euromyönteisen poliitikon kohdalla. Kun vilkaisee ympärilleen mitä Euroopassa nyt tapahtuu, varastetaan täällä tällä hetkellä poliitikkojen toimesta kansoilta paljon isompia asioita kuin 50 sentin kananmunia. Rahaa, itsenäisten valtioiden päätäntävaltaa  omissa asioissaan... kaikki varastetaan.

Ja se hämmästyttää, että KAIKESTA MUUSTA puhutaan, mutta ei juurikaan käsillä olevista perustuslakimuutoksista. En ole Soinin kuullut asiasta mainitsevan sanallakaan, en tosin Väyrysenkään. Eilen kuuntelin Niinistön haastattelua ja tätä asiaa ei Niinistökään (odotetusti) niiltä osin kommentoinut, mitä tulee siihen mahdollisuuteen tulevaisuudessa perustuslakimuutosten jälkeen siirtää päätäntävaltaa pois Suomesta tietyissä omissa asioissamme 2/3 enemmistöllä.

Miss Suomi luopui eilen kruunustaan, täälläkin oli tästä tärkeästä tapahtumasta oma ketju  ;D . Erittäin vertauskuvallista, Suomi-neito seuraa pian perässä. Ei naurata, en olisi uskonut näkeväni elinaikanani mitään tälläistä. Tai ainakin olisin kuvitellut kansan älähtävän mutta ei mitään!!

Sinänsä on tietysti lähes yhdentekevää kuka meillä on jatkossa presidenttinä, mutta kun nyt kerta vielä saamme äänestää niin käyn Väyrystä äänestämässä. Onhan jokainen ääni Patelle myös viesti Keskustan johdolle, etteivät he olleet ajan tasalla tässä ehdokasasetteluasiassakaan!

Olen tämän ennenkin kertonut mutta silläkin uhalla vielä kerran.

Väyrysen huono maine on seurausta SDP:n 80-luvulla masinoimasta lokakampanjasta jonka tarkoituksena oli kammeta Keskusta pois vallasta Kekkosen liian pitkään jatkuneen valtakauden jälkeen. Media oli tässä mustamaalauksessa mukana yhtä suurella innolla kuin nyt Halla-ahon kimpussa, siihen voi verrata.

SDP onnistui täydellisesti  ja kaappasi vallan Suomessa vielä pitemmäksi aikaa kuin se oli sitä ennen ollut Keskustalla.

Äänestetäänkö sitten ihan vittuillessamme Väyrystä? Mikäpä siinä.

Quote from: Tapiotar on 17.09.2011, 11:23:24
Minulla on Väyrysestä epärehellinen mielikuva:
Mm. se vanha jalasmökki-juttu Keminmaalla ja Brysselin kahvilassa 50 centin hintaisten kananmunien piilottelu salaatinlehtien alle, tämähän on varastamista.

Mies on epärehellinen. Hän on epärehellinen. Varas.

Tässä asetelmassa äänestäisin Niinistöä.

Kuitenkin Paavon sekoilut ovat sellaista pahkasikaa jolle voi nauraa.

Niinistö on ollut peesaavaana osapuolena siinä 90-luvulta alkaneessa operaatiossa joka ei naurata: kansallisomaisuuden ryöstössä alihintaan yksityistettäväksi. Ei ollut 50 centin kananmunista kyse, vaan vähän isommista asioista.

Vaikka ylläoleva aihe on erittäin laaja, kaikkein kuuluisimmaksi tuli Sonera-skandaali missä vielä edelleen valtion eniten omistama erittäin voitollinen yritys tuhottiin taloudellisesti vain muutamassa kuukaudessa. Suomen taloushistorian sekavimpia tapauksia.

http://www.kolumbus.fi/sidewinder/Sonera-kirja.txt

Quote
Reilussa vuodessa varakas ja kansainvälisesti lupaava tele- ja
pörssiyhtiö oli muuttunut saneeraavaksi ja konkurssin rajalla
hoippuvaksi kriisiyritykseksi. Saavutukset hakevat vertaistaan
itsenäisen Suomen taloushistoriassa. Monilla on ollut hauskaa Soneran
sekoiluja seuratessa, mutta moni Soneraan sijoittanut menetti pahimmassa
tapauksessa kaikki säästönsä.

Quote
Valtiovarainministeri Sauli Niinistö sanoi 25.1.2001
iltapäivällä Ylen radiouutisille, ettei valtion ole syytä kiristää
valvontaa Sonerassa. Niinistön kommentin mukaan "valtio tekee sen, mitä
huolellinen osakkeenomistaja tekee tällaisessa tilanteessa".

Siis huolellinen osakkeenomistaja seisoo neuvottomana vieressä,
kun yrityksen ja osakkeen arvo haihtuu yrityksen johdon luoman kaaoksen
tuloksena taivaan tuuliin? Huolellinen osakkeenomistaja ei toimi näin
varsinkaan, jos hän on yhtiön pääomistaja. Huolellinen pääomistaja
ehkäisee ennakolta kriisien syntymisen ja vaihtaa epäpätevän johdon
ennen kuin se tuhoaa yrityksen. Näin ei valtio-omistaja menetellyt
Sonerassa. Soneran toimitusjohtaja ja hallitus vaihdettiin vuoden
myöhässä. Valitettavasti. Aikooko pääomistaja kantaa vastuun teoistaan?
Tuskinpa.
   
   Kun Sauli Niinistöltä 25.1.2001 Ylen radiouutisissa kysyttiin,
nauttiiko Soneran toimiva johto yhä suurimman omistajan luottamusta, hän
vastasi: "Kysymys on väärin asetettu. Huolellinen osakkeenomistaja ei
oikeastaan vastaa tuon tyypin kysymyksiin. Nämä ovat yhtiökokouksen,
yhtiön hallituksen asioita, se pitäisi pitää mielessä." Se oli
poliitikon vastaus ja harhaanjohtava sellainen.
....

   Soneran kriisin julkitulo paljasti valtio-omistajan housut
kintuissa. Valtio-omistajalla oli täysin pallo hukassa Soneran
tilanteesta. Se oli hoitanut omistajavastuunsa täysin
edesvastuuttomasti. Toisaalta Relander oli pyöritellyt valtion edustajia
sen verran taitavasti, että se ei ollut mikään ihme. Sonerasta
saatavilla myyntituloilla piti maksaa pois Suomen valtion velka. Näin
Relander oli luvannut valtio-omistajalle. Mistä poliitikot saisi
hullaantumaan vielä enemmän? Ei mistään.

...
Soneran maaliskuun 2001 yhtiökokouksen ja Soneran hallituksen
uusimisen jälkeen yhtiölle toivottiin työrauhaa. Tätä työrauhaa
tiettävästi terästivät myös Lipponen ja Niinistö, joiden edustajat
soittelivat keskeisten lehtien päätoimittajille. Ohjeiden mukaan
Sonerasta ei saanut kirjoittaa tai uutisoida mitään kielteistä
nimettömiin lähteisiin vedoten, vaikka kielteiset asiat pitäisivät
kuinka hyvin paikkansa. Päätoimittajat viestivät tämän ohjeen
alaisilleen. Mikään lehti tai TV -kanava ei halunnut hallituksen
kirousta päälleen ja Sonerasta uutisoitiin hyvin varovasti ja varmalta
pohjalta.
   
   Demareiden ja Kokoomuksen mainetta piti suojella vuoden 2003
eduskuntavaaleja ajatellen. Sonerasta uhkasi tulla tekijä, jolla tulevat
eduskuntavaalit ratkaistaan henkilö- ja puoluetasolla. Jämerä ote oli
siis tarpeen.
   
   Toimittajat olivat ihmeissään. He tiesivät, että kukaan
tervejärkinen ei puhuisi omalla nimellään Soneran sotkuista. Tilanne oli
erikoinen. Monet tiesivät Soneran valtavista sotkuista, mutta niistä ei
saanut puhua tai kirjoittaa kuin hyssytellen huhti-elokuussa 2001. Vasta
elokuun 2001 uutiset yli 1000 ihmisen irtisanomisesta vapauttivat
Soneraa ympäröivää uutisointi-ilmapiiriä.

...
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2002/08/126601/niinisto-valtiovalta-hyvaksyi-hiljaisesti-umts-kaupat

Ylläoleva mtv3 linkki täynnä seliseliä ja sontaa. Sauli Niinistöllä itsellään oli vastuuta asiassa, ja tiettävästi tiesi varsin hyvin missä mentiin. Ei tuollaista tyyppiä voi päästää presidentiksi.

Kuka uskoo ylläolevan Saulin CVn luettuaan, että EU-federalismiin uskova mies olisi välttämättä Jygää kummempi EU-sekoilujen estävänä osapuolena. Näen sonera-skandaalin, ja velkahimmelisotkut monella tapaa analogisina. Ekassa sotku luotiin itse poliittisen johtomme kyvyttömyydellä, jälkimmäisessä vain mennään EU-lauman mukana kohti liittovaltiota.


Tämä on sikäli ajankohtainen, että täältä tullaan yksityistämään lisää kansallisomaisuutta samoille finanssilaitoksille jotka nyt velkahimmmeleillä tienaavat maksuksi toisille maille annetuista rahoista. Tällöin on riski jos Suomea edustaa kaveri joka ei ole vastunat tätä kehitystä, vaan on hyvin aktiivisesti ollut operaatiossa mukana aiemmin.

Quote from: Noottikriisi on 17.09.2011, 12:14:01
Olen tämän ennenkin kertonut mutta silläkin uhalla vielä kerran.

Asioita saa (ja ajoittain pitääkin) kerrata koska helposti ne unohtuvat uusien kommenttien myötä.

Quote from: Peksi on 17.09.2011, 12:00:56

QuoteIhmettelen miten kukaan hommalainen voisi äänestää eurofederalistia(=Niinistöä).

Ai niin, totta. Eurokriittisyyden ympärillehän Hommaforum on perustettu. Väyrystä en kuitenkaan äänestäisi ikinä, Niinistöä ihan mielelläni.

Hommaforum ei ole perustettu eurokriittisyyden vaan maahanmuuttokriittisyyden ympärille.

Valitettavasti kaikki valistuneet ovat tajunneet näiden asioiden kytkeytyvän peruuttamattomasti yhteen. EU:lla, Olli Rehnillä ja Schengenillä on kummallisesti tekemistä sen kanssa miksi Suomi on nyt täynnä mafian ohjaamaa romanirikollisuutta.

Tanska on ottanut etäisyyttä Schengen-sopimuksen noudattamisessa koska vähän enemmän ulkona EU:n kovasta ytimestä kuin vaikkapa Suomi. Nyt on meneillään tämä perustuslain muutos mikä tekisi pienen loman oton Schengenin noudattamisessa mahdolliseksi.

Todellinen helvetti repeää irti siitä, kun astuu voimaan EU:n yhteinen taakanjakosopimus. Välimeri on rikastunut täyteen mamua, mikä osasyy myös talouskriisiin (kun kaikki talous pyörii etnisellä työvoimalla, ei tule veroja valtion kassaan). Nyt sitä taakkaa haluttaisiin tänne rikkaampaan pohjolaankin jaettavaksi. En kerro enempää, koska aihetta on käsitelty ihan tarpeeksi.

Siksi mielestäni kukaan nuiva ihminen ei lähtökohtaisesti voi kannattaa EU-federalistia vaikka tällä saattaisi olla omakohtaisia nuivia mielipiteitä.

Talouspolitiikkaan tulisi pätemään sama, on yksivitunhailee jos Sauli on hyvä talousmies vai ei. Liittovaltiossa asiasta ei tulla päättämään enää täällä.

Quote from: hattiwatti on 17.09.2011, 13:04:19
Todellinen helvetti repeää irti siitä, kun astuu voimaan EU:n yhteinen taakanjakosopimus. Välimeri on rikastunut täyteen mamua, mikä osasyy myös talouskriisiin (kun kaikki talous pyörii etnisellä työvoimalla, ei tule veroja valtion kassaan). Nyt sitä taakkaa haluttaisiin tänne rikkaampaan pohjolaankin jaettavaksi. En kerro enempää, koska aihetta on käsitelty ihan tarpeeksi.

Kiitos Hattiwatti muistutuksesta!  Itse pelkään 20000 humanitaarisen maahanmuuttajan vuodessa olevan vasta alkua. Maahanmuutto repeää suomalaisten käsistä viimeistään siinä vaiheessa kun Suomesta on tullut EU:n osavaltio, jollooin suomalaiset eivät enää saa määrätä keitä täällä asuu. Minusta nimenomaan tätä elintärkeää asiaa ei viime aikoina ole pidetty tarpeeksi esillä oikein missään. Mitä nyt ohjaaja Aki Bambimäki sanoi männäviikolla pitävänsä nykytilannetta epäreiluna Etelä-Euroopan kannalta.

Hiljaisuus alkaa huolestuttaa eli missähän tällä hetkellä mennään?

Ainakaan kevätpuolella EU:n yhteistä pakolaispolitiikkaa ei vielä oltu hyväksytty. EU:n oikeus- ja sisäministerit hyväksyivät loppukeväästä joitakin muita direktiivejä aiheeseen liittyen. Muun muassa sellaisen, että yhdessä EU-maassa viisi vuotta laillisella oleskeluluvalla asunut humanitaarinen maahanmuuttaja saisi muuttaa toiseen EU-maahan, ja olisi saman tien oikeutettu uuden kotimaansa sosiaaliturvaan. Näin taakanjako toteutuisi keittiön kautta viiveellä jo hyväksytyilläkin säännöillä.

Muistutettakoon, että Suomen uusi hallitus sitoutui ohjelmassaan nimenomaan sen edistämiseen, että EU:n yhteinen pakolaispolitiikka taakanjakoineen tulisi voimaan jo 2012. Toivottavasti muut maat (kuten Tanska ja Britannia, jotka jättäytyneet ennestään ulkopuolelle) ovat järkevämpiä, ettei tämä esitys oikeasti mene läpi EU:ssa. Seuraava oikeus- ja sisäministerien kokous on syyskuun aikana.

Asiasta oli Hommassa monta ketjua kevätpuolella, pitänee alkaa kaivella esiin.

Quote from: hattiwatti on 17.09.2011, 12:54:54

Quote from: Tapiotar on 17.09.2011, 11:23:24
Minulla on Väyrysestä epärehellinen mielikuva:
Mm. se vanha jalasmökki-juttu Keminmaalla ja Brysselin kahvilassa 50 centin hintaisten kananmunien piilottelu salaatinlehtien alle, tämähän on varastamista.

Mies on epärehellinen. Hän on epärehellinen. Varas.

Tässä asetelmassa äänestäisin Niinistöä.

Kuitenkin Paavon sekoilut ovat sellaista pahkasikaa jolle voi nauraa.

Paavosta kerrotut jutut ovat juuri sitä tyyppiä ja siten kerrottuina kuin nykyään muodostetaan kansalle mielikuvaa Halla-ahosta.

Niinistö on oikeasti ollut aktiivisesti mukana ajamassa Suomea siihen eurotilanteeseen missä nyt ollaan ja vaikka hän on viime vuodet ollut aktiivipolitiikan yläpuolella "kasvamassa korkoa" presidentinvaaleja varten niin hänen linjansa on edelleen Kokoomuksen linja.

Väyrynen on oikeasti pysynyt 80-luvulta alkaen Suomea ja Suomen itsenäisyyttä tukevalla linjalla vaikka hänen puolueensa onkin horjunut sinne tänne.

Quote from: slobovorsk on 17.09.2011, 13:23:40

Quote from: hattiwatti on 17.09.2011, 13:04:19
Todellinen helvetti repeää irti siitä, kun astuu voimaan EU:n yhteinen taakanjakosopimus. Välimeri on rikastunut täyteen mamua, mikä osasyy myös talouskriisiin (kun kaikki talous pyörii etnisellä työvoimalla, ei tule veroja valtion kassaan). Nyt sitä taakkaa haluttaisiin tänne rikkaampaan pohjolaankin jaettavaksi. En kerro enempää, koska aihetta on käsitelty ihan tarpeeksi.

Kiitos Hattiwatti muistutuksesta!  Itse pelkään 20000 humanitaarisen maahanmuuttajan vuodessa olevan vasta alkua. Maahanmuutto repeää suomalaisten käsistä viimeistään siinä vaiheessa kun Suomesta on tullut EU:n osavaltio, jollooin suomalaiset eivät enää saa määrätä keitä täällä asuu. Minusta nimenomaan tätä elintärkeää asiaa ei viime aikoina ole pidetty tarpeeksi esillä oikein missään. Mitä nyt ohjaaja Aki Bambimäki sanoi männäviikolla pitävänsä nykytilannetta epäreiluna Etelä-Euroopan kannalta.

Ylläoleva aihe sitten kytkeytyy peruuttamattomasti tällä hetkellä käytävään perustuslain muuttamisesitykseen.

Arvatkaapahan minkä muun kuin velkakriisin takia asiaa käydään salassa.

Quote from: Noottikriisi on 17.09.2011, 12:14:01
Väyrysen huono maine on seurausta SDP:n 80-luvulla masinoimasta lokakampanjasta jonka tarkoituksena oli kammeta Keskusta pois vallasta Kekkosen liian pitkään jatkuneen valtakauden jälkeen. Media oli tässä mustamaalauksessa mukana yhtä suurella innolla kuin nyt Halla-ahon kimpussa, siihen voi verrata.

Juuri näin. Me vanhemmat ja kokeneemmat muistamme kyllä miten sama paskalehti, joka tänään kurmottaa Halla-ahoa oli 80-luvulla erikoistunut Väyrysen vainoamiseen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavo_V%C3%A4yrynen

Quote
EU-jäsenyys ja europarlamentaarikon ura

Neuvottelut Suomen EU-jäsenyydestä päättyivät keväällä 1994. Paavo Väyrynen oli kannattanut jäsenyyden hakemista, jotta voitaisiin selvittää, millaisin ehdoin Suomi voisi liittyä unioniin. Hänen mielestään Suomen olisi vaikea jäädä ulkopuolelle, jos Ruotsi liittyisi.

Kun neuvottelut oli saatu päätökseen, Väyrynen piti jäsenyyden ehtoja huonoina erityisesti maatalouden osalta. Toisaalta oli ilmeistä, että Ruotsikaan ei liittyisi unioniin, jos Suomi jäisi ulkopuolelle.

Väyrynen asettui vastustamaan Suomen EU-jäsenyyttä, sillä hänen mielestään tarjolla oli parempi vaihtoehto; jo valmiiksi saatu sopimus Euroopan talousalueesta (ETA) ja tiivis pohjoismainen yhteistyö, josta hän käytti nimeä "Pohjolan yhteisö".

Väyrynen pyrki siihen, että keskustan Jyväskylän puoluekokous olisi torjunut jäsenyyden. Puoluejohdon painostuksesta puoluekokous kuitenkin hyväksyi jäsenyyden viemisen kansanäänestykseen.

Väyrynen kampanjoi jäsenyyttä vastaan. Kun kansanäänestyksessä enemmistö kuitenkin hyväksyi sen, hallitus toi jäsenyyssopimuksen eduskunnan hyväksyttäväksi.

Hallitus yritti kiirehtiä sopimuksen hyväksymistä, jotta se ehdittäisiin lyödä lukkoon ennen Ruotsin kansanäänestystä. Tästä syystä eduskunnassa syntyi ns. jarrutuskeskustelu, jonka avulla lopullinen päätös siirtyi yli Ruotsin ratkaisun. Kun siellä niukka enemmistö hyväksyi liittymisen, eduskunta antoi siunauksensa EU-jäsenyydelle.

Kun Suomi oli 1995 liittynyt EU:n jäseneksi, Väyrynen valittiin eduskunnan päätöksellä Euroopan parlamenttiin ja hän jätti kotimaan politiikan vaikka oli ehdolla sekä vuoden 1995 että 1999 eduskuntavaaleissa ja tuli valituksi molemmilla kerroilla. Väyrynen ei kuitenkaan ottanut vastaan kansanedustajan paikkaa kummallakaan kaudella, vaan hänen tilallaan eduskunnassa istui varaedustaja Tero Mölsä. Väyrynen uusi paikkansa Euroopan parlamentin vaaleissa 1996, 1999 ja 2004 ja oli vaalien suurin ääniharava vuoden 1996 eurovaaleissa 157 668 äänellä. Hän myös toimi europarlamentin liberaaliryhmän varapuheenjohtajana. Europarlamentaarikkona Väyrynen on vastustanut unionin liittovaltiokehitystä ja korostanut pohjoisen ulottuvuuden merkitystä europolitiikassa.

Quote
EU-vastainen Väyrynen vastusti ministerinä euroa. Hänen mielestään Suomen ei olisi pitänyt liittyä euroon. EU-asiantuntija, valtiotieteen tohtori Esko Antola kommentoi vuonna 2009, ettei Väyrysen EU-vastaisia kommentteja ministerinä voi sivuuttaa ja Väyrysen olevan Suomelle poliittinen riski.[17] Vuonna 2010 Väyrynen asettui ehdolle keskustan puheenjohtajaksi, mutta kesäkuussa Lahdessa pidetyssä puoluekokouksessa puheenjohtaja- ja pääministerivaalin voitti Mari Kiviniemi. Myöhemmin Väyrynen kommentoi Johanna Korhosen kirjassa, että "mediapeli" oli yksi syy, miksi häntä ei valittu keskustan puheenjohtajaksi. Heinäkuussa Väyrynen ilmoitti vaihtavansa vaalipiiriä ja asettuvansa ehdolle Uudenmaan vaalipiirissä kevään 2011 eduskuntavaaleissa[18].

Quote from: Hippo on 17.09.2011, 13:37:02

Quote from: Noottikriisi on 17.09.2011, 12:14:01
Väyrysen huono maine on seurausta SDP:n 80-luvulla masinoimasta lokakampanjasta jonka tarkoituksena oli kammeta Keskusta pois vallasta Kekkosen liian pitkään jatkuneen valtakauden jälkeen. Media oli tässä mustamaalauksessa mukana yhtä suurella innolla kuin nyt Halla-ahon kimpussa, siihen voi verrata.

Juuri näin. Me vanhemmat ja kokeneemmat muistamme kyllä miten sama paskalehti, joka tänään kurmottaa Halla-ahoa oli 80-luvulla erikoistunut Väyrysen vainoamiseen.

Koska molemmat ovat oman aikansa vastapooleja pahimmalle demarisaasteelle.

Väyrysen aikaan peli oli paljon kovempaa.

QuoteHommaforum ei ole perustettu eurokriittisyyden vaan maahanmuuttokriittisyyden ympärille.

Joo, tiedän. Joidenkin kommenttien (tässä ja parissa muussa ketjussa) asia tuntuu olevan vain nimenomaan päinvastoin.

En ole koskaan kepua tai kokoomusta äänestänyt, mutta taitaa olla viimeisiä kertoja kun saa pirkanmaalta äänestää Väyrystä (kai se Eurovaaleissa koittaa vielä onneaan?) ja muittenkin realististen vaihtoehtojen ollessa huonoja niin taitaa mennä Paavolle ääni jos toiselle kierrokselle pääsee. Onpahan sellanenkin tarina kerrottavana lapsenlapsille sitten joskus.

Quote from: Noottikriisi on 17.09.2011, 13:26:48

Niinistö on oikeasti ollut aktiivisesti mukana ajamassa Suomea siihen eurotilanteeseen missä nyt ollaan ja vaikka hän on viime vuodet ollut aktiivipolitiikan yläpuolella "kasvamassa korkoa" presidentinvaaleja varten niin hänen linjansa on edelleen Kokoomuksen linja.

Väyrynen on oikeasti pysynyt 80-luvulta alkaen Suomea ja Suomen itsenäisyyttä tukevalla linjalla vaikka hänen puolueensa onkin horjunut sinne tänne.

Itseäni ärsyttää, että Niinistö on viime vuosina lähinnä keskittynyt johonkin palloliittoon. Ei sanakaan kokoomuksen puoluejohtoa vastaan Suomen tuhoamisesta mokutuksen avulla. Ei tartte kun on palloliitossa.

Väyrynen on ainakin vittuillut rohkeasti keskustajohdolle kysymyksessä maahanmuutosta. Soinikaan ei ole kehdannut ottaa aihetta kunnolla esille.

Vastasin kuuntelemalla sydämeni ääniä. Paavo Väyrynen. Perusteluni: Väyrynen on ollut aina EU-kriittinen vaikka hän ei ole puhunut tarpeeksi selkeästi. Toki asiaan vaikuttaa sekin ettei sympaattinen ja ryvettymätön Sauli Niinistö ole ollut EU-kriittinen. Äänestän siis varmuudella Väyrystä toisella kierroksella.

Quote from: thinkingmind on 17.09.2011, 03:37:00

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52
Tämä oli gallup, mutta äänestämisesi perustelut koostuivat mielipiteistä ilman perusteluja, jotka olisi hyvä kuulla. Virheitä on varmasti tehnyt yksi jos toinen, mutta mielipide ei ole sama kuin perustelu.

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Euro-jäsenyys on kuihduttanut suomen taloudellista selkärankaa tehtaiden siirtyessä jatkuvasti pois euro-alueen suomesta halvempien valuuttakurssien maihin josta ovat hyötyneet itä-eurooppa ja esim. ruotsi jossa paperimyllyt pyörivät edelleen kun ne päätettiin lopettaa suomesta ja pitää pyörimässä ruotsissa juuri kruunun kelluvuuden takia.
Kymmeniä tehtaita on lopetettu ja kymmeniä tuhansia hyväpalkkaisia työntekijöitä potkittu pihalle euron takia.

Millä perusteella mainitsemasi kehitys on euro-jäsenyyden seurausta eikä olisi tapahtunut ilman euro-jäsenyyttä? Jos nyt otettaisiin markka käyttöön sen kurssi olisi korkeampi kuin euron, joka on euro-maiden keskiarvo, joten eikö se perustelusi mukaan vahvistaisi tätä kehitystä?

Euron kurssi on ollut liian korkea joten teollisuudelle on ollut kannattavaa siirtää tuotantoa euron ulkopuolisiin maihin.
Esim. Stora-Enso pisti nimenomaan tehtaitaan kiinni suomessa ja piti tehtaansa käynnissä ruotsissa ja tämä johtui juuri siitä että ruotsin kruunu kelluu ja oli edullisempi kuin euro eli ruotsin tehtaista sai paremmat voitot.

Et nähtävästi tiedä valuuttakursseista kovin paljoa.
Euron arvo EI perustu mihinkään euro-maiden keskiarvoon vaan suurin euron arvon määrittäjä on saksa jonka talous toimii hyvin siksi euro on ollut vuosikaudet vahva.
Esim. ruotsin kelluva kruunu on ollut suurimman osan aikaa heikompi kuin euro ja tämä on auttanut ruotsin teollisuutta ja työllisyyttä.
Myös kelluva markka olisi todennäköisesti suurimman osan aikaa euroa heikompi.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Euro on lisäksi vastuussa suomen asuntokuplasta koska halvat euro-korot auttoivat vain ohikiitävän hetken koska halvat korot nostavat asuntojen hintoja yhtä paljon kuin halvat korot nostavat maksukykyä markkinataloudessa joten tulos on plus-miinus nolla ja suomalaisilla on tällä hetkellä talouden kääntyessä huonompaan suuntaan niskassaan kaikkien aikojen raskaimmat velat joten tulos on selvä miinus joka realisoituu suomalaisten maksettavaksi kun väistämätön talouskriisi alkaa todenteolla.

Millä perustelet asuntokuplan olemassa olon Suomessa? Miten voit verrata säännellyn ajan korkeita korkotasoja lyhyellä maksuajalla, jossa rikkaammalla väellä on mahdollisuus ostaa omistusasuntoja euro ajan vakaan korkotason ja pitkien laina-aikojen maailmaan, jossa keskiluokallakin on mahdollisuus omistaa? Millä perusteella on euron vika, että kansalaiset haluavat asua väljemmin ja kalliimmissa omistusasunnoissa?

Asuntojen hintojen jatkuva nousu melkein koko euron ajan nopeammin kuin ansiotulot ovat nousseet.
Laina-aikojen jatkuva piteneminen niin että 25 vuotta alkaa olla normi ja 30 vuotisiakin lainoja myönnetään.
Suomalaisilla on nyt selvästi eniten velkaa ikinä suomen historiassa ja kuten sanonta kuuluu velka ei ole rikkautta vaan velka on velkaa.

Sinun rinnakkais-todellisuudessasiko ei ollut keskiluokalla varaa omistusasuntoihin ennen euro aikaa???
En ole typerämpää väitettä kuullut pitkään aikaan.
Ennen keskiluokalla todellakin oli varaa omistusasuntoihin huolimatta korkeammista korkotasoista koska asuntojen hinnat olivat matalampia.
Markkinataloudessa jostain hyödykkeestä esim. asunnoista pyydetään niin kova hinta kuin kuluttajat ovat valmiita maksamaan ja markka aikana ihmiset eivät olleet valmiita maksamaan paljon koska korot olivat korkeampia.
Euro aikana taas korot ovat valuneet epäterveen alas ja tämä on nostanut asuntojen hinnat kattoon koska ihmiset ovat olleet valmiita maksamaan enemmän.
Korkojen lasku valuu asuntojen hintoihin niitä nostavasti joten euron suurimpana hyötynä markkinoidut alhaiset korot ovat plus-miinus nolla ja niiden johdosta suomalaisilla on eniten velkaa ikinä suomen historiassa.

Suomalaiset asuvat muistaakseni länsi-euroopan ahtaimmin ja vaikka tämä taisikin olla nyt hiukan noussut niin veikkaan että velan määrä on noussut nopeammin kuin asuntojen väljyys.
Väljyys kuulostaa kiinteistövälittäjän perustelulta asuntojen hintojen nopealle nousulle.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
EU:n sisällä suomelle paras ratkaisu olisi ollut oma markka joka kelluu.
Esim. Ruotsi on osallistunut vain niiden maiden pelastuspaketteihin joissa ruotsalaisilla pankeilla on suuria saatavia tai suuria omistuksia eli ruotsin politiikka on tässä suhteessa ollut ruotsin ja ruotsalaisten veronmaksajien etua ajavaa ja ruotsin kelluva  kruunu on pitänyt ruotsin talouden ja viennin pyörimässä paremmin kuin suomessa.

Mitkä ovat perustelusi kelluvan markan paremmuudelle? Kuten edellä, markka olisi nykyistä euroa vahvempi. Kuinka se pitäisi viennin paremmin vetämässä?

Kelluva markka olisi parempi koska sen arvo sopisi suomen taloustilanteelle kaikkina aikoina ja järkevällä keskuspankki toiminnalla korot voisi pitää sopivina noin 4-5% jolloin kuplia ja ylivelkaantumista ei pääsisi syntymään.
Lisäksi suomen ei tarvitsisi tuhlata rahojaan kreikkoihin ja portugaleihin eivätkä Euroopan Keskuspankin tekemät jatkuvat konkurssimaiden paperien ostot laukeaisi kohta suomen pankin ja sitä kautta suomalaisten veronmaksajien maksettavaksi.
Nyt euron arvo sopii saksan taloudelle mutta tappaa kreikan ja muun etelä-euroopan taloudet, vaikka suomi kestääkin saksan kyydissä paremmin kuin etelä-eurooppa niin euro rapauttaa silti suomenkin kilpailukykyä koska emme ole yhtä tehokkaita kuin saksalaiset suhteessa palkkoihin.

Markka EI olisi nykyistä euroa vahvempi, sinä et ymmärrä valuuttakursseja.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Mainittakoon vielä että "Vahvan Markan" politiikan suomelle luomat ongelmat pistettiin markan syyksi vaikka syyllisiä olivat silloinen poliittinen eliitti ja poliittisen eliitin Koiviston(sdp),Holkerin(kok),Ahon(kepu) ja Viinasen(kok) johdolla tehdyt katastrofaalisen tyhmät päätökset joilla poliitikkojen poliittisen ylpeyden takia jatkettiin vahvan markan politiikkaa vuosikausia vaikka juuri vahvan markan politiikka teki suomen lamasta niin syvän.

Eli markkaan ja devalvoidaan? Nykyisessä taloustilanteessa siis pistäisit kansalaiset maksamaan oikein kunnolla? Millä perusteella vahva markka oli ongelma, mutta devalvointi ei?

kerroin 90-luvun laman syvyyden syyt, silloin olisi pitänyt pistää markka kellumaan heti kun neuvostoliiton kauppa loppui ja jättää muutkin hulluudet tekemättä niin suomen 90-luvun lama olisi ollut paljon pienempi ja satojen tuhansien ihmisten elämää ei olisi tuhottu poliitikkojen ylpeyden takia.
90-luvun devalvaatiot tuhosivat paljon ihmisten elämiä mutta suurin syy oli ennen devalvaatioita tehty politiikka jonka kuvailin.
Markkahan jäi lopulta kelluvaksi ja tämä kelluva markka oli se syy jonka takia suomen talous nousi niin nopeasti 90-luvun loppupuolella ja tästä talousnoususta kunnian otti Sauli Niinistö vaikka käynnistäjä oli kahdesti devalvoinut iiro Viinanen joka tosin oli ensin tuhonnut lukemattomien ihmisten elämän jatkamalla poliittisen ylpeyden takia aivokuollutta vahvan markan politiikkaa kaikkine lieveilmiöineen kuten yrittäjien ajaminen valuuttalainoihin Viinasen vakuutellessa aina kuinka suomi ei ikinä devalvoi ja sitten tuhotessa tuhansien yrittäjien elämän.
Vahvan markan politiikassa oli sama logiikka kuin siinä että Ben Zyskowicz kannattaa huonona päätöksenä pitämäänsä miinoista luopumista suomen politiikan ennustettavuuden takia, 90-luvun poliittinen eliitti ajoi suomen henkitoreisiinsa ja tuhosi satojen tuhansien ihmisten elämän vahvan markan politiikalla myös politiikan ennustettavuuden takia.
Tällainen mielipuolinen ajattelu suomen poliittisessa eliitissä on suomen suurin ongelma.


En devalvoisi vaan palaisin kelluvaan markkaan jonka arvo laskisi ja nousisi markkinoilla suomen taloudellisen tilanteen mukaan mutta joka todennäköisesti olisi suurimman osan ajasta euroa edullisempi ainakin niin kauan kuin saksa pysyy eurossa.

Tällä hetkellä nyky-hallitus jatkaa edellisen hallituksen politiikkaa jossa kansalaiset pistetään maksamaan oikein kunnolla velkaannuttamalla suomea ja polttamalla veronmaksajien rahaa kreikoissa,portugaleissa ja irlanneissa sekä kohta eteen tulevissa italioissa,espanjoissa,belgioissa ja kyproksissa joihin hallitus on sitoutunut ERVV:n ja EVM:n kautta.
Lisäksi ERVV ja EVM voivat antaa rahaa suoraan pankeille eli kun saksan, ranskan, italian, espanjan jne. pankit alkavat poksahdella niin suomalainen veronmaksaja maksaa todennäköisesti niitäkin.
Sitten on vielä Trichetin EKP:hen rakentama lähes arvottomien kreikan, portugalin, irlannin, italian ja espanjan valtion obligaatioiden vuori josta suomen pankki eli suomen veronmaksajat maksaa miljardia miljardin päälle kun sekin mielettömyys aikanaan paljastuu EKP konkurssitilan tultua julkiseksi.

Itsepäinen yhden totuuden vahvan markan politiikka oli ongelma niiden syiden takia jotka kerroin mutta joita et ilmeisesti ymmärtänyt.
Lue uudelleen.
Devalvointi oli myös ongelma mutta devalvaation aiheuttaman tuhon laajuus johtui sitä ennen tehdyistä poliittisista virheratkaisuista.
Suomi olisi selvinnyt 90-luvun lamasta paljon helpommin jos heti neuvostoliiton kaupan romahdettua olisi laitettu markka kellumaan jolloin sen arvo olisi laskenut hiukan ja tehtaat olisivat voineet löytää korvaavia markkinoita sillä suomen talous ei ollut tuolloin vielä henkitoreissaan vaan suomen talous ajettiin henkitoreisiin vahvan markan politiikalla ja kun kaikki oli tehty päin mäntyä niin sitten piti tehdä kaksi suurta devalvaatiota.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Nykyinen EU ei ole suomelle hyväksi ja koko ajan ollaan menossa huonompaan suuntaan koska poliittinen eliitti ajaa kokoomuksen johdolla suomea entistä kiinteämmin euroopan liittovaltion osaksi ja on luovuttamassa suomalaisten päätösvaltaa omista asioistaan jatkuvasti brysseliin ei-demokraatisten prosessien päätettäviksi.

Sekoistatko EU:n ja euron? Miten EU ei ole hyväksi, kun yllä puhut jatkuvasti vientiteollisuudesta?

En sekoita, sinä nähtävästi sekoitat.

EU ei ole hyväksi koska:
-Suomen poliittinen eliitti luovuttaa koko ajan lisää valtaa Brysseliin kokoomuksen ollessa eniten kiihkossa ja hurmoksessa antamassa lisää valtaa Brysseliin.
-Tästä vallan luovutuksesta seuraa että Brysselissä päätetään koko ajan entistä enemmän siitä mitä suomessa saa tehdä esim. jos yhteinen turvapaikkapolitiikka taakanjakoineen toteutuu niin joissain EU suunnitelmissa lukee että suomeen pistettäisiin yli 20 000 humanitaarista elintasopakolaista joka ikinen vuosi ja kun valta on kerran luovutettu niin byrokraatit brysselissä jotka hymyilevät kuin Alexander Stubb päättävät mitä suomelle tehdään.
-Schengen sopimus tuo maahan kerjälais-romaneita, rikollis-romaneita ja muitakin itä-euroopan rikollisia jatkuvalla syötöllä.
-schengen sopimus mahdollistaa sen että turkista kreikkaan juossut maahanmuuttaja voi matkata suomeen helposti ja anoa vasta täällä turvapaikkaa.
-Suomi on nettomaksaja eli jokainen Eu:sta saatu euro (maataloustuet ja kaikki muutkin eu-tuet) on suomalaisten omaa rahaa joka on ensin maksettu EU:hun suomesta ja lisäksi suomi maksaa joka vuosi vähintään 500 miljoonaa euroa enemmän kuin saa ja tämä on kasvamassa entisestään esim. vuonna 2009 suomi maksoi suomalaisten rahaa EU:lle 753 miljoonaa euroa enemmän kuin sai takaisin.
-Byrokratian määrä joka EU:sta tulee kaikkine mielipuolisine direktiiveineen varmistaa sen että suomen pitää jatkossakin pitää paljon kotimaisia byrokraatteja valtion palkkalistoilla.
-Demokratian puute eli asioista päättää joko ei-demokraattisesti valittu eliitti johon kuuluu entisiä maolaisia kuten Barroso tai sitten päätökset tekevät Saksa ja Ranska keskenään.


Tossa noi mitkä tuli nyt tältä istumalta mieleen EU:n huonoista puolista.
Euron huonot puolet tulivatkin käsiteltyä jo aikaisemmin.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Norjan tie pelkästään ETA-alueen jäsenenä joka antaa Norjan teollisuudelle aivan samat mahdollisuudet vapaaseen kauppaan EU:n alueelle olisi ollut nykyisen EU-kehityksen valossa paras mahdollinen valinta suomelle ja suomi olisi välttynyt kaikilta EU:n tuomilta ongelmilta.[/b]

Kun vertaat Suomea ja Norjaa, niin mitkä on ne seikat ja perustelut, joilla Suomi korvaa Norjan menestyksen tukijalan (öljy)?

Öljykortti, kuinka omaperäistä.
Norja on tällä hetkellä menestyneempi kuin Suomi ja pysyy menestyneempänä vaikka joskus eurosta ja EU:sta eroaisimmekin mutta kaikki EU:n huonot puolet poistuisivat meidän harteiltamme (katso ylös) ja vienti pelittäisi yhtä hyvin EU:n alueelle kuin aikaisemminkin ETA:n avulla ja esim. 750 miljoonan euron säästyminen vuodessa parantaisi valtiontaloutta ja oma kelluva markka parantaisi teollisuuden kilpailukykyä ja byrokratian väheneminen parantaisi valtiontaloutta ja direktiivikyttäyksen väheneminen parantaisi ihmisten elämää ja helpottaisi yrittämistä.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Niinistön äänestäminen hänen historiansa ja nykyisen kokoomuksen toiminnan huomioiden on ääni federalismin puolesta kansanvaltaa vastaan huolimatta Niinistön edellisen presidentinvaali-kampanjansa alla valitsemasta linjasta jota hän on jatkanut siitä lähtien äänten kosiskelemiseksi yhä eu-kriittisemmäksi muuttuvalta väestöltä vaikka hänen historiansa ja mielipiteensä ennen ensimmäistä presidentinvaaliehdokkuuttaan oli nimenomaan kansanvallan väheksyminen ja euroopan nopeaan integraatioon ja federalismiin tähtäävä politiikka jossa suomalaisten päätösvalta omista asioistaan luovutetaan pois.
Väyrysen persoona ja monta asiaa hänen historiassaan ja toiminnassaan ovat ärsyttäviä mutta lieventävänä asiana kannattaa muistaa että osan kansasta kokema täydellinen hylkimisreaktio Väyrystä kohtaan on luotu aikana ennen internettiä ja sosiaalista mediaa jolloin median mustamaalaus ja propaganda upposi kansaan paljon paremmin kuin nykyään.

Syytät edellä Niinistöä ja Lipposta kaikenlaisesta poliittisesta vehtaamisesta ja elitismistä. Millä perusteella Väyrynen ei ole Suomen historian pahimpia samassa lajissa?

Väyrynen on aina ollut eu-kriittinen ja vastustanut päätösvallan luovuttamista pois suomesta ja suomen tekemistä yhdeksi liittovaltion osaseksi.
Niinistö ja Lipponen olivat suomen euro-jäsenyyden arkkitehdit ja ajoivat muutenkin politiikkaa jossa suomi liitettiin mahdollisimman kiinteästi EU:hun koska he halusivat sen poliittisen gloorian että saivat istua niissä pöydissä missä euroopan päätökset tehdään.
Tämän Niinistö ja Lipponen tekivät vielä kansanvallan ja aikaisempien poliittisten lupausten vastaisesti ilman kansanäänestystä.

Väyrynen on kiipijäluonteinen ketku mutta hän on isänmaallinen ja suomen/kotipaikkansa etua ajava ketku jolle suomalaisuus riittää eikä hänen tarvitse hinkua eurooppalaisiin pöytiin niinkuin Lipponen ja Niinistö hinkuivat vaan Väyryselle riittää suomen pressanlinna johon Väyrynen on hinkunut koko ikänsä pikkupojasta saakka.
Väyryselle suomen presidentin virka on korkein mahdollinen saavutus jonka suomalainen voi saavuttaa kun taas esim. Tarja Haloselle presidentin virka oli vain välietappi Tarjan haaveillessa nyt jostain Yk-virasta.
Tarja Halosen henkilökohtaisen gloorian tavoittelu YK:ssa presidentin kauden jälkeen on yksi suurimmista syistä että esim. pähkähullu liittyminen ottawan sopimukseen ja miinoista luopuminen keksittiin ja ollaan nyt viemässä läpi suomessa vallitsevalla huonojen päätösten diktatuurilla josta Ben Zyskowiczin ja kokoomuksen asenne ja puheet ovat kauhistuttava esimerkki.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Niinistön talouspoliittisesta ajattelusta mainittakoon vielä että Niinistön mielestä pankkiireiden taloudelle aiheuttamat ongelmat pitäisi korjata korkeammalla inflaatiolla eli Niinistön mielestä keskiluokkaa ja pienituloisia pitäisi kurittaa inflaatiolla vaikka taloustilanne on sellainen että inflaation noustessa palkankorotukset eivät varmasti pysy perässä tavallisten työntekijöiden kohdalla talouden laskiessa ja työttömyyden noustessa.

Asia ei ole noin yksinkertainen. Inflaatio on yksi osa talouden mekanismeja, joka keinotekoisesti alhaalla pidettynä saattaa taloutta ongelmiin. Mikä on sinun ratkaisu? Inflaatio alas? Miten? Mitenkäs sitten korot?
Miksi tuijotat pelkkää inflaatiota? Eikö ostovoima ole ihmiselle merkityksellisempi kuin inflaatio? Tai ansiotuloveroprosentti?

Korkea inflaatio tuhoaa köyhien ja keskiluokan elämisen edellytyksiä ja mitä korkeampi inflaatio niin sitä nopeammin elämän edellytykset maassa tuhoutuvat täysin ja levottomuudet alkavat.
Korkea inflaatio on siedettävä vain silloin kun palkat nousevat yhtä nopeasti kuin inflaatio ja se on nykyisen vapaakaupan oloissa mahdotonta jos inflaatio päästetään korkeaksi eli faktisesti Sauli Niinistö esittää köyhien ja keskiluokan kurittamista pankkiirien älyttömyyksien tähden.

Horinasi alhaisen inflaation mukanaan tuomista talouden ongelmista on älytöntä, EI talous tarvitse korkeaa inflaatiota toimiakseen.
Yleisesti käytössä oleva inflaatio targetointi 2% prosenttiin on hyvä mittatikku mutta säästäjille parempi olisi kuitenkin noin 1% inflaatio eli 1-2% inflaatio olisi OK.

Nykyhallituksen ja edellisen hallituksen politiikkana oli kasvattaa inflaatiota jatkuvasti tuomalla esim. energian ja bensiinin hintaan lisää veroja jotka valuivat ympäri taloutta koska sähköä ja bensaa tarvitaan kaikkeen taloudelliseen toimeliaisuuteen.
Tällainen inflaation tietoinen kasvattaminen pitää lopettaa.

Jos Suomi palaisi markkaan ja suomen pankissa olisi osaavia henkilöitä niin korot voisi pitää 4-5% jolloin talous olisi tasaista ja alhaisten korkojen mukanaan tuomia kuplia ja kiihtyneitä virheinvestointeja ei tulisi.
Inflaatio pysyisi kurissa niillä samoilla keskuspankkien rahapoliittisilla työkaluilla mitä muutkin keskuspankit käyttävät kunhan poliittiset päättäjät lopettaisivat inflaation tietoisen kasvattamisen typerillä vihreillä veroilla joihin Katainen on niin rakastunut.

Ostovoima, ansiotuloveroprosentti ja inflaatiohan ovat kaikki sidoksissa toisiinsa joten eihän tuohon kohtaasi voi mitään järkevää kommentoida.

Kysyin perusteluja faktoina pitämillesi mielipiteille. Mutta sain takaisin samat yhtenä totuutena pitämäsi kannanotot höystettynä "et ymmärrä taloudesta mitään"-kommenteilla.

Valitettavasti näistä lähtökohdista asiassa pysty järkevämpään debaattiin, kuin todeta samalla tyylilajilla, että olet väärässä euron ja markan valuuttakurssien osalta, metsäteollisuuden rakennemuutoksesta ja sen syistä, asuntokuplastasi, euron kriisin syistä.

Valitettavan tyypillistä nettikeskustelua. Pitkät pätkät mielipiteitä faktoina, joiden lausuja ei kykene sallimaan ajatuksen kulkunsa testaamista ja haastamista. Sääli.

Äänestän "väykkyä" jo ihan tämän (http://youtu.be/-VtldNAACas) haastattelun vuoksi. Jos miehen mielipide ei ole muuttunut liberaalimpaan suuntaan, niin asia on saletti.

Niinistö alkaa kiriä. Juuri kun aloin yön yli nukuttuani (Paavon neuvostoaikojen sanonta muuten) hahmottaa mielessäni diiliä itse vihtahousujen eli Kepuleiden kanssa.

Voisin omasta puolestani harkita Väyrysen äänestämistä vaikka molemmilla kierroksilla, jos PS ei laita uskottavaa ehdokasta ja jos Niinistökään ei vakuuta ja jos Kepu estää kaikin keinoin perustuslain muutoksen, EVM:n ja ERVV:n Kreikka-tukien läpimenon.

Vaikka tarpeeksi moni kaltaiseni kääntäisikin takkia, voisi kyllä olla epärealistista saada Kepun euro-maataloustukiaissiipeä mukaan moiseen takinkääntöön.

Suosikkisi Suomen seuraavaksi presidentiksi?


6% (27 ääntä)

Paavo Lipponen


33% (145 ääntä)

Sauli Niinistö


15% (64 ääntä)

Timo Soini


37% (160 ääntä)

Paavo Väyrynen


9% (38 ääntä)

Eva Biaudet tai Pekka Haavisto tai joku muu


Ääniä yhteensä: 434


Yllä Uuden Suomen uusin kysely, hyvin pärjää PaavoVee tässäkin. Ääniä ei ole vielä paljon annettu, mutta suunta on selvä.

(Ja koska olen uusi täällä, vaikka taustalla olen aiemmin lueskellutkin, niin pyydän teiltä suorasukaisia kommentteja ja huomautuksia, jos teen täällä jotain vastoin forumin sääntöjä tai käytäntöjä. Rusikoikaa vaan verbaalisesti minuakin, siitä sitä oppii...)

Quote from: slobovorsk on 17.09.2011, 16:15:18
Vaikka tarpeeksi moni kaltaiseni kääntäisikin takkia, voisi kyllä olla epärealistista saada Kepun euro-maataloustukiaissiipeä mukaan moiseen takinkääntöön.

Suomessa keskustan piirissä ja mediassa viljelty propaganda EU-maataloustukien välttämättömyydestä on täysi kupla sekin.

Suomi on nettomaksaja EU:lle esim. 2009 yli 750 miljoonaa euroa vuodessa ja suunta nouseva eli suomella olisi varaa maksaa kaikki samat maataloustuet kuin nyt kierrätetään EU:n kautta ja pilkunviilausta ja tehovalvontaa voisi vähentää kun ei olisi enää EU-direktiivit, jotka on rakennettu naurettavaksi kyttäykseksi juuri koska etelä-euroopassa eli kreikassa,italiassa ja espanjassa huijataan niin paljon, lisäämässä byrokratiaa ja vaikeuttamassa maanviljelijöiden elämää.

Niin, minusta Niinistön äänestäminen on kertakaikkiaan tyhmää.

Quote from: Tuumaaja on 17.09.2011, 15:36:12

Quote from: thinkingmind on 17.09.2011, 03:37:00

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52
Tämä oli gallup, mutta äänestämisesi perustelut koostuivat mielipiteistä ilman perusteluja, jotka olisi hyvä kuulla. Virheitä on varmasti tehnyt yksi jos toinen, mutta mielipide ei ole sama kuin perustelu.

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Euro-jäsenyys on kuihduttanut suomen taloudellista selkärankaa tehtaiden siirtyessä jatkuvasti pois euro-alueen suomesta halvempien valuuttakurssien maihin josta ovat hyötyneet itä-eurooppa ja esim. ruotsi jossa paperimyllyt pyörivät edelleen kun ne päätettiin lopettaa suomesta ja pitää pyörimässä ruotsissa juuri kruunun kelluvuuden takia.
Kymmeniä tehtaita on lopetettu ja kymmeniä tuhansia hyväpalkkaisia työntekijöitä potkittu pihalle euron takia.

Millä perusteella mainitsemasi kehitys on euro-jäsenyyden seurausta eikä olisi tapahtunut ilman euro-jäsenyyttä? Jos nyt otettaisiin markka käyttöön sen kurssi olisi korkeampi kuin euron, joka on euro-maiden keskiarvo, joten eikö se perustelusi mukaan vahvistaisi tätä kehitystä?

Euron kurssi on ollut liian korkea joten teollisuudelle on ollut kannattavaa siirtää tuotantoa euron ulkopuolisiin maihin.
Esim. Stora-Enso pisti nimenomaan tehtaitaan kiinni suomessa ja piti tehtaansa käynnissä ruotsissa ja tämä johtui juuri siitä että ruotsin kruunu kelluu ja oli edullisempi kuin euro eli ruotsin tehtaista sai paremmat voitot.

Et nähtävästi tiedä valuuttakursseista kovin paljoa.
Euron arvo EI perustu mihinkään euro-maiden keskiarvoon vaan suurin euron arvon määrittäjä on saksa jonka talous toimii hyvin siksi euro on ollut vuosikaudet vahva.
Esim. ruotsin kelluva kruunu on ollut suurimman osan aikaa heikompi kuin euro ja tämä on auttanut ruotsin teollisuutta ja työllisyyttä.
Myös kelluva markka olisi todennäköisesti suurimman osan aikaa euroa heikompi.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Euro on lisäksi vastuussa suomen asuntokuplasta koska halvat euro-korot auttoivat vain ohikiitävän hetken koska halvat korot nostavat asuntojen hintoja yhtä paljon kuin halvat korot nostavat maksukykyä markkinataloudessa joten tulos on plus-miinus nolla ja suomalaisilla on tällä hetkellä talouden kääntyessä huonompaan suuntaan niskassaan kaikkien aikojen raskaimmat velat joten tulos on selvä miinus joka realisoituu suomalaisten maksettavaksi kun väistämätön talouskriisi alkaa todenteolla.

Millä perustelet asuntokuplan olemassa olon Suomessa? Miten voit verrata säännellyn ajan korkeita korkotasoja lyhyellä maksuajalla, jossa rikkaammalla väellä on mahdollisuus ostaa omistusasuntoja euro ajan vakaan korkotason ja pitkien laina-aikojen maailmaan, jossa keskiluokallakin on mahdollisuus omistaa? Millä perusteella on euron vika, että kansalaiset haluavat asua väljemmin ja kalliimmissa omistusasunnoissa?

Asuntojen hintojen jatkuva nousu melkein koko euron ajan nopeammin kuin ansiotulot ovat nousseet.
Laina-aikojen jatkuva piteneminen niin että 25 vuotta alkaa olla normi ja 30 vuotisiakin lainoja myönnetään.
Suomalaisilla on nyt selvästi eniten velkaa ikinä suomen historiassa ja kuten sanonta kuuluu velka ei ole rikkautta vaan velka on velkaa.

Sinun rinnakkais-todellisuudessasiko ei ollut keskiluokalla varaa omistusasuntoihin ennen euro aikaa???
En ole typerämpää väitettä kuullut pitkään aikaan.
Ennen keskiluokalla todellakin oli varaa omistusasuntoihin huolimatta korkeammista korkotasoista koska asuntojen hinnat olivat matalampia.
Markkinataloudessa jostain hyödykkeestä esim. asunnoista pyydetään niin kova hinta kuin kuluttajat ovat valmiita maksamaan ja markka aikana ihmiset eivät olleet valmiita maksamaan paljon koska korot olivat korkeampia.
Euro aikana taas korot ovat valuneet epäterveen alas ja tämä on nostanut asuntojen hinnat kattoon koska ihmiset ovat olleet valmiita maksamaan enemmän.
Korkojen lasku valuu asuntojen hintoihin niitä nostavasti joten euron suurimpana hyötynä markkinoidut alhaiset korot ovat plus-miinus nolla ja niiden johdosta suomalaisilla on eniten velkaa ikinä suomen historiassa.

Suomalaiset asuvat muistaakseni länsi-euroopan ahtaimmin ja vaikka tämä taisikin olla nyt hiukan noussut niin veikkaan että velan määrä on noussut nopeammin kuin asuntojen väljyys.
Väljyys kuulostaa kiinteistövälittäjän perustelulta asuntojen hintojen nopealle nousulle.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
EU:n sisällä suomelle paras ratkaisu olisi ollut oma markka joka kelluu.
Esim. Ruotsi on osallistunut vain niiden maiden pelastuspaketteihin joissa ruotsalaisilla pankeilla on suuria saatavia tai suuria omistuksia eli ruotsin politiikka on tässä suhteessa ollut ruotsin ja ruotsalaisten veronmaksajien etua ajavaa ja ruotsin kelluva  kruunu on pitänyt ruotsin talouden ja viennin pyörimässä paremmin kuin suomessa.

Mitkä ovat perustelusi kelluvan markan paremmuudelle? Kuten edellä, markka olisi nykyistä euroa vahvempi. Kuinka se pitäisi viennin paremmin vetämässä?

Kelluva markka olisi parempi koska sen arvo sopisi suomen taloustilanteelle kaikkina aikoina ja järkevällä keskuspankki toiminnalla korot voisi pitää sopivina noin 4-5% jolloin kuplia ja ylivelkaantumista ei pääsisi syntymään.
Lisäksi suomen ei tarvitsisi tuhlata rahojaan kreikkoihin ja portugaleihin eivätkä Euroopan Keskuspankin tekemät jatkuvat konkurssimaiden paperien ostot laukeaisi kohta suomen pankin ja sitä kautta suomalaisten veronmaksajien maksettavaksi.
Nyt euron arvo sopii saksan taloudelle mutta tappaa kreikan ja muun etelä-euroopan taloudet, vaikka suomi kestääkin saksan kyydissä paremmin kuin etelä-eurooppa niin euro rapauttaa silti suomenkin kilpailukykyä koska emme ole yhtä tehokkaita kuin saksalaiset suhteessa palkkoihin.

Markka EI olisi nykyistä euroa vahvempi, sinä et ymmärrä valuuttakursseja.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Mainittakoon vielä että "Vahvan Markan" politiikan suomelle luomat ongelmat pistettiin markan syyksi vaikka syyllisiä olivat silloinen poliittinen eliitti ja poliittisen eliitin Koiviston(sdp),Holkerin(kok),Ahon(kepu) ja Viinasen(kok) johdolla tehdyt katastrofaalisen tyhmät päätökset joilla poliitikkojen poliittisen ylpeyden takia jatkettiin vahvan markan politiikkaa vuosikausia vaikka juuri vahvan markan politiikka teki suomen lamasta niin syvän.

Eli markkaan ja devalvoidaan? Nykyisessä taloustilanteessa siis pistäisit kansalaiset maksamaan oikein kunnolla? Millä perusteella vahva markka oli ongelma, mutta devalvointi ei?

kerroin 90-luvun laman syvyyden syyt, silloin olisi pitänyt pistää markka kellumaan heti kun neuvostoliiton kauppa loppui ja jättää muutkin hulluudet tekemättä niin suomen 90-luvun lama olisi ollut paljon pienempi ja satojen tuhansien ihmisten elämää ei olisi tuhottu poliitikkojen ylpeyden takia.
90-luvun devalvaatiot tuhosivat paljon ihmisten elämiä mutta suurin syy oli ennen devalvaatioita tehty politiikka jonka kuvailin.
Markkahan jäi lopulta kelluvaksi ja tämä kelluva markka oli se syy jonka takia suomen talous nousi niin nopeasti 90-luvun loppupuolella ja tästä talousnoususta kunnian otti Sauli Niinistö vaikka käynnistäjä oli kahdesti devalvoinut iiro Viinanen joka tosin oli ensin tuhonnut lukemattomien ihmisten elämän jatkamalla poliittisen ylpeyden takia aivokuollutta vahvan markan politiikkaa kaikkine lieveilmiöineen kuten yrittäjien ajaminen valuuttalainoihin Viinasen vakuutellessa aina kuinka suomi ei ikinä devalvoi ja sitten tuhotessa tuhansien yrittäjien elämän.
Vahvan markan politiikassa oli sama logiikka kuin siinä että Ben Zyskowicz kannattaa huonona päätöksenä pitämäänsä miinoista luopumista suomen politiikan ennustettavuuden takia, 90-luvun poliittinen eliitti ajoi suomen henkitoreisiinsa ja tuhosi satojen tuhansien ihmisten elämän vahvan markan politiikalla myös politiikan ennustettavuuden takia.
Tällainen mielipuolinen ajattelu suomen poliittisessa eliitissä on suomen suurin ongelma.


En devalvoisi vaan palaisin kelluvaan markkaan jonka arvo laskisi ja nousisi markkinoilla suomen taloudellisen tilanteen mukaan mutta joka todennäköisesti olisi suurimman osan ajasta euroa edullisempi ainakin niin kauan kuin saksa pysyy eurossa.

Tällä hetkellä nyky-hallitus jatkaa edellisen hallituksen politiikkaa jossa kansalaiset pistetään maksamaan oikein kunnolla velkaannuttamalla suomea ja polttamalla veronmaksajien rahaa kreikoissa,portugaleissa ja irlanneissa sekä kohta eteen tulevissa italioissa,espanjoissa,belgioissa ja kyproksissa joihin hallitus on sitoutunut ERVV:n ja EVM:n kautta.
Lisäksi ERVV ja EVM voivat antaa rahaa suoraan pankeille eli kun saksan, ranskan, italian, espanjan jne. pankit alkavat poksahdella niin suomalainen veronmaksaja maksaa todennäköisesti niitäkin.
Sitten on vielä Trichetin EKP:hen rakentama lähes arvottomien kreikan, portugalin, irlannin, italian ja espanjan valtion obligaatioiden vuori josta suomen pankki eli suomen veronmaksajat maksaa miljardia miljardin päälle kun sekin mielettömyys aikanaan paljastuu EKP konkurssitilan tultua julkiseksi.

Itsepäinen yhden totuuden vahvan markan politiikka oli ongelma niiden syiden takia jotka kerroin mutta joita et ilmeisesti ymmärtänyt.
Lue uudelleen.
Devalvointi oli myös ongelma mutta devalvaation aiheuttaman tuhon laajuus johtui sitä ennen tehdyistä poliittisista virheratkaisuista.
Suomi olisi selvinnyt 90-luvun lamasta paljon helpommin jos heti neuvostoliiton kaupan romahdettua olisi laitettu markka kellumaan jolloin sen arvo olisi laskenut hiukan ja tehtaat olisivat voineet löytää korvaavia markkinoita sillä suomen talous ei ollut tuolloin vielä henkitoreissaan vaan suomen talous ajettiin henkitoreisiin vahvan markan politiikalla ja kun kaikki oli tehty päin mäntyä niin sitten piti tehdä kaksi suurta devalvaatiota.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Nykyinen EU ei ole suomelle hyväksi ja koko ajan ollaan menossa huonompaan suuntaan koska poliittinen eliitti ajaa kokoomuksen johdolla suomea entistä kiinteämmin euroopan liittovaltion osaksi ja on luovuttamassa suomalaisten päätösvaltaa omista asioistaan jatkuvasti brysseliin ei-demokraatisten prosessien päätettäviksi.

Sekoistatko EU:n ja euron? Miten EU ei ole hyväksi, kun yllä puhut jatkuvasti vientiteollisuudesta?

En sekoita, sinä nähtävästi sekoitat.

EU ei ole hyväksi koska:
-Suomen poliittinen eliitti luovuttaa koko ajan lisää valtaa Brysseliin kokoomuksen ollessa eniten kiihkossa ja hurmoksessa antamassa lisää valtaa Brysseliin.
-Tästä vallan luovutuksesta seuraa että Brysselissä päätetään koko ajan entistä enemmän siitä mitä suomessa saa tehdä esim. jos yhteinen turvapaikkapolitiikka taakanjakoineen toteutuu niin joissain EU suunnitelmissa lukee että suomeen pistettäisiin yli 20 000 humanitaarista elintasopakolaista joka ikinen vuosi ja kun valta on kerran luovutettu niin byrokraatit brysselissä jotka hymyilevät kuin Alexander Stubb päättävät mitä suomelle tehdään.
-Schengen sopimus tuo maahan kerjälais-romaneita, rikollis-romaneita ja muitakin itä-euroopan rikollisia jatkuvalla syötöllä.
-schengen sopimus mahdollistaa sen että turkista kreikkaan juossut maahanmuuttaja voi matkata suomeen helposti ja anoa vasta täällä turvapaikkaa.
-Suomi on nettomaksaja eli jokainen Eu:sta saatu euro (maataloustuet ja kaikki muutkin eu-tuet) on suomalaisten omaa rahaa joka on ensin maksettu EU:hun suomesta ja lisäksi suomi maksaa joka vuosi vähintään 500 miljoonaa euroa enemmän kuin saa ja tämä on kasvamassa entisestään esim. vuonna 2009 suomi maksoi suomalaisten rahaa EU:lle 753 miljoonaa euroa enemmän kuin sai takaisin.
-Byrokratian määrä joka EU:sta tulee kaikkine mielipuolisine direktiiveineen varmistaa sen että suomen pitää jatkossakin pitää paljon kotimaisia byrokraatteja valtion palkkalistoilla.
-Demokratian puute eli asioista päättää joko ei-demokraattisesti valittu eliitti johon kuuluu entisiä maolaisia kuten Barroso tai sitten päätökset tekevät Saksa ja Ranska keskenään.


Tossa noi mitkä tuli nyt tältä istumalta mieleen EU:n huonoista puolista.
Euron huonot puolet tulivatkin käsiteltyä jo aikaisemmin.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Norjan tie pelkästään ETA-alueen jäsenenä joka antaa Norjan teollisuudelle aivan samat mahdollisuudet vapaaseen kauppaan EU:n alueelle olisi ollut nykyisen EU-kehityksen valossa paras mahdollinen valinta suomelle ja suomi olisi välttynyt kaikilta EU:n tuomilta ongelmilta.[/b]

Kun vertaat Suomea ja Norjaa, niin mitkä on ne seikat ja perustelut, joilla Suomi korvaa Norjan menestyksen tukijalan (öljy)?

Öljykortti, kuinka omaperäistä.
Norja on tällä hetkellä menestyneempi kuin Suomi ja pysyy menestyneempänä vaikka joskus eurosta ja EU:sta eroaisimmekin mutta kaikki EU:n huonot puolet poistuisivat meidän harteiltamme (katso ylös) ja vienti pelittäisi yhtä hyvin EU:n alueelle kuin aikaisemminkin ETA:n avulla ja esim. 750 miljoonan euron säästyminen vuodessa parantaisi valtiontaloutta ja oma kelluva markka parantaisi teollisuuden kilpailukykyä ja byrokratian väheneminen parantaisi valtiontaloutta ja direktiivikyttäyksen väheneminen parantaisi ihmisten elämää ja helpottaisi yrittämistä.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Niinistön äänestäminen hänen historiansa ja nykyisen kokoomuksen toiminnan huomioiden on ääni federalismin puolesta kansanvaltaa vastaan huolimatta Niinistön edellisen presidentinvaali-kampanjansa alla valitsemasta linjasta jota hän on jatkanut siitä lähtien äänten kosiskelemiseksi yhä eu-kriittisemmäksi muuttuvalta väestöltä vaikka hänen historiansa ja mielipiteensä ennen ensimmäistä presidentinvaaliehdokkuuttaan oli nimenomaan kansanvallan väheksyminen ja euroopan nopeaan integraatioon ja federalismiin tähtäävä politiikka jossa suomalaisten päätösvalta omista asioistaan luovutetaan pois.
Väyrysen persoona ja monta asiaa hänen historiassaan ja toiminnassaan ovat ärsyttäviä mutta lieventävänä asiana kannattaa muistaa että osan kansasta kokema täydellinen hylkimisreaktio Väyrystä kohtaan on luotu aikana ennen internettiä ja sosiaalista mediaa jolloin median mustamaalaus ja propaganda upposi kansaan paljon paremmin kuin nykyään.

Syytät edellä Niinistöä ja Lipposta kaikenlaisesta poliittisesta vehtaamisesta ja elitismistä. Millä perusteella Väyrynen ei ole Suomen historian pahimpia samassa lajissa?

Väyrynen on aina ollut eu-kriittinen ja vastustanut päätösvallan luovuttamista pois suomesta ja suomen tekemistä yhdeksi liittovaltion osaseksi.
Niinistö ja Lipponen olivat suomen euro-jäsenyyden arkkitehdit ja ajoivat muutenkin politiikkaa jossa suomi liitettiin mahdollisimman kiinteästi EU:hun koska he halusivat sen poliittisen gloorian että saivat istua niissä pöydissä missä euroopan päätökset tehdään.
Tämän Niinistö ja Lipponen tekivät vielä kansanvallan ja aikaisempien poliittisten lupausten vastaisesti ilman kansanäänestystä.

Väyrynen on kiipijäluonteinen ketku mutta hän on isänmaallinen ja suomen/kotipaikkansa etua ajava ketku jolle suomalaisuus riittää eikä hänen tarvitse hinkua eurooppalaisiin pöytiin niinkuin Lipponen ja Niinistö hinkuivat vaan Väyryselle riittää suomen pressanlinna johon Väyrynen on hinkunut koko ikänsä pikkupojasta saakka.
Väyryselle suomen presidentin virka on korkein mahdollinen saavutus jonka suomalainen voi saavuttaa kun taas esim. Tarja Haloselle presidentin virka oli vain välietappi Tarjan haaveillessa nyt jostain Yk-virasta.
Tarja Halosen henkilökohtaisen gloorian tavoittelu YK:ssa presidentin kauden jälkeen on yksi suurimmista syistä että esim. pähkähullu liittyminen ottawan sopimukseen ja miinoista luopuminen keksittiin ja ollaan nyt viemässä läpi suomessa vallitsevalla huonojen päätösten diktatuurilla josta Ben Zyskowiczin ja kokoomuksen asenne ja puheet ovat kauhistuttava esimerkki.

Quote from: Tuumaaja on 16.09.2011, 19:56:52

Quote from: thinkingmind on 16.09.2011, 19:02:47
Niinistön talouspoliittisesta ajattelusta mainittakoon vielä että Niinistön mielestä pankkiireiden taloudelle aiheuttamat ongelmat pitäisi korjata korkeammalla inflaatiolla eli Niinistön mielestä keskiluokkaa ja pienituloisia pitäisi kurittaa inflaatiolla vaikka taloustilanne on sellainen että inflaation noustessa palkankorotukset eivät varmasti pysy perässä tavallisten työntekijöiden kohdalla talouden laskiessa ja työttömyyden noustessa.

Asia ei ole noin yksinkertainen. Inflaatio on yksi osa talouden mekanismeja, joka keinotekoisesti alhaalla pidettynä saattaa taloutta ongelmiin. Mikä on sinun ratkaisu? Inflaatio alas? Miten? Mitenkäs sitten korot?
Miksi tuijotat pelkkää inflaatiota? Eikö ostovoima ole ihmiselle merkityksellisempi kuin inflaatio? Tai ansiotuloveroprosentti?

Korkea inflaatio tuhoaa köyhien ja keskiluokan elämisen edellytyksiä ja mitä korkeampi inflaatio niin sitä nopeammin elämän edellytykset maassa tuhoutuvat täysin ja levottomuudet alkavat.
Korkea inflaatio on siedettävä vain silloin kun palkat nousevat yhtä nopeasti kuin inflaatio ja se on nykyisen vapaakaupan oloissa mahdotonta jos inflaatio päästetään korkeaksi eli faktisesti Sauli Niinistö esittää köyhien ja keskiluokan kurittamista pankkiirien älyttömyyksien tähden.

Horinasi alhaisen inflaation mukanaan tuomista talouden ongelmista on älytöntä, EI talous tarvitse korkeaa inflaatiota toimiakseen.
Yleisesti käytössä oleva inflaatio targetointi 2% prosenttiin on hyvä mittatikku mutta säästäjille parempi olisi kuitenkin noin 1% inflaatio eli 1-2% inflaatio olisi OK.

Nykyhallituksen ja edellisen hallituksen politiikkana oli kasvattaa inflaatiota jatkuvasti tuomalla esim. energian ja bensiinin hintaan lisää veroja jotka valuivat ympäri taloutta koska sähköä ja bensaa tarvitaan kaikkeen taloudelliseen toimeliaisuuteen.
Tällainen inflaation tietoinen kasvattaminen pitää lopettaa.

Jos Suomi palaisi markkaan ja suomen pankissa olisi osaavia henkilöitä niin korot voisi pitää 4-5% jolloin talous olisi tasaista ja alhaisten korkojen mukanaan tuomia kuplia ja kiihtyneitä virheinvestointeja ei tulisi.
Inflaatio pysyisi kurissa niillä samoilla keskuspankkien rahapoliittisilla työkaluilla mitä muutkin keskuspankit käyttävät kunhan poliittiset päättäjät lopettaisivat inflaation tietoisen kasvattamisen typerillä vihreillä veroilla joihin Katainen on niin rakastunut.

Ostovoima, ansiotuloveroprosentti ja inflaatiohan ovat kaikki sidoksissa toisiinsa joten eihän tuohon kohtaasi voi mitään järkevää kommentoida.

Kysyin perusteluja faktoina pitämillesi mielipiteille. Mutta sain takaisin samat yhtenä totuutena pitämäsi kannanotot höystettynä "et ymmärrä taloudesta mitään"-kommenteilla.

Valitettavasti näistä lähtökohdista asiassa pysty järkevämpään debaattiin, kuin todeta samalla tyylilajilla, että olet väärässä euron ja markan valuuttakurssien osalta, metsäteollisuuden rakennemuutoksesta ja sen syistä, asuntokuplastasi, euron kriisin syistä.

Valitettavan tyypillistä nettikeskustelua. Pitkät pätkät mielipiteitä faktoina, joiden lausuja ei kykene sallimaan ajatuksen kulkunsa testaamista ja haastamista. Sääli.

Jos sulla on oikeasti jotain järkevää sanottavaa niin esitä ihmeessä.

Tähän asti esittämäsi mielipiteet kuinka mielestäsi ennen euroa ei keskiluokka voinut ostaa omistusasuntoja ja kuinka euron kurssi on mielestäsi kaikkien euroon kuuluvien maiden keskiarvo ja kuinka alhainen inflaatio mielestäsi tuo talouteen ongelmia ovat kaikki täyttä höpöhöpöä.

Se että tuollaisen höpöhöpön suoltamisen jälkeen heittäydyt mielestäsi huonon keskustelun uhriksi ja vetäydyt huonoon keskusteluun vedoten kertoo kaiken siitä minkälaisia perusteluita sinulla on esittämillesi höpöhöpö väitteille:
Sinulla ei ole yhtään mitään perusteluita.

Minulle ei tule ikävä höpöhöpöäsi joka ei perustu yhtään mihinkään joten näkemiin.

----

Niille joilla on avoin mieli niin lukekaa kirjoitukseni ja miettikää asiat läpi.
Minun mielestäni kerroin asiat aika hyvin ja jos perehdytte asiaan huomaatte päätyvänne samansuuntaisiin päätelmiin.
Valitettavasti suomen ongelma on huonojen päätösten diktatuuri niinkuin miinoista luopumisessa ja EU-jäsenyyden kirjoittamisessa perustuslakiin jossa poliittinen eliitti ajaa hulluja päätöksiä poliitikkojen ylpeyden takia ja sen sylikoirana toimiva media ei käsittele asioita kriittisesti.
Sama dynamiikka toimi vahvan markan politiikassakin, EU-jäsenyydessä ja Euroon liittymisessä.

Mitä suomesta kertoo se että Vahvan Markan katastrofaalista politiikkaa ei ole vieläkään käsitelty kunnolla?

Vahvan markan politiikka vain unohdettiin koska koko poliittinen eliitti oli syyllinen katastrofaalisiin virhepäätöksiin toinen toisensa perään juuri niinkuin nyt ollaan tekemässä katastrofaalisia virhepäätöksiä toinen toisensa perään EU:n suomen perustuslakiin kirjoittamisen ja Euromaiden "pelastus"pakettien ja miinoista luopumisen muodossa.

Poliittinen eliitti piilotti omat poliittiset virheensä ryntäämällä suinpäin euroon ja luomalla kansalle mielikuvan että oma valuuttamme markka oli syypää kaikkeen vaikka poliitikot olivat syyllisiä koska ajoivat aivokuolleella vahvan markan politiikalla ja siitä seuranneilla järjettömillä päätöksillä suomen melkein selvitystilaan ja tuhosivat satojen tuhansien ihmisten elämän poliittisen ylpeytensä takia.

Markka oli syntipukki jotta poliitikkojen aivokuolleita päätöksiä ei käsiteltäisi ja media meni mukaan tähän harhautukseen ja rummutti markkaa syypäänä kaikkeen vaikka suomen poliittinen eliitti sdp-kok-kesk oli syyllinen laman pahentamiseen jatkuvilla idiottimaisilla päätöksillään.

Quote from: Emo on 17.09.2011, 17:33:12

Yllä Uuden Suomen uusin kysely, hyvin pärjää PaavoVee tässäkin. Ääniä ei ole vielä paljon annettu, mutta suunta on selvä.

Politiikkaa seuraavien keskuudessa Väyrysen kannatus on huomattavan paljon suurempi kuin niiden keskuudessa, jotka eivät seuraa politiikkaa. Niinistö saa luultavasti paljon ääniä, koska jo vuosia jatkunut ylivertainen gallupkannatus on jostain syystä saanut kansan keskuuteen illuusion, että Niinistö olisi jotenkin hyvä äänestettävä. Niinistöä voisi hyvin verrata Cai-Göran Stybbiin; monet eivät edes tiedä minkälaista politiikkaa nämä harjoittavat, vaan äänestävät näitä täysin muiden seikkojen perusteella.

Quote from: Juha J. on 17.09.2011, 12:53:43
Äänestetäänkö sitten ihan vittuillessamme Väyrystä? Mikäpä siinä.

Up, koska kommenttini on hauska. Ari-Leen, homma-ystäväni, myötä tämän tein.

Quote from: thinkingmind on 17.09.2011, 19:34:32
Se että tuollaisen höpöhöpön suoltamisen jälkeen heittäydyt mielestäsi huonon keskustelun uhriksi ja vetäydyt huonoon keskusteluun vedoten kertoo kaiken siitä minkälaisia perusteluita sinulla on esittämillesi höpöhöpö väitteille:
Sinulla ei ole yhtään mitään perusteluita.
Minulle ei tule ikävä höpöhöpöäsi joka ei perustu yhtään mihinkään joten näkemiin.

Hyvän debatin  tunnusmerkkejä on se, että osapuolet tarjoavat perusteluita, joihin perustavat mielipiteensä ja ratkaisunsa – ja debatti tarjoaa molemmille osapuolille mahdollisuuden kehittää omia ajatuksiaan riippumatta siitä muuttaako joku mielipidettään. Mutta tahtosi mukaan esitän mielipiteeni ja perusteluni sinun tyylillä, mikä tuskin hyödyttää ketään.

Ensinnäkin valuuttakurssien määräytymisestä sinulla ei ole mitään käsitystä, eikä siten kannattaisi uhrata enempää aikaasi asian pohtimiseen. On älyllistä epärehellisyyttä tulkita kommenttini euron kurssista euro-maiden keskiarvona sanatarkasti. Euron kurssi määräytyy markkinoilla, jolloin siihen vaikuttaa kaikki euromaat – ei pelkästään vahvin tai heikoin. Euron kurssi määräytyy siis kaikkien euromaiden vaikutuksesta, toiset vaikuttavat enemmän ja toiset vähemmän, toiset toiseen suuntaan ja toiset toiseen suuntaan. Saksa on suurin euro-talous, joten sillä on suuri merkitys euron kurssiin. Mutta toisaalta eurossa on suuri määrä huomattavasti heikompia maita, joiden yhteisvaikutus toiseen suuntaan kurssissa on huomattava. Mm. Saksan ja Suomen oman valuutan kurssi olisi tällä hetkellä vahvempi kuin euron. Tämä tosiasia, jonka sivuutat tietämättömyyttäsi, murtaa monta virheellistä väitettäsi.
Metsäteollisuuden rakennemuutoksessa suurimmat vaikuttimet ovat markkinoiden sijainti. Tästä syystä mm. Brasiliassa investoidaan ja Suomessa ei. Toinen merkittävä vaikutin on lopputuotteiden markkinahinnat, joiden jatkuvan laskun hillitsemiseksi teollisuus supistaa kapasiteettia. Se mistä kapasiteetti supistetaan riippuu pääosin kahdesta tekijästä: kustannuksista ja teollisuuslaitosten ominaisuuksista. Ensimmäisessä Suomi ei pysty kilpailemaan – onneksi, koska olisi sääli tehdä maastamme halpatyövoiman maa. Harmi vain ettei tästä maasta ole kyetty tekemään muiden arvokkaiden asioiden kotimaata maailman taloudessa. Lakkautettavat teollisuuslaitokset valikoituvat pääosin niiden tulevan investointitarpeen määrän ja nykyisen tuotannon perusteella. Euro ei ole ollut näihin syyllinen.
Suurempi syy metsäteollisuuden rajuihin rakennemuutoksiin Suomessa on ollut taannoinen devalvaatio, jolla tultiin pelastamaan kehittymätön teollisuuden ala, mikä johti siihen ettei alan tarvinnut Suomessa kehittää kansainvälistä kilpailukykyään. Tiedän, että asia on sinulle varmasti aika monitahoinen.
Asuntojen hinnoissa merkittävin tekijä on kysyntä. Eli mitä kuluttajat ovat valmiita maksamaan. Tähän vaikuttaa toki rahan saanti. Mutta alhaista korkotasoa on turha syyttää siitä, jos suomalaiset ottavat tyhmyyksissään enemmän lainaa kuin voivat hoitaa. Toissijainen syyllinen on rahoituslaitos, joka luoton myöntää, mutta pääsyyllinen on lainanottaja. Alhainen korko on mahdollistanut huomattavasti suuremmalle joukolle omistusasunnon hankinnan, se ylivelkaantuuko vai ei ei määräydy valuuttamarkkinoilla. Halpojen korkojen syyttäminen maksukykyisyyden noususta tarkoittaa sitä, että pidät ihmisiä niin tyhminä että he eivät tajua elävänsä velaksi. Käsittämätöntä tyhmyyttä molemmat. Entäs se asuntokupla Suomessa, sitä et vielä löytänyt.
En ole sanonut, että alhainen inflaatio tuo talouteen ongelmia. On jälleen hyvä osoitus siitä, kuinka yksinkertainen talouden asiantuntija voi tarttua yhteen sanaan, kun ei ymmärrä kokonaisuuksia. Liian korkea inflaatio tuo talouteen ongelmia, mutta myös olematon inflaatio tai deflaatio tuovat talouteen ongelmia. Kannattaa tarttua vaikkapa pariin opukseen kirjastossa, jos asia valkenisi.
Voi olla, että ei ole hirvittävän omaperäistä ottaa öljy esimerkiksi Norjan casessa. Ja siihen on syynsä! Se, että jokin ei ole omaperäistä sepäs onkin erittäin hyvä syy jättää asia huomiotta – kuinka viisasta. Kahden täysin erilaisen talouden vertaaminen on vain hemmetin typerää. Etenkin, jos siitä vetää johtopäätöksiä toisen talouden hoitamiseen. Muutenhan Kreikan kriisi olisi helposti ratkaistavissa, ajattelevamieli voi marssia sinne ja kertoa, että tehkää niin kuin Saksassa. Saksahan on kuitenkin euroalueen vahvin maa. Ai niin, muttei sillä Kreikalla oikein ollutkaan sitä teollisuutta ja vientituotteita... Mutta totuushan ei pala tulessakaan.
Euro on syyllinen siihen, että valuuttakurssi nousi euroajan alussa. Luojan kiitos, Suomen talous kasvoi – mutta sinähän olisit halunnut sen heikon markan olemattomalla inflaatiolla. Niin, kyllä tuolla itä-euroopassakin on varmasti ihan kiva talous kun tuolla konseptilla ovat touhunneet, paitsi aina kun tulee kriisi ja inflaatio räjähtää käsiin ilman kunnon talouskasvuakin.
Talouden kasvun aikana eurosta on ollut suomelle hyötyä. Se on pitänyt valuuttakurssin meille hyvänä, toki vientiteollisuus toivoisi aina alhaisempaa kurssia, mutta kun se on ollut viennille kohtuullinen ja kokonaisuus on muutoin toiminut, niin vakaan korkotason aika on ollut vain hyväksi.


Tähän kaikkeen voisi vielä liittää sen, että vaikka EU ei ole ollut kaikilta osin Suomelle hyvä, niin ETA ja EURO on. Eli tätä tarkoitan sillä, ettei EU:ta ja euroa kannata sekoittaa. Toki euro tuli EU:n kautta, mutta euro voisi olla ilman nykyistä EU:takin. Euro on maksuvälinejärjestelmä. Nykyinen kriisi ei myöskään ole kolikossa lukevan merkin syy. Syyllisiä ovat valtiot, eli valtioiden päättäjät. Irlanti aiheutti itse oman kriisinsä ahnehtimalla talouskasvua jättäen asuntokuplansa hoitamatta ja itse asiassa pahentamalla sitä takaamalla järjetöntä rakentamista luotottaneita pankkeja, mikä räjäytti siellä kriisin käsiin. Portugalissa kyse on aika puhtaasti valtion yltiömäisestä investointihistoriasta. Kreikalla on ylisuuren julkisen sektorin lisäksi taakkanaan huonosti hoidettu valtiontalous ja korruptio pitkältä ajalta. Huonoa valtion johtoa ei korvaa euro, drakma, markka tai edes jeni.


Mutta ethän sinä näitä asioita ymmärrä. Käy se keskustelu näinkin.

Kokoomuksen maanpetturuudesta ja Niinistön velttoilusta johtuen äänestäisin Väyrystä ihan vaan kostoksi enkä työväenpresidenttiä lainkaan.

Pave laulaakin paremmin kuin Niinistö.

Sen mä vaan sanon, että saadaan värikkäät vaaliväittelyt. Väyrysen voimien päivinä hän jäi aina alakynteen, vaikka yleensä oli oikeassa. Saas nähdä, millaisia stalinisteja nyt toimii juontajina.

Salen täytyy olla paha, kun Väykky saa kaiken anteeksi :)

Ei paina enää neuvostoöljykauppavehkeilyt, ei jalasmökistä maksetut päivärahat, ei poliittiset ketkuilut ainoana tavoitteena valta.

Väyrynen on sinnikäs, se on myönnettävä.

Jos Niinistö ja Väyrynen ovat toisella kierroksella, niin varmaa on vain se, että en äänestä Väyrystä. Epävarma osuus on siinä, että äänestänkö lainkaan.

Vaikka Väyrynen on vastustanut EU:ta ja yrittää nyt tällä yhdellä mielipiteellään perustella itseään Suomen ja Suomen kansan puolustajaksi, niin minuun se puppu ei uppoa. Mies, joka on aina tavoitellut valtaa pelkästään vallan takia kaikkia keinoja kaihtamatta, ei ole koskaan ajanut Suomen asiaa. Se, että olisikin joskus sattumalta ajanut Suomen asiaa, ei muuta tilannetta, kun motiivi on aina ollut valta Väyryselle.

Ja Väykky valittiin eduskuntaan 23 vuotiaana vuonna 1970. Siitä lähtien, nyt siis 41 vuotta, on mies kuulunut suomalaiseen poliittiseen eliittiin - välillä enemmän ja välillä vähemmän keskeiseen eliittiin, mutta 40 vuotta poliittista peliä takana.

Quote from: Juha J. on 17.09.2011, 20:55:19

Quote from: Juha J. on 17.09.2011, 12:53:43
Äänestetäänkö sitten ihan vittuillessamme Väyrystä? Mikäpä siinä.

Up, koska kommenttini on hauska. Ari-Leen, homma-ystäväni, myötä tämän tein.

Kiitos, ystäväni,  :). Voi olla pienempi paha. Ja se ei tod. tarkoita että Sauli olisi paha, ei. Saulin taustavoimat ovat turmiollisia.

Quote from: Ari-Lee on 18.09.2011, 01:15:35

Quote from: Juha J. on 17.09.2011, 20:55:19

Quote from: Juha J. on 17.09.2011, 12:53:43
Äänestetäänkö sitten ihan vittuillessamme Väyrystä? Mikäpä siinä.

Up, koska kommenttini on hauska. Ari-Leen, homma-ystäväni, myötä tämän tein.

Kiitos, ystäväni,  :). Voi olla pienempi paha. Ja se ei tod. tarkoita että Sauli olisi paha, ei. Saulin taustavoimat ovat turmiollisia.

:) Miten me tämä pelataan? Onneksi on älykkäitä ystäviä.

Quote from: Juha J. on 18.09.2011, 01:51:05

Quote from: Ari-Lee on 18.09.2011, 01:15:35

Quote from: Juha J. on 17.09.2011, 20:55:19

Quote from: Juha J. on 17.09.2011, 12:53:43
Äänestetäänkö sitten ihan vittuillessamme Väyrystä? Mikäpä siinä.

Up, koska kommenttini on hauska. Ari-Leen, homma-ystäväni, myötä tämän tein.

Kiitos, ystäväni,  :). Voi olla pienempi paha. Ja se ei tod. tarkoita että Sauli olisi paha, ei. Saulin taustavoimat ovat turmiollisia.

:) Miten me tämä pelataan? Onneksi on älykkäitä ystäviä.

Vaikea on tämä peli mutta...

Itse lähden arkisissa sosiaalisissa tilanteissa mainitsemaan että on kolme hyvää ehdokasta. Ykkösehdokasta, valtakunnan kriitikkoa, Timo Soinia tarvitsemme muihin tärkeämpiin tehtäviin, kritisoimaan avoimesti koska hän on ylivoimaisesti paras puhumaan asiat pihviksi.

Kaksi muuta ehdokasta, Sauli Niinistö ja Paavo Väyrynen kilpailevat taustavoimillaan. Jos EU-kriittisyys heidän taustavoimillaan on itseisarvo niin Väyrynen voittaa 6-0.

Ja sillä ei ole mitään väliä kuka minä olen sanomaan vaan silläpä on keitä nuo presidenttiehdokkaat ovat ja mitä HE ovat sanoneet viimeisten vaalien jälkeen. Paavo sanoi että hallituksessa ei kansan ääni näy, mikä on totta, viitaten vaalien ainoaan voittajaan oppositiossa.

Minusta Väyrynen on jotenkin kyyninen. Siitä plussat hänelle.

Paavon ongelma on se että Paavo on poliitikko, hän pyrkii munattomaan konsensukseen vaikka kertookin omat mielipiteensä kernaasti. Paavon omat mielipiteet ovat konsensuksen vastaisia.

Paavoa ehdottomasti...

Konsensuksessa on se ongelma, niin kuin kaikki pitkässä parisuhteessa olleet tietävät, lopputulos on kompromissi mikä saa kaikki vihaisiksi.

Toivoisin Paavolle enemmän munaa olla vastarannan kiiski, mutta silti  Paavoa mielummin.

Quote from: Tuumaaja on 17.09.2011, 21:01:47

Hyvän debatin  tunnusmerkkejä on se, että osapuolet tarjoavat perusteluita, joihin perustavat mielipiteensä ja ratkaisunsa – ja debatti tarjoaa molemmille osapuolille mahdollisuuden kehittää omia ajatuksiaan riippumatta siitä muuttaako joku mielipidettään. Mutta tahtosi mukaan esitän mielipiteeni ja perusteluni sinun tyylillä, mikä tuskin hyödyttää ketään.

Olivatko ilman perusteluja esittämäsi höpöhöpö-mielipiteet kuinka mielestäsi ennen euroa ei keskiluokka voinut ostaa omistusasuntoja ja kuinka euron kurssi on mielestäsi kaikkien euroon kuuluvien maiden keskiarvo ja kuinka alhainen inflaatio mielestäsi tuo talouteen ongelmia sinun rinnakkais-todellisuudessasi nyt kovasti kaipailemaasi hyvää debattia?

Quote from: Tuumaaja on 17.09.2011, 21:01:47

Ensinnäkin valuuttakurssien määräytymisestä sinulla ei ole mitään käsitystä, eikä siten kannattaisi uhrata enempää aikaasi asian pohtimiseen. On älyllistä epärehellisyyttä tulkita kommenttini euron kurssista euro-maiden keskiarvona sanatarkasti.

Hienoa että myönnät että puhuit täyttä höpöhöpöä.

Quote from: Tuumaaja on 17.09.2011, 21:01:47
Euron kurssi määräytyy markkinoilla, jolloin siihen vaikuttaa kaikki euromaat – ei pelkästään vahvin tai heikoin. Euron kurssi määräytyy siis kaikkien euromaiden vaikutuksesta, toiset vaikuttavat enemmän ja toiset vähemmän, toiset toiseen suuntaan ja toiset toiseen suuntaan. Saksa on suurin euro-talous, joten sillä on suuri merkitys euron kurssiin. Mutta toisaalta eurossa on suuri määrä huomattavasti heikompia maita, joiden yhteisvaikutus toiseen suuntaan kurssissa on huomattava. Mm. Saksan ja Suomen oman valuutan kurssi olisi tällä hetkellä vahvempi kuin euron. Tämä tosiasia, jonka sivuutat tietämättömyyttäsi, murtaa monta virheellistä väitettäsi.

Ihanko markkinoillako se euron kurssi määräytyy?
Mä kuule luulin että euron kurssi määräytyy Pielavedellä sijaitsevassa R-kioskissa. ;D
Onko saksa suurin euro-talous?
Mä luulin että se oli kypros. ;D

Vakavasti ottaen:
Suomen oman valuutan kurssi olisi alhaisempi kuin euron jos saksa jatkaisi euron jäsenenä.
Se että jankkaat että suomen markka olisi vahvempi kuin euro osoittaa miten pihalla olet asioista.

Quote from: Tuumaaja on 17.09.2011, 21:01:47
Metsäteollisuuden rakennemuutoksessa suurimmat vaikuttimet ovat markkinoiden sijainti. Tästä syystä mm. Brasiliassa investoidaan ja Suomessa ei. Toinen merkittävä vaikutin on lopputuotteiden markkinahinnat, joiden jatkuvan laskun hillitsemiseksi teollisuus supistaa kapasiteettia. Se mistä kapasiteetti supistetaan riippuu pääosin kahdesta tekijästä: kustannuksista ja teollisuuslaitosten ominaisuuksista. Ensimmäisessä Suomi ei pysty kilpailemaan – onneksi, koska olisi sääli tehdä maastamme halpatyövoiman maa. Harmi vain ettei tästä maasta ole kyetty tekemään muiden arvokkaiden asioiden kotimaata maailman taloudessa. Lakkautettavat teollisuuslaitokset valikoituvat pääosin niiden tulevan investointitarpeen määrän ja nykyisen tuotannon perusteella. Euro ei ole ollut näihin syyllinen.

Metsäteollisuuden rakennemuutoksessa suurin vaikutin on se mistä saa parhaan voiton eli sama vaikutin kuin yleensä muussakin bisneksessä.

Rautalangasta sinulle vääntäen sinne investoidaan mistä tulee paras voitto ja kun suomeen tuli euro niin metsäteollisuus laski että eihän suomeen kannata investoida koska täältä saa vähemmän voittoa kuin euron ulkupuolisista maista joten tehtaat päästettiin vanhentumaan suomessa samaan aikaan kun niiden tuottamilla voitoilla rakennettiin paperi-myllyjä juuri etelä-amerikkaan ja parannus-investoinnit suunnattiin esim. ruotsin tehtaiden parantamiseen.
Kun tätä tietoista ja eurosta johtuvaa ali-investoimista suomeen jatkettiin vuosia niin sitten olikin helppo päättää että pistetään tehtaat kiinni suomessa koska ne ovat vanhentuneet.
Toinen tehtaiden sulkemisen syy oli tietenkin yli-kapasiteetti ja kyllähän sitä yli-kapasiteettia syntyy kun kaikki metsä-yhtiöt rakentavat tehtaita vuosikausia euro-alueen ulkopuolelle mm. suomen tehtaiden takomilla voitoilla.

Jos joku työtön paperityöläinen lukee tätä niin muistakaa äänestää jotain muuta kuin Niinistöä joka on vastuussa suomen paperiteollisuuden alasajosta ja ahdingosta koska vei Lipposen kanssa suomen ilman kansanäänestystä euroon heidän poliittisen kunnianhimonsa ja ylpeytensä tähden.

Muuten toi sun sekoilu että juuri markkinoiden sijainnin takia rakennetaan tehtaita etelä-amerikkaan oli niin mainio että rupesin oikeasti nauramaan sillä kaikkihan tietävät että etelä-amerikka on paljon lähempänä euroopan markkinoita kuin suomi. Ei Zeezus mitä sekoilua sulta. ;D


Otan vielä erikseen tämän lainauksen sulta toiseen kertaan koska se kertoo niin paljon sinun ajatusmaailmastasi:

Quote from: Tuumaaja on 17.09.2011, 21:01:47
Se mistä kapasiteetti supistetaan riippuu pääosin kahdesta tekijästä: kustannuksista ja teollisuuslaitosten ominaisuuksista. Ensimmäisessä Suomi ei pysty kilpailemaan – onneksi, koska olisi sääli tehdä maastamme halpatyövoiman maa. Harmi vain ettei tästä maasta ole kyetty tekemään muiden arvokkaiden asioiden kotimaata maailman taloudessa.

Eli sinä et halua että suomi on halpatyövoiman maa mutta harmittelet sitä ettei suomi ole arvokkaiden asioidenkaan tekemisen/rakentamisen maa.
Ymmärrätkö niin yksinkertaista asiaa kuin että halpa työvoima ja korkean jalostusasteen tuotteiden kehittäminen josta maksetaan hyvää palkkaa EIVÄT ole toisensa poissulkevia?
Esim. Intialta ja monelta itä-euroopan maalta onnistuu sekä halpa työvoima että high-end value added tuotteet.

Lisäksi ne tehtaiden työntekijät joiden tehtaat on lopetettu ja joista suuri osa istuu työttöminä tai tekee duunia paljon pienemmällä palkalla saivat hyvää palkkaa eli eivät olleet mitään halpatyövoimaa ennenkuin euro tuhosi suomen kilpailukyvyn.

Sinun logiikkasi mukaan on parempi että ihmiset istuvat työttöminä kuin että he tekisivät töitä joita sinä ideologisessa maailmakuvassasi pidät halpatyövoiman töinä.

Tuo sinun ajattelusi on sellaista central-planning ajattelua että sinun täytyy olla kokoomuslainen ja nimenomaan tätä uutta kokoomuslaispolvea jolla mielipiteet ovat pelottavan usein juuri tällaisia oppimiinsa teorioihin ja "faktoihin" sokeasti uskovia.

Muuten tiedoksi sinulle että suomi ei pysty kilpailemaan kustannuksissa juuri euron takia eli kaikki poispotkitut teollisuustyöläiset muistakaa äänestää jotain muuta kuin suomen kustannuskilpailukyvyn tuhoajaa Sauli Niinistöä.

Quote from: Tuumaaja on 17.09.2011, 21:01:47
Suurempi syy metsäteollisuuden rajuihin rakennemuutoksiin Suomessa on ollut taannoinen devalvaatio, jolla tultiin pelastamaan kehittymätön teollisuuden ala, mikä johti siihen ettei alan tarvinnut Suomessa kehittää kansainvälistä kilpailukykyään. Tiedän, että asia on sinulle varmasti aika monitahoinen.

Sinulle on varmasti aika monitahoinen asia että tämä sinun mielestäsi kehittymätön teollisuudenala voi hyvin ruotsissa.
Snobismisi on muuten todella huvittavaa.
Syyt metsäteollisuuden rajuihin rakennemuutoksiin suomessa luettelinkin tuolla ylempänä.

Quote from: Tuumaaja on 17.09.2011, 21:01:47
Asuntojen hinnoissa merkittävin tekijä on kysyntä. Eli mitä kuluttajat ovat valmiita maksamaan. Tähän vaikuttaa toki rahan saanti.

Juuri tämän olen sinulle yrittänyt selittää eli kun euro on laskenut korkoja niin ihmiset ovat olleet valmiita maksamaan enemmän jolloin koko halpojen korkojen tuoma etu on valunut asuntojen nousseisiin hintoihin eli euron hyöty tässä hyvin usein euromyönteisessä propagandassa käytettävässä asiassa on plus-miinus nolla.

Quote from: Tuumaaja on 17.09.2011, 21:01:47
Mutta alhaista korkotasoa on turha syyttää siitä, jos suomalaiset ottavat tyhmyyksissään enemmän lainaa kuin voivat hoitaa. Toissijainen syyllinen on rahoituslaitos, joka luoton myöntää, mutta pääsyyllinen on lainanottaja.

Tällä hetkellä eli näillä koroilla ja tällä taloustilanteella ja työttömyystilanteella suurin osa ihmisistä pystyy velkansa hoitamaan mutta ihmiset ovat nyt velkaantuneimpia ikinä suomen historiassa ja jos tulee lama niin kräääässhhhh.
Tämä velkaantuneisuus johtuu juuri alhaisesta korkotasosta ja markkinatalouden kysynnän ja tarjonnan laista eli syyllinen on euro joka on EKP:n politiikalla luonut yli-matalan korkotason ja sitä kautta asuntokuplan.

Quote from: Tuumaaja on 17.09.2011, 21:01:47
Alhainen korko on mahdollistanut huomattavasti suuremmalle joukolle omistusasunnon hankinnan

3-4 prosenttiyksikköähän se omistusasumisen määrä on noussut euron aikana eli selvästikin aikaisemmat höpinäsi että keskiluokalla oli varaa omistusasuntoon vasta euro-aikana olivat täyttä höpöhöpöä.

Quote from: Tuumaaja on 17.09.2011, 21:01:47
, se ylivelkaantuuko vai ei ei määräydy valuuttamarkkinoilla.

Ei tosiaankaan määräydy ja en nähdäkseni sellaista ole väittänytkään sinulla taitaa vaan valuuttamarkkinat sekoittua johonkin muuhun asiaan mitä yrität sanoa.

Quote from: Tuumaaja on 17.09.2011, 21:01:47
Halpojen korkojen syyttäminen maksukykyisyyden noususta tarkoittaa sitä, että pidät ihmisiä niin tyhminä että he eivät tajua elävänsä velaksi. Käsittämätöntä tyhmyyttä molemmat. Entäs se asuntokupla Suomessa, sitä et vielä löytänyt.

Ihmiset tajuavat elävänsä velaksi mutta kun kaikki elävät velaksi niin ihmisten mielissä velkaantuminen rajusti on normaalitila jota jopa puolustellaan voimakkaasti sen jälkeen kun se oma yli-suuri asuntovelka on otettu yli-hintaisen asunnon ostamiseksi.

Jos tulee lama niinkuin väistämättä tulee kun kaikkien euroopan valtioiden harjoittama velaksi eläminen on pakko lopettaa niin edessä on taas paljon kyyneleitä niinkuin suomessa 90-luvun lamassa.
Saa nähdä kuinka paljon euroopan poliitikot onnistuvat tulevaa lamaa syventämään tuhlaamalla rahansa kreikkojen ja portugalien ja irlantien ja EKP kautta pankkiireille ja keinottelijoille, samaan tapaan poliitikot suomessa syvensivät 90-luvun lamaa jääräpäisellä vahvan markan politiikallaan josta siitäkin hyöty valui keinottelijoille ja pankkiireille.

Suomalaisten velkaantumisesta asuntokuplan kasvaessa voit lukea täältä:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Suomalaiset+ottavat+enemm%C3%A4n+velkaa+kuin+heill%C3%A4+on+tuloja/1135240708621

Quote from: Tuumaaja on 17.09.2011, 21:01:47
En ole sanonut, että alhainen inflaatio tuo talouteen ongelmia. On jälleen hyvä osoitus siitä, kuinka yksinkertainen talouden asiantuntija voi tarttua yhteen sanaan, kun ei ymmärrä kokonaisuuksia. Liian korkea inflaatio tuo talouteen ongelmia, mutta myös olematon inflaatio tai deflaatio tuovat talouteen ongelmia. Kannattaa tarttua vaikkapa pariin opukseen kirjastossa, jos asia valkenisi.

Olen pahoillani että olen liian yksinkertainen sinun mahtavien höpöhöpö-mielipiteidesi rinnalla. :D
Alat kuulostaa Paavo Väyryseltä hänen huonoimpina päivinään. Seli-seli-seli.
Hienoa kuitenkin että myönnät sentään että korkea inflaatio tuo talouteen ongelmia eli että Sauli Niinistö ajaa suomen köyhien ja suomen keskiluokan kurittamista saksalaisten ja ranskalaisten pankkiirien pelleilyjen takia.
Todella isänmaallista toimintaa Sauli Niinistöltä.

Deflaatio tuo talouteen ongelmia se nyt on itsestään selvää, hienoa että sinäkin tiedät sen.
Mikä on sinusta olematon inflaatio?
Mitä ongelmia tämä olematon inflaatio tuo talouteen?

Quote from: Tuumaaja on 17.09.2011, 21:01:47
Voi olla, että ei ole hirvittävän omaperäistä ottaa öljy esimerkiksi Norjan casessa. Ja siihen on syynsä! Se, että jokin ei ole omaperäistä sepäs onkin erittäin hyvä syy jättää asia huomiotta – kuinka viisasta. Kahden täysin erilaisen talouden vertaaminen on vain hemmetin typerää. Etenkin, jos siitä vetää johtopäätöksiä toisen talouden hoitamiseen. Muutenhan Kreikan kriisi olisi helposti ratkaistavissa, ajattelevamieli voi marssia sinne ja kertoa, että tehkää niin kuin Saksassa. Saksahan on kuitenkin euroalueen vahvin maa. Ai niin, muttei sillä Kreikalla oikein ollutkaan sitä teollisuutta ja vientituotteita... Mutta totuushan ei pala tulessakaan.

Norja ja Suomi ovat aika paljon lähempänä toisiaan taloudellisesti ja työkulttuurin/byrokratian/hallinnon puolesta kuin Saksa ja Kreikka.

Usein EU:n jäsenyyden perusteluna käytetään median ja poliitikkojen EU-hehkutuksissa sitä että meidän pitää käydä kauppaa ja edistää vientiä mutta käytännössä aina tässä propagandassa jätetään kertomatta se fakta että ETA antaa täysin samat mahdollisuudet vientiin ja kauppaan EU-alueelle kuin EU-jäsenyys ja Norjan vienti vetää hyvin.
Yleensä tämän ETA-faktan kertomiseen tulee juuri vastavetona todella kulunut "norjan öljy"-kortti ja yritys lopettaa keskustelu.

Lisä-esimerkkiä voi ottaa ruotsista joka on todella lähellä suomen taloutta ja pärjää hyvin kelluvan kruununsa kanssa.
Suomi ei tarvitse EU:ta vaan meille riittäisi ETA ja Suomi ei tarvitse euroa vaan meille riittäisi oma kelluva markka.

Jos ETA olisi suomelle mielestäsi paljon huonompi ratkaisu kuin EU niin olisi ihan kiva jos esittäisit edes jonkinlaisen päättelyketjun asian puolesta.

Quote from: Tuumaaja on 17.09.2011, 21:01:47
Euro on syyllinen siihen, että valuuttakurssi nousi euroajan alussa. Luojan kiitos, Suomen talous kasvoi – mutta sinähän olisit halunnut sen heikon markan olemattomalla inflaatiolla. Niin, kyllä tuolla itä-euroopassakin on varmasti ihan kiva talous kun tuolla konseptilla ovat touhunneet, paitsi aina kun tulee kriisi ja inflaatio räjähtää käsiin ilman kunnon talouskasvuakin.
Talouden kasvun aikana eurosta on ollut suomelle hyötyä. Se on pitänyt valuuttakurssin meille hyvänä, toki vientiteollisuus toivoisi aina alhaisempaa kurssia, mutta kun se on ollut viennille kohtuullinen ja kokonaisuus on muutoin toiminut, niin vakaan korkotason aika on ollut vain hyväksi.

Suomen talous kasvoi koska devalvaatioiden ja kelluvan markan seurauksena suomessa oli jäänyt pidempi nousukausi päälle ja koska markat vaihdettiin euroihin suhteellisen alhaisella vaihtokurssilla jolloin myös euro-ajan alettua suomen talous ja teollisuus sai muutaman vuoden ajan etua tästä itselleen.
2003 alkaen suomen taloutta kasvattivat USA:n ja euroopan velkakupliin perustunut valheellisen suuri kysyntä suomen teollisuuden tuotteille ympäri maailman ja suomen sisälle rakennettu asuntojen hintakupla joka vapautti paljon rahaa talouteen eli suomi rakensi näennäistä vaurauttaan kasvattamalla kansalaisten velkamäärää.

Nyt taas pelottelet itä-euroopan valuuttoja ajoittain vaivaavalla inflaatiolla vaikka Sauli Niinistö haluaa euroalueelle itä-eurooppa tyylisen korkean inflaation ja vaikka sinä olet aiemmin ollut huolissasi liian alhaisesta inflaatiosta.
Olet todellinen inflaatio-tuuliviiri.

Korkotaso EI muuten ole ollut vakaa euro-aikana vaan se on ollut etupäässä laskeva.
Vakaa korkotaso 4-5% olisi ollut paljon parempi sillä se olisi pitänyt asuntojen hinnat kurissa jolloin suomalaiset eivät olisi velkaantuneet niin paljon.

Millä lailla Euron korkea valuuttakurssi on ollut suomelle hyväksi?
Toivottavasti et ole niitä jotka intoilevat kuinka halpaa oli käydä turkissa lomalla kun euro on niin vahva.

Quote from: Tuumaaja on 17.09.2011, 21:01:47
Tähän kaikkeen voisi vielä liittää sen, että vaikka EU ei ole ollut kaikilta osin Suomelle hyvä, niin ETA ja EURO on. Eli tätä tarkoitan sillä, ettei EU:ta ja euroa kannata sekoittaa. Toki euro tuli EU:n kautta, mutta euro voisi olla ilman nykyistä EU:takin. Euro on maksuvälinejärjestelmä. Nykyinen kriisi ei myöskään ole kolikossa lukevan merkin syy. Syyllisiä ovat valtiot, eli valtioiden päättäjät. Irlanti aiheutti itse oman kriisinsä ahnehtimalla talouskasvua jättäen asuntokuplansa hoitamatta ja itse asiassa pahentamalla sitä takaamalla järjetöntä rakentamista luotottaneita pankkeja, mikä räjäytti siellä kriisin käsiin. Portugalissa kyse on aika puhtaasti valtion yltiömäisestä investointihistoriasta. Kreikalla on ylisuuren julkisen sektorin lisäksi taakkanaan huonosti hoidettu valtiontalous ja korruptio pitkältä ajalta. Huonoa valtion johtoa ei korvaa euro, drakma, markka tai edes jeni.

Poliitikot ovat tehneet paljon mokia kaikissa eu-kriisimaissa mutta he eivät olisi pystyneet tekemään näitä mokia ilman euroa joten jos yhtä suurinta syyllistä pitää hakea niin se on kyllä euro.
EKP:n vaatimus että kaikkien euromaiden obligaatioita pitää kohdella saman arvoisina ja täysin turvattuina saatavina pankkien taseissa on suurin syy miksi Kreikka ja muut kriisi-maat pystyivät ajamaan itsensä niin yli-velkaantuneeseen tilaan pankkiirien ahnehtiessa tuottoa pankeille ja bonuksia itselleen.

Hienoa että nyt alat pitää ETA:aa hyvänä vaikka äsken se oli niin kauhea että sinun piti heilutella norjan öljy korttia mutta koska Suomi on EU:ssa niin ETA sopimus ei ole meidän osaltamme muistaakseni voimassa tällä hetkellä ja se astuisi takaisin voimaan vasta jos/kun eroaisimme EU:sta.

Quote from: Tuumaaja on 17.09.2011, 21:01:47
Mutta ethän sinä näitä asioita ymmärrä. Käy se keskustelu näinkin.

Hieno asenne sulla.
Tolla asenteella ja puhumalla/kirjoittamalla höpöhöpöjä pääsee varmasti pitkälle.
Onhan Stubbikin ministeri ja Katainen pääministeri vaikka molemmilla asiaosaaminen on hävettävän huonoa.

Quote from: Tuumaaja on 18.09.2011, 01:02:56

Vaikka Väyrynen on vastustanut EU:ta ja yrittää nyt tällä yhdellä mielipiteellään perustella itseään Suomen ja Suomen kansan puolustajaksi, niin minuun se puppu ei uppoa. Mies, joka on aina tavoitellut valtaa pelkästään vallan takia kaikkia keinoja kaihtamatta, ei ole koskaan ajanut Suomen asiaa. Se, että olisikin joskus sattumalta ajanut Suomen asiaa, ei muuta tilannetta, kun motiivi on aina ollut valta Väyryselle.

Mistäs tiedät Väyrysen motiivit? Entä mitkä ovat vaikka Paavo Lipposen tai Sauli Niinistön motiivit?

Minähän en asiaa tiedä mutta muistan kyllä Väyrysen toimineen useinkin Suomen edun mukaisesti.
Väyrynen hävisi imagokampanjan Mauno Koivistoa vastaan 80-luvulla 6-0 mutta asiakysymyksissä olisi voinut olla toisin.
Monet Väyrysen ajamistaan asioista ovat myöhemmin osoittautuneet perustelluiksi. Hän on kritisoinut Suomen päätäntävallan luovuttamista EU:lle ja työperäiseksi maahanmuutoksi nimitettyä halpatyövoiman tuontia.

Itselleni on jäänyt mieleen kun Neuvostoliitto 80-luvun lopulla alkoi velkaantua Suomelle(kin) ja Väyrynen oli yksi niistä joka uskalsi pitää asiaa esillä kun Väyrysen puhdasimagoinen vastustaja Mauno Koivisto hännystelijöineen ei pitänyt asiaa ongelmana. *1)
Niitäkin maksamatta jääneitä velkarahoja olisi tarvittu Suomessa juuri 90-luvulla kun talousnero Koiviston johtamalla vahvan markan politiikalla ajettiin Suomen talous pohjalukemiin.

*1)Myönnän että tämä väitteeni perustuu hatariin muistikuviin noilta ammoisilta ajoilta. Varmaan joku viitseliäämpi voi tarkistaa asian ja todeta että muistan väärin. :)

Quote from: Mittakaavaedut on 17.09.2011, 22:35:06
Kokoomuksen maanpetturuudesta ja Niinistön velttoilusta johtuen äänestäisin Väyrystä ihan vaan kostoksi enkä työväenpresidenttiä lainkaan.

Pave laulaakin paremmin kuin Niinistö.

Itsekään en mene sanomaan onko Niinistö niin hyvä vai paha, mutta hänen vaikenemisensa kokoomuksen harrastessa maanpetturuutta (jottei pressapelipaikka vaarantuisi) on vain liian anteeksiantamatonta. Samaa kaavaa on ollut Niinistön munattomuus tehdä mitään kansallisomaisuuden ryöstöoperaatiossa tapahtuneiden räikeiden väärinkäytösten estämiseksi. Niinistöllä on teflonmaine koska hän ei ole kunnolla sanonut mitään, vaan enemmän ollut iltiksien ja naistenlehtien sivuilla. Vasta viime aikoina jotain pientä eurokriittistä, mutta ei se vakuuta jos sama kaveri on koko 'viedään kansa euroon kysymättä' operaation isä ja federalisti. Kahdella kärjellä ajaminen on kuitenkin perinteinen kokoomuksen strategia joten en luota.

Paavolla on se 40 v uraa takana, ja vaikka kaveri on selkeä poliittinen eläin, on hän saavuttanut sellaisen veteraaniaseman ettei tarvitse välittää mitä omassakaan puolueessa ajatellaan hänestä. Siksi hänellä on ollut kanttia vittuilla rohkeasti poliittisia väärinkäytöksiä vastaan.

Vaikkka olenkin kokoomuslainen (perhetaustalta) niin voi olla että ihan piruuttani äänestäisin Väyrystä, koska olen niin pettynyt kokoomukseen, etten ole voinut sitä äänestää enää parissa viimeisessä vaalissa. Ja jos Stubb mainostaa jossain vaiheessa Niinistöä, niin se on sitten selvä peli, ääneni menee Väyryselle.

Quote from: thinkingmind on 18.09.2011, 04:24:23Eli sinä et halua että suomi on halpatyövoiman maa mutta harmittelet sitä ettei suomi ole arvokkaiden asioidenkaan tekemisen/rakentamisen maa. Ymmärrätkö niin yksinkertaista asiaa kuin että halpa työvoima ja korkean jalostusasteen tuotteiden kehittäminen josta maksetaan hyvää palkkaa EIVÄT ole toisensa poissulkevia? Esim. Intialta ja monelta itä-euroopan maalta onnistuu sekä halpa työvoima että high-end value added tuotteet.

On kyllä totta, että korkean jalostusasteen tuotanto ja halpa työvoima eivät ole toisensa poissulkevia itsessään. Mutta käytännössä näyttää, ainakin omasta vinkkelistäni katsottuna, olevan niin, että kilohinnaltaan korkeimmat tuotteet tupataan valmistamaan paikoissa, joiden asukkaiden koutus- ja palkkataso on aika korkea.

Itä-Euroopassa on monia maita, joissa teollisuudella, insinöörityöllä ja korkealla koulutuksella on pitemmät perinteet kuin vastaavalla toiminnalla Suomessa. Samalla tavoin Kiinassa on ollut kehittynyt talous ja korkealuokkainen koulutusjärjestelmä ennen Agricolaa ja kirjoitettua suomenkieltä. Itä-Eurooppa ja Kiina tulevat varmasti nousemaan perinteiseen asemaansa. Näkeehän sen jo nyt vaikkapa Tshekissä ja Slovakiassa, jotka eivät ole kohta enää mitään halpoja maita mutta kyllä erinomaisen kovan ammattitaidon ja insinööriosaamisen koteja.

Ottamatta muuten kantaa Intiaan totean vain sen, että Kiinassa yhteiskunta toimii jollain tavoin. Mieluummin Kiinaan kuin Intiaan, vaikka parasta olisikin toiminnan pysyä Suomessa.

Euron arvo on nykyisellään aivan liian korkea. Turpiin tulee jatkuvasti Euroalueen ulkopuolisilta kilpailijoilta. Ja ostajat Euroopasta leikkivät kuollutta.

Väyrynen jo pelkästään siksi, että yksi asia lisää jolla voisi tästä eurotuskasta päästä jollain aikataululla eroon.

Tätä vauhtia vihreiden tavoite tuotannollisen toiminnan alasajosta Suomessa toteutuu nopeammin kuin arvaammekaan. No, menisi taikaseinäkin silloin kiinni ja kehitysapu loppuisi kun rahaa ei yksinkertaisesti olisi.

QuoteSuosikkisi Suomen seuraavaksi presidentiksi?
5% (61 ääntä)Paavo Lipponen
34% (412 ääntä)Sauli Niinistö
14% (168 ääntä)Timo Soini
40% (482 ääntä)Paavo Väyrynen
7% (85 ääntä)Eva Biaudet tai Pekka Haavisto tai joku muu

Ääniä yhteensä: 1208

http://www.uusisuomi.fi/kysely/suosikkisi-suomen-seuraavaksi-presidentiksi

Vastaukseni ketjun kysymykseen: Paavo Väyrystä.

Niinistö henkilönä miellyttäisi enemmän, mutta "hajurako" puolueensa varauksettoman federalismimyönteiseen EU-politiikkaan ei vakuuta.

Timo Soinin ei tulisi olla mukana presidenttikisassa lainkaan, sillä häntä tarvitaan kipeimmin Perussuomalaisten johdossa tässä tilanteessa, eivätkä samankaltaisen ajatusmaailman omaavien äänetkään tuolloin tarpeettomasti jakautuisi Väyrysen ja Soinin kesken.

Suomen presidentillä ei ole enää mitään oikeaa valtaa. Aion äänestää pelleä nimeltä Paavo Väyrynen... Ei väliä.

Quote from: KTM on 18.09.2011, 08:33:30
Vaikkka olenkin kokoomuslainen (perhetaustalta) niin voi olla että ihan piruuttani äänestäisin Väyrystä, koska olen niin pettynyt kokoomukseen, etten ole voinut sitä äänestää enää parissa viimeisessä vaalissa. Ja jos Stubb mainostaa jossain vaiheessa Niinistöä, niin se on sitten selvä peli, ääneni menee Väyryselle.

Mitä turhaan Stubbin mainostamisia odottelemaan, kyllähän se tiedetään että Stubb on oman puolueen ehdokkaan takana. Stubb on jo sanonut ihan tarpeeksi -> äänen voi huoletta antaa Väyryselle. Kokoomustausta on itsellänikin, joten rohkenen näin ohjeistaa.

QuoteToivoisin Paavolle enemmän munaa olla vastarannan kiiski, mutta silti  Paavoa mielummin.

Ei kyllä tule mieleen toista vastarannankiiskiä, joka vetäisi vertoja Väyryselle. Väyrynen on pistänyt itsensä peliin monta kertaa ihan toivottomissakin talkoissa ja kertonut pokkana olevansa kyllä oikeassa.
Väyrynen on saanut niskaansa niin paljon halveksuntaa ja pilkkaa, että Halla-aholla on vielä puoli elämää matkaa siihen määrään. Kari Suomalainenkin lakkasi lopulta tekemästä pilakuvia Väyrysestä, koska hän ei voinut hyväksyä Väyrysen kokemaa massiivista ajojahtia.

Quote from: Hermo on 17.09.2011, 16:11:39
Äänestän "väykkyä" jo ihan tämän (http://youtu.be/-VtldNAACas) haastattelun vuoksi. Jos miehen mielipide ei ole muuttunut liberaalimpaan suuntaan, niin asia on saletti.

Tuota haastattelua en ollut nähnytkään. Meidän perheessä äänestetään Väyrystä
jo ensimmäisellä kierroksella.

Olisinkin kyllä todella hämmästynyt, jos Sale voittaisi Paten tämän foorumin kyselyssä.

http://www.nra.fi/media/NRA-Movie110913.html

Tässä vielä yksi pätkä Väyrys-fanaatikoille. Ja siitä sitten vielä vaaliauto hakuseen:

http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/e/?yfrom=1995

Tottahan Väyrysessä puutteensakin on, mutta en yhtäkkiä keksi toista suomalaista poliitikkoa, jonka koko elämä olisi yhtä tarkkaan ollut suurennuslasin alla yhtä pitkään. Olisi kyllä kumma, jos jostain vielä yllätysluuranko löytyisi.

Me olemme valitsemassa Suomi-laivalle kapteenia aika karikkoisille vesille ja kannattaisi kyllä tarkkaan miettiä noita pätevyysvaatimuksia. Muutama ehdokas on pätevyydeltään enemmän laivarotan tasolla.

Quote from: JR on 18.09.2011, 12:57:05
Me olemme valitsemassa Suomi-laivalle kapteenia aika karikkoisille vesille ja kannattaisi kyllä tarkkaan miettiä noita pätevyysvaatimuksia. Muutama ehdokas on pätevyydeltään enemmän laivarotan tasolla.

Pääministeri on tämän paatin kapteeni, presidentti korkeintaan keulakuva.

Quote from: Johannes Krauser II on 18.09.2011, 13:38:35

Quote from: JR on 18.09.2011, 12:57:05
Me olemme valitsemassa Suomi-laivalle kapteenia aika karikkoisille vesille ja kannattaisi kyllä tarkkaan miettiä noita pätevyysvaatimuksia. Muutama ehdokas on pätevyydeltään enemmän laivarotan tasolla.

Pääministeri on tämän paatin kapteeni, presidentti korkeintaan keulakuva.

Ainakin Tarja Halonen on käyttänyt pressan erikoisvaltaa jota sillä on joidenki virkamiesten nimittämiseen. Keskeinen asia oli Ritva Viljasen valitseminen ohi sen ehdokkaan jota hänen alaisensa olisivat yksimielisesti valinneet. Ritvahan taas on kaikkien aikojen tuhoisimpia poliitikkoja.

Itse haluaisin kyllä kuulla jotain perusteita sille, miksi Niinistö on näin suosittu hommalaisten(kin) keskuudessa? Vai onko jo vuosia taivaissa ollut korkea gallupkannatus tehnyt hommalaistenkin keskuuteen illuusion, että Niinistö olisi jotenkin hyvä presidentti? Varmasti olisi huomattavasti parempi kuin nykyinen presidentti, mutta ei kyllä välttämättä muuten.

Väyrynenhän edustaa aatemaailmaa, joka täällä taitaa olla eniten edustettunakin: EU-kriittisyys, nuivuus, Nato-kriittisyys, tervehenkinen konservatiivisuus jne. Toki Väyrynen johtaa tätä galluppia, mutta mielestäni yllättävän niukasti.

Quote from: JR on 18.09.2011, 12:27:37

Väyrynen on saanut niskaansa niin paljon halveksuntaa ja pilkkaa, että Halla-aholla on vielä puoli elämää matkaa siihen määrään. Kari Suomalainenkin lakkasi lopulta tekemästä pilakuvia Väyrysestä, koska hän ei voinut hyväksyä Väyrysen kokemaa massiivista ajojahtia.

Näin on. Kun luette kertomuksia Väyrysen kamaluuksista, kannattaa korjata niitä samalla kertoimella kuin Halla-ahosta kertovia juttuja homojen ampumisesta, vihreiden naisten raiskaamisesta tai sotilasvallankaappauksista. ;)

Viikonlopun Iltalehdessä Kepun puheenjohtaja veti taas ovelasti rivien välistä mattoa Väyrysen jalkojen alta. Kysyttäessä tuleeko Keskusta EU-politiikassa Väyryse linjoille vai Väyrynen Keskustan linjoille, Kiviniemi vastasi, että presidentti ei vastaa EU-politiikasta.

Että oikeastaan ihan sama mitä se Paavo tuumaa EU:sta, vaikka EU on Paavon suurin valttikortti presidenttikisassa. Loistavaa toimintaa puolueelta. Harvoin on ehdokas ollut kisassa näin yksin...

Quote from: Tuumaaja on 18.09.2011, 17:37:27

Että oikeastaan ihan sama mitä se Paavo tuumaa EU:sta, vaikka EU on Paavon suurin valttikortti presidenttikisassa. Loistavaa toimintaa puolueelta. Harvoin on ehdokas ollut kisassa näin yksin...

Tässä tapauksessa voi olla sitä parempi mitä enemmän puolueen ja ehdokkaan välillä on eroa! ;D

Quote from: thinkingmind on 18.09.2011, 04:24:23

EI RUUTUKAUPALLA SITAATTIA! KÄYTTÄKÄÄ REPLYÄ QUOTEN SIJAAN, TAI SKASIKAA ITSE SITAATTILAATIKOSTA TURHIA.

Höpöhöpösi on hirvittävän hauskaa luettavaa. Kyllä jokaisen lauseen voi tietysti lukea niinkuin tykkää ja vetää jotain käsittämättömiä johtopäätöksiä, että korkeankoulutuksen ja osaamisen maassa ei sitten enää haluttaisi lainkaan työvoimaa, jos kannattaa sitä, että tästä maasta olisi syytä kehittää vaikka kansainvälisten konsernien immateriaalioikeuksien kehittämisen keskuspaikkaa.

On niin hienoa, kun voi aina keskustella maailman taloudesta lause kerrallaan. Höpöhöpösi on loistavaa ja tietämättömyys huipussaan.ETAakin on joku pitänyt pahana.  No, euron määräytymiseen euro-maiden "painotettuna keskiarvona" siten, että tiettyinä aikoina (esim. nyt) mailla voi olla toedllista painoarvoaan suurempi tai heikompi (kuten velkakriisimailla) vaikutusvalta kurssiin ei tainnut tulla vastaväitettä. Metsäteollisuuden rakennemuutoken estämiseen markalla ei löytynyt perusteluja. Asuntokuplan olemassa olon perusteluja ei ole näkynyt. Suomen talouden rinnastaminen Ruotsiin on jälleen lähinnä typerää, kannattaa hiukan tutusta naapurivaltioiden talouden rakenteisiin ja eroihin.  Ai, ja Euron korkotaso ei ole ollut vakaa? Historia kertoo hiukan muuta. Ja eihän poliitikoita ja valtioita tarvitse syyttää kriiseistä, jos niille löydetään hyvä syntipukki.

Kunpa jonakin päivänä tässä maailmataloduessa keskityttäisiin helppojen syntipukkien sijaan niihin ongelmien syihin.

Quote from: Noottikriisi on 18.09.2011, 17:55:50

Quote from: Tuumaaja on 18.09.2011, 17:37:27

Että oikeastaan ihan sama mitä se Paavo tuumaa EU:sta, vaikka EU on Paavon suurin valttikortti presidenttikisassa. Loistavaa toimintaa puolueelta. Harvoin on ehdokas ollut kisassa näin yksin...

Tässä tapauksessa voi olla sitä parempi mitä enemmän puolueen ja ehdokkaan välillä on eroa! ;D

Saattoi myös olla Iltasanomat, en ole varma. Varmuuden vuoksi maininta, ettei tule siteerattua väärää mediaa. Jonmpikumpi niistä kahdesta.

"Jos Sauli tyrit, ääneni saa Paavo. Ratkaiseva päätös äänelleni voivat muodostua lauseista.

- monikuttuuri on rikkaus
- Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttajia
- Vihapuheisiin on puututtava
- Globaali vastuu."

Lisään tuohon vielä pakkoruotsin! PV:n kantaa en vielä tiedä.

P.S. Joku sanoi, että Suomi nettomaksajana menettää 753Ke. Onkohan tuossa luvussa tuontitavarain tullimaksut joista saamme pitää vain 15%?

Joka tapauksessa eu:n kautta tuotu kama EI tule tulleineen Suomen hyödyksi lainkaan.

Puhutaan sadoista miljoonista!

Quote from: Kyborg on 16.09.2011, 19:24:11

Quote from: sattuma on 16.09.2011, 19:09:09
Ihan v***umaisuuttani Paavoa

Veit jalat suustani.

Itse taas taidan äänestää Väyrystä ekalla kiekalla ihan sen vuoksi että olen kiinnostunut näkemaan maailmanhistorian v***uituneimman jyrmy-ilmeen Lipposen naamalla kun selviää että hän on hävinnyt jopa kaimalleen  ;D

Vaikka itse Eva Biaudet paljastaisi olevansa itse Saatana (johon en muuten usko), niin äänestäisin silti häntäkin ennemmin kuin ketään kepulaista. (Poikkeuksena kenties J.P., terkut Kajaaniin jos tätä luet.)

Väyrynen saattaa saada yllättävänkin suuren äänimäärän, kun ihmisille
alkaa selvitä, että hän on ainoa maahanmuuttokriittinen ehdokas.

Quote from: Tuumaaja on 18.09.2011, 17:37:27
Viikonlopun Iltalehdessä Kepun puheenjohtaja veti taas ovelasti rivien välistä mattoa Väyrysen jalkojen alta. Kysyttäessä tuleeko Keskusta EU-politiikassa Väyryse linjoille vai Väyrynen Keskustan linjoille, Kiviniemi vastasi, että presidentti ei vastaa EU-politiikasta.

Että oikeastaan ihan sama mitä se Paavo tuumaa EU:sta, vaikka EU on Paavon suurin valttikortti presidenttikisassa. Loistavaa toimintaa puolueelta. Harvoin on ehdokas ollut kisassa näin yksin...

Ihan hyvä ehkä. Kuihtuva Keskusta voisi olla riippa PaavoVeelle. Hyvä vain että Kiviniemi ottaa hajurakoa Paavoon. En minäkään totisesti Kepulle ja Kiviniemelle  ääntäni anna, kun sen Paavolle annan.

Quote from: Pate on 18.09.2011, 18:17:45
"Jos Sauli tyrit, ääneni saa Paavo. Ratkaiseva päätös äänelleni voivat muodostua lauseista.

- monikuttuuri on rikkaus
- Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttajia
- Vihapuheisiin on puututtava
- Globaali vastuu."

Lisään tuohon vielä pakkoruotsin! PV:n kantaa en vielä tiedä.

P.S. Joku sanoi, että Suomi nettomaksajana menettää 753Ke. Onkohan tuossa luvussa tuontitavarain tullimaksut joista saamme pitää vain 15%?

Joka tapauksessa eu:n kautta tuotu kama EI tule tulleineen Suomen hyödyksi lainkaan.

Puhutaan sadoista miljoonista!

Paavo Väyrynen Ylen vaalikone:
http://yle.fi/vaalikone11/index.php?emp=l-1.a-7fogi80igi81hggi82ogi83igi84kgi85igi86hgi87igi88kgi89ogi8akgi8bhgi8cigi8digi8eigi8figi90hggi91kgi92hgi93igi94igi95kgi96kgi97kgi98hgic9igicaigicbkgiccogi9fogia0kgia1kgi9cslgi9dhgi.d-2.lt-2.rt-1.li-10.ri-4025.s-5.q-34.ps-1
HS:N vaalikone:
http://www.vaalikone.fi/eduskuntavaalit2011/ehdokkaat/uusimaa/keskusta/vayrynen_paavo/
IS:N vaalikoneeseen Paavo Väyrynen ei ole vastannut.

Quote from: Emo on 18.09.2011, 19:11:57

Quote from: Tuumaaja on 18.09.2011, 17:37:27
Viikonlopun Iltalehdessä Kepun puheenjohtaja veti taas ovelasti rivien välistä mattoa Väyrysen jalkojen alta. Kysyttäessä tuleeko Keskusta EU-politiikassa Väyryse linjoille vai Väyrynen Keskustan linjoille, Kiviniemi vastasi, että presidentti ei vastaa EU-politiikasta.

Että oikeastaan ihan sama mitä se Paavo tuumaa EU:sta, vaikka EU on Paavon suurin valttikortti presidenttikisassa. Loistavaa toimintaa puolueelta. Harvoin on ehdokas ollut kisassa näin yksin...

Ihan hyvä ehkä. Kuihtuva Keskusta voisi olla riippa PaavoVeelle. Hyvä vain että Kiviniemi ottaa hajurakoa Paavoon. En minäkään totisesti Kepulle ja Kiviniemelle  ääntäni anna, kun sen Paavolle annan.

Eikös tuo EU-mielipide-erot ole erilaisia myös Kokoomuksessa ja SDP:ssä. Vai miten on, eikös Lipponen ole paljon Eurooppa-myönteisempi kuin SDP ja Niinistö enemmän EU-kriittisempi kuin Kokoomus. Ymmärtääkseni Lipponen on paljon enemmän Eurooppa-myönteisempi kuin Niinistö.

Minusta miehellä joka on henkensä hädässä roikkunut tolpasta tsunamin kourissa on selkeämpi käsitys asioiden tärkeydestä kuin miehellä joka on kuuluisa jalasmökeistä.

Presidentti on kuitenkin tasavallan johtaja ja hänen pitäisi olla pikkusielupolitiikan yläpuolella.

(Vaikka valtaoikeuksia ei nyt enää paljon olekaan jäljellä, eli loppujen lopuksi sama kuka virkaa hoitaa, ei se oikeaa vahinkoa saa aikaan)

Sale, hands down.

Quote from: Oami on 18.09.2011, 18:50:49
Vaikka itse Eva Biaudet paljastaisi olevansa itse Saatana (johon en muuten usko), niin äänestäisin silti häntäkin ennemmin kuin ketään kepulaista. (Poikkeuksena kenties J.P., terkut Kajaaniin jos tätä luet.)

Pidän sinua fiksuna ajattelijana ja kirjoittajana mutta tuollainen dogmaattinen asennoituminen ihan mihin tahansa hieman karistaa tätä kuvaa.

No, okei itsekään en äänestä Kokoomusta enkä ketään kokoomuslaista mistään hinnasta mutta minä en olekaan fiksu kirjoittelija.

Quote from: Hippo on 18.09.2011, 19:44:02
Pidän sinua fiksuna ajattelijana ja kirjoittajana mutta tuollainen dogmaattinen asennoituminen ihan mihin tahansa hieman karistaa tätä kuvaa.

Pahoittelen. Kepukaunaisuuteni on vanhaa perua, eikä mikään mitä on kepun viimeisen hallitustaipaleen aikana tapahtunut, ole sitä ainakaan lieventänyt. Oikeastaan päinvastoin.

Harkitsen asiaa uusiksi sitten, jos joku kepuli oma-aloitteisesti myllää läpi kaiken sen likapyykin, mikä myllättävä on. Toki voi olla että semmoinen sitten savustetaan porukasta pihalle.

Mutta se offtopikista. Luultavasti äänestän Niinistöä joka tapauksessa. Ei tässä kisassa hyviä vaihtoehtoja ole mutta nähdäkseni hän on vähiten huono.

On varmaan hyvä palauttaa mieliin Niinistön menneisyyttä muistellessa, ettei Väyrynenkään mikään syytön pulmunen ole nykyisiin ongelmiin. Hänhän on viimeksi ollut ja pysynyt eroamatta ministerinä myös viime hallituksessa, jonka onnettomia päätöksiä tässä yritetään estää tulemasta voimaan. Mahtoiko edes äänestyttää tai jättää eriäviä mielipiteitä niitä asioita käsitellessä, joissa hän  olisi voinut konkreettisesti osoittaa maahanmuutto- tai EU-kriittisyyttään?

Kyselyn tulos alkaa muodostua Keminmaan kierosilmää kannattavaksi. Olen hieman yllättynyt.

Väykyn näkeminen valtakunnan presidenttinä olisi kieltämättä mielenkiintoista.

Malttaakohan Soini jättää nämä kisat väliin, se on off-topic kysymykseni. Timo toimisi parhaiten puolueen johdossa parlamentissa, näin olen kansan syviltä riveiltä kuullut.

En olisi osannut vielä puoli vuotta sitten kuvitella, että jonain päivänä sanon näin:

Aion äänestää Paavo Väyrystä presidentinvaaleissa.

Olen kerran aikaisemmin, 90-luvulla, äänestänyt miestä EU-vaaleissa, prostestina EU:ta vastaan.

Väyrynen on näiden vaalien todellinen Aku Ankka, kirkkovene ja hämähäkki.

Quote from: slobovorsk on 18.09.2011, 20:15:26
Mahtoiko edes äänestyttää tai jättää eriäviä mielipiteitä niitä asioita käsitellessä, joissa hän  olisi voinut konkreettisesti osoittaa maahanmuutto- tai EU-kriittisyyttään?

Kun viime eduskunta hyväksi perustuslain muutoksen (siihen kirjattuine EU-jäsenyyksineen) lepäämään, Väyrynen oli poissa. Poissaolon syytä en tiedä.

Quote from: Tomi on 18.09.2011, 19:27:09

Quote from: Emo on 18.09.2011, 19:11:57

Quote from: Tuumaaja on 18.09.2011, 17:37:27
Viikonlopun Iltalehdessä Kepun puheenjohtaja veti taas ovelasti rivien välistä mattoa Väyrysen jalkojen alta. Kysyttäessä tuleeko Keskusta EU-politiikassa Väyryse linjoille vai Väyrynen Keskustan linjoille, Kiviniemi vastasi, että presidentti ei vastaa EU-politiikasta.

Että oikeastaan ihan sama mitä se Paavo tuumaa EU:sta, vaikka EU on Paavon suurin valttikortti presidenttikisassa. Loistavaa toimintaa puolueelta. Harvoin on ehdokas ollut kisassa näin yksin...

Ihan hyvä ehkä. Kuihtuva Keskusta voisi olla riippa PaavoVeelle. Hyvä vain että Kiviniemi ottaa hajurakoa Paavoon. En minäkään totisesti Kepulle ja Kiviniemelle  ääntäni anna, kun sen Paavolle annan.

Eikös tuo EU-mielipide-erot ole erilaisia myös Kokoomuksessa ja SDP:ssä. Vai miten on, eikös Lipponen ole paljon Eurooppa-myönteisempi kuin SDP ja Niinistö enemmän EU-kriittisempi kuin Kokoomus. Ymmärtääkseni Lipponen on paljon enemmän Eurooppa-myönteisempi kuin Niinistö.

Näin minäkin asian näen, täsmälleen noin.

Mutta Niinistöllä on tuota kaikenlaista painolastia mitä täälläkin on vuolaasti muisteltu ja Lipposella samoin, jonka lisäksi Lipponen on vastenmielinen öykkäri. Niinistö edes osaa käyttäytyä.

PaavoVeellä on taakkanaan joku vanha jalasmökkijupakka vuosikymmenten takaa ja jotain muuta nykymittapuulla olemattoman pientä, joten PaavoVee on siksi paras! Hän on todistetusti ollut EU-kriittinen ja tietääkseni eurokriittinenkin alusta asti.

Oikeastaan harmittaa nyt että Niinistö alkoi kisaan, Niinistö on pahin uhka Väyryselle. Ja Soinin toivon pysyvän koko kisasta ulkona, Soinia tarvitaan tärkeämmillä paikoilla.  

Quote from: Juha J. on 18.09.2011, 20:21:37
Kyselyn tulos alkaa muodostua Keminmaan kierosilmää kannattavaksi. Olen hieman yllättyt.

Väykyn näkeminen valtakunnan presidenttinä olisi kieltämättä mielenkiintoista.

Malttaakohan Soini jättää nämä kisat väliin, se on off-topic kysymykseni. Timo toimisi parhaiten puolueen johdossa parlamentissa, näin olen kansan syviltä riveiltä kuullut.

Aivan liioittelua väittää Väyrystä kierosilmäksi! Silmät nyt ovat vähän etäällä toisistaan, mutta eivät missään tapauksessa kierot!

Radiossa jo veistelivät sitä ikivanhaa vitsiä Väyrysen silmistä, tiedätte varmaan?

Quote from: Emo on 18.09.2011, 21:18:26

Aivan liioittelua väittää Väyrystä kierosilmäksi! Silmät nyt ovat vähän etäällä toisistaan, mutta eivät missään tapauksessa kierot!

Väyrynen muistaakseni leikkautti huomattavan karsastuksen joskus 80-luvulla. Luonnollisesti sekin oli vastustajille hyvä kuittailun paikka.

Toistan vielä että kun luette kertomuksia Väyrysen kamaluuksista, kannattaa korjata niitä samalla kertoimella kuin Halla-ahosta kertovia juttuja homojen ampumisesta, vihreiden naisten raiskaamisesta tai sotilasvallankaappauksista.

Quote from: Emo on 18.09.2011, 21:18:26
Aivan liioittelua väittää Väyrystä kierosilmäksi! Silmät nyt ovat vähän etäällä toisistaan, mutta eivät missään tapauksessa kierot!

Radiossa jo veistelivät sitä ikivanhaa vitsiä Väyrysen silmistä, tiedätte varmaan?

Ei tiedetä. Kerro ihmeessä, jotain hauskaa tarvittaisiin!

Ellet sitten tarkoita Paavon avarakatseisuutta. Vai tarkoitatko ehkä Tsherno-Paavo - Mulko Ministeri -graffitia, joka oli 80-luvulla tosi pitkään sillan paksussa betonisessa kannatinpylväässä siinä kohtaa, jossa metro ajoi tunneliin. Siitä sen näki pitkään joka aamu kun meni metrolla keskustaan päin.

Väyrysen silmät korkeintaan harittavat hieman, koska pää on pullistunut joka suuntaan. Hiusmuoti on /seestä ja hampaatkin vois uusiksi laittaa. Jokatapauksessa tuossa dinosauruksessa on huumorintajua ja nuivuutta sopivassa suhteessa.

Älä hauku Väyrystä. Ite olet..!

Lueskelin muutaman alkujutun tästäkin ketjusta. Täytyy myöntää, että on tuo periaatteellinen eu-vastaisuus kyllä perin merkillistä.


Tosin muutkin tuolla tasolla pyörivät periaatteellisuudet ovat /ceestä.

Quote from: slobovorsk on 18.09.2011, 21:29:46

Quote from: Emo on 18.09.2011, 21:18:26
Aivan liioittelua väittää Väyrystä kierosilmäksi! Silmät nyt ovat vähän etäällä toisistaan, mutta eivät missään tapauksessa kierot!

Radiossa jo veistelivät sitä ikivanhaa vitsiä Väyrysen silmistä, tiedätte varmaan?

Ei tiedetä. Kerro ihmeessä, jotain hauskaa tarvittaisiin!

Ellet sitten tarkoita Paavon avarakatseisuutta. Vai tarkoitatko ehkä Tsherno-Paavo - Mulko Ministeri -graffitia, joka oli 80-luvulla tosi pitkään sillan paksussa betonisessa kannatinpylväässä siinä kohtaa, jossa metro ajoi tunneliin. Siitä sen näki pitkään joka aamu kun meni metrolla keskustaan päin.

No se on se vanha juttu siitä kuinka Paavo Väyrynen on loistava ulkoministeri (ja nyt siis olisi loistava presidenttikin), koska toinen silmä katsoo itään ja toinen länteen! ;D

Olen sen verran iäkäs että muistan tälle nauretun varmaan jo 1970-luvun lopulla.

Quote from: Mika.H on 18.09.2011, 21:38:40
Lueskelin muutaman alkujutun tästäkin ketjusta. Täytyy myöntää, että on tuo periaatteellinen eu-vastaisuus kyllä perin merkillistä.


Tosin muutkin tuolla tasolla pyörivät periaatteellisuudet ovat /ceestä.

No ei kai täällä monellakaan vastustus mitään periaatteellista ole, EU nyt vain sattuu olemaan /ceestä.

Itse en ainakaan vastusta pelkästä periaatteesta muistaakseni yhtään mitään, en näköjään enää edes jalasmökkipaavoa.

Quote from: Emo on 18.09.2011, 21:56:30

No ei kai täällä monellakaan vastustus mitään periaatteellista ole, EU nyt vain sattuu olemaan /ceestä.

Kokeiles jos keksisit yhden positiivisen asian eusta?

Olen alkanut lämmetä Paavolle ja ensimmäisellä kierroksella hän luultavasti saa ääneni. Huomasin jo 1990-luvun alussa erästä radiohaastattelua kuunnellessani, että Pave puhuu yllättävän hyvin, mielipiteet ovat enimmäkseen järkevän tuntuisia. Pave on parempi radiossa kuin TV:ssä, missä ulkoinen olemus, ilmehtiminen ja muu kiinnittää liikaa huomiota. Pavella on ollut myös maahanmuutosta yllättävän hyviä näkemyksiä, Niinistön kanta ei ole ainakaan minulle selvinnyt. Niinistöstä syntyy vaikutelma, että hän pyrkii lähinnä peittelemään persoonaansa, eikä tuomaan sitä esille. Väyrysellä voi olla myös kelmin ominaisuuksia, mutta hän on kelmi joka tunnetaan.

Quote from: Mika.H on 18.09.2011, 22:04:16

Quote from: Emo on 18.09.2011, 21:56:30

No ei kai täällä monellakaan vastustus mitään periaatteellista ole, EU nyt vain sattuu olemaan /ceestä.

Kokeiles jos keksisit yhden positiivisen asian eusta?

Kovasti yritin, ja konsultoin vielä sohvalla lojuvaa puolisoanikin, silti tulos jäi laihaksi.
Eli positiivista on että 1) ei tarvitse vaihtaa valuuttaa, mikä ei kyllä aiemminkaan mikään ylivoimainen homma ollut. Ja kuka nyt edes käteistä enää käyttää?
Ja 2) rajamuodollisuudet ovat olemattomat (joskin en minä tulliin juuttunut pitkiksi ajoiksi aikaisemminkaan).

En tiedä tarkalleen kuinka hirvittäviä summia Suomi on Eurooppaan pumpannut EU-vuosinaan, mutta näistä kahdesta asiasta ei olisi kannattanut maksaa mitään.

Mutta jos sinä tiedät, tai joku muu, mitä muuta positiivista EU:ssa on niin olen pelkkänä korvana. Yleensä ihmiset nimeävät vain tuon valuutanvaihdon puuttumisen.

Väyryselle lähtee täältä. Monet asiat puhuvat Niinistön puolesta, mutta keskeisissä vallanjakokysymyksissä Väyrynen on paljon lähempänä omia kantojani. Poliittinen valta vain Suomen valtiolle ja suomalaisille kunnille, tahdon minä.

Quote from: Emo on 18.09.2011, 22:19:03
Mutta jos sinä tiedät, tai joku muu, mitä muuta positiivista EU:ssa on niin olen pelkkänä korvana. Yleensä ihmiset nimeävät vain tuon valuutanvaihdon puuttumisen.

Juupa juu. Valuutanvaihtokulujen pieneneminen lomamatkoilla taitaa olla se "tärkein" juttu juu.

Quote from: Mika.H on 18.09.2011, 22:29:07

Quote from: Emo on 18.09.2011, 22:19:03
Mutta jos sinä tiedät, tai joku muu, mitä muuta positiivista EU:ssa on niin olen pelkkänä korvana. Yleensä ihmiset nimeävät vain tuon valuutanvaihdon puuttumisen.

Juupa juu. Valuutanvaihtokulujen pieneneminen lomamatkoilla taitaa olla se "tärkein" juttu juu.

No melko heikosti näyt itsekin mitään positiivista EU:sta keksivän :D

Quote from: Emo on 18.09.2011, 22:31:28

Quote from: Mika.H on 18.09.2011, 22:29:07

Quote from: Emo on 18.09.2011, 22:19:03
Mutta jos sinä tiedät, tai joku muu, mitä muuta positiivista EU:ssa on niin olen pelkkänä korvana. Yleensä ihmiset nimeävät vain tuon valuutanvaihdon puuttumisen.

Juupa juu. Valuutanvaihtokulujen pieneneminen lomamatkoilla taitaa olla se "tärkein" juttu juu.

No melko heikosti näyt itsekin mitään positiivista EU:sta keksivän :D

Kyllä mä keksin ja tiedän paljonkin positiivista puolia Eu:n periaatteista. Sanoppa vaan miksi sinun kanssasi vaivautuisin asiasta keskustelemaan kun sinusta ja vaimostasi lomamatkojen valuutanvaihto on ainoa hyvä puoli mitä olette tähän mennessä keksineet?

Quote from: Hippo on 17.09.2011, 11:16:45
Ihmettelen miten kukaan hommalainen voisi äänestää eurofederalistia(=Niinistöä).

Siinäpä onkin ihmettelemistä. Minä ihmettelen miksi täällä edes käsitellään koko Eu-asiaa tällä tasolla.

Sauli kannattaa Suomem viemistä liittovaltioon.
Sauli kannattaa pakkoruotsia.
Saili kannattaa Natoon liittymistä.
Sauli kannattaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa.
Saili kannattaa kokoomuksen politiikkaa.

Miksi ihmeessä haluaisitte Saulin presidentiksi?

Minä äänestän Paavoa siksi, että hän on tiedossa olevista vaihtoehdoista paras. Sopivan ketku ja isänmaallinen pitämään suomalaisten puolta ja siksi, että vanhojen puolueiden edustajia ketuttaisi mahdollisimman paljon.

Protestini huonoa politiikkaa vastaan jatkuu...

Quote from: Mika.H on 18.09.2011, 22:59:07

Quote from: Hippo on 17.09.2011, 11:16:45
Ihmettelen miten kukaan hommalainen voisi äänestää eurofederalistia(=Niinistöä).

Siinäpä onkin ihmettelemistä. Minä ihmettelen miksi täällä edes käsitellään koko Eu-asiaa tällä tasolla.

Ja mun nähdäkseni EU-vastaisuus on niin kauan ideologista, kun se monilla tuntuu olevan, juuri siitä syystä, että nähdään asia äärimmäisen yksinkertaisena, eikä kyetä ottamaan huomioon käytännössä juuri mitään EU:n todellisesta merkityksestä Suomen taloudelle. Hyvin on Soini onnistunut pääasiassaan, se täytyy kyllä myöntää.

Niinistöä äänestän ensimmäisellä kierroksella ja se riittäköön.

Näiden kahden kohdalla voisi tyhjä lappu olla paras ratkaisu. Tosin ei siellä ole yhtään hyvää ehdokasta tarjolla.

Sauli on itse sanonut tv:n haastattelussa silloin kun ei lähtenyt ehdokkaaksi:
"En katso olevani presidentti-ainesta."

Mitä tuohon enää lisäämään. Ei usko Sauli itsekkään olevansa hommaan sopiva. Mikä minä olen tuota kiistämään.

Paavo Väyrynen taas on yksi pahimpia pakkoruotsittajia enkä siksi voi häntä äänestää.


Persut voisi nyt yllättää ja hakea aivan uuden kasvon tarjolle. Soinia tarvitaan politiikan teossa eikä hänen tulisi edes asettua ehdolle. Joku nuori nainen voisi tuoda hyvin julkisuutta tuossa vanhojen äijien porukassa. Sitä RKP:n ylioppilasta ei oikein voi ehdokkaana pitää. Ehdokkaalla tulisi olla edes jonkinlaiset poliittiset tiedot ja taidot.

Quote from: Vakka-Suomi on 18.09.2011, 23:53:34
Paavo Väyrynen taas on yksi pahimpia pakkoruotsittajia enkä siksi voi häntä äänestää.

En tykkää pakkoruotsijärjestelmästä, mutta onko tämä jotenkin relevanttia presidentinvaalissa?

Wikipedia - Suomen tasavallan presidentti (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tasavallan_presidentti)

QuoteHän johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa hallituksen kanssa ja on puolustusvoimien ylipäällikkö. Hän nimittää myös eräät korkeimmat virkamiehet ja korkeimman oikeuden tuomarit.

Varmaan kyllä äänestäisin Väyrystä Niinistöä vastaan. Viime vaaleissa taisin äänestää Niinistöä Halosta vastaan. Ekasta kierroksesta en tiedä... Viime kerran ekaa kierrosta en oikein muista, äänestinköhän jotain Vanhas-Masaa?

Quote from: Mika.H on 18.09.2011, 21:38:40
Lueskelin muutaman alkujutun tästäkin ketjusta. Täytyy myöntää, että on tuo periaatteellinen eu-vastaisuus kyllä perin merkillistä.

Minusta ei lainkaan ottaen huomioon viimeaikaisen kehityksen Perustuslain suhteen.

Quote from: Mika.H on 18.09.2011, 22:59:07

Quote from: Hippo on 17.09.2011, 11:16:45
Ihmettelen miten kukaan hommalainen voisi äänestää eurofederalistia(=Niinistöä).

Siinäpä onkin ihmettelemistä. Minä ihmettelen miksi täällä edes käsitellään koko Eu-asiaa tällä tasolla.

Maahanmuuttokritiikki ja EU-vastaisuus liittyvät toisiinsa siten, että kun Suomi on osana liittovaltiota saamme väkilukuumme suhteutetun määrän monikulttuuria. Itsenäisenä valtiona meillä on enemmän vaihtoehtoja ja mahdollisuuksia rajoittaa monikulttuuria.

En kumpaakaan, mutta kohteen jätän vaalisalaisuuden piikkiin. ;D

Quote from: Mika.H on 18.09.2011, 22:48:42

Quote from: Emo on 18.09.2011, 22:31:28

Quote from: Mika.H on 18.09.2011, 22:29:07

Quote from: Emo on 18.09.2011, 22:19:03
Mutta jos sinä tiedät, tai joku muu, mitä muuta positiivista EU:ssa on niin olen pelkkänä korvana. Yleensä ihmiset nimeävät vain tuon valuutanvaihdon puuttumisen.

Juupa juu. Valuutanvaihtokulujen pieneneminen lomamatkoilla taitaa olla se "tärkein" juttu juu.

No melko heikosti näyt itsekin mitään positiivista EU:sta keksivän :D

Kyllä mä keksin ja tiedän paljonkin positiivista puolia Eu:n periaatteista. Sanoppa vaan miksi sinun kanssasi vaivautuisin asiasta keskustelemaan kun sinusta ja vaimostasi lomamatkojen valuutanvaihto on ainoa hyvä puoli mitä olette tähän mennessä keksineet?

Olet hakoteillä perin juurin, MINÄ olen se VAIMO ja puolisoni on mies ihan perinteisesti eikä mitään sukupuolineutraaleja viritelmiä meidän tapauksessamme kiitos! Eikä muidenkaan, jos minulta kysytään.

Miksikö vaivautuisit? No vaikka siksi että saisit yhden erittäin EU-vastaisen henkilön käsittämään, että hän on ehkä ainakin osittain väärässä EU:n suhteen pitäessään sitä täysin mätänä ja rikollisena organisaationa. Ehkä olet runsaastikin aiemmissa ketjuissa asiasta kirjoittanut, en muista, mutta JOS niitä hyviä puolia on niin ei kai tuo ole iso homma laittaa jokunen ranskalaisilla viivoilla tuohon esille?

Kyllä minäkin myönnän, että kun valitaan joku lyhyt ajanjakso ja kapea näkökulma, niin EU voi hetken näyttääkin hyvältä. Mutta kun katsotaan laajemmin ja venytetään aikajännettä pitemmäksi niin eipä enää hyvältä näytäkään.

Koko globalisaatio on ...tanasta ja EU samoin. Tämä on vaatimaton pienen ihmisen mielipiteeni ja sen pohjalta joudun äänestämään kun kukaan ei vaivaudu minua oikaisemaan tässä näkemyksessäni  :)

Quote from: Tasapainorealisti on 18.09.2011, 23:45:37

Quote from: Mika.H on 18.09.2011, 22:59:07

Quote from: Hippo on 17.09.2011, 11:16:45
Ihmettelen miten kukaan hommalainen voisi äänestää eurofederalistia(=Niinistöä).

Siinäpä onkin ihmettelemistä. Minä ihmettelen miksi täällä edes käsitellään koko Eu-asiaa tällä tasolla.

Ja mun nähdäkseni EU-vastaisuus on niin kauan ideologista, kun se monilla tuntuu olevan, juuri siitä syystä, että nähdään asia äärimmäisen yksinkertaisena, eikä kyetä ottamaan huomioon käytännössä juuri mitään EU:n todellisesta merkityksestä Suomen taloudelle. Hyvin on Soini onnistunut pääasiassaan, se täytyy kyllä myöntää.

Niinistöä äänestän ensimmäisellä kierroksella ja se riittäköön.

Ja minun nähdäkseni EU-myönteisyys on ideologista.

Soini on onnistunut tosiaankin erinomaisesti puhuessaan asioista YKSINKERTAISESTI. Vaikka asia olisi kuinka vaikea, sen osaa selittää yksinkertaisesti ja ymmärrettävästi hän ken osaa ja haluaa!! Ja jos "tavalliselle" ihmiselle halutaan puhua, on puhuttava ihmisen kielellä. 

Useinhan asiat pyritään sanomaan mahdollisimman mutkikkaasti ja paljon vierasperäisiä sanoja viljellen siten, ettei sanotusta ota enää erkkikään tolkkua sanottiinko siinä yhtään mitään. Katainen on malliesimerkki, Kiviniemi toinen ja listaa voisi jatkaa vaikka kuinka... Keskustelupalstoillakin tähän ilmiöön törmää. Joskus postauksia pitää ruveta ihan ajan kanssa preparoimaan auki että hetkinen... mitä tässä sanotaan.

Osaatko sinä kertoa mikä on "EU:n todellinen merkitys Suomen taloudelle"?

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/09/18/suomen-valittava-velkasuo-tai-kiitos-riittaa/201113173/12

Jan Hurri on niitä jotka osaavat sanoa mutkikkaan asian yksinkertaisesti. Tuon linkin teksti on ymmärrettävää jopa tälläiselle ihmiselle kuin minä joka ei taloustuntemusta omaa juuri lainkaan. Ja tuossa tekstissä paljastetaan mielestäni  iso osa myös siitä, mikä on ollut ja on ja tulee olemaan EU:n merkitys Suomen taloudelle.

Jaan jäsen Hipon näkemyksen, että EU-kritiikillä ja maahanmuuttokritiikillä on kaikki tekeminen toistensa kanssa. Niitä ei voi toisistaan erottaa, ne liittyvät yhteen. EU:han on mokutuksen väline.

Quote from: Simo Hankaniemi on 18.09.2011, 22:17:56
Olen alkanut lämmetä Paavolle ja ensimmäisellä kierroksella hän luultavasti saa ääneni. Huomasin jo 1990-luvun alussa erästä radiohaastattelua kuunnellessani, että Pave puhuu yllättävän hyvin, mielipiteet ovat enimmäkseen järkevän tuntuisia. Pave on parempi radiossa kuin TV:ssä, missä ulkoinen olemus, ilmehtiminen ja muu kiinnittää liikaa huomiota. Pavella on ollut myös maahanmuutosta yllättävän hyviä näkemyksiä, Niinistön kanta ei ole ainakaan minulle selvinnyt. Niinistöstä syntyy vaikutelma, että hän pyrkii lähinnä peittelemään persoonaansa, eikä tuomaan sitä esille. Väyrysellä voi olla myös kelmin ominaisuuksia, mutta hän on kelmi joka tunnetaan.

Laitetaan "kelmi" linnaan! Eipähän ole pahojaan enää tekemässä.  ;D

Quote from: perusinssi on 18.09.2011, 23:36:11
Sauli kannattaa Suomem viemistä liittovaltioon.
Sauli kannattaa pakkoruotsia.
Saili kannattaa Natoon liittymistä.
Sauli kannattaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa.
Saili kannattaa kokoomuksen politiikkaa.

Miksi ihmeessä haluaisitte Saulin presidentiksi?

Minä äänestän Paavoa siksi, että hän on tiedossa olevista vaihtoehdoista paras. Sopivan ketku ja isänmaallinen pitämään suomalaisten puolta ja siksi, että vanhojen puolueiden edustajia ketuttaisi mahdollisimman paljon.

Protestini huonoa politiikkaa vastaan jatkuu...

Väyrynen kannattaa pakkoruotsia.
Mites Väyrynen suhtautuu Kepun nykypolitiikkaan?

Niinistö on joskus arvostellut hallitusta, jossa Kokoomus on ollut mukana. Väyrynen on tosin myös arvostellut Keskustan toimia ja nimesi viimeksi Keskustan vaalitappion syyt.
1. Mari Kiviniemi kertoi kannattavansa nk. sukupuolineutraalia avioliittolakia, vaikkei se ole Keskustan kanta, Keskustasta n. 5-8 35 kansanedustajasta kannattaa sitä.
2. Kokoomusvetoinen EU-federalistipolitiikka.
3. Nk. paskalaki.
4. Vielä oli joku muu, jota en muista.

Paavo vastustaa Romanian ja Bulgarian Schengeniin pääsyn vastustamista.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Paavo+V%C3%A4yrynen+Schengen-oikuttelu+ei+ollut+viisasta/1135269550307 (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Paavo+V%C3%A4yrynen+Schengen-oikuttelu+ei+ollut+viisasta/1135269550307)

Quote from: Tuumaaja on 23.09.2011, 17:00:05
Paavo vastustaa Romanian ja Bulgarian Schengeniin pääsyn vastustamista.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Paavo+V%C3%A4yrynen+Schengen-oikuttelu+ei+ollut+viisasta/1135269550307 (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Paavo+V%C3%A4yrynen+Schengen-oikuttelu+ei+ollut+viisasta/1135269550307)

Olen pettynyt sinuun Paavo Väyrynen. Jos Sari Essayah ei ole ehdolla, äänestän varmasti Niinistöä.

Virheelliset sanavalinnat Väyryseltä. Äänestän silti häntä, sillä hän on tällä hetkellä ainoa ehdokas, jolla saattaisi olla edes pienet mahdollisuudet voittaa Niinistö toisella kierroksella.

Presidentillä on yhä merkittävää sanavaltaa esim. Nato-kysymyksessä, ja näin Naton vastustajana en voi kuvitella, että äänestäisin Niinistöä. Nato romuttaisi Suomen yleisen asevelvollisuusjärjestelemän, joka on hyvin tärkeä kansan yhtenäisyyden ja maanpuolustustahdon kannalta.

Edelleen haluaisin täällä Niinistöä äänestäviltä jotain perusteluja, että miksi Niinistö, eikä esim. Väyrynen?

Quote from: Tuumaaja on 23.09.2011, 17:00:05
Paavo vastustaa Romanian ja Bulgarian Schengeniin pääsyn vastustamista.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Paavo+V%C3%A4yrynen+Schengen-oikuttelu+ei+ollut+viisasta/1135269550307 (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Paavo+V%C3%A4yrynen+Schengen-oikuttelu+ei+ollut+viisasta/1135269550307)

Lipponen, Haavisto ja Biaudet luultavasti kannattavat Romanian ja Bulgarian ottamista Schengeniin. Niinistö ei sano mitään koska kannan ottaminen ihan mihin tahansa voi olla vaarallista gallup-suosiolle.

Quote from: John on 23.09.2011, 18:00:09
Virheelliset sanavalinnat Väyryseltä. Äänestän silti häntä, sillä hän on tällä hetkellä ainoa ehdokas, jolla saattaisi olla edes pienet mahdollisuudet voittaa Niinistö toisella kierroksella.

Presidentillä on yhä merkittävää sanavaltaa esim. Nato-kysymyksessä, ja näin Naton vastustajana en voi kuvitella, että äänestäisin Niinistöä. Nato romuttaisi Suomen yleisen asevelvollisuusjärjestelemän, joka on hyvin tärkeä kansan yhtenäisyyden ja maanpuolustustahdon kannalta.

Edelleen haluaisin täällä Niinistöä äänestäviltä jotain perusteluja, että miksi Niinistö, eikä esim. Väyrynen?

Natosta päättää eduskunta ei presidentti. Väyrynen Eurosta irrottautuminen ei innosta. Minusta Euro on Suomelle ok, mutta Kreikan pitää erota Eurosta.

Tsherno-Paavo haluaisi oman valuutan euron rinnalle? Ja jättäisi valtion velan euroiksi? Entä suomalaisten talletukset, entä ....? Laitettaisiinko nimeksi ei kruunu vaan rupla?

Paavo on suomalaisen politiikan "Don King" eli se nyrkkeilymanageri joka voittaa aina.  Olipa EU tai NL olipa Kekkonen tai Halonen olipa sosialismi tai kapitalismi, Paavo on aina jaloilaan keräämässä hynät omiin taskuihinsa, ja voitta uskoa että net on hyvin suuret ja niitä on hyvin monta.

Mutta jos joku on pitkästynyt ja tympääntynyt kaikkeen, jopa omaan elämäänsä niin kannattaa äänestää Paavoa, niin silloin on mahdollisuus, että pitkästyminen loppuu, muutos alkaa ja pääsee Paavon tiluksille Keminmaalle kitkemään koskaan loppumatonta porkkanapenkkiä  tai kaivaan turvesuolle koskaan päättymätöntä vetoviemäriä.

Itse uumoilen, että Sauli Niinistön kannatus vielä laskee vaalikampanjoiden ja -tenttejen alkaessa. Itselleni ei ainakaan ole Sauli Niinistöstä jäänyt hyvää kauhean hyvänä puhujana/esiintyjänä, joten uskon kannatuksen sen takia laskevan jonkun verran.

Itse äänestän sittenkin varmaan Soinia, mutta toivoisin, että Väyrynen olisi toisella kierroksella. Mielestäni Paavo Lipponen on jotenkin jäänyt jalkoihin presidenttikeskustelun jo tässä vaiheessa, ja hän on myöskin EU-federalisti henkeen ja vereen, joten uskon, että hän jää presidentinvaaleissa vasta neljänneksi.

Joo, se taisi nyt tuo kysymyksen ensimmäinen henkilövaihtoehto muuttua aivan toiseksi kun T.Soini ilimoottautu kilapaaluuhin mukahan.

Veikkaan notta ensnimäisen kierroksen tulos on jotain semmoista kuin: Niinistö 45 %, Soini 35 %, Väyrynen 10 %, Lipponen 5 %, Haavisto 3 %, muut 2%.

Ja toisella kierroksella Niinistö 60 %, Soini,  40 % .