Kumpaa äänestäisit pressanvaalin toisella kierroksella? Väyrystä vai Niinistöä?

[thinkingmind]

Huomasin että Uudessa Suomessa oli kysely siitä kumpaa äänestäisit presidentinvaalien toisella kierroksella jos vastakkain olisivat Paavo Väyrynen ja Sauli Niinistö ja yllätyksekseni huomasin että tulos oli jo nyt hyvin myönteinen Paavo Väyryselle sillä hänellä oli 49% äänistä ja Sauli Niinistöllä oli vain 51%.

Tämä huolimatta siitä että Niinistö on median lellikki ja hänen julkisuuskuvansa hyvä koska mediassa luodaan tunnelmaa että hänen valintansa on selviö eikä Niinistön tekemiin mokiin tai hänen ihmeellisiin mielipiteisiinsä kiinnitetä mediassa tarpeeksi huomiota vaan kaikki on siloiteltua ja positiivista.

http://www.uusisuomi.fi/kysely/jos-he-olisivat-vastakkain-vaalien-toisella-kierroksella-aanestaisin


Päätin tehdä kyselyn hommaan jotta saataisiin selville hommalaisten kanta asiaan.


Oma kantani on että Sauli Niinistö on vastuussa yhdessä Paavo Lipposen kanssa eräästä suomen historian suurimmasta mokasta eli suomen viemisestä euroon vieläpä ilman kansanäänestystä Niinistön ja Lipposen poliittisen kunnianhimon takia koska heille oli tärkeää päästä istumaan kaikkiin euroopan pöytiin ja tehdä itsestään "suuria" eurooppalaisia poliitikkoja.

Tämä Niinistön teko oli suomen kansalaisten väheksymistä ja kansanvallan vastaista koska suomalaisten on saatava päättää kansana omasta kohtalostaan aina.
Poikkeuksellisen törkeän tästä Niinistön teosta teki se että aikoinaan ennen kansanäänestystä EU-jäsenyydestä johtavien poliitikkojen puheissa kerrottiin että mahdollisesta euro-jäsenyydestä äänestetään sitten aikanaan erikseen ja tällä poliitikkojen valehtelulla saatiin kansalta myönteinen äänestystulos EU:hun (jota silloin kutsuttiin EY:ksi) liittymisestä.

Sekä euro-liittymisen yhteydessä että EU:hun liittymisen yhteydessä melkein kaikki tiedotusvälineet Hesari etunenässä kampanjoivat tietyn kannan puolesta sen sijaan että olisivat toimineet puolueettomina tiedonvälittäjinä ja tämä varmisti sen että kansa äänesti ensin EU:hun liittymisen puolesta ja sen jälkeen ei protestoinut juuri ollenkaan vaikka kansalle annetut lupaukset petettiin Niinistön ja Lipposen johdolla euron jäseneksi liittymisen yhteydessä.

Huomioitavaa on myös että Niinistön henkinen koti Kokoomus on juuri tällä hetkellä ajamassa suomen perustuslakiin mainintaa EU-jäsenyydestä jolloin EU:sta eroaminen muuttuu mahdottomaksi ja Suomi sidotaan entistä kiinteämmin liittovaltion osaksi.
Lisäksi perustuslain muutos mahdollistaa suomen sitomisen jonkin toisen kansainvälisen organisaation alaiseksi ja määräysvaltaan eduskunnan äänestyksellä eli nyt avataan portit kansanvallan täydelliselle tuhoamiselle.

Juuri niinkuin ennen EU-kansanäänestystä ja euro-jäsenyyttä media ja hesari etunenässä antaa vain positiivisia arvioita asiasta ja hautaa kriittisen keskustelun muiden paljon suomen kannalta merkityksettömimpien asioiden uutisoimisen alle kuten esim. JH-a:n facebook heittojen päivittelyyn.


Euro-jäsenyys on kuihduttanut suomen taloudellista selkärankaa tehtaiden siirtyessä jatkuvasti pois euro-alueen suomesta halvempien valuuttakurssien maihin josta ovat hyötyneet itä-eurooppa ja esim. ruotsi jossa paperimyllyt pyörivät edelleen kun ne päätettiin lopettaa suomesta ja pitää pyörimässä ruotsissa juuri kruunun kelluvuuden takia.
Kymmeniä tehtaita on lopetettu ja kymmeniä tuhansia hyväpalkkaisia työntekijöitä potkittu pihalle euron takia.

Euro on lisäksi vastuussa suomen asuntokuplasta koska halvat euro-korot auttoivat vain ohikiitävän hetken koska halvat korot nostavat asuntojen hintoja yhtä paljon kuin halvat korot nostavat maksukykyä markkinataloudessa joten tulos on plus-miinus nolla ja suomalaisilla on tällä hetkellä talouden kääntyessä huonompaan suuntaan niskassaan kaikkien aikojen raskaimmat velat joten tulos on selvä miinus joka realisoituu suomalaisten maksettavaksi kun väistämätön talouskriisi alkaa todenteolla.

EU:n sisällä suomelle paras ratkaisu olisi ollut oma markka joka kelluu.
Esim. Ruotsi on osallistunut vain niiden maiden pelastuspaketteihin joissa ruotsalaisilla pankeilla on suuria saatavia tai suuria omistuksia eli ruotsin politiikka on tässä suhteessa ollut ruotsin ja ruotsalaisten veronmaksajien etua ajavaa ja ruotsin kelluva  kruunu on pitänyt ruotsin talouden ja viennin pyörimässä paremmin kuin suomessa.

Mainittakoon vielä että "Vahvan Markan" politiikan suomelle luomat ongelmat pistettiin markan syyksi vaikka syyllisiä olivat silloinen poliittinen eliitti ja poliittisen eliitin Koiviston(sdp),Holkerin(kok),Ahon(kepu) ja Viinasen(kok) johdolla tehdyt katastrofaalisen tyhmät päätökset joilla poliitikkojen poliittisen ylpeyden takia jatkettiin vahvan markan politiikkaa vuosikausia vaikka juuri vahvan markan politiikka teki suomen lamasta niin syvän.

Ensin suomen teollisuutta estettiin löytämästä korvaavia markkinoita neuvostoliiton kaupan romahdettua pitämällä markan kurssi keinotekoisesti liian korkeana suomen taloudelliseen tilaan nähden kiinteällä valuuttakurssilla jolloin liian vahva valuutta vei yrityksia kasapäin konkurssiin ja aiheutti suurtyöttömyyden ja sitten poliitikot pahensivat myös muiden kuin neuvostoliiton kaupasta riippuvaisten yritysten asemaa nostamalla suomen pankin markka korot pilviin puolustaessaan poliittisen ylpeytensä takia vahvaa markkaa jolloin suomen pankki toimillaan tukahdutti suomen yritysten rahoituksen joka ajoi taas paljon yrityksiä konkurssiin ja sitten suomen pankki ja suomalaiset liikepankit ajoivat jäljelle jääneet yrittäjät valuuttalainoihin koska markka-rahoitusta ei ollut saatavilla kuin noin 20% korolla ja kun Iiro Viinanen sitten devalvoi kaksi kertaa niin suuri määrä suomen yrityksiä meni nurin valuuttalainojen takia.
Poliittisen eliitin tuhotyö viimeisteltiin antamalla pankeille avoin piikki jolloin pankit tietenkin toimivat omaa etuaan ajatellen ja ajoivat paljon elinkelpoisiakin yrityksiä konkurssiin koska valtiolta sai rahat heti ilman riskiä kun taas yrittäjiltä olisi joutunut odottamaan takaisinmaksua.

Viimeinen suuren osan suomen yrittäjistä tuhonneen ja paljon suomalaisia työntekijöitä työttömyyteen työntäneen mielipuolisen keskusta-kokoomus-sdp kolmikon politiikan ilmentymä oli kun vasemmistoliiton Suvi-Anne Siimes myi toisena valtionvarainministerinä ja Sauli Niinistön kumppanina lamalla tuhottujen ihmisten velat penneillä kansainvälisille perintätoimistoille jotka karhusivat koko summaa.
Tämä viimeisin hulluus piti paljon yritteliäitä ihmisiä jotka oli tuhottu laman aikana poliitikkojen hullulla politiikalla pois tuottavasta työstä ja yrittämisestä vaikka oikea ja järkevä politiikka olisi ollut antaa ihmisten itse ostaa velkansa pois pikkuhiljaa tällä pennien hinnalla jolloin heistä olisi voinut tulla taas tuotteliaita yhteiskunnan jäseniä.

Poliitikot kuitenkin vain halusivat siivota viimeisetkin merkit pois ideologisen hulluuden ja poliittisen ylpeyden takia tehdyistä katastrofaalisista päätöksistä joilla suomen lamaa syvennettiin todella paljon ja todella monien ihmisten elämä tuhottiin.

Suomen media tyypilliseen tapaansa on koko ajan avustanut poliittista eliittiä olemalla hampaaton puudeli joka ei käsittele oikeasti suomen ja suomalaisten elämän kannalta tärkeitä asioita vaan suojelee poliittista eliittiä ja mahdollistaa osaltaan sen että suomen poliittinen eliitti tekee jatkuvasti vielä nykyäänkin katastrofaalisia virhepäätöksiä.

Viimeisimpiä katastrofaalisia ja mielipuolisia päätöksiä ovat miinoista luopuminen ja EU-jäsenyyden kirjoittaminen suomen perustuslakiin ja kaikki nämä virheratkaisut tehdään poliittisen eliitin ylpeyden ja omahyväisyyden tähden jossa vääriä päätöksiä ei voi myöntää joten kaikki mielipuolisetkin päätökset viedään loppuun saakka vaikka ne olisivat suomalaisille ja suomelle todella vahingollisia.

Tästä asenteesta erinomaisen esimerkin antoi kokoomuksen Ben Zyskowiczin lausunto eduskunnassa että vaikka miinoista luopuminen on huono päätös niin se pitää viimeistellä suomen politiikan ennustettavuuden takia.
Käytännössä Zyskowicz tarkoitti että todella tyhmätkin päätökset pitää viedä loppuun saakka ettei eliitin poliittinen ylpeys kärsi ja tätä hullua politiikkaa pyöritetään kahdella strategialla eli syytetään päätöksen alkuunpanijaa eli tässä tapauksessa keskustan pääministerikauden hallitusta jotta voidaan vähentää kokoomukseen kohdistuvaa kritiikkiä vaikka käytännössä heillä on 100% vastuu koska he ovat se puolue joka viimeistelee päätöksen toteutuksen.
SDP on se puolue joka on suurimmassa ideologisessa vastuussa miinojen kieltämisestä ja se toimii Tarja Halosen ja muiden demareiden poliittisen kunnianhimon ja poliittisen ylpeyden ohjaamana. Saa nähdä saako Tarja sen haaveilemansa YK-viran kun presidenttikausi loppuu.

Toinen strategia on kokoomuksen vuosikausia käyttämä molempien asian puolien omiminen itselleen jotta kaikki äänestäjät pysyvät mukana ja tässä tapauksessa tuossa toisessa roolissa on Kimmo Sasi joka vastustaa miinojen kieltoa mutta äänestyksessä kuitenkin painaa nappia miinojen kieltämisen puolesta.
Kokoomus toteuttaa tätä asioiden molempien puolien omimisen strategiaa tehokkaimmin suomen puolueista ja siksi se on noussut suosituimmaksi.
Persut on kokoomukseen verrattuna rehellinen what-you-see-is-what-you-get puolue kun kokoomus taas on mainostoimiston luoma brändi jota targetoidaan eri kohderyhmille asioiden molempien puolien ajamisella.

Tämä suomen poliittisen eliitin harjoittama peli uppoaa täysin suomen laiskaan ja asenteelliseen mediaan ja valitettavasti äänestäjätkin voi huijata tuollaisella kokoomuksen käyttämällä strategialla äänestämään puoluetta kerta toisensa jälkeen.

Nykyinen EU ei ole suomelle hyväksi ja koko ajan ollaan menossa huonompaan suuntaan koska poliittinen eliitti ajaa kokoomuksen johdolla suomea entistä kiinteämmin euroopan liittovaltion osaksi ja on luovuttamassa suomalaisten päätösvaltaa omista asioistaan jatkuvasti brysseliin ei-demokraatisten prosessien päätettäviksi.

Norjan tie pelkästään ETA-alueen jäsenenä joka antaa Norjan teollisuudelle aivan samat mahdollisuudet vapaaseen kauppaan EU:n alueelle olisi ollut nykyisen EU-kehityksen valossa paras mahdollinen valinta suomelle ja suomi olisi välttynyt kaikilta EU:n tuomilta ongelmilta.


Niinistön äänestäminen hänen historiansa ja nykyisen kokoomuksen toiminnan huomioiden on ääni federalismin puolesta kansanvaltaa vastaan huolimatta Niinistön edellisen presidentinvaali-kampanjansa alla valitsemasta linjasta jota hän on jatkanut siitä lähtien äänten kosiskelemiseksi yhä eu-kriittisemmäksi muuttuvalta väestöltä vaikka hänen historiansa ja mielipiteensä ennen ensimmäistä presidentinvaaliehdokkuuttaan oli nimenomaan kansanvallan väheksyminen ja euroopan nopeaan integraatioon ja federalismiin tähtäävä politiikka jossa suomalaisten päätösvalta omista asioistaan luovutetaan pois.

Väyrynen on Väyrynen mutta hän on ollut eu-kriittinen paljon ennen eu-kansanäänestystä ja jatkanut kriittisellä linjallaan europarlamentaarikko vuosiensa aikana ja myös muussa toiminnassaan.
Väyrysen persoona ja monta asiaa hänen historiassaan ja toiminnassaan ovat ärsyttäviä mutta lieventävänä asiana kannattaa muistaa että osan kansasta kokema täydellinen hylkimisreaktio Väyrystä kohtaan on luotu aikana ennen internettiä ja sosiaalista mediaa jolloin median mustamaalaus ja propaganda upposi kansaan paljon paremmin kuin nykyään.
Jos esim. Jussi Halla-aho olisi noussut poliitikoksi ennen internet aikaa niin kaikki median valheet Jussista olisivat uponneet kansaan ja Jussista olisi tullut vähintään yhtä hyljeksitty hahmo kuin Paavo Väyrysestä.

Niinistön talouspoliittisesta ajattelusta mainittakoon vielä että Niinistön mielestä pankkiireiden taloudelle aiheuttamat ongelmat pitäisi korjata korkeammalla inflaatiolla eli Niinistön mielestä keskiluokkaa ja pienituloisia pitäisi kurittaa inflaatiolla vaikka taloustilanne on sellainen että inflaation noustessa palkankorotukset eivät varmasti pysy perässä tavallisten työntekijöiden kohdalla talouden laskiessa ja työttömyyden noustessa.
Inflaatio hyödyttäisi vain Alexander Stubbin tyylisiä pröystäilijöitä joilla on yli 700 000 euron asuntovelat jne

Sauli Niinistö ehdottaa finanssikriisin lääkkeeksi rajua inflaatiota.
--
Niinistöllä on mielessään yksi potentiaalinen lääke keinorahatalouskriisiin: pahamaineinen inflaatio.

- Maailmassa on edelleen paljon velkaa - paljon rahaakin - ja kupla on vielä olemassa. Inflaatio on eräs tapa päästä kuplasta eroon. Muutoin tulee jatkossakin näitä kreikkoja ja lehmanbrotherseja.

Suuri yhdysvaltalainen investointipankki Lehman Brothers ajautui yrityssaneeraukseen syksyllä 2008.

- Inflaatio ei ole mikään kivuton tie, päinvastoin. Se on salakavala, koska sitä ei huomaa samalla tavalla kuin jotain yhtäkkistä nopeaa toimenpidettä, Niinistö pohtii.

- Mutta vaikea nähdä miten tämä muuten purkautuu.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051213694647_uu.shtml

Itse äänestän Paavo Väyrystä toisella kierroksella jos hän sinne pääsee Niinistön kaveriksi ja aion myös äänestää Väyrystä jo ensimmäisellä kierroksella jos Timo Soini ei ole persujen presidentti-ehdokkaana.

Suomen poliittinen eliitti tarvitsee lisää herätystä eu-kriittisyyden suuntaan ja Sauli Niinistö EI ole tämä herätys koska hän on suomen euro-jäsenyyden arkkitehti ja kokoomuksen ehdokas eli puolueen joka on kaikkein innokkaimmin luovuttamassa päätösvallan suomen asioista Brysselin ja tuhoamassa jopa suomen perustuslain muuttamalla sitä niin että Suomi ei pysty enää eroamaan EU:sta riippumatta siitä miten hulluksi jo nykyisin pähkähullu EU:n toiminta tulevaisuudessa muuttuu.

[sattuma]

Ihan v***umaisuuttani Paavoa

[Emo]

VäyrysPaavoa äänestän varmuudella ekalla kiekalla, ja jos Niinistö on toisella Väyrysen kanssa niin äänestän PaavoVeetä siinäkin tapauksessa.

PerSu-ehdokasta äänestän vain, jos ehdokas on joku muu kuin Timo Soini, sillä Soini tarvitaan pääministeriksi ja muuhun aktiivipolitiikkaan eikä mihinkään eläkevirkaan (nuori ja kyvykäs mies!).

[thinkingmind]

summaan postisi :

"
otsikko : Kumpaa äänestäisit
tekstiä:
95% en tykkää Niinistöstä
5% Väyrys fanitusta

btw ketä äänestäisit
"

Oikeesti jos järkkäät tämmösen kyselyn älä pistä OP tollasta. Laita edes kaikenmaailman perustelut siihen toiseen viestiin. Väyrys faniketjut voi perustaa muualle.

Olisin tosiaan voinut pistää tuon tekstin vasta toiseen viestiin.
Osaltaan kyselyn on tarkoitus selvittää ihmisten mielipiteitä ja osaltaan saada ihmiset hiukan ajattelemaan ja perustelemaan ainakin itselleen Niinistön kannattamisensa koska tuntuu kuin hommalaisetkin olisivat nielaisseet median harjoittaman niinistön hehkutuksen ilman mediakriittisyyttä.

Ilmiselvästi tällä kyselyllä ei ole gallupinkaan luotettavuutta vaikka en olisikaan laittanut mitään tekstiä kyselyyn ja itse kysymys ja vastaus nappi on ihan siinä ylhäällä joten veikkaan että suurin osa ei lue koko tekstiäni joka on hyvin pitkä ja perusteellinen.

En ole muuten Väyrys-fani mutta huonoista vaihtoehdoista pitää hyvin usein valita se vähiten huonoin.

[Kyborg]

Ihan v***umaisuuttani Paavoa

Veit jalat suustani.

[JmR]

Osaltaan kyselyn on tarkoitus selvittää ihmisten mielipiteitä ja osaltaan saada ihmiset hiukan ajattelemaan ja perustelemaan ainakin itselleen Niinistön kannattamisensa koska tuntuu kuin hommalaisetkin olisivat nielaisseet median harjoittaman niinistön hehkutuksen ilman mediakriittisyyttä.

Poistin alkuperäisen viestin, koska saatoin kirjoittaa turhan hyökkäävästi 

Niitä perusteluita:

- Niinistö tukee Kokoomusnuoria ja mielestäni nuorten linja on paljon paljon parempi kuin emopuolueen
-Kuten Niinistö sanoi : Niinistö vei Suomen euroon jossa toisten maiden lainojen takaaminen on kiellettyä
-Markkaan palaaminen ja devalvaatio kikkailuun palaaminen ei ole mielestäni hyvä ratkaisu

Tuossa on juttua Niinistön eurolinjasta :http://niinisto.fi/kirjoitukset/2011/09/04/uusi-vanha-euro/
"Euro toimii, myös jatkossa, mutta vain, jos sen alkuperäisiä periaatteita tinkimättä noudatetaan. "

[Emo]

summaan postisi :

"
otsikko : Kumpaa äänestäisit
tekstiä:
95% en tykkää Niinistöstä
5% Väyrys fanitusta

btw ketä äänestäisit
"

Oikeesti jos järkkäät tämmösen kyselyn älä pistä OP tollasta. Laita edes kaikenmaailman perustelut siihen toiseen viestiin. Väyrys faniketjut voi perustaa muualle.

...

Ilmiselvästi tällä kyselyllä ei ole gallupinkaan luotettavuutta vaikka en olisikaan laittanut mitään tekstiä kyselyyn ja itse kysymys ja vastaus nappi on ihan siinä ylhäällä joten veikkaan että suurin osa ei lue koko tekstiäni joka on hyvin pitkä ja perusteellinen.

En ole muuten Väyrys-fani mutta huonoista vaihtoehdoista pitää hyvin usein valita se vähiten huonoin.

Joo olkaa ihan huoleti, minä en ainakaan lukenut tekstiä. Hönkäsin samantien äänestämään, mielipiteeni olen muodostanut jo aiemmin.

Hassua sinänsä, että koko nuoruusikäni en ketään poliitikkoa niin inhonnutkaan kuin Väyrysen Paavoa, kokoomuslaisen kodin kasvatti kun olen. Mutta näin on asiat vuonna 2011. Ihan toisin.

[IDA]

Niinistöä.

[John]

Väyrystä ehdottomasti, koska ei kannata Natoa eikä EU:ta ja muutenkin pidän hänestä enemmän. Valitettavasti kuitenkin Sale voittaa lähes täydellä varmuudelle vaalit, koska hänen kannatuksensa politiikkaa seuraamattoman kansan piirissä lienee todella korkea pitkälti myönteisen julkisuuskuvan takia. Tässä vaiheessa enää vain jonkinlainen skandaali voisi estää Sauli Niinistön presidenttiyden.

[Tuumaaja]

Tämä oli gallup, mutta äänestämisesi perustelut koostuivat mielipiteistä ilman perusteluja, jotka olisi hyvä kuulla. Virheitä on varmasti tehnyt yksi jos toinen, mutta mielipide ei ole sama kuin perustelu.

Euro-jäsenyys on kuihduttanut suomen taloudellista selkärankaa tehtaiden siirtyessä jatkuvasti pois euro-alueen suomesta halvempien valuuttakurssien maihin josta ovat hyötyneet itä-eurooppa ja esim. ruotsi jossa paperimyllyt pyörivät edelleen kun ne päätettiin lopettaa suomesta ja pitää pyörimässä ruotsissa juuri kruunun kelluvuuden takia.
Kymmeniä tehtaita on lopetettu ja kymmeniä tuhansia hyväpalkkaisia työntekijöitä potkittu pihalle euron takia.

Millä perusteella mainitsemasi kehitys on euro-jäsenyyden seurausta eikä olisi tapahtunut ilman euro-jäsenyyttä? Jos nyt otettaisiin markka käyttöön sen kurssi olisi korkeampi kuin euron, joka on euro-maiden keskiarvo, joten eikö se perustelusi mukaan vahvistaisi tätä kehitystä?

Euro on lisäksi vastuussa suomen asuntokuplasta koska halvat euro-korot auttoivat vain ohikiitävän hetken koska halvat korot nostavat asuntojen hintoja yhtä paljon kuin halvat korot nostavat maksukykyä markkinataloudessa joten tulos on plus-miinus nolla ja suomalaisilla on tällä hetkellä talouden kääntyessä huonompaan suuntaan niskassaan kaikkien aikojen raskaimmat velat joten tulos on selvä miinus joka realisoituu suomalaisten maksettavaksi kun väistämätön talouskriisi alkaa todenteolla.

Millä perustelet asuntokuplan olemassa olon Suomessa? Miten voit verrata säännellyn ajan korkeita korkotasoja lyhyellä maksuajalla, jossa rikkaammalla väellä on mahdollisuus ostaa omistusasuntoja euro ajan vakaan korkotason ja pitkien laina-aikojen maailmaan, jossa keskiluokallakin on mahdollisuus omistaa? Millä perusteella on euron vika, että kansalaiset haluavat asua väljemmin ja kalliimmissa omistusasunnoissa?

EU:n sisällä suomelle paras ratkaisu olisi ollut oma markka joka kelluu.
Esim. Ruotsi on osallistunut vain niiden maiden pelastuspaketteihin joissa ruotsalaisilla pankeilla on suuria saatavia tai suuria omistuksia eli ruotsin politiikka on tässä suhteessa ollut ruotsin ja ruotsalaisten veronmaksajien etua ajavaa ja ruotsin kelluva  kruunu on pitänyt ruotsin talouden ja viennin pyörimässä paremmin kuin suomessa.

Mitkä ovat perustelusi kelluvan markan paremmuudelle? Kuten edellä, markka olisi nykyistä euroa vahvempi. Kuinka se pitäisi viennin paremmin vetämässä?

Mainittakoon vielä että "Vahvan Markan" politiikan suomelle luomat ongelmat pistettiin markan syyksi vaikka syyllisiä olivat silloinen poliittinen eliitti ja poliittisen eliitin Koiviston(sdp),Holkerin(kok),Ahon(kepu) ja Viinasen(kok) johdolla tehdyt katastrofaalisen tyhmät päätökset joilla poliitikkojen poliittisen ylpeyden takia jatkettiin vahvan markan politiikkaa vuosikausia vaikka juuri vahvan markan politiikka teki suomen lamasta niin syvän.

Eli markkaan ja devalvoidaan? Nykyisessä taloustilanteessa siis pistäisit kansalaiset maksamaan oikein kunnolla? Millä perusteella vahva markka oli ongelma, mutta devalvointi ei?

Nykyinen EU ei ole suomelle hyväksi ja koko ajan ollaan menossa huonompaan suuntaan koska poliittinen eliitti ajaa kokoomuksen johdolla suomea entistä kiinteämmin euroopan liittovaltion osaksi ja on luovuttamassa suomalaisten päätösvaltaa omista asioistaan jatkuvasti brysseliin ei-demokraatisten prosessien päätettäviksi.

Sekoistatko EU:n ja euron? Miten EU ei ole hyväksi, kun yllä puhut jatkuvasti vientiteollisuudesta?

Norjan tie pelkästään ETA-alueen jäsenenä joka antaa Norjan teollisuudelle aivan samat mahdollisuudet vapaaseen kauppaan EU:n alueelle olisi ollut nykyisen EU-kehityksen valossa paras mahdollinen valinta suomelle ja suomi olisi välttynyt kaikilta EU:n tuomilta ongelmilta.[/b]

Kun vertaat Suomea ja Norjaa, niin mitkä on ne seikat ja perustelut, joilla Suomi korvaa Norjan menestyksen tukijalan (öljy)?

Niinistön äänestäminen hänen historiansa ja nykyisen kokoomuksen toiminnan huomioiden on ääni federalismin puolesta kansanvaltaa vastaan huolimatta Niinistön edellisen presidentinvaali-kampanjansa alla valitsemasta linjasta jota hän on jatkanut siitä lähtien äänten kosiskelemiseksi yhä eu-kriittisemmäksi muuttuvalta väestöltä vaikka hänen historiansa ja mielipiteensä ennen ensimmäistä presidentinvaaliehdokkuuttaan oli nimenomaan kansanvallan väheksyminen ja euroopan nopeaan integraatioon ja federalismiin tähtäävä politiikka jossa suomalaisten päätösvalta omista asioistaan luovutetaan pois.
Väyrysen persoona ja monta asiaa hänen historiassaan ja toiminnassaan ovat ärsyttäviä mutta lieventävänä asiana kannattaa muistaa että osan kansasta kokema täydellinen hylkimisreaktio Väyrystä kohtaan on luotu aikana ennen internettiä ja sosiaalista mediaa jolloin median mustamaalaus ja propaganda upposi kansaan paljon paremmin kuin nykyään.

Syytät edellä Niinistöä ja Lipposta kaikenlaisesta poliittisesta vehtaamisesta ja elitismistä. Millä perusteella Väyrynen ei ole Suomen historian pahimpia samassa lajissa?

Niinistön talouspoliittisesta ajattelusta mainittakoon vielä että Niinistön mielestä pankkiireiden taloudelle aiheuttamat ongelmat pitäisi korjata korkeammalla inflaatiolla eli Niinistön mielestä keskiluokkaa ja pienituloisia pitäisi kurittaa inflaatiolla vaikka taloustilanne on sellainen että inflaation noustessa palkankorotukset eivät varmasti pysy perässä tavallisten työntekijöiden kohdalla talouden laskiessa ja työttömyyden noustessa.

Asia ei ole noin yksinkertainen. Inflaatio on yksi osa talouden mekanismeja, joka keinotekoisesti alhaalla pidettynä saattaa taloutta ongelmiin. Mikä on sinun ratkaisu? Inflaatio alas? Miten? Mitenkäs sitten korot?
Miksi tuijotat pelkkää inflaatiota? Eikö ostovoima ole ihmiselle merkityksellisempi kuin inflaatio? Tai ansiotuloveroprosentti?

[slobovorsk]

En ole varma, äänestäisinkö enää Niinistöäkään, mutta Väyryselle en anna ikinä kuin EI-ääniä. Väyrysellä oli yksi kaikkein isoimmista rooleista 70-luvun YYA-kotiryssäkähminnässä ... Niin iso, ettei NL itse asiassa tainnutkaan käyttää hänen kohdallaan mitään Staseja välikäsinä.

[JR]

Sanokaa nyt vielä, että Väyrynen on natsisika.

[ElenaDaylights]

Sanokaa nyt vielä, että Väyrynen on natsisika.

Älä nyt. Paavo on omalla tavallaan patoutunut vastarannankiiski ja mielestäni viimeinen aito alkiolainen.

Vaikuttaa siltä että Niinistö on heräämässä nyt reaalieuroopan aikakauteen. Annnettakoon hänelle anteeksi.

Jos Sauli tyrit, ääneni saa Paavo. Ratkaiseva päätös äänelleni voivat muodostua lauseista.

- monikuttuuri on rikkaus
- Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttajia
- Vihapuheisiin on puututtava
- Globaali vastuu.

[tyhmyri]

Tavannut molemmat. Väyrynen on häikäilemätön roisto. Ajaa tavoitteitaan täysin riippumatta mistään oletuksista ja vähät välittäen muiden mielipiteistä. Venkula viidenteen potensiin.

Mutta jos Väyrynen jotain on, niin isänmaallinen. Tai no, ainakin oman kotialueensa etuja ajava.

Äänestäisin siis Väyrystä. Juuri sellainen totaalinen kelmi, jollainen tarvitaan edustamaan Suomea maailmalla.

[hattiwatti]

Väyrystä.

Oli hyvä ministeri viime kaudellaan.

Niinistö on sekoillut euroon liittymisen kanssa, ilman että kansalta kysyttiin mitään.

Niinistö on myös ollut keskeinen komponentti kansallisomaisuuden ryöstössä, eli siinä kun eri valtionfirmoja yksityistettiin pilkkahintaan. Niinistön surkeus valvoa miten valtionyhtiöissä sekoillaan aiheutti soneran UMTS-kaupat missä meni miljardeja.

Ylläolevasta syystä johtuen en luota Niinistöön.

[slobovorsk]

Tavannut molemmat. Väyrynen on häikäilemätön roisto. Ajaa tavoitteitaan täysin riippumatta mistään oletuksista ja vähät välittäen muiden mielipiteistä. Venkula viidenteen potensiin.

Mutta jos Väyrynen jotain on, niin isänmaallinen. Tai no, ainakin oman kotialueensa etuja ajava.

Äänestäisin siis Väyrystä. Juuri sellainen totaalinen kelmi, jollainen tarvitaan edustamaan Suomea maailmalla.

Moi, Paavo

Vakavammin... kelmiys voi olla hyväkin ominaisuus valtiollisissa tehtävissä, mutta minusta homma voi hoitua paremmin jos se ei näy päällepäin niin kuin esim Väyrysellä tai Nixonilla. Jonkinlainen luotettavuuden oloisuus helpottaa tehtävän hoitoa.

Joka tapauksessa parin viime viikon aikana Väyrynenkin on näköjään tajunnut, missä vaalit nykyään voitetaan ... Kampanja Hommassa on täydessä käynnissä.

Täällä kirjoittaa muitakin niin asioista perillä olevan oloisia ihmisiä, että mietityttää missä roolissa he ovat tosielämässä. Monikohan nikki on kansanedustaja nimettömänä tai vaikkapa tyyliin puoluetoimistojen väkeä, kansanedustajien avustajia, mainostoimistojen väkeä, toimittaja tai varttuneempi ex-aktiivi. En tule koskaan tietämään, huvin vuoksi tässä vaan. Minulla ei moisia rooleja ole eikä ole ollut.

[Juha J.]

Väykkyhän ei pääse toiselle kierrokselle.

Vastasin Niinistöä, vaikka olisihan se ihan hauskaa kun Väyrynen olisi presidentti. Ainakin hauskempaa kuin nykyisen umpisurkean mielipidejohtajan kanssa.

Perkele,tässä kirjoittaessani pyörsin pääni: äänestän huumorimielellä Paavoa jos hän toiselle kierrokselle pääsee.

[AstaTTT]

Paavo. On mummonmarkkaakin ikävä. 

[tyhmyri]

Moi, Paavo

Vakavammin... kelmiys voi olla hyväkin ominaisuus valtiollisissa tehtävissä, mutta minusta homma voi hoitua paremmin jos se ei näy päällepäin niin kuin esim Väyrysellä tai Nixonilla. Jonkinlainen luotettavuuden oloisuus helpottaa tehtävän hoitoa.

Eipä ole vanhaa kirkko-kivääri-isänmaa -kokoomuslaista kovin usein Väyryseksi luultu. 

Mutta vakavasti ottaen (kanssa kai), niin täytyy myöntää että Wanha Inhokki Väyrynen on yllättäen se sälli, jonka voisin antaa vahtia lompakkoani kun käyn kusella. Tämä siis pubissa. Nää muut pellet ostais täyden kierroksen myös naapurikaupungin rafloihin. Perskeles, niinhän ne tekeekin.

On kyllä totta, että luotettavuuden oloisuus helpottaa asioita. Nixon on muuten mielestäni yksi parhaita Jenkkilän presidenttejä kautta aikojen. Ainoita republikaanipresidenttejä, jotka eivät sössineet taloutta.

[slobovorsk]

Paavo. On mummonmarkkaakin ikävä. 

Niinpä, tai sitä vapautta, minkä oma valuutta soisi Suomelle. En malttanut olla muistuttamatta ennen nukkumaanmenoa, että Paavo tosin kutsuisi sitä kruunuksi

[Emo]

Väykkyhän ei pääse toiselle kierrokselle.

Vastasin Niinistöä, vaikka olisihan se ihan hauskaa kun Väyrynen olisi presidentti. Ainakin hauskempaa kuin nykyisen umpisurkean mielipidejohtajan kanssa.

Perkele,tässä kirjoittaessani pyörsin pääni: äänestän huumorimielellä Paavoa jos hän toiselle kierrokselle pääsee.

Minkä vuoksi et äänestä Väyrystä jo ekalla kiekalla, että hän pääsisi toiselle? Jos kaikki ajattelevat äänestävänsä PaavoVeetä sitten vasta toisella kierroksella, niin onpa ihme jos Väyrynen ei toiselle kierrokselle pääse!!

Minä ihan jo liikutun kun ajattelen, miten ihanan perinteiset itsenäisyyspäivänjuhlat Paavo ja Vuokko järjestävät Linnassa! Siinäkin on jo riittävä syy äänestää Paavoa  

[tyhmyri]

Niinpä, tai sitä vapautta, minkä oma valuutta soisi Suomelle. En malttanut olla muistuttamatta ennen nukkumaanmenoa, että Paavo tosin kutsuisi sitä kruunuksi

Eikös Paavo kutsuisi Lapin perinteiden mukaisesti omaa valuuttaa nimella Leuku? Yksi leuku on 120 lastua. 

[Turjalainen]

Ihan ilkeyttäni Paavoa. Syyt:

a) Näin pääsemme Paavosta eroon, ja bonuksena se kun presidentin valta käytännössä leikataan seremoniamestariksi, joten Paavosta ei ole vaaraa presidenttinä.

b) Koska se ärsyttää Keskustaa

c) Koska se kauhistuttaa Demareita

d) Koska se ärsyttää Kokoomusta

e) Koska se ärsyttää Vasemmistoliittoa

f) Koska se kauhistuttaa Vihreitä


Kaikkein parasta olisi jos Timo Soini ilmoittaisi:

"En lähde ehdolle, eli en ole käytettävissä. PS ei aseta myöskään omaa ehdokasta. Puolue tai minä ei anna äänestyssuosituksia jäsenille, mutta minä itse henkilökohtaisesti aion äänestää Paavo Väyrystä ihan silkka ilkeyttäni".

Seuraus olisi, että Keskustan puoluetoimistolta kuuluisi niin kamala huuto, että se helistäisi ikkunoita täälläkin. Tämä olisi nimittäin hanskanläimäytys kepun liberaalijohdon naamalle, ja kädenojennus kepun konservatiiveille. Kiilaa on iskettävä aina kun voidaan.

[slobovorsk]

Niinpä, tai sitä vapautta, minkä oma valuutta soisi Suomelle. En malttanut olla muistuttamatta ennen nukkumaanmenoa, että Paavo tosin kutsuisi sitä kruunuksi

Eikös Paavo kutsuisi Lapin perinteiden mukaisesti omaa valuuttaa nimella Leuku? Yksi leuku on 120 lastua. 

Tuo olisi kyllä parempi nimi kuin kruunu, jota hän aivan hiljattain ehdotteli eurosta irtoavien Viron, Suomen ja mm. ruotisn yhteisvaluutan nimeksi

Pahoittelu Paavoksi luulemisesta...  Hyvää yötä kaikille. Perjantai-ilta, muttei ei jaksa siirtyä Hommaforumilta hummaforumeille.

[tyhmyri]

Pahoittelu Paavoksi luulemisesta...  Hyvää yötä kaikille. Perjantai-ilta, muttei ei jaksa siirtyä Hommaforumilta hummaforumeille.

No problem.   Luulen ennemminkin, että Paavo Väyrynen ei haluaisi vaihtaa roolia kanssani. Hänellä on upea ura politiikassa. Omani on hieman toisella sektorilla.

Mutta päätin juuri äänestää Väyrystä sekä ekalla että tokalla kierroksella.

[Jouko Piho]

Tällä hetkellä Uuden Suomen äänestyksessä tilanne on kutkuttavasti tasan: Niinistö 50% ja Väyrynen 50%.

[Jouko Piho]

Tämän foorumin äänestyksessä Väyrysellä menee vielä paremmin: Niinistö 36,4% ja Väyrynen 63,6%.

[thinkingmind]

Tämä oli gallup, mutta äänestämisesi perustelut koostuivat mielipiteistä ilman perusteluja, jotka olisi hyvä kuulla. Virheitä on varmasti tehnyt yksi jos toinen, mutta mielipide ei ole sama kuin perustelu.

Euro-jäsenyys on kuihduttanut suomen taloudellista selkärankaa tehtaiden siirtyessä jatkuvasti pois euro-alueen suomesta halvempien valuuttakurssien maihin josta ovat hyötyneet itä-eurooppa ja esim. ruotsi jossa paperimyllyt pyörivät edelleen kun ne päätettiin lopettaa suomesta ja pitää pyörimässä ruotsissa juuri kruunun kelluvuuden takia.
Kymmeniä tehtaita on lopetettu ja kymmeniä tuhansia hyväpalkkaisia työntekijöitä potkittu pihalle euron takia.

Millä perusteella mainitsemasi kehitys on euro-jäsenyyden seurausta eikä olisi tapahtunut ilman euro-jäsenyyttä? Jos nyt otettaisiin markka käyttöön sen kurssi olisi korkeampi kuin euron, joka on euro-maiden keskiarvo, joten eikö se perustelusi mukaan vahvistaisi tätä kehitystä?

Euron kurssi on ollut liian korkea joten teollisuudelle on ollut kannattavaa siirtää tuotantoa euron ulkopuolisiin maihin.
Esim. Stora-Enso pisti nimenomaan tehtaitaan kiinni suomessa ja piti tehtaansa käynnissä ruotsissa ja tämä johtui juuri siitä että ruotsin kruunu kelluu ja oli edullisempi kuin euro eli ruotsin tehtaista sai paremmat voitot.

Et nähtävästi tiedä valuuttakursseista kovin paljoa.
Euron arvo EI perustu mihinkään euro-maiden keskiarvoon vaan suurin euron arvon määrittäjä on saksa jonka talous toimii hyvin siksi euro on ollut vuosikaudet vahva.
Esim. ruotsin kelluva kruunu on ollut suurimman osan aikaa heikompi kuin euro ja tämä on auttanut ruotsin teollisuutta ja työllisyyttä.
Myös kelluva markka olisi todennäköisesti suurimman osan aikaa euroa heikompi.

Euro on lisäksi vastuussa suomen asuntokuplasta koska halvat euro-korot auttoivat vain ohikiitävän hetken koska halvat korot nostavat asuntojen hintoja yhtä paljon kuin halvat korot nostavat maksukykyä markkinataloudessa joten tulos on plus-miinus nolla ja suomalaisilla on tällä hetkellä talouden kääntyessä huonompaan suuntaan niskassaan kaikkien aikojen raskaimmat velat joten tulos on selvä miinus joka realisoituu suomalaisten maksettavaksi kun väistämätön talouskriisi alkaa todenteolla.

Millä perustelet asuntokuplan olemassa olon Suomessa? Miten voit verrata säännellyn ajan korkeita korkotasoja lyhyellä maksuajalla, jossa rikkaammalla väellä on mahdollisuus ostaa omistusasuntoja euro ajan vakaan korkotason ja pitkien laina-aikojen maailmaan, jossa keskiluokallakin on mahdollisuus omistaa? Millä perusteella on euron vika, että kansalaiset haluavat asua väljemmin ja kalliimmissa omistusasunnoissa?

Asuntojen hintojen jatkuva nousu melkein koko euron ajan nopeammin kuin ansiotulot ovat nousseet.
Laina-aikojen jatkuva piteneminen niin että 25 vuotta alkaa olla normi ja 30 vuotisiakin lainoja myönnetään.
Suomalaisilla on nyt selvästi eniten velkaa ikinä suomen historiassa ja kuten sanonta kuuluu velka ei ole rikkautta vaan velka on velkaa.

Sinun rinnakkais-todellisuudessasiko ei ollut keskiluokalla varaa omistusasuntoihin ennen euro aikaa???
En ole typerämpää väitettä kuullut pitkään aikaan.
Ennen keskiluokalla todellakin oli varaa omistusasuntoihin huolimatta korkeammista korkotasoista koska asuntojen hinnat olivat matalampia.
Markkinataloudessa jostain hyödykkeestä esim. asunnoista pyydetään niin kova hinta kuin kuluttajat ovat valmiita maksamaan ja markka aikana ihmiset eivät olleet valmiita maksamaan paljon koska korot olivat korkeampia.
Euro aikana taas korot ovat valuneet epäterveen alas ja tämä on nostanut asuntojen hinnat kattoon koska ihmiset ovat olleet valmiita maksamaan enemmän.
Korkojen lasku valuu asuntojen hintoihin niitä nostavasti joten euron suurimpana hyötynä markkinoidut alhaiset korot ovat plus-miinus nolla ja niiden johdosta suomalaisilla on eniten velkaa ikinä suomen historiassa.

Suomalaiset asuvat muistaakseni länsi-euroopan ahtaimmin ja vaikka tämä taisikin olla nyt hiukan noussut niin veikkaan että velan määrä on noussut nopeammin kuin asuntojen väljyys.
Väljyys kuulostaa kiinteistövälittäjän perustelulta asuntojen hintojen nopealle nousulle.

EU:n sisällä suomelle paras ratkaisu olisi ollut oma markka joka kelluu.
Esim. Ruotsi on osallistunut vain niiden maiden pelastuspaketteihin joissa ruotsalaisilla pankeilla on suuria saatavia tai suuria omistuksia eli ruotsin politiikka on tässä suhteessa ollut ruotsin ja ruotsalaisten veronmaksajien etua ajavaa ja ruotsin kelluva  kruunu on pitänyt ruotsin talouden ja viennin pyörimässä paremmin kuin suomessa.

Mitkä ovat perustelusi kelluvan markan paremmuudelle? Kuten edellä, markka olisi nykyistä euroa vahvempi. Kuinka se pitäisi viennin paremmin vetämässä?

Kelluva markka olisi parempi koska sen arvo sopisi suomen taloustilanteelle kaikkina aikoina ja järkevällä keskuspankki toiminnalla korot voisi pitää sopivina noin 4-5% jolloin kuplia ja ylivelkaantumista ei pääsisi syntymään.
Lisäksi suomen ei tarvitsisi tuhlata rahojaan kreikkoihin ja portugaleihin eivätkä Euroopan Keskuspankin tekemät jatkuvat konkurssimaiden paperien ostot laukeaisi kohta suomen pankin ja sitä kautta suomalaisten veronmaksajien maksettavaksi.
Nyt euron arvo sopii saksan taloudelle mutta tappaa kreikan ja muun etelä-euroopan taloudet, vaikka suomi kestääkin saksan kyydissä paremmin kuin etelä-eurooppa niin euro rapauttaa silti suomenkin kilpailukykyä koska emme ole yhtä tehokkaita kuin saksalaiset suhteessa palkkoihin.

Markka EI olisi nykyistä euroa vahvempi, sinä et ymmärrä valuuttakursseja.

Mainittakoon vielä että "Vahvan Markan" politiikan suomelle luomat ongelmat pistettiin markan syyksi vaikka syyllisiä olivat silloinen poliittinen eliitti ja poliittisen eliitin Koiviston(sdp),Holkerin(kok),Ahon(kepu) ja Viinasen(kok) johdolla tehdyt katastrofaalisen tyhmät päätökset joilla poliitikkojen poliittisen ylpeyden takia jatkettiin vahvan markan politiikkaa vuosikausia vaikka juuri vahvan markan politiikka teki suomen lamasta niin syvän.

Eli markkaan ja devalvoidaan? Nykyisessä taloustilanteessa siis pistäisit kansalaiset maksamaan oikein kunnolla? Millä perusteella vahva markka oli ongelma, mutta devalvointi ei?

kerroin 90-luvun laman syvyyden syyt, silloin olisi pitänyt pistää markka kellumaan heti kun neuvostoliiton kauppa loppui ja jättää muutkin hulluudet tekemättä niin suomen 90-luvun lama olisi ollut paljon pienempi ja satojen tuhansien ihmisten elämää ei olisi tuhottu poliitikkojen ylpeyden takia.
90-luvun devalvaatiot tuhosivat paljon ihmisten elämiä mutta suurin syy oli ennen devalvaatioita tehty politiikka jonka kuvailin.
Markkahan jäi lopulta kelluvaksi ja tämä kelluva markka oli se syy jonka takia suomen talous nousi niin nopeasti 90-luvun loppupuolella ja tästä talousnoususta kunnian otti Sauli Niinistö vaikka käynnistäjä oli kahdesti devalvoinut iiro Viinanen joka tosin oli ensin tuhonnut lukemattomien ihmisten elämän jatkamalla poliittisen ylpeyden takia aivokuollutta vahvan markan politiikkaa kaikkine lieveilmiöineen kuten yrittäjien ajaminen valuuttalainoihin Viinasen vakuutellessa aina kuinka suomi ei ikinä devalvoi ja sitten tuhotessa tuhansien yrittäjien elämän.
Vahvan markan politiikassa oli sama logiikka kuin siinä että Ben Zyskowicz kannattaa huonona päätöksenä pitämäänsä miinoista luopumista suomen politiikan ennustettavuuden takia, 90-luvun poliittinen eliitti ajoi suomen henkitoreisiinsa ja tuhosi satojen tuhansien ihmisten elämän vahvan markan politiikalla myös politiikan ennustettavuuden takia.
Tällainen mielipuolinen ajattelu suomen poliittisessa eliitissä on suomen suurin ongelma.


En devalvoisi vaan palaisin kelluvaan markkaan jonka arvo laskisi ja nousisi markkinoilla suomen taloudellisen tilanteen mukaan mutta joka todennäköisesti olisi suurimman osan ajasta euroa edullisempi ainakin niin kauan kuin saksa pysyy eurossa.

Tällä hetkellä nyky-hallitus jatkaa edellisen hallituksen politiikkaa jossa kansalaiset pistetään maksamaan oikein kunnolla velkaannuttamalla suomea ja polttamalla veronmaksajien rahaa kreikoissa,portugaleissa ja irlanneissa sekä kohta eteen tulevissa italioissa,espanjoissa,belgioissa ja kyproksissa joihin hallitus on sitoutunut ERVV:n ja EVM:n kautta.
Lisäksi ERVV ja EVM voivat antaa rahaa suoraan pankeille eli kun saksan, ranskan, italian, espanjan jne. pankit alkavat poksahdella niin suomalainen veronmaksaja maksaa todennäköisesti niitäkin.
Sitten on vielä Trichetin EKP:hen rakentama lähes arvottomien kreikan, portugalin, irlannin, italian ja espanjan valtion obligaatioiden vuori josta suomen pankki eli suomen veronmaksajat maksaa miljardia miljardin päälle kun sekin mielettömyys aikanaan paljastuu EKP konkurssitilan tultua julkiseksi.

Itsepäinen yhden totuuden vahvan markan politiikka oli ongelma niiden syiden takia jotka kerroin mutta joita et ilmeisesti ymmärtänyt.
Lue uudelleen.
Devalvointi oli myös ongelma mutta devalvaation aiheuttaman tuhon laajuus johtui sitä ennen tehdyistä poliittisista virheratkaisuista.
Suomi olisi selvinnyt 90-luvun lamasta paljon helpommin jos heti neuvostoliiton kaupan romahdettua olisi laitettu markka kellumaan jolloin sen arvo olisi laskenut hiukan ja tehtaat olisivat voineet löytää korvaavia markkinoita sillä suomen talous ei ollut tuolloin vielä henkitoreissaan vaan suomen talous ajettiin henkitoreisiin vahvan markan politiikalla ja kun kaikki oli tehty päin mäntyä niin sitten piti tehdä kaksi suurta devalvaatiota.

Nykyinen EU ei ole suomelle hyväksi ja koko ajan ollaan menossa huonompaan suuntaan koska poliittinen eliitti ajaa kokoomuksen johdolla suomea entistä kiinteämmin euroopan liittovaltion osaksi ja on luovuttamassa suomalaisten päätösvaltaa omista asioistaan jatkuvasti brysseliin ei-demokraatisten prosessien päätettäviksi.

Sekoistatko EU:n ja euron? Miten EU ei ole hyväksi, kun yllä puhut jatkuvasti vientiteollisuudesta?

En sekoita, sinä nähtävästi sekoitat.

EU ei ole hyväksi koska:
-Suomen poliittinen eliitti luovuttaa koko ajan lisää valtaa Brysseliin kokoomuksen ollessa eniten kiihkossa ja hurmoksessa antamassa lisää valtaa Brysseliin.
-Tästä vallan luovutuksesta seuraa että Brysselissä päätetään koko ajan entistä enemmän siitä mitä suomessa saa tehdä esim. jos yhteinen turvapaikkapolitiikka taakanjakoineen toteutuu niin joissain EU suunnitelmissa lukee että suomeen pistettäisiin yli 20 000 humanitaarista elintasopakolaista joka ikinen vuosi ja kun valta on kerran luovutettu niin byrokraatit brysselissä jotka hymyilevät kuin Alexander Stubb päättävät mitä suomelle tehdään.
-Schengen sopimus tuo maahan kerjälais-romaneita, rikollis-romaneita ja muitakin itä-euroopan rikollisia jatkuvalla syötöllä.
-schengen sopimus mahdollistaa sen että turkista kreikkaan juossut maahanmuuttaja voi matkata suomeen helposti ja anoa vasta täällä turvapaikkaa.
-Suomi on nettomaksaja eli jokainen Eu:sta saatu euro (maataloustuet ja kaikki muutkin eu-tuet) on suomalaisten omaa rahaa joka on ensin maksettu EU:hun suomesta ja lisäksi suomi maksaa joka vuosi vähintään 500 miljoonaa euroa enemmän kuin saa ja tämä on kasvamassa entisestään esim. vuonna 2009 suomi maksoi suomalaisten rahaa EU:lle 753 miljoonaa euroa enemmän kuin sai takaisin.
-Byrokratian määrä joka EU:sta tulee kaikkine mielipuolisine direktiiveineen varmistaa sen että suomen pitää jatkossakin pitää paljon kotimaisia byrokraatteja valtion palkkalistoilla.
-Demokratian puute eli asioista päättää joko ei-demokraattisesti valittu eliitti johon kuuluu entisiä maolaisia kuten Barroso tai sitten päätökset tekevät Saksa ja Ranska keskenään.


Tossa noi mitkä tuli nyt tältä istumalta mieleen EU:n huonoista puolista.
Euron huonot puolet tulivatkin käsiteltyä jo aikaisemmin.

Norjan tie pelkästään ETA-alueen jäsenenä joka antaa Norjan teollisuudelle aivan samat mahdollisuudet vapaaseen kauppaan EU:n alueelle olisi ollut nykyisen EU-kehityksen valossa paras mahdollinen valinta suomelle ja suomi olisi välttynyt kaikilta EU:n tuomilta ongelmilta.[/b]

Kun vertaat Suomea ja Norjaa, niin mitkä on ne seikat ja perustelut, joilla Suomi korvaa Norjan menestyksen tukijalan (öljy)?

Öljykortti, kuinka omaperäistä.
Norja on tällä hetkellä menestyneempi kuin Suomi ja pysyy menestyneempänä vaikka joskus eurosta ja EU:sta eroaisimmekin mutta kaikki EU:n huonot puolet poistuisivat meidän harteiltamme (katso ylös) ja vienti pelittäisi yhtä hyvin EU:n alueelle kuin aikaisemminkin ETA:n avulla ja esim. 750 miljoonan euron säästyminen vuodessa parantaisi valtiontaloutta ja oma kelluva markka parantaisi teollisuuden kilpailukykyä ja byrokratian väheneminen parantaisi valtiontaloutta ja direktiivikyttäyksen väheneminen parantaisi ihmisten elämää ja helpottaisi yrittämistä.

Niinistön äänestäminen hänen historiansa ja nykyisen kokoomuksen toiminnan huomioiden on ääni federalismin puolesta kansanvaltaa vastaan huolimatta Niinistön edellisen presidentinvaali-kampanjansa alla valitsemasta linjasta jota hän on jatkanut siitä lähtien äänten kosiskelemiseksi yhä eu-kriittisemmäksi muuttuvalta väestöltä vaikka hänen historiansa ja mielipiteensä ennen ensimmäistä presidentinvaaliehdokkuuttaan oli nimenomaan kansanvallan väheksyminen ja euroopan nopeaan integraatioon ja federalismiin tähtäävä politiikka jossa suomalaisten päätösvalta omista asioistaan luovutetaan pois.
Väyrysen persoona ja monta asiaa hänen historiassaan ja toiminnassaan ovat ärsyttäviä mutta lieventävänä asiana kannattaa muistaa että osan kansasta kokema täydellinen hylkimisreaktio Väyrystä kohtaan on luotu aikana ennen internettiä ja sosiaalista mediaa jolloin median mustamaalaus ja propaganda upposi kansaan paljon paremmin kuin nykyään.

Syytät edellä Niinistöä ja Lipposta kaikenlaisesta poliittisesta vehtaamisesta ja elitismistä. Millä perusteella Väyrynen ei ole Suomen historian pahimpia samassa lajissa?

Väyrynen on aina ollut eu-kriittinen ja vastustanut päätösvallan luovuttamista pois suomesta ja suomen tekemistä yhdeksi liittovaltion osaseksi.
Niinistö ja Lipponen olivat suomen euro-jäsenyyden arkkitehdit ja ajoivat muutenkin politiikkaa jossa suomi liitettiin mahdollisimman kiinteästi EU:hun koska he halusivat sen poliittisen gloorian että saivat istua niissä pöydissä missä euroopan päätökset tehdään.
Tämän Niinistö ja Lipponen tekivät vielä kansanvallan ja aikaisempien poliittisten lupausten vastaisesti ilman kansanäänestystä.

Väyrynen on kiipijäluonteinen ketku mutta hän on isänmaallinen ja suomen/kotipaikkansa etua ajava ketku jolle suomalaisuus riittää eikä hänen tarvitse hinkua eurooppalaisiin pöytiin niinkuin Lipponen ja Niinistö hinkuivat vaan Väyryselle riittää suomen pressanlinna johon Väyrynen on hinkunut koko ikänsä pikkupojasta saakka.
Väyryselle suomen presidentin virka on korkein mahdollinen saavutus jonka suomalainen voi saavuttaa kun taas esim. Tarja Haloselle presidentin virka oli vain välietappi Tarjan haaveillessa nyt jostain Yk-virasta.
Tarja Halosen henkilökohtaisen gloorian tavoittelu YK:ssa presidentin kauden jälkeen on yksi suurimmista syistä että esim. pähkähullu liittyminen ottawan sopimukseen ja miinoista luopuminen keksittiin ja ollaan nyt viemässä läpi suomessa vallitsevalla huonojen päätösten diktatuurilla josta Ben Zyskowiczin ja kokoomuksen asenne ja puheet ovat kauhistuttava esimerkki.

Niinistön talouspoliittisesta ajattelusta mainittakoon vielä että Niinistön mielestä pankkiireiden taloudelle aiheuttamat ongelmat pitäisi korjata korkeammalla inflaatiolla eli Niinistön mielestä keskiluokkaa ja pienituloisia pitäisi kurittaa inflaatiolla vaikka taloustilanne on sellainen että inflaation noustessa palkankorotukset eivät varmasti pysy perässä tavallisten työntekijöiden kohdalla talouden laskiessa ja työttömyyden noustessa.

Asia ei ole noin yksinkertainen. Inflaatio on yksi osa talouden mekanismeja, joka keinotekoisesti alhaalla pidettynä saattaa taloutta ongelmiin. Mikä on sinun ratkaisu? Inflaatio alas? Miten? Mitenkäs sitten korot?
Miksi tuijotat pelkkää inflaatiota? Eikö ostovoima ole ihmiselle merkityksellisempi kuin inflaatio? Tai ansiotuloveroprosentti?

Korkea inflaatio tuhoaa köyhien ja keskiluokan elämisen edellytyksiä ja mitä korkeampi inflaatio niin sitä nopeammin elämän edellytykset maassa tuhoutuvat täysin ja levottomuudet alkavat.
Korkea inflaatio on siedettävä vain silloin kun palkat nousevat yhtä nopeasti kuin inflaatio ja se on nykyisen vapaakaupan oloissa mahdotonta jos inflaatio päästetään korkeaksi eli faktisesti Sauli Niinistö esittää köyhien ja keskiluokan kurittamista pankkiirien älyttömyyksien tähden.

Horinasi alhaisen inflaation mukanaan tuomista talouden ongelmista on älytöntä, EI talous tarvitse korkeaa inflaatiota toimiakseen.
Yleisesti käytössä oleva inflaatio targetointi 2% prosenttiin on hyvä mittatikku mutta säästäjille parempi olisi kuitenkin noin 1% inflaatio eli 1-2% inflaatio olisi OK.

Nykyhallituksen ja edellisen hallituksen politiikkana oli kasvattaa inflaatiota jatkuvasti tuomalla esim. energian ja bensiinin hintaan lisää veroja jotka valuivat ympäri taloutta koska sähköä ja bensaa tarvitaan kaikkeen taloudelliseen toimeliaisuuteen.
Tällainen inflaation tietoinen kasvattaminen pitää lopettaa.

Jos Suomi palaisi markkaan ja suomen pankissa olisi osaavia henkilöitä niin korot voisi pitää 4-5% jolloin talous olisi tasaista ja alhaisten korkojen mukanaan tuomia kuplia ja kiihtyneitä virheinvestointeja ei tulisi.
Inflaatio pysyisi kurissa niillä samoilla keskuspankkien rahapoliittisilla työkaluilla mitä muutkin keskuspankit käyttävät kunhan poliittiset päättäjät lopettaisivat inflaation tietoisen kasvattamisen typerillä vihreillä veroilla joihin Katainen on niin rakastunut.

Ostovoima, ansiotuloveroprosentti ja inflaatiohan ovat kaikki sidoksissa toisiinsa joten eihän tuohon kohtaasi voi mitään järkevää kommentoida.

[Parsifal]

Sanokaa nyt vielä, että Väyrynen on natsisika.

Minulle joku muinoin kuvaili Väyrystä sanoilla "Suomen Darth Vader".

[Marjapussi]

Minulle vaikkapa Beelzebubin äänestäminen tulisi ennen mieleen kuin jalasmökin. Tosin mikäli takinkäännöstä voitaisiin luoda energialähde, niin väyrynen kykenisi vastaamaan ainakin keskisuuren ydinvoimalan energiantuottoa.