2011-09-24 HS Ville Similä kolumni: Meloni päässä

[skrabb]

Kolumni
Meloni päässä

24.9.2011 7:39 | 16 |

Ville Similä
Helsingin Sanomat

Jos tekee listan Suomen pahimmista populisteista, viimeistä sijaa pitää valtiosihteeri Raimo Sailas.
Sailas punoi pelättyjä leikkauslistojaan Paavo Lipposen hallituksissa. Minne Sailaan varjo 1990-luvulla ilmestyi, siellä kohta viuhui verinen juustohöylä.

Torstaina Sailas jyrähti taas.
Hän kirjoitti Kanava-lehdessä, että Kreikka olisi pitänyt panna velkajärjestelyyn jo viime vuonna.

Enää pitäisi tietää, miksi kukaan Suomessa ei sanonut sitä viime vuonna.

Suomalainen "keskustelu" Kreikan tukemisesta oli sellaista kuin keskustelu Suomessa on.
Asiantuntija toisensa jälkeen kertoi, kuinka Kreikka pitää pelastaa, Suomen pitää osallistua, eikä mitään muuta vaihtoehtoa ole.

Ajatus oli kaunis, mutta väärä.

Nyt harva löisi vetoa siitä, ettei Kreikka joutuisi saneerauksen.
Jos niin käy, pelastuspaketit olivat alun alkaen karmea virhe, joka pitkitti väistämätöntä ja pahensi paitsi kriisiä Kreikassa ja Euroopassa.

Edes mahdollisuudesta ei puhuttu Suomessa mitään. Kaikki, jotka epäilivät pakettien toimivuutta, olivat populisteja.
Niin kuin olivatkin.

Vielä viime keväänä syvällisimmässä Kreikka-pakettien kritiikissä puhuttiin meloneista ja lippalakeista.

Hyminä olisi ymmärrettävämpää, jos Kreikka-pakettien epäonnistuminen olisi yllättänyt koko maailman.
Jo edelliskeväänä talousnobelisti Paul Krugman monien muiden ohessa kirjoitteli ahkerasti siitä, että ennemmin tai myöhemmin Kreikka joutuu velkasaneeraukseen, eikä sekään riitä.

Suomeen asti epäilyt eivät kantautuneet.

Ei ole melonimiesten vika, ettei kukaan ymmärrä sanoa mitään järkevämpää.

http://www.hs.fi/kotimaa/Meloni+p%C3%A4%C3%A4ss%C3%A4/a1305545807300

Boldaukset omat.
Väärin sanottu, epäilty ja varoitettu ja ihan väärä tahokin oli Suomessa asialla!

[Alkuasukas]

Öö, en ymmärtänyt sanaakaan. Melko moni OSOITTI Kreikan joutuvan väistämättä saneeraukseen, jostain syystä Jykällä ja kumppaneilla oli sormet korvissa LAALAALAAA, EI KUULLAAAAAA.

[Kalevi Aronen]

Öö, en ymmärtänyt sanaakaan. Melko moni OSOITTI Kreikan joutuvan väistämättä saneeraukseen, jostain syystä Jykällä ja kumppaneilla oli sormet korvissa LAALAALAAA, EI KUULLAAAAAA.

Meinaan, että "ennustaminen on aina vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen", (Ahti Karjalainen). Ilmeisesti poliittisesti vaikutusvaltainen ja Kokkareita lähellä olevat tahot euroopassa tekivät päätöksen apupaketeista, varmaan sitä pidettiin myös monella taholla epäonnistuneena ratkaisuna. Toisaalta Mari Kiviniemen porukka peesasi Kokkareita, mutta katotaan nyt miten käy.   

[Snuiva]

Öö, en ymmärtänyt sanaakaan. Melko moni OSOITTI Kreikan joutuvan väistämättä saneeraukseen, jostain syystä Jykällä ja kumppaneilla oli sormet korvissa LAALAALAAA, EI KUULLAAAAAA.

Sanojat olivat vääriä, populisteja, rassisti faskisteja melonipäitä ja muuten vaan epäkelpoja. Näin ollen heidän sanomisensa on yhdentekevää. Jos media epäonnistuu mm. ulkomaisten talousuutisten suomentamisessa se johtuu siitä että ulkomailla uutisoidaan vääristä asioista.

[elven archer]

"Edes mahdollisuudesta ei puhuttu Suomessa mitään. Kaikki, jotka epäilivät pakettien toimivuutta, olivat populisteja."

Toimittaja tuossa paljasti, että jos joku on hänen mielestään populisti, niin hän on "ei kukaan", jonkinlainen epähenkilö, jonka puhetta ei lasketa. Kyllähän tuosta asiasta puhui mm. Suomen nyt suurimman puolueen johtaja Timo Soini?

[Kareliana-55]

Soini haluaa Kreikalle potkut euroalueesta
STT

Perussuomalaiset eivät hyväksy Kreikan talouden "pelastamista" EU-johtajien tukipaketilla.

Puolueen puheenjohtajan ja europarlamentaarikon Timo Soinin mukaan perussuomalaiset äänestävät eduskunnassa paketin kansallista hyväksymistä vastaan.

Soini katsoo Kreikan päässeen tilastovääristelyllä ja valheilla euron jäseneksi.

–?Nyt Kreikkaa pidetään eurossa hinnasta ja seurauksista välittämättä. Kreikalle pitää antaa potkut euroalueesta sen itsensä tähden. Europakkopaidassa toteutettavista leikkauksista tulee niin suuret, että kreikkalainen yhteiskunta ei sitä kestä.

Soinin mielestä Kreikka tarvitsee devalvaation ja sitä varten oman rahayksikön.

–?Euromaista Portugali, Espanja ja Irlanti ovat samankaltaisessa liemessä kuin Kreikka. Avataanko piikki heillekin? Kreikka-paketti on itsepetosta. Keisarilla ei ole vaatteita, Sastamalassa ja Pirkkalassa lauantaina puhunut Soini julisti.

Lainasin tähän jäsen ElinaElinan viestin tuolta talousketjusta. Siinä on Kansanuutiset.fi:n uutinen maaliskuulta 2010.
Tuosta on kulunut puolitoista vuotta.

[Roope]

Vielä viime keväänä syvällisimmässä Kreikka-pakettien kritiikissä puhuttiin meloneista ja lippalakeista.

[...]

Suomeen asti epäilyt eivät kantautuneet.

Ei ole melonimiesten vika, ettei kukaan ymmärrä sanoa mitään järkevämpää.

Kyllä ne epäilyt Suomeen kantautuivat, mutta eivät hallitukseen. Soini ei ollut likimainkaan ainoa epäilijä, joten tämä melonipuheista kuittailu on silkkaa historian vääristelyä.

[HaH]

"Edes mahdollisuudesta ei puhuttu Suomessa mitään. Kaikki, jotka epäilivät pakettien toimivuutta, olivat populisteja."

Toimittaja tuossa paljasti, että jos joku on hänen mielestään populisti, niin hän on "ei kukaan", jonkinlainen epähenkilö, jonka puhetta ei lasketa. Kyllähän tuosta asiasta puhui mm. Suomen nyt suurimman puolueen johtaja Timo Soini?

Hmmm. Eipäs tulkita tekstejä niin kuin toimittajat Hallista. 

Jospa tämä toimittaja tarkoittikin jotakin muuta. Ilmaisu "olivat" voidaan myös ymmärtää muodossa "nähtiin", ja vastaavasti "kaikki" muodossa "ne jotka silti puhuivat". Niinpä teksti olisi: "Edes mahdollisuudesta ei puhuttu Suomessa mitään, paitsi niitten suilla, jotka epäilivät pakettien toimivuutta, mutta jotka kuitenkin nähtiin populisteina." Eli joita ei täten kuunneltu, koska olivat epähenkilöitä. Toimittaja siis joko oli samaa mieltä kanssasi, tai sitten juurikin eri mieltä.

Itse näen, että toimittaja yritti sanoa, että Suomen yhteiskunnallisen keskustelukulttuurin ongelma on se, että vaikka melonimiehet olivat ja ovat oikeassa, he eivät osaa kertoa asiaa "paremmalle väelle" ja että "parempi väki" ei edes halua kuulla mitä melonimiehet sanovat.

Toimittajien tekstejä ei ole aina helppo ymmärtää. Lisäksi toimittajat eivät aina ymmärrä lukemaansa. Johtopäätös: Toimittajakoulutusta tulisi parantaa. Etenkin kun heidän tehtävänsä, palkallinen sellainen, olisi kertoa paremmille ihmisille ja koko kansalle mitä melonimiehet ja krugmanit oikeasti sanovat.

[elven archer]

"Enää pitäisi tietää, miksi kukaan Suomessa ei sanonut sitä viime vuonna."

Toimittaja puhuu keskustelun puutteesta ulkoistaen tämän keskustelun puutteen muille tahoille. Hankala keksiä, kenellä on mediaa parempi mahdollisuus keskustella? Kun meillä tosiaan oli tietyt ihmiset (jopa puolue), jotka sanoivat, että Kreikkaa ei pidä "pelastaa", niin toimittajat tekivät kaikkensa leimatakseen nämä ihmiset hörhöiksi. Toimittajat yhtyivät Kataisen kanssa naurukuoroon, jossa viestitettiin, että tehän ette ymmärrä taloudesta yhtään mitään. Nyt tietysti toimittaja, tämä maailmankaikkeuden viisain olento, sitten ihmettelee, että miksei kukaan Suomessa sanonut mitään tarkoittaen, että miksei kukaan toimittajan mielestä oikean puolueen jäsenkirjan omaava sanonut mitään.

[smika]

Olen pettymyksekseni viime aikoina tajunnut, että monille ihmisille todella on tärkeämpää kuka sanoo kuin se, mitä sanotaan. On huvittavaa (toki myös surullista) miten sokeita esim. toimittajat tuolle ilmiölle ovat.

Tämä näkyy myös esimerkiksi siinä, miten vaikeana koetaan anonyymi nettikirjoittelu. Monille tuntuu olevan uskomattoman tärkeää tietää, kuka on jotain kirjoittanut, ja vasta kun se tiedetään (eli usein ei koskaan), voidaan keskittyä kirjoitusten varsinaiseen sisältöön.

[Jouko]

Ei voi sanoa etteikö olisi asiasta puhuttu. Mutta niitä puheita ei vain kuunneltu. Kyllä joka iikan pitäisi ymmärtää että velalla ei velkaongelmaa hoideta. Kreikka on ollut kusessa jo rahaliiton alusta lähtien mutta sitä on peitelty. Viimein oli pakko paljastaa karmea totuus kun piti mennä veronmaksajan kukkarolle rohmuamaan.

[Sibis]

Mä ensilukemalta hokasin, että näpäytys meni sixpäkille.

Kukaan ei voi olla tiedoton siitä, että Soini ym ovat varoittaneet Kreikasta jo kahden vuoden ajan.

Se oli muistaakseni "pisnesmies" Vanhanen joka lausui "helposta" tuotosta - Suomi saa rahhaa 3% korolla ja lainaa Kreikalle 6% korolla.

[Johannes Krauser II]

"Edes mahdollisuudesta ei puhuttu Suomessa mitään. Kaikki, jotka epäilivät pakettien toimivuutta, olivat populisteja."

Toimittaja tuossa paljasti, että jos joku on hänen mielestään populisti, niin hän on "ei kukaan", jonkinlainen epähenkilö, jonka puhetta ei lasketa. Kyllähän tuosta asiasta puhui mm. Suomen nyt suurimman puolueen johtaja Timo Soini?

Hmmm. Eipäs tulkita tekstejä niin kuin toimittajat Hallista. 

Jospa tämä toimittaja tarkoittikin jotakin muuta. Ilmaisu "olivat" voidaan myös ymmärtää muodossa "nähtiin", ja vastaavasti "kaikki" muodossa "ne jotka silti puhuivat". Niinpä teksti olisi: "Edes mahdollisuudesta ei puhuttu Suomessa mitään, paitsi niitten suilla, jotka epäilivät pakettien toimivuutta, mutta jotka kuitenkin nähtiin populisteina." Eli joita ei täten kuunneltu, koska olivat epähenkilöitä. Toimittaja siis joko oli samaa mieltä kanssasi, tai sitten juurikin eri mieltä.

Itse näen, että toimittaja yritti sanoa, että Suomen yhteiskunnallisen keskustelukulttuurin ongelma on se, että vaikka melonimiehet olivat ja ovat oikeassa, he eivät osaa kertoa asiaa "paremmalle väelle" ja että "parempi väki" ei edes halua kuulla mitä melonimiehet sanovat.

Toimittajien tekstejä ei ole aina helppo ymmärtää. Lisäksi toimittajat eivät aina ymmärrä lukemaansa. Johtopäätös: Toimittajakoulutusta tulisi parantaa. Etenkin kun heidän tehtävänsä, palkallinen sellainen, olisi kertoa paremmille ihmisille ja koko kansalle mitä melonimiehet ja krugmanit oikeasti sanovat.

Eiköhän kolumnisti koittanut sanoa että koska tukipaketteja kovimpaan ääneen vastustavat perussuomalaiset tosissaan olivat populisteja ja käyttivät populistisia itsekkäitä "me ei meidän rahoilla muita auteta"- syitä niiden vastustamiselle kaikki järkisyytkin leimautuivat heti samaan populistiseen kastiin. Vasemmistoliitossakin vastustettiin tukemista koska niillä ja niiden ehdoilla pitkitettiin ja vaikeutettiin Kreikan huono-osaisten asemaa.

[tietotyöläinen]

Eiköhän kolumnisti koittanut sanoa että koska tukipaketteja kovimpaan ääneen vastustavat perussuomalaiset tosissaan olivat populisteja ja käyttivät populistisia itsekkäitä "me ei meidän rahoilla muita auteta"- syitä niiden vastustamiselle kaikki järkisyytkin leimautuivat heti samaan populistiseen kastiin. Vasemmistoliitossakin vastustettiin tukemista koska niillä ja niiden ehdoilla pitkitettiin ja vaikeutettiin Kreikan huono-osaisten asemaa.

Kaksi kysymystä:

1) Meinaatko, että ei ole järkevää olla jakelematta olemattomia rahojaan ympäri maailmaa ihan puhtaan itsekkäistä syistä?

2) Pitäisikö persujen olla hiljaa kaikista epäkohdista ja toivoa, että joku vakavasti otettava taho ottaisi ne puheeksi?

[Johannes Krauser II]

Eiköhän kolumnisti koittanut sanoa että koska tukipaketteja kovimpaan ääneen vastustavat perussuomalaiset tosissaan olivat populisteja ja käyttivät populistisia itsekkäitä "me ei meidän rahoilla muita auteta"- syitä niiden vastustamiselle kaikki järkisyytkin leimautuivat heti samaan populistiseen kastiin. Vasemmistoliitossakin vastustettiin tukemista koska niillä ja niiden ehdoilla pitkitettiin ja vaikeutettiin Kreikan huono-osaisten asemaa.

Kaksi kysymystä:

1) Meinaatko, että ei ole järkevää olla jakelematta olemattomia rahojaan ympäri maailmaa ihan puhtaan itsekkäistä syistä?

2) Pitäisikö persujen olla hiljaa kaikista epäkohdista ja toivoa, että joku vakavasti otettava taho ottaisi ne puheeksi?

1) Ei. Puhtaan itsekkäät syyt ovat puhtaan tunneperusteisia.
2) Ei. Pitäisi perustella ne järkisyillä eikä keskittyä vain siihen millä saa helpoiten vedottua äänestäjiin.

[RTT]

Eiköhän kolumnisti koittanut sanoa että koska tukipaketteja kovimpaan ääneen vastustavat perussuomalaiset tosissaan olivat populisteja ja käyttivät populistisia itsekkäitä "me ei meidän rahoilla muita auteta"- syitä niiden vastustamiselle kaikki järkisyytkin leimautuivat heti samaan populistiseen kastiin.

PS on johdonmukaisesti kritisoinut kriisin syynä kaikille euromaille samoja ohjauskorkoja, jotka mahdollistavat holtittoman velkaantumisen. PS:n mielestä kriisi ei tullut yllätyksenä, ja vakausvälineillä EU:sta muodostetaan finanssiunionia. Kts. vaikka Missä EU, siellä ongelma (2.5.2010)

Vasemmistoliitossakin vastustettiin tukemista koska niillä ja niiden ehdoilla pitkitettiin ja vaikeutettiin Kreikan huono-osaisten asemaa.

Ilmeisesti Vasemmistoliitto nykyään kannattaa Kreikan huono-osaisten aseman vaikeuttamista, koska kannattaa myös tukipaketteja.

[elven archer]

Populismista puhuminen politiikan yhteydessä on pähkähullua, jos sillä ei tarkoiteta sitä, että luvataan sellaista, mitä ei ole aikomuskaan toteuttaa. Muuten koko käsitteessä ei ole järkeä, sillä kaikki puolueet ovat populistisia kohdemarkkinoineen ja tarjoomineen (esim. Keskusta ja maanviljelijät, Kokoomus ja yrittäjät jne.), ja erityisen vähän siinä on silloin järkeä haukkumasanana.

Tästä seuraa, että Perussuomalaiset on suurista puolueista vähiten populistisin. Jokainen puolue lupaa valitsemilleen kohdeäänestäjämarkkinoille asioita, joita ajattelevat äänestäjien haluavan, mutta PS tuntuu ihan oikeasti pitävän lupauksistaan kiinni, jonka takia se ei olekaan nyt hallituksessa. Sen sijaan esim. Vasemmistoliitto istuu hallituksessa Kokoomuksen vedellessä nyöreistä ja se jo kertoo ihan riittävästi heidän populismistaan.

[Ksenofobi]

"Edes mahdollisuudesta ei puhuttu Suomessa mitään. Kaikki, jotka epäilivät pakettien toimivuutta, olivat populisteja."

Toimittaja tuossa paljasti, että jos joku on hänen mielestään populisti, niin hän on "ei kukaan", jonkinlainen epähenkilö, jonka puhetta ei lasketa. Kyllähän tuosta asiasta puhui mm. Suomen nyt suurimman puolueen johtaja Timo Soini?

Hmmm. Eipäs tulkita tekstejä niin kuin toimittajat Hallista. 

Jospa tämä toimittaja tarkoittikin jotakin muuta. Ilmaisu "olivat" voidaan myös ymmärtää muodossa "nähtiin", ja vastaavasti "kaikki" muodossa "ne jotka silti puhuivat". Niinpä teksti olisi: "Edes mahdollisuudesta ei puhuttu Suomessa mitään, paitsi niitten suilla, jotka epäilivät pakettien toimivuutta, mutta jotka kuitenkin nähtiin populisteina." Eli joita ei täten kuunneltu, koska olivat epähenkilöitä. Toimittaja siis joko oli samaa mieltä kanssasi, tai sitten juurikin eri mieltä.

Itse näen, että toimittaja yritti sanoa, että Suomen yhteiskunnallisen keskustelukulttuurin ongelma on se, että vaikka melonimiehet olivat ja ovat oikeassa, he eivät osaa kertoa asiaa "paremmalle väelle" ja että "parempi väki" ei edes halua kuulla mitä melonimiehet sanovat.

Toimittajien tekstejä ei ole aina helppo ymmärtää. Lisäksi toimittajat eivät aina ymmärrä lukemaansa. Johtopäätös: Toimittajakoulutusta tulisi parantaa. Etenkin kun heidän tehtävänsä, palkallinen sellainen, olisi kertoa paremmille ihmisille ja koko kansalle mitä melonimiehet ja krugmanit oikeasti sanovat.

Eiköhän kolumnisti koittanut sanoa että koska tukipaketteja kovimpaan ääneen vastustavat perussuomalaiset tosissaan olivat populisteja ja käyttivät populistisia itsekkäitä "me ei meidän rahoilla muita auteta"- syitä niiden vastustamiselle kaikki järkisyytkin leimautuivat heti samaan populistiseen kastiin. Vasemmistoliitossakin vastustettiin tukemista koska niillä ja niiden ehdoilla pitkitettiin ja vaikeutettiin Kreikan huono-osaisten asemaa.

Tällaisetko todellakin olivat Soinin perusteet auttamattomuudesta sinun mielestäsi?
Eikö Soini maininnut mitään ko. auttamisen tavan järkevyydestä tai järjettömyydestä?

[elven archer]

Tuo on nyt tuota Kataiselta tuttua retoriikkaa: jos ette auta meitä kantamaan vettä hölmöläisten kaivoon, olette itsekkäitä julmureita!