Hommaforum Testi

Kansanedustaja Päivi Lipposen (sd) mielestä lukion historian opetuksessa on tärkeämpiäkin asioita kuin talvi- ja jatkosodan rintamalinjat.




http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nyt-paivi-lipponen-rajoittaisi-talvi--ja-jatkosodan-opetusta/art-1288411628130.html

Quote- Nykyajan ihmiselle pitäisi kehittyä suomalaisen identiteetin lisäksi myös maailmankansalaisen identiteetti.

Ei mulla muuta...

Päivi Lipponen on koko Suomen vastenmielisin poliitikko. Jos hän ja Astrid Thors olisivat ainoat vaihtoehdot ja vastakkain, äänestäisin Thorsia.

Pari vuotta sitten lukiosta selvinneenä sanoisin, että sotia ja rintamalinjoja oli ihan sopiva määrä. Euroopan kansainvälisten suhteiden historia kun tuppaa olemaan aika sotaisaa.

Identiteettiä tuli pohdittua psykologian ja elämänkatsomustiedon tunneilla.

Tämä kyllä ansaitsee ensimmäisen naamapalmuni  :facepalm:

Mitenkähän Lipposkan mielestä tämä sotahistoria tulisi opettaa Suomessa - nykyisten oppimateriaalien mukaan, vai otettaisiinko käyttöön muinaisen Neuvostoliiton oppikirjat ko. ajanjaksolta...

Tietysti tärkeämpiäkin asioita on, ymmärtäähän sen jokainen. Sotiemme tapahtumat ovat kuitenkin melko olennainen osa itsenäisyyden ajan historiaa, ja hyvin emotionaalinen sellainen.

Demarinainen kerjää huomiota/uhkauksia, ei mennä täkyyn! Vaalityötä Paavon jumbosijan puolesta.

Juge: +1

Päivi Lipponen on siis viimeinkin toipunut pizzeria-caustin aiheuttamasta nöyryytyksestä ja kömpinyt taas piilopaikastaan esille antamaan mitä typerimpiä lausuntoja. Itse tervehdin tätä ilolla, sillä Lipposkan aivottomat puheet eivät todellakaan tuo pisteitä demarien laariin...

Quote from: SSampsa on 02.09.2011, 16:46:44

Quote- Nykyajan ihmiselle pitäisi kehittyä suomalaisen identiteetin lisäksi myös maailmankansalaisen identiteetti.

Ei mulla muuta...

Onko toi vähän kun neukkukansalaisen identiteetti  ;D Eurostokansalainen.

Tietty eihän se ole tärkeää kertoa nuorille sukupolville, että aikanaan maamme vapauden ja itsenäisyyden puolesta monet nuoret antoivat henkensä, että meillä olisi parempi tulevaisuus. On vaan kivempi elää pumpulissa sekä puhua vain kivoista asioista sekä nähdä maailma punaisten lasien läpi. Jos ei tiedä menneisyyttä niin ei ole tulevaisuuttakaan. Yhtä tärkeä on tietää omat sukujuurensa kuin oman kansansa historia.

Quote from: petebe on 02.09.2011, 16:55:01
Mitenkähän Lipposkan mielestä tämä sotahistoria tulisi opettaa Suomessa - nykyisten oppimateriaalien mukaan, vai otettaisiinko käyttöön muinaisen Neuvostoliiton oppikirjat ko. ajanjaksolta...

Päivi Lipposen toivomuksena ilmeisesti on, että sotahistoriaa suomalaisten osalta opetettaisiin Åke Lindman'in elokuvien pohjalta, joissa Suomen ruotsinkielisen vähemmistön urhot pelastivat koko Suomen suomalaisten juostessa tukkaputkella karkuun.
Pari Åken elokuvaa ja Sven Tuuva ulkoa, niin siinähän sitä suomalaista sotahistoriaa lukioihin tms.

Quote from: juge on 02.09.2011, 16:49:15
Päivi Lipponen on koko Suomen vastenmielisin poliitikko. Jos hän ja Astrid Thors olisivat ainoat vaihtoehdot ja vastakkain, äänestäisin Thorsia.

Päivi Lipposen taudinkuvaan kuuluu tietysti se, että vaikka hän antaa noita maailmankansalaiskasvatuslausuntoja, oma tytär meni ohi jonojen siihen helsinkiläiskouluun, joka aivan selkeästi ilmaisee opetuksensa perustan olevan suomalainen kulttuuri.  Bimbo. Ylimielinen, kaksinaamainen ja syvästi epärehellinen bimbo.

Quote from: Sanglier on 02.09.2011, 17:03:04
Tietysti tärkeämpiäkin asioita on, ymmärtäähän sen jokainen. Sotiemme tapahtumat ovat kuitenkin melko olennainen osa itsenäisyyden ajan historiaa, ja hyvin emotionaalinen sellainen.

Demarinainen kerjää huomiota/uhkauksia, ei mennä täkyyn! Vaalityötä Paavon jumbosijan puolesta.

Juge: +1

Mielenkiintoista, sillä aviomies näyttää olevan Tali-Ihantala-fani:


http://www.esaimaa.fi/Tali-Ihantala-keskus/2004/10/01/Lipponen+esitt%E4%E4+Tali-Ihantala-museon+perustamista+Lappeenrantaan+%2815.10.2004%29/200815121458/287

Quote from: ttw on 02.09.2011, 17:07:46
Tietty eihän se ole tärkeää kertoa nuorille sukupolville, että aikanaan maamme vapauden ja itsenäisyyden puolesta monet nuoret antoivat henkensä, että meillä olisi parempi tulevaisuus.

Nuoret sukupolvet on helpompi aivopestä vapaaehtoiseen itsenäisyydestä luopumiseen ja Eurostoliiton liittovaltion jäsenyyteen, jos eivät tiedä kuinka paljon tämän itsenäisyyden edestä on uhrattu?

Quote from: M on 02.09.2011, 17:11:37

Quote from: juge on 02.09.2011, 16:49:15
Päivi Lipponen on koko Suomen vastenmielisin poliitikko. Jos hän ja Astrid Thors olisivat ainoat vaihtoehdot ja vastakkain, äänestäisin Thorsia.

Bimbo. Ylimielinen, kaksinaamainen ja syvästi epärehellinen bimbo.

Komppaan sillä on mennyt lääkitys pahasti pieleen...(tai toisaalta oiken jos tuo se todellisuus)

En kommentoi mitään, koska sivistys.

Noista Lipposkan lausunnoista ei oikein voi mitään sanoa, koska pelkäksi vihapuheeksi se menisi. Verenpaine kyllä nousee kivasti. Löytyisköhän noita juttuja mistään äänitettynä? Soittaisin niitä mopolle, jos vaikka saisi siitä öljynpaineetkin kohdalleen.

Vai on historian opettaja Lipponen sitä mieltä että talvisota on niin vastenmielinen ja kansallisintoa ja nationalismia nostattava seikka että sen opetusta kouluissa tulisi rajoittaa. Olisi lippostankin syytä muistaa että nuo 105 kunniamme päivää pelastivat Suomen itsenäisyyden. Maksoimme siitä hirvittävän hinnan niin että ei ole oikein sopivaa paskoa sankarivainajiemme haudoilla. On siinä ehdokas maamme ensimmäiseksi naiseksi.

Quote from: jumahul on 02.09.2011, 17:16:02

Quote from: ttw on 02.09.2011, 17:07:46
Tietty eihän se ole tärkeää kertoa nuorille sukupolville, että aikanaan maamme vapauden ja itsenäisyyden puolesta monet nuoret antoivat henkensä, että meillä olisi parempi tulevaisuus.

Nuoret sukupolvet on helpompi aivopestä vapaaehtoiseen itsenäisyydestä luopumiseen ja Eurostoliiton liittovaltion jäsenyyteen, jos eivät tiedä kuinka paljon tämän itsenäisyyden edestä on uhrattu?

Näin juuri. Siksi on erityisen tärkeää, että historiasta kerrotaan mahdollisimman suoraan sekä mielellään monesta näkökulmasta. Niin hyvät kuin huonot sekä jopa pahat tapahtumat pitää kertoa. Yksipuolinen paatos, vääristely, vähättely tai piilottelu tulee kostautumaan rankalla kädellä myöhemmin varmasti.

J. V. Snellman: Kansalla, joka ei tunne historiaansa, ei ole tulevaisuutta

Siinä kaikki sanottu tyhjentävästi ja sopivan tiiviisti.  Eri asia onko se liian lennokasta Päivi Lipposen tasoiselle "ajattelijalle" ;D

Ilta-Sanomat on otsikoinut jutun paskasti. Lipposen pointtina ei ole, että hän "rajoittaisi talvi- ja jatkosodan opetusta", vaan että lukiossa tärkeintä on ymmärtää omaa suomalaista identiteettiä, minkä kannalta on järkevämpää opettaa esimerkiksi miten länsimainen kulttuuri ja humanismi ovat syntyneet kuin miten sotien rintamalinjat menivät. Ilta-Paska kusettaa AINA.

Tämä on olennaista ottaa esille, koska monet ovat pitkin nettiä tämän perusteella syyttämässä Lipposta jo tyyliin isänmaanpetturiksi, vaikka tämä on yksi kansallismielisimmistä näkemyksistä, mitä lukiokoulutuksesta on sanottu vuosiin. Ihan oikeasti. Se, että siellä sattuu lukemaan "maailmankansalainen" on aika pieni juttu siihen verrattuna, että tunnettu poliitikko suoraan sanoo, että lukiossa on TÄRKEINTÄ ymmärtää suomalaista identiteettiä. Monesti poliitikkojen kommentit koulutuksesta ovat tyyliä "tärkeintä on oppia suvaitsemaan ja kääntämään toinen poski".

Olen itse samaa mieltä varsinaisesta pointista kuin Lipponen. On paljon fiksumpaa opettaa suuria linjoja kuin triviaalia nippelitietoa. Suomalaisuudesta kertoo paljon enemmän länsimaisen kulttuurin synty kuin se, missä kohdassa Mannerheim-linja meni. Olennaista on syiden ja seurausten ymmärtäminen, eivät triviaalit pikkufaktat. Nippelitieto on kuin siteeraukset; korvike ymmärrykselle.

Taisinpa tässä aikasemmin viikolla esitää väitteen, että demarit käyttävät keppihevosinaan(vetävät puolueista komeinta laukkaa muuten) kaikkea persuvastaista. Olenkin odotellu, että millonhan Päivi kauhoo stetsonistaan jotain humanistista ja maailmaa halaavaa uunoilua, ja sieltähän se tuli. Päivi ei pettänyt. Jaakonsaari, muumimamma, Jungner, Backman, Ahtisaari, Lipponen(-set). Kuka lie seuraava?

Tässä huomaa todella selkeän punasävytteisen trendin. Tosin kukaan ei ole muistanut demareille kertoa, että punainen on kyllä siis jo niin "lastyear" (lausutaan nasaalisti)! Vihreät eivät ole paljoa lässyttäneet persuvastaisia vaan enempi ympäristöasioita ja hyvä niin. 

Enpä kyllä muista että lukiossa olisi varsinaisesti opetettu talvi-, jatko- tai mitään muitakaan sotia. Siis muuta kuin että ne oli joskus.

No sotien rintalinjojen opettelu on kyllä turhaa puuhaa kakaroille, oli sitten kyseessä talvi-, jatko tai mikä tahansa sota. Syy- ja seuraussuhteiden ymmärtäminen on sen sijaan aivan toinen asia ja meikeläisten sotien suhten se tietysti kuuluu yleissivistykseen.

"Kertokaa, lastenlapsille lauluin, himmetä ei muistot koskaan saa..."

Kyllä, "nippelitietoa" tai mitä tahansa, mutta on tärkeää kertoa myös sodista (jopa) melko yksityiskohtaisesti, sillä ei asia muuten aukene kaikessa vakavuudessaan ja järkyttävyydessään rauhan aikoja elelleille nuorille. Ennaltaehkäisevässäkin tarkoituksessa.

Quote from: Jiri Keronen on 02.09.2011, 17:23:39


Olen itse samaa mieltä varsinaisesta pointista kuin Lipponen. On paljon fiksumpaa opettaa suuria linjoja kuin triviaalia nippelitietoa. Suomalaisuudesta kertoo paljon enemmän länsimaisen kulttuurin synty kuin se, missä kohdassa Mannerheim-linja meni. Olennaista on syiden ja seurausten ymmärtäminen, eivät triviaalit pikkufaktat. Nippelitieto on kuin siteeraukset; korvike ymmärrykselle.

Hyvä pointti tuokin, mutta kun lähdetään siihen että  aletaan määritellä mikä on turhaa tai tärkeää opetettavaa niin on vaara että käy kuten nykyäänkin Venäjällä, että itselle  kiusalliset asiat vaan unohdetaan.  Oli ne suuria tai pieniä linjoja.
Eli aika tarkka paikka sillä tällä tavalla on  helppo siirtyä sensuurin puolelle.  Ja se ei ainakaan voi olla tavoite.
Ja mikä olisi se "komissio" joka  määrittelisi  jonkun  asian historiasta turhaksi?

Onko Homma jonkinlaisessa pavlovilaisessa symbioosissa roskalehtien kanssa? Ne laittavat nettiversioonsa jonkin hyvin raflaavan otsikon (ja pienellä präntillä Suuri Loukkaus onkin yleensä huomattavasti vähäisempi), ja sitten täällä nautinnollisesti päät räjähtelevät ja syntyy parinsadan kommentin ketjuja, jotka hyvällä tuurilla saavat aikaan vielä uusia sontalehti-otsikoita, ja kierre on valmis. Huomio-taloutta. Ei tuo nyt mikään kovin merkittävä avaus ole mihinkään suuntaan. Kun ottaa huomioon historian kurssien nykyisen "laajuuden" niin välttämättä ei siellä ole tähänkään asti juuri rintamalinjoja analysoitu, ja kun lukee itse jutun niin Lipposen kommentit näyttävät ihan rationaalisilta.

QuoteEuroopan ulkopuoliset maat ovat nousseet imperialismin ajasta tähän päivään.

Ruotsin vallan aikainen imperialisimi unohdetaan vai eikö me olla noustu siitä vielä? Tasavallan ykkösladyksi, ei kiitos.

Mutta se Oolannin sota vasta oli kauhia, tätä laulettiin kansakoulussa, muistan vieläkin.

Ja se Oolannin sota oli kauhia
— Hur-raa, hur-raa, hur-raa! —
Kun kolmella sadalla laivalla
seilas engelsmanni Suomemme rannoilla.
Sunfaraa, sunfaraa, sunfa-ralla-lalla-laa
— Hur-raa, hur-raa, hur-raa! —
Ja se oli vihollisen meininki,
— Hur-raa, hur-raa, hur-raa! —
Että ampua murskaks se fästinki
ja ottaa sen sotaväki fangiksi.
Sunfaraa, sunfaraa, sunfa-ralla-lalla-laa
— Hur-raa, hur-raa, hur-raa! —
Mutta Suomen poiat ne ampuivat
— Hur-raa, hur-raa, hur-raa! —
Että fästingin muurit ne kaikuivat,
ja Oolannin rannat ne raikuivat,
Sunfaraa, sunfaraa, sunfa-ralla-lalla-laa
— Hur-raa, hur-raa, hur-raa! —


Se täytyy myöntää, että hupaisaa varmasti olisi, jos Lippoin pääsee halostelemaan.

Quote from: ukkometso on 02.09.2011, 17:34:21

Quote from: Jiri Keronen on 02.09.2011, 17:23:39


Olen itse samaa mieltä varsinaisesta pointista kuin Lipponen. On paljon fiksumpaa opettaa suuria linjoja kuin triviaalia nippelitietoa. Suomalaisuudesta kertoo paljon enemmän länsimaisen kulttuurin synty kuin se, missä kohdassa Mannerheim-linja meni. Olennaista on syiden ja seurausten ymmärtäminen, eivät triviaalit pikkufaktat. Nippelitieto on kuin siteeraukset; korvike ymmärrykselle.

Hyvä pointti tuokin, mutta kun lähdetään siihen että  aletaan määritellä mikä on turhaa tai tärkeää opetettavaa niin on vaara että käy kuten nykyäänkin Venäjällä, että itselle  kiusalliset asiat vaan unohdetaan.  Oli ne suuria tai pieniä linjoja.
Eli aika tarkka paikka sillä tällä tavalla on  helppo siirtyä sensuurin puolelle.  Ja se ei ainakaan voi olla tavoite.
Ja mikä olisi se "komissio" joka  määrittelisi  jonkun  asian historiasta turhaksi?

Naapurissa koulukirjoissa ei ollut mistään pahasta tai vääryydestä ennen mainintaa ollenkaan. Nykyisin on hieman, että sattuipas pientä jutskaa lyhyesti sekä loput paatosta kuinka suuri ja mahtava olikaan sekä pelastaja  ;D

Quote from: http://hommaforum.org/index.php/topic,57104.msg771656.html#msg771656Olen itse samaa mieltä varsinaisesta pointista kuin Lipponen. On paljon fiksumpaa opettaa suuria linjoja kuin triviaalia nippelitietoa. Suomalaisuudesta kertoo paljon enemmän länsimaisen kulttuurin synty kuin se, missä kohdassa Mannerheim-linja meni. Olennaista on syiden ja seurausten ymmärtäminen, eivät triviaalit pikkufaktat. Nippelitieto on kuin siteeraukset; korvike ymmärrykselle.

Mutta kun ei siellä lukiossa mitään historian nippelitietoa opeteta, ei ainakaan opetettu kun itse viimeksi viitisen vuotta sitten lukionpenkillä istuin. Kävin ainakin n. 2/3 historiankurssitarjonnasta läpi ja melko harvassa olivat ne opetetut asiat, joita en olisi tiennyt jo ennestään tai jotka eivät suorastaan yleissivistykseen kuulu.

Itse asiassa taisin jopa järkyttyä kovasti siitä, miten huonosti yksinkertaisinkin historian perustieto on nuorisomme hallussa. Käytännössä tämä ilmeni niin, että opettaja kyseli luokalta viiden minuutin välein jonkin palikkakysymyksen, eikä useimmiten yhtään kättä noussut; tämän jälkeen opettaja sitten itse väänsi rautalangasta vastauksen. Toivottavasti ilmiö johtui laiskuudesta tms. eikä nuorison suunnattomasta yleissivistymättömyydestä, koska nuo tässäkin ketjussa mainitut Snellmanin sanat ovat yhtä todenmukaisia tänäkin päivänä kuin Snellmanin aikoina (eikä edes ole suurtakaan foliohattuilua olettaa, että antinationalistit tietävät tämän vallan hyvin ja yrittävät siksi vieroittaa nuorisoa kansansa historiasta).

Quote from: Blanc73 on 02.09.2011, 17:04:04
Päivi Lipponen on siis viimeinkin toipunut pizzeria-caustin aiheuttamasta nöyryytyksestä ja kömpinyt taas piilopaikastaan esille antamaan mitä typerimpiä lausuntoja. Itse tervehdin tätä ilolla, sillä Lipposkan aivottomat puheet eivät todellakaan tuo pisteitä demarien laariin...

Aina kun Päivi avautuu, Paavon kannatus laskee. Uskoakseni hän on melkoisen tehokas myyräntyössään.

Iltalehti: Millä vuosikymmenellä käytiin jatkosota?

Missi-Elsi: 80-luvulla... tai sitten ei. Historian opettaja ei pidä tästä. Sanon, että 1910.

Lähde:
http://www.crap.fi/archive/6936.jpg

Olen täysin samaa mieltä siitä, että on tärkeämpiäkin asioita, kuin rintamalinjojen kilometrintarkka opettelu tai hyökkäysten alkamisen muistaminen tunnilleen oikein.

Mutta tämähän on itsestäänselvyys. Miksi Päivi nyt kertoo tämän meille? Uskaltaako joku porautua tämän poliittisen toimijan mielen syövereihin ja kaivaa vastauksen esille?

Quote from: Vöyri on 02.09.2011, 17:35:49ja sitten täällä nautinnollisesti päät räjähtelevät

Myönnän, että raflaava otsikko aiheutti ennenaikaisen räjähdyksen ja siitä seuranneessa vihaisen euforian tilassa viha-ajattelin ja -kijoittelin pikkuhauskan kommentin.

Quote from:  myötäjuoksijaKäytännössä tämä ilmeni niin, että opettaja kyseli luokalta viiden minuutin välein jonkin palikkakysymyksen, eikä useimmiten yhtään kättä noussut

Laittaisin laiskuuden piikkiin. Monet kokevat historian välttämättönä pahana; selaisena tympeänä rintamalinjojen pänttäämisenä. Ehkä historiasta tulisi tehdä mediaseksikästä lisäämällä vähän identiteetin pohdintaa ja toiseuden filosofiaa sen niin kovin sotaisan 1900-luvun ensimmäisen puoliskon käsittelyyn.

Kyllä minustakin tuntui lukiossa, että kaikkea paskaa sitä pitääkin opiskella. Toki opetussuunnitelma pitää aina välillä tarkistaa, mutta se on useissa tapauksissa makuasia, että mikä on tärkeää ja mikä ei.

En kyllä muista kuinka paljon Maailmansota osa II:lle annettiin aikaa lukion historian kursseilla. Mikä se tilanne nykyään on?

Lisäystä omaan kommenttiini edellisellä sivulla:

Juuri luin Taloussanomia ja mitäs minä näinkään. Yllättäen Jaakonsaari(Sdp) muistaa uikuttaa taasen perussuomalaisista. http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2011/09/02/persulainen-retoriikka-ei-aja-suomen-etua-brysselissa/201112365/12?ref=tf1

Sdp, I'll be watching you!  >:(

Tuossa Tampereen suunnilta oleva historian opetussuunnitelma, joka varmasti pätee lukio-opiskeluun läpi Suomen.  Onhan tossa aika pitkä listä josta jokainen voi itse  valita omat turhat ja tärkeät  osiot ja keksiä vaika muitakin nippelitietoja kuin Lipposkan listalla  ;)


http://www.uta.fi/laitokset/norssi/lukion_ops/historia.php

Quote2. Noin puolet juuri peruskoulusta tulleista ekaluokkalaisista ei osaa laskea yhteen 1/2 + 1/2. Saavat tulokseksi säännönmukaisesti 1/4.

Voi rähmän rähmä! Nyt taitaa joutua julistautumaan noiden onnettomien typerysten joukkoon. Ei tainnut meilläkään ekaluokalla edes murtolukuja opetusohjelmassa olla.

Päivi tarvitsee paljon hyviä rasvoja. Vaikka tässä vaiheessa sekin lienee myöhäistä.
Ota Päivi kunnon loma Turkissa ilman Paavoa ja rasvaa koneesi.

Quote from: myötäjuoksija on 02.09.2011, 17:43:14

Quote from: http://hommaforum.org/index.php/topic,57104.msg771656.html#msg771656Olen itse samaa mieltä varsinaisesta pointista kuin Lipponen. On paljon fiksumpaa opettaa suuria linjoja kuin triviaalia nippelitietoa. Suomalaisuudesta kertoo paljon enemmän länsimaisen kulttuurin synty kuin se, missä kohdassa Mannerheim-linja meni. Olennaista on syiden ja seurausten ymmärtäminen, eivät triviaalit pikkufaktat. Nippelitieto on kuin siteeraukset; korvike ymmärrykselle.

Mutta kun ei siellä lukiossa mitään historian nippelitietoa opeteta, ei ainakaan opetettu kun itse viimeksi viitisen vuotta sitten lukionpenkillä istuin. Kävin ainakin n. 2/3 historiankurssitarjonnasta läpi ja melko harvassa olivat ne opetetut asiat, joita en olisi tiennyt jo ennestään tai jotka eivät suorastaan yleissivistykseen kuulu.

Nykyään on niin muotia tuo suurista linjoista puhuminen. Usein ei vain niitä mitenkään voi hallita ilman sitä muka tarpeetonta nippelitietoa. Jos ei tiedä minä vuosina toinen maailmansota käytiin, ei voi puhua mitään suurten linjojen hallitsemisesta. Toisaalta jos perustiedot eivät ole hallussa voidaan oppilaille syöttää mitä tahansa puppua suurina linjoina.

Quote from: Bonaventura on 02.09.2011, 18:25:55
Sillä aikaa kun ukkometso postaili historian opsia, googlailin minäkin samaa aihetta. Laitan googlailuni tuloksen tähän, koska se on ukkometson linkkaamaa lyhyempi:

HI1 Ihminen, ympäristö ja kulttuuri
pakollinen
Sisältö: Esihistorian ihminen, korkeakulttuurien synty ja kehittyminen, keskiajan feodaalinen yhteiskunta, löytöretkien kaudet, itsevaltius, teollistuminen, globalisaatio ja tulevaisuuden mahdollisuudet.


HI2 Eurooppalainen ihminen
pakollinen
Sisältö: Johdantona eurooppalaisuuden synty. Sen jälkeen eri kulttuurihistorian aikakaudet; antiikin kilpaileva ihminen, keskiajan hengellinen ihminen, renessanssiajan universaali ihminen, absolutismin pöyhkeilevä ihminen, valistuksen järkeilevä ihminen ja moderni ihminen.

HI3 Kansainväliset suhteet
pakollinen
Sisältö: Ensimmäiseen maailmansotaan johtanut kehitys, uudet kansallisvaltiot Euroopan politiikassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen, demokratian kriisi ja diktatuurien synty Euroopassa, toisesta maailmansodasta kylmään sotaan ja kaksinapaiseen maailmaan ja sosialistisen leirin hajoaminen.

HI4 Suomen historian käännekohtia
pakollinen
Sisältö: Suomen liittäminen Venäjään ja autonomian aika, kansallisen kulttuurin synty, yhteiskunnalliset muutokset, teollistuminen, sisäpoliittiset konfliktit, Suomi sodissa, sotien jälkeinen aika ja Suomi osana Eurooppaa.

_________________________________________

Nuo olivat siis pakollisia kursseja, lisäksi on valtakunnallisia ja koulukohtaisia syventäviä. Mielestäni aika hyvän näköinen paketti, en lähtisi sorkkimaan.

Tähän verrattuna on tuo Tampereen yliopiston versio vähintäänkin hmm... mielenkiintoinen. Esimerkiksi ykköskurssissa

Quote from: edistysmielinen historian opetusohjelmatavoitteena on, että opiskelija

•ymmärtää ihmisen ja luonnon välisen riippuvuussuhteen osana kestävää kehitystä
•ymmärtää, miten ihminen käyttää luonnonvaroja toimeentulon lähteenä ja millainen vaikutus tällä on ympäristöön ja yhteiskuntarakenteeseen
•tuntee tuotantotalouden kehityslinjat ja vaikutukset elämäntapaan
•tietää väestönkasvun pääpiirteet ja siihen vaikuttavat tekijät

Tämän kai piti olla historian ykköskurssi eikä "johdanto (puna)vihreään ajatteluun"?

Voi olla että Mansessa opetaan hyvin "edistysmielinen" historia ja  luonnon ja ihmisen välinen riippuvuussuhde yms .  Mutta matikassa tarvitaan Canonia  laskemaan 1+1 :D

Ompahan niitä muitakin tärkeämpiä asioita, kuten maamme puolustaminen, alueellinen puolustaminen. Kotiemme puolustaminen. Kyllä siinä hyytyy €uropelit.

No pitäähän se opetuksella selventää, miksi Suomi on rasistinen territorio globaalissa yhteisössä. Rauhantuojat torjuttiin -40, hdessä saatanan kanssa sodittiin rauhandemokratiaa vastaan 41-44, niin eipä siitä hyvää seuraa.

Itse muistelen ettei kyseisiä sotia sen perusteellisemmin käyty läpi. Pohjan sota, kolonialismi, löytöretket, antiikki ja renesanssiaika. Ne ovat jäänet painotusten vuoksi muistiini.

Säästelen lukion historian kirjoja. Onhan se pintaraapaisua parhaimmillaan ja kysyy omaa mielenkiintoa. Harvalla on. BB:kin tulisi (ykköseltä?).

Häkkerikräkkeiden uhri The Päippä on täysin oikeassa. Hyvä Päippis! Olen nimittäin täsmälleen samaa mieltä.

Käydään nopeasti läpi Äyräpään ärjyt, Raatteen sankarit ja päämajan kaukopartiot. Käytetään enemmän aikaa muuhun. Käsitellään Magadanin erotusleiriä, Kolyman kuolemanleirejä, Ust-Kutin erikoisleirejä ja syitä, miksi ihmiset joutuivat niille. Käsitellään sitä, miksi Henry Millerin kirja hyllyssä aiheutti sen, että kirjallisuudesta kiinnostunut ihmispolo joutui 25 vuodeksi kidutettavaksi, raiskattavaksi, nöyryytettäväksi ja tilanteeseen, jossa hänen ihmisarvonsa riisuttiin väkivalloin hänen päältään loppuelämäksi.

Laajennetaan opintoja siihen miksi ihmiset, muutaman "ruubelin" tai "DDM:n" toivossa, vasikoivat naapureitaan, työtovereitaan ja  perheenjäseniä keksityistä Millerin kirjoista. Mikä sai ihmisen valehtelemaan toisen kuseen?

Jo paremman yleissivistyksen hankkineille lukiolaisille voidaan esittää haastavampia kysymyksiä esim. mitä teille tuo mieleen sanat "manipuloitu Mungo"? Onko mielestänne mahdollista, että omia kansalaisiaan kiduttanut romanialainen diktatuuri tuomitsee ihmisten tappamiseen tähdänneen operaation, mutta sivistynyt demokraattinen sosialistien hallitsema Suomi ei?

Tehdään Päipästä opetusministeri, hänellä on näkemystä.  :facepalm:

LB

Ihmiskunnan historian suurimpia murhenäytelmiä ovat sodat. Historian tuntemisen tärkein peruste on välttää menneisyyden virheet. Näistä kahdesta seuraa loogisesti se, että nimenomaan sotahistorian tuntemus on tärkeintä historiantuntemusta.

Realistinen ja laadukas sotakuvaus on parasta rauhantyötä.

Minusta voitaisiin aivan hyvin historianopetus aloittaa siitä vuodesta jolloin Neuvostoliitto solmi ystävällismieliset ja rauhaarakentavat suhteet Suomen kansaan.

Varsinkin 60-70 lukua olisi syytä käsitella yksityiskohtaisen tarkasti vanhan valtaamisineen sekä vasemmistolaisen opiskelijaliikkeen kukoistusta alusta huipulle.

Samoin olisi ensiarvoisen tärkeätä käydä läpi seksuaalisen tasaarvoisuuden kehityskulku taantumuksen ajoista aina tähän päivään.

Unohtamatta tietenkään kaikkein tärkeintä,rasismin vastaista taistelua aina orjuudesta amerikoissa,apardhaidin kautta tämän päivän Suomessa harjoitettavaan hirmusortoon.

Raatteet ja Summat,veteraanit kummat.Ketä ne kiinnostaa!!!

Quote from: Vapaa Umpihanki on 02.09.2011, 17:58:27

Tö Mäksy kertaa todellisen tilanteen:

Quote

1. Kysyin taannoin noin 30 opiskelijan ryhmältä, miksi pääsiäistä vietetään. Kukaan ei tiennyt. Rohkein arveli, että "olisko siksi, että ne jotkut pääsi niiltä toisilta karkuun". Viittasi siis juutalaisten pakoa Epyktistä. Totesin, että kirja oli oikea, mutta muuten pieleen. Opiskelijat olivat 3. vuoden opiskelijoita eli noin 19 vuotiaita suuri osa.

Pointti on hyvä, mutta tämä esimerkki ei. Alun perin pääsiäinen on nimen omaan juutalaisten "Egyptinorjuudesta" vapautumisen juhla, sen tietäminen on suurta yleissivistystä. Jälkeen päin annetut merkitykset ovat myös sivistystä, mutta ei samassa määrin. (Ja viime kädessähän pääsiäisessä on kyseessä vain yleisimpiin satukirjoihin liittyvä sivistys.)

Quote from: petebe on 02.09.2011, 16:42:54
Kansanedustaja Päivi Lipposen (sd) mielestä lukion historian opetuksessa on tärkeämpiäkin asioita kuin talvi- ja jatkosodan rintamalinjat.

Tälläisiä asioita varmastikin on ainakin se mistä tuli orjalaivojen terva.

Quote from: Ammadeus on 02.09.2011, 19:44:23
Raatteet ja Summat,veteraanit kummat.Ketä ne kiinnostaa!!!

yeah! Aletaan polttamaan sotilaspasseja kuten taistolaiset tekivät 70-luvulla ja potkimaan sotaveteraanien autoja itsenäisyyspäivän juhlien aikana kuten Arhinmäki...ne on TOSImiehiä! :roll:

Quote from: Luotsi on 02.09.2011, 18:16:37

Quote2. Noin puolet juuri peruskoulusta tulleista ekaluokkalaisista ei osaa laskea yhteen 1/2 + 1/2. Saavat tulokseksi säännönmukaisesti 1/4.

Voi rähmän rähmä! Nyt taitaa joutua julistautumaan noiden onnettomien typerysten joukkoon. Ei tainnut meilläkään ekaluokalla edes murtolukuja opetusohjelmassa olla.

Päällikkö tarkoittanee amiksen ekaluokkalaisia. Siis niitä, jotka ovat juuri käyneet peruskoulun. Kuten tuossa lukeekin.

Jospa Päivi Lipponen aloittaisi vaikka siitä, että hän itse opettelisi kirjoittamaan kieliopillisesti yhtä puhdasta suomea kuin Mikko Ellilä. Siinä olisi hänelle tavoitetta ja mikäli hän onnistuisi olisivat kaikki varmasti onnellisia omilla identiteeteillään.

Olisi todella hyvä, jos Päivi Lipponen tai joku vastaava demari-ideologi saataisiin Kotkaankin ennen kunnallisvaaleja.

Peruskoulun historian ops vuodelta 2004. Päkä on oikeassa. Pelkkää talvisotaahan tämä on.

QuotePerusopetuksen vuosiluokkien 5 ja 6 historianopetuksen tehtävänä on perehdyttää oppilas historiallisen tiedon luonteeseen, sen hankkimiseen ja peruskäsitteisiin sekä omiin juuriinsa ja eräisiin historian merkittäviksi muodostuneisiin tapahtumiin ja ilmiöihin esihistoriasta
Ranskan suureen vallankumoukseen saakka. Perusteissa määriteltyjen sisältöjen opetuksessa korostetaan historian toiminnallisuutta ja oppilaan kykyä eläytyä menneisyyteen.
TAVOITTEET
Oppilas oppii
• ymmärtämään, että historian tiedot ovat historioitsijoiden tulkintoja, jotka saattavat
muuttua uusien lähteiden tai tarkastelutapojen myötä
• ymmärtämään erilaisia tapoja jakaa historia aikakausiin ja käyttämään oikein käsitteitä
esihistoria, historia, vanha aika, keskiaika, uusi aika
• tunnistamaan muutoksia oman perheen tai kotiseudun historiassa ja kuvailemaan
muutoksia, joiden on katsottu vaikuttaneen oleellisesti ihmisten elämään, kuten
maanviljelyn syntyä
• tunnistamaan esimerkkien avulla jatkuvuuden historiassa
• esittämään muutoksille syitä.
KESKEISET SISÄLLÖT
Omat juuret ja historiallinen tieto
• oman perheen ja kotiseudun historia
• muistelujen, kirjoitusten, esineiden, kuvien ja rakennetun ympäristön merkityksien
tulkitseminen
Esihistoriallinen ja historiallinen aika sekä ensimmäiset korkeakulttuurit
• kivikauden ihmisten elinolot ja niissä tapahtuneet muutokset pronssin ja raudan
keksimisen seurauksena
• maanviljelyn aloittamisen, valtioiden synnyn ja kirjoitustaidon keksimisen vaikutukset
ihmisten elämään
Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet 2004 223
Eurooppalaisen sivilisaation synty
• antiikin Ateenan ja Rooman yhteiskunta ja kulttuuri
• antiikin heijastuminen tähän päivään
Keskiaika
• uskontojen vaikutukset ihmisten elämään ja ihmisten eriarvoinen yhteiskunnallinen
asema
• Suomen liittäminen osaksi Ruotsia
Uuden ajan murros
• eurooppalaisen ihmisen maailmankuvan ja arvojen muutokset keskiajan ja uuden
ajan taitteessa: renessanssi taiteessa, reformaatio uskonnossa, maailmankuvan
avartuminen tieteessä
Suomi Ruotsin valtakunnan osana
• elämää kuninkaan alamaisina ja suurvallan asukkaina
• suomalaisen kulttuurin muotoutuminen
Vapauden aate voittaa alaa
• Ranskan suuren vallankumouksen vaikutukset
Lisäksi yksi seuraavista teemoista, jonka kehitystä tarkastellaan esihistorialliselta ajalta
1800-luvulle saakka:
a) jokin Euroopan ulkopuolinen korkeakulttuuri
b) kaupankäynnin kehitys
c) kulttuurin kehitys
d) liikkumis- ja kuljetusvälineiden kehitys
e) väestössä tapahtuneet muutokset
KUVAUS OPPILAAN HYVÄSTÄ OSAAMISESTA 6. LUOKAN PÄÄTTYESSÄ
Tiedon hankkiminen menneisyydestä
Oppilas
• osaa erottaa faktan mielipiteestä
• osaa erottaa toisistaan lähteen ja siitä tehdyn tulkinnan.
Historian ilmiöiden ymmärtäminen
Oppilas
• tietää, että menneisyyttä voi jaotella eri aikakausiin (kronologia) ja pystyy nimeämään
yhteiskunnille ja aikakausille ominaisia piirteitä.
• tunnistaa ilmiöiden jatkuvuuden eri aikakaudesta toiseen ja ymmärtää, ettei muutos ole
sama kuin edistys eikä se myöskään merkitse samaa eri ihmisten ja ryhmien näkökulmasta.
• osaa eläytyä menneen ajan ihmisen asemaan: hän osaa selittää, miksi eri aikakausien
ihmiset ajattelivat ja toimivat eri tavoin sekä tuntee syy- ja seuraussuhteen merkityksen.
HISTORIA
224
Historiallisen tiedon käyttäminen
Oppilas
• osaa esittää käsiteltävästä asiasta kertomuksen siten, että hän selittää tapahtuman tai
ilmiön joidenkin toimijoiden kannalta
• tietää, että jotkut asiat voidaan tulkita eri tavoin, ja hän pystyy selittämään, miksi niin
tapahtuu.
VUOSILUOKAT 7–9
Historian opetuksen tehtävänä vuosiluokilla 7–9 on syventää oppilaan käsitystä historian
tiedon luonteesta. Historian opetuksen tehtävänä on vahvistaa oppilaan omaa identiteettiä
ja perehdyttää hänet muihin kulttuureihin ja niiden vaikutuksiin.
TAVOITTEET
Oppilas oppii
• hankkimaan ja käyttämään historiallista tietoa
• käyttämään erilaisia lähteitä, vertailemaan niitä ja muodostamaan oman perustellun
mielipiteensä niiden pohjalta
• ymmärtämään, että historiallista tietoa voidaan tulkita eri tavoin
• selittämään ihmisen toiminnan tarkoitusperiä ja vaikutuksia
• arvioimaan tulevaisuuden vaihtoehtoja käyttäen apuna historiallista muutosta
koskevaa tietoa.
KESKEISET SISÄLLÖT
Käsiteltävät aihealueet liittyvät Suomen ja maailman historiaan 1800- ja 1900-luvuilla.
Elämää 1800-luvulla ja kansallisuusaate
• elämää 1800-luvun Suomessa
• 1800-luvun alun keskeiset valtiolliset muutokset ja kansallisuusaatteen vaikutukset
Euroopassa
• kulttuuri kansallisuusaatteen heijastajana Suomessa
Teollinen vallankumous
• teollistuminen ja sen vaikutukset ihmisten elämään
• kaupungistuminen
Murrosten aika Suomessa
• sääty-yhteiskunnan mureneminen
• Suomen venäläistäminen ja sen vastustus
Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet 2004 225
Suurvaltojen kilpailusta ensimmäiseen maailmansotaan seurauksineen
• imperialismi ja sen vaikutukset Euroopan suurvalloille ja siirtomaille
• ensimmäinen maailmansota, sen syyt ja seuraukset
• Venäjän keisarikunnan luhistumisen syyt ja vuoden 1917 vallankumoukset
• Suomen itsenäistyminen ja sisällissota
Laman ja totalitarismin aika
• maailmantalouden romahtaminen ja sen vaikutukset Eurooppaan
• elämää demokratioissa ja diktatuureissa
Toisen maailmansodan aika
• toinen maailmansota, sen syyt ja seuraukset
• Suomi toisessa maailmansodassa ja sodasta selviäminen
Suomi 1950-luvulta nykypäivään
• elinkeinorakenteen muutos ja sen vaikutukset ihmisten elämään
• suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan rakentaminen
Idän ja lännen ristiriidoista etelän ja pohjoisen vastakkainasetteluun
• kylmä sota
• maailman jakautuminen köyhiin ja rikkaisiin valtioihin ja siitä aiheutuvat ongelmat
Elämää 1900-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa
• länsimaisen kulutusyhteiskunnan synty ja sen vaikutukset ihmisten elämään ja
ympäristöön
• tiedonvälityksen kehitys
Lisäksi yksi seuraavista teemoista, jonka kehitystä tarkastellaan 1800-luvulta nykyaikaan
saakka:
a) jokin Euroopan ulkopuolinen kulttuuri
b) tasa-arvoisuuden kehitys
c) kulttuurin kehitys
d) teknologian kehitys, esimerkiksi liikkumis- ja kuljetusvälineiden kehitys
e) Euroopan hajaannuksesta sen yhdistymiseen
PÄÄTTÖARVIOINNIN KRITEERIT ARVOSANALLE 8
Tiedon hankkiminen menneisyydestä
Oppilas
• osaa erotella asiaa selittävät tekijät vähemmän tärkeistä
• pystyy lukemaan erilaisia lähteitä ja tulkitsemaan niitä.
HISTORIA
226
Historian ilmiöiden ymmärtäminen
Oppilas
• kykenee sijoittamaan opiskelemansa tapahtumat ajallisiin yhteyksiinsä ja niiden
avulla aikajärjestykseen
• osaa selittää, miksi jollain elämänalueella toimittiin ennen toisin kuin nykyään
• osaa esittää historiallisille tapahtumille syitä ja seurauksia.
Historiallisen tiedon käyttäminen
Oppilas
• pystyy vastaamaan menneisyyttä koskeviin kysymyksiin käyttämällä eri lähteistä,
myös nykyteknologian avulla saamaansa informaatiota
• pystyy muodostamaan tapahtumista ja ilmiöistä omia perusteltuja käsityksiä ja
arvioimaan niitä.

Päivi lipposta voi kuvata mielestäni vain yhdellä sanalla isäänmaanpetturi.. Erittäin vastenmielinen avaus häneltä.

Luulen olevani kaksi kertaa enemmän maailmankansalainen kuin P. Lipponen. Hän ei edes täällä kotimaassa elä ja toimi ulkomaalaisten kanssa. Puhumattakaan, että olisi asunut kuukautta kauempaa ulkomailla ja pyörisi siellä edelleen ilman ohjattua ohjelmaa. Humanismin saarnaaminen ei tee kenestäkään maailmankansalaista.

Päivi on oikeilla jäljillä, jos Ruotsin vallan aikojen jälkeistä Suomea nostetaan esiin niiden kustannuksella. Suomi kun pinnisteli perämetsänä ja Ruotsin sotilasreservinä ennen tsaarin massiivisia investointeja Suomen Suuriruhtinaskuntaan. Ruotsinkielinen aatelisto minua ei ole koskaan kiinnostanut Sprengtportenia ja K.M. Armfeltia lukuunottamatta. Jos he edes olivat aatelisia.

Lipponen halunnee jostain syystä jättää pitkän Kekkosen ajan syrjään. Silloin olivat ajat kovat ja Suomen piti luovia. Kouluissa voisi jopa pari tuntia käyttää aiheena Neuvostoliiton painostustoimet Suomea kohtaan.

Humanismin opetuksen kanssa sietää olla tarkkana. Jos se esitetään ainoana oikeana aatesuuntana, Suomen lukiot ovat silloin neuvostokouluja.

Quote from: mikkos on 02.09.2011, 19:49:39

Quote from: Vapaa Umpihanki on 02.09.2011, 17:58:27

Tö Mäksy kertaa todellisen tilanteen:

Quote

1. Kysyin taannoin noin 30 opiskelijan ryhmältä, miksi pääsiäistä vietetään. Kukaan ei tiennyt. Rohkein arveli, että "olisko siksi, että ne jotkut pääsi niiltä toisilta karkuun". Viittasi siis juutalaisten pakoa Epyktistä. Totesin, että kirja oli oikea, mutta muuten pieleen. Opiskelijat olivat 3. vuoden opiskelijoita eli noin 19 vuotiaita suuri osa.

Pointti on hyvä, mutta tämä esimerkki ei. Alun perin pääsiäinen on nimen omaan juutalaisten "Egyptinorjuudesta" vapautumisen juhla, sen tietäminen on suurta yleissivistystä. Jälkeen päin annetut merkitykset ovat myös sivistystä, mutta ei samassa määrin. (Ja viime kädessähän pääsiäisessä on kyseessä vain yleisimpiin satukirjoihin liittyvä sivistys.)

Juhlapyhät yleensäkin ovat aika huono vertailukohta, sillä mihinkään niistä ei oikeastaan ole yksiselitteisen oikeaa vastausta, kun kaikilla juhlilla on ollut monia selityksiä uskontokunnista ja kulttuureista riippuen.

Kysyt minulta ja papilta miksi Joulua vietetään ja saat aivan erilaiset vastaukset. Ja molemmat ovat oikeita vastauksia.

Joka kerran, kun toi nainen avaa julkisesti suunsa, yli puolet kansasta voi pahoin.

Mamujen sytyttämä pizzeriapalo----rassisminvastainen marssi.
Historianopetus uusiksi-------unohdetaan esi-isien veriuhri maamme itsenäisyyden takeena.

PeruSS:n kannattais maksaa sille kuukausipalkkaa SDP:n polkemisesta suohon.

Kerrankin siltäkin suunnalta tulee jotain järkevää. Niistä sodista jaaritellaan ihan liikaa.

Quote from: junakohtaus on 02.09.2011, 22:01:35
Kerrankin siltäkin suunnalta tulee jotain järkevää. Niistä sodista jaaritellaan ihan liikaa.

Jep, koska jokin tietty insidentti historiassa mahdollisti sen jaarittelun. Vasallit eivät jaarittele, ainakaan vapaalla.

Joka oman kansansa historian unohtaa, ei ymmärrä tätä päivää ja tuskin tulevaisuuttakaan.

Quote from: MoonShine on 02.09.2011, 22:41:29

Joka oman kansansa historian unohtaa, ei ymmärrä tätä päivää ja tuskin tulevaisuuttakaan.

Totta. Pitää kuitenkin muistaa, kaikesta The Päipälle heittämästäni vittuilusta huolimatta, että kansamme historia on myös muuta kuin talvi- ja jatkosota.

Maassa on eletty, näetty, koettu, nussittu, juotu, oltu ruotsalaisia, sorrutu, noustu, oltu venäläisiä, maalattu kallioita ja kankaita, suunniteltu rakennuksia, riidelty ja sovittu kaikkina aikoina. Historiaa kannattaa opettaa, niin Suomen kuin muunkin maailman.

LB

P.S. OT: pidän ensimmäistä maailman sotaa kiinnostavampana kuin toista.

Taidan hankkia itselleni punatähtisen Eipä kestä 1944 -paidan.

Nyt pitäisi keskittyä käsillä olevaan ja tulevaan eikä ainaiseen helkkarin jatkosotaan. Menkää sinne Venäjälle jos kerran tahdotte aina vain jauhaa että oli sitä sellainen sotakin joskus.

Quote from: L. Brander on 02.09.2011, 22:53:30

Quote from: MoonShine on 02.09.2011, 22:41:29

Joka oman kansansa historian unohtaa, ei ymmärrä tätä päivää ja tuskin tulevaisuuttakaan.

Totta. Pitää kuitenkin muistaa, kaikesta The Päipälle heittämästäni vittuilusta huolimatta, että kansamme historia on myös muuta kuin talvi- ja jatkosota.

Maassa on eletty, näetty, koettu, nussittu, juotu, oltu ruotsalaisia, sorrutu, noustu, oltu venäläisiä, maalattu kallioita ja kankaita, suunniteltu rakennuksia, riidelty ja sovittu kaikkina aikoina. Historiaa kannattaa opettaa, niin Suomen kuin muunkin maailman.

LB

P.S. OT: pidän ensimmäistä maailman sotaa kiinnostavampana kuin toista.

Kyllä. Vaikkapa sunnuntaikävely Tampereen Aleksanterin kirkkopuiston hautausmaalla kertoo karua kieltään: katovuosina 1860-luvulla jopa pikkuporvarisperheissä Tampereen seudulla kuoltiin nälkään ja tauteihin, perhekunnittain.

Saman kiven alle pääsi koko joukko, kustannussyistä. Nyt on varaa, onhan?

Quote from: Axel Cardan on 02.09.2011, 22:58:52
***
Taipale, Summa, Raate, välirauha, jatkosota etenemis- ja perääntymisvaiheineen, täyskäännös saksalaisten suhteen ja Lapin sota. Joku kartta saatettiin katsoa.
***

Muun muassa "Taipale" löytyy muistotavaroista prenikkaan präntättynä. Kiitos, isoisä.

Täytyy muistaa, että tällaiset Päivi Lipposet mielipiteineen kuuluvat vapaan demokratian nurjiin puoliin. Niitä on vain siedettävä.
Emme voi lähteä siitä, että tällaiset mielipiteet - vaikka ovatkin epäisänmaallisia ja jopa vahingollisia - voitaisiin kieltää.
Juuri tästä vapaudesta - myös näistä sen negatiivisista puolista - ovat ne edelliset sukupolvet taistelleet.

Päivi Lipposen mielipiteet monessa asiassa ovat usein melko lailla vastenmielisiä.
Tämä on vapauden nurja puoli. Siis annetaan Päivin rienata ja vihapuhua.

Quote from: junakohtaus on 02.09.2011, 22:57:36
Taidan hankkia itselleni punatähtisen Eipä kestä 1944 -paidan.

Nyt pitäisi keskittyä käsillä olevaan ja tulevaan eikä ainaiseen helkkarin jatkosotaan. Menkää sinne Venäjälle jos kerran tahdotte aina vain jauhaa että oli sitä sellainen sotakin joskus.

Voiko moderaattorin käytöksestä valittaa mihinkään? Kiihdyn toki itsekin nopeammin kuin autoni, mutta mode junakohtaus voisi nyt mielestäni huilia hiukan tai jotakin muuta rakentavaa. Mielestäni moden olisi syytä näyttää itsekin mallia muille kirjoittajille, eikä vittuilla, kiroilla ja toivotella muita kirjoittajia muille maille.

Panenpa tämän modekiusauspalstallekin, kun tämä nyt hiukan kiusaa.

Quote from: MW on 02.09.2011, 23:01:12
Kyllä. Vaikkapa sunnuntaikävely Tampereen Aleksanterin kirkkopuiston hautausmaalla kertoo karua kieltään: katovuosina 1860-luvulla jopa pikkuporvarisperheissä Tampereen seudulla kuoltiin nälkään ja tauteihin, perhekunnittain...

Kaikesta tästä olisi hyvä kertoa kouluissa. Toivottavasti niin myös tehdään tänään. Historiantuntemus olisi kaikille hyväksi.

LB

Quote from: junakohtaus on 02.09.2011, 22:57:36
Taidan hankkia itselleni punatähtisen Eipä kestä 1944 -paidan.

Nyt pitäisi keskittyä käsillä olevaan ja tulevaan eikä ainaiseen helkkarin jatkosotaan. Menkää sinne Venäjälle jos kerran tahdotte aina vain jauhaa että oli sitä sellainen sotakin joskus.

Me emme tässä kirjoittelisi mitään, jos tuo sukupolvi ei olisi asein puolustanut Suomea ja vapautta. Asiaan ei pidä juuttua mutta se tulee aina (!) muistaa.

Quote from: M on 02.09.2011, 23:06:31

Quote from: junakohtaus on 02.09.2011, 22:57:36
Taidan hankkia itselleni punatähtisen Eipä kestä 1944 -paidan.

Nyt pitäisi keskittyä käsillä olevaan ja tulevaan eikä ainaiseen helkkarin jatkosotaan. Menkää sinne Venäjälle jos kerran tahdotte aina vain jauhaa että oli sitä sellainen sotakin joskus.

Voiko moderaattorin käytöksestä valittaa mihinkään? Kiihdyn toki itsekin nopeammin kuin autoni, mutta mode junakohtaus voisi nyt mielestäni huilia hiukan tai jotakin muuta rakentavaa. Mielestäni moden olisi syytä näyttää itsekin mallia muille kirjoittajille, eikä vittuilla, kiroilla ja toivotella muita kirjoittajia muille maille.

Panenpa tämän modekiusauspalstallekin, kun tämä nyt hiukan kiusaa.

Että valtakunnanmarssija Lipposen ketjussa talvi- ja jatkosodasta ei saa keskittyä jatkosotaan?

Selvä, talvisodan sadastaviidestä päivästä sitten vaan... hieno teos. Ja mielestäni ei mennyt tiedätte kyllä keiden toiminnasta nillittämiseksi väärässä paikassa.

Quote
Kyllä. Vaikkapa sunnuntaikävely Tampereen Aleksanterin kirkkopuiston hautausmaalla kertoo karua kieltään.

Kävely minkä tahansa seurakunnan Sankarihautausmaalla ja varsinkin nimien, syntymä- ja kuolinpäivämäärien miettiminen vetää normikansalaisen hiljaiseksi ja asettaa käydyt sodat, varsinkin itsenäisyyden taanneen viimeisen taiston, ihan omalle jalustalleen.
Ne jätkät oli joidenkin poikia, isiä, veljiä ja setiä jokainen ja jokainen oli sinne komennettu puolustamaan Isänmaata.
En PRKL uohda ja jokainen suomalainen olkoon kiitollinen, että Suomessa on ennen ollut miehiä, eikä pelkkiä marjanpoimijoita.

Eikä se poissulje mitenkään sitä, että NYT on aika huolestua myös nykyajasta ja Suomen tulevaisuudesta.

'Lepuutan laukkuani' tästä aiheesta, koska se on liian tunteisiin vetoavaa ja toisaalta banaani on liian hiilihydraattipitoista nykyiseen ruokavaliooni.

Kysehän on historian opetuksesta koulussa, eikä paneelikeskustelusta televisiossa. Talvi- ja jatkosota ovat Suomen historian keskeisimpiä tapahtumia. Monella tapaa ne loivat nykyisen Suomen. Ellei niistä opeteta koulussa erityisinä, poikkeuksellista huomiota vaativina historiallisina tapahtumina, niin voi aivan hyvin kyseenalaistaa koko historianopetuksen mielekkyyden.

Quote from: kmruuska on 02.09.2011, 23:24:24

Quote from: Lodi on 02.09.2011, 23:12:28

Me emme tässä kirjoittelisi mitään, jos tuo sukupolvi ei olisi asein puolustanut Suomea ja vapautta. Asiaan ei pidä juuttua mutta se tulee aina (!) muistaa.

Ottamatta kantaa puolustuksen puolesta tai vastaan totean vain että kommenttisi vanheni kyllä jo parisenkymmentä vuotta ennen syntyään. Entisessä Neuvostoliitossa toimii kyllä jo netti ja keskustelufoorumitkin.

Mutta sinne sai kirjoittaa vain vallalla olevan genren mukaisia mielipiteitä.

M,

vain sinisellä kirjoitettu on kirjoitettu modena, niin että vapaasti vain.

Joko muuten ehdin kummastella miksi koulussa ohitetaan se, miten helpolla Suomi itse asiassa sodasta selvisi, kun vertaa verrattaviin?

Quote from: kmruuska on 02.09.2011, 23:24:24

Quote from: Lodi on 02.09.2011, 23:12:28

Me emme tässä kirjoittelisi mitään, jos tuo sukupolvi ei olisi asein puolustanut Suomea ja vapautta. Asiaan ei pidä juuttua mutta se tulee aina (!) muistaa.

Ottamatta kantaa puolustuksen puolesta tai vastaan totean vain että kommenttisi vanheni kyllä jo parisenkymmentä vuotta ennen syntyään. Entisessä Neuvostoliitossa toimii kyllä jo netti ja keskustelufoorumitkin.

Tarkoitatko, että kirjoittaisimme, mutta kyrillisin kirjaimin?

Quote from: junakohtaus on 02.09.2011, 23:26:38
M,

vain sinisellä kirjoitettu on kirjoitettu modena, niin että vapaasti vain.

Joko muuten ehdin kummastella miksi koulussa ohitetaan se, miten helpolla Suomi itse asiassa sodasta selvisi, kun vertaa verrattaviin?

Et ehtinyt kummastella. Mutta hyvä niin, koska Suomi ei niin kovin helpolla sodasta selvinnyt.

Quote from: kmruuska on 02.09.2011, 23:27:48

Quote from: Lodi on 02.09.2011, 23:26:21

Quote from: kmruuska on 02.09.2011, 23:24:24

Quote from: Lodi on 02.09.2011, 23:12:28

Me emme tässä kirjoittelisi mitään, jos tuo sukupolvi ei olisi asein puolustanut Suomea ja vapautta. Asiaan ei pidä juuttua mutta se tulee aina (!) muistaa.

Ottamatta kantaa puolustuksen puolesta tai vastaan totean vain että kommenttisi vanheni kyllä jo parisenkymmentä vuotta ennen syntyään. Entisessä Neuvostoliitossa toimii kyllä jo netti ja keskustelufoorumitkin.

Mutta sinne sai kirjoittaa vain vallalla olevan genren mukaisia mielipiteitä.

Höpön pöpö. Tutustu nyt vähän vaikka Baltian maiden tai Venäjänkin nykymenoon.

Sinä otit puheeksi ajan 20v sitten.

Quote from: junakohtaus on 02.09.2011, 23:26:38
M,

vain sinisellä kirjoitettu on kirjoitettu modena, niin että vapaasti vain.

No painu sitten Venäjälle siitä! Vapaasti vaan!

Quote from: kmruuska on 02.09.2011, 23:29:31

Quote from: M on 02.09.2011, 23:28:32

Quote from: kmruuska on 02.09.2011, 23:24:24

Quote from: Lodi on 02.09.2011, 23:12:28

Me emme tässä kirjoittelisi mitään, jos tuo sukupolvi ei olisi asein puolustanut Suomea ja vapautta. Asiaan ei pidä juuttua mutta se tulee aina (!) muistaa.

Ottamatta kantaa puolustuksen puolesta tai vastaan totean vain että kommenttisi vanheni kyllä jo parisenkymmentä vuotta ennen syntyään. Entisessä Neuvostoliitossa toimii kyllä jo netti ja keskustelufoorumitkin.

Tarkoitatko, että kirjoittaisimme, mutta kyrillisin kirjaimin?

Ai kuten Baltian maissa, vai?

Historian tiet ovat tuntemattomat.

Quote from: MoonShine on 02.09.2011, 23:18:37
***
Kävely minkä tahansa seurakunnan Sankarihautausmaalla ja varsinkin nimien,
***

Näilläkin on käyskennelty, ja pysähdytty pidemmäksi aikaa ihan oman porukan kohdalla.

Quote from: Lahti-Saloranta on 02.09.2011, 17:21:05
Vai on historian opettaja Lipponen sitä mieltä että talvisota on niin vastenmielinen ja kansallisintoa ja nationalismia nostattava seikka että sen opetusta kouluissa tulisi rajoittaa. Olisi lippostankin syytä muistaa että nuo 105 kunniamme päivää pelastivat Suomen itsenäisyyden. Maksoimme siitä hirvittävän hinnan niin että ei ole oikein sopivaa paskoa sankarivainajiemme haudoilla. On siinä ehdokas maamme ensimmäiseksi naiseksi.

Kyllä. Voi sitä päivää, jos tuo isänmaan petturi valitaan. Luojan kiitos niinistö on aika paljon edellä ja onneksi rouva jakelee anteliaasti, joka vähentään perheen äänisaalista.

Quote from: kmruuska on 02.09.2011, 23:24:24

Quote from: Lodi on 02.09.2011, 23:12:28

Me emme tässä kirjoittelisi mitään, jos tuo sukupolvi ei olisi asein puolustanut Suomea ja vapautta. Asiaan ei pidä juuttua mutta se tulee aina (!) muistaa.

Ottamatta kantaa puolustuksen puolesta tai vastaan totean vain että kommenttisi vanheni kyllä jo parisenkymmentä vuotta ennen syntyään. Entisessä Neuvostoliitossa toimii kyllä jo netti ja keskustelufoorumitkin.

Jep, ja Suomi olisi nykyisensä, jos edellisessä olisi tullut pahemmin takkiin? Et usko ruuska tähän itsekään.

Aina ei tarvitse olla periaatteesta eri mieltä, tai tyhmä.

Quote from: kmruuska on 02.09.2011, 23:24:24

Quote from: Lodi on 02.09.2011, 23:12:28

Me emme tässä kirjoittelisi mitään, jos tuo sukupolvi ei olisi asein puolustanut Suomea ja vapautta. Asiaan ei pidä juuttua mutta se tulee aina (!) muistaa.

Ottamatta kantaa puolustuksen puolesta tai vastaan totean vain että kommenttisi vanheni kyllä jo parisenkymmentä vuotta ennen syntyään. Entisessä Neuvostoliitossa toimii kyllä jo netti ja keskustelufoorumitkin.

Eikös se Neuvostoliitto ole jo niin passe', kuinka siellä voi mikään enää toimia?

Toisekseen, jos asein on estetty vieraan vallan maahanmuuttoa vuosina 1939-1944, niin tuskinpa se nettiin mitenkään liittyy.
Vai oliko korsuihin vedetty salaa laajakaistat ja jos olikin, lähetys tapahtui langattomasti ja ilmateitse. Häpiä, mokoma.

Lodi,

itsenäisyys säilyi, maata ei miehitetty, sotilastappiot olivat kohtuulliset, siviilitappiot olemattomat, aluemenetykset siedettävät. Maassa oli koko ajan laajasti legitimiksi tunnustettu hallinto, armeija ei juuri harrastanut omien silmitöntä tapattamista, joukot saivat keskittyä asiallisiin sotilastehtäviin eikä sotarikoksiin ja terroriin, niukkuudesta huolimatta elintarvikehuolto toimi. Kaiken kukkuraksi meillä oli oikea rintama ja yksiselitteisen selvästi omat ja vihollinen eikä epämääräistä 300 kilsaa syvää sotavyöhykettä, jolla vaikuttaa jos jonkinlaista kaartia.

Miten kukaan voi väittää ettei Suomi selvinnyt niin helpolla kuin kartan tässä kohdassa ja osallisena siinä sodassa ylipäätään oli mahdollista? Me puhutaan hei ison kakkosen itärintamasta.

Quote from: Lodi on 02.09.2011, 23:29:16

Quote from: junakohtaus on 02.09.2011, 23:26:38
M,

vain sinisellä kirjoitettu on kirjoitettu modena, niin että vapaasti vain.

Joko muuten ehdin kummastella miksi koulussa ohitetaan se, miten helpolla Suomi itse asiassa sodasta selvisi, kun vertaa verrattaviin?

Et ehtinyt kummastella. Mutta hyvä niin, koska Suomi ei niin kovin helpolla sodasta selvinnyt.

Taisi Suomi suorittaa sotakorvaukset kokonaisuudessaan, vaikka Isä Aurinkoinen ei taatusti helpoksi hinnoitellut?

Ironisesti, taisi maamme teollistuminen saada tuosta aika hyvän boostin?

Quote from: junakohtaus on 02.09.2011, 23:26:38
Joko muuten ehdin kummastella miksi koulussa ohitetaan se, miten helpolla Suomi itse asiassa sodasta selvisi, kun vertaa verrattaviin?

Talvi- ja jatkosodan osuutta koulujen historian opetuksessa pitäisi siis mielestäsi lisätä?

Quote from: Lodi on 02.09.2011, 23:29:16
Et ehtinyt kummastella. Mutta hyvä niin, koska Suomi ei niin kovin helpolla sodasta selvinnyt.

Aina ei voi voittaa, häviöiden minimointi on yksi pokerin tärkeimmistä taidoista. Eikö Suomi selvinnyt kuitenkin aika vähäisillä häviöillä, noin niin kuin mahdollisiin nähden?

Quote from: junakohtaus on 02.09.2011, 23:43:25
Lodi,

itsenäisyys säilyi, maata ei miehitetty, sotilastappiot olivat kohtuulliset, siviilitappiot olemattomat, aluemenetykset siedettävät. Maassa oli koko ajan laajasti legitimiksi tunnustettu hallinto, armeija ei juuri harrastanut omien silmitöntä tapattamista, joukot saivat keskittyä asiallisiin sotilastehtäviin eikä sotarikoksiin ja terroriin, niukkuudesta huolimatta elintarvikehuolto toimi. Kaiken kukkuraksi meillä oli oikea rintama ja yksiselitteisen selvästi omat ja vihollinen eikä epämääräistä 300 kilsaa syvää sotavyöhykettä, jolla vaikuttaa jos jonkinlaista kaartia.

Miten kukaan voi väittää ettei Suomi selvinnyt niin helpolla kuin kartan tässä kohdassa ja osallisena siinä sodassa ylipäätään oli mahdollista? Me puhutaan hei ison kakkosen itärintamasta.

Sotilastappiot eivät olleet pienelle maalle kohtuullisia, jokainen siviiliuhri on liikaa, aluemenetykset olivat huomattavat, sotakorvaukset olivat myöskin valtavat.
Olen aivan eri mieltä siitä, että kyseisen sodan taakka Suomelle ja suomalaisille olisi ollut kohtuullinen.

Quote from: kmruuska on 02.09.2011, 23:47:56

Quote from: MW on 02.09.2011, 23:41:30

Quote from: kmruuska on 02.09.2011, 23:24:24

Quote from: Lodi on 02.09.2011, 23:12:28

Me emme tässä kirjoittelisi mitään, jos tuo sukupolvi ei olisi asein puolustanut Suomea ja vapautta. Asiaan ei pidä juuttua mutta se tulee aina (!) muistaa.

Ottamatta kantaa puolustuksen puolesta tai vastaan totean vain että kommenttisi vanheni kyllä jo parisenkymmentä vuotta ennen syntyään. Entisessä Neuvostoliitossa toimii kyllä jo netti ja keskustelufoorumitkin.

Jep, ja Suomi olisi nykyisensä, jos edellisessä olisi tullut pahemmin takkiin? Et usko ruuska tähän itsekään.

Ai minäkö kirjoitin niin? No en, vaan totesin vain että kyllä todennäköisesti suomalaiset voisivat kirjoitella siinä missä nytkin. Mutta kun nyt otit laajemman kuvan esiin niin aika usein nuivaskenessä törmää ajatukseen että nämä Baltian maat ovat etnisessä puhtaudessaan ja hyysäysvapaudessaan liki kadehdittavassa asemassa. Viroon suunnitellaan omia nuivasiirtokuntia jne.

QuoteAina ei tarvitse olla periaatteesta eri mieltä, tai tyhmä.

Ei niin. Valitettavasti et osannut seurata neuvoasi.

Sinä kirjoitit niin, koska talvisota. Ja jatkosota. Et sinä ole historiasta irrallinen entiteetti, vaikka niin haluat uskoa.

Kohtuullisuus on niin kovin suhteellista. Totta kai se oli kamala ja raskas rasti, mutta me hei puhutaan nyt toisesta maailmansodasta eikä mistään huviretkestä.

Pysyn kannassani: sen sodan mittapuulla ja verrattaviin verraten Suomen osa oli helppo.

Quote from: PeterFaber on 02.09.2011, 23:48:28

Quote from: junakohtaus on 02.09.2011, 23:26:38
Joko muuten ehdin kummastella miksi koulussa ohitetaan se, miten helpolla Suomi itse asiassa sodasta selvisi, kun vertaa verrattaviin?

Talvi- ja jatkosodan osuutta koulujen historian opetuksessa pitäisi siis mielestäsi lisätä?

Oli pakko palata pihalla tapahtuneen rauhoittumisen jälkeen.
Suomalaiseen yleiseen historianopetukseen kuuluva sotahistorianopetus on näemmä liian suppeaa.
Sodan loppuvaiheessa ryssällä oli jostain syystä tulenpalava kiire kuskata sotakalustonsa ihan jonnekin muualle, eikä näin ollen ollut paljon aikaa Suomessa pyörimiseen ja ilman sitä hoppua ja suomalaisten rauhanneuvottelijoiden taitoa, olisihan ne tän maan miehittäneet.

Quote from: junakohtaus on 02.09.2011, 23:59:43
Kohtuullisuus on niin kovin suhteellista. Totta kai se oli kamala ja raskas rasti, mutta me hei puhutaan nyt toisesta maailmansodasta eikä mistään huviretkestä.

Pysyn kannassani: sen sodan mittapuulla ja verrattaviin verraten Suomen osa oli helppo.

"Helppo" sai justiinsa uuden määritelmän, kysy aikalaisilta. Tämä toteamus ei toki sulje pois sitä, että joillekin oli vielä vähemmän "helppo".

Opseista näkee, että Suomen WW2:n aikaisia sotia ei käsitellä mitenkään ylitsevuotavasti. Koko peruskoulun aikana niissä viivytään vain muutamien kappaleiden verran. Lukiossa sotia käsitellään peruskurssilla ja valinnaisella. Tapahtuma on kuitenkin suomalaisille historiallisesti merkittävä ja sodista on suhteellisen vähän aikaa, joten en oikein käsitä miten tämä on joillekin ongelma. Tai no, itseasiassa käsitän.
En tiedä onko aiheesta tehty tutkimuksia, mutta uskoisin, että hyvin monessa sotaan osallistuneessa maassa WW2:n aikaisia tapahtumia opetetaan vieläkin tarkemmin.

Ymmärrän kyllä sen, että ihmisiä ärsyttää kun joku Arttu Wiskari tunkee rintamalla palvellutta vaariaan joka toiseen biisiinsä. Mutta historian opetuksen kanssa tällaisella ratsastamisella ei ole mitään tekemistä.

Kuten sanottua, puhe on kaikista mahdollisista tapahtumista ajan virassa nimenomaan toisesta maailmansodasta ja jos joskus on ollut kaikki päin vittua maailmassa, niin silloin.

Totta kai pitää suhteuttaa kontekstiin.

Quote from: MoonShine on 03.09.2011, 00:02:23

Quote from: PeterFaber on 02.09.2011, 23:48:28

Quote from: junakohtaus on 02.09.2011, 23:26:38
Joko muuten ehdin kummastella miksi koulussa ohitetaan se, miten helpolla Suomi itse asiassa sodasta selvisi, kun vertaa verrattaviin?

Talvi- ja jatkosodan osuutta koulujen historian opetuksessa pitäisi siis mielestäsi lisätä?

Oli pakko palata pihalla tapahtuneen rauhoittumisen jälkeen.
Suomalaiseen yleiseen historianopetukseen kuuluva sotahistorianopetus on näemmä liian suppeaa.
Sodan loppuvaiheessa ryssällä oli jostain syystä tulenpalava kiire kuskata sotakalustonsa ihan jonnekin muualle, eikä näin ollen ollut paljon aikaa Suomessa pyörimiseen ja ilman sitä hoppua ja suomalaisten rauhanneuvottelijoiden taitoa, olisihan ne tän maan miehittäneet.

Olihan tämä toki valju, ruotsalaisen diplomaatin kirjoittama opus (http://hommaforum.org/index.php/topic,2540.msg756450.html#msg756450), mutta painopiste jotenkin korostui... Tukholman osuus mietityttää, täytynee pöyhäistä.

Loppupelihän oli kahden samanmielisen diktaattorin mittelö, länsivaltojen puskiessä, yllättäen, länsirintamalla.

Quote from: MW on 03.09.2011, 00:02:34

Quote from: junakohtaus on 02.09.2011, 23:59:43
Kohtuullisuus on niin kovin suhteellista. Totta kai se oli kamala ja raskas rasti, mutta me hei puhutaan nyt toisesta maailmansodasta eikä mistään huviretkestä.

Pysyn kannassani: sen sodan mittapuulla ja verrattaviin verraten Suomen osa oli helppo.

"Helppo" sai justiinsa uuden määritelmän, kysy aikalaisilta. Tämä toteamus ei toki sulje pois sitä, että joillekin oli vielä vähemmän "helppo".

Aivan, väkilukuun, menetettyyn maahan ja syyttömyyteen nähden Suomi kärsi ihan kärkikastissa. Joskus en, en ymmärrä Junista.

Suomi ei yhtään millään mittarilla kärsinyt kärkikaartissa ja tuo väite voi perustua vain tietämättömyyteen.

Quote from: MW on 03.09.2011, 00:11:01

Quote from: MoonShine on 03.09.2011, 00:02:23

Quote from: PeterFaber on 02.09.2011, 23:48:28

Quote from: junakohtaus on 02.09.2011, 23:26:38
Joko muuten ehdin kummastella miksi koulussa ohitetaan se, miten helpolla Suomi itse asiassa sodasta selvisi, kun vertaa verrattaviin?

Talvi- ja jatkosodan osuutta koulujen historian opetuksessa pitäisi siis mielestäsi lisätä?

Oli pakko palata pihalla tapahtuneen rauhoittumisen jälkeen.
Suomalaiseen yleiseen historianopetukseen kuuluva sotahistorianopetus on näemmä liian suppeaa.
Sodan loppuvaiheessa ryssällä oli jostain syystä tulenpalava kiire kuskata sotakalustonsa ihan jonnekin muualle, eikä näin ollen ollut paljon aikaa Suomessa pyörimiseen ja ilman sitä hoppua ja suomalaisten rauhanneuvottelijoiden taitoa, olisihan ne tän maan miehittäneet.

Olihan tämä toki valju, ruotsalaisen diplomaatin kirjoittama opus (http://hommaforum.org/index.php/topic,2540.msg756450.html#msg756450), mutta painopiste jotenkin korostui... Tukholman osuus mietityttää, täytynee pöyhäistä.

Loppupelihän oli kahden samanmielisen diktaattorin mittelö, länsivaltojen puskiessä, yllättäen, länsirintamalla.

Tätä tietenkin tarkoitin.
Suomihan oli lopultakin vain lastu Toisen maailmansodan melskeissä ja Isä Aurinkoinen unohti 'meidät' samantien kun kilpajuoksu Berliiniin käynnistyi Liittoutuneiden kanssa.
Nyt tää saa olla.

Quote from: junakohtaus on 03.09.2011, 00:15:14
Suomi ei yhtään millään mittarilla kärsinyt kärkikaartissa ja tuo väite voi perustua vain tietämättömyyteen.

Voitko esitellä nuo kärsimysmittarit?

Tuollahan mä ylempänä sitä avasin. Ottaa ja vertaa vaan muihin itärintaman maihin niin jo pitäisi alkaa valjeta.

Jos nyt ihan pahimmasta päästä ottaa niin pistä joutessasi rinnan Suomi ja Puola.

Heillä oli huonompi ratsuväki.

Niin?

Mä olen jo pariin otteeseen ollut aistivinani, että Suomen kärsimyksiin pitäisi laskea myös mitä olisi voinut tapahtua jos asiat eivät olisi sujuneet.

Quote from: junakohtaus on 02.09.2011, 23:59:43
Kohtuullisuus on niin kovin suhteellista. Totta kai se oli kamala ja raskas rasti, mutta me hei puhutaan nyt toisesta maailmansodasta eikä mistään huviretkestä.

Pysyn kannassani: sen sodan mittapuulla ja verrattaviin verraten Suomen osa oli helppo.

Taidat nyt sekoittaa termit "helppo" ja "ei-kestämätön" keskenään.

Suurimmat suhteelliset inhimilliset tappiot WW2:ssa kärsi Neuvostoliitto, joka menetti 13.88% väestöstään. http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties
Sotapelin loputtua Neuvotoliitto oli muuttunut suuresta raihnaisesta maatalousvaltiosta maailman toiseksi suurvallaksi ja Euraasian hallitsijaksi.
Voittivatko he?

Quote from: junakohtaus on 03.09.2011, 00:40:20
Niin?

Mä olen jo pariin otteeseen ollut aistivinani, että Suomen kärsimyksiin pitäisi laskea myös mitä olisi voinut tapahtua jos asiat eivät olisi sujuneet.

Menneisiin on paha, paha jyvittää mitään jos olisi/ei olisi... vai oletko keksinyt aikakoneen?

Siinä tietysti olet oikeassa, että huonomminkin olisi voinut käydä. Se ei kuitenkaan mitään tapahtunutta muuksi muuta.

Mä katson asiaa sen sodan kontekstissa. Yhtään mikään ei ollut siinä sodassa helppoa sillä tavalla kuin elämä rauhan aikana voi olla helppoa, mutta verrattaviin verraten Suomen osa oli kevyt.

Listasta unohtui ylempänä, että Suomea ei oikeastaan juuri pommitettu *) paitsi Hgin suurpommituksissa, joissa taas torjunta oli tehtäviensä tasalla ja oikeastaan sen hetkisen maailman paras, ja me kaikki tiedämme Helsingin pelastuneen, koska Helsinki puolustautui kylmällä, harkitsevalla raivolla ja aikansa parhailla kalustolla, tekniikalla ja miehistöllä.

*) Jälleen kerran sen sodan mittapuulla

Quote from: svobo on 03.09.2011, 00:47:02
Suurimmat suhteelliset inhimilliset tappiot WW2:ssa kärsi Neuvostoliitto, joka menetti 13.88% väestöstään. http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties
***

Mikä oli Stalinin ja kommunistisen puolueen osuus tuosta? Vai eikö sitä lasketa? Tosin ne sentään aloittivat hyvissä ajoin ennen sotaa...

Quote from: junakohtaus on 03.09.2011, 00:40:20
Niin?

Mä olen jo pariin otteeseen ollut aistivinani, että Suomen kärsimyksiin pitäisi laskea myös mitä olisi voinut tapahtua jos asiat eivät olisi sujuneet.

Etpä taida laskea henkisille kärsimyksille paljonkaan ns. hintaa. Pelko, uhka ja ahdistus koskien tulevaa olivat yksi osa Suomen tai minkä muun tahansa sotaa käyneen  maan väestön kärsimyksistä.

Pitäisi laskea, jos itselleen rehellinen haluaa olla. Valintahan se on. Rehellisyys.

Quote from: junakohtaus on 03.09.2011, 00:49:22
Mä katson asiaa sen sodan kontekstissa. Yhtään mikään ei ollut siinä sodassa helppoa sillä tavalla kuin elämä rauhan aikana voi olla helppoa, mutta verrattaviin verraten Suomen osa oli kevyt.

Listasta unohtui ylempänä, että Suomea ei oikeastaan juuri pommitettu *) paitsi Hgin suurpommituksissa, joissa taas torjunta oli tehtäviensä tasalla ja oikeastaan sen hetkisen maailman paras, ja me kaikki tiedämme Helsingin pelastuneen, koska Helsinki puolustautui kylmällä, harkitsevalla raivolla ja aikansa parhailla kalustolla, tekniikalla ja miehistöllä.

*) Jälleen kerran sen sodan mittapuulla

Melkein tamperelaisena rohkenen olla eri mieltä. (http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys.fi/4_99/teksti/tampere.htm)

Enkä voi kyllin korostaa sitä, että verrattain nuoresta iästäni huolimatta olen nähnyt sen lähimmäisteni silmissä, sodan kärsimyksen.

Ei siitä niin kauan ole.

Ahaa, nyt ymmärrän Juniksen kontekstin. Koska UK:ssa, Ranskassa, Ruotsissa ja muissa maahanmuutosta kärsivissä maissa siitä kärsitään kovin, niin meillä ei ole hätäpäivääkään.

Quote from: MW on 03.09.2011, 00:50:28

Quote from: svobo on 03.09.2011, 00:47:02
Suurimmat suhteelliset inhimilliset tappiot WW2:ssa kärsi Neuvostoliitto, joka menetti 13.88% väestöstään. http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties
***

Mikä oli Stalinin ja kommunistisen puolueen osuus tuosta? Vai eikö sitä lasketa? Tosin ne sentään aloittivat hyvissä ajoin ennen sotaa...

En tiedä. Otin vain kantaa siihen, että oikeastaanhan NL nousi supervallaksi WW2:n takia tai sen ansiosta. Kansa kärsi, mutta valtiosta tuli imperiumi. Eli menettikö vai nettosiko NL sodan takia?

Aika turhaa sinänsä väitellä historiasta. Kyseessähän on kuitenkin identiteetin rakentaminen yhteiskunnan lapsen tabula rasaan peruskoulussa ja lukiossa:

Quote
Nykyajan ihmiselle pitäisi kehittyä suomalaisen identiteetin lisäksi myös maailmankansalaisen identiteetti. Sitä varten olisi ymmärrettävä esimerkiksi länsimaisen kulttuurin ja humanismin synty eli antiikin ja renessanssin perintö

Ekaluokkalaiselle kun lyödään kouraan yllättävän rikas antiikin kirjallisuuden käännöskokoelma ja Egon Friedellin Uuden ajan kulttuurihistoria niin siitähän se lähtee. Kolmannella luokalla sitten aloitetaan latinaa, kreikkaa ja tietenkin ruotsia. Ihan renessanssin kunniaksi moderneista kielistä pitäisi suosia ehdottomasti italiaa. Lukiossa tulisi sitten valinnaisina aineina laskentoa, lukemista ja laulua tai jotain sellaista.

Quote from: dothefake on 03.09.2011, 00:11:33
Aivan, väkilukuun, menetettyyn maahan ja syyttömyyteen nähden Suomi kärsi ihan kärkikastissa. Joskus en, en ymmärrä Junista.

Juniksella on kyllä vissi pointti (niinkuin tuo Wikipedia-taulukkokin näyttää). Suhteessa väkilukuun Suomalaisia kuoli lähes vähiten niistä maista joiden maaperällä nyt sotaa ylipäätään käytiin. Ja mitä menetettyyn maahan tulee niin jokainen itäblokin maa sai kyllä enemmän turskaa kuin Suomi. Syyttömyyttä nyt on turha tähän yhtälöön sekoittaa, kun niitäkin maita piisasi.

Tosin en ymmärrä miksi se on niin olennaista tai ylpeydenaihe että "Suomi kärsi eniten". Itse arvostan enemmän sitä seikkaa että Suomessa oli niin kovaa sakkia että toivottomasta tilanteesta ylipäätään selvittiin ja osin suhteellisen hyvin.  

Quote from: Sputnik on 03.09.2011, 01:01:29

Quote from: dothefake on 03.09.2011, 00:11:33
Aivan, väkilukuun, menetettyyn maahan ja syyttömyyteen nähden Suomi kärsi ihan kärkikastissa. Joskus en, en ymmärrä Junista.

Juniksella on kyllä vissi pointti (niinkuin tuo Wikipedia-taulukkokin näyttää). Suhteessa väkilukuun Suomalaisia kuoli lähes vähiten niistä maista joiden maaperällä nyt sotaa ylipäätään käytiin. Ja mitä menetettyyn maahan tulee niin jokainen itäblokin maa sai kyllä enemmän turskaa kuin Suomi. Syyttömyyttä nyt on turha tähän yhtälöön sekoittaa, kun niitäkin maita piisasi.

Tosin en ymmärrä miksi se on niin olennaista tai ylpeydenaihe että "Suomi kärsi eniten". Itse arvostan enemmän sitä seikkaa että Suomessa oli niin kovaa sakkia että toivottomasta tilanteesta ylipäätään selvittiin ja osin suhteellisen hyvin.  

Lähinnä kai kyrsi kärsimyksen mittaaminen, eikö lihavalla ol yhtä nälkä kuin laihallakin, kun on nälkä.

Quote from: Marjapussi on 02.09.2011, 20:21:50
Päivi lipposta voi kuvata mielestäni vain yhdellä sanalla isäänmaanpetturi.. Erittäin vastenmielinen avaus häneltä.

Oletkos kuullut mitään muuta kuin vastenmielistä tämän aatelisen suusta?
Minä en.

Quote from: M on 03.09.2011, 00:54:18

Quote from: junakohtaus on 03.09.2011, 00:40:20
Niin?

Mä olen jo pariin otteeseen ollut aistivinani, että Suomen kärsimyksiin pitäisi laskea myös mitä olisi voinut tapahtua jos asiat eivät olisi sujuneet.

Etpä taida laskea henkisille kärsimyksille paljonkaan ns. hintaa. Pelko, uhka ja ahdistus koskien tulevaa olivat yksi osa Suomen tai minkä muun tahansa sotaa käyneen  maan väestön kärsimyksistä.

Pitäisi laskea, jos itselleen rehellinen haluaa olla. Valintahan se on. Rehellisyys.

Vain suomalaisilla on kyky tuntea henkistä tuskaa?

Lisäksi monestakin syystä Suomessa henkiset kärsimykset kylläkin olivat sieltä pienemmästä päästä. Ottaa nyt vain ja vertaa sotaa käyneisiin maihin mannereuroopassa ja varsinkin itärintamalla eikä takerru uhripositioon.

Musta alkaa tuntua siltä, että seuraavaksi pitäisi varmaan huomauttaa jotain Suomesta hyökkääjänä ja siitä, että mistään ajopuutouhusta ei kyllä ollut tietoakaan.

Quote from: svobo on 03.09.2011, 01:01:03

Quote from: MW on 03.09.2011, 00:50:28

Quote from: svobo on 03.09.2011, 00:47:02
Suurimmat suhteelliset inhimilliset tappiot WW2:ssa kärsi Neuvostoliitto, joka menetti 13.88% väestöstään. http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties
***

Mikä oli Stalinin ja kommunistisen puolueen osuus tuosta? Vai eikö sitä lasketa? Tosin ne sentään aloittivat hyvissä ajoin ennen sotaa...

En tiedä. Otin vain kantaa siihen, että oikeastaanhan NL nousi supervallaksi WW2:n takia tai sen ansiosta. Kansa kärsi, mutta valtiosta tuli imperiumi. Eli menettikö vai nettosiko NL sodan takia?

Tottakai NL nettosi, WW2 teki siitä sen toisen suurvallan. Voittajan oikeudella. Hinta oli heillekin kansana kova, vaikka tuskin Kremlissä tuntui.

Sputnik,

olen erinomaisen samaa mieltä. Suomi selvisi hyvän ja hyvin johdetun armeijan, todellisuudentajuisen korkeimman sotilaallisen ja poliittisen johdon, tuurin ja suurpolitiikan suotuisten käänteiden yhdistelmällä. Yhdenkin brakaaminen olisi johtanut katastrofiin.

Quote from: Voitto-Taisto on 03.09.2011, 00:55:52
Mitä Helsingin puolustamisessa oli se aikansa paras kalusto ja tekniikka?

Ymmärtääkseni jokin osa pattereista oli peleinä laadukkaammasta päästä, tulenjohtolaskurit olivat huippuluokkaa ja ennen kaikkea johtamisjärjestelmä oli suorastaan nerokas.

Oma historiakiinnostukseni ei kuitenkaan ole suuntautunut kaluston ja taistelujen yksityiskohtiin, joten kaikenlaisia korjauksia kuunnellaan kiltisti.

Quote from: Sputnik on 03.09.2011, 01:01:29
***

Tosin en ymmärrä miksi se on niin olennaista tai ylpeydenaihe että "Suomi kärsi eniten". Itse arvostan enemmän sitä seikkaa että Suomessa oli niin kovaa sakkia että toivottomasta tilanteesta ylipäätään selvittiin ja osin suhteellisen hyvin.  

Voi olla, että missasin jotain, mutta tuskin kukaan väitti Suomn kärsineen eniten, ja pääpiirteittään olen toki samaa mieltä.

Suhteellisen hyvin selvittiin, hyvä kakkonen.

Se mitä tarkoitin oli, että on aivan turha yrittää arvottaa tai laskea kärsimysten määrää maittain. Ei se Puolan tilanne helpota Karjalan evakon tietä eikä tuntemuksia silloin, kun sitä on tehty. Vähän kuin lohduttaisi Jokelan ja muiden täkäläisten kärsimyksiä vertamalla niitä Norjan juttuun. Tyyliin, eihän Suomelle mitään hirveitä käynyt, katsokaa Puolaa.

Quote from: Jiri Keronen on 02.09.2011, 17:23:39
Ilta-Sanomat on otsikoinut jutun paskasti. Lipposen pointtina ei ole, että hän "rajoittaisi talvi- ja jatkosodan opetusta", vaan että lukiossa tärkeintä on ymmärtää omaa suomalaista identiteettiä, minkä kannalta on järkevämpää opettaa esimerkiksi miten länsimainen kulttuuri ja humanismi ovat syntyneet kuin miten sotien rintamalinjat menivät. Ilta-Paska kusettaa AINA.

Tämä on olennaista ottaa esille, koska monet ovat pitkin nettiä tämän perusteella syyttämässä Lipposta jo tyyliin isänmaanpetturiksi, vaikka tämä on yksi kansallismielisimmistä näkemyksistä, mitä lukiokoulutuksesta on sanottu vuosiin. Ihan oikeasti. Se, että siellä sattuu lukemaan "maailmankansalainen" on aika pieni juttu siihen verrattuna, että tunnettu poliitikko suoraan sanoo, että lukiossa on TÄRKEINTÄ ymmärtää suomalaista identiteettiä. Monesti poliitikkojen kommentit koulutuksesta ovat tyyliä "tärkeintä on oppia suvaitsemaan ja kääntämään toinen poski".

Olen itse samaa mieltä varsinaisesta pointista kuin Lipponen. On paljon fiksumpaa opettaa suuria linjoja kuin triviaalia nippelitietoa. Suomalaisuudesta kertoo paljon enemmän länsimaisen kulttuurin synty kuin se, missä kohdassa Mannerheim-linja meni. Olennaista on syiden ja seurausten ymmärtäminen, eivät triviaalit pikkufaktat. Nippelitieto on kuin siteeraukset; korvike ymmärrykselle.

Amen.

Olen itse lukion historian opettaja ja tällä hetkellä vedän juuri kyseistä neloskurssia, jossa näitä asioita käsitellään. Eilen käsiteltiin juuri sisällisotaa ja luokassa soitettiin niin Vöyriä kuin Punakaartilaisten marssia. En tiedä mitä Päivi tarkoittaa puhuessaan "rintamaliikkeiden linjojen opettelusta", mutta eivät ne juuri nykyään enää ole muutenkaan opetuksen keskiössä. Jo Hitler totesi viisaasti, ettei historian opetuksessa ole tärkeää yksittäiset detaljit vaan juurikin syy ja seuraus. Ja siksi talvisodan syy ja sen seuraukset saavat suuremman huomion kuin esim. paatoksellinen herkistely Simo Häyhän nimeen. Pitää lisäksi aina muistaa, että historia on aina muuttuvaa tulkintaa. Kukaan ei omaa siitä lopullista totuutta.

Joku oli muuten tainut tehdä aivan omaa tulkintaa historian ykköskurssin sisällöistä ketjun alkupäässä vedoten sen olevan "johdanto punavihreään ajatteluun". Vastaus: Kyseessä on todella historian ykköskurssi ja sisältö juuri se mitä siinä lukee. Tulkinta "punavihreydestä" vain menee metsään ja pahasti.

Quote from: Lodi on 02.09.2011, 23:51:30

Quote from: junakohtaus on 02.09.2011, 23:43:25
Lodi,

itsenäisyys säilyi, maata ei miehitetty, sotilastappiot olivat kohtuulliset, siviilitappiot olemattomat, aluemenetykset siedettävät. Maassa oli koko ajan laajasti legitimiksi tunnustettu hallinto, armeija ei juuri harrastanut omien silmitöntä tapattamista, joukot saivat keskittyä asiallisiin sotilastehtäviin eikä sotarikoksiin ja terroriin, niukkuudesta huolimatta elintarvikehuolto toimi. Kaiken kukkuraksi meillä oli oikea rintama ja yksiselitteisen selvästi omat ja vihollinen eikä epämääräistä 300 kilsaa syvää sotavyöhykettä, jolla vaikuttaa jos jonkinlaista kaartia.

Miten kukaan voi väittää ettei Suomi selvinnyt niin helpolla kuin kartan tässä kohdassa ja osallisena siinä sodassa ylipäätään oli mahdollista? Me puhutaan hei ison kakkosen itärintamasta.

Sotilastappiot eivät olleet pienelle maalle kohtuullisia, jokainen siviiliuhri on liikaa, aluemenetykset olivat huomattavat, sotakorvaukset olivat myöskin valtavat.
Olen aivan eri mieltä siitä, että kyseisen sodan taakka Suomelle ja suomalaisille olisi ollut kohtuullinen.

Samoin. Minusta tuntuu näitä viestejä lukiessa, että olemme kokonaan toisella maalla tai pikemmin planeetalla. Suomella oli joitenkin viestien mukaan jopa "huippukalustoa" ja "tuuriakin" näyttää tietyn jengin mielestä riittäneen. Voi ristus.

Tekisi mieleni kysyä, kuuluiko tärkeimpien kaupunkien valetykit vaiko villarukkaset siihen "huippukalustoon"? Ne taas jotka pitää aluemenetyksiä kohtuullisina, ovat ilmeisesti käyttäneet elämässään vain GPS karttoja, niin alkeellinen on suhteellisuudentaju. Häpeällistä keskustelua, ei muuta voi sanoa.

Quote from: LyijyS on 03.09.2011, 01:43:55
Amen.

Olen itse lukion historian opettaja ja tällä hetkellä vedän juuri kyseistä neloskurssia, jossa näitä asioita käsitellään. Eilen käsiteltiin juuri sisällisotaa ja luokassa soitettiin niin Vöyriä kuin Punakaartilaisten marssia. En tiedä mitä Päivi tarkoittaa puhuessaan "rintamaliikkeiden linjojen opettelusta", mutta eivät ne juuri nykyään enää ole muutenkaan opetuksen keskiössä.

No takaisin asiaan, ja hyvä että täällä on joku asiantuntijakin paikalla.

Kuinka monta tuntia historian pakollisilla kursseilla käytetään Suomen Talvi- ja Jatkosodan käsittelyyn? Ja ihan noin speksinä - kuinka monta lähiopetustuntia yksi kurssi sisältää?

Quote from: svobo on 03.09.2011, 01:55:50

No takaisin asiaan, ja hyvä että täällä on joku asiantuntijakin paikalla.

Kuinka monta tuntia historian pakollisilla kursseilla käytetään Suomen Talvi- ja Jatkosodan käsittelyyn? Ja ihan noin speksinä - kuinka monta lähiopetustuntia yksi kurssi sisältää?

Vielä lyhyesti ennen nukkumaanmenoa... Yksi kurssi sisältää n. 18x75min oppituntia lähiopetusta. Talvi- ja jatkosota syineen ja seurauksineen saa tästä tilaa noin 3-4 oppitunnin verran. Riippuu toki paljon myös opettajasta, jolla on loppupelissä melko vapaat kädet päättää kuinka painottaa eri aihealueita.

Silloin, kun minä olin lukiossa eli 2000-luvun ekalla vuosikymmenellä, paneuduttiin juurikin niihin syihin ja seurauksiin sekä sotien vaikutukseen siviiliväestölle alueidenmenetysten, sotakorvausten ja kaatuneiden sekä invalidien perusteella. Väite siitä, että tämä olisi jotenkin liiallista on aivan käsittämätöntä kun puhutaan kuitenkin yhdestä nyky-Suomea eniten määrittäneestä tapahtumasta.

Quote
Rintamalinjojen pänttäämisen sijaan Lipponen opettaisi, miten länsimainen kulttuuri ja humanismi ovat syntyneet ja miten Euroopan ulkopuoliset maat ovat nousseet imperialismin ajasta tähän päivään.

Muita tärkeitä asioita lukion historian opetuksessa on Lipposen mielestä Suomen taloushistorian kehitys sekä Suomi osana Eurooppaa moninapaistuvassa maailmassa.

Mielestäni nuo Lipposen peräänkuuluttamat asiat toteutuvat historianopetuksessa jo, Euroopan ulkopuolisiin juttuihin tosin meillä paneuduttiin vain yhdessä kurssissa ja sekin oli vapaaehtoinen syventävä. Sinänsä tuon kurssin laittaminen pakolliseksi voisi olla ihan asiallista mutta sellaisesta perspektiivistä, joka oikeasti auttaa ymmärtämään muualta tulleita vaikutteita ja vuorovaikutuksen syy-seuraus-suhteita. Jonkun Zimbabwen korkeakulttuurin hypettäminen suomalaisessa historianopetuksessa koska muuten rasismi saa puolestani jäädä Uuden Suomen blogittajille.

QuoteRintamalinjojen pänttäämisen sijaan Lipponen opettaisi, [] miten Euroopan ulkopuoliset maat ovat nousseet imperialismin ajasta tähän päivään.

Afrikan osalta tuo onkin helposti tehty, sen nousun opettaminen nimittäin:

-

Itä-Aasian viimeisen 60 vuoden historiasta siellä kai jotain puhutaankin?

Quote from: RP on 03.09.2011, 07:34:34

QuoteRintamalinjojen pänttäämisen sijaan Lipponen opettaisi, [] miten Euroopan ulkopuoliset maat ovat nousseet imperialismin ajasta tähän päivään.

Itä-Aasian viimeisen 60 vuoden historiasta siellä kai jotain puhutaankin?

Piti paikkansa ainakin meillä.

Quote from: svobo on 03.09.2011, 00:47:02
Suurimmat suhteelliset inhimilliset tappiot WW2:ssa kärsi Neuvostoliitto, joka menetti 13.88% väestöstään. http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties
Sotapelin loputtua Neuvotoliitto oli muuttunut suuresta raihnaisesta maatalousvaltiosta maailman toiseksi suurvallaksi ja Euraasian hallitsijaksi.
Voittivatko he?

Ehkä pronomini "se" olisi parempi, kun tässä selkeästi on kyse valtiokoneiston ei ns. kansalaisten eduista (ei heille toki olisi hyvin käynyt myöskään vaihtoehdossa, jossa sota olisi hävitty). Suhteellisesti puolalaisia myös kuoli vielä enemmän, mutta muuten en väitä vastaan.

Minä rajoittaisin molempien Lipposten medianäkyvyyttä. Se parantaisi suomalaisten mielenterveyttä, vähentäisi lasten läsnäollessa tapahtuvaa kiroilua ja säästäisi vuosittain useita näppiksiä kahvisuihkulta.

Quote from: kmruuska on 02.09.2011, 23:24:24

Quote from: Lodi on 02.09.2011, 23:12:28

Me emme tässä kirjoittelisi mitään, jos tuo sukupolvi ei olisi asein puolustanut Suomea ja vapautta. Asiaan ei pidä juuttua mutta se tulee aina (!) muistaa.

Ottamatta kantaa puolustuksen puolesta tai vastaan totean vain että kommenttisi vanheni kyllä jo parisenkymmentä vuotta ennen syntyään. Entisessä Neuvostoliitossa toimii kyllä jo netti ja keskustelufoorumitkin.

Itse asiassa omalta kohdaltani voin todeta Lodin kommentin 100% faktaksi, sillä isoäitini (lotta Kannakselta) ja isoisäni (perussolttu Pohjanmaalta) tapasivat jatkosodan aikana. Ilman sotaa ei olisi isääni eikä niin muodoin minuakaan.

Quote from: junakohtaus on 02.09.2011, 23:26:38
M,

vain sinisellä kirjoitettu on kirjoitettu modena, niin että vapaasti vain.

Joko muuten ehdin kummastella miksi koulussa ohitetaan se, miten helpolla Suomi itse asiassa sodasta selvisi, kun vertaa verrattaviin?

Jos verrataan vaikka Viroon, niin vieraiden armeijoiden marssi yli maan ja neuvostovallan aikaiset järjestelyt johtivat maan väkiluvun tippumiseen about kolmanneksella. Suomessa sotien aikana menehtyi n. 2,5 % väestöstä.

Kannattiko puolustaa maataan? Sen lopullisen totuuden muodostakoot jokainen kohdallaan. Jänkkäämistä varmasti riittää loputtomiin.

Quote from: junakohtaus on 02.09.2011, 23:59:43
Pysyn kannassani: sen sodan mittapuulla ja verrattaviin verraten Suomen osa oli helppo.

Oli ehdottomasti. Ja siitä saamme kiittää veteraaneja.

Minusta on alkanut tuntua siltä, että päivilipposmaisille toiseuteen päin rähmälläänolijoille (niin nykyään kuin neuvostoaikoina) olennaista ei ole niinkään se, että ollaan rähmällään johonkin suuntaan, vaan olennaista on se, että pääsee pyllistämään maanmiehille. Tietylle väelle oman maan ja kansalaisten vähättely ja dissaus on tapa korottaa itsensä vähän paremmaksi ihmiseksi.

No eipä niistä rintamalinjoista paljoa jänkätty, lukion oppikirjassa tämä muistaakseni kuitattiin kuvilla tyyliin: "raja ennen ja jälkeen talvisodan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Moskovan_rauha.png)", "raja ennen ja jälkeen jatkosodan hyökkäysvaiheen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Continuation_War_December_1941_Finnish.jpg)" ja "raja jatkosodan lopussa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Pariisin_rauha.png)".

Lippos(t)en ehdotuksiin ja niiden sisältöön tulee suhtauduttua tietyllä epäluulolla ihan jo aiempien ulostulojen vuoksi. Ja noin muutoinkin tuo nykymallin historianopetus (omat kokemukset viiden vuoden takaa) palvelee mielestäni jo vallan hyvin noita peräänkuulutettuja asioita.

Quote from: Lahti-Saloranta on 02.09.2011, 17:21:05
Vai on historian opettaja Lipponen sitä mieltä että talvisota on niin vastenmielinen ja kansallisintoa ja nationalismia nostattava seikka että sen opetusta kouluissa tulisi rajoittaa. Olisi lippostankin syytä muistaa että nuo 105 kunniamme päivää pelastivat Suomen itsenäisyyden. Maksoimme siitä hirvittävän hinnan niin että ei ole oikein sopivaa paskoa sankarivainajiemme haudoilla. On siinä ehdokas maamme ensimmäiseksi naiseksi.

Hirvittivän hinnan? Muutaman hassua kymmentä tuhatta kaatunutta ja pikku pläntti maata.
Ryssät ottivat turpaansa satojen tuhansien verran pelkästään kaatuneissa.

Ei sillä, hieno juttuhan tuo vaareilta oli, mutta alkaapi olemaan niin samantekevä reunahuomio historiassa etten sinänsä näe lipposen kohkauksissa mitään vikaa inherentisti. Sitä voivat fasistit, isäm maam puollustajat, nationalistit ja muu roskaväki jotka tuppaavat ottamaan isoisiensä kunniasta numeron keskenään selailla enemmänkin, toki myös muut kiinnostuneet.

Jos saksa ja ranska osaavat jo antaa olla, niin eiköhän täälläkin ole tarvis jo tajuta että turha tuosta on enää numeroa tehdä. Veteraaneille toki iso kiitos ja kunnia, ja ennenkaikkea arvostus hyvin tehdystä työstä -mutta onko liki sadan vuoden takainen maaottelu nyt enää erikseen naamaanhierottavan ja muistelon arvoinen? No eipä se ole.

Toki tajuan että muuten puhuisin venäjää -mitä muuten puhun muutenkin- eikä ois nettiä eikä sähköä eikä ruokaa eikä mitään kun stalinistit ois tappaneet ainakin satoja miljoonia suomalaisia ihan vaan ilkeyttään, ja koska nyt sattuvat olemaan ryssiä -sitähän ne tekevät kun eivät valehtele ja varasta ja kaikkea muuta tätä ilman isoisiemme panosta asiaan. No pun intended.

Mutta kun venäjä ei tänne tullut, niin ei tullut, ja on aivan saatanan turha jossitella sillä että mitä jos. Hitto vie, mitä jos suomi olisi keksinyt atomipommin? Mitä jos japani mennyt kuuhun? Mitä jos aleksanteri suuri olisi kuollut vanhana? mitä jos jeesuksen ihmeet olisivat okeasti tapahtuneet? Mitä jos jumala olisi olemassa?

Minulla ei ainakaan pokka kestä ottaa isoisieni kunniaa omaksi ylpeydekseni. Sopii miettiä itse kunkin kannattaako muiden, kenenkään, töillä retostella ja ottaa siitä itselleen manttelia.

Kun suomi voittaa jossain jääkiekossa jotain mitaleita, niin ei ME voiteta mitään siinä. NE jätkät sielä kentällä tekee sen työn, mistä täällä umpitollot ottavat riemua, istuttuaan hetken ensin sohvalla.

Sama asia. Kasvetaanpas nyt aikuisiksi ja unohdetaan nuo maaottelut ja niiden merkitys.
Viimeisen veteraanin ja lotan kuoltua noita ei ole edes kunnioituksesta tarpeen muistella.

Quote from: peacepala on 03.09.2011, 09:53:41

Quote from: Lahti-Saloranta on 02.09.2011, 17:21:05
Vai on historian opettaja Lipponen sitä mieltä että talvisota on niin vastenmielinen ja kansallisintoa ja nationalismia nostattava seikka että sen opetusta kouluissa tulisi rajoittaa. Olisi lippostankin syytä muistaa että nuo 105 kunniamme päivää pelastivat Suomen itsenäisyyden. Maksoimme siitä hirvittävän hinnan niin että ei ole oikein sopivaa paskoa sankarivainajiemme haudoilla. On siinä ehdokas maamme ensimmäiseksi naiseksi.

Jos saksa ja ranska osaavat jo antaa olla, niin eiköhän täälläkin ole tarvis jo tajuta että turha tuosta on enää numeroa tehdä. Veteraaneille toki iso kiitos ja kunnia, ja ennenkaikkea arvostus hyvin tehdystä työstä -mutta onko liki sadan vuoden takainen maaottelu nyt enää erikseen naamaanhierottavan ja muistelon arvoinen? No eipä se ole.

Menepä sanomaan tuo jenkeille seuraavan kerran, kun on neljäs heinäkuuta.  :roll: Amerikan vallankumous kun sentään tapahtui melkein 300 vuotta sitten.

Ilman historian tuntemusta on seurauksena lähinnä yleinen juurettomuus maailmankuvallisessakin mielessä, sillä vaikuttavat nuo sotienkin tapahtumat edelleen tänäkin päivänä. Esimerkiksi jotain inkeriläisten paluumuuttoa ja oikeastaan koko Suomen kehitystä ja oloja sodan jälkeen on vaikea ymmärtää ymmärtämättä itse sotaa vaikutuksineen. Historia menettää informaatioarvonsa, jos kontekstikin puuttuu. Mielestäni sotien käsittelyssä historianopetuksessa on kyse juuri tästä.

Hagiografia ja yleinen öyhöttäminen ovat luonnollisesti molemmissa suhteissa asia erikseen. Historiaa tulee käsitellä avoimesti ja kiihkottomasti.

George Santanaya taisi sanoa aikoinaan, että historian unohtavien kohtalona on toistaa historiaa.

Quote from: peacepala on 03.09.2011, 09:53:41

Quote from: Lahti-Saloranta on 02.09.2011, 17:21:05
Vai on historian opettaja Lipponen sitä mieltä että talvisota on niin vastenmielinen ja kansallisintoa ja nationalismia nostattava seikka että sen opetusta kouluissa tulisi rajoittaa. Olisi lippostankin syytä muistaa että nuo 105 kunniamme päivää pelastivat Suomen itsenäisyyden. Maksoimme siitä hirvittävän hinnan niin että ei ole oikein sopivaa paskoa sankarivainajiemme haudoilla. On siinä ehdokas maamme ensimmäiseksi naiseksi.

Hirvittivän hinnan? Muutaman hassua kymmentä tuhatta kaatunutta ja pikku pläntti maata.
Ryssät ottivat turpaansa satojen tuhansien verran pelkästään kaatuneissa.

Ei sillä, hieno juttuhan tuo vaareilta oli, mutta alkaapi olemaan niin samantekevä reunahuomio historiassa etten sinänsä näe lipposen kohkauksissa mitään vikaa inherentisti. Sitä voivat fasistit, isäm maam puollustajat, nationalistit ja muu roskaväki jotka tuppaavat ottamaan isoisiensä kunniasta numeron keskenään selailla enemmänkin, toki myös muut kiinnostuneet.

Jos saksa ja ranska osaavat jo antaa olla, niin eiköhän täälläkin ole tarvis jo tajuta että turha tuosta on enää numeroa tehdä. Veteraaneille toki iso kiitos ja kunnia, ja ennenkaikkea arvostus hyvin tehdystä työstä -mutta onko liki sadan vuoden takainen maaottelu nyt enää erikseen naamaanhierottavan ja muistelon arvoinen? No eipä se ole.

Toki tajuan että muuten puhuisin venäjää -mitä muuten puhun muutenkin- eikä ois nettiä eikä sähköä eikä ruokaa eikä mitään kun stalinistit ois tappaneet ainakin satoja miljoonia suomalaisia ihan vaan ilkeyttään, ja koska nyt sattuvat olemaan ryssiä -sitähän ne tekevät kun eivät valehtele ja varasta ja kaikkea muuta tätä ilman isoisiemme panosta asiaan. No pun intended.

Mutta kun venäjä ei tänne tullut, niin ei tullut, ja on aivan saatanan turha jossitella sillä että mitä jos. Hitto vie, mitä jos suomi olisi keksinyt atomipommin? Mitä jos japani mennyt kuuhun? Mitä jos aleksanteri suuri olisi kuollut vanhana? mitä jos jeesuksen ihmeet olisivat okeasti tapahtuneet? Mitä jos jumala olisi olemassa?

Minulla ei ainakaan pokka kestä ottaa isoisieni kunniaa omaksi ylpeydekseni. Sopii miettiä itse kunkin kannattaako muiden, kenenkään, töillä retostella ja ottaa siitä itselleen manttelia.

Kun suomi voittaa jossain jääkiekossa jotain mitaleita, niin ei ME voiteta mitään siinä. NE jätkät sielä kentällä tekee sen työn, mistä täällä umpitollot ottavat riemua, istuttuaan hetken ensin sohvalla.

Sama asia. Kasvetaanpas nyt aikuisiksi ja unohdetaan nuo maaottelut ja niiden merkitys.
Viimeisen veteraanin ja lotan kuoltua noita ei ole edes kunnioituksesta tarpeen muistella.

Ihan samaa mieltä. TV:stä tulee kivaa viihdeohjelmaa - BB jne - ja kaikkea jännää pleikkaripeliä on kaupoissa. Turhaa näitä vanhoja on muistella.

Jepulis,

häpeällistä on korkeintaan se, että joku tuntee ison kakkosen seurauksia niin huonosti että luulee Suomen kuuluvan isojen aluemenettäjien joukkoon.

Aluemenetyksiä ei voi arvottaa neliökilometreinä. Ihmisiltä vietiin kodit ja maat, joita heidän sukunsa oli asuttanut monien polvien ajan.

Quote from: Lodi on 03.09.2011, 10:32:14

Quote from: peacepala on 03.09.2011, 09:53:41

Quote from: Lahti-Saloranta on 02.09.2011, 17:21:05
Vai on historian opettaja Lipponen sitä mieltä että talvisota on niin vastenmielinen ja kansallisintoa ja nationalismia nostattava seikka että sen opetusta kouluissa tulisi rajoittaa. Olisi lippostankin syytä muistaa että nuo 105 kunniamme päivää pelastivat Suomen itsenäisyyden. Maksoimme siitä hirvittävän hinnan niin että ei ole oikein sopivaa paskoa sankarivainajiemme haudoilla. On siinä ehdokas maamme ensimmäiseksi naiseksi.

Hirvittivän hinnan? Muutaman hassua kymmentä tuhatta kaatunutta ja pikku pläntti maata.
Ryssät ottivat turpaansa satojen tuhansien verran pelkästään kaatuneissa.

Ei sillä, hieno juttuhan tuo vaareilta oli, mutta alkaapi olemaan niin samantekevä reunahuomio historiassa etten sinänsä näe lipposen kohkauksissa mitään vikaa inherentisti. Sitä voivat fasistit, isäm maam puollustajat, nationalistit ja muu roskaväki jotka tuppaavat ottamaan isoisiensä kunniasta numeron keskenään selailla enemmänkin, toki myös muut kiinnostuneet.

Jos saksa ja ranska osaavat jo antaa olla, niin eiköhän täälläkin ole tarvis jo tajuta että turha tuosta on enää numeroa tehdä. Veteraaneille toki iso kiitos ja kunnia, ja ennenkaikkea arvostus hyvin tehdystä työstä -mutta onko liki sadan vuoden takainen maaottelu nyt enää erikseen naamaanhierottavan ja muistelon arvoinen? No eipä se ole.

Toki tajuan että muuten puhuisin venäjää -mitä muuten puhun muutenkin- eikä ois nettiä eikä sähköä eikä ruokaa eikä mitään kun stalinistit ois tappaneet ainakin satoja miljoonia suomalaisia ihan vaan ilkeyttään, ja koska nyt sattuvat olemaan ryssiä -sitähän ne tekevät kun eivät valehtele ja varasta ja kaikkea muuta tätä ilman isoisiemme panosta asiaan. No pun intended.

Mutta kun venäjä ei tänne tullut, niin ei tullut, ja on aivan saatanan turha jossitella sillä että mitä jos. Hitto vie, mitä jos suomi olisi keksinyt atomipommin? Mitä jos japani mennyt kuuhun? Mitä jos aleksanteri suuri olisi kuollut vanhana? mitä jos jeesuksen ihmeet olisivat okeasti tapahtuneet? Mitä jos jumala olisi olemassa?

Minulla ei ainakaan pokka kestä ottaa isoisieni kunniaa omaksi ylpeydekseni. Sopii miettiä itse kunkin kannattaako muiden, kenenkään, töillä retostella ja ottaa siitä itselleen manttelia.

Kun suomi voittaa jossain jääkiekossa jotain mitaleita, niin ei ME voiteta mitään siinä. NE jätkät sielä kentällä tekee sen työn, mistä täällä umpitollot ottavat riemua, istuttuaan hetken ensin sohvalla.

Sama asia. Kasvetaanpas nyt aikuisiksi ja unohdetaan nuo maaottelut ja niiden merkitys.
Viimeisen veteraanin ja lotan kuoltua noita ei ole edes kunnioituksesta tarpeen muistella.

Ihan samaa mieltä. TV:stä tulee kivaa viihdeohjelmaa - BB jne - ja kaikkea jännää pleikkaripeliä on kaupoissa. Turhaa näitä vanhoja on muistella.

nimenomaan, on ainakin miljoona kertaa suurempi asia tietää, kuka oli BBn voittaja tai se että osaa pelata cops-peliä, kuin tietää, millaisen rankan työn esi-isämme tekivät. Sehän on aivan sama, ettei suurin osaa meistä olis ehkä syntynytkään, jolleivat esi-isämme olleet todellisia miehiä, eikä rauhantahtoista hameväkeä, jolle sotilaspuku on liian ruma laitettavaksi päälle ja tetsaaminen yhtä helvettiä, kun joutuu ryömimään.
Ja Päivi Lipponen puhuu asiaa, ainakin sellaisen filosofin kuin freundenthalin teesit suomenkielisistä pitää ainakin opetella ulkoa. Tietää, miksi hänen miehensä, presidenttiehdokas Paavo lipponen, kantaa niin ylpeästi kyseisen filosofin mukaan nimettyä mitallia. Kyllä näin on profeetat ja markkinat. ;)

Quote from: EL SID on 03.09.2011, 10:53:07

Quote from: Lodi on 03.09.2011, 10:32:14

Quote from: peacepala on 03.09.2011, 09:53:41

Quote from: Lahti-Saloranta on 02.09.2011, 17:21:05
Vai on historian opettaja Lipponen sitä mieltä että talvisota on niin vastenmielinen ja kansallisintoa ja nationalismia nostattava seikka että sen opetusta kouluissa tulisi rajoittaa. Olisi lippostankin syytä muistaa että nuo 105 kunniamme päivää pelastivat Suomen itsenäisyyden. Maksoimme siitä hirvittävän hinnan niin että ei ole oikein sopivaa paskoa sankarivainajiemme haudoilla. On siinä ehdokas maamme ensimmäiseksi naiseksi.

Hirvittivän hinnan? Muutaman hassua kymmentä tuhatta kaatunutta ja pikku pläntti maata.
Ryssät ottivat turpaansa satojen tuhansien verran pelkästään kaatuneissa.

Ei sillä, hieno juttuhan tuo vaareilta oli, mutta alkaapi olemaan niin samantekevä reunahuomio historiassa etten sinänsä näe lipposen kohkauksissa mitään vikaa inherentisti. Sitä voivat fasistit, isäm maam puollustajat, nationalistit ja muu roskaväki jotka tuppaavat ottamaan isoisiensä kunniasta numeron keskenään selailla enemmänkin, toki myös muut kiinnostuneet.

Jos saksa ja ranska osaavat jo antaa olla, niin eiköhän täälläkin ole tarvis jo tajuta että turha tuosta on enää numeroa tehdä. Veteraaneille toki iso kiitos ja kunnia, ja ennenkaikkea arvostus hyvin tehdystä työstä -mutta onko liki sadan vuoden takainen maaottelu nyt enää erikseen naamaanhierottavan ja muistelon arvoinen? No eipä se ole.

Toki tajuan että muuten puhuisin venäjää -mitä muuten puhun muutenkin- eikä ois nettiä eikä sähköä eikä ruokaa eikä mitään kun stalinistit ois tappaneet ainakin satoja miljoonia suomalaisia ihan vaan ilkeyttään, ja koska nyt sattuvat olemaan ryssiä -sitähän ne tekevät kun eivät valehtele ja varasta ja kaikkea muuta tätä ilman isoisiemme panosta asiaan. No pun intended.

Mutta kun venäjä ei tänne tullut, niin ei tullut, ja on aivan saatanan turha jossitella sillä että mitä jos. Hitto vie, mitä jos suomi olisi keksinyt atomipommin? Mitä jos japani mennyt kuuhun? Mitä jos aleksanteri suuri olisi kuollut vanhana? mitä jos jeesuksen ihmeet olisivat okeasti tapahtuneet? Mitä jos jumala olisi olemassa?

Minulla ei ainakaan pokka kestä ottaa isoisieni kunniaa omaksi ylpeydekseni. Sopii miettiä itse kunkin kannattaako muiden, kenenkään, töillä retostella ja ottaa siitä itselleen manttelia.

Kun suomi voittaa jossain jääkiekossa jotain mitaleita, niin ei ME voiteta mitään siinä. NE jätkät sielä kentällä tekee sen työn, mistä täällä umpitollot ottavat riemua, istuttuaan hetken ensin sohvalla.

Sama asia. Kasvetaanpas nyt aikuisiksi ja unohdetaan nuo maaottelut ja niiden merkitys.
Viimeisen veteraanin ja lotan kuoltua noita ei ole edes kunnioituksesta tarpeen muistella.

Ihan samaa mieltä. TV:stä tulee kivaa viihdeohjelmaa - BB jne - ja kaikkea jännää pleikkaripeliä on kaupoissa. Turhaa näitä vanhoja on muistella.

nimenomaan, on ainakin miljoona kertaa suurempi asia tietää, kuka oli BBn voittaja tai se että osaa pelata cops-peliä, kuin tietää, millaisen rankan työn esi-isämme tekivät. Sehän on aivan sama, ettei suurin osaa meistä olis ehkä syntynytkään, jolleivat esi-isämme olleet todellisia miehiä, eikä rauhantahtoista hameväkeä, jolle sotilaspuku on liian ruma laitettavaksi päälle ja tetsaaminen yhtä helvettiä, kun joutuu ryömimään.
Ja Päivi Lipponen puhuu asiaa, ainakin sellaisen filosofin kuin freundenthalin teesit suomenkielisistä pitää ainakin opetella ulkoa. Tietää, miksi hänen miehensä, presidenttiehdokas Paavo lipponen, kantaa niin ylpeästi kyseisen filosofin mukaan nimettyä mitallia. Kyllä näin on profeetat ja markkinat. ;)

Juuri näin.
Nyt, kun Päivi Lipponen on saanut kuntoon tämän talvisota-asian, niin hän voisi seuraavaksi ottaa hoitaakseen rasismin pois Pikkukakkosesta.
On se niin kauheeta kattoo ...  ;)

Quote from: peacepala on 03.09.2011, 09:53:41
Hirvittivän hinnan? Muutaman hassua kymmentä tuhatta kaatunutta ja pikku pläntti maata.
Ryssät ottivat turpaansa satojen tuhansien verran pelkästään kaatuneissa.

Ei sillä, hieno juttuhan tuo vaareilta oli, mutta alkaapi olemaan niin samantekevä reunahuomio historiassa etten sinänsä näe lipposen kohkauksissa mitään vikaa inherentisti. Sitä voivat fasistit, isäm maam puollustajat, nationalistit ja muu roskaväki jotka tuppaavat ottamaan isoisiensä kunniasta numeron keskenään selailla enemmänkin, toki myös muut kiinnostuneet.

Jos saksa ja ranska osaavat jo antaa olla, niin eiköhän täälläkin ole tarvis jo tajuta että turha tuosta on enää numeroa tehdä. Veteraaneille toki iso kiitos ja kunnia, ja ennenkaikkea arvostus hyvin tehdystä työstä -mutta onko liki sadan vuoden takainen maaottelu nyt enää erikseen naamaanhierottavan ja muistelon arvoinen? No eipä se ole.

Toki tajuan että muuten puhuisin venäjää -mitä muuten puhun muutenkin- eikä ois nettiä eikä sähköä eikä ruokaa eikä mitään kun stalinistit ois tappaneet ainakin satoja miljoonia suomalaisia ihan vaan ilkeyttään, ja koska nyt sattuvat olemaan ryssiä -sitähän ne tekevät kun eivät valehtele ja varasta ja kaikkea muuta tätä ilman isoisiemme panosta asiaan. No pun intended.

Mutta kun venäjä ei tänne tullut, niin ei tullut, ja on aivan saatanan turha jossitella sillä että mitä jos. Hitto vie, mitä jos suomi olisi keksinyt atomipommin? Mitä jos japani mennyt kuuhun? Mitä jos aleksanteri suuri olisi kuollut vanhana? mitä jos jeesuksen ihmeet olisivat okeasti tapahtuneet? Mitä jos jumala olisi olemassa?

Minulla ei ainakaan pokka kestä ottaa isoisieni kunniaa omaksi ylpeydekseni. Sopii miettiä itse kunkin kannattaako muiden, kenenkään, töillä retostella ja ottaa siitä itselleen manttelia.

Kun suomi voittaa jossain jääkiekossa jotain mitaleita, niin ei ME voiteta mitään siinä. NE jätkät sielä kentällä tekee sen työn, mistä täällä umpitollot ottavat riemua, istuttuaan hetken ensin sohvalla.

Sama asia. Kasvetaanpas nyt aikuisiksi ja unohdetaan nuo maaottelut ja niiden merkitys.
Viimeisen veteraanin ja lotan kuoltua noita ei ole edes kunnioituksesta tarpeen muistella.

Peacepala, en nyt ehkä kaikista nyansseista ole ihan samaa mieltä mutta arvostan tekstisi vimmaista poljentoa. Tunnetta peliin!

Monista asioista olen kyllä samaa mieltä. Historia täytyy tuntea, syy-yhteydet ymmärtää eikä meitä edeltäneitä tule unohtaa. Mutta minäkään en ymmärrä joidenkin tähänkin ketjuun kirjoittaneiden merkillistä omakohtaista ylpeyttä isänsä/isoisänsä tekemisistä. Ollaan onnellisia ja kiitollisia mutta ei me olla sen kovempia jätkiä tai mimmejä silti.

Kenenpä suvun joku haara ei olisi menettänyt jotain sodassa, maata tai henkiä? Mutta miksi meidän jotka on elänyt kauempana sodasta kuin yksikään mamu pitäisi siitä öyhöttää.

Sitäpaitsi toinen maailmansota on joka tapauksessa väärä sota itkeä vääryyksien suhteen. Siinä sodassa kun motiivit ja rintamalinjat olivat selvät. Jos vääryyteen ja kurjuuteen haluaa keskittyä niin suosittelen sisällissotaa.

Quote from: RP on 03.09.2011, 07:34:34
Afrikan osalta tuo onkin helposti tehty, sen nousun opettaminen nimittäin:

-

No, tarkemmin ottaen:

^
   \
     \ *SPLAT*

Afrikan itsenäisyyden jälkeisen ajan historia on itse asiassa erittäin mielenkiintoinen aihe (netsin perinteinen kirjavinkki (http://www.amazon.com/State-Africa-Martin-Meredith/dp/1868422518/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1315037174&sr=8-1)), mutta jos siitä haluaa virittää jonkun maailmankansalaisuuden ja antirasismin ylistysvirren, niin saa harjoittaa aika harvinaisen luovaa historiantulkintaa. Joitain tunteja voisi kyllä minun puolestani käyttää tuon käsittelyyn, jo siksi, että lukioista kirjoittaisi vähemmän nuoria, jotka ovat vakaasti siinä uskossa, että Afrikka on köyhä yksinomaan koska sorto ja rasismi.

Quote from: Lodi on 03.09.2011, 10:32:14
Ihan samaa mieltä. TV:stä tulee kivaa viihdeohjelmaa - BB jne - ja kaikkea jännää pleikkaripeliä on kaupoissa. Turhaa näitä vanhoja on muistella.

Yhdyn myös tähän mielipiteeseen. Mitäs me suomalaiset, kuunneltiin pienenä kansana Pekka Tiilikaisen selostusta siitä, kun Ameriikka, Neuvostoliitto ja Saksa sotivat. Nykyäänhän näistä tulee TV-kanava JIM:ltä kuulemma dokumenttejakin. Katsellaan niitä. Ja jos haluaa matkailla, niin saahan nykyään viisumeja vanhaan venäläiseen Viipuriin.

Suurin aluemenettäjä ykkösessä ja kakkosessa oli Habsburgien suku. Muistetaan heidän kärsimyksiään.

Itse muuten vaadin Karjalan palauttamista. Jos se ei onnistu, vaadin rahallista korvausta sukuni Sortavalaan jääneestä omaisuudesta.

Viimeisenä kompromissina olen valmis vastaanottamaan paljon rahaa jollain muullakin perusteella.

Quote from: junakohtaus on 03.09.2011, 11:22:54
Itse muuten vaadin Karjalan palauttamista. Jos se ei onnistu, vaadin rahallista korvausta sukuni Sortavalaan jääneestä omaisuudesta.

Viimeisenä kompromissina olen valmis vastaanottamaan paljon rahaa jollain muullakin perusteella.

Itselleni riittää tarpeeton ja turha ininä kuvitteellisista vääryyksistä joita voin paisutella suhteettomiin mittasuhteisiin sillä perusteella että jotain tapahtui jossain joskus. Nykypäivällähän ei ole yhtään eikä mitään merkitystä, vaan historia, ja tarkemmin ottaen, sen yksi ainoa parivuotisepisodi on ainoa merkityksellinen osa.

Rahaa en halua, mutta ymmärrystä vikinälleni kuitenkin vaadin, ja jos en sitä saa niin alan kitisemään kypsän aikuisen lailla kahta kauheammin.

Quote from: peacepala on 03.09.2011, 11:36:48
Nykypäivällähän ei ole yhtään eikä mitään merkitystä, vaan historia, ja tarkemmin ottaen, sen yksi ainoa parivuotisepisodi on ainoa merkityksellinen osa.

Itseäni nykypäivä ei kiinnostaa yhtään. Aivan älytöntä märehtiä jotain mitään näinä päivinä tapahtuu. Toista se on tulevaisuus.

On tämä nyt kummallista, että talvi- ja jatkosota muuttuivat jo ainoaksi tärkeäksi asiaksi historianopetuksessa, jos niiden merkitystä historianopetuksessa ei haluta vähentää. Ketjuun on joku ystävällinen sielu listannutkin koulujen historianopetuksen peruskehykset. Sieltä näkee selvästi, että todellakaan ei opeteta pelkästään talvi- ja jatkosotaa.

Quote from: Sunt Lacrimae on 03.09.2011, 10:26:04

Quote from: peacepala on 03.09.2011, 09:53:41

Quote from: Lahti-Saloranta on 02.09.2011, 17:21:05
Vai on historian opettaja Lipponen sitä mieltä että talvisota on niin vastenmielinen ja kansallisintoa ja nationalismia nostattava seikka että sen opetusta kouluissa tulisi rajoittaa. Olisi lippostankin syytä muistaa että nuo 105 kunniamme päivää pelastivat Suomen itsenäisyyden. Maksoimme siitä hirvittävän hinnan niin että ei ole oikein sopivaa paskoa sankarivainajiemme haudoilla. On siinä ehdokas maamme ensimmäiseksi naiseksi.

Jos saksa ja ranska osaavat jo antaa olla, niin eiköhän täälläkin ole tarvis jo tajuta että turha tuosta on enää numeroa tehdä. Veteraaneille toki iso kiitos ja kunnia, ja ennenkaikkea arvostus hyvin tehdystä työstä -mutta onko liki sadan vuoden takainen maaottelu nyt enää erikseen naamaanhierottavan ja muistelon arvoinen? No eipä se ole.

Menepä sanomaan tuo jenkeille seuraavan kerran, kun on neljäs heinäkuuta.  :roll: Amerikan vallankumous kun sentään tapahtui melkein 300 vuotta sitten.

Ilman historian tuntemusta on seurauksena lähinnä yleinen juurettomuus maailmankuvallisessakin mielessä, sillä vaikuttavat nuo sotienkin tapahtumat edelleen tänäkin päivänä. Esimerkiksi jotain inkeriläisten paluumuuttoa ja oikeastaan koko Suomen kehitystä ja oloja sodan jälkeen on vaikea ymmärtää ymmärtämättä itse sotaa vaikutuksineen. Historia menettää informaatioarvonsa, jos kontekstikin puuttuu. Mielestäni sotien käsittelyssä historianopetuksessa on kyse juuri tästä.

Hagiografia ja yleinen öyhöttäminen ovat luonnollisesti molemmissa suhteissa asia erikseen. Historiaa tulee käsitellä avoimesti ja kiihkottomasti.

George Santanaya taisi sanoa aikoinaan, että historian unohtavien kohtalona on toistaa historiaa.

Nyt pitäisi ymmärtää se, ettei inkeriläisten tahi karjalaisten tahi keidenkään paluumuutto ole yhtään mitään verrattuna vaikkapa kenen muun, milloin hyvänsä kokemaan volyymiin.

Onhan noita tullut ja tulee kai pari vielä. Entä sitten? Mitä merkitystä sillä on kenenkään muun kuin inkeriläisten kannalta? Sukulaiskansa? Entä sitten. Ne eivät muuta meidän mailta meidän maille joten missä on ongelma? Miksi sitä ylipäätään pitäisi ymmärtää minään muuna kuin täysin luonnollisena kansanvaelluksena? Vieläpä pienenä sellaisena.

"MUTTA LAITON SOTA JA VÄÄRYYS, NEUKUT TULI JA SE ON VÄÄRIN JA PAHAA NIIN ON TÄMÄ IHAN ERI ASIA KYLLÄ NYT ETTÄ ET VOI SANOA KYLLÄ JOS MITÄÄN USKOTTAVUUTTA HALUAT ETTÄ KYLLÄ PITÄISI TIETÄÄ ETTÄ TÄMÄ OLI IHAN POIKKEUKSELLISTA JA YK:KIN PAHEKSUI NIIN ETTÄ ON SE ERI ASIA!!!"

Onneksi ihan kaikki muut kansat vaeltavat ja muuttavat lähinnä huvikseen ilman mitään insentiivejä, kuten vaikkapa roomaa sössivät germaanit...

Ja mitä tulee jenkkeihin, olen oppinut niistä sielä asuessani muutaman asian. Ensimmäinen ja tärkein on se että ne ovat suurilta osin aivan tolkuttoman tyhmää ja sivistymätöntä väkeä -tieto ei uppoa niihin millään, ymmärrys vielä vähemmän. Toinen on se ettei politiikasta tai uskonnosta kannata puhua niiden kanssa -ikinä. Mustavalkoisempaa dorkailua saa nimittäin hakea. Ironisesti jokainen tuntemani muslimi ottaa molemmat kentät saatanasti fiksummin.

Quote from: PeterFaber on 03.09.2011, 11:45:58

Quote from: peacepala on 03.09.2011, 11:36:48
Nykypäivällähän ei ole yhtään eikä mitään merkitystä, vaan historia, ja tarkemmin ottaen, sen yksi ainoa parivuotisepisodi on ainoa merkityksellinen osa.

Itseäni nykypäivä ei kiinnostaa yhtään. Aivan älytöntä märehtiä jotain mitään näinä päivinä tapahtuu. Toista se on tulevaisuus.

On tämä nyt kummallista, että talvi- ja jatkosota muuttuivat jo ainoaksi tärkeäksi asiaksi historianopetuksessa, jos niiden merkitystä historianopetuksessa ei haluta vähentää. Ketjuun on joku ystävällinen sielu listannutkin koulujen historianopetuksen peruskehykset. Sieltä näkee selvästi, että todellakaan ei opeteta pelkästään talvi- ja jatkosotaa.

Nykypäivähän on loppuviimeksi historian sattumien jatkuvasti eteenpäin menevä summa. Tässä kontekstissa voidaan todeta että koska ryssien kanssa tehdään diiliä ja matkustellaan, aika pitkälle on päästy mitättömän vihanpidon päivistä.

Näin on kaikille parempi.

Quote from: Voitto-Taisto on 03.09.2011, 00:55:52
Mitä Helsingin puolustamisessa oli se aikansa paras kalusto ja tekniikka?

No yksi oivallus oli se, että Helsinki pimennettiin ja idän puolelle valoja sytytettiin.

Muutama tonni pommeja putosi asumattomille kallioille jolloin Helsinkiä säästyi.

Quote from: peacepala on 03.09.2011, 11:46:38
Nyt pitäisi ymmärtää se, ettei inkeriläisten tahi karjalaisten tahi keidenkään paluumuutto ole yhtään mitään verrattuna vaikkapa kenen muun, milloin hyvänsä kokemaan volyymiin.

Onhan noita tullut ja tulee kai pari vielä. Entä sitten? Mitä merkitystä sillä on kenenkään muun kuin inkeriläisten kannalta? Sukulaiskansa? Entä sitten. Ne eivät muuta meidän mailta meidän maille joten missä on ongelma? Miksi sitä ylipäätään pitäisi ymmärtää minään muuna kuin täysin luonnollisena kansanvaelluksena? Vieläpä pienenä sellaisena.

Luitko edes minun viestiäni?

Mulle on ihan sama, vaikka Dalai Lama johtaisi yhtäkkiä koko Tiibetin kansainvaellukselle Nepaliin. Olkoon siellä kuinka merkittävää, sillä ei ole kuitenkaan kovin suurta merkitystä Suomen kontekstissa. Suomen historia on Suomen historiaa juuri siksi, että se kuvaa tapahtumia ja ilmiöitä, jotka näkyvät tänäkin päivänä Suomnessa ainakin jollain tapaa. Esimerkiksi niitä sotia.

Perus- ja toisen asteen opetuksessa tehdään jako suomen ja maailman historian välillä juuri siksi, että loogista on antaa käsittelyssä etusija Suomen kannalta merkityksellisimmille tapahtumille. Esimerkiksi jonkun ulko-Mongolian tai Naurusaarten historia ei ole kovin relevanttia suomalaisen yhteiskunnan kannalta.

Quote"MUTTA LAITON SOTA JA VÄÄRYYS, NEUKUT TULI JA SE ON VÄÄRIN JA PAHAA NIIN ON TÄMÄ IHAN ERI ASIA KYLLÄ NYT ETTÄ ET VOI SANOA KYLLÄ JOS MITÄÄN USKOTTAVUUTTA HALUAT ETTÄ KYLLÄ PITÄISI TIETÄÄ ETTÄ TÄMÄ OLI IHAN POIKKEUKSELLISTA JA YK:KIN PAHEKSUI NIIN ETTÄ ON SE ERI ASIA!!!"

Nyt en oikeasti ymmärrä yhtään mitään siitä, mitä yrität viestiä, mutta hauska non sequitur silti.

YK perustettiin muuten vasta toisen maailmansodan jälkeen, talvisodan aikana olemassa oli Kansainliitto joka on täysin eri instanssi.

Quote

Ja mitä tulee jenkkeihin, olen oppinut niistä sielä asuessani muutaman asian. Ensimmäinen ja tärkein on se että ne ovat suurilta osin aivan tolkuttoman tyhmää ja sivistymätöntä väkeä -tieto ei uppoa niihin millään, ymmärrys vielä vähemmän. Toinen on se ettei politiikasta tai uskonnosta kannata puhua niiden kanssa -ikinä. Mustavalkoisempaa dorkailua saa nimittäin hakea. Ironisesti jokainen tuntemani muslimi ottaa molemmat kentät saatanasti fiksummin.

Kerroppa tarkemmin jenkeissä asumisestasi ja tuntemistasi muslimeista. Kiinnostukseni heräsi.

Kansan leimaaminen tyhmäksi ja sivistymättömäksi lienee muuten sitä kuuluisaa vihapuhetta. Fobba, nyt tarkkana.

Sen verran kehtaan modettaa, vaikka itse osallistunkin ketjuun, että yritetään pitää sävy vähän ystävällisempänä, eikö vain?

Kaivoin huvikseni historian cum laude-hattuni kaapista, kun niin monelta menee oleellinen ohi. Ranska, Saksa etc voivat ollakin päässeet eteenpäin ww2:sta. Venäjä ja Suomen vasemmisto eivät. Sotiemme historiaa on toistuvasti ja aggressiivisesti revisioitu. Kansamme psyykelle merkittävin ja tärkeintä naapurisuhdettamme vahvimmin leimaava tapahtumaketju on vastuutonta jättää kohudesanttien puoskaroitavaksi. Siksi sota on kokoaan, kestoaan ja menetyksiään tärkeämpi asia Suomen historiassa.

Suomen historia lyhyesti, avainkohdittain:

1 Asuttaminen ja liittyminen läntiseen kulttuuripiiriin ja kirkkoon.

2 Asema ja kehitys suuriruhtinaskuntana.Kansallinen herääminen.

3 Poliittisten instituutioiden synty ja itsenäistyminen. Sosiaaliset kysymykset.

4 Taistelu itsenäisyydestä 1939-1991. Hyvinvointivaltion synty ja kuolema.

5 Suomi ja EU. Ajankohtaiset uhat ja mahdollisuudet.

Jatkankin vähäsen tätä kuvainraastoa, kun on kerran vauhtiin päästy.

Jos sodan itse nähneet miehet viihdyttivät itseään schlagereilla, jotka alkavat "Jalka meni miinassa Kallella ja Sakarias halvaantui / Vähän oli ehjiä tallella kun pojat yli Vuoksen ui", niin pitäisikö meidän jälkeen tulleiden ylevöityä pyhän äärelle joka jumalan kerta kun joku mainitsee taikasanan?

Sanomattakin on selvää että kokonainen maailmansota on harvinaisen paska rasti niille, joiden kohdalle se osuu, mutta ainakin minun suvussani vanhat, rauha heille, suostuivat puhumaan siitä lähinnä että se nyt oli sitä aikaa se, ja sitten he jatkoivat kiinnostavammista.

Islamin opetus tulee lopettaa kouluissa. Muslimien tulee omaksua maailmankansalaisuus ja luopua islamista.

Quote from: junakohtaus on 03.09.2011, 15:46:05
Jos sodan itse nähneet miehet viihdyttivät itseään schlagereilla, jotka alkavat "Jalka meni miinassa Kallella ja Sakarias halvaantui / Vähän oli ehjiä tallella kun pojat yli Vuoksen ui", niin pitäisikö meidän jälkeen tulleiden ylevöityä pyhän äärelle joka jumalan kerta kun joku mainitsee taikasanan?

Ei tietenkään pitäisi. Toisaalta jo pelkästään säädyllisyys vaatii, että kunnioitamme vanhempiamme ja heidänkin vanhempiaan. Tässä toki olemme kaikki huonoja ja rallattelemme silloin tällöin schlagereita itse kukin :)

Ja eihän peruskoulun ja lukion historiassa kyse ole ylevöitymisestä pyhän äärelle. Kyllä sotien tapahtumilla pitää olla erityinen painonsa koulujen historianopetuksessa sikäli, jos nyt Suomen historiaa yleensä aiotaan opettaa.

Toki sodatkin pitää kouluhistoriassa opettaa.

Tää nyt vähän karkasi handusta koko ketju, mutta mun varsinainen mesitsini oli oikeastaan, että niistä jaaritellaan tässä maassa aivan liikaa ja varsinkin itsenäisyyspäivän tienoilla mua suorastaan kyrsii että eikö tässä mitään muuta puhumista muka asiasta ole kuin vittumaiset ja hävityt sodat joihin lähdettiin kun ei muutakaan voitu.

Quote from: petebe on 02.09.2011, 16:42:54
Kansanedustaja Päivi Lipposen (sd) mielestä lukion historian opetuksessa on tärkeämpiäkin asioita kuin talvi- ja jatkosodan rintamalinjat.

??? Lipponen siis luulee, että jonkun mielestä nuo rintamalinjat ovat lukion historian tärkein asia! Ei hän muuten opettaisi meitä tuolla tavalla. 

Veikkaanpa muuten, että Suomessa omien lähihistoriassa käytyjen sotien opetus on melkoisen pienessä roolissa jo nyt. Siis noin niinkuin verrattuna muihin maihin. Eivät ne olleet muodissa Neuvostoliiton aikana, eivätkä ne sieltä ole varmasti senkään jälkeen pahemmin opetusohjelmissa nousseet.

Ja sitä reunahuomautusta haluaa Päivi vielä supistaa.

Se mitä joku pitää 'jaarituksena' on useimpien suomalaisten mielestä Isänmaallisuutta, Sotaveteraanien kunnioittamista, patriotismia ja nationalismia. Kaikki kannatettavia arvoja.

Suomi ei ole koskaan hävinnyt sotaa omien joukkojen petturuuden, ammattitaidon tai välinpitämättömyyden takia, vaan yksinkertaisesti vastustajan materiaalisen ja määrällisen ylivoiman vuoksi.

Ne 'sivarihomokommarit', jotka eivät näitä kansallisia arvoja ja asenteitä ymmärrä tai siedä, eivät ole esi-isiemme veriuhrien arvoisia ja joutaisivat mielestäni poistumaan, äärettömän ystävälliseen sävyyn,.....no vaikka Rysslandiaan.

Ottamalla huomioon, että Suomenlahden eteläpuolella väkiluku väheni noin 30% ja meillä tuli tappioita alle kymmenesosa siitä, voisin sanoa, että erittäin merkittävä osa tämän päivän suomalaisista on olemassa, elää, hengittää ja puhuu suomea siksi, että puolustauduimme.

Se on aivan h-vetin konkreettinen ja iso asia. Ei sen äärellä tarvitse ruveta uskonnolliseksi tai ruveta mitään pyhittämään. Riittää kun toteaa: Ilman puolustustahtoa, -taitoa ja -voimaa vuosina 1939-45 erittäin huomattava osa meistä suomalaisista ei olisi tänä päivänä olemassa.

Suomen kokonaistappiot jäivät alle 100.000 ihmiseen, kun huonosti asiat hoitamalla olisi ollut potentiaalia yli kymmenkertaisiin lukuihin. Talvi- ja Jatkosotaa merkittävämpää historiallista asiaa ei Suomen lähimenneisyydessä vain ole. Ei mitään, mikä yltäisi edes lähelle. Kaikki muu on kaukana perässä.

Quote from: requiem on 03.09.2011, 09:17:15
Lippos(t)en ehdotuksiin ja niiden sisältöön tulee suhtauduttua tietyllä epäluulolla ihan jo aiempien ulostulojen vuoksi.

Jeps. Mooses junttiutui, koska persujen vaalivoitto.

Asian valoisa puoli on se, että tuo täti deletoi tehokkaasti miehensä presidenttitaipaleen toistuvilla neronleimauksillaan. Tämä oli erityisen paha.

Mitä esi-isien veriuhreihin tulee, mä mielestäni kunnioitan ukkien työtä yleisesti ja omani panssarilaiva Ilmariselle jäänyttä kuuloaistia erikseen parhaiten käyttämällä johonkin sitä vapautta, minkä äijät meille silloin sotivat, ja pyrkimällä rauhan keinoin varmistamaan sen säilymisen jos jonkinlaisten taantumusänkyröiden katalasta myyräntyöstä huolimatta.

Jos vapautta ei käytä, se sanoo piff ja lakastuu pois ja jäljelle jäävät vain koti, uskonto ja isänmaa sekä niiden päällä paksulla takapuolellaan istuvat kunnioitettavat, ylen kunnioitettavat tahot, jotka samastavat isänmaan itseensä ja ihmettelevät että mitä ne köyhät ja hipit oikein valittavat kun on sentään lippu salossa ja kerran vuodessa paraati.

Erinomainen opetuksen kohde olisi medianlukutaito. Oppitunnilla käsiteltäisiin esim jokin vanha lehtijuttu, kerrottaisiin mitä puoluekantaa/aatesuuntaa lehti edustaa ja vertailtaisiin jonkin toisen eri aatteellista suuntaa edustavan lehden samasta aiheesta tekemään juttuun ja katsottaisiin miten se juttu todellisuudessa oli.

Quote from: peacepala on 03.09.2011, 11:46:38

Quote from: Sunt Lacrimae on 03.09.2011, 10:26:04

Quote from: peacepala on 03.09.2011, 09:53:41

Quote from: Lahti-Saloranta on 02.09.2011, 17:21:05
Vai on historian opettaja Lipponen sitä mieltä että talvisota on niin vastenmielinen ja kansallisintoa ja nationalismia nostattava seikka että sen opetusta kouluissa tulisi rajoittaa. Olisi lippostankin syytä muistaa että nuo 105 kunniamme päivää pelastivat Suomen itsenäisyyden. Maksoimme siitä hirvittävän hinnan niin että ei ole oikein sopivaa paskoa sankarivainajiemme haudoilla. On siinä ehdokas maamme ensimmäiseksi naiseksi.

Jos saksa ja ranska osaavat jo antaa olla, niin eiköhän täälläkin ole tarvis jo tajuta että turha tuosta on enää numeroa tehdä. Veteraaneille toki iso kiitos ja kunnia, ja ennenkaikkea arvostus hyvin tehdystä työstä -mutta onko liki sadan vuoden takainen maaottelu nyt enää erikseen naamaanhierottavan ja muistelon arvoinen? No eipä se ole.

Menepä sanomaan tuo jenkeille seuraavan kerran, kun on neljäs heinäkuuta.  :roll: Amerikan vallankumous kun sentään tapahtui melkein 300 vuotta sitten.

Ilman historian tuntemusta on seurauksena lähinnä yleinen juurettomuus maailmankuvallisessakin mielessä, sillä vaikuttavat nuo sotienkin tapahtumat edelleen tänäkin päivänä. Esimerkiksi jotain inkeriläisten paluumuuttoa ja oikeastaan koko Suomen kehitystä ja oloja sodan jälkeen on vaikea ymmärtää ymmärtämättä itse sotaa vaikutuksineen. Historia menettää informaatioarvonsa, jos kontekstikin puuttuu. Mielestäni sotien käsittelyssä historianopetuksessa on kyse juuri tästä.

Hagiografia ja yleinen öyhöttäminen ovat luonnollisesti molemmissa suhteissa asia erikseen. Historiaa tulee käsitellä avoimesti ja kiihkottomasti.

George Santanaya taisi sanoa aikoinaan, että historian unohtavien kohtalona on toistaa historiaa.

Nyt pitäisi ymmärtää se, ettei inkeriläisten tahi karjalaisten tahi keidenkään paluumuutto ole yhtään mitään verrattuna vaikkapa kenen muun, milloin hyvänsä kokemaan volyymiin.

Onhan noita tullut ja tulee kai pari vielä. Entä sitten? Mitä merkitystä sillä on kenenkään muun kuin inkeriläisten kannalta? Sukulaiskansa? Entä sitten. Ne eivät muuta meidän mailta meidän maille joten missä on ongelma? Miksi sitä ylipäätään pitäisi ymmärtää minään muuna kuin täysin luonnollisena kansanvaelluksena? Vieläpä pienenä sellaisena.

"MUTTA LAITON SOTA JA VÄÄRYYS, NEUKUT TULI JA SE ON VÄÄRIN JA PAHAA NIIN ON TÄMÄ IHAN ERI ASIA KYLLÄ NYT ETTÄ ET VOI SANOA KYLLÄ JOS MITÄÄN USKOTTAVUUTTA HALUAT ETTÄ KYLLÄ PITÄISI TIETÄÄ ETTÄ TÄMÄ OLI IHAN POIKKEUKSELLISTA JA YK:KIN PAHEKSUI NIIN ETTÄ ON SE ERI ASIA!!!"

Onneksi ihan kaikki muut kansat vaeltavat ja muuttavat lähinnä huvikseen ilman mitään insentiivejä, kuten vaikkapa roomaa sössivät germaanit...

Ja mitä tulee jenkkeihin, olen oppinut niistä sielä asuessani muutaman asian. Ensimmäinen ja tärkein on se että ne ovat suurilta osin aivan tolkuttoman tyhmää ja sivistymätöntä väkeä -tieto ei uppoa niihin millään, ymmärrys vielä vähemmän. Toinen on se ettei politiikasta tai uskonnosta kannata puhua niiden kanssa -ikinä. Mustavalkoisempaa dorkailua saa nimittäin hakea. Ironisesti jokainen tuntemani muslimi ottaa molemmat kentät saatanasti fiksummin.

Missä päin USA:ta olet asunut ja koska?

OT

Quote from: peacepala on 03.09.2011, 09:53:41
Minulla ei ainakaan pokka kestä ottaa isoisieni kunniaa omaksi ylpeydekseni. Sopii miettiä itse kunkin kannattaako muiden, kenenkään, töillä retostella ja ottaa siitä itselleen manttelia.

Peacepala, oikaisen ja kärjistän vähän, jos et pahe pahaksesi: jos isien hommailuista ei kannata olla ylpeä, niin pitääkö niitä sitten hävetäkään?

Mikä on mielipiteesi VHM:n kollektiivisyyllisyydestä sellaisiin tekoihin kuten punaisten lahtaus, kolonialismi, orjuus ja orjalaivojen tervapohjat, jos saan kysyä? Seuraavatko isien synnit  poikia, ties kuinka monenteen polveen, hitusenkaan vertaa, vai olemmeko niistä vapaita kuin taivaan linnut?

Quote from: junakohtaus on 03.09.2011, 17:07:22

Jos vapautta ei käytä, se sanoo piff ja lakastuu pois ja jäljelle jäävät vain koti, uskonto ja isänmaa sekä niiden päällä paksulla takapuolellaan istuvat kunnioitettavat, ylen kunnioitettavat tahot, jotka samastavat isänmaan itseensä ja ihmettelevät että mitä ne köyhät ja hipit oikein valittavat kun on sentään lippu salossa ja kerran vuodessa paraati.

Sinulle tyypillisesti huonoa huumoria on mahdotonta erottaa huonosta asenteesta. Ota lomaa.

Pah.

Se menee ihan justiinsa tuolla tavalla eikä siinä mitään huonoa huumoria ole, ja asennekin on ihan kohdallaan. Koko isänmaallisuudessa on ihan konseptitasolla sellainen ongelma että jos sanoo sitä aatetta tunnustavansa, ei mene aikaakaan kun jostain nousee joku lihava sika ja kiittää. Jos niiden vain antaa, ne omivat koko höskän itselleen eikä siinä sinulta tai minulta enää kysytä mitään.

Quote from: junakohtaus on 03.09.2011, 17:29:07
Pah.

Se menee ihan justiinsa tuolla tavalla eikä siinä mitään huonoa huumoria ole, ja asennekin on ihan kohdallaan. Koko isänmaallisuudessa on ihan konseptitasolla sellainen ongelma että jos sanoo sitä aatetta tunnustavansa, ei mene aikaakaan kun jostain nousee joku lihava sika ja kiittää. Jos niiden vain antaa, ne omivat koko höskän itselleen eikä siinä sinulta tai minulta enää kysytä mitään.

Etkö osaa lopettaa?

Mikä ihme tässä pitäisi osata lopettaa? Reagoitko sinä jollain tavalla kun Paavo Lipposta ylempänä syytettiin maanpetturiksi?

Quote from: junakohtaus on 03.09.2011, 17:29:07
Pah.

Se menee ihan justiinsa tuolla tavalla eikä siinä mitään huonoa huumoria ole, ja asennekin on ihan kohdallaan. Koko isänmaallisuudessa on ihan konseptitasolla sellainen ongelma että jos sanoo sitä aatetta tunnustavansa, ei mene aikaakaan kun jostain nousee joku lihava sika ja kiittää. Jos niiden vain antaa, ne omivat koko höskän itselleen eikä siinä sinulta tai minulta enää kysytä mitään.

? ? ?

Ai niinqu että mitä ? ? ?

Mä voisin kysyä ihan samaa. Ilmeisesti se on niin että näillä latteuksilla ei jumalaa pilkata ja aivan kamalaa on, jos joku nousee omaa esivaltaansa vastaan.

Tekö äijät olette oikeasti sokeita sille mitä mä tossa kuvasin? Ette tunnista ollenkaan koko ilmiötä?

Sinä olet tehnyt itsellesi stereotyyppisen, isänmaallisuuttaan pihisevän lihavan sikaihmisen olkiukoksi ja piiskaat sitä niin kiimassa ettei todellakaan erota onko se kieli poskessa vai muna puntissa joka pullottaa. Etkä muka ymmärrä mitä teet väärin.

Paavo Lipponen on oikea ihminen jonka tekemisiä voi ruotia jos ruodituttaa. Sinä ammut mielikuvaa. Todella mauton ja typerä asenne, mutta yleinen niillä joilla toinen maailmansota tuo esiin jotain mikä muuten pysyy piilossa. Omituinen vihollismielikuvasi joka muidenkin pitäisi "tunnistaa." Onko kepulesta joskus raiskannut sinut pikkutyttönä?

Käsitykseeni sinusta keskustelijana tämä ei muuta, se on edelleen hyvin matala.

Quote from: junakohtaus on 03.09.2011, 17:35:40
Tekö äijät olette oikeasti sokeita sille mitä mä tossa kuvasin? Ette tunnista ollenkaan koko ilmiötä?

No pakko on kyllä myöntää, että valtiojohto, rahapiirit ja kirkko ovat täysin isänmaallisuuden mädättämiä. Lehdistöstä nyt puhumattakaan :)

Toisaalta edelleen on historianopetuksen kannalta kolme vaihtoehtoa: aiheen opetusta vähennetään; pidetään ennallaan; tai lisätään. Ilmeisesti, kuten historiassa usein muutenkin, asenne ratkaisee sen miten historiaa pitäisi opettaa.

Sanglier,

näköjään sen noinkin voi lukea jos lukee vain. Mä kylläkin tarkoitin, ja mielestäni myös aika selvästi kirjoitin, kaikenlaisten eliittien loputonta taipumusta julistaa olevansa ylevintä mitä maassa on ja omia omiksi saavutuksikseen kaikki hyvä, mitä tämä kansa on aikaan saanut, ja itse asiassa tosta olisi myös pitänyt pystyä lukemaan että olen omasta mielestäni sangen isänmaallinen ihminen.

Mitä siihen tulee millaisena keskustelijana minua pidät, pystyn elämään mielipiteesi kanssa mutta thanks for sharing anyway.

Ylipäätään tää koko lanka on mun mielestä jokseenkin epätodellinen. Parilla varsin maltillisella huomiolla saa jonkin osan jengistä aivan sekavaan kuntoon. Ei kai tässä vain käynyt sillä tavalla, että tämän lankun piti olla paikka, jossa saa rauhassa pönöttää perinneisänmaallisissa tunnelmissa ja nyt on tunnelma pilalla & paha mieli kun joku omista haukkuukin Hankkijaa?

Quote from: Bonaventura on 03.09.2011, 17:43:43

Quote from: Lahti-Saloranta on 03.09.2011, 17:12:53
Erinomainen opetuksen kohde olisi medianlukutaito. Oppitunnilla käsiteltäisiin esim jokin vanha lehtijuttu, kerrottaisiin mitä puoluekantaa/aatesuuntaa lehti edustaa ja vertailtaisiin jonkin toisen eri aatteellista suuntaa edustavan lehden samasta aiheesta tekemään juttuun ja katsottaisiin miten se juttu todellisuudessa oli.

Tämä oli aidosti hyvä idea. Ei sillä, etteikö medialukutaitoa jo opetettaisi, mutta tämä on ihan hyvä konkreettinen ehdotus. Sitä vain mietin, että miten avoimesti eräät laajalevikkiset lehdet ovat "tietyn puoluetaustan" lehtiä? Tuollaisessa tehtävässä olisi varmasti varminta käyttää nimenomaan puolueiden tai avoimesti taustaansa tunnustavien lehtien juttuja, jottei syllistyisi vääristelyyn.

Varminta on tietenkin lukea uutisensa ja uutisanalyysinsä Hommasta!

Minä en ole huomannut, että isänmaallisuudessa on konseptitasolla (?) kuvaamaasi ongelmaa. Kuulun niihin suomalaisiin, jotka ovat avoimesti isänmaallisia ja jotka kunnioittavat sotaveteraanien tekoja ja uhrauksia Suomen itsenäisyyden säilyttämisessä. En ole silti nähnyt lihavia sikoja nousevan mistään.

Ketä tarkoitat lihavilla ja kiittävillä sioilla? Mitä he omivat?

Köyhät ja hipit? - siis mitä ?

Isänmaata ei voi kukaan omia itselleen.

Quote from: Bonaventura on 03.09.2011, 17:43:43

Quote from: Lahti-Saloranta on 03.09.2011, 17:12:53
Erinomainen opetuksen kohde olisi medianlukutaito. Oppitunnilla käsiteltäisiin esim jokin vanha lehtijuttu, kerrottaisiin mitä puoluekantaa/aatesuuntaa lehti edustaa ja vertailtaisiin jonkin toisen eri aatteellista suuntaa edustavan lehden samasta aiheesta tekemään juttuun ja katsottaisiin miten se juttu todellisuudessa oli.

Tämä oli aidosti hyvä idea. Ei sillä, etteikö medialukutaitoa jo opetettaisi, mutta tämä on ihan hyvä konkreettinen ehdotus. Sitä vain mietin, että miten avoimesti eräät laajalevikkiset lehdet ovat "tietyn puoluetaustan" lehtiä? Tuollaisessa tehtävässä olisi varmasti varminta käyttää nimenomaan puolueiden tai avoimesti taustaansa tunnustavien lehtien juttuja, jottei syllistyisi vääristelyyn.

Tässä on vain se, että sotien aikana lehdistö kautta koko puoluekartan taisi olla aika yksimielinen ilman sensuuriakin. Muuten tuo olisi kyllä aika loistava idea. 1900-luvun alusta 1930-luvun lopulle asti olisi varmasti mitä mielenkiintoisinta aikaa tuollaiselle.

Junakohtaus: Se nyt on selvää ettet juuri ymmärrä muita keskustelijoita. Älä ylläty kun sinun hienoa näkemystäsi ei ymmärretä. Toisten keskustelijoiden paskuus on kuitenkin sinun punainen lankasi, joten ei uutta sillä rintamalla. Tulkintasi toisten reaktioista ovat yhtä virheellisiä kuin käsityksesi omasta toiminnastasi, mutta what-evö. Lue oma sigusi.

Quote from: junakohtaus on 03.09.2011, 17:48:48
Ylipäätään tää koko lanka on mun mielestä jokseenkin epätodellinen.

Niin on. Täällä on nimittäin ainakin kolmen opettajan toimesta useampaan otteeseen tuotu esiin, kuinka vähän toisen maailmansodan ajan Suomesta peruskoulussa ja lukiossa opetetaan ja että Lipposen väitteet rintamalinjojen tms. pänttäämisestä eivät pidä paikkaansa. Tähän porukka ei tunnu ottavan kuitenkaan kantaa, vaan tappelee lillukanvarsista.

Tuo isosien urotöiden vähättely on erikoinen asenne. Tarkoittaako se, ettei minunkaan kannata tehdä yhtään mitään kunnollista, koska toivoisin, että lapsenlapseni halveksisivat minua (niitä ei vielä ole). Juuri siksi olen mukana Hommassa ja Muutoksessa, että kun he kysyvät Suomen ollessa rauniona ja savannina (tod. näk. ei toivottavasti), että isoisä, miksi täällä on slummeja eikä me voida mennä mihin tahansa, niinkuin vanhoissa elokuvissa suomalaiset menivät, voin vastata, että ainakin yritin, jolloin uskon heidän myös kunnioittavan eri tavalla, kun en olisi rikkaa ristiin pannut. Verrattuna sotiemme veteraanien uhrauksiin teko on mitätön, mutta aate sama. Kansa, joka ei pyri antamaan jälkeläisilleen niin hyviä olosuhteita kuin pystyy, kuihtuu pois, siihenkö nyt pyritään.

Quote from: Sanglier on 03.09.2011, 17:59:38
Junakohtaus: Se nyt on selvää ettet juuri ymmärrä muita keskustelijoita. Älä ylläty kun sinun hienoa näkemystäsi ei ymmärretä. Toisten keskustelijoiden paskuus on kuitenkin sinun punainen lankasi, joten ei uutta sillä rintamalla. Tulkintasi toisten reaktioista ovat yhtä virheellisiä kuin käsityksesi omasta toiminnastasi, mutta what-evö. Lue oma sigusi.

Mitä mä nyt tohon sanon? Keskustelijat eivät ole mun mielestä paskoja ja mä parhaani mukaan yritän kohottaa lankun tasoa välillä keskustelijanakin enkä vain modena. Se nyt on selvää, että täällä kuten muissakin pienen piirin harrastekerhoissa vallitsee yksimielinen hyminä ja yrittäkää pärjätä sen kanssa, että ihan kaikki eivät samaa mieltä ole.

Lisäksi mä ihan oikeasti en lainkaan tajua mikä hemmetin meteli voi nousta parista niin kiltistä huomiosta eli että Suomessa koohotetaan sodista aivan liikaa ja että konteksti huomioiden Suomi selvisi sodasta itse asiassa sangen vähällä.

Quote from: junakohtaus on 03.09.2011, 17:48:48
näköjään sen noinkin voi lukea jos lukee vain. Mä kylläkin tarkoitin, ja mielestäni myös aika selvästi kirjoitin, kaikenlaisten eliittien loputonta taipumusta julistaa olevansa ylevintä mitä maassa on ja omia omiksi saavutuksikseen kaikki hyvä, mitä tämä kansa on aikaan saanut, ja itse asiassa tosta olisi myös pitänyt pystyä lukemaan että olen omasta mielestäni sangen isänmaallinen ihminen.

Mitä siihen tulee millaisena keskustelijana minua pidät, pystyn elämään mielipiteesi kanssa mutta thanks for sharing anyway.

Ylipäätään tää koko lanka on mun mielestä jokseenkin epätodellinen. Parilla varsin maltillisella huomiolla saa jonkin osan jengistä aivan sekavaan kuntoon. Ei kai tässä vain käynyt sillä tavalla, että tämän lankun piti olla paikka, jossa saa rauhassa pönöttää perinneisänmaallisissa tunnelmissa ja nyt on tunnelma pilalla & paha mieli kun joku omista haukkuukin Hankkijaa?

Kas kun käyttäjä Mulli bannattiin taas vaihteeksi, niin jonkunhan pitää yrittää ylläpitää tällaista "vähäx oon parempi kun te" -tyylistä fiksua kuittailua, ja sitten selitellä junteille mitä niiden olis pitänyt ymmärtää. Siinä on vain se, että helsinkiläisten viinibaarien ulkopuolella ihan kaikki ei ehkä jaksa arvostaa tyyliin letkeää läppääsi ja niinku rohkeeta auktoriteettien kyseenalaistamista(si). Koska se vain on kohtuu väsynyttä kaikkine siisteine tyyliin ilmauksineen (lauta, lanka, jengi ja noin).

Pointti onkin, että Suomi, silloin väestöltään pienempi kuin keskimääräinen eurooppalainen isompi kaupunki, selvisi.

Suomi esti kommunistisen vallankumouksen pohjoismaissa 1918 ja auttoi sen torjumista Virossa heti sen jälkeen, ja pysäytti ainoana Euroopan maana kommunistit/Neuvostoliiton vuosien 1939-1945 välisenä  aikana.

Kertokaa kuinka moni muu kansa pystyi samaan, jos se oli niin "vähäpätöinen" asia.

Täähän menee koko ajan oudommaksi yhä vain. Kuka mistään vähäpätöisyydestä on puhunut?

Mitä helsinkiläisiin viinibaareihin tulee, yleinen hyvä tapa on olla käyttämättä keskustelijan henkilöä argumentin korvikkeena kun asia loppuu, enkä mäkään tähän sotke sitä mistä kukakin sattuu olemaan kotoisin. Voimme toki jonain toisena päivänä jossain toisessa ketjussa jatkaa siitä miksi ja millä kaikilla tavoilla Helsinki ja Suomi eivät tule toimeen keskenään.

Quote from: junakohtaus on 03.09.2011, 20:02:24
Mitä helsinkiläisiin viinibaareihin tulee, yleinen hyvä tapa on olla käyttämättä keskustelijan henkilöä argumentin korvikkeena kun asia loppuu, enkä mäkään tähän sotke sitä mistä kukakin sattuu olemaan kotoisin.

Ei kai mulla mitään loppumaan pääsevää asiaa tai hienosti sanottuna argumenttia ollutkaan. Eikä se nyt mielestäni kovin henkilöön käyvää ole, jos kommentoi (tai jopa arvostelee) jonkun kirjoitustyyliä ja -sisältöä, joka istuisi oman rajoittuneen näkemykseni mukaan parhaiten tyyliin tiedostavaan helsinkiläiseen viinibaariin. Jos satut olemaan Helsingistä ja/tai käymään viinibaareissa kyseenalaistamassa yhteiskuntaa, niin en minä sille voi mitään.

Noin muuten olen sitä mieltä, että yleinen hyvä tapa on myös kirjoittaa niin, että kanssakeskustelijat enimmäkseen ymmärtävät mitä olet sanomassa.

Ymmärrän. Tyylini yleisesti tuppaa olemaan liian brutaali parempiin viinibaareihin enkä niissä juuri käy. Kenties unohdamme tämän sivupolun ja jatkamme muusta? Tarkoitukseni ei ole puhua niin murteellsesti että se haittaisi. ymmärretyksi tulemista.

Quote from: wekkuli on 03.09.2011, 16:55:49
Asian valoisa puoli on se, että tuo täti deletoi tehokkaasti miehensä presidenttitaipaleen toistuvilla neronleimauksillaan. Tämä oli erityisen paha.

Tässähän vain osoitetaan että molemmat ovat visusti venäläisten asialla. Kait joku sellaisiakin haluaa äänestää..

Quote from: Ystävä on 03.09.2011, 18:15:20

Quote from: junakohtaus on 03.09.2011, 17:48:48
Ylipäätään tää koko lanka on mun mielestä jokseenkin epätodellinen.

Niin on. Täällä on nimittäin ainakin kolmen opettajan toimesta useampaan otteeseen tuotu esiin, kuinka vähän toisen maailmansodan ajan Suomesta peruskoulussa ja lukiossa opetetaan ja että Lipposen väitteet rintamalinjojen tms. pänttäämisestä eivät pidä paikkaansa. Tähän porukka ei tunnu ottavan kuitenkaan kantaa, vaan tappelee lillukanvarsista.

Rva Lipponen ei ole opettanut mies- tai naismuistiin. Hän putosi kärryiltä eikä tiedä mistä puhuu.

Quote from: junakohtaus on 03.09.2011, 19:37:04

Quote from: Sanglier on 03.09.2011, 17:59:38
Junakohtaus: Se nyt on selvää ettet juuri ymmärrä muita keskustelijoita. Älä ylläty kun sinun hienoa näkemystäsi ei ymmärretä. Toisten keskustelijoiden paskuus on kuitenkin sinun punainen lankasi, joten ei uutta sillä rintamalla. Tulkintasi toisten reaktioista ovat yhtä virheellisiä kuin käsityksesi omasta toiminnastasi, mutta what-evö. Lue oma sigusi.

Mitä mä nyt tohon sanon? Keskustelijat eivät ole mun mielestä paskoja ja mä parhaani mukaan yritän kohottaa lankun tasoa välillä keskustelijanakin enkä vain modena. Se nyt on selvää, että täällä kuten muissakin pienen piirin harrastekerhoissa vallitsee yksimielinen hyminä ja yrittäkää pärjätä sen kanssa, että ihan kaikki eivät samaa mieltä ole.

Lisäksi mä ihan oikeasti en lainkaan tajua mikä hemmetin meteli voi nousta parista niin kiltistä huomiosta eli että Suomessa koohotetaan sodista aivan liikaa ja että konteksti huomioiden Suomi selvisi sodasta itse asiassa sangen vähällä.

Mielipiteet ovat kuin peppuaukko,jokaisella omansa..

Quote
Rva Lipponen ei ole opettanut mies- tai naismuistiin. Hän putosi kärryiltä eikä tiedä mistä puhuu.

Oliskos kellään kuvatallenetta tapauksesta tai edes muistikuvaa, mikä pää edellä hän tapasi taas maan pinnan.

Quote from: dothefake on 03.09.2011, 18:59:36
Tuo isosien urotöiden vähättely on erikoinen asenne. Tarkoittaako se, ettei minunkaan kannata tehdä yhtään mitään kunnollista, koska toivoisin, että lapsenlapseni halveksisivat minua (niitä ei vielä ole). Juuri siksi olen mukana Hommassa ja Muutoksessa, että kun he kysyvät Suomen ollessa rauniona ja savannina (tod. näk. ei toivottavasti), että isoisä, miksi täällä on slummeja eikä me voida mennä mihin tahansa, niinkuin vanhoissa elokuvissa suomalaiset menivät, voin vastata, että ainakin yritin, jolloin uskon heidän myös kunnioittavan eri tavalla, kun en olisi rikkaa ristiin pannut. Verrattuna sotiemme veteraanien uhrauksiin teko on mitätön, mutta aate sama. Kansa, joka ei pyri antamaan jälkeläisilleen niin hyviä olosuhteita kuin pystyy, kuihtuu pois, siihenkö nyt pyritään.

dothefake,  :'( , vakavasti. Noin minäkin ajattelen.

Tunnen erään historianopettajan (tekee pätkätöitä ja on punainen aatteiltaan), ja viimeisimmän sijaisuutensa alussa hän sai raivokohtauksen (yksityisesti, tietty), koska nykyinen luokaton ( ;D ) lukio edellyttää sitä, että jokainen kurssi on "myytävä" ihan kuin ostoskeskuksessa tahi pörsissä; sen vuoksi hänen piti pitää kokonainen lukion "historian kurssi aiheesta Ming-dynastian aikaiset vaasit".  :roll:

Jos koulu ei opeta, on opetettava itse.  8)

Kaatuisin valmiiksi hautaan, jos Leso-tädin kullukat eivät tietäisi, mikä on sankarihauta. Niitäkin tapauksia on - aikuiseksi kasvaneita. Sitä ei oo kiva katsella, kun vanha leski itkee moisen tietämättömyyden lyömänä...

No nythän mä vasta hokasin että mikä se Päivistä niin vastenmielistä on tässä talvi- ja jatkosodan opetuksessa. Sehän on tietysti tämä pakolaiskysymys, karjalaisen siirtoväen sijoitus. Menetimme sodassa 10% pinta-alastamme ja vielä parasta viljelysmaata. Saimme maksettavaksemme raskaat sotakorvaukset ja jouduimme sijoittamaan yli 400.000 evakkoon joutunutta karjalaista. Ja kuinkas kävikään, evakkoon joutuneet rakensivat elämänsä uudelleen ja ihan omin avuin. Ensiksi asumuksensa ja raivasivat viljelysmaansa usein umpimetsään. Sotakorvaukset tuli maksettua pennilleen eikä telttakyliä syntynyt eikä "nuoriso" mellakoinut.
Vaarallinen esimerkki mokuttajille pakolaisongelman ratkaisusta eikä siitä sovi kertoa lapsille, rupeaisivat vielä kyselemään että miksi eivät ne muut tee samoin.

Öö tota, telttakyliä kyllä syntyi eikä sekään ihan älytön väite ole että nuoriso mellakoi ihan Tukholmaa myöten.

Quote from: junakohtaus on 04.09.2011, 09:21:58
Öö tota, telttakyliä kyllä syntyi eikä sekään ihan älytön väite ole että nuoriso mellakoi ihan Tukholmaa myöten.

No kyllä se nyt on ihan älytön väite. Tiiät itekin.

Ettei vain vahingossakaan tuntisi ylpeyttä kansastaan ja sen saavutuksista.

Kommunistit on ihkuja.  :)

Maailmassa on sodittu vuodesta Kivi ja Keppi. On valloitettu lisämaita ja varallisuutta sekä puolustettu omaa etua. On ollut kolonialismia, imperialismia ja milloin mitäkin naapuria vastaan sotaa. 1800-luvulla tuli nationalismi, joka niittasi Oma maa, oma kansa –käsitteen tietoisuuteen. Maailmasodat tulivat heti tuon aatten perään, joten ne lujittivat nationalismia. Suomalaista identiteettiä rakentamalla rakennettiin Venäjän vallan ja itsenäistymisen aikana. Talvisota ja jatkosota vahvistivat tuota identiteettiä ja me-henkeä, joka juuri oli luotu nuorelle valtiolle.

Nykyinen politiikka vaatii ajattelemaan, että olemme osa  Eurooppaa ja  monikulttuuria ja Suomi kuuluu kaikille. Nationalismia ja siihen perustuvaa identiteettiä heikennetään siten, että ei puhuta sodista eli siitä, miten kaikki taistelivat yhdessä ja miten Suomi jälleenrakennettiin yhdessä. Eikä siitäkään pidä paljon puhua, että Suomi rakennettiin omaksi valtioksi, kun kyllästyttiin olemaan heittopussina Ruotsin ja Venäjän välillä. Ei pidä muistaa, että sata vuotta sitten Suomi oli Euroopan köyhimpiä maita ja että luterilainen työn tekemisen kulttuuri on ollut hyvinvointivaltion rakentamisen perustana. 

Nykyiseen monikulttuuriseen identiteettiin kuuluu ajatella, että olemme osa länsimaista sivistystä, johon kuuluu myös ikäviä puolia, kuten valloitussodat, alistaminen ja sorto. Kun historiasta poimitaan tähän ajatteluun sopivat asiat, pääsemme tulokseen, että meidän on oltava kiitollisia, että eurooppalainen sivistys on levinnyt tänne perimmäiseen kolkkaan asti. Samalla meidän on tunnustettava vastuumme siitä, että eurooppalaisen sivistyksen edustajat keräsivät kultaa ja rikkauksia valloittamistaan maista. Meidän pitää hävetä ja maksaa tuota velkaa. Ei pidä myöskään unohtaa, että kaikki osaaminen, tieto ja taito ovat tulleet muualta.

Opimme siis uudenlaisista historian painotuksista, että sieltä täältä on kertynyt joukko ihmisiä asumaan tänne pohjoiseen. Aluksi he kasvattivat nauriita kivisissä pelloissa, mutta pian Euroopasta saapui sivistys ja monenlaista osaamista sekä tietenkin niitä rikkauksia, joita muutamat kansat olivat käyneet väkivalloin hankkimassa muitten kulttuurien edustajilta. Tämän osaamisen, sivistyksen ja itsestään pulppuavan rikkauden päällä istuvat ihmiset kasvattivat nykyisen hyvinvoinnin.

Nyt myös ajattelutapa ja aatemaailma on kehittynyt äärimmäiseen hyvän ja pahan tietoisuuden pisteeseen ja meidän on alettava maksaa velkaa noille menneinä aikoina vääryyttä kärsineille kansoille. Meidän on jaettava tuota loputonta tyhjästä pulppuavaa vaurautta muille ihmisille, jotka ikävästi ovat sattuneet syntymään valtiomme rajojen ulkopuolella. Ja, mikä tärkeintä, meidän on maksettava rikkauksistamme myös eteläisen Euroopan velkoja, koska sieltä sivistys ja kaikki kohdallemme osunut hyvyys on lähtöisin.

Mielenkiintoista olisi tietää, miten uudenlainen historiakäsitys, euroopalaisuus ja monikulttuurisuus ajetaan läpi vanhoissa maissa, kuten Ranskassa ja Portugalissa. Kuinka valmiita siellä ollaan jakamaan kaikki mahdollinen euroopalaisten ja vähän muittenkin kesken? Vai ollaanko niissä maissa mieluummin ottajan asemassa, koska he ovat jo osansa tehneet muinaisina aikoina levittämällä ja ylläpitämällä sivistystä ja hankkimalla vaurautta?

Quote from: wekkuli on 04.09.2011, 09:44:07

Quote from: junakohtaus on 04.09.2011, 09:21:58
Öö tota, telttakyliä kyllä syntyi eikä sekään ihan älytön väite ole että nuoriso mellakoi ihan Tukholmaa myöten.

No kyllä se nyt on ihan älytön väite. Tiiät itekin.

No sehän muuten ei ole ollenkaan älytön väite.

Muistan ajan kun vasemmisto manasi rintamaveteraanit alimpaan manalaan. Näitä aatteita nousee näköjään taas esiin. Historiassa on paljon tärkeitä asioita mutta kansakunnan vaaran ja selviytymisen hetket ovat niistä kaikkein tärkeimpiä. Tällainen pieni kansa liiskataan yhtä helposti kuin kärpänen tai itikka jos sillä ei ole mitään itsetuntoa.

Mikähän lie Lipposkan kanta siihen että tulisiko historian opetuksessa kertoa se kun 1808 sodassa suomalaiset pyysivä sotilaallista ja materiaalista apua yhteisen vihollisen hyäkkäyksen torjumiseseen emämaansa Ruotsin kuninkaalta joka suvaitsi antaa viisaan neuvon ja vapautti upseeriston velvoitteesta puuteroida peruukki arkipäivinä. Tämä entinen emämaamme suvaitsee edelleen neuvoa meitä, entisiä alanmaisiamme nenänvartta pitkin katsoen lisäämään suvaitsevaisuuttamme ja toiseuden ymmärtämistä. Samoin olisi mielenkiintoista tietää Lipposkan kanta siihen tulisiko historian tunnilla kertoa lapsille ruotsalaisen kansanpuolueen kanta karjalaisen väestön sijoittamiseen myös ruotsinkielisille alueille ja lukea senaikaisia huvudstadbladetin kirjoituksia aiheesta, niitä samoja jotka saivat Astrid tädin ihan kyyneliin. Samalla voisi mainita että rouva Lipposen puoliso on palkittu näiden kirjoitusten taustalla olevien aatteiden luojan nimeä kantavalla mitallilla.

Quote from: Lahti-Saloranta on 04.09.2011, 12:04:56
Mikähän lie Lipposkan kanta ... kun 1808 sodassa suomalaiset pyysivä sotilaallista ja materiaalista apua yhteisen vihollisen hyäkkäyksen torjumiseseen emämaansa Ruotsin kuninkaalta... Tämä entinen emämaamme suvaitsee edelleen neuvoa meitä 

Suomen ja Ruotsin välit on oma lukunsa. Olisi loogista ajatella, että sotalasten lähettäminen Ruotsiin liittyisi menneeseen emämaa-alusmaa asetelmaan. Suvisten mokupelissä sotalapsi-kortin saa pelata vain Me olemme velkaa ja Onhan Suomestakin menty -huomautusten yhteydessä.

Muutenkin näyttää siltä, että Ruotsi pitää emämaa-asennetta yllä neuvoineen ja toisaalta taas rkpläiset pitävät alusmaa-asemasta kiinni, koska haluavat tuntea itsensä ruotsalaisiksi vaikkakin alusmaahan sijoitetuiksi sellaisiksi.

Totta.
Tässä sotalapsikysymyksessä on ensisijaisesti kyse siitä että Ruotsi oli velkaa Suomelle. Suomi toimi puskurina Ruotsille. Vai luuleeko kukaan että jos Suomi olisi vapaaehtoisesti liittynyt Neuvostoliittoon niin puna-armeija olisi pysähtynyt Tornionjoelle Norjassa olevien saksalaisjoukkojen karkoittamisessa. Luulempa vain että ne Pohjois-Ruotsin malmivarat olisi kelvannut naapurillemme.

Kyllä ruotsalaiset 2ms aikaan avoimesti myönsivät Suomen roolin Ruotsin turvallisuudelle. Lentävä lause taisi mennä jotenkin niin, että Ruotsin itäinen puolustuslinja sijaitsee Karjalan kannaksella.

Quote from: Lahti-Saloranta on 04.09.2011, 12:04:56
Mikähän lie Lipposkan kanta siihen että tulisiko historian opetuksessa kertoa se kun 1808 sodassa suomalaiset pyysivä sotilaallista ja materiaalista apua yhteisen vihollisen hyäkkäyksen torjumiseseen emämaansa Ruotsin kuninkaalta joka suvaitsi antaa viisaan neuvon ja vapautti upseeriston velvoitteesta puuteroida peruukki arkipäivinä. Tämä entinen emämaamme suvaitsee edelleen neuvoa meitä, entisiä alanmaisiamme nenänvartta pitkin katsoen lisäämään suvaitsevaisuuttamme ja toiseuden ymmärtämistä. Samoin olisi mielenkiintoista tietää Lipposkan kanta siihen tulisiko historian tunnilla kertoa lapsille ruotsalaisen kansanpuolueen kanta karjalaisen väestön sijoittamiseen myös ruotsinkielisille alueille ja lukea senaikaisia huvudstadbladetin kirjoituksia aiheesta, niitä samoja jotka saivat Astrid tädin ihan kyyneliin. Samalla voisi mainita että rouva Lipposen puoliso on palkittu näiden kirjoitusten taustalla olevien aatteiden luojan nimeä kantavalla mitallilla.

Kaikkein häpeällisimpiä sotahistorian tapahtumia ovat Viaporin ja Svartholman linnoitusten antautumiset taistelutta. Sekin korostaa sitä että oma armeija ja upseerikunta ovat olennaisen tärkeitä. Kaikella kunniotuksella Sandelsia, Döbelniä ja muita sen ajan kunnon ruotsalaisia upseereja kohtaan. Mutta heitä vain oli liian vähän.

Rva P. Lipponen on pelkkä naamari. Aivoja naamarin takana ei ole ja kaikki filosofia sisältyy suuriin sanoihin: sössösuvaitsevaisuus ja hömppähumanismi.

Ja jos käytän halliksen terminologiaa, rouva Lipposen aivoitukset ovat aivopieruja.

Quote from: Paul Ruth on 04.09.2011, 10:02:59
Ettei vain vahingossakaan tuntisi ylpeyttä kansastaan ja sen saavutuksista.

Kommunistit on ihkuja.  :)

Kummallisia nämä kotikutoiset.Naapurimaassa sosialismi osaltaan perustui ylpeyteen kansasta ja sen saavutuksista.

Quote from: Ammadeus on 04.09.2011, 22:02:36

Quote from: Paul Ruth on 04.09.2011, 10:02:59
Ettei vain vahingossakaan tuntisi ylpeyttä kansastaan ja sen saavutuksista.

Kommunistit on ihkuja.  :)

Kummallisia nämä kotikutoiset.Naapurimaassa sosialismi osaltaan perustui ylpeyteen kansasta ja sen saavutuksista.

Teoriassa. Diktatuurihan se oli ja totaalinen valta tekee mitä?

Quote from: Sunt Lacrimae on 03.09.2011, 12:33:27

Quote from: peacepala on 03.09.2011, 11:46:38
Nyt pitäisi ymmärtää se, ettei inkeriläisten tahi karjalaisten tahi keidenkään paluumuutto ole yhtään mitään verrattuna vaikkapa kenen muun, milloin hyvänsä kokemaan volyymiin.

Onhan noita tullut ja tulee kai pari vielä. Entä sitten? Mitä merkitystä sillä on kenenkään muun kuin inkeriläisten kannalta? Sukulaiskansa? Entä sitten. Ne eivät muuta meidän mailta meidän maille joten missä on ongelma? Miksi sitä ylipäätään pitäisi ymmärtää minään muuna kuin täysin luonnollisena kansanvaelluksena? Vieläpä pienenä sellaisena.

Luitko edes minun viestiäni?

Mulle on ihan sama, vaikka Dalai Lama johtaisi yhtäkkiä koko Tiibetin kansainvaellukselle Nepaliin. Olkoon siellä kuinka merkittävää, sillä ei ole kuitenkaan kovin suurta merkitystä Suomen kontekstissa. Suomen historia on Suomen historiaa juuri siksi, että se kuvaa tapahtumia ja ilmiöitä, jotka näkyvät tänäkin päivänä Suomnessa ainakin jollain tapaa. Esimerkiksi niitä sotia.

Perus- ja toisen asteen opetuksessa tehdään jako suomen ja maailman historian välillä juuri siksi, että loogista on antaa käsittelyssä etusija Suomen kannalta merkityksellisimmille tapahtumille. Esimerkiksi jonkun ulko-Mongolian tai Naurusaarten historia ei ole kovin relevanttia suomalaisen yhteiskunnan kannalta.

Quote"MUTTA LAITON SOTA JA VÄÄRYYS, NEUKUT TULI JA SE ON VÄÄRIN JA PAHAA NIIN ON TÄMÄ IHAN ERI ASIA KYLLÄ NYT ETTÄ ET VOI SANOA KYLLÄ JOS MITÄÄN USKOTTAVUUTTA HALUAT ETTÄ KYLLÄ PITÄISI TIETÄÄ ETTÄ TÄMÄ OLI IHAN POIKKEUKSELLISTA JA YK:KIN PAHEKSUI NIIN ETTÄ ON SE ERI ASIA!!!"

Nyt en oikeasti ymmärrä yhtään mitään siitä, mitä yrität viestiä, mutta hauska non sequitur silti.

YK perustettiin muuten vasta toisen maailmansodan jälkeen, talvisodan aikana olemassa oli Kansainliitto joka on täysin eri instanssi.

Quote

Ja mitä tulee jenkkeihin, olen oppinut niistä sielä asuessani muutaman asian. Ensimmäinen ja tärkein on se että ne ovat suurilta osin aivan tolkuttoman tyhmää ja sivistymätöntä väkeä -tieto ei uppoa niihin millään, ymmärrys vielä vähemmän. Toinen on se ettei politiikasta tai uskonnosta kannata puhua niiden kanssa -ikinä. Mustavalkoisempaa dorkailua saa nimittäin hakea. Ironisesti jokainen tuntemani muslimi ottaa molemmat kentät saatanasti fiksummin.

Kerroppa tarkemmin jenkeissä asumisestasi ja tuntemistasi muslimeista. Kiinnostukseni heräsi.

Kansan leimaaminen tyhmäksi ja sivistymättömäksi lienee muuten sitä kuuluisaa vihapuhetta. Fobba, nyt tarkkana.

Missaat pari pointtia: mikään, toistan, mikään informaatio ei ole sen relevantimpaa kuin millaisen subjektiivisen arvon sille antaa; millään kulttuurirelativismilla ei voida perustella jonkun mitättömän nahinan merkitystä ylitse jonkin toisen, yhtä tarpeettoman historiallisen pohjanoteerauksen -ei ainakaan kategorisesti tai absoluuttisesti.

Se että jollekin tollolle sata vuotta sitten sattunut mittelö johon itse ei ole ottanut osaa merkitsee jotain tarkoittaa vain sitä että asia merkitsee tollolle jotain.

Kyse ei missään nimessä ole ylpeyden puuttumisesta, mutta pyhä kristus, jos minua ei kiinnosta tuuman vertaa mitä SINÄ teet, niin miksi helvetissä minun pitäisi noteerata jollain tavalla se mitä joku JO KUOLLUT on joskus tehnyt minkään muun kuin hyvin hoidetun homman kautta; ei se määrittele minua tai kulttuuri-identiteettiäni sen enempää kuin joku surkea mm-kulta jossain mielenkiinnottomassa lajissa, kuten jääkiekossa.

KÄPSEILLÄ kirjoittama kommenttini oli tarkoitettu sarkastiseksi perusargumentiksi joka pohjaa tietämättömyyteen, mielipiteeseen ja muuhun tarpeettomaan.

Mitä tulee jenkkeihin, olen asunut sielä kyllin pitkään tietääkseni että länsimaista ei typerämpää kansakunnan irvikuvaa löydy; ne ovat yksinkertaisesti yksilötasolla totaalisia pösilöitä, ja ne harvat jotka eivät sitä ole, tuppaavat usein muuttamaan eurooppaan.

Koko sukuhaarani sielä on helvetin rasittavia ääliöitä. Nekin jotka sentään tekevät jotain suht järkevää.

Mitä tulee muslimeihin, niin mitä niistä? Sanotaan nyt että potentiaalisempi terrori-iskun suunnittelija minä olen kuin ne jos sitä mietit.

Mitä tulee vihapuheeseen, niin kiitos perustuslain, saan rähjätä finskejä vastaan niin paljon kun huvittaa jos niikseen tulee. Mikään laki joka viittaa kansanryhmään ei eksplisiittisesti koske suomalaisia, vaan käytännössä kaikkia muita sikäli jos se edesauttaa ko. ryhmän asemaa.

Positiivisen syrjinnän hauska puoli on että voin päästellä mitä huvittaa suustani eikä siitä saada vihapuhetta tekemälläkään. Hyvä homma, koska en minä ketään vihaakaan.

Tykkään vain aukoa päätäni nationalisteille ja viherpelleille. Ero ei ryhmien välillä ole suuren suuri, ja sekos minua huvittaa.

Quote from: peacepala on 04.09.2011, 23:24:14

Quote from: Sunt Lacrimae on 03.09.2011, 12:33:27

Quote from: peacepala on 03.09.2011, 11:46:38
Nyt pitäisi ymmärtää se, ettei inkeriläisten tahi karjalaisten tahi keidenkään paluumuutto ole yhtään mitään verrattuna vaikkapa kenen muun, milloin hyvänsä kokemaan volyymiin.

Onhan noita tullut ja tulee kai pari vielä. Entä sitten? Mitä merkitystä sillä on kenenkään muun kuin inkeriläisten kannalta? Sukulaiskansa? Entä sitten. Ne eivät muuta meidän mailta meidän maille joten missä on ongelma? Miksi sitä ylipäätään pitäisi ymmärtää minään muuna kuin täysin luonnollisena kansanvaelluksena? Vieläpä pienenä sellaisena.

Luitko edes minun viestiäni?

Mulle on ihan sama, vaikka Dalai Lama johtaisi yhtäkkiä koko Tiibetin kansainvaellukselle Nepaliin. Olkoon siellä kuinka merkittävää, sillä ei ole kuitenkaan kovin suurta merkitystä Suomen kontekstissa. Suomen historia on Suomen historiaa juuri siksi, että se kuvaa tapahtumia ja ilmiöitä, jotka näkyvät tänäkin päivänä Suomnessa ainakin jollain tapaa. Esimerkiksi niitä sotia.

Perus- ja toisen asteen opetuksessa tehdään jako suomen ja maailman historian välillä juuri siksi, että loogista on antaa käsittelyssä etusija Suomen kannalta merkityksellisimmille tapahtumille. Esimerkiksi jonkun ulko-Mongolian tai Naurusaarten historia ei ole kovin relevanttia suomalaisen yhteiskunnan kannalta.

Quote"MUTTA LAITON SOTA JA VÄÄRYYS, NEUKUT TULI JA SE ON VÄÄRIN JA PAHAA NIIN ON TÄMÄ IHAN ERI ASIA KYLLÄ NYT ETTÄ ET VOI SANOA KYLLÄ JOS MITÄÄN USKOTTAVUUTTA HALUAT ETTÄ KYLLÄ PITÄISI TIETÄÄ ETTÄ TÄMÄ OLI IHAN POIKKEUKSELLISTA JA YK:KIN PAHEKSUI NIIN ETTÄ ON SE ERI ASIA!!!"

Nyt en oikeasti ymmärrä yhtään mitään siitä, mitä yrität viestiä, mutta hauska non sequitur silti.

YK perustettiin muuten vasta toisen maailmansodan jälkeen, talvisodan aikana olemassa oli Kansainliitto joka on täysin eri instanssi.

Quote

Ja mitä tulee jenkkeihin, olen oppinut niistä sielä asuessani muutaman asian. Ensimmäinen ja tärkein on se että ne ovat suurilta osin aivan tolkuttoman tyhmää ja sivistymätöntä väkeä -tieto ei uppoa niihin millään, ymmärrys vielä vähemmän. Toinen on se ettei politiikasta tai uskonnosta kannata puhua niiden kanssa -ikinä. Mustavalkoisempaa dorkailua saa nimittäin hakea. Ironisesti jokainen tuntemani muslimi ottaa molemmat kentät saatanasti fiksummin.

Kerroppa tarkemmin jenkeissä asumisestasi ja tuntemistasi muslimeista. Kiinnostukseni heräsi.

Kansan leimaaminen tyhmäksi ja sivistymättömäksi lienee muuten sitä kuuluisaa vihapuhetta. Fobba, nyt tarkkana.

Missaat pari pointtia: mikään, toistan, mikään informaatio ei ole sen relevantimpaa kuin millaisen subjektiivisen arvon sille antaa; millään kulttuurirelativismilla ei voida perustella jonkun mitättömän nahinan merkitystä ylitse jonkin toisen, yhtä tarpeettoman historiallisen pohjanoteerauksen -ei ainakaan kategorisesti tai absoluuttisesti.

Se että jollekin tollolle sata vuotta sitten sattunut mittelö johon itse ei ole ottanut osaa merkitsee jotain tarkoittaa vain sitä että asia merkitsee tollolle jotain.

Kyse ei missään nimessä ole ylpeyden puuttumisesta, mutta pyhä kristus, jos minua ei kiinnosta tuuman vertaa mitä SINÄ teet, niin miksi helvetissä minun pitäisi noteerata jollain tavalla se mitä joku JO KUOLLUT on joskus tehnyt minkään muun kuin hyvin hoidetun homman kautta; ei se määrittele minua tai kulttuuri-identiteettiäni sen enempää kuin joku surkea mm-kulta jossain mielenkiinnottomassa lajissa, kuten jääkiekossa.

KÄPSEILLÄ kirjoittama kommenttini oli tarkoitettu sarkastiseksi perusargumentiksi joka pohjaa tietämättömyyteen, mielipiteeseen ja muuhun tarpeettomaan.

Mitä tulee jenkkeihin, olen asunut sielä kyllin pitkään tietääkseni että länsimaista ei typerämpää kansakunnan irvikuvaa löydy; ne ovat yksinkertaisesti yksilötasolla totaalisia pösilöitä, ja ne harvat jotka eivät sitä ole, tuppaavat usein muuttamaan eurooppaan.

Koko sukuhaarani sielä on helvetin rasittavia ääliöitä. Nekin jotka sentään tekevät jotain suht järkevää.

Mitä tulee muslimeihin, niin mitä niistä? Sanotaan nyt että potentiaalisempi terrori-iskun suunnittelija minä olen kuin ne jos sitä mietit.

Mitä tulee vihapuheeseen, niin kiitos perustuslain, saan rähjätä finskejä vastaan niin paljon kun huvittaa jos niikseen tulee. Mikään laki joka viittaa kansanryhmään ei eksplisiittisesti koske suomalaisia, vaan käytännössä kaikkia muita sikäli jos se edesauttaa ko. ryhmän asemaa.

Positiivisen syrjinnän hauska puoli on että voin päästellä mitä huvittaa suustani eikä siitä saada vihapuhetta tekemälläkään. Hyvä homma, koska en minä ketään vihaakaan.

Tykkään vain aukoa päätäni nationalisteille ja viherpelleille. Ero ei ryhmien välillä ole suuren suuri, ja sekos minua huvittaa.

Kysynpä uudelleen: Missä päin USA:ta olet asunut?

Quote from: Lodi on 04.09.2011, 23:28:05

Quote from: peacepala on 04.09.2011, 23:24:14

Quote from: Sunt Lacrimae on 03.09.2011, 12:33:27

Quote from: peacepala on 03.09.2011, 11:46:38
Nyt pitäisi ymmärtää se, ettei inkeriläisten tahi karjalaisten tahi keidenkään paluumuutto ole yhtään mitään verrattuna vaikkapa kenen muun, milloin hyvänsä kokemaan volyymiin.

Onhan noita tullut ja tulee kai pari vielä. Entä sitten? Mitä merkitystä sillä on kenenkään muun kuin inkeriläisten kannalta? Sukulaiskansa? Entä sitten. Ne eivät muuta meidän mailta meidän maille joten missä on ongelma? Miksi sitä ylipäätään pitäisi ymmärtää minään muuna kuin täysin luonnollisena kansanvaelluksena? Vieläpä pienenä sellaisena.

Luitko edes minun viestiäni?

Mulle on ihan sama, vaikka Dalai Lama johtaisi yhtäkkiä koko Tiibetin kansainvaellukselle Nepaliin. Olkoon siellä kuinka merkittävää, sillä ei ole kuitenkaan kovin suurta merkitystä Suomen kontekstissa. Suomen historia on Suomen historiaa juuri siksi, että se kuvaa tapahtumia ja ilmiöitä, jotka näkyvät tänäkin päivänä Suomnessa ainakin jollain tapaa. Esimerkiksi niitä sotia.

Perus- ja toisen asteen opetuksessa tehdään jako suomen ja maailman historian välillä juuri siksi, että loogista on antaa käsittelyssä etusija Suomen kannalta merkityksellisimmille tapahtumille. Esimerkiksi jonkun ulko-Mongolian tai Naurusaarten historia ei ole kovin relevanttia suomalaisen yhteiskunnan kannalta.

Quote"MUTTA LAITON SOTA JA VÄÄRYYS, NEUKUT TULI JA SE ON VÄÄRIN JA PAHAA NIIN ON TÄMÄ IHAN ERI ASIA KYLLÄ NYT ETTÄ ET VOI SANOA KYLLÄ JOS MITÄÄN USKOTTAVUUTTA HALUAT ETTÄ KYLLÄ PITÄISI TIETÄÄ ETTÄ TÄMÄ OLI IHAN POIKKEUKSELLISTA JA YK:KIN PAHEKSUI NIIN ETTÄ ON SE ERI ASIA!!!"

Nyt en oikeasti ymmärrä yhtään mitään siitä, mitä yrität viestiä, mutta hauska non sequitur silti.

YK perustettiin muuten vasta toisen maailmansodan jälkeen, talvisodan aikana olemassa oli Kansainliitto joka on täysin eri instanssi.

Quote

Ja mitä tulee jenkkeihin, olen oppinut niistä sielä asuessani muutaman asian. Ensimmäinen ja tärkein on se että ne ovat suurilta osin aivan tolkuttoman tyhmää ja sivistymätöntä väkeä -tieto ei uppoa niihin millään, ymmärrys vielä vähemmän. Toinen on se ettei politiikasta tai uskonnosta kannata puhua niiden kanssa -ikinä. Mustavalkoisempaa dorkailua saa nimittäin hakea. Ironisesti jokainen tuntemani muslimi ottaa molemmat kentät saatanasti fiksummin.

Kerroppa tarkemmin jenkeissä asumisestasi ja tuntemistasi muslimeista. Kiinnostukseni heräsi.

Kansan leimaaminen tyhmäksi ja sivistymättömäksi lienee muuten sitä kuuluisaa vihapuhetta. Fobba, nyt tarkkana.

Missaat pari pointtia: mikään, toistan, mikään informaatio ei ole sen relevantimpaa kuin millaisen subjektiivisen arvon sille antaa; millään kulttuurirelativismilla ei voida perustella jonkun mitättömän nahinan merkitystä ylitse jonkin toisen, yhtä tarpeettoman historiallisen pohjanoteerauksen -ei ainakaan kategorisesti tai absoluuttisesti.

Se että jollekin tollolle sata vuotta sitten sattunut mittelö johon itse ei ole ottanut osaa merkitsee jotain tarkoittaa vain sitä että asia merkitsee tollolle jotain.

Kyse ei missään nimessä ole ylpeyden puuttumisesta, mutta pyhä kristus, jos minua ei kiinnosta tuuman vertaa mitä SINÄ teet, niin miksi helvetissä minun pitäisi noteerata jollain tavalla se mitä joku JO KUOLLUT on joskus tehnyt minkään muun kuin hyvin hoidetun homman kautta; ei se määrittele minua tai kulttuuri-identiteettiäni sen enempää kuin joku surkea mm-kulta jossain mielenkiinnottomassa lajissa, kuten jääkiekossa.

KÄPSEILLÄ kirjoittama kommenttini oli tarkoitettu sarkastiseksi perusargumentiksi joka pohjaa tietämättömyyteen, mielipiteeseen ja muuhun tarpeettomaan.

Mitä tulee jenkkeihin, olen asunut sielä kyllin pitkään tietääkseni että länsimaista ei typerämpää kansakunnan irvikuvaa löydy; ne ovat yksinkertaisesti yksilötasolla totaalisia pösilöitä, ja ne harvat jotka eivät sitä ole, tuppaavat usein muuttamaan eurooppaan.

Koko sukuhaarani sielä on helvetin rasittavia ääliöitä. Nekin jotka sentään tekevät jotain suht järkevää.

Mitä tulee muslimeihin, niin mitä niistä? Sanotaan nyt että potentiaalisempi terrori-iskun suunnittelija minä olen kuin ne jos sitä mietit.

Mitä tulee vihapuheeseen, niin kiitos perustuslain, saan rähjätä finskejä vastaan niin paljon kun huvittaa jos niikseen tulee. Mikään laki joka viittaa kansanryhmään ei eksplisiittisesti koske suomalaisia, vaan käytännössä kaikkia muita sikäli jos se edesauttaa ko. ryhmän asemaa.

Positiivisen syrjinnän hauska puoli on että voin päästellä mitä huvittaa suustani eikä siitä saada vihapuhetta tekemälläkään. Hyvä homma, koska en minä ketään vihaakaan.

Tykkään vain aukoa päätäni nationalisteille ja viherpelleille. Ero ei ryhmien välillä ole suuren suuri, ja sekos minua huvittaa.

Kysynpä uudelleen: Missä päin USA:ta olet asunut?

Nykissä

OK. En ole itse koskaan asunut USA:ssa, mutta esimerkiksi New Yorkin kaupungissa olen viettänyt elämäni aikana yhteensä laskettuna useita kuukausia. Olen myös liikkunut paljon niin itä- kuin länsirannikollakin sekä työasioissa että lomaillen. Ihmettelin hieman tuota vallatonta "jenkeissä" sanan käyttöä.
Itse en haluaisi tulla kategorisoiduksi sanalla "savolainen" vaikka suomalainen olenkin. (Enkä edes siis savolainen)

Juu, kyllä todellakin on niin iso ero esim. atlantalaisen, chigagolaisen ja nykiläisen välillä, vaikka samalta itäreunalta laajaa maata tulevatkin, ettei  pidä yleistää. Ja erot vain kasvavat kun otetaan lukuun koko maa.

Quote from: Lodi on 04.09.2011, 23:38:13
OK. En ole itse koskaan asunut USA:ssa, mutta esimerkiksi New Yorkin kaupungissa olen viettänyt elämäni aikana yhteensä laskettuna useita kuukausia. Olen myös liikkunut paljon niin itä- kuin länsirannikollakin sekä työasioissa että lomaillen. Ihmettelin hieman tuota vallatonta "jenkeissä" sanan käyttöä.
Itse en haluaisi tulla kategorisoiduksi sanalla "savolainen" vaikka suomalainen olenkin. (Enkä edes siis savolainen)

No, jos sinulla on hivenenkin tolkkua, olet yksilö. Jenkeillä ei juurikaan ole, joten yksilöllisyyttä sielä on harvinaisen vähän potentiaaliin nähden. Ylemmästä keskiluokasta lähtien meno alkaa olemaan jokseenkin skarppia. Tosin sama pätee toki eurooppaankin -ei vain aivan niin väkevänä ilmiönä. Täällä idioottitasot ovat matalampia, luojan kiitos.

Oletko ollut lauantai-iltana Time Squarella? - melkoinen kokemus 10.000 muun ihmisen kanssa... Laituri 17 on tuttu?
21st century? New York rats?

Quote from: Lodi on 04.09.2011, 23:59:56
Time Squarella?

31.12.1999

Quote from: Lodi on 04.09.2011, 23:59:56
Oletko ollut lauantai-iltana Time Squarella? - melkoinen kokemus 10.000 muun ihmisen kanssa... Laituri 17 on tuttu?
21st century? New York rats?

No, siis nyki on tuttu sanotaan näin. Mutten täysin ymmärrä... siis ihan huviksesiko kyselet moisesta? Ei siinä, kämppähän oli lexingtonilla, suurin osa ajasta tuli vietettyä Greenwich villagessa ja tuttavaperhe asusteli hudsonilla joten siellä päin tullut pörrättyä...

Pari itsenäisyyspäivää tullut tsekattua viidennentoista kerroksen terassilta, ei ole sillä tavalla ollut halua ottaa osaa siihen meininkiin, vaput ja taiteiden yöt täällä pistävät sen verta vihaksi ettei tuo ole houkuttanut, jostain syystä taasen songkran bangkokissa ei ole käynyt hermoille vaikka voikin olla helposti jotain... aika tajunnanräjäyttävää.

Quote from: juge on 02.09.2011, 16:49:15
Päivi Lipponen on koko Suomen vastenmielisin poliitikko. Jos hän ja Astrid Thors olisivat ainoat vaihtoehdot ja vastakkain, äänestäisin Thorsia.

Täysin samaa mieltä. Poliitikko voi olla mitä tahansa mieltä asioista ja voin silti kunnioittaa häntä. Nämä demarien elitistipoliitikot ovat kaksinaamaisuudessaan kuvottavia. Päivin tapauksessa kaksinaamaisuus on juuri sitä, että ollaan demareita ja ajetaan muka tasa-arvoa. Omalla kohdalla se ei kuitenkaan toteudu. Päivin lapsihan siirrettiin erityispäätöksellä Helsinkiläiseen eliittilukioon pois roskakansan seasta. Siltikin muiden ihmisten lapset pääsevät eliittilukioihin vain hyvillä arvosanoilla. No kaasu-Paavohan on toki täysin samasta puusta veistetty eli he sopivat kaksinaamaisuudessaan loistavasti toisilleen.

QuoteMissaat pari pointtia: mikään, toistan, mikään informaatio ei ole sen relevantimpaa kuin millaisen subjektiivisen arvon sille antaa; millään kulttuurirelativismilla ei voida perustella jonkun mitättömän nahinan merkitystä ylitse jonkin toisen, yhtä tarpeettoman historiallisen pohjanoteerauksen -ei ainakaan kategorisesti tai absoluuttisesti.

Kyllä informaation relevanttius kouluopetuksessa on ihan kiinni siitä, mikä vaikutus informaation taustalla olleilla tapahtumilla on informaation saajien elämään ja ympäristöön. Vai pitäisikö sinun mielestäsi kaikki historianopetus lopettaa, koska kaikki tieto on samanarvoista ja se tulee vapauttaa subjektiivisista arvoista?

Väännetään rautalangasta: Israelilaisissa kouluissa käydään sattuneesta syystä Lähi-Idän konflikteja ja holokaustia läpi tarkemmin kuin vaikkapa Saksan keisarikunnan siirtomaahistoriaa tai Kiinan ja Vietnamin sotia. Samoin Ranskassa käydään tarkemmin läpi esimerkiksi Ranskan vallankumousta (vaikka täysin turha tapahtumahan sekin on, tapahtui jotain 200v sitten, kyllä ihmisten pitäisi oppia katsomaan tulevaisuuteen), natsimiehitystä ja Algerian sotaa tarkemmin kuin jotain Pancho Villan elämää tms.

Quote
Kyse ei missään nimessä ole ylpeyden puuttumisesta, mutta pyhä kristus, jos minua ei kiinnosta tuuman vertaa mitä SINÄ teet, niin miksi helvetissä minun pitäisi noteerata jollain tavalla se mitä joku JO KUOLLUT on joskus tehnyt minkään muun kuin hyvin hoidetun homman kautta; ei se määrittele minua tai kulttuuri-identiteettiäni sen enempää kuin joku surkea mm-kulta jossain mielenkiinnottomassa lajissa, kuten jääkiekossa.

Siis olet kiinnostunut ja pyrit hankkimaan tietoa ainoastaan suppeimmalla mahdollisella tavalla määriteltyyn elämänpiiriisi kuuluvista asioista?

Missä vaiheessa olen muuten maininnut ylpeyden puuttumisesta yhtään mitään?

Quote
KÄPSEILLÄ kirjoittama kommenttini oli tarkoitettu sarkastiseksi perusargumentiksi joka pohjaa tietämättömyyteen, mielipiteeseen ja muuhun tarpeettomaan.

Jep, ainahan ne sitä sarkasmia ja läpänheittoa. Kannattaisi ottaa vastuuta omista sanomisistaan sen sijaan, että piiloutuu sarkasmikilven alle. ;)

Quote
Mitä tulee jenkkeihin, olen asunut sielä kyllin pitkään tietääkseni että länsimaista ei typerämpää kansakunnan irvikuvaa löydy; ne ovat yksinkertaisesti yksilötasolla totaalisia pösilöitä, ja ne harvat jotka eivät sitä ole, tuppaavat usein muuttamaan eurooppaan.

Koko sukuhaarani sielä on helvetin rasittavia ääliöitä. Nekin jotka sentään tekevät jotain suht järkevää.

Viime vuosiin asti hallitseva maailmantalous, helvetinmoinen läjä suuria innovaatiofirmoja, Nobel-palkintoja, tieteellistä tutkimusta sun muuta. Jep, idioottejahan ne.

Quote
Mitä tulee muslimeihin, niin mitä niistä? Sanotaan nyt että potentiaalisempi terrori-iskun suunnittelija minä olen kuin ne jos sitä mietit.

Sinä toit koko terrorismiperspektiivin tähän keskusteluun, en minä. Kertoo lähinnä omasta ajatusmaailmastasi.

Quote

Tykkään vain aukoa päätäni nationalisteille ja viherpelleille. Ero ei ryhmien välillä ole suuren suuri, ja sekos minua huvittaa.

Eli trollaat?

Quote from: Sunt Lacrimae on 10.09.2011, 13:08:29

QuoteMissaat pari pointtia: mikään, toistan, mikään informaatio ei ole sen relevantimpaa kuin millaisen subjektiivisen arvon sille antaa; millään kulttuurirelativismilla ei voida perustella jonkun mitättömän nahinan merkitystä ylitse jonkin toisen, yhtä tarpeettoman historiallisen pohjanoteerauksen -ei ainakaan kategorisesti tai absoluuttisesti.

Kyllä informaation relevanttius kouluopetuksessa on ihan kiinni siitä, mikä vaikutus informaation taustalla olleilla tapahtumilla on informaation saajien elämään ja ympäristöön. Vai pitäisikö sinun mielestäsi kaikki historianopetus lopettaa, koska kaikki tieto on samanarvoista ja se tulee vapauttaa subjektiivisista arvoista?

Väännetään rautalangasta: Israelilaisissa kouluissa käydään sattuneesta syystä Lähi-Idän konflikteja ja holokaustia läpi tarkemmin kuin vaikkapa Saksan keisarikunnan siirtomaahistoriaa tai Kiinan ja Vietnamin sotia. Samoin Ranskassa käydään tarkemmin läpi esimerkiksi Ranskan vallankumousta (vaikka täysin turha tapahtumahan sekin on, tapahtui jotain 200v sitten, kyllä ihmisten pitäisi oppia katsomaan tulevaisuuteen), natsimiehitystä ja Algerian sotaa tarkemmin kuin jotain Pancho Villan elämää tms.

Quote
Kyse ei missään nimessä ole ylpeyden puuttumisesta, mutta pyhä kristus, jos minua ei kiinnosta tuuman vertaa mitä SINÄ teet, niin miksi helvetissä minun pitäisi noteerata jollain tavalla se mitä joku JO KUOLLUT on joskus tehnyt minkään muun kuin hyvin hoidetun homman kautta; ei se määrittele minua tai kulttuuri-identiteettiäni sen enempää kuin joku surkea mm-kulta jossain mielenkiinnottomassa lajissa, kuten jääkiekossa.

Siis olet kiinnostunut ja pyrit hankkimaan tietoa ainoastaan suppeimmalla mahdollisella tavalla määriteltyyn elämänpiiriisi kuuluvista asioista?

Missä vaiheessa olen muuten maininnut ylpeyden puuttumisesta yhtään mitään?

Quote
KÄPSEILLÄ kirjoittama kommenttini oli tarkoitettu sarkastiseksi perusargumentiksi joka pohjaa tietämättömyyteen, mielipiteeseen ja muuhun tarpeettomaan.

Jep, ainahan ne sitä sarkasmia ja läpänheittoa. Kannattaisi ottaa vastuuta omista sanomisistaan sen sijaan, että piiloutuu sarkasmikilven alle. ;)

Quote
Mitä tulee jenkkeihin, olen asunut sielä kyllin pitkään tietääkseni että länsimaista ei typerämpää kansakunnan irvikuvaa löydy; ne ovat yksinkertaisesti yksilötasolla totaalisia pösilöitä, ja ne harvat jotka eivät sitä ole, tuppaavat usein muuttamaan eurooppaan.

Koko sukuhaarani sielä on helvetin rasittavia ääliöitä. Nekin jotka sentään tekevät jotain suht järkevää.

Viime vuosiin asti hallitseva maailmantalous, helvetinmoinen läjä suuria innovaatiofirmoja, Nobel-palkintoja, tieteellistä tutkimusta sun muuta. Jep, idioottejahan ne.

Quote
Mitä tulee muslimeihin, niin mitä niistä? Sanotaan nyt että potentiaalisempi terrori-iskun suunnittelija minä olen kuin ne jos sitä mietit.

Sinä toit koko terrorismiperspektiivin tähän keskusteluun, en minä. Kertoo lähinnä omasta ajatusmaailmastasi.

Quote

Tykkään vain aukoa päätäni nationalisteille ja viherpelleille. Ero ei ryhmien välillä ole suuren suuri, ja sekos minua huvittaa.

Eli trollaat?

Kristus, ja tätä kutsutaan keskusteluforumiksi.

Noniin, kokeillaan, vaikka ohihan tästäkin menee se mitä ei suoraan vääristetä palvelemaan omaa hysteeristä haistavittudogmaa.

1: Israelia ei voida pitää minään esimerkkinä holokaustin kautta johtuen ihan puhtaasti siitä että ovat itse syytäneet antisemitistitekijän ulottumaan elämänsä melkein joka osa-alueelle. Jos maailmassa on yhtä ainoata totalitaarisempaa de... hm, "demokratiaa" kuin suomi, se on israel. Sinänsä on ihan oleellista mussuttaa jostain historiallisesta tapahtumasta, olihan holokausti se nimenomainen insentiivi miksi muu maailma joutuu kärsimään israel-nimisestä valtiosta ja sen kaikista psykopaattisista seurauksista -ihmisoikeuksien järjettömästä rikkomisesta fasistihallituksen kautta lähi-idän tahalliseen epästabilointiin, naapureiden moukarointiin rutiinilla kivikaudelle for the fun of it, siviilien teloittamiseen, ihmiskilpiin, siihen peruskauraan mitä raukkaparka juutalaisvaltiolaiset joutuvat tekemään koska muutenhan ne tapettaisiin tuosta vain. Siinähän menevät, minä en jää kaipaamaan, eikä lähi-idän "ainoa demokratian" menettäminen kiinnosta minua hevon v*tun vertaa.

Sen verran reissatessa purrut hammasta Valitun Kansan täysin kohtuuttoman idioottimaisuuden takia että joutavatkin mennä muita riivaamasta. Helvetti, mitä niiltäkin joutuu ihminen kestämään... Aivan hirvittävää, aivan kauheaa. Edes ekstaasipäiset brittipellet eivät pääse lähellekään niiden aivan absoluuttista sikamaisuutta.

Mutta, huomio on sinänsä hyvä että omaa napaa on helpompi tuijottaa. Topikin aiheena onkin nimenomaan sen merkityksellisyyden alleviivaamisen vähentäminen opetuksessa, jossa olen aivan samaa mieltä. Sodasta on kohta sata vuotta aikaa, kenenkään ei tarvitse määritellä identiteettiään sen takia, eikä voida vedota sihen että ilman matsia ei tässä oltaisi lätisemässä -ME OLEMME TÄSSÄ LÄTISEMÄSSÄ, joten koko jutulla ei ole isompaa merkitystä. Hyvä skaba, jätkät näytti, that´s it. Terveellisempääkin kansalaisylpeyttä voi ja saa olla kuin se että joku muu joskus muulloin teurasti satojatuhansia ryssiä, mikä on hyvä, koska ryssät ovat ryssiä ja siksi pahoja. Ja sitäpaitsi muutehnan puhuttaisiin venäjää, ihan niin kuin kaikki IVY-maatkin...

Sitäpaitsi se ei ollut algerian sota -jokainen historiansa lukenut tietäisi varsin mainiosti ettei eroa algerian ja ranskan välillä ranskan vinkkelistä edes ollut. Mutta tämähän on taas väärää tietoa ja vielä mielipide joten ei sillä väliä...

Kuuntele, minä haen tietoa kaikkialta ja kaikesta, koko ajan ja jatkuvasti. En ole törmännyt tähän päivään mennessä ihmiseen jonka yleissivistys olisi omalla tasollani, en ainakaa mitä tulee ikäluokkaani, enkä ainakaan yhteenkään joka vaivautuisi kirjoittelemaan millään foorumilla. Miksi minä tätä  teen täällä, ei ole aivan selvää itsellenikään.

ÄLÄ tee hyvä ihminen oletuksia toisen tiedonhakukeinoista jos sitä ei vaan herranen aika kiinnosta määritellä identiteettiään jonkun muun toimien kautta. Oikeasti, lopeta, hyvä mies. Tai nainen. Tai mikä ikinä.

Mitä tulee jenkkiargumenttiisi, niin noh. Muotoillaan tämä asia näin päin. Ei suomenkaan tapauksessa talouskasvu, kaksi maailmanluokan keksijää, nokia, kone ja pari muuta nappiin mennyttä hommaa, itse asiassa käytännössä mikään maininnan arvoinen asia, ole lähtenyt keskiluokan, alaluokan, työväenluokan tahi nationalistien puuhista. Toisin sanoen, jenkit ovat täynnä idiootteja, piste. Se ei tarkoita sitä etteikö monisatamiljoonaiseen kansaan pari skarppiakin jätkää mahtuisi, kuten on jo aikaisemmin mainittu.

Tottakai tämäkin oli liian vaikeata sinulle tajuta ettet ois voinut olla provosoimatta helvetti vieköön.

MItä tulee niihin helvetin märmätteihin, niin edelleen, MITÄ NIISTÄ? Ne ovat ihmisiä, ne syövät ja juovat, puhuvat ja nukkuvat, asuvat ja nauravat, ja tekevät ihan kaikkea sitä mitä sinäkin. Jotkut niistä käy välillä kumartamassa luotisuoraan etelään, toiset ei. Mitä ihmettä minun pitäisi niistä muuta kertoa? Ovatko integroituneet? En tiedä, ei ole kannaltani relevanttia. Ovatko töissä? Jokainen. Kiskovat parempaa palkkaa kuin minä, poikkeuksetta ja se on jonkin verran itsessään se. Syövätkö sikaa? eivät, vaan en minäkään.

On niissä varmasti hirvittävästi vikaa, ovat varmasti pahoja ihmisiä. En vain ymmärrä sitä vielä. Tai jotain.

Joo. Sovitaan vaan että trollaan. Se ehkä nipin napin mahtuu kuulaasi. Joo, mä trollaan. Lukitaan se.

Quote from: peacepala on 10.09.2011, 17:21:31

1: Israelia ei voida pitää minään esimerkkinä holokaustin kautta johtuen ihan puhtaasti siitä että ovat itse syytäneet antisemitistitekijän ulottumaan elämänsä melkein joka osa-alueelle. Jos maailmassa on yhtä ainoata totalitaarisempaa de... hm, "demokratiaa" kuin suomi, se on israel. Sinänsä on ihan oleellista mussuttaa jostain historiallisesta tapahtumasta, olihan holokausti se nimenomainen insentiivi miksi muu maailma joutuu kärsimään israel-nimisestä valtiosta ja sen kaikista psykopaattisista seurauksista -ihmisoikeuksien järjettömästä rikkomisesta fasistihallituksen kautta lähi-idän tahalliseen epästabilointiin, naapureiden moukarointiin rutiinilla kivikaudelle for the fun of it, siviilien teloittamiseen, ihmiskilpiin, siihen peruskauraan mitä raukkaparka juutalaisvaltiolaiset joutuvat tekemään koska muutenhan ne tapettaisiin tuosta vain. Siinähän menevät, minä en jää kaipaamaan, eikä lähi-idän "ainoa demokratian" menettäminen kiinnosta minua hevon v*tun vertaa.

Esimerkiksi holokaustin merkittävä opettaminen Israelissa ei ole mielestäsi oikeutettua siksi, että mielestäsi juutalaiset ovat itse luoneet antisemitismin? Mites sitten kyseisen tapahtuman vaikutukset modernin Israelin kehittymiseen esimerkiksi Euroopan juutalaisyhteisöjen hajaannuksesta (Kansallissosialistit ja fasistit ensin, kommunistit sitten) aiheutuneen maahanmuuton muodossa?

Siis en voi käyttää esimerkiksi Israelin holokausti-"muisteloita" esimerkkinä tietyn kansan historiassa merkittävän aseman omaavasta tapahtumasta, jota siksi pidetään maassa esillä tänäkin päivänä, koska Israel rikkoo ihmisoikeuksia sinun mielestäsi? Häh?

Quote
Sen verran reissatessa purrut hammasta Valitun Kansan täysin kohtuuttoman idioottimaisuuden takia että joutavatkin mennä muita riivaamasta. Helvetti, mitä niiltäkin joutuu ihminen kestämään... Aivan hirvittävää, aivan kauheaa. Edes ekstaasipäiset brittipellet eivät pääse lähellekään niiden aivan absoluuttista sikamaisuutta.

Harkitsen kirjoituksesi lähettämistä poliisin nettivinkkipalveluun. Taitaa täyttää kiihottamisen kansanryhmää vastaan tunnusmerkit.

Quote
Sodasta on kohta sata vuotta aikaa, kenenkään ei tarvitse määritellä identiteettiään sen takia, eikä voida vedota sihen että ilman matsia ei tässä oltaisi lätisemässä -ME OLEMME TÄSSÄ LÄTISEMÄSSÄ, joten koko jutulla ei ole isompaa merkitystä. Hyvä skaba, jätkät näytti, that´s it.

Yleissivistys on muutakin kuin kansallisidentiteetin rakentamista.

QuoteTerveellisempääkin kansalaisylpeyttä voi ja saa olla kuin se että joku muu joskus muulloin teurasti satojatuhansia ryssiä, mikä on hyvä, koska ryssät ovat ryssiä ja siksi pahoja. Ja sitäpaitsi muutehnan puhuttaisiin venäjää, ihan niin kuin kaikki IVY-maatkin...

Tuosta olen sinänsä samaa mieltä. Kulttuuri- ja taloushistoriallisessa mielessä esimerkiksi jo pelkästä Venäjän vallan ajasta saisi opetuksessa irti vaikka mitä, samoin itsenäisen Suomen ajasta, mutta valitettavasti populaarihistoriaa määrittelee sen populuksen kiinnostuksenkohteet elikkä tässä tapauksessa pitkälti sodat.

QuoteSitäpaitsi se ei ollut algerian sota -jokainen historiansa lukenut tietäisi varsin mainiosti ettei eroa algerian ja ranskan välillä ranskan vinkkelistä edes ollut. Mutta tämähän on taas väärää tietoa ja vielä mielipide joten ei sillä väliä...

Puhuttaessa historiallisista tapahtumista lienee aiheellista käyttää historiankirjoituksessa yleisimmin käytössä olevaa termistöä ihan selkeyden takia. Ei kukaan vakavalla naamalla taida lännessä kirjoittaa toisen maailmansodan itärintamasta suurena isänmaallisena sotana vaikka Neukkulassa kyseistä tapahtumaa niin kutsuttiinkin.

Quote
Kuuntele, minä haen tietoa kaikkialta ja kaikesta, koko ajan ja jatkuvasti. En ole törmännyt tähän päivään mennessä ihmiseen jonka yleissivistys olisi omalla tasollani, en ainakaa mitä tulee ikäluokkaani, enkä ainakaan yhteenkään joka vaivautuisi kirjoittelemaan millään foorumilla. Miksi minä tätä  teen täällä, ei ole aivan selvää itsellenikään.

Onko minulla kunnia keskustella ihan tohtorismiehen- tai naisen kanssa? Vaiko kenties ihka oikean professorin? Pitää varmaan mennä nurkkaan häpeämään kun yleissivistyksesi on niin suurta ja mahtavaa emmekä me täällä Hommassa niin tyhminä tunnusta sitä.

Quote
ÄLÄ tee hyvä ihminen oletuksia toisen tiedonhakukeinoista jos sitä ei vaan herranen aika kiinnosta määritellä identiteettiään jonkun muun toimien kautta. Oikeasti, lopeta, hyvä mies. Tai nainen. Tai mikä ikinä.

Minä en ole puhunut identiteetinmäärittelyistä yhtään mitään oikeastaan ennen tätä viestiä. Miksi kytket yleissivistyksen ajatustasolla identiteetinmäärittelyyn?

Quote
Mitä tulee jenkkiargumenttiisi, niin noh. Muotoillaan tämä asia näin päin. Ei suomenkaan tapauksessa talouskasvu, kaksi maailmanluokan keksijää, nokia, kone ja pari muuta nappiin mennyttä hommaa, itse asiassa käytännössä mikään maininnan arvoinen asia, ole lähtenyt keskiluokan, alaluokan, työväenluokan tahi nationalistien puuhista. Toisin sanoen, jenkit ovat täynnä idiootteja, piste. Se ei tarkoita sitä etteikö monisatamiljoonaiseen kansaan pari skarppiakin jätkää mahtuisi, kuten on jo aikaisemmin mainittu.

Summa summarum: Joka kansassa on idiootteja. Yhden tietyn kansakunnan nostaminen jonkinlaiselle idiotian jalustalle lienee vähintäänkin epäreilua. Suomessa on yleistä nauraa juurikin jenkeille milloin mistäkin, vaikka keskimääräisellä lähiöostarilla tai pikkukunnan liikekeskuksessa kyselytutkimusta suorittaessa löytyisi todennäköisesti mihin kellonaikaan tahansa ihan yhtä kujalla olevaa porukkaa.

Quote
MItä tulee niihin helvetin märmätteihin, niin edelleen, MITÄ NIISTÄ? Ne ovat ihmisiä, ne syövät ja juovat, puhuvat ja nukkuvat, asuvat ja nauravat, ja tekevät ihan kaikkea sitä mitä sinäkin. Jotkut niistä käy välillä kumartamassa luotisuoraan etelään, toiset ei. Mitä ihmettä minun pitäisi niistä muuta kertoa? Ovatko integroituneet? En tiedä, ei ole kannaltani relevanttia. Ovatko töissä? Jokainen. Kiskovat parempaa palkkaa kuin minä, poikkeuksetta ja se on jonkin verran itsessään se. Syövätkö sikaa? eivät, vaan en minäkään.

Jos vetoat omakohtaiseen kokemukseesi jonkinlaisen auktoriteettiaseman saavuttamiseksi niin lienee lähinnä järkevää valottaa vähän sitä omakohtaista kokemusta etteivät jutut jää informaatioarvottomiksi.

PS:Ei mulla ihan puhdasta kuulaa ole, löytyy päälaelta ihan pikkusen sänkeäkin. Sillee vähän kun ajan pääni ilman lisäteriä.

Suntti, Israelin sisäinen pelottelukoneisto on oikeasti ihan käsittämätöntä toimintaa -ei ne alleviivaa holokaustia historiallisen kontekstin kautta, vaan takovat joka tuutista selväksi että tämähän tapahtuu ihan varmasti uudestaan ja JOKAINEN, KAIKKI muut haluavat sitä. Ei pelkästään arabit, vaan ihan helvetti vie jokainen joka ei ole x:nen sukupolven selviytyjä.

Tämä on siinä skenessä älyttömintä -ne tosiasiallisesti kasvatetaan käsittämään itsensä holokaustista selviytyjinä -logiikka on samaa kuin ottaisin faktisesti isoisäni manttelin isänmaan suojelijana, vaikken paskan tikkuakaan ole laittanut kotimaani eteen missään muodossa ellei verovaroja lasketa.

Yoav Shamirin dokumentti "Defamation" voisi olla hyvä paikka perehtyä tuohon skeneen vähän paremmin.

Siksi israel on tässä kontekstissa huono esimerkki.

On sitä paitsi aivan eri asia onko jokin tapahtuma merkittävä jonkin kontekstin kautta vaiko hierotaanko sitä naamaan ja miten.

Sama pätee nimenomaan identiteetinmäärittelykysymykseesi historian ja yleissivistyksen kontekstissa. Ei ole missään nimessä muutenkaan järkevää odottaa että ihantalan ihmeet nakataan jonkkaan aku ankkojen kanssa, vaan eipä siitä tarvitse mitään numeroakaan tehdä, siinä vanha historianopettajani Lipponen, os. Herzberg on aivan oikeassa -tässä pitäisi lähentyä ryssiä eikä demonisoida niitä jonkun historiallisen reunahuomion kautta.

Sitäpaitsi täällä on aina ruikutettu sitä kuinka pieniä olemme ja miten epäreilussa asemassa ollaan globaalissa vertailussa -no, johtuisiko se siitä ruikutuksesta enemmän kuin olosuhteista, historiasta ja lähtökohdista.

Senkun aivan rauhassa valitat sikalaan siitä että kehtaan poljettua kansaa sortaa puheillani. Ne ovat matkailijan vinkkelistä etenkin kotiutuessaan intistä aivan käsittämättömän sietämätöntä sakkia. Nuppi turvoksissa huumeista, välttelevät kaikkia muita, käyttäytyvät väkivaltaisesti ja uhkaavasti, vittuilevat todella armottomasti paikallisille....

...käsittääkseni edellenkin israelilaiset ovat liki ainoita turistiryhmiä jotka suhteellisen säännöllisesti saavat ainakin koh phan ngan lokaalit sikäli liekkeihin että niitä hakataan hengiltä bileiden yhteydessä. Kun ottaa huomioon thaimaalaisen pitkäpinnaisuuden ja hermojen menettämisestä koetun häpeäntunteen mittakaavan, sitä vittuilua tapahtuu sitten oikeasti ihan käsittämättömän paljon. Tilanne ei ole kovin erilainen kun suomalaistenkaan kanssa, kyllä me aika paljon siedetään mutta kun napsahtaa, niin kaverin kannattaa olla ripeä jaloistaan tai MM-tason taistelulajiekspertti. TJEU nimenomaan se talvisota.

Jos tuon täysin tunnustetun tosiasian toteaminen täyttää antisemitismin ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkit, lähden ilomielin käräjien kautta rauhoittumaan sakot maksettuani häkkiin miettimään sanomisiani. Ne eivät nimittäin tule sanktioista muuttumaan.

Yksinkertaistaen: Britit ja israelilaiset ovat sietämättömintä mahdollista roskasakkia etenkin reppureissuja harjoittaessa, ja muissakin matkanteon konteksteissa tuppaavat aivan liian usein osoittamaan vastenmielisyytensä, matalaotsaisuutensa ja puhtaan, absoluuttisen idiotisminsa aivan liian konkreettisesti.

Toki on poikkeuksiakin. Yleensä ne löytyvät, kas vain, expatkuplista. Helvetti, jenkit saattavat olla vain v***n tyhmiä, mutta eivät sentään lähes defaulttina ihmisinä läpeensä mätiä ja pahoja yksilöitä.

Joka kansa on suurimmilta osin tyhjäkäynnillä veivaavia täynnä, se on totta. Harva jos yksikään kansakunta on niin totaalinen älyllinen pohjanoteeraus kuin jenkit, vaikkei ero kontulan ostariin välttämättä suuren suuri olekaan.

Minun on vaikea hakea mitään auktoriteettiasemaa ystävieni kautta. En oikeasti... olen todella pahoillani, mutta minulle asia on sikäli yksinkertainen, heidän ja minun suhdettani määrittää välillämme vallitseva ihmissuhde, eikä se joogaako joku tahi uskooko joku jeebukseen. Tai kuka mihin ikinä. Minä en voi kertoa sinulle tarinoita muslimeista jotka eivät räjäyttele pommeja, koska islam ei ole kannaltani millään tavalla relevantti tekijä.

Kertoisitko, osaisitko sinä kertoa ystävistäsi mitään mikä määrittelisi jonkin iskostuneen stereotypian jotain ryhmää kohden uusiksi? Esimerkiksi, tunnet varmaan yhden tai kaksi duunaria joilla polla toimii? Tai pari hippiä jotka ovat oikeastaan ihan mukavia? Se yksi professorikin on varmasti tosi jees tyyppi, vaikka snapseissa vähän turhankin terävä?

Miten sinä voisit käyttää ketään heistä esimerkkinä tällaisessa kontekstissa?

^Israelilainen nuoriso osaa kylla sikailla, se on totta. Nuorisolle on muodostunut perinteeksi viettaa valivuosi ulkomailla, juuri jossain halvassa maassa, Kauko-Idassa tai Etela-Amerikassa. Huumeet kuuluu kuvaan mukaan, ja porukkaa loytyykin mainittujen alueiden vankiloista.

Sorry off topic.

Quote from: wannabe on 10.09.2011, 20:33:16
^Israelilainen nuoriso osaa kylla sikailla, se on totta. Nuorisolle on muodostunut perinteeksi viettaa valivuosi ulkomailla, juuri jossain halvassa maassa, Kauko-Idassa tai Etela-Amerikassa. Huumeet kuuluu kuvaan mukaan, ja porukkaa loytyykin mainittujen alueiden vankiloista.

Sorry off topic.

Käytännössä kaikillahan se kuuluu. Ero on vain siinä että vain isset vetää sen brittejäkin pahemmin sikamaiseksi överöinniksi. Eikä se ole kamasta kiinni -jos olisi, jokainen olisi yhtä suoraan sanoen vittumainen. Näin ei todellakaan ole.

Quote from: peacepala on 10.09.2011, 19:51:41


On sitä paitsi aivan eri asia onko jokin tapahtuma merkittävä jonkin kontekstin kautta vaiko hierotaanko sitä naamaan ja miten.

Sama pätee nimenomaan identiteetinmäärittelykysymykseesi historian ja yleissivistyksen kontekstissa. Ei ole missään nimessä muutenkaan järkevää odottaa että ihantalan ihmeet nakataan jonkkaan aku ankkojen kanssa, vaan eipä siitä tarvitse mitään numeroakaan tehdä, siinä vanha historianopettajani Lipponen, os. Herzberg on aivan oikeassa -tässä pitäisi lähentyä ryssiä eikä demonisoida niitä jonkun historiallisen reunahuomion kautta.

Kannatan asiallista ja avointa keskustelua historiallisista tapahtumista, mukaanlukien Suomen sodista. Siinä olemme oikeastaan samaa mieltä, tosin tietyllä tasolla tämä edellyttänee diskurssin vastaavaa uudistumista myös itänaapurissa, ja siellä avoimempaa keskustelua kansallisista kipupisteistä tyyliin Stalinin vainot, Ukrainan kansanmurha, yms. ja Stalinin kausi kokonaisuudessaan. Toki tässä on tehty pieniä edistysaskelia viime vuosina.

Suomettuminen poliittisena prosessina ansaitsisi mielestäni oikeastaan yhtä paljon huomiota kun sodat mitä Suomen ja NL:n välisiin suhteisiin tulee, koska aikakauden poliittisia vaikuttajia huseeraa edelleen päivänpolitiikassa.

QuoteSitäpaitsi täällä on aina ruikutettu sitä kuinka pieniä olemme ja miten epäreilussa asemassa ollaan globaalissa vertailussa -no, johtuisiko se siitä ruikutuksesta enemmän kuin olosuhteista, historiasta ja lähtökohdista.
[/quote

Ei mielestäni Suomessa ollenkaan harrasteta tuollaista ruikutusta. Lähinnä hypetetään hyvinvointivaltion ja PISA-opetussysteemin erinomaisuutta ja suomalaista innovaatiokykyä sun muuta (Nokiakin oli innovatiivinen joskus ysärillä, mutta sitten ei osattukaan uudelleenprofiloitua älypuhelinmarkkinoita varten ja nyt hommat kusee urakalla, ei tosin Homma) mielestäni melkein liiankin kanssa.


[quot€]
Yksinkertaistaen: Britit ja israelilaiset ovat sietämättömintä mahdollista roskasakkia etenkin reppureissuja harjoittaessa, ja muissakin matkanteon konteksteissa tuppaavat aivan liian usein osoittamaan vastenmielisyytensä, matalaotsaisuutensa ja puhtaan, absoluuttisen idiotisminsa aivan liian konkreettisesti.

Riippunee ihan ikäryhmästä. Töissä törmää usein matkailemaan tulleisiin ylemmän keskiluokan britteihin, jotka ovat ihan kohteliasta ja huumorintajuista porukkaa mielestäni. Tosin Costa del Solilla käyneenä samaa ei voi sitten sanoa valitettavasti vähän työväenluokkaisemmasta kansanosasta. Harmi, että pilaavat koko kansan maineen.

QuoteMinun on vaikea hakea mitään auktoriteettiasemaa ystävieni kautta. En oikeasti... olen todella pahoillani, mutta minulle asia on sikäli yksinkertainen, heidän ja minun suhdettani määrittää välillämme vallitseva ihmissuhde, eikä se joogaako joku tahi uskooko joku jeebukseen. Tai kuka mihin ikinä. Minä en voi kertoa sinulle tarinoita muslimeista jotka eivät räjäyttele pommeja, koska islam ei ole kannaltani millään tavalla relevantti tekijä.

Joo, sen ymmärrän, että et kuten useimmat normaali-ihmiset tunne pommejaräjäytteleviä muslimeita. Lähinnä hain takaa sitä, että omakohtaista kokemusta täällä argumenttina käyttäessä on yleensä haettu vähän spesifimmän laatuisia toteamuksia kun puhuit aikaisemmassa viestissä niistä tuntemistasi amerikkalaisista ja muslimeista.

Quote
Kertoisitko, osaisitko sinä kertoa ystävistäsi mitään mikä määrittelisi jonkin iskostuneen stereotypian jotain ryhmää kohden uusiksi? Esimerkiksi, tunnet varmaan yhden tai kaksi duunaria joilla polla toimii? Tai pari hippiä jotka ovat oikeastaan ihan mukavia? Se yksi professorikin on varmasti tosi jees tyyppi, vaikka snapseissa vähän turhankin terävä?

Miten sinä voisit käyttää ketään heistä esimerkkinä tällaisessa kontekstissa?

Voin kertoa, että vartijat eivät ole testoylikierroksilla käyviä bodattuja kaljupäitä jotka lähtevät joka päivä duuniin miettien, josko tällä kertaa pääsisi käytännössä kokeilemaan kuinka kätevästi se uusi Peter Jonesin kaasukotelo toimii voimankäyttötilanteessa tai kuinka Raudon viikonlopun lajitreeneissä näyttämä pain compliance-kikka toimisi käytännössä asiakkaaseen.

Kas kun tunnen työn ja opiskelujen kautta useampia kymmeniä sellaisia, ja kuulun itsekin kyseiseen ammattiryhmään. Fiksuja duunareita noin yleisestikin tunnen myös. ;)

Quote from: peacepala on 10.09.2011, 20:35:39

Quote from: wannabe on 10.09.2011, 20:33:16
^Israelilainen nuoriso osaa kylla sikailla, se on totta. Nuorisolle on muodostunut perinteeksi viettaa valivuosi ulkomailla, juuri jossain halvassa maassa, Kauko-Idassa tai Etela-Amerikassa. Huumeet kuuluu kuvaan mukaan, ja porukkaa loytyykin mainittujen alueiden vankiloista.

Sorry off topic.

Käytännössä kaikillahan se kuuluu. Ero on vain siinä että vain isset vetää sen brittejäkin pahemmin sikamaiseksi överöinniksi. Eikä se ole kamasta kiinni -jos olisi, jokainen olisi yhtä suoraan sanoen vittumainen. Näin ei todellakaan ole.

Haluavat erottautua tekopyhiksi kokemistaan ortodoksijuutalaisista. Kun kristillis-pohjaisissa maissa kirkossa ja kapakassa kavijoiden valilla on jonkin verran eroa, on tama ero Israelin uskonnollisen ja ei-uskonnollisen kansanosan valilla korostetun suuri.

Diasporassa asiat ovat eri tavalla.

Quote from: Sunt Lacrimae on 10.09.2011, 20:36:24

Quote from: peacepala on 10.09.2011, 19:51:41


On sitä paitsi aivan eri asia onko jokin tapahtuma merkittävä jonkin kontekstin kautta vaiko hierotaanko sitä naamaan ja miten.

Sama pätee nimenomaan identiteetinmäärittelykysymykseesi historian ja yleissivistyksen kontekstissa. Ei ole missään nimessä muutenkaan järkevää odottaa että ihantalan ihmeet nakataan jonkkaan aku ankkojen kanssa, vaan eipä siitä tarvitse mitään numeroakaan tehdä, siinä vanha historianopettajani Lipponen, os. Herzberg on aivan oikeassa -tässä pitäisi lähentyä ryssiä eikä demonisoida niitä jonkun historiallisen reunahuomion kautta.

Kannatan asiallista ja avointa keskustelua historiallisista tapahtumista, mukaanlukien Suomen sodista. Siinä olemme oikeastaan samaa mieltä, tosin tietyllä tasolla tämä edellyttänee diskurssin vastaavaa uudistumista myös itänaapurissa, ja siellä avoimempaa keskustelua kansallisista kipupisteistä tyyliin Stalinin vainot, Ukrainan kansanmurha, yms. ja Stalinin kausi kokonaisuudessaan. Toki tässä on tehty pieniä edistysaskelia viime vuosina.

Suomettuminen poliittisena prosessina ansaitsisi mielestäni oikeastaan yhtä paljon huomiota kun sodat mitä Suomen ja NL:n välisiin suhteisiin tulee, koska aikakauden poliittisia vaikuttajia huseeraa edelleen päivänpolitiikassa.

QuoteSitäpaitsi täällä on aina ruikutettu sitä kuinka pieniä olemme ja miten epäreilussa asemassa ollaan globaalissa vertailussa -no, johtuisiko se siitä ruikutuksesta enemmän kuin olosuhteista, historiasta ja lähtökohdista.
[/quote

Ei mielestäni Suomessa ollenkaan harrasteta tuollaista ruikutusta. Lähinnä hypetetään hyvinvointivaltion ja PISA-opetussysteemin erinomaisuutta ja suomalaista innovaatiokykyä sun muuta (Nokiakin oli innovatiivinen joskus ysärillä, mutta sitten ei osattukaan uudelleenprofiloitua älypuhelinmarkkinoita varten ja nyt hommat kusee urakalla, ei tosin Homma) mielestäni melkein liiankin kanssa.


[quot€]
Yksinkertaistaen: Britit ja israelilaiset ovat sietämättömintä mahdollista roskasakkia etenkin reppureissuja harjoittaessa, ja muissakin matkanteon konteksteissa tuppaavat aivan liian usein osoittamaan vastenmielisyytensä, matalaotsaisuutensa ja puhtaan, absoluuttisen idiotisminsa aivan liian konkreettisesti.

Riippunee ihan ikäryhmästä. Töissä törmää usein matkailemaan tulleisiin ylemmän keskiluokan britteihin, jotka ovat ihan kohteliasta ja huumorintajuista porukkaa mielestäni. Tosin Costa del Solilla käyneenä samaa ei voi sitten sanoa valitettavasti vähän työväenluokkaisemmasta kansanosasta. Harmi, että pilaavat koko kansan maineen.

QuoteMinun on vaikea hakea mitään auktoriteettiasemaa ystävieni kautta. En oikeasti... olen todella pahoillani, mutta minulle asia on sikäli yksinkertainen, heidän ja minun suhdettani määrittää välillämme vallitseva ihmissuhde, eikä se joogaako joku tahi uskooko joku jeebukseen. Tai kuka mihin ikinä. Minä en voi kertoa sinulle tarinoita muslimeista jotka eivät räjäyttele pommeja, koska islam ei ole kannaltani millään tavalla relevantti tekijä.

Joo, sen ymmärrän, että et kuten useimmat normaali-ihmiset tunne pommejaräjäytteleviä muslimeita. Lähinnä hain takaa sitä, että omakohtaista kokemusta täällä argumenttina käyttäessä on yleensä haettu vähän spesifimmän laatuisia toteamuksia kun puhuit aikaisemmassa viestissä niistä tuntemistasi amerikkalaisista ja muslimeista.

Quote
Kertoisitko, osaisitko sinä kertoa ystävistäsi mitään mikä määrittelisi jonkin iskostuneen stereotypian jotain ryhmää kohden uusiksi? Esimerkiksi, tunnet varmaan yhden tai kaksi duunaria joilla polla toimii? Tai pari hippiä jotka ovat oikeastaan ihan mukavia? Se yksi professorikin on varmasti tosi jees tyyppi, vaikka snapseissa vähän turhankin terävä?

Miten sinä voisit käyttää ketään heistä esimerkkinä tällaisessa kontekstissa?

Voin kertoa, että vartijat eivät ole testoylikierroksilla käyviä bodattuja kaljupäitä jotka lähtevät joka päivä duuniin miettien, josko tällä kertaa pääsisi käytännössä kokeilemaan kuinka kätevästi se uusi Peter Jonesin kaasukotelo toimii voimankäyttötilanteessa tai kuinka Raudon viikonlopun lajitreeneissä näyttämä pain compliance-kikka toimisi käytännössä asiakkaaseen.

Kas kun tunnen työn ja opiskelujen kautta useampia kymmeniä sellaisia, ja kuulun itsekin kyseiseen ammattiryhmään. Fiksuja duunareita noin yleisestikin tunnen myös. ;)

Tuotahan juuri tarkoitin. Kaikki tietävät ettei jokainen stevari ole testonmänin ja raudon kaltainen lyijuputkijuntti, joten jotenkin tosi vaikea siitä mielestäni erikseen vääntää tarinaa- tajusit pointtini mikä on vain hyvä asia.

Ukrainasta tuotakoon esiin se, ehkä sen pätien jotenkin venäjäänkin, että niillä on pikkaisen ajankohtaisemmat murheet päällä, neukkulan romahduksesta tähän päivään ei oo järin lujaa mennyt. Duunissa on ukrainalaista ja venäläistä frendiä, aika katkeria ovat nykytilasta.

Tosin, molemmat tietävät että paremmaksi menee koko ajan.

Quote from: peacepala on 10.09.2011, 21:35:27



Ukrainasta tuotakoon esiin se, ehkä sen pätien jotenkin venäjäänkin, että niillä on pikkaisen ajankohtaisemmat murheet päällä, neukkulan romahduksesta tähän päivään ei oo järin lujaa mennyt. Duunissa on ukrainalaista ja venäläistä frendiä, aika katkeria ovat nykytilasta.

Tosin, molemmat tietävät että paremmaksi menee koko ajan.

Eikös tuo vieläkin jossain määrin voimissaan oleva menneisyyden fanittaminen johdu osittain juuri siitä, että nykyään menee sen verran huonosti? Saksalainen kaveri on kasvanut entiseen DDR:ään kuuluneella alueella, ja kyseiseltä hepulta on kuulunut useampaan kertaaseen että sielläkin on vähän samanhenkisesti ostalgie kovassa huudossa kun tuloerot Lännen ja Idän välillä eivät ole tasoittuneet 20 vuoden yhdessäolosta huolimatta.

Quote from: Sunt Lacrimae on 11.09.2011, 10:01:43

Quote from: peacepala on 10.09.2011, 21:35:27



Ukrainasta tuotakoon esiin se, ehkä sen pätien jotenkin venäjäänkin, että niillä on pikkaisen ajankohtaisemmat murheet päällä, neukkulan romahduksesta tähän päivään ei oo järin lujaa mennyt. Duunissa on ukrainalaista ja venäläistä frendiä, aika katkeria ovat nykytilasta.

Tosin, molemmat tietävät että paremmaksi menee koko ajan.

Eikös tuo vieläkin jossain määrin voimissaan oleva menneisyyden fanittaminen johdu osittain juuri siitä, että nykyään menee sen verran huonosti? Saksalainen kaveri on kasvanut entiseen DDR:ään kuuluneella alueella, ja kyseiseltä hepulta on kuulunut useampaan kertaaseen että sielläkin on vähän samanhenkisesti ostalgie kovassa huudossa kun tuloerot Lännen ja Idän välillä eivät ole tasoittuneet 20 vuoden yhdessäolosta huolimatta.

Uhmmm, ööö, kyllä kai ja ei.

Siis hm.

Meneehän itäblokissa edelleen kurjasti jos vertaa unionin melkein mihin vain osaan. Mutta verrattuna siihen -91 romahdukseen niin nuo kylpevät rahassa ja muussa hyvinvoinnissa jotenka jotenka. Siis, kyllä niitä pännii esimerkiksi tuloerojen kasvu ja tietynlainen nurkkakuntaistuminen -moskovalainen frendi raportoi että neukkulan aikana korttelin sisäpihalla oli avoimet ovet, ja porukka yhdessä laittoi ruokaa ja soitteli sielä eikä kauheasti tarvinnut vilkuilla olan yli -nyt on porttikongit metalliporteilla kiinni, taskuvarkaita piisaa ja yhdessä hengailu muuttunut ikkunoista tiirailuksi -tällaisia ongelmia sieltä enemmän raportoidaan.

Yleisesti ottaen, tuntemani itäblokkilaiset suhtautuvat tietyllä haikeudella mutta myös kunnioituksella neuvostoliittoon, ja katselevat aika optimistisin mielin tulevaisuuteen.

Trabantit vyöryivät länteen. Viksu mies olisi painanut bemarilla itään ja ostanut nykyisille nostalgiannälkäisille paloja historiaa.

Quote from: Paul Ruth on 11.09.2011, 12:34:56
Trabantit vyöryivät länteen. Viksu mies olisi painanut bemarilla itään ja ostanut nykyisille nostalgiannälkäisille paloja historiaa.

Onneksi Varusteleka koittaa pelastaa sen, mitä pelastettavissa on. Saahan sieltä nykyään derkkucolaakin.  :D