Hommaforum Testi

Suomen on pian otettava uudelleen kantaa rituaaliteurastuksen sallimiseen, sillä EU:ssa kaavaillaan asetusta, joka sallii eläimen teurastamisen ilman tainnutusta. Asetus on tulossa voimaan vuoden 2013 alussa.

Suomessa eläimen surmaaminen ilman tainnutusta on kielletty, ja jos kieltoa aiotaan jatkaa, on poikkeus kirjattava eläinsuojelulakiin. Suomen juutalaisyhteisö toivoo asetuksen menevän Suomessa läpi.

- Asetus helpottaisi huomattavasti juutalaista elämää Suomessa, sanoo Helsingin juutalaisen seurakunnan puheenjohtaja Yaron Nadbornik.

Rituaaliteurastus on juutalaisille ja muslimeille on tärkeä perinne. Uskontojen perinteissä on pieniä eroja, mutta pääperiaate on sama: eläimen kaulavaltimo katkaistaan veitsellä, ja kaiken veren annetaan valua nopeasti pois eläimestä. Erillistä tainnutusta ei tehdä. Muslimit kutsuvat syötäväksi kelpaavaa lihaa nimellä halal, joka tarkoittaa arabiaksi sallittua. Juutalaiset taas käyttävät hepreankielistä sanaa kosher, puhdas. Ruoan puhtaus onkin juutalaisille ensiarvoisen tärkeää:

- Juutalaisuudessa uskotaan, että jos syö oikein, niin pystyy kasvamaan henkisesti. Kosher-ruoan syöminen on tällaisen uskonnollisen asetuksen täyttämistä, Yaron Nadbornik kertoo.

Vaikka eläimen surmaaminen ilman tainnutusta on Suomessa kielletty, on kuitenkin sallittua tainnuttaa ja viiltää samanaikaisesti. Mutta koska on vaikea todeta, kumpi toiminnoista todella tapahtui ensin, ei Suomessa olla tuotettu kosher-ruokaa kymmeneen vuoteen.

- Tätähän on kierretty tuomalla esimerkiksi Hollannista ja Ranskasta kosher-lihaa, mikä on huomattavan kallista, ja monelle perheelle suuri taloudellinen rasite, Nadbornik kertoo.

Eläintensuojelijat vastaan

Suomen eläinsuojeluyhdistysten liitto SEY vastustaa tainnutamattoman eläimen teurastamista hyrkästi.

- Kyllä lähtökohta täytyy olla eläinten hyvinvointi ja eläimen tunteman kärsimyksen ja kivun minimointi. Siinähän ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin se, että eläin ensiksi tainnutetaan ja sen jälkeen vasta kaulasuonet avataan ja lasketaan veri. Siihen verenhukkaanhan se eläin sitten lopulta kuolee, sanoo SEY:n puheenjohtaja Outi Vainio.

Eläimen tunteman kärsimyksen määrää on kuitenkin vaikea mitata:

- Se on kaikin puolin stressaava kokemus, kun se eläin tuodaan sieltä kotitilalta. Siinä on ollut kuljetusmatka, on uudet ihmiset, hajut ja melut ja kaikki. Ja vielä kaiken sen stressin lisäksi rituaaliin liittyvä sitominen, kurkun viilto ja kaulasuonen katkaisu ilman tainnutusta. Se ei ole meidän mielestämme eläinsuojelulain mukaista, Vainio perustelee.

Hollanti kielsi rituaaliteurastuksen

Euroopan maista Hollanti on jo ehtinyt kieltää halal- ja kosher-teurastuksen. Lopullinen päätös voi kuitenkin venyä syksyyn. Suomen juutalaisyhteisö on seurannut viimeaikaista kehitystä Euroopassa huolestuneesti, sanoo Yaron Nadbornik:

- Koska juutalaisille tämän kosher-ruoan saaminen on ensiarvoisen tärkeää, niin sen kieltäminen oikeastaan olisi osoitus siitä, että ei haluta, että juutalaiset asuvat Suomessa, koska he eivät silloin voi elää uskontonsa vaatimusten mukasesti.

Keskustelussa onkin lopulta kyse siitä, kenen oikeudet ajavat edelle: eläinten vai uskonnollisten ryhmien.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/07/rituaaliteurastus_punnittavaksi_suomessa_2704062.html

EU salliin kohta ihmistenkin rituaaliteurastuksen kaulavaltimot katkoen kun islamisaatio leviää. Jännä juttu muuten että juutalaiset ja islamilaiset perinteet ovat monissa kohdin yhteneväisiä. Eritoten näiden veristen asioiden tiimoilta. Kivitystuomiokin on ollut juutalaisten perinnettä.

Tässähän on oikein tositesti Virheille eläintensuojelijoille. Kumpi on tärkeämpää, uskonnollisten ryhmien jatkuvasti kasvavat erivapaudet vai eläintensuojelu?

Kuvottavaa eläinrääkkäystähän tuollainen kurkunkatkominen on. Emme tarvitse keskiaikaisia, barbaarisia tapoja Suomeen.

Quote from: Ink Visitor on 05.07.2011, 11:41:59
- Koska juutalaisille tämän kosher-ruoan saaminen on ensiarvoisen tärkeää, niin sen kieltäminen oikeastaan olisi osoitus siitä, että ei haluta, että juutalaiset asuvat Suomessa, koska he eivät silloin voi elää uskontonsa vaatimusten mukasesti.

Keskustelussa onkin lopulta kyse siitä, kenen oikeudet ajavat edelle: eläinten vai uskonnollisten ryhmien.

Kätevästi tässä uutisessa onkin otettu vain juutalaiset kohderyhmäksi, ja muslimit mainittu lähinnä vain sivulauseessa, että touhu näyttäisi jotenkin kivammalta. Noin muuten olen sitä mieltä, että asia on nimenomaan niin kuin yllä on esitetty: en halua Suomeen asumaan yhtäkään sellaista henkilöä, joka kokee että hänen pitää saada "elää uskontonsa vaatimusten mukaisesti", mikäli nämä vaatimukset ovat ristiriidassa esim. eläinsuojelulain kanssa. Eli hyvää matkaa vaan Israeliin ja Palestiinaan, ihan tasapuolisesti kaikille ääriaineksille.

Tässä nyt näemme liberaalin ja valistuneen lännen yhteentörmäyksen tiettyjen esimodernien perinteiden ja ajatustapojen välillä. Ajattelemme, nykyään, että eläimillä on tiettyjä oikeuksia, tai vaihtoehtoisesti, ettei ihmisellä ole oikeutta tehdä eläimille mitä haluaa. Tämä perustuu viime kädessä siis valistuneelle ja liberaalille maailmankuvalle, joka eräiden ajattelijoiden mukaan jossain vaiheessa tulee olemaan yhtä naurettava kuin nykyään ovat noitavainot tai geosentrinen maailmankuva (jotka varmaan puolestaan jossain vaiheessa voivat tulla uudestaankin muotiin).

Hommassakin on suosittua tietyissä tilanteissa kannattaa eläinten, seksuaalisten vähemmistöjen ja vastaavien oikeuksia, mutta mihin perustuen niitä täällä tarkkaan ottaen kannatetaan? Jos maassa pitäisi olla pelkästään maan tavalla niin kuinka moni täältä joutuisi pakkaamaan tavaransa?

Missä kettutytöt?
Missä eläinten oikeuksia ajavat surusilmäiset humanistit?

Yhtä vähän kuin em. tahot kantavat huolta Suomen ravinnoksi jalostettavien tuotantoeläinten kärsimyksistä, niin yhtä vähän ovat punavihreät ministerimme kantaneet huolta Suomeen rahdattavien musulmaanityttöjen kohtaloista ja varsinkin heidän asemastaan vieraiden musulmaaniperheiden kotiapulaisina, jalkavaimoina ja synnytyskoneina.

Määrätyt asiat ovat vaan tässä maassa tabuja, eikä niitä julkisen median toimesta nosteta käsittelyyn.
HommaForum nostaa ja käsittelee sekä toivottavasti herättää jonkun journalistin Ruususen unestaan ja saa aikaan julkista debattia.
Se tosin kannattaa tehdä vastaavan päätoimittajan kesäloman aikana, muuten ei hyvä heilu.

Kehitys kehittyy ! Koirien korvien typistys kiellettin, koirien häntien typistys kiellettiin. Miksei myös muulla voitaisi mennä eteenpäin eikä pitäytyä vuosituhantisessa perinteessä, jota nykytiede ei puolusta.

Quote from: Viimeinen suomalainen on 05.07.2011, 11:49:29
Tässähän on oikein tositesti Virheille eläintensuojelijoille. Kumpi on tärkeämpää, uskonnollisten ryhmien jatkuvasti kasvavat erivapaudet vai eläintensuojelu?

Kuvottavaa eläinrääkkäystähän tuollainen kurkunkatkominen on. Emme tarvitse keskiaikaisia, barbaarisia tapoja Suomeen.

2:30 -> Kosher-teurastus http://www.youtube.com/watch?v=RdDF3GT3GCU

Ei sillä että tainnutus aina toimisi. Eihän siitä ole kauankaan kun ruotsalaiset tunnustivat että sikoja tulee keitettyä tajuissaan silloin tällöin.

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 11:54:59
Tässä nyt näemme liberaalin ja valistuneen lännen yhteentörmäyksen tiettyjen esimodernien perinteiden ja ajatustapojen välillä. Ajattelemme, nykyään, että eläimillä on tiettyjä oikeuksia, tai vaihtoehtoisesti, ettei ihmisellä ole oikeutta tehdä eläimille mitä haluaa. Tämä perustuu viime kädessä siis valistuneelle ja liberaalille maailmankuvalle, joka eräiden ajattelijoiden mukaan jossain vaiheessa tulee olemaan yhtä naurettava kuin nykyään ovat noitavainot tai geosentrinen maailmankuva (jotka varmaan puolestaan jossain vaiheessa voivat tulla uudestaankin muotiin).

Keiden ajattelijoiden muka?

Suosittelen avomielistä ja ennakkoluulotonta tutustumista teolliseen lihantuotantoon Euroopassa. Ei se kaikkineen mitään hyveellistä ja kaunista ainakaan ole, joskin ehkä välttämätöntä.

Eli ongelma ei sinänsä ole missään valistuneen liberaalin maailmankuvan vastuksessa, ellei kyseessä on joku kuviteltu maailmakuva, joka ei natsaa todellisuuden kanssa. Itse säädöshän on tulossa EU:lta, sen parlamentin hyväksymänä. Jos se on valistuneen, liberaalin maailmankuvan vastainen, niin olisiko sitten mahdollista, että EU:n vastustaminen onkin juuri valistunutta ja liberaalia?

Quote
Hommassakin on suosittua tietyissä tilanteissa kannattaa eläinten, seksuaalisten vähemmistöjen ja vastaavien oikeuksia, mutta mihin perustuen niitä täällä tarkkaan ottaen kannatetaan? Jos maassa pitäisi olla pelkästään maan tavalla niin kuinka moni täältä joutuisi pakkaamaan tavaransa?

Miten eläinten ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet liittyvät toisiinsa?

Onhan se aika mielenkiintoista, että edes pistetään samalle tasolle toisten satukirjoihin perustuvat luulot puhtaudesta ja eläinten täysin fyysinen hyvinvointi.

Vaikka pidän monessa suhteessa Raamattua moraalisena ohjenuoranani, näen tuossa kirjassa muutakin kuin elämäntapaohjeita. Tuossa kirjassa kerrotaan mm. miten tuhansia vuosia sitten ennen tainnuttimia, juoksevaa puhdasta vettä ja kylmätiloja jossain aavikolla liha tuli käsitellä, jotta ihmiset eivät kuolisi loistauteihin. Jotkut "tuoksuvat uhrit" käskettiin tehdä sellaisista elukan osista, joita ei haluttu syötäviksi. Verta, rasvaa, sisäelimiä ei haluttu kansan syövän. Oli helpompi opettaa paimentolaisille "koska herra haluaa" kuin että giardioosi tai lapamato.

Ymmärtäisin "rituaaliteurastuksen" esim. pääsiäisen viettotapana, jossa asiat tehtäisiin kunnioituksen tai rituaalin vuoksi kuten ne tehtiin Mooseksen aikaan. Mutta arkipäivän ruokakulttuurin rakentaminen mooseksenaikaisten ruoankäsittelymetodien mukaisiksi tämän päivän Euroopassa on yksinkertaisesti typerää ja kansantaloudellista tuhlausta. Jos uskoo, että verta ei saa syödä, se veri saadaan pois lihasta nykyisilläkin systeemeillä. Se missä järjestyksessä elukkaa viilletään taitaa olla Koraanissakin sivuutettu maininnalla "mikäli muuta ei ole saatavissa".

-i-

Quote from: Ink Visitor on 05.07.2011, 11:41:59

- Juutalaisuudessa uskotaan, että jos syö oikein, niin pystyy kasvamaan henkisesti.

Voin omasta kokemuksestani sanoa, että kehon ja mielen vireys nousee parhaiten, kun syö kasviksia ja vihanneksia runsaan veden kanssa ja jättää lihan kokonaan pois. Paasto, ja sen mukana hiljentyminen, on vireyden noston ääri-ilmentymä ja henkisyys nousee kohisten.

Usko on sisäinen asia. Ulkopuoliset asiat ovat jo koko yhteisön asioita, eivät yhden uskonnon. Jos yhteisö, joka koostuu eri uskontojen edustajista, ei hyväksy tiettyä teurastustapaa epäinhimillisenä, sitten sen kanssa on vaan elettävä ja mietittävä, miten liha korvataan muilla elintarvikkeilla. Tai muutetaan alueille, joissa rituaaliteurastus on hyväksyttävää.

---

Edit: oho. Piti kirjoittaa kasviksia ja hedelmiä, mutta annetaanpa olla korjaamatta, sillä en usko sattumaan.  :D

Antaa teurastaa vaan.

Jos eläimeltä leikkaa kurkun auki, niin ei siinä paljoa kauempaa joudu kärsimään kuin tainnutuksen sisältävä teurastus.

Ottaen siis huomioon ne usein täyteen ahdetut kuljetusautot ynnä muu prosessiin liittyvä eläinten kärsimys.

Vapaana laiduntavien elukoiden elämä on muutoin tosin melko leppoisaa, joten ei se siitä yhdestä tainnutuksesta kiinni ole.

En tajua, miksi rituaaliteurastusta pitää edes punnita. Jos ei normaali, kaupasta saatava tai metsästetty (luomu)liha kelpaa, syökööt pelkkiä rehuja.
Miksi aina pitää olla vaatimassa jotain erityisoikeuksia... minulla on juutalainen kaveri, joka ei edes välitä koko (liha)kosher-säännöstä. Eikä hänen perheensäkään välitä. Mennessään Israeliin he syövät kyllä kosher-lihaa, mutta Suomessa heille ei ole tullut edes mieleen vaatia, että normaalista marketista voisi saada heille sopivaan tapaan teurastettua lihaa.

Hävytön artikkeli, leimaa juutalaiset. Rasismia.  :flowerhat:

Aika yllättävää, että EU:ssa ollaan näin taantumuksellisia eläinten oikeuksien suhteen. Tähän mennessähän niiden oloja ja elämää on pyritty jatkuvasti parantamaan. Mistähän johtuu tällainen täyskäännös ajattelussa?

Quote from: sunimh on 05.07.2011, 11:51:53

Kätevästi tässä uutisessa onkin otettu vain juutalaiset kohderyhmäksi, ja muslimit mainittu lähinnä vain sivulauseessa, että touhu näyttäisi jotenkin kivammalta.

Samaan minäkin kiinnitin huomiota. Tietääkseni suurin osa juutalaisista on maallistuneita, eikä tiukasti noudata ravintomääräyksiä. Jollakin uskonnollisella johtajalla toki on oma käsityksensä ja perspektiivinsä yhteisöönsä.

Kerrankin olen näiden eläinsuojelijoiden kanssa samaa mieltä. Suomeen ovat minun puolestani tervetulleita kaikki ne, jotka haluavat elää suomalaisella tavalla; ja mikäli se on ristiriidassa esimerkiksi uskonnon kanssa, joustaa uskontonsa vaatimuksista. Ja elättävät itsensä omalla työllään tai omaisuudellaan. Näin yksinkertaista se on.

Quote from: Yaron Nadbornik on 05.07.2011, 11:41:59
- Koska juutalaisille tämän kosher-ruoan saaminen on ensiarvoisen tärkeää, niin sen kieltäminen oikeastaan olisi osoitus siitä, että ei haluta, että juutalaiset asuvat Suomessa, koska he eivät silloin voi elää uskontonsa vaatimusten mukasesti.

Ortodoksijuutalainen ystäväni on asunut ympäri maailmaa, myös Suomessa, eikä ole koskaan kokenut ongelmaksi, jos rituaaliteurastettua lihaa ei ole saanut kaupasta. Silloin hän on laittanut kasvisruokaa tai kalaa. Hän ei ole Nadbornikin tavoin vaatimassa kosherlihaa lähikauppaansa. Päin vastoin, hänen mielestään ei-juutalaisten keskuudessa asuessa on hyväkin, että aina syödessään joutuu miettimään uskontoaan ja sen vaatimuksia. Tällöin ateriastakin tulee hartaushetki.

Pelkään että kannanoton muodostaminen tähän kimuranttiin asiaan tulee aiheuttamaan Virheille aivan kamalaa stressiä.

Quote from: IDA on 05.07.2011, 12:15:13

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 11:54:59
Tässä nyt näemme liberaalin ja valistuneen lännen yhteentörmäyksen tiettyjen esimodernien perinteiden ja ajatustapojen välillä. Ajattelemme, nykyään, että eläimillä on tiettyjä oikeuksia, tai vaihtoehtoisesti, ettei ihmisellä ole oikeutta tehdä eläimille mitä haluaa. Tämä perustuu viime kädessä siis valistuneelle ja liberaalille maailmankuvalle, joka eräiden ajattelijoiden mukaan jossain vaiheessa tulee olemaan yhtä naurettava kuin nykyään ovat noitavainot tai geosentrinen maailmankuva (jotka varmaan puolestaan jossain vaiheessa voivat tulla uudestaankin muotiin).

Keiden ajattelijoiden muka?

Suosittelen avomielistä ja ennakkoluulotonta tutustumista teolliseen lihantuotantoon Euroopassa. Ei se kaikkineen mitään hyveellistä ja kaunista ainakaan ole, joskin ehkä välttämätöntä.

----------------------------

Miten eläinten ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet liittyvät toisiinsa?

No, jos näkee mahdolliseksi, että ajatus universaaleista ihmisoikeuksista joutuu joku päivä naurettavana historian roskatunkiolle yhdessä noitavainojen ja geosentrismin kanssa niin eiköhän sitä samalla ajattele, että jotakuinkin samassa erässä menevät liberalismi ja valistuskin? Vai mitäs luulet?

Minusta eläimille voidaan ehdottomasti konstruoida tiettyjä oikeuksia, eikä teollinen lihantuotanto tosiaankaan ole mitään kovin ylentävää toimintaa tästä näkökulmasta, vaikkakin olen myös sitä mieltä, että välttämätöntä se tällä hetkellä on.

Eläinten ja seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksia yhdistää toisiinsa ainakin se, etteivät kummatkaan ole kovin suuressa huudossa primitiivisen fundamentalistisesti tulkittujen paimentolaisuskontojen keskuudessa.

Quote... ei Suomessa olla tuotettu kosher-ruokaa kymmeneen vuoteen...
... [kieltämisen jatkaminen] oikeastaan olisi osoitus siitä, että ei haluta, että juutalaiset asuvat Suomessa, koska he eivät silloin voi elää uskontonsa vaatimusten mukasesti.

Nyt viimeisen 10 vuoden aikana ei siis ole tuntunut, että Suomessa juutalaisia vainotaan eläinten oikeuksia puolustamalla?

Quote from: BonaventuraMinusta on viime aikoina vaikuttanut siltä, että juutalaisten asenteet ovat tiukkenemassa.

Olen samaa mieltä, tiukkenevia äänenpainoja kuuluu uskonnollisen kentän joka laidalta.

Quote from: Mittakaavaedut on 05.07.2011, 12:41:34
Antaa teurastaa vaan.

Jos eläimeltä leikkaa kurkun auki, niin ei siinä paljoa kauempaa joudu kärsimään kuin tainnutuksen sisältävä teurastus.

Ottaen siis huomioon ne usein täyteen ahdetut kuljetusautot ynnä muu prosessiin liittyvä eläinten kärsimys.

Vapaana laiduntavien elukoiden elämä on muutoin tosin melko leppoisaa, joten ei se siitä yhdestä tainnutuksesta kiinni ole.

Jaa no sitten. Suolestetaan saman tien elävältä ja hakataan tän aikana rautakepeillä. Eihän se paljoa kauempaa joudu siinäkään tapauksessa kärsimään. Mites muuten voitas vielä kiduttaa siinä? Nyljetään vielä elossa ollessa? Eihän se paljoa kauempaa joudu kärsimään.

Quote from: Iloveallpeople on 05.07.2011, 12:56:25
Aika yllättävää, että EU:ssa ollaan näin taantumuksellisia eläinten oikeuksien suhteen. Tähän mennessähän niiden oloja ja elämää on pyritty jatkuvasti parantamaan. Mistähän johtuu tällainen täyskäännös ajattelussa?

Eläinten oikeuksienhan ajaminenhan oli suuri osa natsi-ideologiaa. Tavallaan siis on natsia ajaa eläinten oikeuksia. Natsijutut on pahoja olivat ne hyviä tai eivät, kun taas esim sitten juutalais ja muslimijutut eivät, olivat ne pahoja tai eivät.

Quote from: Mittakaavaedut on 05.07.2011, 12:41:34
Antaa teurastaa vaan.
Jos eläimeltä leikkaa kurkun auki, niin ei siinä paljoa kauempaa joudu kärsimään kuin tainnutuksen sisältävä teurastus.

Et ole ilmeisestikään paljoa perehtynyt asiaan, tai sitten postauksesi on provo?
Kato Googlesta muutama virkistävä pätkä, niin tiedät enemmän. Siellä on niitä satoja.
Käyttelet sanoja; islam, slaughter, halal jne....


Tässä huomaat parhaiten eron länsimaisen tainnutuksen ja halalin välillä. Kato kokonaan.
http://www.liveleak.com/view?i=703_1309045039

Itse en toista kertaa mene edes kauppaan, jossa myydään halal- tai kosherlihaa.

Quote from: Veli on 05.07.2011, 14:13:12

Quote from: Iloveallpeople on 05.07.2011, 12:56:25
Aika yllättävää, että EU:ssa ollaan näin taantumuksellisia eläinten oikeuksien suhteen. Tähän mennessähän niiden oloja ja elämää on pyritty jatkuvasti parantamaan. Mistähän johtuu tällainen täyskäännös ajattelussa?

Eläinten oikeuksienhan ajaminenhan oli suuri osa natsi-ideologiaa. Tavallaan siis on natsia ajaa eläinten oikeuksia. Natsijutut on pahoja olivat ne hyviä tai eivät, kun taas esim sitten juutalais ja muslimijutut eivät, olivat ne pahoja tai eivät.

Tämä osuus kansallis-sosialismista on aina jäänyt itselleni vähän hämäräksi. Toki tunnen sen tietyn luonnon ja luontoon sisältyvän kamppailun ihannoinnin, mutta en esimerkiksi muista juuri mitään lihantuotannon rajoituksista tai ihmisten oikeuksien rajoittamisesta luonnon suhteen. Jotenkin voisi kuvitella, että natsismi ei kauheasti olisi tuominnut voimakkaamman ihmisen ylivaltaa heikompien lajien suhteen, mutta olihan Hitlerkin toisaalta vegetariaani. Anyway, valista minua!

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 13:50:45
No, jos näkee mahdolliseksi, että ajatus universaaleista ihmisoikeuksista joutuu joku päivä naurettavana historian roskatunkiolle yhdessä noitavainojen ja geosentrismin kanssa niin eiköhän sitä samalla ajattele, että jotakuinkin samassa erässä menevät liberalismi ja valistuskin? Vai mitäs luulet?

Ei minusta. Liberalismi ja valistus - ainakin sellaisena kuin ne haluataan esittää - ovat aina avoimia uusille ajatuksille.

Jotta asiaa voisi tarkatella paremmin pitäisi ensin määritellä ne universaalit ihmisoikeudet. Mikäli pohjaksi otetaan YK:n Ihmisoikeuksien julistus, niin se tuskin on vielä edes noussut historian roskatynnyristä, sillä sen mukaiset ihmisoikeudet eivät oikeastaan toteudu suurimmassa osassa maailmaa, eivätkä ole koskaan toteutuneetkaan.

Quote
Minusta eläimille voidaan ehdottomasti konstruoida tiettyjä oikeuksia, eikä teollinen lihantuotanto tosiaankaan ole mitään kovin ylentävää toimintaa tästä näkökulmasta, vaikkakin olen myös sitä mieltä, että välttämätöntä se tällä hetkellä on.

Mikäli tämä asia yhdistetään löysästi liberalismiin ja valistukseen, niin samalla lailla teollinen lihantuotanto voidaan laskea niiden seuraukseksi.

Quote
Eläinten ja seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksia yhdistää toisiinsa ainakin se, etteivät kummatkaan ole kovin suuressa huudossa primitiivisen fundamentalistisesti tulkittujen paimentolaisuskontojen keskuudessa.

Tarkoitatko nyt aasaanuskoa, vai ihan kotimaista pakanameininkiä, jota paimenessa aikanaan mietiskeltiin? Hindulaisuutta, buddhalaisuutta, Afrikan luonnonuskontoja, konfutselaisuutta, vai mitä?

Toisaalta varmaan olemme samaa mieltä, että Suomen ei tule mukauttaa lakiaan tähän EU:n fundamentalismiin?

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 14:53:49
Tämä osuus kansallis-sosialismista on aina jäänyt itselleni vähän hämäräksi. Toki tunnen sen tietyn luonnon ja luontoon sisältyvän kamppailun ihannoinnin, mutta en esimerkiksi muista juuri mitään lihantuotannon rajoituksista tai ihmisten oikeuksien rajoittamisesta luonnon suhteen. Jotenkin voisi kuvitella, että natsismi ei kauheasti olisi tuominnut voimakkaamman ihmisen ylivaltaa heikompien lajien suhteen, mutta olihan Hitlerkin toisaalta vegetariaani. Anyway, valista minua!

http://www.kaltio.fi/vanhat/index8e29.html?25

Quote from: IDA on 05.07.2011, 15:05:56
Toisaalta varmaan olemme samaa mieltä, että Suomen ei tule mukauttaa lakiaan tähän EU:n fundamentalismiin?

Noin ylipäänsä sanoisin, että lienet (kohtuullisen konservatiivisena kristittynä?) tässä asiassa vähän loogisessa solmussa. Minusta on vaikeata nähdä valistuksen ja liberalismin luopuvan ytimestään vaikka ne tosiaan ovatkin avoimia "uusille ajatuksille".

Tuohon lainaamaani kohtaan sanoisin, että periaatteen tasolla ristiriita toki on ehdoton, mutta että käytännössä meidän täytyy näissä monimuotoisissa yhteisöissä löytää toimivia kompromisseja. Sallisin ainakin toistaiseksi nämä rituaaliteurastukset sekä eräät muut läntiselle liberalismille vieraat tavat (esim. poikien ympärileikkaukset - joskin kyllä kieltäisin ehdottomasti tyttöjen sukuelinten silpomisen).

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 15:13:04
Tuohon lainaamaani kohtaan sanoisin, että periaatteen tasolla ristiriita toki on ehdoton, mutta että käytännössä meidän täytyy näissä monimuotoisissa yhteisöissä löytää toimivia kompromisseja. Sallisin ainakin toistaiseksi nämä rituaaliteurastukset sekä eräät muut läntiselle liberalismille vieraat tavat (esim. poikien ympärileikkaukset - joskin kyllä kieltäisin ehdottomasti tyttöjen sukuelinten silpomisen).

No enpä tiedä kuka on solmussa, jos valistuksen liberalismin ansioksi näet eläiten hyvän kohtelun, mutta valistuksen ja liberalismin edustajana? sallit kuitenkin lihan teollisen tehotuotannon, sekä uskonnolliset rituaaliteurastukset.

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 14:53:49Anyway, valista minua!

http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/?id=1

Quote from: IDA on 05.07.2011, 15:10:24

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 14:53:49
Tämä osuus kansallis-sosialismista on aina jäänyt itselleni vähän hämäräksi. Toki tunnen sen tietyn luonnon ja luontoon sisältyvän kamppailun ihannoinnin, mutta en esimerkiksi muista juuri mitään lihantuotannon rajoituksista tai ihmisten oikeuksien rajoittamisesta luonnon suhteen. Jotenkin voisi kuvitella, että natsismi ei kauheasti olisi tuominnut voimakkaamman ihmisen ylivaltaa heikompien lajien suhteen, mutta olihan Hitlerkin toisaalta vegetariaani. Anyway, valista minua!

http://www.kaltio.fi/vanhat/index8e29.html?25

Kiinnostavaa tietoa! Olisi mielenkiintoista lukea myös ihan tutkimustekstiä kyseisestä aihepiiristä - onkohan sellaista olemassa? Ymmärtäisin kuitenkin että varsinaisesti ei puututtu maataloustuotannon koviin ydinrakenteisiin eli eläinten oikeuksia ei nähty minään absoluuttisena itseisarvona?

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 15:13:04
Sallisin ainakin toistaiseksi nämä rituaaliteurastukset sekä eräät muut läntiselle liberalismille vieraat tavat (esim. poikien ympärileikkaukset - joskin kyllä kieltäisin ehdottomasti tyttöjen sukuelinten silpomisen).

Miksi epäinhimillinen teuraseläinten teurastustapa ja pikkupoikien pippelin silpominen pitäisi sallia länsimaissa?
Kato toi pari postausta aiempi videoklippi, missä veri lentää minuutteja teurastamon kattoa myöden ja kerro sen sopivuudesta länsimaihin.
Tappakoot, kivittäkööt ja silpokoot toisiaan siellä isiensä mailla ihan just niin paljon kun huvittaa, mutta länsimaissa ei eletä enää kivi- eikä edes keskiaikaa.

Quote from: IDA on 05.07.2011, 15:15:54
No enpä tiedä kuka on solmussa, jos valistuksen liberalismin ansioksi näet eläiten hyvän kohtelun, mutta valistuksen ja liberalismin edustajana? sallit kuitenkin lihan teollisen tehotuotannon, sekä uskonnolliset rituaaliteurastukset.

Eläinten oikeudet sijoittuvat hyvin loogisesti siihen samaan emansipaation aaltoon, joka on laajentanut ihmisoikeuksia vapaista, täysikäisistä miehistä yhä laajempiin piireihin. Burkelaisena liberaalina näen kuitenkin, että olemme lajina hyvin epätäydellinen ja otollinen korruptoitumaan vallankäytössä, ja siten meille on hyvin vaarallista sellaisenaan sovittaa ideologisia abstraktioita kompleksiseen inhimilliseen todellisuuteemme. On löydettävä pragmaattisia, paikallisia ratkaisuja ja kunnioitettava olemassaolevia rakenteita, jotka ovat osoittaneet toimivuutensa käytännössä.

Sen sijaan, jos todella olet konservatiivinen kristitty, luulisin että sinun on hyvin vaikea suhtautua valistukseen ja liberalismiin kovinkaan myönteisesti, joten niiden arvo toiminnan perusteluina lienee sinulle melkoisen olematon. Siis jos tosiaan olet konservatiivinen kristitty.

Quote- Koska juutalaisille tämän kosher-ruoan saaminen on ensiarvoisen tärkeää, niin sen kieltäminen oikeastaan olisi osoitus siitä, että ei haluta, että juutalaiset asuvat Suomessa, koska he eivät silloin voi elää uskontonsa vaatimusten mukasesti.

Mutta meille suomalaisille on ensiarvoisen tärkeää, että eläimiä ei teurasteta kiduttamalla. Tätä seikkaako ei tarvitse ottaa huomioon, koska valittu kansa ja holokausti? Minä en ainakaan halua, että Suomessa asuu juutalaisia, jos heidän keskuudessaan vallitsee kyseinen ajatusmalli. Kyllä sinne varastettuun valittuun maahan vielä mahtuu, jos täällä ahistaa niin paljon.

Vaikka ruuan tuotannossa on omat moraaliset ja eettiset ongelmansa ja eläimiä kohdellaan pahimmillaan kauheasti, nin rituaaliteurastukset eivät ainakaan helpota tilannetta. Joten omasta mielestäni näitä pitää vastustaa. Uskonto ei ole riitävä syy. Kukaan ei Suomessa kuole nälkään vaikka ei saisi uskonnon määritelmien mukaan oikein teurastettua lihaa.

Tässä hieman arkipäivää ruuan valmistuksesta, n. 12 minuuttia ennen loppua kanaa ja paistia: http://www.youtube.com/watch?v=zFxy7vfeMQc.

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 15:24:18
On löydettävä pragmaattisia, paikallisia ratkaisuja ja kunnioitettava olemassaolevia rakenteita, jotka ovat osoittaneet toimivuutensa käytännössä.

Jos pysytään tässä rituaaliteurastuksessa, niin mikä Suomen olemassa olevissa rakenteissa ja paikallisissa ratkaisuissa on ollut niin pahasti pielessä, että niitä pitäisi eläinten rituaaliteurastuksen suhteen muuttaa?

Quote
Sen sijaan, jos todella olet konservatiivinen kristitty, luulisin että sinun on hyvin vaikea suhtautua valistukseen ja liberalismiin kovinkaan myönteisesti, joten niiden arvo toiminnan perusteluina lienee sinulle melkoisen olematon. Siis jos tosiaan olet konservatiivinen kristitty.

Ei se ole oleellista mitä minä olen. Siitä huolimatta kristinuskoon ei kuulu eläinten rituaaliteurastus, joten siinä mielessä konservatiivisten kristittyjen ei ole mitään tarvetta puolustaa sitä, tai tuoda siitä uutena käytäntönä Suomeen. Eli ei aiheuta pienintään henkistä solmua myöskään vastustaa asiaa.

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 15:17:28
Ymmärtäisin kuitenkin että varsinaisesti ei puututtu maataloustuotannon koviin ydinrakenteisiin eli eläinten oikeuksia ei nähty minään absoluuttisena itseisarvona?

Ymmärät hieman väärin. Tuo selviää sieltä artikkelista kyllä, kunhan vain lukee.

Quote from: falco on 05.07.2011, 13:28:33
Pelkään että kannanoton muodostaminen tähän kimuranttiin asiaan tulee aiheuttamaan Virheille aivan kamalaa stressiä.

Itse olen kyllä pettynyt jos eivät kykene vastustamaan eläinten kaunistelematonta kidutusta tässä kyseisessä tilanteessa.

Quote from: Peril on 05.07.2011, 15:27:30
Vaikka ruuan tuotannossa on omat moraaliset ja eettiset ongelmansa ja eläimiä kohdellaan pahimmillaan kauheasti, nin rituaaliteurastukset eivät ainakaan helpota tilannetta. Joten omasta mielestäni näitä pitää vastustaa. Uskonto ei ole riitävä syy. Kukaan ei Suomessa kuole nälkään vaikka ei saisi uskonnon määritelmien mukaan oikein teurastettua lihaa.

Eihän täällä kasvissyöjätkään kuole nälkään tai täysvegaanit. Hummusta vaan ääntä kohti.

Quote from: IDA on 05.07.2011, 15:38:51
Ei se ole oleellista mitä minä olen. Siitä huolimatta kristinuskoon ei kuulu eläinten rituaaliteurastus, joten siinä mielessä konservatiivisten kristittyjen ei ole mitään tarvetta puolustaa sitä, tai tuoda siitä uutena käytäntönä Suomeen. Eli ei aiheuta pienintään henkistä solmua myöskään vastustaa asiaa.

Olet ihmeellinen väistelijä. Voinko kysyä suoraan, että oletko konservatiivinen kristitty?

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 15:54:04
Olet ihmeellinen väistelijä. Voinko kysyä suoraan, että oletko konservatiivinen kristitty?

Miten se liittyy tähän aiheeseen?

Kristityt, sen enempää liberaalit kuin konservatiivitkaan eivät harrasta rituaaliteurastusta. Tuleva säädös tulee EU:n hallintoelimistä ja Suomeen sen säätää laiksi Suomen eduskunta. Kumpaakaan ei hallinnollisina eliminä voi pitää kovinkaan konseratiivisina, saati konservatiivisina kristittyinä.

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 15:13:04Sallisin ainakin toistaiseksi nämä rituaaliteurastukset sekä eräät muut läntiselle liberalismille vieraat tavat (esim. poikien ympärileikkaukset - joskin kyllä kieltäisin ehdottomasti tyttöjen sukuelinten silpomisen).

Voisitko luetella tähän ne lapsen ruumiinosat, ihopoimut ja sisäelimet, jotka uskonnon nimissä saa poistaa lapselta? En nyt edes edellytä, että sellainen uskonto olisi olemassa, joka niitä vaatisi, vaan ihan avoimesti voisit luetella kaikki ne ihmisen käyttökelvottomat ja tarpeettomat osat, jotka voisi jo vauvaiässä poistaa. Samoiten voisit luetella ne kirurgiset toimenpiteet, joita lapsille saa vauvana tehdä, jotta vauva täyttäisi aikuisen vanhempansa viiteryhmän tai arvomaailman fyysiset tunnusmerkit.

Miten olisi korvanipukat, umpisuoli, toinen munuainen, pikkuvarpaat? Entä lävistykset, tatuoinnit, karvatuppien tuhoaminen laserilla? Kielen halkaisu tai joku muu kliffa mutilaatio?

Mitä mieltä olet Bokserien ja Rottweilereiden hännän typistämisestä?

Miksi helvatissa ihmisen poikalapsen penistä peittävä nahka tuntuu olevan ainoa nisäkäskunnan ruumiinosa, jolla ei ole tässä sivistysmaassa minkäänlaista lainsuojaa?

Annapa tuohon joku hyvä perustelu. "Koska Mooses" ei kelpaa.

-i-

PS. No okei, Toisaalta laitetaanhan koirille mikrosiru tai tatska, lehmille korvalappu, sonnille nenärengas, poroille korvamerkit jne...
Itse haeskelen juuri sekarotuista pystykorvan pentua, jolla ei olisi mitään siruja tai viivakoodeja.

"- Juutalaisuudessa uskotaan, että jos syö oikein, niin pystyy kasvamaan henkisesti. Kosher-ruoan syöminen on tällaisen uskonnollisen asetuksen täyttämistä, Yaron Nadbornik kertoo."

Tämä on täyttä paskaa!

Sensijaan joku edellä sanoi, että kuumissa aavikko-olosuhteissa teuraan verestä on päästävä eroon pikimmiten. Tämän ymmärrän.

Kaulavaltimoiden katkaisu on melko kivuton tappotapa. Kipua ei juuri ehdi tuntea kun taju lähtee hyvin nopeasti. Teurastustapa itsessään ei haittaa. Vastustan rituaaliteurastuksia ennen kaikkea siksi, että se antaisi väärän signaalin muslimeille. Islamin edessä ei pidä nöyrtyä yhtään. Pahalle ei pidä antaa pikkusormea. Mitä enemmän muslimit saavat vaatimuksiaan läpi, sitä ponnekkaammin ne tulevat jatkossa ajamaan omaa tahtoaan. (samalla tavalla kuin seksuaalivähemmistöt ja Jenkkilän mustat).

Ihminen, joka uskoo satuihin saa siis näinollen teurastaa tiedostavan eläimen tavalla, joka tuottaa suurta tuskaa? Hienoa, mahtavaa Eurabia.  :facepalm:

Ei pahalla, mutta tämän seurauksena varmasti kustannukset monessa lihafirmassa saadaan alas, kun voidaan jättää tämä kallis ja aikaa vievä vaihe pois kokonaan "halalin" takia.

>:( >:( >:( >:( >:( >:(

Kato sinä kuule vaan niitä videoita, joissa se taju kuulemma lähtee hyvin nopeasti mutta silti vaan elukka riuhtoo useamman minuutin ajan...

Quote from: Viimeinen suomalainen on 05.07.2011, 11:49:29
Tässähän on oikein tositesti Virheille eläintensuojelijoille. Kumpi on tärkeämpää, uskonnollisten ryhmien jatkuvasti kasvavat erivapaudet vai eläintensuojelu?

Kuvottavaa eläinrääkkäystähän tuollainen kurkunkatkominen on. Emme tarvitse keskiaikaisia, barbaarisia tapoja Suomeen.

Liian vaikeaa islam vs. eläin rääkkäys...

Joku tulee loukkaantumaan, ei vastata.

Vihreässä langasta ei ainakaan löytynyt vielä mitään aiheesta.

No Vihreät nyt kannanotto asiaan, puolesta vai vastaan?

Kysyin tossa viikko sitten McDonaldsissa asioidessani, että onko käytetty liha Halal-teurastettua?. Kukaan asiakaspalvelijoista ei osannut vastata, mutta antoivat mukaan esitteen:

  http://www2.mcdonalds.fi/day/laatu_uusi/ruokaesite.pdf

Sivulla 17 on käsitelty naudanlihan tuotantotapaa ja sen osalta ei mainita mitään Halal tai Kosher säännösten osalta. Aivan lopussa asia kuitenkin todetaan kääntäen: Kanatuotteet eivät ole halal-sertifioituja.

(http://i.imgur.com/y7lQr.png)

Eli naudat on tapettu viiltämällä kurkku auki. Vaikka lihaa itsekkin syön, kyllä sitä toivoisi, ettei eläinten tarvitse turhaan kärsiä - varsinkaan uskonnollisten seikkojen takia joilla ei ole mulle mitään merkitystä. Suomessa nämä asiakkkaat ovat pieni vähemmistö ja silti tuotantoeläimet pannaan kärsimään marginaalin takia.

Kuukkeloin asiaa vielä tämän jälkeen ja tästä oli aiempi juttu:

McDonaldsin hampurilaisissa halal-lihaa (http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2009/09/mcdonaldsin_hampurilaisissa_halal-lihaa_1014703.html?defaultArticleId=1014703&wireframe=text&browserArticleId=1014703&pageNumber=23)

Quote
Tuottajan mukaan teurastuksia valvoo muslimi, joka lausuu ennen teurastuksen aloittamista rukouksen.

Suomen islamilaisen yhteisön mukaan kärpäsestä ei pidä tehdä härkästä. Heidän mukaan teurastamisen yhteydessä esitettävä rukous ei ole suunnattu lihaan.

- Rukous ei vaikuta itse tuotteeseen. Se on vain aloitusrukous, jonka muslimit tekevät yleensä, kun aloittavat jotakin - kuten bussinkuljettaja aloittaessaan työnsä aamulla, kertoo Abdi-Hakim Yasin.

- teurastusta valvoo uskontokunnan edustaja - joka ei osallistu suoritukseen
- rukouksen säteitä ei ole suunnattu lihaan
- rukous on vain aloitusloitsu työsuoritetta varten, ei itse lihaan
- työsuoritteen suorittaa ei-muslimi, jolle rukouksella ei ole mitään merkitystä

Tätäkö pitäisi sitten uskoa?

Quote from: ikuturso on 05.07.2011, 16:25:36

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 15:13:04Sallisin ainakin toistaiseksi nämä rituaaliteurastukset sekä eräät muut läntiselle liberalismille vieraat tavat (esim. poikien ympärileikkaukset - joskin kyllä kieltäisin ehdottomasti tyttöjen sukuelinten silpomisen).

Voisitko luetella tähän ne lapsen ruumiinosat, ihopoimut ja sisäelimet, jotka uskonnon nimissä saa poistaa lapselta? En nyt edes edellytä, että sellainen uskonto olisi olemassa, joka niitä vaatisi, vaan ihan avoimesti voisit luetella kaikki ne ihmisen käyttökelvottomat ja tarpeettomat osat, jotka voisi jo vauvaiässä poistaa. Samoiten voisit luetella ne kirurgiset toimenpiteet, joita lapsille saa vauvana tehdä, jotta vauva täyttäisi aikuisen vanhempansa viiteryhmän tai arvomaailman fyysiset tunnusmerkit.

Jaa, jonkinlainen peukalosääntö voisi olla, että sellaiset toiminnot olkoon sallittuja, jotka perinteisesti on sallittu myös liberaalidemokraattisissa yhteiskunnissa. Tässä ei voi ottaa mitään kovin abstraktisti etukäteen määriteltyä kantaa: emansipaation edetessä pystymme ulottamaan oikeuksia yhä laajemmalle ja edelleen vähentämään primitiivisiä ja irrationaalisia rakenteita.

Quote from: Veli on 05.07.2011, 16:49:08
Kato sinä kuule vaan niitä videoita, joissa se taju kuulemma lähtee hyvin nopeasti mutta silti vaan elukka riuhtoo useamman minuutin ajan...

Totta, pystyasennossa olevan ihmisen taju menee nopeasti suonen katketessa. Naudalla tai lampaalla on erilainen verenkiertoanatomia.

Olli Immosen kannanotto noin puolentoista vuoden takaa:
http://olliimmonen.net/083.html

Wikipedia sanoo:

Dhabiha: method of slaughter
Main article: Dhabihah
http://en.wikipedia.org/wiki/Halal
Dabihah is the prescribed method of slaughtering all animals excluding fish and most sea-life per Islamic law. This method of slaughtering animals consists of using a well sharpened knife to make a swift, deep incision that cuts the front of the throat, the carotid artery, wind pipe and jugular veins but leaves the spinal cord intact.[2] The head of an animal that is slaughtered using halal methods is aligned with the Qiblah.

Wikipedia Qiblahista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Qiblah
The Qiblah (Arabic: "direction"), also transliterated as Qibla, Kiblah or Qiblih, is the direction that should be faced when a Muslim prays during salah. Most mosques contain a wall niche, known as mihrab, that indicates the Qiblah.


Tuossa ei nyt sanota, että lausutaan sanat "Allah on suurin", mutta se nyt on selvää, että eläimen viimeinen katse on Mekkaan päin.

On se kummallista, että meidän kristittyjen piti muuttaa kulttuurillisia tapoja väkipakolla, koska eläinten oikeudet, mutta näille muille sitten pitäisi luoda poikkeus, koska vähemmistön kulttuurilliset oikeudet. Vielä parikytä vuotta taaksepäin asiasta ei olisi edes keskusteltu, vaan katsottu silmät pyöreinä vähemmistöä, joka vaatii jotain tuollaista pelkkien kulttuurillisten oikkujen nojalla.

Ei se ollut helppoa meillekään, vaan tuli se tehtyä ja mikään ei aikuisten oikeasti muuttunut.

Quote from: Tuju on 05.07.2011, 16:57:02
Kanatuotteet eivät ole halal-sertifioituja.

Kiitos tiedosta. Taitavat olla meikäläisen käynnit mäkkärissä käyty. Enkä suosittele muillekaan.  

edit: toki muuten syön hampurilaisia silloin tällöin. Esim. Hesen hampurilaiset tehdään pöytätabletin mukaan kokonaan suomalaisesta naudanlihasta.

Quote from: fincum on 05.07.2011, 13:59:07

Quote... ei Suomessa olla tuotettu kosher-ruokaa kymmeneen vuoteen...
... [kieltämisen jatkaminen] oikeastaan olisi osoitus siitä, että ei haluta, että juutalaiset asuvat Suomessa, koska he eivät silloin voi elää uskontonsa vaatimusten mukasesti.

Nyt viimeisen 10 vuoden aikana ei siis ole tuntunut, että Suomessa juutalaisia vainotaan eläinten oikeuksia puolustamalla?

Quote from: BonaventuraMinusta on viime aikoina vaikuttanut siltä, että juutalaisten asenteet ovat tiukkenemassa.

Olen samaa mieltä, tiukkenevia äänenpainoja kuuluu uskonnollisen kentän joka laidalta.

No natsit tunnetusti olivat ensimmäisiä eläinten suojelijoita, jotka suojelivat lailla mm. isot petoeläimet ja säätivät lain rangaistuksista hyötyeläimiä kaltoin kohteleville. Eli historian ensimmäiset eläinsuojelulait.

Eläintenoikeuden puollustaminen = natsismia, jos juutalainen ja muslimi eivät saa Suomessa kiduttamalla tapettua pöperöä pöytäänsä.

Suosittaisin sille radiossa pillittäneelle muuttamista maahan, jossa saa kiduttamalla tapettua pöperöä, jos se on tärkeintä elämässä. Taidan ollakin kauhea antisemiitti, kun näin totean?  :roll:

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 17:06:37

Quote from: ikuturso on 05.07.2011, 16:25:36

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 15:13:04Sallisin ainakin toistaiseksi nämä rituaaliteurastukset sekä eräät muut läntiselle liberalismille vieraat tavat (esim. poikien ympärileikkaukset - joskin kyllä kieltäisin ehdottomasti tyttöjen sukuelinten silpomisen).

Voisitko luetella tähän ne lapsen ruumiinosat, ihopoimut ja sisäelimet, jotka uskonnon nimissä saa poistaa lapselta? En nyt edes edellytä, että sellainen uskonto olisi olemassa, joka niitä vaatisi, vaan ihan avoimesti voisit luetella kaikki ne ihmisen käyttökelvottomat ja tarpeettomat osat, jotka voisi jo vauvaiässä poistaa. Samoiten voisit luetella ne kirurgiset toimenpiteet, joita lapsille saa vauvana tehdä, jotta vauva täyttäisi aikuisen vanhempansa viiteryhmän tai arvomaailman fyysiset tunnusmerkit.

Jaa, jonkinlainen peukalosääntö voisi olla, että sellaiset toiminnot olkoon sallittuja, jotka perinteisesti on sallittu myös liberaalidemokraattisissa yhteiskunnissa. Tässä ei voi ottaa mitään kovin abstraktisti etukäteen määriteltyä kantaa: emansipaation edetessä pystymme ulottamaan oikeuksia yhä laajemmalle ja edelleen vähentämään primitiivisiä ja irrationaalisia rakenteita.

Sivistyssanoilla kiersit kysymykseni. Miksi esinahka, miksei korvanipukoita. Miksi kivun tuottamiselle pitäisi olla perinteisiä merkityksiä? Tyttöjen silpomiseen on puututtu vasta nykyaikana. Sitä ennen se on vaieten hiljaisesti hyväksytty? Perinteisesti Euroopassa siis myös sallittu? Sitä et hyväksy mutta pippelin pilkkomisen kyllä? Ei mene selitys läpi.

-i-

Quote from: MoonShine on 05.07.2011, 14:48:06

Quote from: Mittakaavaedut on 05.07.2011, 12:41:34
Antaa teurastaa vaan.
Jos eläimeltä leikkaa kurkun auki, niin ei siinä paljoa kauempaa joudu kärsimään kuin tainnutuksen sisältävä teurastus.

Et ole ilmeisestikään paljoa perehtynyt asiaan, tai sitten postauksesi on provo?
Kato Googlesta muutama virkistävä pätkä, niin tiedät enemmän. Siellä on niitä satoja.
Käyttelet sanoja; islam, slaughter, halal jne....


Tässä huomaat parhaiten eron länsimaisen tainnutuksen ja halalin välillä. Kato kokonaan.
http://www.liveleak.com/view?i=703_1309045039

Itse en toista kertaa mene edes kauppaan, jossa myydään halal- tai kosherlihaa.

Eläimiähän on teurastettu tuhansia vuosia tuolla "halal" -tyyppisellä menetelmällä.
Laillista monissa länsimaissakin esim Jenkkilässä.
Kurkun leikkaaminen auki oikeaoppisesti on melko nopea loppu eläimen kärsimykselle.

Jos halutaan eläinten oikeuksia puolustaa, niin ennemmin puuttuisin siihen vuosia kestävään tehotuotantoon kuin niihin viimeisiin 2 minuuttiin.

Quote from: Pate on 05.07.2011, 16:41:19
"- Juutalaisuudessa uskotaan, että jos syö oikein, niin pystyy kasvamaan henkisesti. Kosher-ruoan syöminen on tällaisen uskonnollisen asetuksen täyttämistä, Yaron Nadbornik kertoo."

Tämä on täyttä paskaa!

Sensijaan joku edellä sanoi, että kuumissa aavikko-olosuhteissa teuraan verestä on päästävä eroon pikimmiten. Tämän ymmärrän.

Yaronin pitää jatkaa vielä hetki syömistä, jotta kasvaisi pikkaisen lisää henkisesti ?

Uskonnolliset fundalistiset fanaatikot ovat aina jotenkin henkisesti vajaita ja epävakaita riippumatta uskonnosta, jota tunnustavat. Kipeää porukkaa, jota ilman maailma olisi parempi paikka. :roll:

Quote from: Kala on 05.07.2011, 17:36:26
On se kummallista, että meidän kristittyjen piti muuttaa kulttuurillisia tapoja väkipakolla, koska eläinten oikeudet, mutta näille muille sitten pitäisi luoda poikkeus, koska vähemmistön kulttuurilliset oikeudet. Vielä parikytä vuotta taaksepäin asiasta ei olisi edes keskusteltu, vaan katsottu silmät pyöreinä vähemmistöä, joka vaatii jotain tuollaista pelkkien kulttuurillisten oikkujen nojalla.

Tuo teurastusmenetelmä on kyllä mielenkiintoinen arvokysymys. Ruoka on kuitenkin kulttuurillisten erojen mittaamiseen kaikkein jyrkin mittari ja paras tapa halventaa toisen kulttuurin edustajaa on arvostella hänen syömäänsä ruokaa (Kiinalaiset syö koiria, afrikkalaiset hyönteisiä, yms..). Levi-Strauss on kirjoittanut käsittääkseni aiheesta enemmänkin.

Quote from: ihminen on 05.07.2011, 16:54:54

Quote from: Viimeinen suomalainen on 05.07.2011, 11:49:29
Tässähän on oikein tositesti Virheille eläintensuojelijoille. Kumpi on tärkeämpää, uskonnollisten ryhmien jatkuvasti kasvavat erivapaudet vai eläintensuojelu?

Kuvottavaa eläinrääkkäystähän tuollainen kurkunkatkominen on. Emme tarvitse keskiaikaisia, barbaarisia tapoja Suomeen.

Liian vaikeaa islam vs. eläin rääkkäys...

Joku tulee loukkaantumaan, ei vastata.

Vihreässä langasta ei ainakaan löytynyt vielä mitään aiheesta.

No Vihreät nyt kannanotto asiaan, puolesta vai vastaan?

Vihreäpää : Can not compute - Syntax error..

Näämme taas jonkun "hyville ihmisille" TM. tyypillisen logiikalle vieraan ajatuskuperkeikan.. Heiltähän se onnistuu, kun ollaan "hyvien puolella". Silloin järki ja logiikka saavat väistyä.. :roll:

Hyväksyykö kristinusko muuten koko eläinten uhraamista jumalalle (sillä uhraamisestahan tuossa on kysymys, koska pää pitää kääntää Mekkaan päin)? Ainakin Jesse potki uhripulujen myyjien pöydät kumoon temppelissä.  8)

Quote from: ikuturso on 05.07.2011, 17:48:07
Sivistyssanoilla kiersit kysymykseni. Miksi esinahka, miksei korvanipukoita. Miksi kivun tuottamiselle pitäisi olla perinteisiä merkityksiä? Tyttöjen silpomiseen on puututtu vasta nykyaikana. Sitä ennen se on vaieten hiljaisesti hyväksytty? Perinteisesti Euroopassa siis myös sallittu? Sitä et hyväksy mutta pippelin pilkkomisen kyllä? Ei mene selitys läpi.

No, käsittääkseni tyttöjen silpomisen tuottama toiminnallinen vamma on ihan eri luokkaa kuin poikien ympärileikkauksen - ymmärtäisin että tästä erosta johtuu se eroavaisuus, millä liberaalidemokratioissa ollaan asiaan suhtauduttu. Eli vaikka kysymyksessä onkin selvä periaatteellinen ongelma niin ollaan pidetty poikien ympärileikkauksen sallimista pienempänä pahana kuin sen kieltämistä. Tyttöjen silpominen taas on niin räikeä tapaus, ettei sitä ole mitenkään mahdollista hyväksyä. Minusta tälläinen pragmaattisuus on ihan hyväksyttävä asenne - enkä muuten mielestäni käytä mitään kovin hankalia sivistyssanoja, vai mitkä ovat tuottaneet sinulle vaikeuksia?

Aa siis se raja meneekin sitten siinä minkälaisen vamman silpominen aiheuttaa. Korvanlehdet todennäköisesti on siis mielestäsi ok, niin kuin pikkuvarpaatkin. Hieno mies oot.

Mitään muinaisten paimentolaiskulttien taikauskoisuuden nimessä tehtyä eläinrääkkäystä ei pidä hyväksyä.

Quote from: Bonaventura on 05.07.2011, 18:46:20
Tosin Paavali ei ottanut huomioon mahdollisuutta, että epäjumalana esiintyisi itse Paholainen, jolloin epäjumalalle uhrattu olisikin todellisuudessa Paholaiselle uhrattua.

Mielenkiintoinen pointti, kun juuri tänään ajattelin ... asiaan liittyvää. Millainen jumala haluaa nähdä kuiviin kuolevan eläimen silmät, kun kuulee nimeään ylistettävän.

Tuohon lasten silpomiseen: miksi pitää uskonnon nimessä silpoa lasta, kun hän voi päättää myöhemmässä elämässään vaikka erota tästä uskonnosta? Silti hän kantaa uskonnon "merkkiä" ikänsä. Silpominen olisi kiellettävä, jos enemmistö yhteisöstä (tässä tapauksessa Suomi) on sitä mieltä. Vuosi on 2011 - kyllä sen jossakin pitäisi näkyä.

Kyse on tuhansia vuosia vanhoista hygieenisyyssäännöistä. Niille löytyy jotakin faktaakin. Mutta nyt eletään tätä aikaa ja tiede pystyy selvittämään yksityiskohtia. Mutta mihinkään verihurmokseen ei pidä koskaan antautua.
Hurme muuten on vanha nimitys verelle.

Uskonnonvapauden pitää mielestäni loppua siihen pisteeseen, josta alkaa lasten rituaalisilpominen tai tajuissaan olevien eläinten rituaaliset teurastukset. Ne jutut eivät ole enää tätä päivää.

Quote from: Bonaventura on 05.07.2011, 18:47:53Mitäs pahaa siinä on, että tarkastellaan seurauksia?

:o

Quote from: JT on 05.07.2011, 19:05:07
Uskonnonvapauden pitää mielestäni loppua siihen pisteeseen, josta alkaa lasten rituaalisilpominen tai tajuissaan olevien eläinten rituaaliset teurastukset. Ne jutut eivät ole enää tätä päivää.

Pitäisi loppua viimeistään siinä vaiheessa kun aletaan leikellä kurkkuja auki taiteilijoilta ja räjäytellä pommeja julkisilla paikoilla ismin nimissä.

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 18:36:32

Quote from: ikuturso on 05.07.2011, 17:48:07
Sivistyssanoilla kiersit kysymykseni. Miksi esinahka, miksei korvanipukoita. Miksi kivun tuottamiselle pitäisi olla perinteisiä merkityksiä? Tyttöjen silpomiseen on puututtu vasta nykyaikana. Sitä ennen se on vaieten hiljaisesti hyväksytty? Perinteisesti Euroopassa siis myös sallittu? Sitä et hyväksy mutta pippelin pilkkomisen kyllä? Ei mene selitys läpi.

No, käsittääkseni tyttöjen silpomisen tuottama toiminnallinen vamma on ihan eri luokkaa kuin poikien ympärileikkauksen - ymmärtäisin että tästä erosta johtuu se eroavaisuus, millä liberaalidemokratioissa ollaan asiaan suhtauduttu. Eli vaikka kysymyksessä onkin selvä periaatteellinen ongelma niin ollaan pidetty poikien ympärileikkauksen sallimista pienempänä pahana kuin sen kieltämistä. Tyttöjen silpominen taas on niin räikeä tapaus, ettei sitä ole mitenkään mahdollista hyväksyä. Minusta tälläinen pragmaattisuus on ihan hyväksyttävä asenne - enkä muuten mielestäni käytä mitään kovin hankalia sivistyssanoja, vai mitkä ovat tuottaneet sinulle vaikeuksia?

Päinvastoin. Tyttöjen ympärileikkauksesta on myös light-versio, jossa pikku klitorikseen pistetään neulalla reikä symbolisen veripisaran vuodattamiseksi. Sellaisesta ei jää lainkaan fyysistä vammaa.
Minä pidän arveluttavana jo sitä, että lasten sukuelimiä räpelöidään uskonnollisten verukkeiden turvin.
Jos poikien ympärileikkaukset sallitaan, tulee loogisesti sallia myös tyttöjen kevytleikkely.
Minä kieltäisin molemmat.

Voisiko Persujen eduskuntaryhmä tehdä lakialoitteen halal- ja kosher-lihojen kieltämisestä Suomessa kokonaan maahantuonti mukaanlukien?

Jos ei joku voi sen takia sitten enää Suomessa asua, niin hyvä.

Quote from: Kaustinen on 05.07.2011, 19:12:52
Voisiko Persujen eduskuntaryhmä tehdä lakialoitteen halal- ja kosher-lihojen kieltämisestä Suomessa kokonaan maahantuonti mukaanlukien?

Jos ei joku voi sen takia sitten enää Suomessa asua, niin hyvä.

Pistetään saman tien öylättien tuonti-, valmistus ja hallussapito rangaistavaksi, eipä niitäkään moderni länsimainen yhteiskunta mihinkään tarvitse. :)

Jos mielikuvituskaverit eivät anna syödä sellaista ruokaa kun sattuu olemaan saatvilla, niin sittenhän kannattaa mennä sellaiseen paikkaan, jossa tuollaisia ruokia on saatavilla. Todella yksinkertaista. En käsitä miksi asiaa pitää mitenkään pohtia.

Quote from: Kaustinen on 05.07.2011, 19:12:52
Voisiko Persujen eduskuntaryhmä tehdä lakialoitteen halal- ja kosher-lihojen kieltämisestä Suomessa kokonaan maahantuonti mukaanlukien?

Jos ei joku voi sen takia sitten enää Suomessa asua, niin hyvä.

Voisi tehdä ja varmasti tekee. Nyt on sellainen väki edustajina. Eri asia on että meneekö se läpi.

Quote from: JT on 05.07.2011, 19:10:28
Päinvastoin. Tyttöjen ympärileikkauksesta on myös light-versio, jossa pikku klitorikseen pistetään neulalla reikä symbolisen veripisaran vuodattamiseksi. Sellaisesta ei jää lainkaan fyysistä vammaa.
Minä pidän arveluttavana jo sitä, että lasten sukuelimiä räpelöidään uskonnollisten verukkeiden turvin.
Jos poikien ympärileikkaukset sallitaan, tulee loogisesti sallia myös tyttöjen kevytleikkely.
Minä kieltäisin molemmat.

No, ei-hyväksyttäväähän tuokin tietysti on, mutta jos ei mitään toiminnallista vammaa tuoteta niin tapa olisi periaatteessa mahdollista hyväksyä. Tosin kun sen salliminen ei ole tänne mitenkään etabloitunut niin ainakaan mitään automatiikkaa tässä ei tarvita. Toki voi ajatella, että jos tälläisen symbolisen rituaalin hyväksyminen vähentäisi reaalista silpomista niin asiaa kannattaisi harkita.

Quote from: Shrike on 05.07.2011, 19:17:42
Pistetään saman tien öylättien tuonti-, valmistus ja hallussapito rangaistavaksi, eipä niitäkään moderni länsimainen yhteiskunta mihinkään tarvitse. :)

Aiheuttaako öylättien valmistus kärsimystä vehnälle?  ???

Quote from: Kaustinen on 05.07.2011, 19:20:41

Quote from: Shrike on 05.07.2011, 19:17:42
Pistetään saman tien öylättien tuonti-, valmistus ja hallussapito rangaistavaksi, eipä niitäkään moderni länsimainen yhteiskunta mihinkään tarvitse. :)

Aiheuttaako öylättien valmistus kärsimystä vehnälle?  ???

Lähinnä tässä hain sitä että on melko murheellista että joitain ruokia ollaan länsimaissa kieltämässä niihin liittyvän uskonnon takia. Mikäli jotain halutaan kieltää niin ehkä tehotuotannosta kannattaa kuitenkin aloittaa (rituaaliteurastettujen jo ollessa kiellettyjä). Koko tästä ruokalajikeskustelusta paistaa hieman läpi tarkoitushakuisuus päästä mätkimään islamia (ja rajoitetusti juutalaisia), en tiedä kiinnostaako tuo eläinten kärsimys ihmisiä oikeasti kuinka paljon.

Jos ympärileikkaus on  viatonta, kun tulee vain pieni haava,  niin guuglettakaa
" mohel herpes infection ".
Hämmästyin; jälleen tuli todistetuksi, että maailma on miljoonasti isompi kuin kuvitella saattaa.

Quote from: Shrike on 05.07.2011, 19:23:11
Lähinnä tässä hain sitä että on melko murheellista että joitain ruokia ollaan länsimaissa kieltämässä niihin liittyvän uskonnon takia. Mikäli jotain halutaan kieltää niin ehkä tehotuotannosta kannattaa kuitenkin aloittaa (rituaaliteurastettujen jo ollessa kiellettyjä). Koko tästä ruokalajikeskustelusta paistaa hieman läpi tarkoitushakuisuus päästä mätkimään islamia (ja rajoitetusti juutalaisia), en tiedä kiinnostaako tuo eläinten kärsimys ihmisiä oikeasti kuinka paljon.

No kyllä se eläinten kiduttamisen vastustaminen ainakin minulla on tässä ihan ainoa pointti. En vastusta ollenkaan, vaikka minkälaisia loitsuja lukisivat leivonnaisilleen.

Siis ruokia ei olla kieltämässä, vaan tarkoituksellisesti kiduttamalla aikaansaatuja raaka-aineita. Tavallisesta lihasta valmistettu ruoka maistuu täsmälleen samalta.

Quote from: Daemonic on 05.07.2011, 19:18:29
Jos mielikuvituskaverit eivät anna syödä sellaista ruokaa kun sattuu olemaan saatvilla, niin sittenhän kannattaa mennä sellaiseen paikkaan, jossa tuollaisia ruokia on saatavilla. Todella yksinkertaista. En käsitä miksi asiaa pitää mitenkään pohtia.

Eiköhän tätä pohdita siksi, että EU:n hallintoelimet ovat näin päättäneet ja Suomen eduskunta joutuu ottamaan kantaa siihen saako Suomessa suorittaa eläinten teurastuksia ilman eläimen tainnuttamista, kuten EU edellyttää.

Tässä keskustelussa rituaaliteurastuksen sallimista on perusteltu lähinnä liberalismin ja valistuksen nimissä. Veikkaan, että niiden nimissä tainnuttamatta tapahtuva rituaaliteurastus tullaan myös sallimaan Suomessa. Onkin mielenkiintoista seurata miten äänet jakaantuvat asian käsittelyssä.

Quote from: Bonaventura on 05.07.2011, 19:33:27
Te, jotka kovasti vastustatte poikien ympärileikkauksia: vastustakaa vain, mutta älkää laittako niitä samalle viivalle tyttöjen silpomisen kanssa. Ne kun eivät ole millään tavoin verrattavissa toisiinsa.

Silpominen aiheuttaa vakavia seurauksia. Yhdyntä voi olla niin kivulias, että nainen pyörtyy yhdyntäkipuihin. Ja kuten tiedätte, islamissa naisella ei ole oikeutta kieltäytyä yhdynnästä aviomiehensä kanssa. Ompeleet aiheuttavat mm. sen, ettei kuukautisveri limakökköineen pääse kunnolla valumaan ulos, vaan osa veriklönteistä jää sisäpuolelle ja aiheuttaa kivuliaita tulehduksia tai saattavat kovettua kivimäisiksi, jolloin ne myös aiheuttavat kipuja.

Silloin, kun klitoriksen ja pienten häpyhuulten lisäksi poistetaan myös suuret häpyhuulet, poistetaan (alkeellisin menetelmin) huomattava määrä kudosta, jolloin suuri ihoalue ei välttämättä koskaan parane, vaan tulehtuu uudelleen ja uudelleen.

Arpikudoksen muodostuminen silvotulle alueelle voi mm. vaikeuttaa vauvan pääsyä synnytyskanavasta ulos, aiheuttaen hengenvaaran niin vauvalle kuin äidillekin, puhumattakaan äidin normaalia suuremmista synnytystuskista.

Ai niin: virtsaaminenkin on vaikeaa ja kivuliasta. Siis aivan jokapäiväinen elämä.

Saamme kai sitten tasa-arvon nimissä vaatia, että tytöiltäkin leikataan jotain pientä ja merkityksetöntä, joka ei aiheuta sen enempää vammoja kuin esinahan poisto? Esimerkiksi pikkusormet tai korvalehdet?

Muuten olen sitä mieltä, että mitä hemmettiä tämä tähän ketjuun kuuluu?

Quote from: Shrike on 05.07.2011, 19:17:42
Pistetään saman tien öylättien tuonti-, valmistus ja hallussapito rangaistavaksi, eipä niitäkään moderni länsimainen yhteiskunta mihinkään tarvitse. :)

Kantani riippuu siitä joutuuko öylätti kärsimään teurastettaessa vai ei.

Quote from: Peril on 05.07.2011, 19:49:00

Quote from: Shrike on 05.07.2011, 19:17:42
Pistetään saman tien öylättien tuonti-, valmistus ja hallussapito rangaistavaksi, eipä niitäkään moderni länsimainen yhteiskunta mihinkään tarvitse. :)

Kantani riippuu siitä joutuuko öylätti kärsimään teurastettaessa vai ei.

Eikö öylätti muutu syötäessä meidän herramme ruumiiksi tai jotain? Siis kaiketi Jeesusta sattuu kun öylättiä puree. Onhan se nyt kauheaa.

Quote from: Bonaventura on 05.07.2011, 19:51:05
Pikkusormet ovat kovasti tarpeelliset. Mitä korvalehtiin tulee, niin intialaisethan harjoittavat vastasyntyneiden vauvojen korvalehtien lävistämistä korvakoruin.

Minulle ainakin on vaikea päättää, luopuisinko mieluummin esinahasta vai pikkusormesta. Viimeisenä luopuisin koko korvalehdestä, mutta sieltä saisi kyllä toisaalta ensimmäisenä palan napsaista.

Uskonto ajaa taas pohtimaan älykkäitä ja tärkeitä kysymyksiä.  :roll:

Quote from: Kaustinen on 05.07.2011, 20:02:36
Uskonto ajaa taas pohtimaan älykkäitä ja tärkeitä kysymyksiä.  :roll:

Eiköhän mistä tahansa asiasta löydä aina sen mitä itse pitää kiinnostavimpana.

Quote from: Peril on 05.07.2011, 19:49:00
Kantani riippuu siitä joutuuko öylätti kärsimään teurastettaessa vai ei.

Eivät nuo öylätit tunnu kovin paljon kärsivän Vantaan Laurin käsittelyssä:
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2010/2010-09-23/paivaelamaa/Ehtoollisleivan-leipuri
:)

Quote from: Bonaventura on 05.07.2011, 19:33:27
Te, jotka kovasti vastustatte poikien ympärileikkauksia: vastustakaa vain, mutta älkää laittako niitä samalle viivalle tyttöjen silpomisen kanssa. Ne kun eivät ole millään tavoin verrattavissa toisiinsa.

Sekä tyttöjen että poikien ympärileikkaus voi aiheuttaa kuoleman. Siinä mielessä ne rinnastuvat minusta aika hyvin. Mutta ei niitä keskenään tarvitse vertailla, koska molemmat ovat lääketieteellisesti perusteetonta rituaalisilvontaa, joka aiheuttaa pysyvän vamman. Siksi molempien pitäisi olla automaattisesti kielletty.

Quote from: Bonaventura on 05.07.2011, 19:51:05Tästä eteenpäin, kun joku puhuu poikien ympärileikkauksesta, minä alan verrata sitä pikkuvauvojen korvien lävistämiseen. Ovat nimittäin jopa lähempänä toisiaan kuin poikien ympärileikkaus ja tyttöjen silpominen.

Rei'itetyt korvat kasvavat umpeen. Kasvaako esinahka takaisin?
Vertaa mielummin korvanipukoiden amputointiin, jos jotenkin haluat verrata.

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 19:19:43
No, ei-hyväksyttäväähän tuokin tietysti on, mutta jos ei mitään toiminnallista vammaa tuoteta niin tapa olisi periaatteessa mahdollista hyväksyä. Tosin kun sen salliminen ei ole tänne mitenkään etabloitunut niin ainakaan mitään automatiikkaa tässä ei tarvita. Toki voi ajatella, että jos tälläisen symbolisen rituaalin hyväksyminen vähentäisi reaalista silpomista niin asiaa kannattaisi harkita.

Siis kivun tuottaminen ei ole ongelma, vaan toiminnallinen vamma. Kokovartalotatuointi olisi siis OK, tai Maorien kasvotatuointi "moko"?

-i-

Nonniin. Laki, jossa kaikenlainen alaikäisen silpominen ja lävistely on kielletty, mukaanlukien tatuointi. Toinen on tuo eläinten teurastaminen, jossa tainnutus ennen tappamista tuntuu armeliaammalta - perussuomalaiset kansanedustajat pitänevät huolen?

Koska tämä maa on SUOMI! Tämä maa ei ole EU!!!  ???


edit: selvennys.

Quote from: Bonaventura on 05.07.2011, 19:25:26

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 19:19:43
No, ei-hyväksyttäväähän tuokin tietysti on, mutta jos ei mitään toiminnallista vammaa tuoteta niin tapa olisi periaatteessa mahdollista hyväksyä. Tosin kun sen salliminen ei ole tänne mitenkään etabloitunut niin ainakaan mitään automatiikkaa tässä ei tarvita. Toki voi ajatella, että jos tälläisen symbolisen rituaalin hyväksyminen vähentäisi reaalista silpomista niin asiaa kannattaisi harkita.

Ympärileikkauksessa oleellista ovat juurikin ne ompeleet ja tytön sukupuolielimien vammauttaminen siten, että yhdyntä on tuskaisen kivuliasta. Miksikö? Koska näin varmistetaan tytön neitsyys, ei varmasti käy vieraissa kun jokainen yhdyntä on helvetillisen kivulias. Klitoriksen poistaminen on tärkeää myös, koska klitoris voisi tuottaa naiselle seksuaalista nautintoa, jolloin hän ei olisi täysin miehensä kontrolloitavissa.

Niin, näin minäkin olen ymmärtänyt tyttöjen "ympärileikkauksen" luonteen - eli että se on silmitöntä, primitiivistä silvontaa, jota ei voi missään sivistyneessä yhteiskunnassa suvaita. Mutta tuossa kommentoin tuota esitettyä symbolista "kevyt-versiota", jossa ei syntyisi mitään toiminnallista vammaa.

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 20:49:24
Mutta tuossa kommentoin tuota esitettyä symbolista "kevyt-versiota", jossa ei syntyisi mitään toiminnallista vammaa.

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, miksi aikuisten pitäisi mennä "uskonnollisista syistä" sorkkimaan lasten sukuelimiä? Vuonna 2011? Suomessa?

Quote from: Asta Tuominen on 05.07.2011, 20:53:15

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 20:49:24
Mutta tuossa kommentoin tuota esitettyä symbolista "kevyt-versiota", jossa ei syntyisi mitään toiminnallista vammaa.

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, miksi aikuisten pitäisi mennä "uskonnollisista syistä" sorkkimaan lasten sukuelimiä? Vuonna 2011? Suomessa?

No, tässä vaiheessa nyt vain olemme ihmiskunnan (mahdollisessa) kehityksessä. Meidän on järkevästi pyrittävä löytämään jokin toimiva ratkaisu, vaikka miten jokin abstrakti lähtökohta houkuttelisikin. Järkevänä kompromissina näyttäisi ainakin minusta toimivan se raja, ettemme salli minkään toiminnallisen vamman aiheuttamista. Jos nähdään primitiivisistä syistä tarpeelliseksi jotkin atavistiset, mutta olennaisesti lasta vahingoittamattomat seremoniat niin suoritettakoon niitä - annetaan heille aikaa viisastua. Ja onhan kantaväestönkin keskuudessa ties mitä primitiivisiä ennakkoluuloja esim. seksuaalisten vähemmistöjen suhteen. Meidän täytyy suhtautua tälläisiin jäänteisiin kärsivällisesti - on usein tarkoituksensa vastaista pakottaa ihmiset toimimaan ja ajattelemaan tietyllä tavoin.

Quote from: Vöyri on 05.07.2011, 21:20:28
Jos nähdään primitiivistä syistä tarpeelliseksi jotkin atavistiset, mutta olennaisesti lasta vahingoittamattomat seremoniat niin suorittakoon niitä - annetaan heille aikaa viisastua.

Ymmärrän pointtisi. Maailmassa kuitenkin riittää maita joka lähtöön ja ihmettelen, miksi Suomen tulisi joustaa näin selkeässä lastensuojelullisessa asiassa.  ;)
---

Lisäys, kun tuli mieleen. Jos tämä juttu otettaisiin pois uskonnollisesta kontekstistaan ja joukko miehiä kerääntyisi pistämään neulalla tyttövauvan pimpsaa, se kuulostaisi aika oudolta ja karmealta... hrrr, sosiaali-ihmiset kehiin ja heti!

Quote from: Asta Tuominen on 05.07.2011, 21:23:04
Lisäys, kun tuli mieleen. Jos tämä juttu otettaisiin pois uskonnollisesta kontekstistaan ja joukko miehiä kerääntyisi pistämään neulalla tyttövauvan pimpsaa, se kuulostaisi aika oudolta ja karmealta... hrrr, sosiaali-ihmiset kehiin ja heti!

Hyvä huomio, ja minun mielestäni uskonnollinen konteksti ei tee asiasta yhtään hyväksyttävämpää.

Jos kurkun katkaisu on joskus ollut perusteltua lihan säilyvyyden takia, ei se peruste enää päde. Eihän lihaankaan lisätä samaa määrää suolaa kuin vaikkapa sata vuotta sitten, kun kylmäsäilytys ja muut säilyvyyttä parantavat seikat ovat kehittyneet.

Tavoite seuraavalle 500 vuoden jaksolle: Näinköhän Jumala niin idässä kuin lännessäkin tyytyisi rukoukseen kurkun katkaisun sijaan, eikä pimpistä tarvitsisi valuttaa sitä ensimmäistäkää veritippaa.

Quote from: Mittakaavaedut on 05.07.2011, 17:48:23
Eläimiähän on teurastettu tuhansia vuosia tuolla "halal" -tyyppisellä menetelmällä.
Laillista monissa länsimaissakin esim Jenkkilässä.
Kurkun leikkaaminen auki oikeaoppisesti on melko nopea loppu eläimen kärsimykselle.

Minä nyt en vaan henkilökohtaisesti halua yhdenkään kivi- tai keskiaikaisen käytännön leviävän Suomeen ja oikeastaan niistä Jenkkilän touhuistakaan ei olisi niin väliksi.

Quote from: Veli on 05.07.2011, 12:17:00
Onhan se aika mielenkiintoista, että edes pistetään samalle tasolle toisten satukirjoihin perustuvat luulot puhtaudesta ja eläinten täysin fyysinen hyvinvointi.

Samaa mieltä, pidän tämmöistä suorastaan pöyristyttävänä.
Ymmärtääkseni tuo teurastustapa on keksitty lihan nopeaa pilaantumista vastaan ja sittemmin siitä on muodostunut uskonnollinen tapa...Ovatko nämä kosher ja hallal-tyypit kuulleet lainkaan jääkaapista?
Ilmeisesti eivät...

Esitän seuraavana lailliseksi ja hyväksyttäväksi vanhaa borneolaista,uskontoon liittyvää tapaa jossa vihamies pistetään pataan sekä syödään ja näin saadaan tämän voimat omittua syöpöttelijälle.

Vai eikö tämä uskonto olisi tasa-arvoinen muiden kanssa, eikö tätä kunnioitettaisi, eikö tämä olisikaan ihquja perinteitä noudattava?
Olisko tässä kohden hyvä perinteiden noudattajien siirtyä 2000-luvulle mutta hallal-jutuissa ei kun ovat niin kivan väriseviä ja eläimistä on vain kyse...
Näihin kyssäreihin olisi hyvä saada joku värinän hamuaja vastaamaan.

Quote from: Ink Visitor on 05.07.2011, 11:41:59
- Koska juutalaisille tämän kosher-ruoan saaminen on ensiarvoisen tärkeää, niin sen kieltäminen oikeastaan olisi osoitus siitä, että ei haluta, että juutalaiset asuvat Suomessa, koska he eivät silloin voi elää uskontonsa vaatimusten mukasesti.

Miksihän pitäisikään haluta, että juutalaiset asuvat Suomessa, eivätkä esimerkiksi omassa maassaan Israelissa, jossa he kaiketikin voivat elää uskontonsa vaatimusten mukaisesti, sikäli mikäli sellainen heitä sattuu kiinnostamaan?

Quote from: MoonShine on 05.07.2011, 22:23:56

Quote from: Mittakaavaedut on 05.07.2011, 17:48:23
Eläimiähän on teurastettu tuhansia vuosia tuolla "halal" -tyyppisellä menetelmällä.
Laillista monissa länsimaissakin esim Jenkkilässä.
Kurkun leikkaaminen auki oikeaoppisesti on melko nopea loppu eläimen kärsimykselle.

Minä nyt en vaan henkilökohtaisesti halua yhdenkään kivi- tai keskiaikaisen käytännön leviävän Suomeen ja oikeastaan niistä Jenkkilän touhuistakaan ei olisi niin väliksi.

Minä vuonna Suomessa tuli pakolliseksi tainnuttaa eläimet ennen teurastamista?

Miten sitä ennen teurastettiin ja mahdollisesti kenen nimissä?

Eläinten hyvinvoinnin kannalta on täysin naurettavaa vastustaa muslimien tai juutalaisten rituaaliteurastusta (siis muslimien tai juutalaisten suorittamaa rituaaliteurastusta, ei muslimien tai juutalaisten teurastamista).

Sen sijaan jos myöntää olevansa islamofobi, niin sitten ymmärrän vastustuksen.

Quote from: Mittakaavaedut on 05.07.2011, 22:41:21
Sen sijaan jos myöntää olevansa islamofobi, niin sitten ymmärrän vastustuksen.

Ei äärisuvaitseville ja rassisteille mitään pidä kenenkään myöntää tai perustella.
Nyt on vaan niin, että teuraselukan kiemurtelu kurkku verta syösten ei kuulu tähän aikaan länsimaissa, eikä edes hyysäreitten Suomessa.
Saat jankata ihan itseksesi, I'll rest my case.

Jos uskonnolliset verirituaalit kirjataan Suomen lakiin hallituksen ehdotuksesta myönteisesti, niin vihreät kusaisevat siinä pahasti kintuilleen. Toivottavasti persut lyövät näkyvästi rumpua rituaaliteurastusksia vastaan - ja miksi eivät löisi  ;D

Jep. Tämän lainsäädännön etenemistä on todella mielenkiintoista seurata. Valistuneesti veikkaisin, että niitä, jotka tulevat ajamaan EU:n säädösten hyväksymistä ei suurimmalta osalta tulla kutsumaan ainakaan fundamentalisteiksi.

Quote from: fincum on 05.07.2011, 22:18:12

Quote from: Asta Tuominen on 05.07.2011, 21:23:04
Lisäys, kun tuli mieleen. Jos tämä juttu otettaisiin pois uskonnollisesta kontekstistaan ja joukko miehiä kerääntyisi pistämään neulalla tyttövauvan pimpsaa, se kuulostaisi aika oudolta ja karmealta... hrrr, sosiaali-ihmiset kehiin ja heti!

Hyvä huomio, ja minun mielestäni uskonnollinen konteksti ei tee asiasta yhtään hyväksyttävämpää.

Ei niin. Tämä maa on Suomi. Täällä ei perinteisesti silvota ihmisiä - pikkulasten tulisi vielä olla yhteiskunnan erityissuojeluksessa - ja teurastuksessakin edellytetään tainnuttamista ennen veren valutusta. Maassa maan tavalla; mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä?

Kun tuo lasten silpomisen kieltävä asetus saadaan voimaan, samassa yhteydessä tulee ohjeistaa neuvoloille ja muille terveydenhuoltoa tarjoaville yksiköille pienten lasten sukuelinten tarkistus käyntien yhteydessä, ja jos niitä on silvottu, välittömästi tieto lastensuojeluviranomaisille. Nollatoleranssi.

Tämäkin eu:n islamisointiaskel kertoo sen, että eu:sta pitää päästä mahdollisimman nopeasti eroon. Barbaaritapoja noudattavat voidaan sitten karkottaa eurabian unioniin.

on muuten päivänselvää, että jos euroopassa ei olisi kymmeniä miljoonia mulsimeja, niin kyseistä lakia ei pelkästään juutalaisten takia eu ajaisi. Siksi kyse on silkasta islamismista, jonka leviämiselle tulee asettaa nollatoleranssi.

Quote from: Viimeinen suomalainen on 05.07.2011, 11:49:29
Kuvottavaa eläinrääkkäystähän tuollainen kurkunkatkominen on. Emme tarvitse keskiaikaisia, barbaarisia tapoja Suomeen.

Anteeksi, skippasin liutan luettavaa, että en tiedä onko tähän jo kommentoitu, mutta toisaalta ei Suomenkaan lihan tehotuotannossa ole sinänsä mitään kamalan ihailtavaa tai epäbarbaaria.  ;)
Vaikka tosiaan, täällähän esim. pihassa kamelin/hevosen/lehmän kurkun auki leikkaamisesta saattaa ropsahtaa kunnon potti maksettavaksi eläinrääkkäyksestä, niin. Kuvottavaa!

Quote from: Lonkkakipu on 07.07.2011, 16:40:04
Vaikka tosiaan, täällähän esim. pihassa kamelin/hevosen/lehmän kurkun auki leikkaamisesta saattaa ropsahtaa kunnon potti maksettavaksi eläinrääkkäyksestä, niin. Kuvottavaa!

Joo, entä jos kiinalainen alkaa vaatia, että hänen on saatava syödä minkälie uskonnon mukaan "halal-kosher"-teurastettua koiranlihaa? Kun tätä asiaa katselee eri kanteilta, yhä karmivammalta se näyttää.

Kun käytte kaupassa niin vilkaiskaapa pakastealtaan lihoja...
Jos löytyy halal-merkintä niin ei muuta kun kauppias paikalle ja ilmoitatte, että teidän perheenne ostokset on sitten tässä putiikissa ohi. Jos paikalla on muita ihmisiä niin se on mitä erinomaisin paikka kertoa mistä jutussa on kyse.

Muslimit eivät vielä ole ostovoimaltaan niin merkittävä joukko joten nyt on oikea aika toimia!

Pikanuudeleista olen löytänyt halal-merkinnän, arabiaksi (merkki: Victorian). Toisaaltahan nämä kananmakuiset kanat ovat Vietnamissa halal-teurastettuja, kuten kiinalaispaikoissa. Kiinankielisestä säilyketölkistä kun lisäävät wokkiin lihaa, niin ei kovin terveelliseltä näytä. Liekö edes laillisia säilykkeitä.

Quote from: Ink Visitor on 05.07.2011, 11:41:59
- Tätähän on kierretty tuomalla esimerkiksi Hollannista ja Ranskasta kosher-lihaa, mikä on huomattavan kallista, ja monelle perheelle suuri taloudellinen rasite, Nadbornik kertoo.

Yhteiskunnan tehtävä ei ole taata halpa liha juutalaisille.

Quote- Koska juutalaisille tämän kosher-ruoan saaminen on ensiarvoisen tärkeää, niin sen kieltäminen oikeastaan olisi osoitus siitä, että ei haluta, että juutalaiset asuvat Suomessa, koska he eivät silloin voi elää uskontonsa vaatimusten mukasesti.

Juutalalaiset ovat vapaat pakkaamaan laukkunsa ja lähtemään Israeliin jatkamaan barbarisminsä.

QuoteKeskustelussa onkin lopulta kyse siitä, kenen oikeudet ajavat edelle: eläinten vai uskonnollisten ryhmien.

Helppo valinta: eläinten oikeudet edellä. Juutalaiset ja muslimit sopeutukoon tai häipyköön maasta.

Haluaisin ehdottaa islamilaiselle yhteisölle Suomessa, että luopuvat kirjallisesti henkilökohtaisesti käyttämästä suomalaisessa terveydenhuollossa anestesiaa ja puudutus hoidetaan heidän kohdallaan kasettinauhurista kuuluvalla Allahin rukouksella, jolla eläimetkin välttyvät kivulta.

Kunnalliset terveydenhoitosuunnitelmat voisivat heti ottaa ohjelman toteutukseen ja poistaa täysin tarpeeton muslimien puuduttaminen leikkauksissa.

Ehdotus vapaasti käytettävissä.

Eikö?

QuoteKeskustelussa onkin lopulta kyse siitä, kenen oikeudet ajavat edelle: eläinten vai uskonnollisten ryhmien.

Sanoin jo jossakin vaiheessa, mutta sanonpa uudelleen, että toisaalta kun katselee eläinten oloja tehotuotanto sikaloissa/kanaloissa, ei kosher/halal liha tosiaan nyt niin paha pala ole, että sen kimppuun voisi käydä kaiken muun tapahtuvan vääryyden ohi eläimiä kohtaan. Itseäni ainakin harmittaa, että juuri mitään sanomatta ollaan valmiita katsomaan sormien läpi eläinten hyväksikäyttämistä tälläisissä laitoksissa ihan omasta takaa, mutta tuomitaan jyrkästi halal-teurastus.
En haluaisi kuitenkaan sellaisen eläinten teurastuksen jatkuvan yhtään missään tai tukea sellaista mistään hinnasta, kuten en myöskään lihan/munien tehotuotantoa, jossa eläimet kärsivät. En myöskään mistään hinnasta antaisi millekään uskonnolliselle ryhmälle oikeutta kiduttaa eläintä, tappamaan ruuaksi, kyllä, mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti, mutta kuinka asiallinen teloitus halal/kosher lihan teloitus sitten on? Paljonko eläin kärsii ja onko eläintä aivan pakko kiduttaa?

Ihan eläinten asialla. :)

Quote from: Lonkkakipu on 09.07.2011, 11:44:36

QuoteKeskustelussa onkin lopulta kyse siitä, kenen oikeudet ajavat edelle: eläinten vai uskonnollisten ryhmien.

Sanoin jo jossakin vaiheessa, mutta sanonpa uudelleen, että toisaalta kun katselee eläinten oloja tehotuotanto sikaloissa/kanaloissa, ei kosher/halal liha tosiaan nyt niin paha pala ole, että sen kimppuun voisi käydä kaiken muun tapahtuvan vääryyden ohi eläimiä kohtaan. Itseäni ainakin harmittaa, että juuri mitään sanomatta ollaan valmiita katsomaan sormien läpi eläinten hyväksikäyttämistä tälläisissä laitoksissa ihan omasta takaa, mutta tuomitaan jyrkästi halal-teurastus.
En haluaisi kuitenkaan sellaisen eläinten teurastuksen jatkuvan yhtään missään tai tukea sellaista mistään hinnasta, kuten en myöskään lihan/munien tehotuotantoa, jossa eläimet kärsivät. En myöskään mistään hinnasta antaisi millekään uskonnolliselle ryhmälle oikeutta kiduttaa eläintä, tappamaan ruuaksi, kyllä, mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti, mutta kuinka asiallinen teloitus halal/kosher lihan teloitus sitten on? Paljonko eläin kärsii ja onko eläintä aivan pakko kiduttaa?

Ymmärrän kantasi, ei tehotuotanto mitään viatonta puuhaa ole ja määrinä mitattuna halal on näpertelyä. Silti olen sitä mieltä, että ei muut ongelmat tehotuotannossa oikeuta halal-teurastuksia. Muu kohtelu voi kuitenkin olla yhtä huonoa, vain teurastus eroaa. Kiinnostaisi kyllä jotain faktaa kuulla miten tuo teurastus menee eläimen kannalta verrattuna esim. sähköllä tappamiseen. Ainakin tässä dokumentissa lehmät ensin uteliaana tulevat teloituskarsinaan ja siinä pällistelevät. Teurastajan tullessa laitteinensa näyttävät aavistavan vaaran ja yrittävän karkuun:

Unser täglich Brot - Blick in die perverse Welt der industriellen Nahrungsmittelproduktion

Löytyy Youtubesta, kielen ei tarvitse antaa hämätä, kun dokumentissa ei puhuta. Kuulokkeet ovat paikallaan muun äänimaailman takia. Ja kun tuon on katsonut, niin ei muuta kuin grilli tulille ja "härkää" paistamaan...

Quote from: Ink Visitor on 05.07.2011, 11:41:59
Keskustelussa onkin lopulta kyse siitä, kenen oikeudet ajavat edelle: eläinten vai uskonnollisten ryhmien.

Ai. Minusta on ihan hyvä jos eläimet JA uskonnolliset ryhmät ovat turvassa kidutuksenomaiselta tappamiselta.

Vielä jos myös jälkimmäinenkin ryhmä suostuisi syömään mukisematta mitä annetaan.

Se loukkaa järkevää eli suurempaa väestöä ja heidän oikeuksiaan jos pienelle fundamentalistijoukolle annetaan oikeus kidutukseen tässä sivistysvaltiossa.

Minusta on kuvottavaa rinnastaa rituaaliteurastus ja tehotuotanto. Vähän sama kuin toteaisi: "Saahan koiraa lyödä kepillä, kun sitä kerran on jo ruoskittu".

Quote from: Faidros. on 11.07.2011, 08:10:05
Minusta on kuvottavaa rinnastaa rituaaliteurastus ja tehotuotanto. Vähän sama kuin toteaisi: "Saahan koiraa lyödä kepillä, kun sitä kerran on jo ruoskittu".

Tarkoitin toki sinänsä tehotuotannon tähän vetämällä, että kun täällä näyttää  huoli eläimen hyvinvoinnista olevan suuri, että ihmiset rakkaat täälläkin olisi omasta takaa eläimiä, jotka kaipaisivat samanlaista huolta hyvinvoinnistaan.

Mutta löytyipä tämmöinen pätkänen, eihän tätä ole tänne vielä pastattu?

QuoteHalal:
Kun kaulan verisuonet leikataan poikki, EEG käyrä ei näytä kipua leikkaamisesta. Eläimestä tulee nopeasti ns.aivokuollut. Sydän jatkaa pumppaamista (joten veri tulee ulos, eikä jää pilaamaan lihaa),eläimen ruumis nykii, mutta ei kivusta vaan refleksin omaisesti, ja veri tulee ulos. (on sanottu että halal liha säilyy pitempään)

Länsimainen teurastus:
Heti tainnutuksen jälkeen EEG käyrä näyttää kovaa kipua. Sydän pysähtyy. eläin ei sätki, joten verta jää sisään, mutta ruumis saadaan nopeammin pois alta ja seuraava teurastettava tilalle.


Muita kommentteja länsimaisesta teurastuksesta:
"Yksi teurastukseen liittyvä ongelma on se, että muun muassa siat, kanat ja kalkkunat tainnutetaan seuraavina tulevien eläinyksilöiden nähden, mikä lisää näiden pelokkuutta. Esimerkiksi sähkötainnutusta käytettäessä siat ajetaan kulkemaan peräkkäin kouruun, jonka loppupäässä tainnutus tehdään, ja ne näkevät, kun edellä kulkevalle annetaan tainnuttava sähköisku"

(Verrattuna halal teurastukseen, jossa eläintä ei saa teurastaa toisen eläimen nähden!)

Tainnutus:
"Ongelmallisempi tainnutustapa on sikojen sähkötainnutus. Tainnutettavan sian ohimoille asetetaan elektrodit, joiden kautta sille annetaan sähköisku. Nykytiedon valossa pidetään todennäköisenä, että menetelmä on eläimille tuskallinen. Käsitystä tukee muun muassa se tieto, että tapaturmaisissa sähköiskuissa vastaavalla tavalla tajuntansa menettäneet ihmispotilaat kertovat kokemuksen olleen erittäin tuskallinen ennen tajunnan menetystä."

Tainnutuspistooli: onko sillä yhteys hullunlehmän taudin leviämisssä ihmisiin?
Siinä aivojen palasia leviää lihan sekaan.

Pointti on että halal teurastus saattaa _näyttää_ pahemmalta, mutta itse asiassa se on eläimen kannalta kivuttomampi.

Lähteet:
-Professor Schultz & Dr. Hazim (Hannover University)
-Islamonline
-Animalia (suomi)

Totuuden mukaisuutta en tiedä, onko tämä vain jotain halalin puolustelua, mutta aivan kiinnostava.

Taitaa olla paskapuhetta ainakin joiltain osin. Viimeisimmissä teurastuksissa jotka olen nähnyt eläin on tapettu (siis saatettu aivokuolleeksi) aivo-osumalla (piikkivasara ja piekka) ja kyllä se sydän pumppaa ne veret ulos pistetystä kaulasta. Toki halal-liha voi säilyä pitempään koska raa'asti auotaan suonet ihan ekana. Itse ottaisin patin päähän ihan varmasti mieluummin kuin kaula auki.

Quote from: Lonkkakipu on 11.07.2011, 17:47:05
Pointti on että halal teurastus saattaa _näyttää_ pahemmalta, mutta itse asiassa se on eläimen kannalta kivuttomampi.

Lähteet:
-Professor Schultz & Dr. Hazim (Hannover University)
-Islamonline
-Animalia (suomi)

Totuuden mukaisuutta en tiedä, onko tämä vain jotain halalin puolustelua, mutta aivan kiinnostava.
[/quote]

Moni ihminen pyörtyy nähdessään verta. Ehkä jo siitä syystä halal on helppo todeta epämiellyttäväksi ja erityisen kivuaaliaaksi. Kun oma luonnollinen reaktio on vastenmielinen, pitää teurastuksenkin olla kivulias. Sähkö saattaa vaikuttaa armeliaalta.

No, epäilen suuresti, että halalista ei voi keskustella asiallisesti. On faktaa tai ei, niin se on jo todettu kidutukseksi ja mielipiteet naulattu, koska muslimit... Itsekin olen halalia vastaan, koska olen ollut vakuuttunut, että se on kivuliaampi tapa. Aion kuitenkin tutkia asiaa. Alkoi kiinnostaa tämä asia ihan muista kuin maahanmuuttoasioista johtuen. Teollisuudelle sähkö lienee kuitenkin nopeampi tapa saada elikot liukuhihnalle, luulisin.

Quote from: Peril on 12.07.2011, 18:09:53
Moni ihminen pyörtyy nähdessään verta. Ehkä jo siitä syystä halal on helppo todeta epämiellyttäväksi ja erityisen kivuaaliaaksi. Kun oma luonnollinen reaktio on vastenmielinen, pitää teurastuksenkin olla kivulias. Sähkö saattaa vaikuttaa armeliaalta.

Sähköshokki ei tietenkään ole kivuton, mutta tajun se kyllä vie nopeasti. Noista EEG-mittauksista en osaa sanoa yhtään mitään niihin tarkemmin perehtymättä. Mahdollista tietysti on, että joillain aivoalueilla esiintyy voimakkaaseen kipuun assosioituneita sähköilmiöitä, mutta lienee parhaimmillaankin kyseenalaista, merkitseekö tämä oikeastaan mitään, kun eläin on läpikotaisin tajuton ja kuolema seuraa pian. Sinänsä tietenkään ei ole mitään yhtä "länsimaista tainnutustapaa", toisin kuin ns. artikkeli väittää, vaan niitä on hyvinkin monia (http://www.viva.org.uk/campaigns/slaughter/std3.htm).

Mitä halal-teurastukseen, saatan tietenkin olla väärässä, mutta omien anatomian tietojeni mukaan kaulassa on kipua välittäviä nosireseptoreja siinä missä muuallakin, ja aivotoiminta romahtaa vasta verenpaineen laskettua tarpeeksi, mikä sinänsä tapahtuu sekunneissa. Veitsen tuikkaaminen kaulaan ei ole mikään ihmeellinen luonnonlääke, joka taikoo kivun pois. Islamonlinen ja Animalian sankarit voivat kokeilla ihan vapaasti itse, jos eivät usko.

Olen itse saanut sähköiskun 220VAC kädestä käteen. Ei se ole kivulias mutta taju siinä menee. Onneni oli siinä että piuhat irtosivat käsistä melkein heti ja siksi saan vielä tallustella elävien kirjoissa.

Kyllä kai tappaminen on lähes aina kivulias. Ja voidaan sitä eläin lopettaa tuskallisemminkin kuin viiltämällä kurkku auki. Mutta tuskallista se kurkun leikkaaminen joka tapauksessa on. Sähköstä en tiedä, mutta ainakaan 220 volttia ei aiheuta kovin suurta tuskaa, kuten täällä jo todistettiin. Sellaisesta ei edes pikkupoika rupea itkemään; olen kahdesti ollut paikalla kun tämä on tapahtunut (sähköjohdon leikkaaminen poikki ja rautapuikon työntäminen pistorasiaan).

En myöskään usko että Animalia on oikeasti tuon tänne kopioidun tekstin takana. Ainakaan sellaista ei löydy Animalian kotisivuilta. Sen sijaan sieltä löytyy vaatimus uskonnollisten rituaaliteurastusten kieltämiseksi Suomessa myös jatkossa: http://www.animalia.fi/tiedotteet/sey-ja-animalia-suomen-kiellett%C3%A4v%C3%A4-tainnuttamatta-teurastaminen-el%C3%A4insuojelulaissa.

Sinänsä huvittavaa, että täällä puhutaan monessa yhteydessä lähdekritiikistä, mutta sitten tällainen menee joillekin läpi kuin väärä raha  :facepalm:

Edit: tarkennuksia ja oppikielivihreitä

Quote from: LW on 12.07.2011, 18:38:27
Sähköshokki ei tietenkään ole kivuton, mutta tajun se kyllä vie nopeasti. Noista EEG-mittauksista en osaa sanoa yhtään mitään niihin tarkemmin perehtymättä. Mahdollista tietysti on, että joillain aivoalueilla esiintyy voimakkaaseen kipuun assosioituneita sähköilmiöitä, mutta lienee parhaimmillaankin kyseenalaista, merkitseekö tämä oikeastaan mitään, kun eläin on läpikotaisin tajuton ja kuolema seuraa pian. Sinänsä tietenkään ei ole mitään yhtä "länsimaista tainnutustapaa", toisin kuin ns. artikkeli väittää, vaan niitä on hyvinkin monia (http://www.viva.org.uk/campaigns/slaughter/std3.htm).

Mitä halal-teurastukseen, saatan tietenkin olla väärässä, mutta omien anatomian tietojeni mukaan kaulassa on kipua välittäviä nosireseptoreja siinä missä muuallakin, ja aivotoiminta romahtaa vasta verenpaineen laskettua tarpeeksi, mikä sinänsä tapahtuu sekunneissa. Veitsen tuikkaaminen kaulaan ei ole mikään ihmeellinen luonnonlääke, joka taikoo kivun pois. Islamonlinen ja Animalian sankarit voivat kokeilla ihan vapaasti itse, jos eivät usko.

Hyvä huomio tuo muutkin "länsimaiset" teurastustavat. Valikoimaa näyttää riittävän.

Oikeastaan olen kokeillut tuikkaamista. Puukko lipesi ja meni vasemman käden läpi. Enemmän on sattunut hammaslääkärissä. Puukon aiheuttama  kipu tuli vasta myöhemmin viiveellä. Sähköä olen kyllä kokeilut 230V asti. Melko laimea kokemus minun asteikollani, napsaus lähinnä ja sormeen aukesi haava. Voisin toki luetella muutaman muunkin ruumiinosani, joka on ottanut harrastuksissa siipeen ja niistä tulleisiin kipujen määriin, mutta antaa nyt olla. Ja kyseessä ei ole puukkohippa. :).

Se on kuitenkin todettava, että ihmisilläkin kyky sietää kipua vaihtelee. Toiset ovst herkempiä kuin toiset. Siksi nuo omat kokemukset ovat vain omia kokemuksia eikä niitä voi yleistää. Eläimistä en tiedä, mutta en nyt mahdottomana pidä ajatusta, että yksilöllisiä eroja on eläimilläkin.

Sitä mietin, että onko mahdotonta nukuttaa ennen teurastusta, tavasta riippumatta? Kieltääkö esim. halal-säännöstö tällaisen?

Quote from: Lonkkakipu on 11.07.2011, 17:47:05

Quote from: Faidros. on 11.07.2011, 08:10:05
Minusta on kuvottavaa rinnastaa rituaaliteurastus ja tehotuotanto. Vähän sama kuin toteaisi: "Saahan koiraa lyödä kepillä, kun sitä kerran on jo ruoskittu".

Tarkoitin toki sinänsä tehotuotannon tähän vetämällä, että kun täällä näyttää  huoli eläimen hyvinvoinnista olevan suuri, että ihmiset rakkaat täälläkin olisi omasta takaa eläimiä, jotka kaipaisivat samanlaista huolta hyvinvoinnistaan.

Ei ne rituaaliteurastetut ole eläneet sen parempaa elämää kuin muutkaan, samanlaisia tehotuotettuja eläimiä. Ne on vain päättäneet kurjan elämänsä verenhukkaan siksi, että joku siellä vaatii niin.

Quote
Sitä mietin, että onko mahdotonta nukuttaa ennen teurastusta, tavasta riippumatta? Kieltääkö esim. halal-säännöstö tällaisen?

Itse mietin kanssa yksi päivä, että olisiko näissä teuraseläinten lopetuksissa edes sellainen hitlerin pikku kaasukammio parempi lopetuskeino.   ???
Kaasuista en sinänsä tiedä kamalasti, mutta jos eläinten annettaisiin mennä - _{mielellään mukavan ja myöskin sen kasvatuslaitoksen ulkopuolellakin vietetyn elämän jälkeen} - johonki tilavaan koppiin, suljettaisiin ovi ja alettaisiin kaasuttaa jotain, joka saisi kivutta eläimiltä tajun pois ja mahdollisesti tappaisikin tajunmenetyksen jälkeen. Vähänniinkuin häkä.
Mutta en tiedä. :( Halalissa tuskin nukutus kävisi, se on kuitenkin varmaan aika tarkkaan ohjattu rituaali.

Quote from: Lonkkakipu on 11.07.2011, 17:47:05
Mutta löytyipä tämmöinen pätkänen, eihän tätä ole tänne vielä pastattu?

QuoteLähteet:
-Professor Schultz & Dr. Hazim (Hannover University)

Totuuden mukaisuutta en tiedä, onko tämä vain jotain halalin puolustelua, mutta aivan kiinnostava.

Taas se sama tutkimus (Experiments for the objectification of pain and consciousness during conventional (captive bolt stunning) and religiously mandated (ritual cutting) slaughter procedures for sheep and calves), joka useissa rituaaliteurastuksia puolustelevissa kirjoituksissa pyörii, vaikka kyseisen tutkimuksen tekijäkin on ymmärtääkseni epäillyt käytetyn laitteen/tekniikan toimivuutta:

QuoteThe objective results presented for the captive bolt application in sheep show that here a satisfactory prevention of pain could not be proven with clinical methods; rather it indicates that the captive bolt device used is suspect. Therefore, research work in this field is also urgently required.

Lisäksi kyseessä on tietääkseni ensimmäinen tällaisen tuloksen saanut tutkimus, joten pitäisi nähdä uudempia, joissa on saatu vastaavia tuloksia, ja vielä siten, että tainnutuslaitetta/tekniikkaa ei epäiltäisi riittämättömäksi tai vialliseksi.

Kirjoitin aiemmin samasta aiheesta toiseen ketjuun pari viestiä, enkä jaksa kaikkia samoja kohtia tässä turhaan toistella: 1 (http://hommaforum.org/index.php/topic,41420.msg613925.html#msg613925), 2 (http://hommaforum.org/index.php/topic,41420.msg614576.html#msg614576).

Sitä en ymmärrä, mistä Animalia on tuonne repäisty mukaan. En ole kaikkia heidän kannanottojaan sekä tiedotteitaan lukenut, mutta melko ihmeelliseltä vaikuttaa, jos olisivat puolustamassa rituaaliteurastuksia.

Quote from: Mittakaavaedut on 05.07.2011, 22:41:21
Eläinten hyvinvoinnin kannalta on täysin naurettavaa vastustaa muslimien tai juutalaisten rituaaliteurastusta (siis muslimien tai juutalaisten suorittamaa rituaaliteurastusta, ei muslimien tai juutalaisten teurastamista).

Miksi? Jos tämänhetkinen tieto kertoo, että teurastusta edeltävä tainnutus on eläimelle parempi vaihtoehto, niin ainakaan omasta mielestäni huonompien menetelmien vastustaminen ei vaadi mitään islamofobiaa.

Quote from: Mittakaavaedut on 05.07.2011, 17:48:23
Jos halutaan eläinten oikeuksia puolustaa, niin ennemmin puuttuisin siihen vuosia kestävään tehotuotantoon kuin niihin viimeisiin 2 minuuttiin.

Ei se ole mikään joko tai -kysymys. Voi yrittää puuttua molempiin. Se ei ainakaan auta asiaa, että jo valmiiksi eläimelle epämiellyttävään tuotantoon tuodaan lisää elementtejä, jotka hyvin mahdollisesti lisäävät kärsimystä entisestään.

Tässähän on mielenkiintoista se, että vihermokueläinsuojelijat joutuvat ottamaan kantaa, että kumpi on tärkeämpää, eläinten kärsimysten vähentäminen vai mustan miehen palvonta. Veikkaanpa jälkimmäistä.

Quote from: Uuno Nuivanen on 13.07.2011, 22:02:32
Tässähän on mielenkiintoista se, että vihermokueläinsuojelijat joutuvat ottamaan kantaa, että kumpi on tärkeämpää, eläinten kärsimysten vähentäminen vai mustan miehen palvonta. Veikkaanpa jälkimmäistä.

Strange Fruit soi  palvonnan taustalla hiljaa...

http://www.youtube.com/watch?v=r5KMWnNbYXc

Quote from: Uuno Nuivanen on 13.07.2011, 22:02:32
Tässähän on mielenkiintoista se, että vihermokueläinsuojelijat joutuvat ottamaan kantaa, että kumpi on tärkeämpää, eläinten kärsimysten vähentäminen vai mustan miehen palvonta. Veikkaanpa jälkimmäistä.

Musta mies ei varmaan liity asiaan mitenkään. Minulla ei ole kantaa siihen, kumpi on eläimelle inhimillisempi tapa kuolla - rituaalinen teurastus vai tavanomainen teurastus. Ei se tavanomainen teurastuskaan aina näytä kovin inhimilliseltä toiminnalta.

Minun mielestäni asiassa on oleellisempaa se, onko Eurooppaan tarkoitus tuoda 2000-luvulla sellaisia rituaalisia tapoja, jotka eivät ole koskaan olleet täällä käytössä. Vai ovatko? Kyse on uskonnollisten vähemmistöjen (ainakin toistaiseksi) vaatimista uskonnollisista tavoista, jotka eivät ole koskaan kuuluneet eurooppalaiseen kulttuuriin tai uskonnolliseen perintöön. Olen sitä paitsi aika vakuuttunut siitä, että ilman islamin vaatimuksia asiasta ei edes keskusteltaisi. Juutalaiset ovat vain ihana tekosyy.

Jos rituaaliteurastus hyväksytään, Eurooppa on jälleen kerran luopunut omista arvoistaan ja ottanut askeleen taaksepäin. Näin minä sen ajattelen.

Onko kellään inhimillisempiä keinoja tarjolla kuin "tavanomainen teurastus"?

Itse ottaisin mielummin "lehmänteurastuksen" kuin antaisin kurkkuni leikattavan auki ja tanssisin ripaskaa omassa veressäni.

Jäin vielä miettimään eurooppalaisia teurastustapoja. Onko täällä koskaan ollut käytössä sellaista uskonnollista teurastusrituaalia, jota voisi verrata halaliin.

Quote from: Lonkkakipu on 13.07.2011, 18:33:49
Kaasuista en sinänsä tiedä kamalasti, mutta jos eläinten annettaisiin mennä - _{mielellään mukavan ja myöskin sen kasvatuslaitoksen ulkopuolellakin vietetyn elämän jälkeen} - johonki tilavaan koppiin, suljettaisiin ovi ja alettaisiin kaasuttaa jotain, joka saisi kivutta eläimiltä tajun pois ja mahdollisesti tappaisikin tajunmenetyksen jälkeen. Vähänniinkuin häkä.

Sikojen hiilidioksiditainnutus (http://www.grandin.com/humane/carbon.stun.html) toimii suurin piirtein noin, joskin yleensä eläimet lasketaan hissillä hiilidioksidikuoppaan. Kipua menetelmä ei aiheuta, joskin kyllä sekavuutta ja joillain eläimillä paniikkia. Mikään kaasu - etenkin kun varsinaisia myrkkyjä ei sattuneesta syystä oikein voi käyttää - ei tosin taida tipauttaa niin nopeasti, etteikö tuo viime hetken paniikki olisi ongelma.

Ihan ok menetelmä noin muuten, ja suuri osa sioista menettää tajuntansa ilman mitään erityisiä reaktioita.

QuoteMutta en tiedä. :( Halalissa tuskin nukutus kävisi, se on kuitenkin varmaan aika tarkkaan ohjattu rituaali.

Joo, ei taida onnistua. Aikanaan siihen oli tietysti ihan hyvät syyt. Jotta sairaita ja kuolevia eläimiä ei teurastettaisi ihmisten ruoaksi, eläimen piti olla tajuissaan ja virkeä. Tietenkin nykyaikainen eläinlääkärin tarkastus on "hieman" luotettavampi, mutta minkäs teet.

Quote from: Lonkkakipu on 13.07.2011, 18:33:49

Quote
Sitä mietin, että onko mahdotonta nukuttaa ennen teurastusta, tavasta riippumatta? Kieltääkö esim. halal-säännöstö tällaisen?

Halalissa tuskin nukutus kävisi, se on kuitenkin varmaan aika tarkkaan ohjattu rituaali.

Aihe on kiistelty, mutta monet muslimit kyllä hyväksyvät tietynlaisen tainnutuksen ennen teurastusta, ja liha mielletään silti halaliksi. Tainnutusmenetelmän tulisi olla sellainen, että se ei tapa eläintä, jotta tämä voitaisiin edelleen luokitella halal-lihaksi. Sähkötainnutus on tällainen menetelmä, jossa eläimen on mahdollista palautua, ja se voidaan mieltää "terveeksi". Esimerkiksi:

QuoteFor years this question has been key to determining if giving electric shock prior to slaughter is permitted in Islam. The issue appears to be near its resolution after investigations conducted in Turkey recently by two scholars at the Jeddah-based International Islamic Fiqh Academy (IIFA).

The issue has remained unresolved since 1997 when the Organization of the Islamic Conference (OIC), of which IIFA is a subsidiary organization, declared that "chicken should not be electrically stunned" because a good number of them die before being bled with a cut to the neck.

Since then the questions had lingered, mainly because electric stunning of larger animals — like cows and sheep — has been an acceptable form of industrial slaughter. However, due to the size, some believe chickens die from the shock that is supposed to stun them. Administering enough electricity to stun an animal prior to being bled is permitted, according to the OIC, but electrocuting the animal is not.

Stunning is Halal, says OIC's Islamic Fiqh Academy (http://halalmedia.my/stunning-is-halal-says-oic-islamic-fiqh-academy)

Mitä olen lukenut aiheesta, niin tässä tapauksessa erään toisen uskonnon edustajat vaikuttaisivat suhtautuvan kielteisesti tainnutukseen huomattavasti ehdottomammin.

Quote from: Uuno Nuivanen on 13.07.2011, 22:02:32
Tässähän on mielenkiintoista se, että vihermokueläinsuojelijat joutuvat ottamaan kantaa, että kumpi on tärkeämpää, eläinten kärsimysten vähentäminen vai mustan miehen palvonta. Veikkaanpa jälkimmäistä.

Niin no, jos otetaan esimerkiksi vaikka Eläinoikeusfoorumi, josta löytyy paljon vihreiden kannattajia sekä äänestäjiä, niin ei siellä ainakaan kovin suvaitsevaisesti tällaisiin käytäntöihin suhtauduta:

Islamilainen puolue pyrkii puoluerekisteriin, halal-teurastus (http://www.oikeuttaelaimille.net/foorumi/index.php?showtopic=12759)

Ainakin eläinoikeusihmisillä vaikuttaa eläinten hyvinvointi menevän kohtalaisen helposti tiettyjen uskonnollisten perinteiden edelle.

Quote from: Matt Hunter on 13.07.2011, 21:49:27

Quote from: Mittakaavaedut on 05.07.2011, 22:41:21
Eläinten hyvinvoinnin kannalta on täysin naurettavaa vastustaa muslimien tai juutalaisten rituaaliteurastusta (siis muslimien tai juutalaisten suorittamaa rituaaliteurastusta, ei muslimien tai juutalaisten teurastamista).

Miksi? Jos tämänhetkinen tieto kertoo, että teurastusta edeltävä tainnutus on eläimelle parempi vaihtoehto, niin ainakaan omasta mielestäni huonompien menetelmien vastustaminen ei vaadi mitään islamofobiaa.

Kyllä kyllä. Aina parempi parantaa joka asiassa...

Quote from: Matt Hunter on 13.07.2011, 21:49:27

Quote from: Mittakaavaedut on 05.07.2011, 17:48:23
Jos halutaan eläinten oikeuksia puolustaa, niin ennemmin puuttuisin siihen vuosia kestävään tehotuotantoon kuin niihin viimeisiin 2 minuuttiin.

Ei se ole mikään joko tai -kysymys. Voi yrittää puuttua molempiin. Se ei ainakaan auta asiaa, että jo valmiiksi eläimelle epämiellyttävään tuotantoon tuodaan lisää elementtejä, jotka hyvin mahdollisesti lisäävät kärsimystä entisestään.

...mutta kannattaa laittaa energia sinne, missä eniten parannettavaa on.

Hieman yliampuen:

Aika ja energia kun ei riitä kaikkeen samaan aikaan, joten jos ei priorisoida, niin saman tein voidaankin sitten esittää, että eläimiä pitää kohdella samalla tavalla kuin ihmisiä.

Sitten kaduille huutamaan eläinten oikeuksia ja siinä yhteydessä vielä sitten tietenkin pitää huutaa eriväristen eläinten syrjimisestä ja LGTB eläinten oikeuksista adoptioon.

KIRJALLINEN KYSYMYS 82/2011 vp (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_82_2011_p.shtml)

Teuraseläinten rituaaliteurastus
Eduskunnan puhemiehelle

EU on julki tulleiden tietojen perusteella kaavaillut uutta asetusta, joka sallisi eläinten rituaaliteurastuksen. Tämä tarkoittaisi teurastuksen sallimista ilman eläinten asianmukaista tainnutusta ennen toimenpidettä.

Tulevan asetuksen muotoilut ovat vastoin Suomen nykyistä eläinsuojelulakia, joka sallii ainoastaan eläimen tainnutuksen ja rituaaliteurastamisen samanaikaisesti. Suomen juutalais- ja muslimiyhteisöille rituaaliteurastuksen laillistaminen mahdollistaisi teuraseläimen kurkun leikkaamisen auki ilman tainnutusta, mikä vastaisi heidän uskonnollisia tapojaan. Rituaaliteurastus aiheuttaa eläimille tarpeetonta tuskaa ja stressiä.

Asetuksen on tarkoitus tulla voimaan vuoden 2013 alusta. Jäsenmaille on alustavasti annettu oikeus poiketa asetuksen linjasta, mutta poikkeava linja on kirjattava erikseen kansalliseen eläinsuojelulakiin. EU:n jäsenmaiden kesken on eroavuuksia siinä, priorisoidaanko rituaaliteurastuskysymyksessä eläinten hyvinvointi vai uskonnonvapaus. Viimeisimpänä kehityskulkuna tässä teemassa voidaan mainita Hollannin parlamentin tuore päätös kieltää eläinten rituaaliteurastus.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Miten hallitus aikoo varmistaa Suomen nykyisen eläinsuojelulain tulkinnan säilymisen, ettei eläinten rituaaliteurastamista tulevaisuudessakaan sallittaisi ja aikooko Suomi toimia EU:ssa sen puolesta, että rituaaliteurastus saataisiin loppumaan unionin alueella?

Helsingissä 12 päivänä syyskuuta 2011
Vesa-Matti Saarakkala /ps

HS 22.09.2011 Halal-lihakauppiaan pitkä päivä.
Helsinkiläinen Abdessamad Laouari teurastaa itse myymänsä lihat...

Kuva hesarin jutusta liitteenä.

Quote from: fincum on 22.09.2011, 11:26:33
Abdessamad Laouari teurastaa itse myymänsä lihat...

Sairasta... Poliisi!!!

Rituaaliteurastus on eläinrääkkäystä

QuoteSuomen eläinsuojeluyhdistyksen mukaan EU:ssa tulee vuonna 2013 voimaan
asetus eläinten kohtelusta lopettamisen yhteydessä. Asetus antaa
mahdollisuuden niin sanottuun rituaaliteurastukseen, jossa eläin
teurastetaan uskonnollisesti soveliaalla tavalla ilman tainnutusta, mikä
aiheuttaa eläimelle tarpeetonta kärsimystä.

Perussuomalaiset Nuoret ajaa nykyisen humaanin teurastustavan kirjaamista
lakiin ainoana hyväksyttävänä teurastustapana sekä
rituaaliteurastusmuotojen, kuten shektauksen ja šäbiihan yksiselitteistä
kieltämistä. Rituaaliteurastusmenetelmissä tajuissaan oleva eläin
vuodatetaan kuiviin ilman edeltävää tainnutusta. Näiden teurastustapojen
hyväksyminen olisi taantumusta siitä edistyksestä, joka yhteiskunnassa on
tapahtunut eläinten kohtelun saralla.

Perussuomalaiset Nuoret kannattaa sekulaaria lainsäädäntöä. Uskonto ei saa
olla peruste eläinsuojelusäädösten kiertämiseen ja kärsimyksen
aiheuttamiseen.

http://ps-nuoret.net/index.php?subaction=showfull&id=1313246106&archive=&start_from=&ucat=4& (http://ps-nuoret.net/index.php?subaction=showfull&id=1313246106&archive=&start_from=&ucat=4&)

QuoteAsetus antaa mahdollisuuden niin sanottuun rituaaliteurastukseen, jossa eläin teurastetaan uskonnollisesti soveliaalla tavalla ilman tainnutusta, mikä
aiheuttaa eläimelle tarpeetonta kärsimystä.

Siis mitä. Miksi? Ollaanko rähmällään, vai mitä?

Mutta joo. Ilmeisesti 2013 tammikuuhun asti on aikaa ottaa kantaa. Hyvä, että otetaan. Toinen asia on sitten jäsenvaltioiden lopullinen kanta.

Mielenkiintoista nähdä, kuinka paljon tästä uutisoidaan alkutalvella ja mitkä jäsenmaat kunnioittavat vanhan uskonnollisen kultin toimintatapoja.

Quote from: qwerty on 16.09.2011, 13:15:13Miten hallitus aikoo varmistaa Suomen nykyisen eläinsuojelulain tulkinnan säilymisen, ettei eläinten rituaaliteurastamista tulevaisuudessakaan sallittaisi ja aikooko Suomi toimia EU:ssa sen puolesta, että rituaaliteurastus saataisiin loppumaan unionin alueella?

Julkisen sanan neuvosto antoi tällä viikolla vapauttavan päätöksen Nuotta-lehdelle, sen Älä alistu-kampanjasta. Päätöstä perusteltiin näin (http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1780/julkisen_sanan_neuvostolta_vapauttava_paatos_ala_alistu%2521_kampanjan_anni-videosta):

"Kampanja ei tukeutunut vakavasti otettavaan tieteelliseen näyttöön seksuaalisen identiteetin muodostumisesta, vaan perustui uskonnollisiin näkemyksiin, joita ei voi arvioida Journalistin ohjeiden avulla", päätöksessä todetaan.

Suomen lainsäädännönkin pitäisi tukeutua tällaisissa asioissa vakavasti otettavaan tieteelliseen näyttöön, eikä ainakaan kulkea takaperoisesti taaksepäin, uskonnollisia näkemyksiä ja vanhoja perinteitä hartaasti kumarrellen.

Quote from: qwerty on 23.09.2011, 20:56:13
Sairasta... Poliisi!!!

Öö, ylläolevassa jutussa lukee, että tyyppi teurastaa eläimet täysin Suomen lakien mukaan. Ensiksi tainnutus ja sitten valtimo auki. En ymmärrä miksei hän saisi noudattaa muslimien teurastusjuttuja jos ei riko Suomen lakia mitenkää?

Suomen uutiset,

QuoteRonkainen iloitsee lakiesityksestä: "Vihdoin rituaaliteurastusta säännellään!"

Perussuomalainen kansanedustaja Jari Ronkainen on tyytyväinen hallituksen esityksestä laiksi eläinten hyvinvoinniksi. Ronkainen teki keväällä 2016 lakialoitteen, jossa edellytetään eläimen tainnutusta ennen verenlaskua uskonnollisia tapoja noudattavassa teurastustavassa. Aloite on sisällytetty hallituksen esitykseen.


– Verenlaskua ennen tainnutusta on pidettävä eläinrääkkäyksenä, jollaista Suomen kaltaisessa sivistysvaltiossa ei voida hyväksyä, sanoo Ronkainen.

Asia hoidetaan jälkijunassa

Suomessa eläinten rituaaliteurastamista säännellään suhteellisen myöhään, sillä vastaavat lait on säädetty Norjassa jo 1929 ja Ruotsissa 1937. Voimassa olevan lainsäädännön mukaan verenlasku on ollut mahdollista aloittaa samanaikaisesti eläimen tainnuttamisen kanssa.

Tuontiliha syyniin

Vaikka laki tulisikin Suomessa voimaan, kansanedustajaa huolestuttaa rituaaliteurastetun tuontilihan tila.

– Mikäli laki säädetään esityksen mukaisesti, teurastustapa saadaan vihdoin korjattua Suomen osalta. Huolena on kuitenkin rituaaliteurastettu tuontiliha maista, joilla lainsäädäntö ei ole samalla tolalla.

SUOMEN UUTISET -> https://www.suomenuutiset.fi/ronkainen-iloitsee-lakiesityksesta-vihdoin-rituaaliteurastusta-saadellaan/

Kuuluuko rituaaliteurastettu kosher-liha Huhtasaaren lautaselle?

Quote

Juutalaista ruokavaliota noudattava Laura Huhtasaari kieltäytyy Hans Välimäen lounasideasta – "Onkohan täällä mitään alkuruokaa mulle?"
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006504195.html
.....Ravintolalounaalla Välimäki ehdottaa uppomunaa ankeriaan kera, mutta se ei käy Huhtasaarelle, joka vakavoituu. Välimäki pohtii hummeriakin.

– Mä en kyllä syö hummeria. Pyrin noudattamaan juutalaista ruokavaliota. Onkohan täällä nyt mitään alkuruokaa mulle? Huhtasaari miettii.....

Quote from: Nuivanlinna on 13.05.2020, 13:11:49
Kuuluuko rituaaliteurastettu kosher-liha Huhtasaaren lautaselle?

Quote

Juutalaista ruokavaliota noudattava Laura Huhtasaari kieltäytyy Hans Välimäen lounasideasta – "Onkohan täällä mitään alkuruokaa mulle?"
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006504195.html
.....Ravintolalounaalla Välimäki ehdottaa uppomunaa ankeriaan kera, mutta se ei käy Huhtasaarelle, joka vakavoituu. Välimäki pohtii hummeriakin.

– Mä en kyllä syö hummeria. Pyrin noudattamaan juutalaista ruokavaliota. Onkohan täällä nyt mitään alkuruokaa mulle? Huhtasaari miettii.....

Toivottavasti.

Rituaaliteurastus on muutenkin ihan hyvä juttu. Toivoisin, että kaikki lihaa syövät pantaisiin tekemään se kerran vuodessa - siitä oikeudesta, että ne saa syödä lihaa.

Syön siis itsekin lihaa ja nautin lihansyömisestä mutta ongelma moderneissa yhteiskunnissa on, että ihmiset alkaa liikaa vieraantua luonnosta ja kaikki on niin teollista ja koneellistettu, myös lihantuotanto. Olisi ihan ok, että lihaa syövät ymmärtäisi mistä liha tulee niiden pöydälle ja näin ne oppisi kunnioittamaan elämää itsessäänkin enemmän.

^^^^ Ei ymmärtämys lihan alkuperästä vaadi mitään halal- tai kosherhihhulointia.

Quote from: Nuivanlinna on 13.05.2020, 13:40:48
^^^^ Ei ymmärtämys lihan alkuperästä vaadi mitään halal- tai kosherhihhulointia.

No ehkei, mutta minusta se on paljon inhimillisempi/eettisempi tapa päättää elämä kuin joku teollinen massatoimi jossain liukuhihnalla.

Yleisesti ottaen ihmisten pitäisi itse tappaa syömänsä liha, mutta koska se olisi epäkäytännöllistä niin hyvä olisi, että ne edes pari kertaa elämässä tekisi sen.

Quote from: Nuivanlinna on 13.05.2020, 13:11:49
Kuuluuko rituaaliteurastettu kosher-liha Huhtasaaren lautaselle?

Quote

Juutalaista ruokavaliota noudattava Laura Huhtasaari kieltäytyy Hans Välimäen lounasideasta – "Onkohan täällä mitään alkuruokaa mulle?"
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006504195.html
.....Ravintolalounaalla Välimäki ehdottaa uppomunaa ankeriaan kera, mutta se ei käy Huhtasaarelle, joka vakavoituu. Välimäki pohtii hummeriakin.

– Mä en kyllä syö hummeria. Pyrin noudattamaan juutalaista ruokavaliota. Onkohan täällä nyt mitään alkuruokaa mulle? Huhtasaari miettii.....

Minä ymmärsin niin, että hän noudattaa niitä ruokien yhdistelysääntöjä ja sallittuja ruokia yms, mutta ei muita kosherin puhtaussääntöjä. Eli ei esim. tarvitse olla erillisiä ruuanvalmistusvälineitä ja astiastoja liharuualle ja meijerituotteille, eläimen ei tarvitse olla rituaaliteurastettu eikä viinin valmistettu rabbin valvovan silmän alla.
  Saman tyyppisiä dieettejä, joissa saa syödä vain tietynlaisia ruokia samaan aikaan, on markkinoitu muillakin nimillä.

(kannattaa katsoa se jakso niin ei tarvitse ihmetellä)

Quote from: Ajattara on 13.05.2020, 14:17:23
Minä ymmärsin niin, että hän noudattaa niitä ruokien yhdistelysääntöjä ja sallittuja ruokia yms, mutta ei muita kosherin puhtaussääntöjä. Eli ei esim. tarvitse olla erillisiä ruuanvalmistusvälineitä ja astiastoja liharuualle ja meijerituotteille, eläimen ei tarvitse olla rituaaliteurastettu eikä viinin valmistettu rabbin valvovan silmän alla.
  Saman tyyppisiä dieettejä, joissa saa syödä vain tietynlaisia ruokia samaan aikaan, on markkinoitu muillakin nimillä.

(kannattaa katsoa se jakso niin ei tarvitse ihmetellä)

Ok. Ei siis mitään hc-larppaamista!

Toivottavasti saataisiin myös vastaanottajiin kohdistuvat teurastustapahtumat laskuun. Tai edes kasvuvauhti taittumaan. Samoin tietysti koronaviruksen suhteen.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 13.05.2020, 13:37:47
Rituaaliteurastus on muutenkin ihan hyvä juttu. Toivoisin, että kaikki lihaa syövät pantaisiin tekemään se kerran vuodessa - siitä oikeudesta, että ne saa syödä lihaa.

No ei, rituaaliteurastus ei todellakaan ole hyvä juttu, ja siksi se on kielletty Suomessa.
Naudat tainnutetaan tietääkseni pulttipistoolilla, ja minulla ei olisi mitään ongelmaa käyttää sitä.
Vastaavasti ituhihipit manuaaliseen perunanistutukseen/ -nostoon päiväksi, niin ollaan tasoissa.

^
Kyllä se nauta ihan kuolee siihen pulttipistooliin, kun 15-senttinen ja sormenpaksuinen teräspuikko menee aivoihin. Olen aikanaan ollut katsomassa toimenpidettä.

Olen pahoillani, että edellinen kommenttini perustui käsitykseen, että "rituaaliteurastus"-käsite liittyi ihmisten käsittelyyn. Niin tai näin pitäisin hyvänä, että eläinten teurastuksen ongelmaa käsiteltäessä ei unohdettaisi ihmisten teurastamisesta, joista saa tietoja erityisesti maamme ulkopuolisesta mediasta. Viimeksi eilen Afganistanissa teurastettiin iso joukko vauvoja ja aikuisia. Todennäköistä on, että kysymyksessä ei ollut kulinaaristen tarpeiden tyydyttäminen, joskaan täyttä varmuutta motiivista ei ole.

Minua pidetään kauhiana kalamiehenä, kun minulla on tapana repästä ahvenelta kidukset auki jotta veri valuu pois ja tungen sormen suuhun ja väännän niskat nurin. Omasta mielestäni olen kiltti päästän kalan nopeasti päiviltä :)

Halal/kosher-keskusteluja on täällä useita. Tämä käsittelee ketjun otsikon perusteella lainsäädäntöä, joten siihen liittyen seuraava uutinen lienee paikallaan: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ihmiset-kulttuuri/artikkeli-1.1531965

Quote
Teurastusta koskevaa lainsäädäntöä ollaan Suomessa tiukentamassa. Vuoden 1996 eläinsuojelulaki on tavoitteena uudistaa eläinten hyvinvointilaiksi ja lähettää lausuntokierrokselle eduskuntaan alkusyksystä 2021. Lakialoite oli eduskunnan käsiteltävänä jo vuonna 2018, mutta esitys raukesi silloin.

Jos lakialoite menee läpi, se muuttaisi eläinten uskonnollisiin syihin liittyvää teurastusta niin, että eläin olisi aina tainnutettava ennen verenlaskua. Muutos koskisi myös yksityiskäyttöön teurastettavaa siipikarjaa. Tätä vaativat muun muassa eläinsuojelujärjestöt.

Tällä hetkellä muslimien halal-teurastukset ja juutalaisten kosher-teurastukset eli rituaaliteurastukset saadaan lainsäädännön mukaan tehdä niin, että eläimen tainnutus ja verenlasku tehdään samanaikaisesti teurastamossa eläinlääkärin valvonnassa. Siipikarja saadaan teurastaa ilman edeltävää tainnutusta yksityistaloudessa tapahtuvaan käyttöön.

Eläinten hyvinvointilaki tähtää eläinten hyvinvoinnin parantamiseen ja eläinsuojeluvalvonnan tehostamiseen.

Nykyisen tieteellisen tutkimuksen perusteella tainnuttamatta teurastamiseen liittyy vakavia riskejä eläimen hyvinvoinnille. Tämän vuoksi Euroopan elintarviketurvallisuusviraston (EFSA) tieteellinen komitea suositteli vuonna 2004 julkaistussa kannanotossaan eläinten tainnuttamista aina ennen verenlaskua, kertoo erityisasiantuntija Tiina Pullola maa- ja metsätalousministeriöstä.

"Eläimen tainnuttamista ennen verenlaskun aloittamista pidetään nykyään tehokkaimpana tapana varmistaa, että eläin ei koe vältettävissä olevaa kipua, pelkoa ja stressiä teurastuksen yhteydessä. Asianmukaisesti suoritettu tainnutus tekee eläimen tajuttomaksi välittömästi, eikä eläin palaa tajuihinsa ennen kuolemaa. Tainnuttamatta teurastuksessa ei vastaavaan tilanteeseen ole mahdollista päästä."

Rituaaliteurastuksen rajoittamista vastustaa Suomen Islam-seurakunnan kunniapuheenjohtaja Atik Ali, joka toimii nykyisin USKOT-foorumin ihmisoikeusjaoston puheenjohtajana. Hänen mielestään uskonnollisten vähemmistöjen noudattama ruokavalio on turvattava jatkossakin.

"Rituaaliteurastuksen rajoittamisessa ihmisoikeudet asetetaan vastakkain eläinten oikeuksien kanssa."

Ali vetoaa YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan kansainväliseen yleissopimukseen (KP-sopimus). Sen mukaan uskonnollisia vähemmistöjä ei saa kieltää harjoittamasta omaa uskontoaan ja nauttimasta omasta kulttuuristaan.

"Ei Suomi voi kävellä YK:n sopimuksen ylitse. Euroopassa ei voida mennä alle KP-sopimuksen takaamien uskontoon ja kulttuuriin liittyvien ihmisoikeuksien", Ali painottaa.

Tiina Pullolan mukaan uskonnonvapautta voidaan tietyiltä osin rajoittaa. Rajoitukset ovat mahdollisia, jos niille on hyväksyttävä syy ja painava yhteiskunnallinen tarve.

"Eläinten hyvinvointi on näkemyksemme mukaan sellainen hyväksyttävä ja painava yhteiskunnallinen arvo, jonka nojalla ehdotetut rajoitukset voidaan säätää. - -

Rituaaliteurastuksen rajoittamista vastustaa myös Suomen juutalaisen seurakunnan puheenjohtaja Yaron Nadbornik.

"Jos kosher- ja halal-teurastus kielletään, kielletään näin osalta suomalaisista käytännössä kotimaisen lihan käyttö. Kosher-lihaa on tähän asti ollut mahdollista tuottaa Suomessa pienissä erissä. Uuden lain myötä se ei enää olisi mahdollista. Juutalaisen kulttuurin mukainen niin sanottu kosher-teurastus on ollut mahdollista, koska laki on edellyttänyt tainnuttamisen ja viiltämisen samanaikaisuutta."

- -

Rituaaliteurastuksessa ei Alin ja Nadbornikin mukaan ole kyse ainoastaan uskonnon harjoittamisesta vaan se liittyy vahvasti myös sekä muslimien että juutalaisten kulttuuriin. Kyseessä on vuosituhansia vanha perinne.

Halal ja kosher tarkoittavat ruokaa, joka on valmistettu uskonnollisten sääntöjen mukaisesti ja on sallittua yhteisöjen jäsenille.

"On maallistuneita muslimeita, jotka eivät käy kuin kahdesti vuodessa rukoushuoneessa. Silti heille on tärkeää syödä halal-lihaa, koska se on tärkeä osa heidän kulttuurista identiteettiään", Ali kertoo.

Mielipiteet vaihtelevat Alin mukaan sekä konservatiivisten muslimien että maallistuneiden muslimien yhteisöjen sisällä: toiset syövät halal-lihaa, toiset eivät.

Osa muslimeista myös hyväksyy rituaaliteurastuksen tainnutuksella, Tiina Pullola muistuttaa.

Juutalaiset ovat ehdottomampia siitä, että heidän ruokansa on kosheria. Kosher-ruoan syöminen on tärkeää heille oman uskonnon ja kulttuurin vuoksi.

Nadbornik muistuttaa, että metsästys on samanlainen kulttuurinen perinne kuin rituaaliteurastus.

"On ristiriitaista, että metsästys sallitaan, mutta huomattavasti kivuttomampi kosher-teurastus kielletään. Näiden erottaminen toisistaan on täysin mielivaltaista", hän jatkaa.

"1980-luvun alussa Suomessa asui 1 000 muslimia, ja silloin rituaaliteurastus ei kiinnostanut ketään. Kun muslimien määrä alkoi kasvaa, rituaaliteurastus nousi julkiseen keskusteluun", Ali sanoo.

"Pienten uskonnollisten vähemmistöjen oikeuksia on helpompi rajoittaa kuin enemmistön oikeuksia. On epätavallista, että uskonnollisista syistä johtuva teurastus olisi kiellettyä, koska valtaosassa Euroopan maita se on sallittua", Nadbornik sanoo.

Tällä hetkellä eläimen tainnuttamatta teurastaminen on kiellettyä EU-maista Suomen ja Belgian lisäksi ainakin Ruotsissa, Tanskassa, Itävallassa, Slovakiassa ja Sloveniassa.

Korostus minun.


Tämä on kysymys, joka ei ns. tavalliselle suomalaiselle näyttäydy ihmisoikeus vastaan eläinten oikeus -kysymyksenä saatikka uskonnonvapauskysymyksenä, koska rituaalinen puhtaus aterioinnissa on käsittämätöntä, vaikka se on keskeinen osa uskonnollisten ihmisten moraalia, jopa kristittyjen, vaikka siitä eroon pääseminen on ollut kristiuskon keskeisiä pyrkimyksiä alusta saakka. Muslimeille ja juutalaisille rituaaliteurastus on uskonnollisen moraalin keskeisiä ominaispiirteitä, jopa niin pitkälle, että väki vetoaa elävän eläimen kurkunleikkaamisen olevan heille ihmisoikeus. Kuten sanottua suunnilleen näin: "lammas ja susi ihminen käsittävät vapauden ihmisoikeuden eritavoin.

Sotkua lisäävät muslimit ja juutalaiset itse erottamalla keinotekoisesti uskonnollisesti perustellun ja vaaditun tavan uskonnosta ja liittämällä sen vain kulttuuriin, aivan kuin se ei olisikaan uskonnollinen vaan pelkästään kulttuurinen tapa. Tämä argumentointivirhe kertoo epätoivoisesta yrityksestä käyttää kaikki keinot oman heikon tilanteen vahvistamiseksi kyseenalaisella päättelyllä, jossa jopa metsästys tuodaan käsittämättömällä tavalla tukemaan omaa puolta.  :facepalm:

Yhtä kaikki tämä uhrilihakysymys on varhaiskristillisyyden tutkijalle tuttu, mutta maallistuneelle suomalaiselle/länsimaalaiselle helposti yhdentekevä juridinen ja uskonnollinen oikeus. Sen sijaan jälkimmäinen näkee tämän aivan oikein eläinoikeuskysymyksenä, mikä taas on vaikea paikka uskonnollisesti teurastettua uhrilihaa vaativalle henkilölle. Lainsäätäjän on mahdotonta miellyttää molempia, joten vähemmistö toki käyttää myös uhriutumiskortin, uskonnonvapaus-, ihmisoikeus- ja kulttuuri eroon uskonnosta -kortin lisäksi, jotta kurkunleikkausta saisi jatkossa laillisesti harjoittaa, kuten menneet vuosituhannet on saanut vaadittu saada.

Tämä on niitä kysymyksiä, jossa uskonnonvapauslakimme on helisemässä, koska varsinkin muslimit viis veisaavat lopulta maallisesta laista ja toimivat uskonnollisen lain mukaan eli rikkovat tieten tahtoen Suomen lakia riippumatta, mitä siihen lopulta kirjoitetaan. Eli EVVK.

Nämä vetoavat aina johonkin oikeuteen harjoittaa uskoaan kun niiden hullut ja laittomat tavat pitäisi sallia.

Asia vaan on niin, että kunkin maan lait menevät hihhuleiden ihmisoikeuksien edelle. Voi muuttaa ihan vapaasti takaisin Staniaan jos sitä ei hyväksy.

Ero juutalaisuudessa islamiin on selvä: Juutalaisuudessa sekoboltseja on huomattava vähemmistö, kun taas islamissa sekoboltseja on huomattava enemmistö. Sen sekoboltsisuuden voi melko pätevästi määritellä jo sillä perusteella, vaatiiko -taustainen lihansa olevan rituaaliteurastettua. Jos vaatii, niin Suomi on väärä paikka asua.

Olin aikoinani yhteydessä sähköpostitse Animaliaan, joka lienee yksi tiukimmista eläinsuojelufirmoista.

Kysyin suoraan joltakin pääjehulta ("viestintäpäällikkö" tms) rituaaliteurastuksesta ja yleisemminkin kaikenlaisista lampaiden piilolahtaamisesta.

Vastaus oli että "Animalia vastustaa rituaaliteurastusten vastustamista" koska rasismi.

Eli se siitä eläinten puolustamisesta.

Ylipäätään eläinten teollinen teurastaminen (koska "kilpailu kiristyy") on vastenmielinen asia. Mutta se nyt on aika hienoa, kun kova eläintensuojelufirma puolustaa eläinrääkkäystä koska rasismi.


edit lukiharrio

Quote from: Yaron NadbornikNadbornik muistuttaa, että metsästys on samanlainen kulttuurinen perinne kuin rituaaliteurastus.

"On ristiriitaista, että metsästys sallitaan, mutta huomattavasti kivuttomampi kosher-teurastus kielletään. Näiden erottaminen toisistaan on täysin mielivaltaista", hän jatkaa.

Kyllä se mulle passaa että metsän viljaa halal/kosher viillellään. Siitä vaan rabbit ja imaamit juoksemaan rituaalipuukko kädessä kauriita, hirviä ja karhuja tms. kiinni ja viiltämään kurkkua auki. Tai siis rabbi kai joutuu juoksemaan, imaami vaan heittää rukouksen niin elukka rauhoittuu ja ymmärtää pääsevänsä palvelemaan allahia tms.

Vois meinaan tulla yllätyksenä viiltomestareille jos elukka sais panna ihan rauhassa hanttiin. Toinen versio vois olla joku härkätaistelu tyyppinen ratkaisu... imaami vs. härkä tai kiukkuinen vuohi. Vois olla aikamoinen menestys nettivideona tai vastaavana  8).

Quote from: JT on 29.08.2021, 15:08:42
Ero juutalaisuudessa islamiin on selvä: Juutalaisuudessa sekoboltseja on huomattava vähemmistö, kun taas islamissa sekoboltseja on huomattava enemmistö. Sen sekoboltsisuuden voi melko pätevästi määritellä jo sillä perusteella, vaatiiko -taustainen lihansa olevan rituaaliteurastettua. Jos vaatii, niin Suomi on väärä paikka asua.

Oli miten tahansa, niin samat säännöt kaikille: rituaaliteurastus - ja rituaaliteurastetut tuotteet on kiellettävä.

Kun on nopeitakin tapoja tappaa eläin, niin niitä on käytettävä, se kai on selvä. Jos jotkut katsovat, että heidän jumalansa vaatii eläimen tappamista hitaasti ja kiduttamalla, niin me taas voimme ihan nykyisten lakiemme mukaan vaatia näitä tappamaan eläimiä muualla.

On kai yhtä itsestään selvä, että laittomasti tapettujen eläinten lihan myynti pitäisi olla kielletty samoja lakeja soveltamalla, sillä sen salliminen on samalla lailla eläinrääkkäyksen tukemista kuin rituaaliteurastusten salliminen.

"Sekoboltsit" - enemmistö tai vähemmistö - muuttakoon muualle. Tai alkakoon vegetaristeiksi.

Quote from: JT on 29.08.2021, 15:08:42
Ero juutalaisuudessa islamiin on selvä: Juutalaisuudessa sekoboltseja on huomattava vähemmistö, kun taas islamissa sekoboltseja on huomattava enemmistö. Sen sekoboltsisuuden voi melko pätevästi määritellä jo sillä perusteella, vaatiiko -taustainen lihansa olevan rituaaliteurastettua. Jos vaatii, niin Suomi on väärä paikka asua.

Monelle juutalaiselle on ainoa mahdollisuus olla kasvissyöjä tai vegaani. Toki halal-teurastettua lihaa voi syödä halutessaan.

Juu, rituaaliteurastus on hyväksyttävä suomessa koska uskonto.

Kuukkeloipaaka "Galgo." Mitä julmemmin koira surmataan, sitä parempi metsästysonni on seuraavana vuonna. Ja se on maan tapa Espanjan mailla. En suosittele vähääkään heikkohermoisille. Pitäisikö nämä tavat laittaa koira lahtiin sitten hyväksyä sen seurauksena, että halal-teurastus on hyväksyttävää. Sehän olisi luonnollinen seuraava askel. Että jos jossain joustetaan, niin sitten joustetaan muuallakin.

Animaliaa pitää nyt pommittaa halal-teurastuksen osalta ihan huolella kunnes tulevat esiin julkisuuteen ottaen kantansa selki. Niin kauan, kun yksikin Animalian jäsen ei suostu yksiselitteisesti julkisuudessa tuomitsemaan halal-sydeemeitä, niin haistakoot pitkät.

Quote from: Asmodeus on 29.08.2021, 18:21:33

Quote from: JT on 29.08.2021, 15:08:42
Ero juutalaisuudessa islamiin on selvä: Juutalaisuudessa sekoboltseja on huomattava vähemmistö, kun taas islamissa sekoboltseja on huomattava enemmistö. Sen sekoboltsisuuden voi melko pätevästi määritellä jo sillä perusteella, vaatiiko -taustainen lihansa olevan rituaaliteurastettua. Jos vaatii, niin Suomi on väärä paikka asua.

Monelle juutalaiselle on ainoa mahdollisuus olla kasvissyöjä tai vegaani. Toki halal-teurastettua lihaa voi syödä halutessaan.

Itselläni on monta (amerikan-)juutalaista kaveria, joita ei kosher-hörhöily ole kiinnostanut koskaan pätkän vertaa.

Itse olen sitä mieltä että tossa on alunperin ollut joku ihan oikea syy miksi noita ei ole saanut syödä ja ovat "likaisia" tyyliin sian trikiini.Kyllähän toi vähän hölmöltä kuullostaa suomalaiseen korvaan ettei jotain saa syödä uskonnon perusteella kun itse ollaan totuttu siihen että ollaan kaikkiruokaisia jos se vaan menee ja pysyy vatsassa eikä tule vatsaväänteitä.

Quote from: skyuu on 29.08.2021, 17:04:30

Quote from: Yaron NadbornikNadbornik muistuttaa, että metsästys on samanlainen kulttuurinen perinne kuin rituaaliteurastus.

"On ristiriitaista, että metsästys sallitaan, mutta huomattavasti kivuttomampi kosher-teurastus kielletään. Näiden erottaminen toisistaan on täysin mielivaltaista", hän jatkaa.

Kyllä se mulle passaa että metsän viljaa halal/kosher viillellään. Siitä vaan rabbit ja imaamit juoksemaan rituaalipuukko kädessä kauriita, hirviä ja karhuja tms. kiinni ja viiltämään kurkkua auki. Tai siis rabbi kai joutuu juoksemaan, imaami vaan heittää rukouksen niin elukka rauhoittuu ja ymmärtää pääsevänsä palvelemaan allahia tms.

Vois meinaan tulla yllätyksenä viiltomestareille jos elukka sais panna ihan rauhassa hanttiin. Toinen versio vois olla joku härkätaistelu tyyppinen ratkaisu... imaami vs. härkä tai kiukkuinen vuohi. Vois olla aikamoinen menestys nettivideona tai vastaavana  8).

heh,ihmiset on metsästänyt iät ja ajat jo pelkästään sen ruuan takia koska sun ollut pakko tehdä niin että pysyt hengissä.Toi kosher juttu taas on vähän keksitty juttu.Jotkut tuntuu unohtavan että ihminen voi olla myös riistaa jonkun isomman eläimen silmissä.:)

Quote from: JT on 29.08.2021, 21:08:32


Itselläni on monta (amerikan-)juutalaista kaveria, joita ei kosher-hörhöily ole kiinnostanut koskaan pätkän vertaa.

Sekin totta. Osa juutalaisista on hyvin maallistuneita, kuten monet kristitytkin tai islamiin uskovat.

^Maallistahan se juutalaisuus onkin, kun muusta ei päästä yhteisymmärrykseen kun siitä että tavalla tai toisella koko maailma kuuluu valitulle kansalle ts. juutalaiselle rodulle tms. Vähän sama vaivaa muitakin genitaaliuskontoja , se myönnettäköön. Toisissa vaan ollaan sanotaanko vähän häveliäämpiä oikean tavoitteen suhteen.

Ehdottomasti pitäisi olla kosherit ja halalit täyskiellossa, viimeinen erityisesti sillä musulmaaniväestön paisuessa se takaa partaukoille esteettömän pääsyn elintarviketeollisuuden piiriin hillumaan.

Quote from: AmorEnTiemposDeCorona on 30.08.2021, 09:13:48
^Maallistahan se juutalaisuus onkin, kun muusta ei päästä yhteisymmärrykseen kun siitä että tavalla tai toisella koko maailma kuuluu valitulle kansalle ts. juutalaiselle rodulle tms. Vähän sama vaivaa muitakin genitaaliuskontoja , se myönnettäköön. Toisissa vaan ollaan sanotaanko vähän häveliäämpiä oikean tavoitteen suhteen.

Ehdottomasti pitäisi olla kosherit ja halalit täyskiellossa, viimeinen erityisesti sillä musulmaaniväestön paisuessa se takaa partaukoille esteettömän pääsyn elintarviketeollisuuden piiriin hillumaan.

Suomessa asuu tai elää noin 2 000 juutalaista. Islamiin uskovia on moninkertainen määrä. Jos eläinten kärsimys olisi pääasia (tässäkin) keskustelussa, niin asiasta saisi asiallisen mielipiteiden vaihdon, mutta kuten yleensä vedetään mukaan myös omat mielipiteet (ennakoluulot) kyseisistä uskonnoista, niin se "happanee" hyvin nopeasti.

Oikein suoritettuna rituaaliteurastus ei aiheuta eläimelle kärsimystä. Suurimaksi osaksi metsästys aiheuttaa ongelmia. Kuten olemme uutisista lukeneet, niin ainakin kaksi emokarhua on jouduttu lopettamaan niiden loukkaantumisten takia. Kuinka monta muuta eläintä kituu erillaisten kolareiden tai muiden onnettomuuksien takia?

Metsästyskaudella satoja lintuja ammutaan "haavakoksi" ja jäävät löytymättä. Sekö ei ole kiduttamista?

Quote from: Melbac on 30.08.2021, 07:37:41
Itse olen sitä mieltä että tossa on alunperin ollut joku ihan oikea syy miksi noita ei ole saanut syödä ja ovat "likaisia" tyyliin sian trikiini.Kyllähän toi vähän hölmöltä kuullostaa suomalaiseen korvaan ettei jotain saa syödä uskonnon perusteella kun itse ollaan totuttu siihen että ollaan kaikkiruokaisia jos se vaan menee ja pysyy vatsassa eikä tule vatsaväänteitä.

Liha ei säily kovinkaan hyvin autio- ja erämaan kuumuudessa ja kuivuudessa, totta joo. Mikä sitten on ollut alkujaan syy, en tiedä, mutta nykyään arkipäivän realiteetit ja uskonnollinen larppaus kulkevat suht hyvin käsi kädessä.

Uusi juttu, samat argumentit. Yhdessä asiassa olen lakiehdotuksen vastustajien kanssa samaa mieltä: "Mikäli laki hyväksytään nykyisessä muodossa, islamin sääntöjen mukainen halal-teurastus sekä juutalaisten sääntöjen mukainen shechita-teurastus loppuvat Suomessa. Tämä tarkoittaa, että Suomessa asuvat vakaumukselliset muslimit ja juutalaiset eivät pysty kuluttamaan suomalaista lihaa."

Tämä kiista osoittaa, miten erilainen käsitys uskonnonvapaudesta länsimaissa ja muslimimaissa on. Tätä eivät länsimaiset juristit näytä ymmärtävän. Väite, että ihmisoikeuksia loukataan, jos teuraseläimen kurkkua ei saa viiltää auki ennen tainnutusta, on looginen, kun ottaa huomioon uskonnonvapauskäsityksen eron. Eläimen oikeus välttää kurkunleikkaus tajuissaan teurastuksen yhteydessä on heille toisarvoista.

Väite islamofobiasta on silkkaa uhriutumista. Muutenkin juutalaisten argumenti ovat länsimaisempia, vaikka rinnastus metsästykseen on argumenttivirhe, jossa sekoitetaan puurot ja vellit / omenat ja appelsiinit.

Kannatan lakiehdotusta, mutta muistutan (juristeja), että kristinuskon ortodoksiaa korostava luonne ei ole uskonnon prototyyppi, vaan pikemmin uskonnolliseen lakiin perustuva ortopraksia, johon lakiehdotuksen vastustus perustuu. Jos tämä faktapohjainen väite tahdotaan kiistää, odotan parempia argumentteja kuin, että uskonto=musiikki. (https://hommaforum.org/index.php/topic,131642.msg3273672.html#msg3273672)

Quote

Uusi eläinten hyvinvointilaki estäisi halal- ja shechita-teurastukset Suomessa – uskonnolliset yhteisöt: islamofobiaa ja ihmisoikeuksien rikkomista
Maatalous 21.01.2022
Terhi Torikka
Muslimifoorumi pitää lakiehdotusta islamofobisena ja Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvosto arvelee lain rikkovan Euroopan ihmisoikeussopimusta.

- -

Eläinten hyvinvointilain lausuntokierroksella olevassa luonnoksessa esitetään, että eläin tulisi jatkossa tainnuttaa ennen verenlaskun aloittamista. Nykyinen laki sallii verenlaskun aloittamisen yhtä aikaa tainnutuksen kanssa.

Mikäli laki hyväksytään nykyisessä muodossa, islamin sääntöjen mukainen halal-teurastus sekä juutalaisten sääntöjen mukainen shechita-teurastus loppuvat Suomessa. Tämä tarkoittaa, että Suomessa asuvat vakaumukselliset muslimit ja juutalaiset eivät pysty kuluttamaan suomalaista lihaa.

- -

Edellä mainittujen uskonnollisten yhteisöjen mukaan uskonnollisista syistä noudatettavan teurastustavan kielto rajoittaisi muslimien ja juutalaisten uskonnonvapautta sekä rapauttaisi näiden kahden uskonnollisen vähemmistön yhdenvertaista asemaa yhteiskunnassa.

USKOT-foorumin lausunnon mukaan lakiehdotuksen hyväksyminen olisi muslimeille ja juutalaisille signaali siitä, ettei heidän uskonnollista vakaumustaan kunnioiteta ja etteivät he kuulu, ainakaan pysyvänä osana, suomalaiseen yhteiskuntaan.

"Lakimuutos vaikeuttaisi olennaisesti heidän uskonnonharjoitustaan ja rikkoisi uskonnonvapautta", USKOT-foorumin lausunnossa todetaan.

- -

Juutalaisyhteisö kritisoi lausunnossaan lakiehdotusta siitä, että se sallii juutalaisten näkökulmasta monia julmia teurastusmenetelmiä, kuten pulttipistooli, sähkötainnutus ja ampuma-ase, jotka tuottavat eläimelle kipua.

Yhteisön mielestä metsästyksen salliminen kulttuurisilla perusteilla ja juutalaisten kulttuuristen ja uskonnollisten arvojen huomiotta jättäminen ovat ristiriidassa lainsäädännön yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa.

- -

Lakiehdotuksen vaatimus tainnutuksesta ennen verenlaskua saa lausunnoissa myös kannatusta. Muun muassa Suomen lammasyhdistys on kirjannut lausuntoonsa, että yhdistys kannattaa teurastettavan eläimen tainnuttamista aina ennen verenlaskua.

"Katsomme vaatimuksen selkeyttävän teurastukseen liittyvää vastuuta eläinten hyvinvoinnin varmistamisesta lopetuksen yhteydessä", lammasyhdistyksen lausunnossa todetaan.

Päivittäistavarakauppa PTY ry toteaa, että kielto lopettaa eläin ilman tainnutusta on merkittävä parannus aikaisempaan lakiin.

Eläinten hyvinvointilain on tarkoitus tulla eduskunnan käsiteltäväksi kevään aikana ja tulla voimaan ensi vuoden alusta.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1742881

Korostus minun paitsi otsikko.

QuoteJuutalais­vastaisen puheen määrä räjähti kasvuun korona­pandemian aikana, ja nyt se liitetään Ukrainan sotaan – EU on lisännyt toimiaan anti­semitismiä vastaan

Suomessa vieraileva EU:n antisemitismin vastaista työtä johtava Katharina von Schnurbein on huolissaan myös juutalaisten kansanmurhan vähättelystä ja vääristelystä.

[...]

Suomen-vierailullaan von Schnurbeinin on tarkoitus myös keskustella maa- ja metsätalousministeriön kansliapäällikön Jaana Husu-Kallion kanssa juutalaisesta teurastamisesta. Suomi ei hyväksy teurastusmenetelmää, jossa eläintä ei tainnuteta ennen teurastusta.

"Juutalaisista annetaan kuva, että he eivät välitä eläinten hyvinvoinnista. Vaikka kiellon tarkoitus ei ole antisemitistinen, se voi kääntyä sellaiseksi", von Schnurbein sanoo.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008707408.html) 6.4.2022

Ei, vaan rituaaliteurastusta puolustavat juutalaiset antavat ihan itse kuvan, että eivät välitä eläinten hyvinvoinnista. Samoin tekee EU:n antisemitismin torjunnan koordinaattori, joka yrittää selittää uskonnolla perustellun eläinten kiduttamisen arvostelun antisemitismiksi.

Quote from: HSKun von Schnurbein keväällä 2019 kuuli kotonaan ensimmäiset uutiset Pariisin Notre Dame -kirkon tulipalosta, hän sanoi miehelleen odottavansa, koska joku alkaa kertoa sen olevan juutalaisten syytä. Meni noin kaksi tuntia, sen jälkeen internet alkoi velloa.

En ole koskaan kuullutkaan tällaisesta, enkä usko, että tuota "internetin vellomista" on koskaan tapahtunut. Sen sijaan on oltu hiljaa siitä, että Notre Damen tuhopolttaja oli ruandalainen turvapaikanhakija ja että tuhopoltosta iloittiin Ranskan muslimiyhteisössä.

Perussuomalaiset jättivät vastalauseen.

QuoteVastalause

Perustelut

Perussuomalaiset pitää tärkeänä saattaa eläinten hyvinvointia koskeva lainsäädäntö vastaamaan nykypäivän tutkimustietoa ja vaatimuksia. Pidämme tärkeänä, että eläimille taataan aina parhaat mahdolliset olot, niin lihantuotannossa kuin muussakin eläintenpidossa. Eläimelle ei tule koskaan aiheuttaa tarpeetonta kipua tai kärsimystä, eikä siten myöskään uskonto saa olla peruste poiketa eläinten oikeuksien kunnioittamisesta.

Täten valiokuntaryhmämme näkee, että uskonnollisten vähemmistöjen, juutalaisten ja muslimien harjoittama rituaaliteurastus olisi ollut tärkeää yksiselitteisesti kieltää myös Suomessa, kuten hallituksen esityksessä ehdotettiin. Perustuslakivaliokunta päätyi lausunnossaan esittämään maa- ja metsätalousvaliokunnalle rituaaliteurastuskieltoa koskevan sääntelyn palauttamista nykyistä lainsäädäntöä vastaavaksi. Perustuslakivaliokunta ei kuitenkaan ollut kannassaan yksimielinen. Huomattavaa on, että selkeä enemmistö valiokunnan kuulemista valtiosääntöoikeuden asiantuntijoista katsoi rituaaliteurastuksen täyskiellon toteuttamisen valtiosääntöoikeudellisesti mahdolliseksi. Onkin perusteltua, että valtioneuvosto ryhtyy välittömästi uuden vaalikauden alkaessa toimiin rituaaliteurastuksen kieltämiseksi. Lausunnossaan perustuslakivaliokunta toteaa olevan selvää, että ehdotetulle sääntelylle on eläinten suojelemiseen liittyvä painava yhteiskunnallinen peruste. Tutkimusnäyttö tukee selkeästi verenlaskua edeltävää tainnutusta, jotta voidaan välttää parhaalla mahdollisella tavalla ylimääräinen kipu ja kärsimys, joita teurastukseen liittyy.

Tämänhetkinen lainsäädäntö Suomessa mahdollistaa rituaaliteurastuksessa tapahtuvan kaulankatkaisun ja verenlaskun yhtäaikaisesti tainnutuksen kanssa, ja kyseistä teurastustapaa käytettäessä on virkaeläinlääkärin oltava aina paikalla. Yhtäaikaisen kaulankatkaisun ja tainnutuksen yhteydessä on kuitenkin normaalia teurastustapaa todennäköisempää, ettei tainnutus aina onnistu ja kaulankatkaisu ehditään aloittaa, jolloin se aiheuttaa ylimääräistä tuskaa, ja siksi myös nykylain mukainen rituaaliteurastus on kiellettävä. Täyskielto olisi tärkeä signaali siitä, ettei Suomessa hyväksytä ylimääräisen kärsimyksen aiheuttamista eläimille myöskään uskonnollisin perustein. 

Suomalaiset tuottajat eivät pääsääntöisesti halua myydä eläimiään rituaaliteurastettaviksi, vaan pitävät eläinten hyvinvoinnin toteutumista äärimmäisen tärkeänä, ja vastuullinen, mahdollisimman kivuton teurastustapa on osa sitä. Jokainen eläin ansaitsee hyvän elämän, mutta myös mahdollisimman kivuttoman ja nopean kuoleman.

Perussuomalaiset katsoo, ettei uskonnonvapaus saa milloinkaan loukata esimerkiksi lasten tai eläinten oikeuksia, oli kyse rituaaliteurastuksesta, lapsiavioliitoista tai poika- ja tyttölasten ympärileikkauksista. Euroopan komissio on jo yli kymmenen vuotta sitten ollut huolissaan siitä, että rituaaliteurastetun lihan kulutus on jäsenmaissa suurempaa kuin uskonnollisten vähemmistöjen määrä. Tämä osoittaa, että rituaaliteurastetusta lihasta on tullut joissain jäsenmaissa yleinen elintarvike, eikä sitä tuoteta ainoastaan uskonnollisten vähemmistöjen tarpeisiin, vaikka poikkeukset tainnutusvaatimuksiin on luotu nimenomaan ja ainoastaan uskonnonvapauden vuoksi. 

On kiistatonta, että rituaaliteurastus aiheuttaa eläimille tarpeetonta tuskaa ja kipua, joten kuluttajilla tulee myös olla selkeä tieto siitä, jos liha on rituaaliteurastettua. Tällä hetkellä Suomeen tuodaan ulkomailta lihaa, josta käy ilmi alkuperä, muttei teurastustapa. Esimerkiksi Uudesta-Seelannista tuotu lampaanliha on usein rituaaliteurastettua. Valiokuntaryhmämme ehdottaa, että rituaaliteurastettu liha on merkittävä pakkauksiin ja ravintoloiden ruokalistoille selkeästi. Lisäksi on seurattava rituaaliteurastetun lihan tuonnin ja kulutuksen määrää ja ryhdyttävä toimiin, mikäli kulutuksen katsotaan olevan suurempaa kuin uskonnollisten yhteisöjen käyttämän lihan tarve Suomessa on. Esimerkiksi rituaaliteurastetun lihan tarjoaminen kouluissa, päiväkodeissa ja vanhustenkodeissa muille kuin uskonnollisille vähemmistöille on estettävä. Samoin on säädettävä rituaaliteurastettua lihaa myyville vaatimus varmistaa myymänsä lihan alkuperä ja teurastustapa, jotta ennaltaehkäistään nykyistä paremmin laittomasti teurastetun lihan myyntiä. Laitonta rituaaliteurastusta on suitsittava kaikin mahdollisin keinoin, myös viranomaisten resursseja lisäämällä.

Niin ikään on todettava, että Euroopan unionin lopetusasetuksen mukaisesti jäsenmaat päättävät itse, sallivatko rituaaliteurastuksen vai eivät. Perussuomalaiset pitävät kansallista itsemääräämisoikeutta tärkeänä. Tainnuttamatta teurastus on jo pitkään ollut kiellettyä muun muassa Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa. Myös suomalaisessa yhteiskunnassa eläinten hyvinvointi on tunnustettu arvo, jonka tulee näkyä myös lainsäädännössä.

Perussuomalaisten kanta on, että lainsäätäjän on kaikin keinoin estettävä lasten ja eläinten oikeuksien polkeminen. Siksi on tarkoin seurattava rituaaliteurastusta koskevien oikeuskäytäntöjen kehittymistä muissa Euroopan unionin jäsenmaissa ja ryhdyttävä välittömiin toimiin, jotta rituaaliteurastuksen täyskielto voimaansaatetaan myös Suomen lainsäädäntöön.

Ehdotus

Edellä olevan perusteella ehdotamme, että hyväksytään viisi lausumaa (Vastalauseen lausumaehdotukset).
Vastalauseen lausumaehdotukset

1. Eduskunta edellyttää, että valtioneuvosto ryhtyy kaikkiin tarvittaviin lainsäädäntö- ja muihin toimenpiteisiin, jotta eläinten rituaaliteurastaminen saadaan kiellettyä sekä kitkettyä Suomessa, ja tuo asiaa koskevat lakiehdotukset eduskunnan käsiteltäviksi mahdollisimman pian jo seuraavan vaalikauden aikana.

2. Eduskunta edellyttää, että valtioneuvosto ryhtyy toimiin, jotta ulkomailta tuotu rituaaliteurastettu liha merkitään selkeästi myyntipakkauksiin ja ravintoloiden ruokalistoihin. Sääntelyn on koskettava niin tuoreena myytävää lihaa kuin lihajalosteita.

3. Eduskunta edellyttää, että valtioneuvosto ryhtyy toimiin, jotta rituaaliteurastetun lihan tarjoaminen muille kuin uskonnollisille vähemmistöille estetään julkisissa toimipaikoissa, kuten kouluissa ja päiväkodeissa.

4. Eduskunta edellyttää, että valtioneuvosto ryhtyy toimiin ja säätää rituaaliteurastettua lihaa myyville velvoitteen taata lihan alkuperä ja teurastuksen lainmukaisuuden toteutuminen.

5. Eduskunta edellyttää, että Suomessa tapahtuvasta rituaaliteurastuksesta, rituaaliteurastetun lihan maahantuonnista ja kulutuksesta sekä siihen liittyvästä rikollisuudesta tehdään selvitys ja ryhdytään tarvittaviin toimiin laittoman toiminnan kitkemiseksi.

Helsingissä 17.2.2023
Ritva Elomaa ps 
Mikko Lundén ps 
Jenna Simula ps 

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/MmVM_33+2022.aspx

Quote from: totuuspuheasiamies on 17.02.2023, 12:47:34
Konsensuspoliitikkojen enemmistö aikoo sallia kidutusteurastukset.

QuotePerustuslakivaliokunta: Eläinten rituaaliteurastus pitää sallia Suomessa

Eduskunnan perustuslakivaliokunta linjaa lausunnossaan, että eläinten rituaaliteurastus pitää jatkossakin sallia Suomessa. Linjaus on vastoin Sanna Marinin (sd) hallituksen esitystä.

Iltalehti uutisoi äskettäin, miten mies teurasti lampaita "hirvittävällä tavalla" Pohjanmaalla.

Perustuslakivaliokunnan lausunto liittyy Marinin hallituksen esitykseen laiksi eläinten hyvinvoinnista ja siihen liittyviksi laeiksi.

[...]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8aa67b68-f23d-4f92-88de-ca2b8a8b3811 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8aa67b68-f23d-4f92-88de-ca2b8a8b3811)

Olennainen osa on rituaaliteurastuksen kiellon kannalla olleet valiokunnan jäsenet:
- Olli Immonen (ps)
- Maria Guzenina (sdp)
- Bella Forsgrén (vihr)
- Outi Alanko-Kahiluoto (vihr)
- Anna Kontula (vas)

Sallimisen kannalla puolestaan:
- Wille Rydman (ps)
- Johanna Ojala-Niemelä (sdp)
- Tuula Väätäinen (sdp)
- Heikki Vestman (kok)
- Ville Valkonen (kok)
- Jari Kinnunen (kok)
- Hilkka Kemppi (kesk)
- Mikko Kinnunen (kesk)
- Hannu Hoskonen (kesk)
- Mats Löfström (rkp)

Eriävä mielipide ja valiokunnan lausunto täältä: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_106+2022.aspx

Ennen ryydloikkaa valiokunnassa on ollut viisi kokkaria ja vain kaksi persua (Puisto puuttui eikä varajäsenkään ollut paikalla).

Vaalien jälkeen PS oli toiseksi isoin puolue heti demarien jälkeen. Eikö vaalitulos näy valiokuntien paikkajaossa? Kunnallispolitiikassa lautakuntapaikat jaetaan yleensä dhondt:in systeemillä.

-i-

Yhdysvaltojen suurlähetystöstä päivää. Ostimme teiltä valiokunnan. Emme tarvitse sitä enää. Voitte pitää loput.

Quote from: totuuspuheasiamies on 17.02.2023, 16:02:33
[...]

IS kertoi aiemmin, että Yhdysvaltojen suurlähetystö oli ollut aktiivinen valiokunnan suuntaan uskonnollisten teurastamiskäytäntöjen puolustamisessa.

Ainakin Yhdysvaltojen Saksan- ja Belgian-lähetystöistä oltiin yhteydessä valiokuntaan, tiedotustilaisuudessa tarkennettiin. Myös Israelista tuli viestejä.

[...]

Maa- ja metsätalousvaliokunta pyysi poikkeuksellisesti lausunnon ulkoministeriöltä. Kalmarin mukaan asialla oli "ulkopoliittista ulottuvuutta".

– Esimerkiksi juutalaiset ja islaminuskoiset ovat kokeneet, että tämä lainsäädäntöesitys, mikä kumottiin, olisi ollut loukkaus heidän uskonnonvapauttaan kohtaan.

Yhdysvaltain hallinnossa taitaa olla aika merkittävä yliedustus tietyllä uskonnollis-etnisellä ryhmällä. Samanaikaisesti voi lukea toisesta ketjusta, kuinka lasten ympärileikkaukset kieltävä lainsäädäntö ei edisty ja vain tyttöjen ympärileikkaukset haluttaisiin tehdä rangaistavaksi.

QuoteImportant victory for #ReligiousFreedom in Finland. Kosher meat production is increasingly under pressure in Europe from those who don't value religious freedom. Such proposed bans marginalize Jews. Congratulations to those in the Finnish Jewish community who led this fight.

[tweet]1626334450333233155[/tweet]

Lobbaus kidutusteurastusten puolesta on ollut ilmeisesti melkoisen kovaa ja laajaa. Yhtenä osapuolena tässä pelissä oli juutalaisten maailmankongressi (The World Jewish Congress, WJC), jonka varapuheenjohtaja Yaron Nadbornik on myös Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtaja.

Todella hanurista oleva päätös ja kaiken kruunaa vielä tuo persujen Rydmanin asettuminen näiden kidutusteurastajien kannalle.

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/5733267 (17.2.2023)

QuotePerustuslakivaliokunnan linjaus rituaaliteurastuksen sallimisesta saa kiitosta kansainväliseltä juutalaisjärjestöltä

Juutalaisten maailmankongressi ylistää Suomen eduskunnan perustuslakivaliokunnan päätöstä sallia eläinten teurastamisessa poikkeuskäytäntöjä uskonnollisista syistä.

...

– Juutalaisten maailmankongressi verosi Suomen hallituksen korkeimpiin tasoihin, kun kongressin uskonnonvapautta käsittelevä työryhmä teki tiivistä yhteistyötä Suomen juutalaisyhteisöjen kanssa suojellakseen uskonnollisten vähemmistöjen oikeuksia maassa, kongressin puheenjohtaja Ronald S. Lauer toteaa tiedotteella.

Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtaja ja maailmankongressin varapuheenjohtaja Yaron Nadbornik sanoo olevansa hyvin kiitollinen siitä, että juutalaisvähemmistön oikeudet turvataan uskonnonvapauden suhteen. Kongressin työryhmän puheenjohtaja Jonathan Arkush kiittää perustuslakivaliokunnan

...

Vai oikein kiitosta tulee juutalaisten maailmankongressilta? Torille!

Omat lampaat ja veitset mukaan.

Oma osasto, jossa tehdään ympärileikkauksia pojille ilman ajanvarausta!

Samperi, mikä maailma.

Rydman, haista kukkanen!

Onhan se mielenkiintoista- että osa "näädistä" katsoo eläinten kidutusteurastuksien kuuluvan "ihmisoikeuksiin". Melkoisia velikultia- joilla uskomukset näemmä pyhittävät kaiken.

Olipahan "vapahtaja Rydmaniltakin" melkoinen sisääntulo persujen leiriin. Tuliko- vai menikö tällä jokunen ääni siitä kuuluisasta laarista.

Varmaan Tyrkijessäkin ollaan tyytyväisiä, että Suomessa ymmärretään islamilaisen maailman tarpeita. Vast'ikään Suomen poliitikot käyttivät englanninkielisissä twitteröinneissään myötätunnostaan Turkin maanjäristyksen uhreille Türkiye-sanaa. Pienin askelin rakennetaan tulevia luottamukseen perustuvia naapuruussuhteita niinkuin ennenkin.

Tämä on Iltalehdestä:

Quote

Perustuslakivaliokunnan enemmistö perusteli kantaansa sillä, että jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

– Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan, valiokunta linjaa.

– Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen. Uskonnonvapaus on turvattu myös esimerkiksi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9 artiklassa, kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen 18 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 10 artiklassa, valiokunnan lausunto jatkuu.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8aa67b68-f23d-4f92-88de-ca2b8a8b3811

Uskonnonvapaus on taattu Suomen perustuslaissa. Siihen tämä liittyy.

Olemme nähneet mitä seuraa, kun kaikki perustuslain pykälät ovat keskenään samanarvoisia. Kun käykin niin että jokin pykälä sotii toista vastaan, kaikki on tulkinnasta kiinni. Tästä syystä, vaikka Suomen perustuslaki muuten kieltääkin pahoinpitelyn, lasten ympärileikkauksia ei ole saatu kiellettyä Suomessa, kun on tämä perustuslain suojelema uskonnonvapaus.

Eläinten oikeudet ovat vielä selvemmin alisteisia. Perustuslakiin kirjoitettu uskonnonvapaus menee myös eläinten oikeuksien edelle ja yli.

Jotta näihin saataisiin muutos, täytyisi pykälät asettaa arvojärjestykseen: Alempiarvoisen pykälän vaatimus ei saa loukata ylemmän pykälän vaatimuksia. Nykyisellään perustuslakiin kirjattu uskonnonvapaus voi jyrätä mitä vaan, sillä perustuslait ovat korkeimmalla sijalla.

En vastusta sitä että uskonnonvapaus on perustuslaissa. Mutta perustuslain pykälät täytyisi järjestää arvojärjestykseen, ja laki eläinten perusoikeuksista tulisi huomioida siellä myös.

Mnjahas, siinäpäs ei pitkään mennyt että Rydman rupesi keulimaan. Olisin olettanut, että malttaa edes tovin olla hieman hissukseen, ennenkuin rupeaa noin selkeästi vänkäämään vastakarvaan verrattuna puolueen yleistä ajatusmaailmaa vastaan. Itselleni ei jotenkin jättänyt hyvää makua. Toki onneksi ei enää eletä Jabban ajoissa, jossa jokainen eriävän mielipiteen omaava harjataan puolueesta ulos, mutta hieman pelisilmää soisi Rydmanillakin olevan.

Mitä Hoskoseen tulee, Ilomantsilaisena varmasti tuntee paljon metsästäjiä, jos häneltä pääsisi kysymään kasvokkain kannattaako hän uskonnonvapauden perusteella oikeutta viiltää tajuissaan olevalta eläimeltä kurkku auki, ja tappaa eläin verenhukkaan, en usko että riittäisi kantti myöntää kannattavansa asiaa tästä näkökulmasta. Perinteisenä kepulaisena ei kyllä varmasti myönnä asian olevan myöskään poliittinen, koska tiettyjen ryhmien suosiotahan tässä kosiskellaan.

Nop, poliitikko on aina poliitikko, muistan hyvin aikanaan kun Lex Karpelaa runnottiin läpi ja Hoskonen oli yksi puolesta äänestäneistä. Itse pääsin todistamaan tilannetta jossa herralta asiasta kysyttäessä, vakuutteli ettei laki tule vaikuttamaan yksityishenkilöiden elämään, vaikka pelkästään yksityishenkilöiden piratisoinnin jahtaamiseenhan tuollakin lailla tähdättiin. Tyhmä, naiivi, vai suorastaan tarkoituksellisesti valehtelija?

Quote from: eskonaama on 18.02.2023, 14:02:54

Mitä Hoskoseen tulee, Ilomantsilaisena varmasti tuntee paljon metsästäjiä, jos häneltä pääsisi kysymään kasvokkain kannattaako hän uskonnonvapauden perusteella oikeutta viiltää tajuissaan olevalta eläimeltä kurkku auki, ja tappaa eläin verenhukkaan, en usko että riittäisi kantti myöntää kannattavansa asiaa tästä näkökulmasta.

Viestisi perusteella oletan, että et koskaan ole osallistunut hirvijahtiin.
Siis pieni tietoisku:
Yksikään omaa henkeään tai terveyttään arvostava metsästäjä ei mene sohimaan puukolla vielä elossa olevaa hirveä. Hirven etusorkat ovat tappavat.
Siis aina ensin armonlaukaus ennen veren laskemista.

Millä tapaa nyt tuo armonlaukauksesta viisastelu tai hirvijahdissa mukana oleminen liittyy asiaan millään tapaa, mutta anna toki suuressa viisaudessasi toinenkin tietoisku? Olet vissiin ollut itse hirvijahdissa, niin tunnet pakottavaa tarvetta päästä kertomaan asiasta muillekin?

Itse tarkoitin, että Hoskonen varmasti tuntee paljon metsästäjiä, ja tietää todennäköisesti myös itsekin metsästyksestä jotain. Enkä usko, että keskiverto Ilomantsilainen metsästäjä pääsääntöisesti hyväksyisi eläimen tappamista verenhukkaan viiltämällä kurkku auki pelkästään uskonnonvapauden nimissä. Tai saatikka jos asiasta kysyttäisiin Hoskoselta, vastaukseksi ei todennäköisesti saisi "Juurikin näin!" vaan erinäistä saivartelua, syistä tahi toisesta johtuen.

Taas napsahti yksi kiva puheenaihe vaalikojulle.

-Lasten ympärileikkaus ilman lääketieteellisiä perusteita uskonnonnollista syistä. Rikkooko se lapsen oikeutta ruumiilliseen itsemääräysoikeuteen?

-Rituaaliteurastuksen salliminen laissa sillä perusteella, että uskonto? Eikö eläimellä ole oikeutta tulla tainnutetuksi?

Suomessa on uskonnonvapaus. Kyllä, hyvä juttu. Mutta jos saatananpalvojat joskus saisivat virallisen uskonnollisen yhdyskunnan aseman, niin annettaisiinko heillekin samanlainen oikeus toteuttaa rituaaleja, koska uskonnonvapaus ja perustusvaliokunta?

Saatananpalvojilla, ja nyt erotetaan satanistit em. porukasta, olisi täysi oikeus hakea tiettyjen laissa määriteltyjen kriteerien täyttyessä, hakea uskonnollisen yhdyskunnan virallista asemaa. Siinä prosessissa on tietyt säädökset, kun ne täyttyvät, niin se olisi sitten siinä.

Kärjistän, mutta siitä syystä, että olisiko tämän nykyisen lainsäädännön perusteella mahdollista sitten asettaa eri uskonnoille eriarvoisia sääntöjä?

Absurdeinta olisi sallia lampaiden rituaaliteurastus ja samaan aikaan kieltää saatananpalvojien uhrausrituaalit.

Totean vielä, että en symppaa saatananpalvojia. Mutta esimerkkinä, mihin tällainen linjaus voisi johtaa.

Quote from: Radio on 19.02.2023, 11:04:56
Minä syön tasan sitä, mikä minulle maistuu. Hyvä lehmänpihvi sisäfileestä, vertatihkuva murea herkku.

Ei se punainen neste ole verta. Jos olisi se olisi mustaa..

En myöskään ymmärrä sitä, että tofunakkien pitää näyttää lihaperustaisilta nakeilta?

Jos haluaa olla vegaani, niin aivan sama. Ei ole minun laaristani pois.

Se nyppii, että jos eläin laitetaan teuraalle, niin se pitäisi tehdä elämää kunnioittaen, eikä vain roikuttaen ja sit kurkku auki.

Espanjassa on "hieno" kulttuuri, jossa galgot, metsästyskoirat ovat kertakäyttökamaa. Ja mitä julmemmin koira tapetaan metsästyskauden päätteeksi, niin sitä parempi on seuraavan kauden metsästysonni. En suosittele videoita, enkä edes kuvaile, mihin pystytään.

Pitäisikö minun uskontoperusteena pystyä tekemään tekemään eläimille mitä hyvänsä, kuten perustusvaliokunta esittää?

Quote from: ikuturso on 17.02.2023, 13:20:09
Ennen ryydloikkaa valiokunnassa on ollut viisi kokkaria ja vain kaksi persua (Puisto puuttui eikä varajäsenkään ollut paikalla).

Vaalien jälkeen PS oli toiseksi isoin puolue heti demarien jälkeen. Eikö vaalitulos näy valiokuntien paikkajaossa? Kunnallispolitiikassa lautakuntapaikat jaetaan yleensä dhondt:in systeemillä.

-i-

Valiokuntaan valittiin kesäkuusa 2019 kolme persua ja kolme kokkaria.

QuoteOlli Immonen ps
Sakari Puisto ps
Jukka Mäkynen ps
Antti Häkkänen kok
Wille Rydman kok
Heikki Vestman kok

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2019-AK-255844.pdf

Rydman oli jäsen ennen kohua, erosi sen jälkeen ja sitten palasi varajäseneksi syyskuussa.
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/1282.aspx

Quote from: Alaric on 17.02.2023, 21:22:57

Todella hanurista oleva päätös ja kaiken kruunaa vielä tuo persujen Rydmanin asettuminen näiden kidutusteurastajien kannalle.

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/5733267 (17.2.2023)

QuotePerustuslakivaliokunnan linjaus rituaaliteurastuksen sallimisesta saa kiitosta kansainväliseltä juutalaisjärjestöltä

Juutalaisten maailmankongressi ylistää Suomen eduskunnan perustuslakivaliokunnan päätöstä sallia eläinten teurastamisessa poikkeuskäytäntöjä uskonnollisista syistä.

Rydman 16.2.2020.

QuoteKansanedustaja Wille Rydmanin puhe

Israel ihmiskunnan peilinä

Minulla ei ole juutalaisia juuria. Tai on toki, jos sellaisiksi lasketaan myös kaukainen esi-isäni Isak Zebulonsson, tiettävästi ensimmäinen Suomeen muuttanut juutalainen.

(...)

Silti olen lapsuudestani asti kokenut erityisen suurta viehtymystä ja uteliaisuutta juutalaisuutta kohtaan. Tuo tunne oli olemassa jo ennen kuin olin tutustunut yhteenkään juutalaiseen tai edes tavannut ketään juutalaista. Usein kyseinen tuntemus sai myös muotoja, joissa suorastaan samaistuin viehtymykseni kohteeseen.

https://www.kkl.fi/2020/02/keren-kajemet-finland-tu-bshvat-5780-2020/

Minun puolestani Rydman saa tuntea viehtymystä juutalaiseen kulttuuriin, mutta nyt käsiteltiin eläimiä kohtaan tehtävää väkivaltaa, ei uskontoa.

Miten olisi, jos perustuslakivaliokuntaan tuotaisiin esitys lapsiavoliittojen sallimisesta? Nousisiko silloin jonkun käsi pystyyn ja toteaisi olevan siinä määrin erityisen viehättynyt islamilaisesta uskonnosta, että voisi äänestää sen asian puolesta?

Rydmanin pisteet putosivat kyllä täysin nolliin.

QuotePääkirjoitus: Lainsäätäjä joutui luovimaan eläinten oikeuksien ja uskonnonvapauden välillä

Eduskunnan perustuslakivaliokunta joutui vaikean paikan eteen, kun se sai pöydälleen hallituksen esityksen laiksi eläinten hyvinvoinnista. Uusi laki korvaa entisen eläinsuojelulain. Siinä säädetään niin lemmikkieläinten kuin tuotantoeläintenkin eläimen arvoisesta kohtelusta.

Laissa jouduttiin ottamaan kantaa myös uskonnollisten ryhmien tekemään eläinten rituaaliteurastukseen. Hallituksen esityksessä olisi vaadittu, että eläin tulee aina tainnuttaa ennen verenlaskua, eikä poikkeusta olisi tehty edes juutalaisten šehita- ja islaminuskoisten halal-teurastuksen kohdalla. Niissä tainnutus ja verenlasku tehdään samaan aikaan.

Hallitus katsoi tutkimusnäytön osoittavan, että sen esittämä muutos vähentäisi teuraseläimen kärsimystä. Niin varmasti onkin. Perustuslakivaliokunta joutui kuitenkin puntaroimaan vastakkain kahta asiaa: toisaalta eläintensuojelupyrkimystä, toisaalta perustuslain pykälää 11, jossa turvataan "oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa".

[...]

Eettisesti ajatellen valinta oli vaikea, mutta perustuslakivaliokunta ei arvioi etiikkaa vaan lain perustuslainmukaisuutta. Siitä näkökulmasta ratkaisu oli selkeä: rituaaliteurastuksen kokoinen poikkeus pitää lakiin jättää. Vähemmistöille päätös oli viesti suvaitsevaisuudesta.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009412928.html) 26.2.2023

Quote from: Pääkirjoitus, HSEettisesti ajatellen valinta oli vaikea, mutta perustuslakivaliokunta ei arvioi etiikkaa vaan lain perustuslainmukaisuutta. Siitä näkökulmasta ratkaisu oli selkeä: rituaaliteurastuksen kokoinen poikkeus pitää lakiin jättää.

Muotoilu antaa tahallisen harhaanjohtavasti ymmärtää, että Suomen perustuslaki vaatii rituaaliteurastuksen sallimista ja tältä osin hallituksen esityksen muuttamista. Ei vaadi, eikä hallituksen esitystä muokannut perustuslakivaliokunnan enemmistö esittänyt lausunnossa (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_106+2022.aspx) näkemyksensä tueksi perusteluja tai edes vaihtoehtojen punnintaa.

Tässä kaikki perustelut:

Quote from: Valiokunnan lausunto PeVL 106/2022 vpPerustuslakivaliokunnan mielestä ehdotettu ennen tainnuttamista tapahtuva verenlaskun kielto ja sen merkitsemä perustuslain 11 §:ssä turvatun uskonnon harjoittamisen vapauden rajoitus ei kuitenkaan muodostu oikeasuhtaiseksi suhteessa kiellon taustalla olevaan eläinten suojelemisen tavoitteeseen.

Miten niin ei muodostu, kun sama perustuslakivaliokunta myöntää rituaaliteurastuksen aiheuttavan kärsimystä? Ilman perusteluja tämä ei ole muuta kuin vastuun väistelyä.

Näin siis siitäkin huolimatta, että samassa perustuslakivaliokunnan lausunnossa todetaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen vahvistaneen päätöksellään, että rituaaliteurastuksen kieltäminen ei loukkaa uskonnonharjoittamisen vapautta.

Joten mikä on se jokin muu suurempi hyvä, jota osa perustuslakivaliokunnasta rituaaliteurastuksen sallimisella suojelee? Selvästikin jotain, josta ei voida puhua.

Quote from: Pääkirjoitus, HSVähemmistöille päätös oli viesti suvaitsevaisuudesta.

Eläinten täysin turhan kärsimyksen aiheuttamisen salliminen erivapaudella ilman perusteluita onkin suvaitsevaisuutta?

Jos tuo pääkirjoitustoimittajan kieroilu perustuslaista oli vastenmielistä, niin tämä on jo oksettavaa. Perustuslakivaliokunnan enemmistön viestihän oli, että lait eivät koske vähemmistöjä, jos ne pitävät tarpeeksi meteliä.

^ Hs on niin törkylehti, että linjanveto oli odotetettavan muotoinen.

Kivampi kumarrella mahdollisesti hermostuvan väestönosan suuntaan, lampaat eivät räjähdä toimituksen aulassa.

Miekkari pystyyn, jossa julkisesti halal- teurastetaan torilla muutama kymmenen lammasta, että totuus hierotaan ihmisten naamaan. Katsotaan sitten, miten hs kirjoittaa?

Mites Animalia? Olivatko lobbarit vielä talviunilla kun tätä valmisteltiin? Animalialle kyllä, kuten muillekin hyvesignaloijille kelpaavat avustusrahat, mutta kun pitäisi niillä saada jotain aikaankin, paitsi toimitilat ja hallituspalkkiot, niin aika hiljaista itärintamalla.

Jos Oulu on paska kaupunki, niin kyllä suomi on paska maa, kun ei saada eläinten kohtelua kuntoon puhumattakaan lasten oikeudesta määrätä omasta kehostaan uskonnon nimissä.

Quote from: Niobium on 27.02.2023, 15:20:22
^ Hs on niin törkylehti, että linjanveto oli odotetettavan muotoinen.

Pääkirjoituksessa tai uutispuolella ei mainittu sanallakaan eduskunnan päätöksentekoon kohdistetusta kansainvälisestä painostuksesta (https://www.is.fi/politiikka/art-2000009400181.html), jonka pitäisi olla skandaali, mutta tässä tapauksessa vain sitä parempaa vaikuttamista.

Myöskään perustuslakivaliokunnan entinen puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok) ei mainitse kansainvälistä painostusta vaan keksii tehdä asiasta ihmisoikeuskysymyksen, vaikkei perustuslakivaliokunta maininnut ihmisoikeuksia lausuntonsa (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_106+2022.aspx) perusteluissa. Sasi keksii perustuslakivaliokunnan päätokselle muutenkin perusteluja omasta päästään ja esittää ne perustuslakivaliokunnan jakamina yleisinä totuuksina.

Helsingin Sanomat, mielipide: Kimmo Sasi: Perustuslakivaliokunta pelasti ihmisoikeudet (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009421187.html) 1.3.2023

Quote from: Kimmo SasiVAALIKAUDEN tärkein ihmisoikeusratkaisu tehtiin perustuslakivaliokunnassa 16. helmikuuta. Valiokunta totesi, että eläinsuojelulain on mahdollistettava sekä juutalainen että islamilainen teurastustapa.

Oli yllättävää, että hallitus antoi eduskunnalle lakiesityksen, jossa eläinten samanaikainen tainnuttaminen ja verenlaskun aloittaminen kiellettiin. YK:n ihmisoikeusneuvoston erityisraportoijat pyysivät ehdotuksesta selvityksen. EU komission antisemitismikoordinaattori kehotti Suomea muuttamaan esitystä.

Perustuslakivaliokunnan lausunto oli selkeä. Ehdotus loukkasi perustuslain 11. pykälän, Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9. artiklan ja EU:n perusoikeuskirjan 10. artiklan takaamaa uskonnonvapautta.

Kaikkea muuta kuin selkeä, eikä perustuslakivaliokunnan lausunnossa puhuta mitään Suomen perustuslain, Euroopan ihmisoikeussopimuksen tai EU:n perusoikeuskirjan loukkaamisesta. Siinä vain viitataan sivumennen tarkemmin perustelematta, että "perustuslain 11 §:ssä turvatun uskonnon harjoittamisen vapauden rajoitus ei kuitenkaan muodostu oikeasuhtaiseksi suhteessa kiellon taustalla olevaan eläinten suojelemisen tavoitteeseen". Muussa lausunnossa ei punnita oikeasuhtaisuutta tai edes määritellä, mitä se tässä yhteydessä tarkoittaa.

Sen sijaan lausunnossa kyllä mainitaan, että Euroopan ihmisoikeustuomioistumen päätöksen mukaan rituaaliteurastuksen kieltäminen ei loukkaa uskonnonharjoittamisen vapautta, mistä voi päätellä, että se ei myöskään loukkaa eurooppalaisia ihmisoikeussopimuksia, kuten Sasi (mutta ei siis perustuslakivaliokunta) väittää.

Quote from: Kimmo SasiTainnuttamisvaatimukselle ennen verenlaskun sallimista esitetään eläinten hyvinvointiin liittyviä, joskaan ei aivan kiistattomia, perusteita.

Perustuslakivaliokunta nimenomaan hyväksyi eläinten hyvinvointiin liittyvät seikat yksimielisesti kiistattomina:

Quote from: Valiokunnan lausunto PeVL 106/2022 vpSinänsä perustuslakivaliokunnan mielestä on selvää, että ehdotetulle sääntelylle on hyväksyttävä eläinten suojelemiseen liittyvä painava yhteiskunnallinen peruste, joka kiinnittyy siihen hallituksen esityksessäkin (s. 160) kuvattuun seikkaan, että nykyinen tieteellinen tutkimusnäyttö tukee selkeästi verenlaskua edeltävää tainnutusta, jotta voidaan välttää parhaalla mahdollisella tavalla teurastukseen liittyvää eläimen kokemaa kipua ja kärsimystä.

Quote from: Kimmo SasiValvotulla verenlaskulla on historiallisesti pyritty eläinten kärsimysten välttämiseen ja ruuan puhtauteen. Laki sallii historiallisista syistä metsästyksen. Tämän vuoksi juutalaisen sechita- ja islamilaisen halal-teurastuksen kielto ei ole johdonmukaisesti perusteltu.

Nämä ovat Sasin omia näkemyksiä, jotka hän esittää harhaanjohtavasti perustuslakivaliokunnan näkemyksinä, vaikka lausunnossa ei todeta mitään tällaista.

QuoteEuroopassa joissakin maissa juutalainen ja islamilainen teurastustapa on kielletty. Saksa kielsi vuonna 1933 sechita-teurastuksen. Kiellolla olisi merkittävä vaikutus näiden uskontojen harjoittajiin. Suomessa on historialliset, hyvin integroituneet juutalainen ja tataariyhteisö. Niiden olemassaolo on todettu myös perustuslain perusteluissa. Jos nämä yhteisöt eivät voi harjoittaa omaa uskontoaan, pakottaisi Suomi heidät muuttamaan pois kotimaastaan.

Nämäkin ovat vain Sasin omia kaltevan pinnan argumentteja, vaikka Sasi antaa ymmärtää, että ne olisivat perustuslakivaliokunnan perusteluja. Eivät ole.

Quote from: Kimmo SasiPerusteena kiellolle on esitetty, että uskonnollisin menetelmin teurastettua lihaa voisi tuoda ulkomailta. Kiellon tarkoituksena kuitenkin on, että mitä useampi maa kieltää uskonnollisen teurastuksen, sitä hankalammaksi vähemmistöjen asema käy.

Valitettavasti tuki ihmisoikeuksille ei ollut yksimielinen.

Olisin mielelläni kuullut Sasilta perustelut, miksi turhan tuskan aiheuttaminen eläimille fundamentalistisen uskonnontulkinnan vuoksi on ihmisoikeus, mutta ei, meni taas pelkäksi väistelyksi.

Se että perustuslakia voidaan tulkita tällä tavoin tarkoittaa sitä että perustuslakia tulee korjata. On siinä paljon muutakin korjattavaa.

Quote from: Nikolas on 01.03.2023, 10:20:06
Se että perustuslakia voidaan tulkita tällä tavoin tarkoittaa sitä että perustuslakia tulee korjata. On siinä paljon muutakin korjattavaa.

Miten korjaisit? Minusta tällainen ei kuulu perustuslain alueelle ollenkaan, eikä perustuslakivaliokuntakaan käsitellyt asiaa lausunnossa tästä näkökulmasta kuin ylimalkaisesti.

Perustuslakiin vetoaminen on rituaaliteurastuksen puolustajilta samanlainen halpa harhautus kuin pakkoruotsin ylläpitämisen puolustaminen sillä, että perustuslaissa määritelty Suomen kaksikielisyys muka edellyttää pakkoruotsia, mitä se ei tietenkään tee. Kuinka sattuikaan, Kimmo Sasi puolustaa kiihkeästi molempia.

Quote from: Roope on 01.03.2023, 10:33:47

Miten korjaisit?

Suomen perustuslakiin on sisällytetty monenlaisia ihmisoikeuksia mutta siihen ei ole sisällytetty eläinten oikeuksia. Ensimmäinen askel olisi perustuslain muutos, jossa mukaan otettaisiin eläinten oikeudet. Mutta kuten jo toisaalta tiedämme ympärileikkauskiellon vesittämisestä, tämäkään ei välttämättä riitä. Täytyy edellisen lisäksi asettaa perustuslain pykälät arvojärjestykseen siten että perustuslain pykälien keskinäinen arvojärjestys käy ilmi perustuslaista itsestään. Tällöin uskonnonvapaus nauttisi edelleen perustuslain suojaa mutta se voisi olla vaikkapa aivan viimeisellä sijalla, jolloin sitä ei voitaisi käyttää perusteluna jonkin muun perustuslain pykälän loukkaamiseen. Vaihtoehtoinen ratkaisu olisi uskonnonvapauden pyyhkiminen pois perustuslaista, mutta en minä sitäkään oikein kannata.

Perustuslaissa on paljon korjattavaa. Tuo nyt on vain yksi korjattavista asioista.

^ En myöskään kannata uskonnonvapauden poistamista. Nykyinen lainsäädäntö määrittelee jo virallisten uskontojärjestelmien hyväksynnän, olkoonkin, että hyväksyntäsysteemi pohjaa oman näkemykseni mukaan varsin vakaasti kristilliseen ajatusmaailmaan.

Edelleen ajattelen tätä siltä pohjalta, että eläimillä on oikeutensa mahdollisimman helppoon loppuun.

Pitäisikö minun hankkia espanjan kansallisuus, jotta voisin tuottaa tänne galgoja, metsästyskoiria, jotka ovat käyttökelpoisia pari vuotta? Käyttöajan jälkeen ne surmataan kiduttamalla mahdollisimman julmasti, että ensi metsästyskausi olisi hyvä.

Sitten voisin ajella pitkin kylän raittia galgo sidottuna peräkoukkuun ja perustella sitä uskomusmaailmallani? Niinkö?

Vastoin Helsingin Sanomien pääkirjoituksen ja Kimmo Sasin väitteitä, perustuslakivaliokunnan rituaaliteurastuksen salliva lausunto ei ollut perustuslain vaatimaa ja siksi päätöksenä "selkeä".

Vain yksi perustuslakivaliokunnalle lausunnon antaneesta neljästä oikeustieteilijästä, Veli-Pekka Viljanen (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2023-AK-7117.pdf), katsoi rituaaliteurastuksen eläinten oikeuksia tärkeämmäksi ja hänkin virheellisellä päättelyllä, joka on ristiriidassa Euroopan ihmisoikeusistuimen rituaaliteurastuksen kieltämisen (Ranska) hyväksyneen päätöksen perustelujen kanssa.

QuoteAsiantuntijoiden enemmistö ei olisi puuttunut rituaaliteurastuksen kieltoon

PÄÄKIRJOITUKSESSA "Lainsäätäjä joutui luovimaan eläinten oikeuksien ja uskonnonvapauden välillä" (HS 27.2.) väitettiin perustuslain näkökulmasta olleen selkeää, että rituaaliteurastus tulee jatkossakin sallia Suomessa. Tämä ei pidä paikkaansa.

Perustuslakivaliokunnan lausuntoon jätettiin eriävä mielipide. Siinä puollettiin rituaaliteurastuksen kieltoa sekä todettiin, että valiokunnan kuulemista oikeustieteilijöistä enemmistö piti kieltoa mahdollisena.

Rituaaliteurastuksen sallimista tuki kirjallisten lausuntojen perusteella yksi neljästä valiokunnan kuulemasta oikeustieteilijästä. Rituaaliteurastuksen sallimista puoltaneessa kirjallisessa lausunnossa katsottiin eläinten hyvinvoinnin jäävän punninnassa toissijaiseksi uskonnonvapauteen nähden. Punninnan lopputulosta perusteltiin rituaaliteurastuksen merkityksellä sekä sillä, että uskonnonvapaus on perusoikeus. Eläinten hyvinvoinnin suojelu on kuitenkin hyväksyttävä peruste perusoikeuden, myös uskonnonvapauden, rajoittamiselle. Tätä puoltaa myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja Euroopan unionin tuomioistuimen aiempi rituaaliteurastusta koskeva oikeuskäytäntö.

[...]

Veera Koponen
oikeustieteen maisteri, väitöskirjatutkija, Helsingin yliopisto

Visa Kurki
PhD, dosentti, yleisen oikeustieteen apulaisprofessori, Helsingin yliopisto

Helsingin Sanomat, mielipide (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009423727.html) 2.3.2023

Puheena olevan kaltainen rituaaliteurastus, jossa tainnutus ei tapahdu ennen verenlaskua, on ollut pitkään kiellettyä muun muassa Ruotsissa (1937) ja Norjassa (1927), joiden perustuslakien voi olettaa olevan tältä osin vastaava kuin Suomessa, etenkin kun kukaan kieltoa vastustava ei ole muuta esittänyt.

Perustuslakivaliokunnan keikauksen (jonka perustuslaki kyllä sinänsä sallii) takana on siis oikeasti jotain muuta kuin perustuslaki, ja sitä kummallisemmalta tuntuu rituaaliteurastusta puolustavien inttäminen, että muuten ei muka olisi voinut päättää, koska perustuslaki.

Edit:
Perussuomalaisten kansanedustaja Juha Mäenpään tapauksessa tehtiin iso numero siitä, että perustuslakivaliokunnan kuulemien asiantuntijoiden enemmistö piti perustuslain kannalta mahdollisena, että kansanedustajan syytesuoja voitaisiin purkaa. Tämä oli olevinaan osoitus siitä, että syytesuojan purkamista vastustaneet valiokunnan jäsenet äänestivät väärin ja poliittisesti. Tällä kertaa ei puhettakaan tällaisesta tulkinnasta tai edes asiantuntijoiden kannan julkituonnista uutisoinnissa.

Quote from: Niobium on 27.02.2023, 15:20:22
Mites Animalia? Olivatko lobbarit vielä talviunilla kun tätä valmisteltiin? Animalialle kyllä, kuten muillekin hyvesignaloijille kelpaavat avustusrahat, mutta kun pitäisi niillä saada jotain aikaankin, paitsi toimitilat ja hallituspalkkiot, niin aika hiljaista itärintamalla.

Joskus ehkä 3 vuotta sitten kysyin Animaliasta sen virallista kantaa rituaaliteurastukseen. Vastaus oli tyyliä "me vastustamme rasistien ja islamofobien teennäisyyttä asiassa ... ei näitä voimia kiinnosta eläinten hyvinvointi muuten ollenkaan."

Quote from: Roope on 01.03.2023, 09:13:10
Myöskään perustuslakivaliokunnan entinen puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok) ei mainitse kansainvälistä painostusta vaan keksii tehdä asiasta ihmisoikeuskysymyksen, vaikkei perustuslakivaliokunta maininnut ihmisoikeuksia lausuntonsa (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_106+2022.aspx) perusteluissa. Sasi keksii perustuslakivaliokunnan päätokselle muutenkin perusteluja omasta päästään ja esittää ne perustuslakivaliokunnan jakamina yleisinä totuuksina.

Sasin toimeksiantajina on ne samat ulkomailta tulevat ulkomaiset tahot jotka ovat painostaneet Sarvamaata vaatimaan EU:ssa Unkariin vallankumousta. 

Itselleni tämä kysymys ei ole tärkeä. Voisin äänestää jaa/ei/tyhjä vaihtoehdoista jokaista. Rituaaliteurastuksen kieltäminen ei tulisi vaikuttamaan maahanmuuttopolitiikkaan millään tavalla. Se kärsiikö eläin enemmän, jos sen kurkku aukaistaan ja annetaan veren valua verrattuna siihen, että sen otsaan isketään sähköisku tuotantolinjalla, johon se on pakotettu, on vähän comsi comsaa.

Eläintä ei voi syödä, ellei sitä ole tapettu. On lievää jeesustelua pohtia onko luoti otsaan jotenkin inhimillisempää, kuin veitsi kurkkuun.

Ongelma on siinä, että tästä asiasta joudutaan edes keskustelemaan. Ensin ei uskalleta rajoittaa maahanmuuttoa ja sitten ruvetaan säätämään, että ehkä ne lähtisi pois, jos tekisi näin. Ihme hannailua.