2011-07-05 YLE Rituaaliteurastus punnittavaksi Suomessa

[Jorma M.]

Olin aikoinani yhteydessä sähköpostitse Animaliaan, joka lienee yksi tiukimmista eläinsuojelufirmoista.

Kysyin suoraan joltakin pääjehulta ("viestintäpäällikkö" tms) rituaaliteurastuksesta ja yleisemminkin kaikenlaisista lampaiden piilolahtaamisesta.

Vastaus oli että "Animalia vastustaa rituaaliteurastusten vastustamista" koska rasismi.

Eli se siitä eläinten puolustamisesta.

Ylipäätään eläinten teollinen teurastaminen (koska "kilpailu kiristyy") on vastenmielinen asia. Mutta se nyt on aika hienoa, kun kova eläintensuojelufirma puolustaa eläinrääkkäystä koska rasismi.


edit lukiharrio

[skyuu]

Nadbornik muistuttaa, että metsästys on samanlainen kulttuurinen perinne kuin rituaaliteurastus.

"On ristiriitaista, että metsästys sallitaan, mutta huomattavasti kivuttomampi kosher-teurastus kielletään. Näiden erottaminen toisistaan on täysin mielivaltaista", hän jatkaa.

Kyllä se mulle passaa että metsän viljaa halal/kosher viillellään. Siitä vaan rabbit ja imaamit juoksemaan rituaalipuukko kädessä kauriita, hirviä ja karhuja tms. kiinni ja viiltämään kurkkua auki. Tai siis rabbi kai joutuu juoksemaan, imaami vaan heittää rukouksen niin elukka rauhoittuu ja ymmärtää pääsevänsä palvelemaan allahia tms.

Vois meinaan tulla yllätyksenä viiltomestareille jos elukka sais panna ihan rauhassa hanttiin. Toinen versio vois olla joku härkätaistelu tyyppinen ratkaisu... imaami vs. härkä tai kiukkuinen vuohi. Vois olla aikamoinen menestys nettivideona tai vastaavana  .

[Veikko]

Ero juutalaisuudessa islamiin on selvä: Juutalaisuudessa sekoboltseja on huomattava vähemmistö, kun taas islamissa sekoboltseja on huomattava enemmistö. Sen sekoboltsisuuden voi melko pätevästi määritellä jo sillä perusteella, vaatiiko -taustainen lihansa olevan rituaaliteurastettua. Jos vaatii, niin Suomi on väärä paikka asua.

Oli miten tahansa, niin samat säännöt kaikille: rituaaliteurastus - ja rituaaliteurastetut tuotteet on kiellettävä.

Kun on nopeitakin tapoja tappaa eläin, niin niitä on käytettävä, se kai on selvä. Jos jotkut katsovat, että heidän jumalansa vaatii eläimen tappamista hitaasti ja kiduttamalla, niin me taas voimme ihan nykyisten lakiemme mukaan vaatia näitä tappamaan eläimiä muualla.

On kai yhtä itsestään selvä, että laittomasti tapettujen eläinten lihan myynti pitäisi olla kielletty samoja lakeja soveltamalla, sillä sen salliminen on samalla lailla eläinrääkkäyksen tukemista kuin rituaaliteurastusten salliminen.

"Sekoboltsit" - enemmistö tai vähemmistö - muuttakoon muualle. Tai alkakoon vegetaristeiksi.

[Asmodeus]

Ero juutalaisuudessa islamiin on selvä: Juutalaisuudessa sekoboltseja on huomattava vähemmistö, kun taas islamissa sekoboltseja on huomattava enemmistö. Sen sekoboltsisuuden voi melko pätevästi määritellä jo sillä perusteella, vaatiiko -taustainen lihansa olevan rituaaliteurastettua. Jos vaatii, niin Suomi on väärä paikka asua.

Monelle juutalaiselle on ainoa mahdollisuus olla kasvissyöjä tai vegaani. Toki halal-teurastettua lihaa voi syödä halutessaan.

[Niobium]

Juu, rituaaliteurastus on hyväksyttävä suomessa koska uskonto.

Kuukkeloipaaka "Galgo." Mitä julmemmin koira surmataan, sitä parempi metsästysonni on seuraavana vuonna. Ja se on maan tapa Espanjan mailla. En suosittele vähääkään heikkohermoisille. Pitäisikö nämä tavat laittaa koira lahtiin sitten hyväksyä sen seurauksena, että halal-teurastus on hyväksyttävää. Sehän olisi luonnollinen seuraava askel. Että jos jossain joustetaan, niin sitten joustetaan muuallakin.

Animaliaa pitää nyt pommittaa halal-teurastuksen osalta ihan huolella kunnes tulevat esiin julkisuuteen ottaen kantansa selki. Niin kauan, kun yksikin Animalian jäsen ei suostu yksiselitteisesti julkisuudessa tuomitsemaan halal-sydeemeitä, niin haistakoot pitkät.

[JT]

Ero juutalaisuudessa islamiin on selvä: Juutalaisuudessa sekoboltseja on huomattava vähemmistö, kun taas islamissa sekoboltseja on huomattava enemmistö. Sen sekoboltsisuuden voi melko pätevästi määritellä jo sillä perusteella, vaatiiko -taustainen lihansa olevan rituaaliteurastettua. Jos vaatii, niin Suomi on väärä paikka asua.

Monelle juutalaiselle on ainoa mahdollisuus olla kasvissyöjä tai vegaani. Toki halal-teurastettua lihaa voi syödä halutessaan.

Itselläni on monta (amerikan-)juutalaista kaveria, joita ei kosher-hörhöily ole kiinnostanut koskaan pätkän vertaa.

[Melbac]

Itse olen sitä mieltä että tossa on alunperin ollut joku ihan oikea syy miksi noita ei ole saanut syödä ja ovat "likaisia" tyyliin sian trikiini.Kyllähän toi vähän hölmöltä kuullostaa suomalaiseen korvaan ettei jotain saa syödä uskonnon perusteella kun itse ollaan totuttu siihen että ollaan kaikkiruokaisia jos se vaan menee ja pysyy vatsassa eikä tule vatsaväänteitä.

[Melbac]

Nadbornik muistuttaa, että metsästys on samanlainen kulttuurinen perinne kuin rituaaliteurastus.

"On ristiriitaista, että metsästys sallitaan, mutta huomattavasti kivuttomampi kosher-teurastus kielletään. Näiden erottaminen toisistaan on täysin mielivaltaista", hän jatkaa.

Kyllä se mulle passaa että metsän viljaa halal/kosher viillellään. Siitä vaan rabbit ja imaamit juoksemaan rituaalipuukko kädessä kauriita, hirviä ja karhuja tms. kiinni ja viiltämään kurkkua auki. Tai siis rabbi kai joutuu juoksemaan, imaami vaan heittää rukouksen niin elukka rauhoittuu ja ymmärtää pääsevänsä palvelemaan allahia tms.

Vois meinaan tulla yllätyksenä viiltomestareille jos elukka sais panna ihan rauhassa hanttiin. Toinen versio vois olla joku härkätaistelu tyyppinen ratkaisu... imaami vs. härkä tai kiukkuinen vuohi. Vois olla aikamoinen menestys nettivideona tai vastaavana  .

heh,ihmiset on metsästänyt iät ja ajat jo pelkästään sen ruuan takia koska sun ollut pakko tehdä niin että pysyt hengissä.Toi kosher juttu taas on vähän keksitty juttu.Jotkut tuntuu unohtavan että ihminen voi olla myös riistaa jonkun isomman eläimen silmissä.

[Asmodeus]

Itselläni on monta (amerikan-)juutalaista kaveria, joita ei kosher-hörhöily ole kiinnostanut koskaan pätkän vertaa.

Sekin totta. Osa juutalaisista on hyvin maallistuneita, kuten monet kristitytkin tai islamiin uskovat.

[Suurmestari]

^Maallistahan se juutalaisuus onkin, kun muusta ei päästä yhteisymmärrykseen kun siitä että tavalla tai toisella koko maailma kuuluu valitulle kansalle ts. juutalaiselle rodulle tms. Vähän sama vaivaa muitakin genitaaliuskontoja , se myönnettäköön. Toisissa vaan ollaan sanotaanko vähän häveliäämpiä oikean tavoitteen suhteen.

Ehdottomasti pitäisi olla kosherit ja halalit täyskiellossa, viimeinen erityisesti sillä musulmaaniväestön paisuessa se takaa partaukoille esteettömän pääsyn elintarviketeollisuuden piiriin hillumaan.

[Asmodeus]

^Maallistahan se juutalaisuus onkin, kun muusta ei päästä yhteisymmärrykseen kun siitä että tavalla tai toisella koko maailma kuuluu valitulle kansalle ts. juutalaiselle rodulle tms. Vähän sama vaivaa muitakin genitaaliuskontoja , se myönnettäköön. Toisissa vaan ollaan sanotaanko vähän häveliäämpiä oikean tavoitteen suhteen.

Ehdottomasti pitäisi olla kosherit ja halalit täyskiellossa, viimeinen erityisesti sillä musulmaaniväestön paisuessa se takaa partaukoille esteettömän pääsyn elintarviketeollisuuden piiriin hillumaan.

Suomessa asuu tai elää noin 2 000 juutalaista. Islamiin uskovia on moninkertainen määrä. Jos eläinten kärsimys olisi pääasia (tässäkin) keskustelussa, niin asiasta saisi asiallisen mielipiteiden vaihdon, mutta kuten yleensä vedetään mukaan myös omat mielipiteet (ennakoluulot) kyseisistä uskonnoista, niin se "happanee" hyvin nopeasti.

Oikein suoritettuna rituaaliteurastus ei aiheuta eläimelle kärsimystä. Suurimaksi osaksi metsästys aiheuttaa ongelmia. Kuten olemme uutisista lukeneet, niin ainakin kaksi emokarhua on jouduttu lopettamaan niiden loukkaantumisten takia. Kuinka monta muuta eläintä kituu erillaisten kolareiden tai muiden onnettomuuksien takia?

Metsästyskaudella satoja lintuja ammutaan "haavakoksi" ja jäävät löytymättä. Sekö ei ole kiduttamista?

[pienivalkeapupu]

Itse olen sitä mieltä että tossa on alunperin ollut joku ihan oikea syy miksi noita ei ole saanut syödä ja ovat "likaisia" tyyliin sian trikiini.Kyllähän toi vähän hölmöltä kuullostaa suomalaiseen korvaan ettei jotain saa syödä uskonnon perusteella kun itse ollaan totuttu siihen että ollaan kaikkiruokaisia jos se vaan menee ja pysyy vatsassa eikä tule vatsaväänteitä.

Liha ei säily kovinkaan hyvin autio- ja erämaan kuumuudessa ja kuivuudessa, totta joo. Mikä sitten on ollut alkujaan syy, en tiedä, mutta nykyään arkipäivän realiteetit ja uskonnollinen larppaus kulkevat suht hyvin käsi kädessä.

[duc]

Uusi juttu, samat argumentit. Yhdessä asiassa olen lakiehdotuksen vastustajien kanssa samaa mieltä: "Mikäli laki hyväksytään nykyisessä muodossa, islamin sääntöjen mukainen halal-teurastus sekä juutalaisten sääntöjen mukainen shechita-teurastus loppuvat Suomessa. Tämä tarkoittaa, että Suomessa asuvat vakaumukselliset muslimit ja juutalaiset eivät pysty kuluttamaan suomalaista lihaa."

Tämä kiista osoittaa, miten erilainen käsitys uskonnonvapaudesta länsimaissa ja muslimimaissa on. Tätä eivät länsimaiset juristit näytä ymmärtävän. Väite, että ihmisoikeuksia loukataan, jos teuraseläimen kurkkua ei saa viiltää auki ennen tainnutusta, on looginen, kun ottaa huomioon uskonnonvapauskäsityksen eron. Eläimen oikeus välttää kurkunleikkaus tajuissaan teurastuksen yhteydessä on heille toisarvoista.

Väite islamofobiasta on silkkaa uhriutumista. Muutenkin juutalaisten argumenti ovat länsimaisempia, vaikka rinnastus metsästykseen on argumenttivirhe, jossa sekoitetaan puurot ja vellit / omenat ja appelsiinit.

Kannatan lakiehdotusta, mutta muistutan (juristeja), että kristinuskon ortodoksiaa korostava luonne ei ole uskonnon prototyyppi, vaan pikemmin uskonnolliseen lakiin perustuva ortopraksia, johon lakiehdotuksen vastustus perustuu. Jos tämä faktapohjainen väite tahdotaan kiistää, odotan parempia argumentteja kuin, että uskonto=musiikki.

Uusi eläinten hyvinvointilaki estäisi halal- ja shechita-teurastukset Suomessa – uskonnolliset yhteisöt: islamofobiaa ja ihmisoikeuksien rikkomista
Maatalous 21.01.2022
Terhi Torikka
Muslimifoorumi pitää lakiehdotusta islamofobisena ja Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvosto arvelee lain rikkovan Euroopan ihmisoikeussopimusta.

- -

Eläinten hyvinvointilain lausuntokierroksella olevassa luonnoksessa esitetään, että eläin tulisi jatkossa tainnuttaa ennen verenlaskun aloittamista. Nykyinen laki sallii verenlaskun aloittamisen yhtä aikaa tainnutuksen kanssa.

Mikäli laki hyväksytään nykyisessä muodossa, islamin sääntöjen mukainen halal-teurastus sekä juutalaisten sääntöjen mukainen shechita-teurastus loppuvat Suomessa. Tämä tarkoittaa, että Suomessa asuvat vakaumukselliset muslimit ja juutalaiset eivät pysty kuluttamaan suomalaista lihaa.

- -

Edellä mainittujen uskonnollisten yhteisöjen mukaan uskonnollisista syistä noudatettavan teurastustavan kielto rajoittaisi muslimien ja juutalaisten uskonnonvapautta sekä rapauttaisi näiden kahden uskonnollisen vähemmistön yhdenvertaista asemaa yhteiskunnassa.

USKOT-foorumin lausunnon mukaan lakiehdotuksen hyväksyminen olisi muslimeille ja juutalaisille signaali siitä, ettei heidän uskonnollista vakaumustaan kunnioiteta ja etteivät he kuulu, ainakaan pysyvänä osana, suomalaiseen yhteiskuntaan.

"Lakimuutos vaikeuttaisi olennaisesti heidän uskonnonharjoitustaan ja rikkoisi uskonnonvapautta", USKOT-foorumin lausunnossa todetaan.

- -

Juutalaisyhteisö kritisoi lausunnossaan lakiehdotusta siitä, että se sallii juutalaisten näkökulmasta monia julmia teurastusmenetelmiä, kuten pulttipistooli, sähkötainnutus ja ampuma-ase, jotka tuottavat eläimelle kipua.

Yhteisön mielestä metsästyksen salliminen kulttuurisilla perusteilla ja juutalaisten kulttuuristen ja uskonnollisten arvojen huomiotta jättäminen ovat ristiriidassa lainsäädännön yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa.

- -

Lakiehdotuksen vaatimus tainnutuksesta ennen verenlaskua saa lausunnoissa myös kannatusta. Muun muassa Suomen lammasyhdistys on kirjannut lausuntoonsa, että yhdistys kannattaa teurastettavan eläimen tainnuttamista aina ennen verenlaskua.

"Katsomme vaatimuksen selkeyttävän teurastukseen liittyvää vastuuta eläinten hyvinvoinnin varmistamisesta lopetuksen yhteydessä", lammasyhdistyksen lausunnossa todetaan.

Päivittäistavarakauppa PTY ry toteaa, että kielto lopettaa eläin ilman tainnutusta on merkittävä parannus aikaisempaan lakiin.

Eläinten hyvinvointilain on tarkoitus tulla eduskunnan käsiteltäväksi kevään aikana ja tulla voimaan ensi vuoden alusta.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1742881

Korostus minun paitsi otsikko.

[Roope]

Juutalais­vastaisen puheen määrä räjähti kasvuun korona­pandemian aikana, ja nyt se liitetään Ukrainan sotaan – EU on lisännyt toimiaan anti­semitismiä vastaan

Suomessa vieraileva EU:n antisemitismin vastaista työtä johtava Katharina von Schnurbein on huolissaan myös juutalaisten kansanmurhan vähättelystä ja vääristelystä.

[...]

Suomen-vierailullaan von Schnurbeinin on tarkoitus myös keskustella maa- ja metsätalousministeriön kansliapäällikön Jaana Husu-Kallion kanssa juutalaisesta teurastamisesta. Suomi ei hyväksy teurastusmenetelmää, jossa eläintä ei tainnuteta ennen teurastusta.

"Juutalaisista annetaan kuva, että he eivät välitä eläinten hyvinvoinnista. Vaikka kiellon tarkoitus ei ole antisemitistinen, se voi kääntyä sellaiseksi", von Schnurbein sanoo.

Helsingin Sanomat 6.4.2022

Ei, vaan rituaaliteurastusta puolustavat juutalaiset antavat ihan itse kuvan, että eivät välitä eläinten hyvinvoinnista. Samoin tekee EU:n antisemitismin torjunnan koordinaattori, joka yrittää selittää uskonnolla perustellun eläinten kiduttamisen arvostelun antisemitismiksi.

Kun von Schnurbein keväällä 2019 kuuli kotonaan ensimmäiset uutiset Pariisin Notre Dame -kirkon tulipalosta, hän sanoi miehelleen odottavansa, koska joku alkaa kertoa sen olevan juutalaisten syytä. Meni noin kaksi tuntia, sen jälkeen internet alkoi velloa.

En ole koskaan kuullutkaan tällaisesta, enkä usko, että tuota "internetin vellomista" on koskaan tapahtunut. Sen sijaan on oltu hiljaa siitä, että Notre Damen tuhopolttaja oli ruandalainen turvapaikanhakija ja että tuhopoltosta iloittiin Ranskan muslimiyhteisössä.

[Riukulehto]

Perussuomalaiset jättivät vastalauseen.

Vastalause

Perustelut

Perussuomalaiset pitää tärkeänä saattaa eläinten hyvinvointia koskeva lainsäädäntö vastaamaan nykypäivän tutkimustietoa ja vaatimuksia. Pidämme tärkeänä, että eläimille taataan aina parhaat mahdolliset olot, niin lihantuotannossa kuin muussakin eläintenpidossa. Eläimelle ei tule koskaan aiheuttaa tarpeetonta kipua tai kärsimystä, eikä siten myöskään uskonto saa olla peruste poiketa eläinten oikeuksien kunnioittamisesta.

Täten valiokuntaryhmämme näkee, että uskonnollisten vähemmistöjen, juutalaisten ja muslimien harjoittama rituaaliteurastus olisi ollut tärkeää yksiselitteisesti kieltää myös Suomessa, kuten hallituksen esityksessä ehdotettiin. Perustuslakivaliokunta päätyi lausunnossaan esittämään maa- ja metsätalousvaliokunnalle rituaaliteurastuskieltoa koskevan sääntelyn palauttamista nykyistä lainsäädäntöä vastaavaksi. Perustuslakivaliokunta ei kuitenkaan ollut kannassaan yksimielinen. Huomattavaa on, että selkeä enemmistö valiokunnan kuulemista valtiosääntöoikeuden asiantuntijoista katsoi rituaaliteurastuksen täyskiellon toteuttamisen valtiosääntöoikeudellisesti mahdolliseksi. Onkin perusteltua, että valtioneuvosto ryhtyy välittömästi uuden vaalikauden alkaessa toimiin rituaaliteurastuksen kieltämiseksi. Lausunnossaan perustuslakivaliokunta toteaa olevan selvää, että ehdotetulle sääntelylle on eläinten suojelemiseen liittyvä painava yhteiskunnallinen peruste. Tutkimusnäyttö tukee selkeästi verenlaskua edeltävää tainnutusta, jotta voidaan välttää parhaalla mahdollisella tavalla ylimääräinen kipu ja kärsimys, joita teurastukseen liittyy.

Tämänhetkinen lainsäädäntö Suomessa mahdollistaa rituaaliteurastuksessa tapahtuvan kaulankatkaisun ja verenlaskun yhtäaikaisesti tainnutuksen kanssa, ja kyseistä teurastustapaa käytettäessä on virkaeläinlääkärin oltava aina paikalla. Yhtäaikaisen kaulankatkaisun ja tainnutuksen yhteydessä on kuitenkin normaalia teurastustapaa todennäköisempää, ettei tainnutus aina onnistu ja kaulankatkaisu ehditään aloittaa, jolloin se aiheuttaa ylimääräistä tuskaa, ja siksi myös nykylain mukainen rituaaliteurastus on kiellettävä. Täyskielto olisi tärkeä signaali siitä, ettei Suomessa hyväksytä ylimääräisen kärsimyksen aiheuttamista eläimille myöskään uskonnollisin perustein. 

Suomalaiset tuottajat eivät pääsääntöisesti halua myydä eläimiään rituaaliteurastettaviksi, vaan pitävät eläinten hyvinvoinnin toteutumista äärimmäisen tärkeänä, ja vastuullinen, mahdollisimman kivuton teurastustapa on osa sitä. Jokainen eläin ansaitsee hyvän elämän, mutta myös mahdollisimman kivuttoman ja nopean kuoleman.

Perussuomalaiset katsoo, ettei uskonnonvapaus saa milloinkaan loukata esimerkiksi lasten tai eläinten oikeuksia, oli kyse rituaaliteurastuksesta, lapsiavioliitoista tai poika- ja tyttölasten ympärileikkauksista. Euroopan komissio on jo yli kymmenen vuotta sitten ollut huolissaan siitä, että rituaaliteurastetun lihan kulutus on jäsenmaissa suurempaa kuin uskonnollisten vähemmistöjen määrä. Tämä osoittaa, että rituaaliteurastetusta lihasta on tullut joissain jäsenmaissa yleinen elintarvike, eikä sitä tuoteta ainoastaan uskonnollisten vähemmistöjen tarpeisiin, vaikka poikkeukset tainnutusvaatimuksiin on luotu nimenomaan ja ainoastaan uskonnonvapauden vuoksi. 

On kiistatonta, että rituaaliteurastus aiheuttaa eläimille tarpeetonta tuskaa ja kipua, joten kuluttajilla tulee myös olla selkeä tieto siitä, jos liha on rituaaliteurastettua. Tällä hetkellä Suomeen tuodaan ulkomailta lihaa, josta käy ilmi alkuperä, muttei teurastustapa. Esimerkiksi Uudesta-Seelannista tuotu lampaanliha on usein rituaaliteurastettua. Valiokuntaryhmämme ehdottaa, että rituaaliteurastettu liha on merkittävä pakkauksiin ja ravintoloiden ruokalistoille selkeästi. Lisäksi on seurattava rituaaliteurastetun lihan tuonnin ja kulutuksen määrää ja ryhdyttävä toimiin, mikäli kulutuksen katsotaan olevan suurempaa kuin uskonnollisten yhteisöjen käyttämän lihan tarve Suomessa on. Esimerkiksi rituaaliteurastetun lihan tarjoaminen kouluissa, päiväkodeissa ja vanhustenkodeissa muille kuin uskonnollisille vähemmistöille on estettävä. Samoin on säädettävä rituaaliteurastettua lihaa myyville vaatimus varmistaa myymänsä lihan alkuperä ja teurastustapa, jotta ennaltaehkäistään nykyistä paremmin laittomasti teurastetun lihan myyntiä. Laitonta rituaaliteurastusta on suitsittava kaikin mahdollisin keinoin, myös viranomaisten resursseja lisäämällä.

Niin ikään on todettava, että Euroopan unionin lopetusasetuksen mukaisesti jäsenmaat päättävät itse, sallivatko rituaaliteurastuksen vai eivät. Perussuomalaiset pitävät kansallista itsemääräämisoikeutta tärkeänä. Tainnuttamatta teurastus on jo pitkään ollut kiellettyä muun muassa Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa. Myös suomalaisessa yhteiskunnassa eläinten hyvinvointi on tunnustettu arvo, jonka tulee näkyä myös lainsäädännössä.

Perussuomalaisten kanta on, että lainsäätäjän on kaikin keinoin estettävä lasten ja eläinten oikeuksien polkeminen. Siksi on tarkoin seurattava rituaaliteurastusta koskevien oikeuskäytäntöjen kehittymistä muissa Euroopan unionin jäsenmaissa ja ryhdyttävä välittömiin toimiin, jotta rituaaliteurastuksen täyskielto voimaansaatetaan myös Suomen lainsäädäntöön.

Ehdotus

Edellä olevan perusteella ehdotamme, että hyväksytään viisi lausumaa (Vastalauseen lausumaehdotukset).
Vastalauseen lausumaehdotukset

1. Eduskunta edellyttää, että valtioneuvosto ryhtyy kaikkiin tarvittaviin lainsäädäntö- ja muihin toimenpiteisiin, jotta eläinten rituaaliteurastaminen saadaan kiellettyä sekä kitkettyä Suomessa, ja tuo asiaa koskevat lakiehdotukset eduskunnan käsiteltäviksi mahdollisimman pian jo seuraavan vaalikauden aikana.

2. Eduskunta edellyttää, että valtioneuvosto ryhtyy toimiin, jotta ulkomailta tuotu rituaaliteurastettu liha merkitään selkeästi myyntipakkauksiin ja ravintoloiden ruokalistoihin. Sääntelyn on koskettava niin tuoreena myytävää lihaa kuin lihajalosteita.

3. Eduskunta edellyttää, että valtioneuvosto ryhtyy toimiin, jotta rituaaliteurastetun lihan tarjoaminen muille kuin uskonnollisille vähemmistöille estetään julkisissa toimipaikoissa, kuten kouluissa ja päiväkodeissa.

4. Eduskunta edellyttää, että valtioneuvosto ryhtyy toimiin ja säätää rituaaliteurastettua lihaa myyville velvoitteen taata lihan alkuperä ja teurastuksen lainmukaisuuden toteutuminen.

5. Eduskunta edellyttää, että Suomessa tapahtuvasta rituaaliteurastuksesta, rituaaliteurastetun lihan maahantuonnista ja kulutuksesta sekä siihen liittyvästä rikollisuudesta tehdään selvitys ja ryhdytään tarvittaviin toimiin laittoman toiminnan kitkemiseksi.

Helsingissä 17.2.2023
Ritva Elomaa ps 
Mikko Lundén ps 
Jenna Simula ps 

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/MmVM_33+2022.aspx

[Julleht]

Konsensuspoliitikkojen enemmistö aikoo sallia kidutusteurastukset.

Perustuslakivaliokunta: Eläinten rituaaliteurastus pitää sallia Suomessa

Eduskunnan perustuslakivaliokunta linjaa lausunnossaan, että eläinten rituaaliteurastus pitää jatkossakin sallia Suomessa. Linjaus on vastoin Sanna Marinin (sd) hallituksen esitystä.

Iltalehti uutisoi äskettäin, miten mies teurasti lampaita "hirvittävällä tavalla" Pohjanmaalla.

Perustuslakivaliokunnan lausunto liittyy Marinin hallituksen esitykseen laiksi eläinten hyvinvoinnista ja siihen liittyviksi laeiksi.

[...]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8aa67b68-f23d-4f92-88de-ca2b8a8b3811

Olennainen osa on rituaaliteurastuksen kiellon kannalla olleet valiokunnan jäsenet:
- Olli Immonen (ps)
- Maria Guzenina (sdp)
- Bella Forsgrén (vihr)
- Outi Alanko-Kahiluoto (vihr)
- Anna Kontula (vas)

Sallimisen kannalla puolestaan:
- Wille Rydman (ps)
- Johanna Ojala-Niemelä (sdp)
- Tuula Väätäinen (sdp)
- Heikki Vestman (kok)
- Ville Valkonen (kok)
- Jari Kinnunen (kok)
- Hilkka Kemppi (kesk)
- Mikko Kinnunen (kesk)
- Hannu Hoskonen (kesk)
- Mats Löfström (rkp)

Eriävä mielipide ja valiokunnan lausunto täältä: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_106+2022.aspx

[ikuturso]

Ennen ryydloikkaa valiokunnassa on ollut viisi kokkaria ja vain kaksi persua (Puisto puuttui eikä varajäsenkään ollut paikalla).

Vaalien jälkeen PS oli toiseksi isoin puolue heti demarien jälkeen. Eikö vaalitulos näy valiokuntien paikkajaossa? Kunnallispolitiikassa lautakuntapaikat jaetaan yleensä dhondt:in systeemillä.

-i-

[Aimo Räkä]

Yhdysvaltojen suurlähetystöstä päivää. Ostimme teiltä valiokunnan. Emme tarvitse sitä enää. Voitte pitää loput.

[Urban Moving Systems]

[...]

IS kertoi aiemmin, että Yhdysvaltojen suurlähetystö oli ollut aktiivinen valiokunnan suuntaan uskonnollisten teurastamiskäytäntöjen puolustamisessa.

Ainakin Yhdysvaltojen Saksan- ja Belgian-lähetystöistä oltiin yhteydessä valiokuntaan, tiedotustilaisuudessa tarkennettiin. Myös Israelista tuli viestejä.

[...]

Maa- ja metsätalousvaliokunta pyysi poikkeuksellisesti lausunnon ulkoministeriöltä. Kalmarin mukaan asialla oli "ulkopoliittista ulottuvuutta".

– Esimerkiksi juutalaiset ja islaminuskoiset ovat kokeneet, että tämä lainsäädäntöesitys, mikä kumottiin, olisi ollut loukkaus heidän uskonnonvapauttaan kohtaan.

Yhdysvaltain hallinnossa taitaa olla aika merkittävä yliedustus tietyllä uskonnollis-etnisellä ryhmällä. Samanaikaisesti voi lukea toisesta ketjusta, kuinka lasten ympärileikkaukset kieltävä lainsäädäntö ei edisty ja vain tyttöjen ympärileikkaukset haluttaisiin tehdä rangaistavaksi.

Important victory for #ReligiousFreedom in Finland. Kosher meat production is increasingly under pressure in Europe from those who don't value religious freedom. Such proposed bans marginalize Jews. Congratulations to those in the Finnish Jewish community who led this fight.

[tweet]1626334450333233155[/tweet]

[Alaric]

Lobbaus kidutusteurastusten puolesta on ollut ilmeisesti melkoisen kovaa ja laajaa. Yhtenä osapuolena tässä pelissä oli juutalaisten maailmankongressi (The World Jewish Congress, WJC), jonka varapuheenjohtaja Yaron Nadbornik on myös Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtaja.

Todella hanurista oleva päätös ja kaiken kruunaa vielä tuo persujen Rydmanin asettuminen näiden kidutusteurastajien kannalle.

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/5733267 (17.2.2023)

Perustuslakivaliokunnan linjaus rituaaliteurastuksen sallimisesta saa kiitosta kansainväliseltä juutalaisjärjestöltä

Juutalaisten maailmankongressi ylistää Suomen eduskunnan perustuslakivaliokunnan päätöstä sallia eläinten teurastamisessa poikkeuskäytäntöjä uskonnollisista syistä.

...

– Juutalaisten maailmankongressi verosi Suomen hallituksen korkeimpiin tasoihin, kun kongressin uskonnonvapautta käsittelevä työryhmä teki tiivistä yhteistyötä Suomen juutalaisyhteisöjen kanssa suojellakseen uskonnollisten vähemmistöjen oikeuksia maassa, kongressin puheenjohtaja Ronald S. Lauer toteaa tiedotteella.

Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtaja ja maailmankongressin varapuheenjohtaja Yaron Nadbornik sanoo olevansa hyvin kiitollinen siitä, että juutalaisvähemmistön oikeudet turvataan uskonnonvapauden suhteen. Kongressin työryhmän puheenjohtaja Jonathan Arkush kiittää perustuslakivaliokunnan

...

[Niobium]

Vai oikein kiitosta tulee juutalaisten maailmankongressilta? Torille!

Omat lampaat ja veitset mukaan.

Oma osasto, jossa tehdään ympärileikkauksia pojille ilman ajanvarausta!

Samperi, mikä maailma.

Rydman, haista kukkanen!

[Kim Evil-666]

Onhan se mielenkiintoista- että osa "näädistä" katsoo eläinten kidutusteurastuksien kuuluvan "ihmisoikeuksiin". Melkoisia velikultia- joilla uskomukset näemmä pyhittävät kaiken.

Olipahan "vapahtaja Rydmaniltakin" melkoinen sisääntulo persujen leiriin. Tuliko- vai menikö tällä jokunen ääni siitä kuuluisasta laarista.

[l'uomo normale]

Varmaan Tyrkijessäkin ollaan tyytyväisiä, että Suomessa ymmärretään islamilaisen maailman tarpeita. Vast'ikään Suomen poliitikot käyttivät englanninkielisissä twitteröinneissään myötätunnostaan Turkin maanjäristyksen uhreille Türkiye-sanaa. Pienin askelin rakennetaan tulevia luottamukseen perustuvia naapuruussuhteita niinkuin ennenkin.

[Nikolas]

Tämä on Iltalehdestä:

Perustuslakivaliokunnan enemmistö perusteli kantaansa sillä, että jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

– Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan, valiokunta linjaa.

– Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen. Uskonnonvapaus on turvattu myös esimerkiksi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9 artiklassa, kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen 18 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 10 artiklassa, valiokunnan lausunto jatkuu.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8aa67b68-f23d-4f92-88de-ca2b8a8b3811

Uskonnonvapaus on taattu Suomen perustuslaissa. Siihen tämä liittyy.

Olemme nähneet mitä seuraa, kun kaikki perustuslain pykälät ovat keskenään samanarvoisia. Kun käykin niin että jokin pykälä sotii toista vastaan, kaikki on tulkinnasta kiinni. Tästä syystä, vaikka Suomen perustuslaki muuten kieltääkin pahoinpitelyn, lasten ympärileikkauksia ei ole saatu kiellettyä Suomessa, kun on tämä perustuslain suojelema uskonnonvapaus.

Eläinten oikeudet ovat vielä selvemmin alisteisia. Perustuslakiin kirjoitettu uskonnonvapaus menee myös eläinten oikeuksien edelle ja yli.

Jotta näihin saataisiin muutos, täytyisi pykälät asettaa arvojärjestykseen: Alempiarvoisen pykälän vaatimus ei saa loukata ylemmän pykälän vaatimuksia. Nykyisellään perustuslakiin kirjattu uskonnonvapaus voi jyrätä mitä vaan, sillä perustuslait ovat korkeimmalla sijalla.

En vastusta sitä että uskonnonvapaus on perustuslaissa. Mutta perustuslain pykälät täytyisi järjestää arvojärjestykseen, ja laki eläinten perusoikeuksista tulisi huomioida siellä myös.

[eskonaama]

Mnjahas, siinäpäs ei pitkään mennyt että Rydman rupesi keulimaan. Olisin olettanut, että malttaa edes tovin olla hieman hissukseen, ennenkuin rupeaa noin selkeästi vänkäämään vastakarvaan verrattuna puolueen yleistä ajatusmaailmaa vastaan. Itselleni ei jotenkin jättänyt hyvää makua. Toki onneksi ei enää eletä Jabban ajoissa, jossa jokainen eriävän mielipiteen omaava harjataan puolueesta ulos, mutta hieman pelisilmää soisi Rydmanillakin olevan.

Mitä Hoskoseen tulee, Ilomantsilaisena varmasti tuntee paljon metsästäjiä, jos häneltä pääsisi kysymään kasvokkain kannattaako hän uskonnonvapauden perusteella oikeutta viiltää tajuissaan olevalta eläimeltä kurkku auki, ja tappaa eläin verenhukkaan, en usko että riittäisi kantti myöntää kannattavansa asiaa tästä näkökulmasta. Perinteisenä kepulaisena ei kyllä varmasti myönnä asian olevan myöskään poliittinen, koska tiettyjen ryhmien suosiotahan tässä kosiskellaan.

Nop, poliitikko on aina poliitikko, muistan hyvin aikanaan kun Lex Karpelaa runnottiin läpi ja Hoskonen oli yksi puolesta äänestäneistä. Itse pääsin todistamaan tilannetta jossa herralta asiasta kysyttäessä, vakuutteli ettei laki tule vaikuttamaan yksityishenkilöiden elämään, vaikka pelkästään yksityishenkilöiden piratisoinnin jahtaamiseenhan tuollakin lailla tähdättiin. Tyhmä, naiivi, vai suorastaan tarkoituksellisesti valehtelija?

[repsikka]

Mitä Hoskoseen tulee, Ilomantsilaisena varmasti tuntee paljon metsästäjiä, jos häneltä pääsisi kysymään kasvokkain kannattaako hän uskonnonvapauden perusteella oikeutta viiltää tajuissaan olevalta eläimeltä kurkku auki, ja tappaa eläin verenhukkaan, en usko että riittäisi kantti myöntää kannattavansa asiaa tästä näkökulmasta.

Viestisi perusteella oletan, että et koskaan ole osallistunut hirvijahtiin.
Siis pieni tietoisku:
Yksikään omaa henkeään tai terveyttään arvostava metsästäjä ei mene sohimaan puukolla vielä elossa olevaa hirveä. Hirven etusorkat ovat tappavat.
Siis aina ensin armonlaukaus ennen veren laskemista.

[eskonaama]

Millä tapaa nyt tuo armonlaukauksesta viisastelu tai hirvijahdissa mukana oleminen liittyy asiaan millään tapaa, mutta anna toki suuressa viisaudessasi toinenkin tietoisku? Olet vissiin ollut itse hirvijahdissa, niin tunnet pakottavaa tarvetta päästä kertomaan asiasta muillekin?

Itse tarkoitin, että Hoskonen varmasti tuntee paljon metsästäjiä, ja tietää todennäköisesti myös itsekin metsästyksestä jotain. Enkä usko, että keskiverto Ilomantsilainen metsästäjä pääsääntöisesti hyväksyisi eläimen tappamista verenhukkaan viiltämällä kurkku auki pelkästään uskonnonvapauden nimissä. Tai saatikka jos asiasta kysyttäisiin Hoskoselta, vastaukseksi ei todennäköisesti saisi "Juurikin näin!" vaan erinäistä saivartelua, syistä tahi toisesta johtuen.

[Niobium]

Taas napsahti yksi kiva puheenaihe vaalikojulle.

-Lasten ympärileikkaus ilman lääketieteellisiä perusteita uskonnonnollista syistä. Rikkooko se lapsen oikeutta ruumiilliseen itsemääräysoikeuteen?

-Rituaaliteurastuksen salliminen laissa sillä perusteella, että uskonto? Eikö eläimellä ole oikeutta tulla tainnutetuksi?

Suomessa on uskonnonvapaus. Kyllä, hyvä juttu. Mutta jos saatananpalvojat joskus saisivat virallisen uskonnollisen yhdyskunnan aseman, niin annettaisiinko heillekin samanlainen oikeus toteuttaa rituaaleja, koska uskonnonvapaus ja perustusvaliokunta?

Saatananpalvojilla, ja nyt erotetaan satanistit em. porukasta, olisi täysi oikeus hakea tiettyjen laissa määriteltyjen kriteerien täyttyessä, hakea uskonnollisen yhdyskunnan virallista asemaa. Siinä prosessissa on tietyt säädökset, kun ne täyttyvät, niin se olisi sitten siinä.

Kärjistän, mutta siitä syystä, että olisiko tämän nykyisen lainsäädännön perusteella mahdollista sitten asettaa eri uskonnoille eriarvoisia sääntöjä?

Absurdeinta olisi sallia lampaiden rituaaliteurastus ja samaan aikaan kieltää saatananpalvojien uhrausrituaalit.

Totean vielä, että en symppaa saatananpalvojia. Mutta esimerkkinä, mihin tällainen linjaus voisi johtaa.

[Jaska Pankkaaja]

Minä syön tasan sitä, mikä minulle maistuu. Hyvä lehmänpihvi sisäfileestä, vertatihkuva murea herkku.

Ei se punainen neste ole verta. Jos olisi se olisi mustaa..

[Niobium]

En myöskään ymmärrä sitä, että tofunakkien pitää näyttää lihaperustaisilta nakeilta?

Jos haluaa olla vegaani, niin aivan sama. Ei ole minun laaristani pois.

Se nyppii, että jos eläin laitetaan teuraalle, niin se pitäisi tehdä elämää kunnioittaen, eikä vain roikuttaen ja sit kurkku auki.

Espanjassa on "hieno" kulttuuri, jossa galgot, metsästyskoirat ovat kertakäyttökamaa. Ja mitä julmemmin koira tapetaan metsästyskauden päätteeksi, niin sitä parempi on seuraavan kauden metsästysonni. En suosittele videoita, enkä edes kuvaile, mihin pystytään.

Pitäisikö minun uskontoperusteena pystyä tekemään tekemään eläimille mitä hyvänsä, kuten perustusvaliokunta esittää?