Olen silloin tällöin törmännyt siihen käsitykseen, että maahanmuutto ei olisi Suomessa keskeinen yhteiskunnallinen ongelma.
Joku esimerkiksi kirjoitti perussuomalaisia vastustavassa facebook-ryhmässä Jussi Halla-aholle näin:
Niko Kotiranta QuoteJussille pisteet että kirjottelet täälläkin. Muuten en kauheesti sulle pisteitä anna. Haluisin kysyä miksi maahanmuutto on sinulle niin sydämen asia? Kysymys on kuitenkin kansantalouden kannalta marginaalinen haitta? Mikset keskity aiheisiin jotka jotka todella vaikuttavat tähän maahan?
Kommentoin näin:
Maahanmuuttajia on Suomessa yli 200 000 henkeä eli n. 4 % väestöstä. Tämä näkyy väestötilastoista sen perusteella, kuinka moni Suomessa asuva henkilö puhuu äidinkielenään jotain muuta kieltä kuin suomea tai ruotsia. Kaikki suomalaisethan ovat joko suomen- tai ruotsinkielisiä, joten muunkieliset ovat ulkomaalaistaustaisia. Tämä vierasperäisen eli maahanmuuttajataustaisen väestön määrä on siis suurempi kuin sanomalehdissä yleensä esitetty luku Suomessa asuvista ulkomaalaisista, koska näistä 200 000 maahanmuuttajasta monet ovat jo saaneet Suomen kansalaisuuden.
Maahanmuuttajia on siis 4 % väestöstä. Suurimmissa kaupungeissa (pääkaupunkiseutu, Turku, Tampere, Oulu) maahanmuuttajien määrä on melkein 10 % väestöstä. Joillakin alueilla luku on paljon suurempi, mm. Turun itäisissä lähiöissä Varissuolla n. 35 % ja Lausteella yli 25 %.
Maahanmuuttoon liittyvät asiat eivät siis todellakaan ole merkityksettömiä, koska maahanmuuttajia on Suomessa jo hyvin paljon.
"Marginaalikortti" on todellakin kovassa käytössä, kun yksittäisiin, kiistämättömiin ongelmiin ei ole vastauksia. Kortin esittäjältä tulee tiedustella "marginaalin" rajaa euroina. Miljoona? Sata miljoonaa? Miljardi? Sitten vain budjetista samanhintaisia marginaalijuttuja kaivamaan.
Marginaalikortti on viimeinen askel ennen apinanraivoa ja rasismipuolustusta. Kaikki muu on jo käytetty.
Marginaalikortilla voidaan tosiaan puolustella aivan kaikkea; perheväkivaltaa, huumeiden käyttöä, talousrikoksia, vartijaväkivaltaa (terveisiä vihervasemmistolle :D ) jne. "HEI NE ON KOKO SUOMEN MITTAKAAVASSA MARGINAALIA!!!"
Suomalainen on huono vastustamaan tai yleensäkään kyseenalaistamaan mitään, mikä suoranaisesti haittaisi tavallista, omaa arkea. Siksi se nähdään vain marginaalina. Ei ajatella kättä pitemmälle vaan asia ymmärretään helpoimmalla tavoilla kuten:
- Seinästä saa kätevästi rahaa ja jos se loppuu niin sitä saa mutsilta ja faijalta. - Sitä paitsi tunnen yhden mamun ja se tervehtiiaina mua. Miksi maailmassa ei saisi olla mamuja?
- Ne on sanoneet että Halla-aho on joku natsi.
- niiku sillee tajuutsä
Onpas mukavaa että täällä lainaillaan toiselta foorumilta sanomisiani..
Hiukan kyseenalaista tuo nimeni käyttö mutta en ala siitä nyt napisemaan.
En todellakaan tarkoittanut sanomissalani että maahanmuutto on merkityksetön asia.Minkä myöhemmin vielä tarkensinkin. Sanoin että KANSANTALOUDELLISESTI se on marginaalia. myöhemmin vastasin vielä näin :
"Miksi Persut haluavat leikata maahanmuuttajien sopeuttamiseen käytettäviä varoja? Nämä juuri ovat niitä rahoja joilla ehkäistään maahanmuuton haittapuolia. Nuivassa vaalimanifestissä maahanmuuttajat ajetaan entistä ahtaammalle. En usko että se on oikea tie. Ulkoimaisen avun antamisen lopettaminen korruptioon vedoten kuulostaa liian helpolta tieltä. Me pystymme siihen sen takia sitä pitää tehdä, se on oikein ja eettistä. Suomen valtion velkaantumiseenkaan on turha vedota tässä mittakaavassa
Keskustelu on hyvästä, tarkoitin vaan että kun miehellä on kerran älyä sitä voi käyttää muuhunkin kuin mamuihin. Kaikella kunnoituksella."
Quote from: Niko on 10.03.2011, 20:09:40
En todellakaan tarkoittanut sanomissalani että maahanmuutto on merkityksetön asia.Minkä myöhemmin vielä tarkensinkin. Sanoin että KANSANTALOUDELLISESTI se on marginaalia. myöhemmin vastasin vielä näin :
Luulenpa, että Kreikassa menneinä vuosina suhtauduttiin yksittäisiin taloudellisiin päätöksiin samanlaisella leväperäisyydellä. Eihän yksi pikku miljoona sinne tai tänne kovin kummoinen juttu ole suuressa kuviossa. Nyt taloudelliset ongelmat ovat kasautumisen ja kertautumisen kautta kaatumassa päälle ja maa on taloudellisesti kusessa.
Pitääkö (humanitääriseen) maahanmuuttoonkin suhtautua leväperäisesti ja yrittää korjata tilanne vasta siinä vaiheessa, kun kyseessä on kansantalouden kannalta kriittinen ongelma?
Quote from: Kyborg on 10.03.2011, 19:51:30
Koska asun Itä-Helsingissä maahanmuutto on luonnollisesti suurin ja ratkaisevin äänestysvalintakriteerini.
Koska minulla on kolme lasta, joiden on elettävä täällä minua kauemmin ja jotka toivottavasti myös hankkivat omia lapsia, on minulle maahanmuutto tärkein kysymys vaaleissa.
Olen tämän nykyisen menon jatkuessa äärimmäisen huolissani suomalaisen yhteiskunnan toimivuudesta ja turvallisuudesta.
Kreikan ongelmat eivät johtuneet maahanmuutosta vaan leväperäisestä ja näköalattomasta talouspolitiikasta. Sitä pelkään Persujen myötä enemmän kuin maahanmuuton ongelmia.
Itse pidän maahanmuuttoa, jos nyt ei marginaalisena, niin kuitenkin kohtalaisen vähäisenä teemana. Poliitikon maahanmuuttokannoilla on minulle lähinnä välinearvoa: ne ovat usein pettämätön keino paljastaa ihmisen ajatusmaailman tekopyhyys ja irrationaalisuus. Ääriliberaaleja maahanmuuttokantoja ei pysty perustelemaan järjellisesti, joten tällaisia kantoja omaava ja kritiikittömästi maahanmuuttoon suhtautuva on väistämättä joko todella yksinkertainen, tekopyhä, harhainen tai täysin dogmien vietävissä. Näistä jokainen ominaisuus tekee ihmisestä täysin kelvottoman poliitikon ammattiin. Erityisen mielenkiintoisena pidän vihreiden parissa esiintyvää jyrkkää ristiriitaa liberaalien maahanmuuttokantojen ja toisaalta ekologisten arvojen ja väestöräjähdyksen ehkäisemisen välillä. On vaikea olla näkemättä, kumpi vihreiden parissa tällä hetkellä vie ja kumpi vikisee.
Maahanmuutto on tietenkin myös ilmiönä sellainen, että sen vaikutukset kumuloituvat vahvasti mutta tulevat näkyviin erittäin hitaasti (ns. keitetty sammakko -ilmiö). Tämän takia maahanmuuton merkitystä ei missään nimessä voi vähätellä sillä perusteella, että Suomessa nyt vaikka olisi todella vähän maahanmuuttajia verrattuna johonkin toiseen maahan tai että muuttovirrat olisivat tällä hetkellä pienempiä. Eihän ongelmia pidä tiedostaa ja ratkaista vasta sitten, kun ne jo räjähtävät käsiin, vaan ne täytyy huomioida jo aiemmin ja ottaa ne ja niihin liittyvät tulevaisuuden skenaariot vahvasti huomioon jo nyt kun suomalaisen yhteiskunnan kehitystä suunnitellaan.
Maahanmuuttoon liittyvät ongelmat Suomessa ovat varsin samanlaisia kuin ympäristöongelmat. Kaikki nekin ovat täällä korkeintaan marginaalisia, joku ilmastonmuutos ei taas edes sitä. Näille molemmille on yhteistä sekin, että ongelmien ennaltaehkäisy silloin, kun ne ovat vielä marginaalisia, on paljon helpompaa ja halvempaa kuin jälkien korjailu siinä vaiheessa, kun ne eivät enää sitä ole.
Mitä tulee erinäisten kotouttamis- ja kehitysapuprojektien vastustamiseen, siinä on taustalla lähinnä uskon puute siihen, että niillä saadaan aikaan mitään kestävää, saati että ne olisivat kustannustehokkaita. Joskus niistä voi olla jopa haittaa. Ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, että ohjelmien tulokset voitaisiin johtaa suoraan siitä, paljonko niihin on käytetty rahaa. Kokeile heittää lompakkosi viemäriin ja katsoa sitten, paljonko maailma sillä parani.
Poikkeuksia toki varmasti löytyy. Ne kuitenkin pitää perustella tapauskohtaisesti, loogisemmin ja pätevämmin kuin "0,7%!! 0,7!!1!" tai "Jos me nyt vain investoimme kunnolla kotouttamiseen, niin varmasti voimme välttää muiden tekemät virheet."
Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.
Quote from: Niko on 10.03.2011, 22:25:15
Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.
Uskallatko miettiä MIKSI siitä on noussut iso vaaliteema ja yhteiskunnallinen kysymys?
Vastaan puolestasi: pitkään jatkunut systemaattinen pimitys ja valehtelu sekä ongelmista vaikeneminen, viime aikoina myös väärinajattelun rankaiseminen oikeustoimin.
Paljon pienemmistäkin asioista saadaan suuria teemoja koska paska haisee vaikka sitä olisi vain pieni viiru kengänpohjassa. Kansa ei tykkää kusettamisesta, siinä kaikki.
Hallituksilla on ollut 21 vuotta aikaa esittää jokin järjellinen ohjelma ja suunnitelma, kustannusarvioineen, siitä miten uudenlaisen maahanmuuton kanssa toimitaan. Hiljaista on ollut. Siksi Homma.
Uskotko että sinun vähättelysi muuttaa meidän tai persujen äänestämistä harkitsevien ajattelua? En minäkään.
persuille täältä kaksi ääntä just mamu ongelman takia. :roll:
Quote from: Sanglier on 10.03.2011, 22:30:44
Quote from: Niko on 10.03.2011, 22:25:15
Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.
Uskallatko miettiä MIKSI siitä on noussut iso vaaliteema ja yhteiskunnallinen kysymys?
Lisäksi Suomen nykyisen kaltaista vapaamielistä maahanmuuttopolitiikkaa ovat harjoitaneet monet Euroopan maat Suomea kauemmin ja näillä mailla on ollut enemmän ongelmia maahanmuuttajien kanssa kuin Suomella.
Sitä, että Suomen maahanmuuttopolitiikan ongelmat eivät ole
vielä edenneet yhtä pitkälle kuin Ruotsin/Britannian/Ranskan/jne käytetään perusteena sille, ettei Suomi saisi muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa valikoivampaan suuntaan varmistaakseen, etteivät ne vastaisuudessakaan etenisi.
Quote from: Niko on 10.03.2011, 20:09:40
En todellakaan tarkoittanut sanomissalani että maahanmuutto on merkityksetön asia.Minkä myöhemmin vielä tarkensinkin. Sanoin että KANSANTALOUDELLISESTI se on marginaalia.
Maahanmuutto on kansantaloudellinen kysymys, mutta se on talouden ohella myös sosiaalipoliittinen, väestöpoliittinen, uskonnollinen, oikeudellinen, kielipoliittinen ja turvallisuuspoliittinen kysymys.
Silloin kun kävin kansantalouden peruskurssia, muistan kuulleeni, että taloustiede syntyy silloin, kun jaettavaa/resurssia/rahaa on käytössä vähemmän kuin tarpeita on tyydyttämistä vailla. Jos toteat, että maahanmuuttokysymys on taloustieteellisesti eli kansantaloudellisesti marginaalia, täytyy todeta, että sinun pitäisi kerrata peruskoulun yhteiskuntaoppikin ennen kuin tulet remeltämään marginaaleista ja taloudesta samassa lauseessa.
Quote from: Niko on 10.03.2011, 22:25:15
Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.
Ihmiset saavat vapaassa ja demokraattisessa maassa keskustella miten paljon tahansa mistä tahansa vaaliteemasta. Lienet eri kannalla tässä asiassa, vai kuinka?
Quote from: Niko on 10.03.2011, 20:09:40
En todellakaan tarkoittanut sanomissalani että maahanmuutto on merkityksetön asia.Minkä myöhemmin vielä tarkensinkin. Sanoin että KANSANTALOUDELLISESTI se on marginaalia.
Onko Suomen puolustusbudjetti kansantaloudellisesti marginaalinen? ei ainakaan vihreiden ja muun vasemmiston mielestä, koska he säännöllisesti yrittävät pienentää sitä ja vastustavat puolustusmäärärahoja aivan kategorisesti joka käänteessä.
Maahanmuuton kokonaiskustannuksia sosiaalisine tulonsiirtoineen, koulutukseen tarvittavine lisämäärärahoineen, työttömyyteen, kotouttamiseen kaikissa mielikuvituksellisine muotoineen, tarvittavine lisähenkilöineen valtion ja kuntien hallinnossa, terveydenhoitoon, turvallisuuteen, oikeuslaitokseen, vankeinhoitoon jne. yhteensä kohdistuvine kuluineen on ynnäilty tuonne miljardin - kahden välille.
Suomen puolustubudjetti vuodelle 2011 on 2853 milj. euroa. Sitä ei pidetä millään taholla merkityksettömänä summana...
Quote from: Niko on 10.03.2011, 22:25:15
Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.
Kerrataanko vielä kerran ne hyödyt? saat aloittaa...
Maahanmuutto voi toki vielä olla marginaalinen asia, mutta tässähän on ennen kaikkea kyse ongelmien ennalta ehkäisystä. Sitten kun ollaan tilanteessa mallia Pariisin ongelmalähiöt tai Rosengård, niin on myöhäistä voivotella että "jotain ois tarttenu tehä".
Maahanmuutto on myös kiinnostava poliittinen kysymys siinä mielessä, että se ulottaa visvaiset lonkeronsa yhteiskunnan joka kolkkaan. On tärkeää tajuta, että kysymys ei todellakaan ole vain taloudellinen.
Quote from: Niko on 10.03.2011, 22:25:15
Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.
"Minä sanon, että asia on näin ja teidän ON OLTAVA samaa mieltä kanssani."
Ei, ei meidän ole myönnettävä mitään. Sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi, mutta älä yritä tuputtaa sitä muille niin kuin kaikkien olisi oltava kanssasi samaa mieltä.
Quote from: Niko on 10.03.2011, 22:25:15
Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.
Mene minne tahansa muualle Eurooppaan - ja siellä olevat ongelmat on juuri siksi, ettei asiasta aikoinaan ole nostettu kysymystä. Analyysi kannattaa tehdä ennenkuin tilanne on niinkuin muualla - se juuri on tulevaisuuden yhteiskunnalle hyvää.
Quote from: Ntti on 10.03.2011, 22:48:29
Quote from: Niko on 10.03.2011, 22:25:15
Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.
"Minä sanon, että asia on näin ja teidän ON OLTAVA samaa mieltä kanssani."
Ei, ei meidän ole myönnettävä mitään. Sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi, mutta älä yritä tuputtaa sitä muille niin kuin kaikkien olisi oltava kanssasi samaa mieltä.
Besserwisser-asenteesta päätellen Niko on melko nuori.
Aika suuria tunteita herättää maahanmuutto vastauksista päätellen.
Tätä juuri tarkoitan, se on yksinkertaisesti suhteettoman suuri aihe tällä hetkellä ja keskustelu on liian tunnepitoista.
En tuputa omia mielipiteitäni.Tällä foorumilla ei vaan oikeastaan näe vastakkaisia mielipiteitä maahanmuutosta. Ajattelin että olisi hyvä kertoa vastakkainenkin mielipide, että keskustelu ei ummehdu, vai kuinka?
Quote from: Niko on 10.03.2011, 22:25:15
Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.
Se on kasvava ja kauaskantoinen kysymys, pidemmälle menee kuin neljän vuoden vaalikausi.
Ellliä tuossa yllä kertoi tilanteen hyvinkin selvästi ja jos noista Ellilän luvuista lukemat triplataan seuraavan 20 vuoden aikana, niin melkoista monikulttuurilottoa pelataan kun katsellaan eurooppalaisten valtioiden voittoprosenttia!
Quote from: Niko on 10.03.2011, 22:25:15
Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.
Ongelma tässä ajattelutavassa on se, että jos odotetaan siihen asti, että maahanmuutto on aivan oikeasti merkittävä vaaliteema, siihen liittyvät ongelmat ovat pahenneet siinä määrin, että niiden ratkominen sivistyneesti ja edullisesti on mahdotonta. Siitä tulisikin sitten todella mielenkiintoiset vaalit. Ranskan ensi vuoden presidentinvaaleista, jossa Kansallisen Rintaman Marine le Penillä on aika hyvät asemat voittoon, saanee jotain kuvaa siitä, kannattaisiko oikeasti odottaa siihen asti.
Siis tietysti maahanmuutto on johonkin budjettivajeeseen verrattuna juuri nyt käytännössä yhdentekevä asia, mutta pakko ne maahanmuuttovaalit on kuitenkin jossain vaiheessa pitää. Eikä julkisen talouden rahoituskriisiin ole kukaan muutenkaan näköjään esittämässä kovin vakuuttavia tai toisistaan poikkeavia ratkaisuja.
QuoteAika suuria tunteita herättää maahanmuutto vastauksista päätellen.
Tätä juuri tarkoitan, se on yksinkertaisesti suhteettoman suuri aihe tällä hetkellä ja keskustelu on liian tunnepitoista.
Sellaista tärkeää tai potentiaalisesti merkittävää poliittista kysymystä ei varmaan olekaan, jossa joiltain ei lähtisi välillä mopo käsistä. Toki omastakin mielestäni jäävettä voisi aina välillä kaataa ihmisten niskoihin, mutta toisaalta tällaisena kyynisenä viilipyttynä on vähän paha alkaa moralisoimaan.
QuoteEn tuputa omia mielipiteitäni.Tällä foorumilla ei vaan oikeastaan näe vastakkaisia mielipiteitä maahanmuutosta. Ajattelin että olisi hyvä kertoa vastakkainenkin mielipide, että keskustelu ei ummehdu, vai kuinka?
Erinomaisen hyvä juttu, jos jaksat jäädä tänne pidemmäksikin aikaa kertomaan vastakkaisia mielipiteitä, nimenomaan tuosta syystä. Ad hominemit kannattaa oppia jättämään omaan arvoonsa (käyttäjiltä kmruuska ja Jussi Halla-aho löytynee hyviä vinkkejä), mutta vastaväitteisiin toisaalta on hyvä vastata pelkän oman mielipiteen toistamisen sijasta, toki ihan sen mukaan, kuinka paljon aikaa ja energiaa täällä vänkäämiseen riittää.
Quote from: Niko on 10.03.2011, 22:25:15
Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.
Tervehdys Niko! Tervetuloa myös oikaisemaan ajatuksiasia. Se on tällä foorumilla sallittua.
Ehdottaisin etä analysoisit muutamia asioita:
- Miksi mamu-asiasta on tullut vaaliteema?
- Olisiko asiasta tullut vaaliteema, jos asian olisi kansan mielestä mitätön?
- Miksi tästä ei olisi yhteiskunnallinen kysymys, jos poliisit, opettajat, sosiaalityöntekijät, ovat niin väsyneitä kaksinaismoralismiin, että nämä purkautuvat valtakunnan päämedioissa? Onko siis kyse yksittäisistä burnouteista, vai isoja kaupunkeja vaivaavista mamu-ilmöistä.
Kun meidän on kerran myönnettävä asioita, niin Niko laitapa kättä sydämmelle ja kerro meille onko hommaforumin, Halla-ahon ja Persujen mediassa saama kuravesi mielestäsi ansaittua?
Quote from: Niko on 10.03.2011, 23:04:35
En tuputa omia mielipiteitäni.Tällä foorumilla ei vaan oikeastaan näe vastakkaisia mielipiteitä maahanmuutosta. Ajattelin että olisi hyvä kertoa vastakkainenkin mielipide, että keskustelu ei ummehdu, vai kuinka?
Keskustelussa mielpiteet eivät sinänsä ole mielenkiintoisia, vaan niiden perustelut. Sinä et perustele vaan saarnaat. Asiapuolen kontribuutiosi on minimaalinen, minkä vuoksi et sinällään ole kovin mielenkiintoinen keskustelija. Olet kyllä saanut toiset tuomaan esiin hyvin perusteltuja nuivia näkemyksiä. Siitä kiitokset.
Quote from: Niko on 10.03.2011, 20:09:40
"Miksi Persut haluavat leikata maahanmuuttajien sopeuttamiseen käytettäviä varoja? Nämä juuri ovat niitä rahoja joilla ehkäistään maahanmuuton haittapuolia.
Ämpäri lattialla voi ehkäistä vuotavan katon aiheuttamia ongelmia, mutta se on silti vain änpri lattialla kun katto vuotaa. Lähtökohtainen ongelma ei ole se, että kotuttamiseen ei anneta riittävästi varoja, vaan se maahanmuuttajien määrä jolla joko ei ole kykyä tai halua itse kotoutua, ja joita muut sitten joutuvat yrittää kotouttamaan, usein heikolla menestyksellä.
Olen nähnyt monta näitä tilastoja ja juttuja ulkamaalaistaustaisten tekemistä rikoksista ja kaikenlaisista kauheuksista. En kiellä näitten lieveilmiöiden olemassaoloa vaan kannanhuolta niistä siinä kuin muutkin.
Mutta kysyn provoisomatta ja vilpittömällä mielellä voiko olla mahdollista että tämä foorumi luo mustavalkoisen maailmankuvan koska en näe täällä koskaan muuta kuin maahanmuuton vastustajia? Iso osa postauksista todistelee jotain maahanmuuton nurjaa puolta.
Aikaisemmassa kirjoituksessani esitin hiukan omaa näkemystäni oikeasta tavasta korjata maahanmuuton aiheuttamia haittoja.Kerroin myös miksi maahanmuuttoa pitäisi olla.
Quote from: Niko on 10.03.2011, 23:29:01
Kerroin myös miksi maahanmuuttoa pitäisi olla.
Et kai alennu käsittelemään kaikkea maahanmuuttoa yhdessä lauseessa.
Jopa minäkin osaan erottaa Suomelle haitallisen ja hyödyttömän humanitäärisen paapomisen, Suomelle hyödyllisestä työperäisestä maahanmuutosta.
Quote from: Niko on 10.03.2011, 22:25:15
Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.
Yhteiskunnallinen kysymys on riittävä kun ihmiset muuttavat tietyiltä alueilta pois, tietyiltä siis niiltä jonne mamut sijoittuvat.
Maahanmuuton haittoja on analysoitu ja todettu myöskin kun vastauksia on saatu seuraavasti.
Vain muutama mamu tekee rikoksia mutta ryhmän pienen koon vuoksi saa ryhmän näyttämään huonolta? vastaus, karkoitetaan yksittäistapaus. Ei jäisi tilastoihin kaunistajaa. Mutta eihän se ole sallittua.
Tälle maalle tai ennemmin tälle kansalle tämä ämpärin potkiminen mielestäni tekee erittäin hyvää. Ihmiset avaavat silmiään, liian kauan on potkittu kintuille ja vedetty mattoa tavan kansan alta. Kun ihmiset tajuavat että media ja päättäjät systemaattisesti pimittävät tietoa, on se sitten menoa.
Näistä on tulossa maahanmuuttovaalit, mutta myös protestivaalit, sananvapausvaalit ym.
Takaisin aiheeseen. Aivan liian iso vaaliteema ja yhteiskunnallinen kysymys. 200k - 400k ihmistä. eli se n,4% väestöstä. Kyllä se on marginaalinen määrä, mutta kun katsotaan kerrannaisvaikutuksia niin se määrä näyttää yllättävältä. Suurin osa tuosta 200-400k:sta majoittuu kaupunkeihin. Muodostuu lähiöitä joihin ei kohta ole menemistä edes poliisilla. vrt,Rosengård.
Kotoutumiseen laitetaan rahaa ämpärikaupalla, silti vaikka on kuinka kotoutettu, löydämme ihmisiä jotka ovat asuneet Suomessa 20 vuotta eivätkä silti osaa Suomea.
Lasketaan vielä kuntien ja valtion menoihin työttömien mamujen ylläpito. Tämän rahasumman koosta on liikkunut villejä ja vielä villimpiä arviota. alkaen tuosta 1,5miljardista päättyen aina 6,5miljardiin. Kukaan ei todellisuudessa tiedä kuinka suuri tuo summa on. Tai siis, tuo summa on hajautettu moneen ministeriöön ja virastoon joten sen yhteen parsiminen olisi valtava selvitys. Tätä selvitystä odotellen.
Mielestäni maahanmuutto ei ole vielä TARPEEKSI iso vaaliteema taikka yhteiskunnallinen kysymys.
Kyllähän se aika marginaalia on, jos siitä marginaalisuudesta täytyy väitellä edes jossain suhteessa.
Quote from: Niko on 10.03.2011, 23:04:35
Aika suuria tunteita herättää maahanmuutto vastauksista päätellen.
Tätä juuri tarkoitan, se on yksinkertaisesti suhteettoman suuri aihe tällä hetkellä ja keskustelu on liian tunnepitoista.
Voit olla osaltasi vaikuttamassa siihen, että yhteiskunnallisen keskustelun tunnepitoisuus vähenee. Uskallan tosin hiukan epäillä hankkeen onnistumista; kovin monesti rationaaliselta näyttävien argumenttien takana näyttää olevan vahva tunne.
Jostakin syystä maaahanmuutto puhuttaa nyt ihmisiä -- mistä arvelet sen johtuvan?
Quote from: Niko on 10.03.2011, 23:29:01
Mutta kysyn provoisomatta ja vilpittömällä mielellä voiko olla mahdollista että tämä foorumi luo mustavalkoisen maailmankuvan koska en näe täällä koskaan muuta kuin maahanmuuton vastustajia?
Olen joskus aiemmin sanonut, että tämä Pahuuden Pesäke on julkisen sanan peilikuva.
Itse kuulun tällä foorumilla siihen runsaslukuiseen enemmistöön, joka ei kategorisesti vastusta maahanmuuttoa. Silti, meidän elinaikanamme ei ole ja tuskin tulee vastaan tärkeämpää aihetta kuin maahanmuutto.
Quote from: Niko on 10.03.2011, 23:29:01
Olen nähnyt monta näitä tilastoja ja juttuja ulkamaalaistaustaisten tekemistä rikoksista ja kaikenlaisista kauheuksista. En kiellä näitten lieveilmiöiden olemassaoloa vaan kannanhuolta niistä siinä kuin muutkin.
Ok. Jos ongelman olemassaolo tunnustetaan, ratkaisuista voidaan yleensä väitellä hyvässä hengessä.
QuoteMutta kysyn provoisomatta ja vilpittömällä mielellä voiko olla mahdollista että tämä foorumi luo mustavalkoisen maailmankuvan koska en näe täällä koskaan muuta kuin maahanmuuton vastustajia? Iso osa postauksista todistelee jotain maahanmuuton nurjaa puolta.
Aivan varmasti. Toisaalta kysyn sinulta myöskin hyvässä hengessä, olisiko kenties mahdollista, että maahanmuuttokriittiselle keskustelupalstalle kirjoitetut viestit antavat kirjoittajistaan ehkä hieman liian yksioikoisen kuvan? Minulla ainakin on paljon muitakin mielenkiinnon kohteita kuin maahanmuutto.
Kyseenalaistan myös sen, vastustetaanko täällä maahanmuuttoa sinänsä. Itse asiassa oma mielikuvani on, että töitä tekevät, lakeja noudattavat mamut ovat erinomaisen tervetulleita. Sanoisin jopa, että suuri osa suhtautuu työperäiseen maahanmuuttoon vähän turhankin kritiikittömästi - Saksan turkkilaiset, ja se karmein kauhutarina, Ranskan Pohjois- ja Länsi-Afrikasta ottamat mamut tulivat maahan nimenomaan työn perässä, ja ensimmäinen sukupolvi pärjäsikin itse asiassa varsin hyvin. Heidän lapsensa sen sijaan... No, minun henkilökohtainen johtopäätökseni tuosta on, että mihinkään systemaattiseen työvoiman haalimiseen kolmannesta maailmasta ei tule ryhtyä, mutta työtä tekevät ja lakeja kunnioittavat ovat edelleen tervetulleita. Jos ihan oikeasti joskus päädytään siihen pisteeseen, että tarvitaan läjäpäin halpatyövoimaa, haalitaan niitä sitten vaikka Kiinan maaseudulta.
QuoteAikaisemmassa kirjoituksessani esitin hiukan omaa näkemystäni oikeasta tavasta korjata maahanmuuton aiheuttamia haittoja.Kerroin myös miksi maahanmuuttoa pitäisi olla.
Kävin ketjun nopeasti läpi, mutta joko tässä ketjussa ei ole linkkiä siihen, tai olen vain sokea.
Quote from: Niko on 10.03.2011, 23:29:01
Olen nähnyt monta näitä tilastoja ja juttuja ulkamaalaistaustaisten tekemistä rikoksista ja kaikenlaisista kauheuksista. En kiellä näitten lieveilmiöiden olemassaoloa vaan kannanhuolta niistä siinä kuin muutkin.
Mutta kysyn provoisomatta ja vilpittömällä mielellä voiko olla mahdollista että tämä foorumi luo mustavalkoisen maailmankuvan koska en näe täällä koskaan muuta kuin maahanmuuton vastustajia? Iso osa postauksista todistelee jotain maahanmuuton nurjaa puolta.
Aikaisemmassa kirjoituksessani esitin hiukan omaa näkemystäni oikeasta tavasta korjata maahanmuuton aiheuttamia haittoja.Kerroin myös miksi maahanmuuttoa pitäisi olla.
Paljonko olettaisit humanitaarisen maahanmuuton ja turvapaikkashoppailun yms. maksavan suomalaisille vuosittain?
Karkea veikkaukseni on noin 4 mrd euroa.
Vaikka se olisi vain puoletkin siitä, ei asiaa missään tapauksessa voida pitää
"vain marginaaliasiana".
Quote from: MoonShine on 10.03.2011, 23:33:55
Quote from: Niko on 10.03.2011, 23:29:01
Kerroin myös miksi maahanmuuttoa pitäisi olla.
Et kai alennu käsittelemään kaikkea maahanmuuttoa yhdessä lauseessa.
Jopa minäkin osaan erottaa Suomelle haitallisen ja hyödyttömän humanitäärisen paapomisen, Suomelle hyödyllisestä työperäisestä maahanmuutosta.
*Tähän väliin se Youthasrefugees
TM softpornodokumentti, jossa MILF-joukkue panee parastaan VOKissa 9-1.*
En viitsi kaivaa linkkiä, sehän oli suvisten tuottama, joten pitäisi olla kaikkien medioitten etusivuilla kaiken aikaa.
EDIT: softpornovideo -> softpornodokumentti. Sehän oli parempien ihmisten dokumentti paremmista ihmisistä.
Meinasi ihan unohtua, Tervetuloa Niko foorumille.
http://hommaforum.org/index.php/topic,903.0.html
hopi hopi.
Niin ja usko ööh, useamman viestin hörhöjä. Lue rauhassa niin pääset kiinni mm, skenehuumorista ym. Huomaat että maailma ei ole hommafoorumillakaan mustavalkoinen. Vaikka sellainen kuva alkuun välittyisikin.
Foorumin informaatio arvo on se minkä vuoksi itsekin täällä viihdyn. niin ja peräkammari.
Quote from: Niko on 10.03.2011, 23:29:01
Mutta kysyn provoisomatta ja vilpittömällä mielellä voiko olla mahdollista että tämä foorumi luo mustavalkoisen maailmankuvan koska en näe täällä koskaan muuta kuin maahanmuuton vastustajia? Iso osa postauksista todistelee jotain maahanmuuton nurjaa puolta.
Käsi sydämelle: kuinka paljon näet klassisen median käsittelevän tätä nurjaa puolta? Kun seuraa poliittisesti korrektia valtamediaa ja tätä foorumia, on kenties joku mahdollisuus saada realistinen kuva meiningistä.
Quote from: Niko on 10.03.2011, 23:29:01
Aikaisemmassa kirjoituksessani esitin hiukan omaa näkemystäni oikeasta tavasta korjata maahanmuuton aiheuttamia haittoja.Kerroin myös miksi maahanmuuttoa pitäisi olla.
Minusta toistelit vain valtamediassa esitettyjä kliseitä.
Quote from: Niko on 10.03.2011, 23:29:01
Mutta kysyn provoisomatta ja vilpittömällä mielellä voiko olla mahdollista että tämä foorumi luo mustavalkoisen maailmankuvan koska en näe täällä koskaan muuta kuin maahanmuuton vastustajia? Iso osa postauksista todistelee jotain maahanmuuton nurjaa puolta.
En itse koe olevani maahanmuuton vastustaja, enkä usko että kovinkaan moni tällä foorumilla on (on toki poikkeuksiakin). Täällä vastustetaan lähinnä haitallista maahanmuuttoa ja huonoa maahanmuuttopolitiikkaa, ja väitellään sitä millainen maahanmuutto on haitallista ja millainen maahanmuuttopolitiikka olisi parempi ja miten siihen voi vaikuttaa.
Syy siihen miksi et näe ihmisten täällä sanovan asioita kuten "olisipa kivaa jos tarpeelliset ulkomaalaiset asiantuntijat saisivat oleskelulupia helposti!" on se, että tämä asia ei ole kyseenalainen lähes kenenkään mielestä, ja se että he saavat oleskelulupia helposti jo nyt.
Quote from: Siili on 10.03.2011, 23:18:54
Quote from: Niko on 10.03.2011, 23:04:35
En tuputa omia mielipiteitäni.Tällä foorumilla ei vaan oikeastaan näe vastakkaisia mielipiteitä maahanmuutosta. Ajattelin että olisi hyvä kertoa vastakkainenkin mielipide, että keskustelu ei ummehdu, vai kuinka?
Keskustelussa mielpiteet eivät sinänsä ole mielenkiintoisia, vaan niiden perustelut. Sinä et perustele vaan saarnaat. Asiapuolen kontribuutiosi on minimaalinen, minkä vuoksi et sinällään ole kovin mielenkiintoinen keskustelija. Olet kyllä saanut toiset tuomaan esiin hyvin perusteltuja nuivia näkemyksiä. Siitä kiitokset.
Kuten sanottu, mielipiteet ovat kuin persreikiä, jokaisella on omansa. Eivätkä ne ole sinällään mielenkiintoisia useimpien mielestä. Se mikä on jo hieman mielenkiintoisempaa, on se että miksi kukin pitää omaansa parhaana. ;D
Quote from: Niko on 10.03.2011, 23:29:01
Mutta kysyn provoisomatta ja vilpittömällä mielellä voiko olla mahdollista että tämä foorumi luo mustavalkoisen maailmankuvan koska en näe täällä koskaan muuta kuin maahanmuuton vastustajia? Iso osa postauksista todistelee jotain maahanmuuton nurjaa puolta.
Maahanmuuttopolitiikan kritisointi ei ole maahanmuuton vastustamista. Kannatan lämpimästi sellaista maahanmuuttoa, josta on meille hyötyä. En kannata sellaista maahanmuuttoa, josta on meille tilastojen valossa haittaa. Jokaikinen turvapaikkashoppailija imee yhteiskunnan varoja ja on täten liikaa. Euroopalla ei ole mitään velvollisuutta toimia globaalina humanitäärisenä sosiaalitoimistona, jonne koko Afrikan ongelmaväestö tungetaan samalla, kun Yhdysvallat ja Kanada imevät kaikki ammattitaitoiset maahanmuuttajat luoksensa.
On totta, että maahanmuuttajakysymys on tällä hetkellä "marginaalinen" asia Suomessa, mutta on ensisijaisen tärkeää ennaltaehkäistä sellaiset maahanmuutto-ongelmat, jotka riivaavat Länsi-Euroopan maita Mikäli nykyistä idioottimaista rajat auki-politiikkaa jatketaan, niin kädessä on aivan samat ongelmat kuin muillakin Länsi-Euroopan mailla. Sitten on myöhäistä enää tehdä korjausliikkeitä, kun kuset on jo housussa. Maahanmuuttajaongelma on pysyvä, eivätkä ne muslimighetot mihinkään enää siinä vaiheessa häviä, kun yritetään ongelmien puhkeamisen jälkeen epätoivoisesti tukkia rajoja.
Perusargumentti humanitäärisen maahanmuuton puolesta on juuri tuo "no kun niitä on niin vähän"-kortti. Ja hupsista keikkaa, sitten "niitä" onkin yhtäkkiä aivan liikaa ja homma karkaa käsistä. Se siitä marginaalisuudesta.
Quote from: Koskela Suomesta on 11.03.2011, 00:53:52
Kuten sanottu, mielipiteet ovat kuin persreikiä, jokaisella on omansa. Eivätkä ne ole sinällään mielenkiintoisia useimpien mielestä. Se mikä on jo hieman mielenkiintoisempaa, on se että miksi kukin pitää omaansa parhaana. ;D
Persreikien paremmuuden perustelu on mielenkiintoista, kun taas huusin rakentamisesta sopiminen .. niin no, on rakentavaa.
Minä olen sellainen islamofobi1. Tein sen virheen vuosia sitten, että aloin opiskella islamilaista juridiikkaa ja Mohammedin elämää ja tekoja. Sen vuoksi ymmärrän islamilaisen maailman ongelmat ja syyt miksi asiat ovat siellä kuten ovat ehkä hieman paremmin kuin tavallinen tallaaja. Lisäksi en siedä ideologioita, jotka kohtelevat ihmisiä lähtökohtaisesti eriarvoisina.
- Vouti
1
Pohjois-Virginian International Institute of Islamic Thoughtin entinen jäsen Abdur-Rahman Muhammad on kertonut, että sana islamofobia kehitettiin IIIT:ssa (joka on Muslimiveljien peiteorganisaatio) hiljentämään poliittiseen islamiin kohdistunut kritiikki. Sanaa käytetään uhriuttamaan muslimit ja estämään keskustelu tilanteessa, jossa arvostelu olisi täysin aiheellista. Valitettavasti vihervasemmisto ja eräät muslimiyhteisön jäsenet ovat alkaneet viljellä tätä sanaa Suomessakin.
P.s.
Muutin yhdestä asunnosta pois maahanmuuton ja suomalaisen sosiaaliasumisen takia. Kaikki kokemukseni yhdistettynä, haitallisen maahanmuuton suitsiminen on merkittävin äänestyskriteerini.
Usein ihmetyttää että miksi näitä samoja aivan perusasioita pitää tankata jokaiselle erikseen. En ymmärrä mitä keskusteluja tai medioita he oikein seuraavat kun problematiikan aivan yksinkertaiset perusasiatkin ovat hämärän peitossa. Toki on niin, että täällähän niitä saa kysellä, mutta oikeasti ei tarvitsisi kovin paljon vaivaa nähdä että maahanmuuttokritiikin perusasiat saisi haltuun vaikka lukemalla muutaman Homman threadin tai vaikka Halla-ahon tekstejä.
Ja lopputuloskin on aina sama; ei nämä nikot sun muut tajua tai muuta käsityksiään asioiden tilasta vaikka kuinka perustelisi. Turhaa hommaa.
Quote from: Niko on 10.03.2011, 23:04:35Tällä foorumilla ei vaan oikeastaan näe vastakkaisia mielipiteitä maahanmuutosta. Ajattelin että olisi hyvä kertoa vastakkainenkin mielipide, että keskustelu ei ummehdu, vai kuinka?
Voinko minä mennä kirjoittelemaan Vihreään lankaan tai muuhun pakolaisneuvonnan ulkomaalaistenpalvontalehteen jotka ovat jokseenkin ummehtuneita monikulttuurin ihanuuksista? Tämä on ainoa paikka, jossa asioista voi puhua - mene selittämään maahanmuuton autuudesta vaikka siihen kaupungin vuokra-asunto keskusteluun.
Quote from: mikkoellila on 10.03.2011, 16:49:06
Olen silloin tällöin törmännyt siihen käsitykseen, että maahanmuutto ei olisi Suomessa keskeinen yhteiskunnallinen ongelma.
Joku esimerkiksi kirjoitti perussuomalaisia vastustavassa facebook-ryhmässä Jussi Halla-aholle näin:
Niko Kotiranta
QuoteJussille pisteet että kirjottelet täälläkin. Muuten en kauheesti sulle pisteitä anna. Haluisin kysyä miksi maahanmuutto on sinulle niin sydämen asia? Kysymys on kuitenkin kansantalouden kannalta marginaalinen haitta? Mikset keskity aiheisiin jotka jotka todella vaikuttavat tähän maahan?
Niko Kotiranta on monen muun tavoin mennyt median ylläpitämään harhaan. Tätä harhaa saa levitellä aivan vapaasti, kuten tässä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,42500.msg573069.html#msg573069
mutta mikäli yrität korjata hänen väitettään, vaikkapa lähettämällä asiasta parempaa tietoa saman lehden tekstaten-osioon, joka on lehden luetuin mielipide-palsta
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=558121
ei sitä julkaista. tämän voin kertoa nimimerkillä "kokemusta omaava"
minä kehottaisin Miko Kotirantaa erkaantumaan ympäröivän media aivopesusta ja ajattelemaan omilla aivoillaan. Oikeaa tietoa kun saa myös kaivettua esille.
Quote from: Uuno on 11.03.2011, 08:38:06
Usein ihmetyttää että miksi näitä samoja aivan perusasioita pitää tankata jokaiselle erikseen. En ymmärrä mitä keskusteluja tai medioita he oikein seuraavat kun problematiikan aivan yksinkertaiset perusasiatkin ovat hämärän peitossa. Toki on niin, että täällähän niitä saa kysellä, mutta oikeasti ei tarvitsisi kovin paljon vaivaa nähdä että maahanmuuttokritiikin perusasiat saisi haltuun vaikka lukemalla muutaman Homman threadin tai vaikka Halla-ahon tekstejä.
Ja lopputuloskin on aina sama; ei nämä nikot sun muut tajua tai muuta käsityksiään asioiden tilasta vaikka kuinka perustelisi. Turhaa hommaa.
Totta. Kannattaako noihin edes mieltä vaihtaa? Jos heitä todella kiinostaa, lukekoon ja ottakoon selvää. Toisaalta kyseessä voi olla pelkästään trolleja, jotka tahallaan jankkaavat samaa asiaa, jottei keskustelussa edettäisi mihinkään. Ja niinhän on käynytkin. Ainakaan suvaitsevaisto ei ole tuonut keskusteluun mitään uutta sitten vuoden 1991.
"Suvaitsevaisto" on mielenkiintoinen sanavalinta.
Humanitäärinen maahanmuutto on oikein, koska lähimmäistä pitää auttaa. Näin minut on kasvatettu. Se ei vaadi sen enempää perusteluja.
Maahanmuuton volyymista, ongelmista ja niiden hoitamisesta pitää keskustella ja ne täytyy ratkaista.
Ja vielä valaiskaa tyhmää: Mikä suomessa määritellään EI-valtamediaksi, mielenkiinnolla lukisin tätäkin mediaa.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 13:49:45
Humanitäärinen maahanmuutto on oikein, koska lähimmäistä pitää auttaa. Näin minut on kasvatettu. Se ei vaadi sen enempää perusteluja.
Siinä kerroitkin perustelut, miksi sinuun ei kannata ruutia tuhlata kommentointimielessä. No nyt syyllistyin itsekin ruokkimiseen, mikäli olet tavanomainen mokutrolli. :facepalm:
Quote from: Niko on 11.03.2011, 13:49:45
Humanitäärinen maahanmuutto on oikein, koska lähimmäistä pitää auttaa. Näin minut on kasvatettu. Se ei vaadi sen enempää perusteluja.
Siis "lähimmäisen auttaminen" = "humanitäärinen maahanmuutto". Naivia.
Kaikin puolin humanitäärisempää olisi kuvioden muuttaminen sellaiseksi, ettei kusessa olevien maiden aloitekykyisimmät yksilöt muuta länsimaihin eläteiksi.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 13:49:45
Maahanmuuton volyymista, ongelmista ja niiden hoitamisesta pitää keskustella ja ne täytyy ratkaista.
OK. Miksi sitten toisaalla sanot, että nuo ovat marginaalisia asioita, eikä niihin sen vuoksi kannata pistää kovasti energiaa?
Hiukan tuuliviiriltä vaikutat.
Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Yhä edelleenkin.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 13:49:45
Humanitäärinen maahanmuutto on oikein, koska lähimmäistä pitää auttaa. Näin minut on kasvatettu. Se ei vaadi sen enempää perusteluja.
Humanitäärinen maahanmuutto nimenomaan ei ole oikein, jos asiaa lähdetään tarkastelemaan tuosta perspektiivistä. Ensinnäkin, vain pieni osa pakolaisista pystyy maksamaan edes yhden perheenyhdistäjän pakomatkan Eurooppaan. Valtaenemmistö pakolaisista pakenee joko turvallisemmalle alueelle maan sisällä, tai johonkin naapurimaahan. Toisekseen, meillä on rajatusti resursseja - rahaa, ja ihmisten halukkuutta käyttää sitä tuntemattomien ulkomaalaisten auttamiseen. Nykymuotoinen humanitäärinen maahanmuutto maksaa huomattavan paljon autettua ihmistä kohden, ja siitä seuraa sosiaalisia ongelmia, jotka nakertavat ihmisten halua käyttää rahaa tähän.
Humanitäärinen maahanmuutto on kustannustehoton ja monenlaisia ongelmia synnyttävä tapa auttaa pientä osaa hädänalaisista ihmisistä, ja jättää loput melko pitkälti oman onnensa nojaan. Rajalliset resurssit tulee yksinkertaisesti kohdistaa toisin, jos ihan oikeasti halutaan auttaa ihmisiä, eikä luoda monikulttuurista Suomea.
Koska pääasiassa kannan huolta Persujen valtaantulosta suomessa. Maahanmuutto ei ole ainoa asia suomessa mikä vaatii keskustelua ja ongelmien ratkaisua.
Ja suoraan sanoen en usko persujen ratkaisevan yhtään ainotta ongelmaa suomessa, en edes maahanmuuton ongelmia.
No emmehän mekään usko persujen ratkaisevan ongelmia, eikäpä täällä kaikki ole persujen äänestäjiä, mutta tämänkertainen politiikka johtaa tuhoon vääjäämättä.
Minusta tämä on hyvä foorumi sen takia, että täällä ei jätetä mitään kiveä kääntämättä, vaikka tulisikin omaan nilkkaan.
Palstan Kokoomuslaisetkin viihtyvät täällä, vaikka välillä tulee nenään ja kunnolla. Totuus tekee joskus kipeää, mutta parempi kuitenkin elää kipeän totuuden, kuin valheen kanssa.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 13:49:45
"Suvaitsevaisto" on mielenkiintoinen sanavalinta.
Humanitäärinen maahanmuutto on oikein, koska lähimmäistä pitää auttaa. Näin minut on kasvatettu. Se ei vaadi sen enempää perusteluja.
Maahanmuuton volyymista, ongelmista ja niiden hoitamisesta pitää keskustella ja ne täytyy ratkaista.
Ja vielä valaiskaa tyhmää: Mikä suomessa määritellään EI-valtamediaksi, mielenkiinnolla lukisin tätäkin mediaa.
Sinä sanoit tuon, emme me.
Suloisia unia.
Niko hyvä. Olet vasta tutustumassa tähän foorumiin, niin luehan rauhassa tekstejä läpi.
Haitallisen maahanmuuton kansantaloudellisesta merkityksestä olemme samaa mieltä. Ei se ole kummoinenkaan suora summa.
Verrataan asiaa esimerkiksi siihen, että valtio palkkaa tuhat henkilöä hyppimään voltteja pellolla. Typerää rahan haaskausta, joka kannattaisi lopettaa, koska siitä ei ole mitään hyötyä. Siitä päästään eroon sillä, että tehdään päätös, että järjetön tuohu loppuu. Aivan samalla tavalla haitallisen maahanmuuton kanssa. Typerää rahan haaskausta, eikä mitään hyötyä.
Jos kuvitellaan, että näihin turhuuksiin menisi yhtä paljon rahaa, niin kansantaloudellinen menetys on todella pieni, lähes mitätön. Näillä kahdella toimilla on huomattavia eroja. Volttien hyppely pellolla on järjetöntä, muttei vaaranna ketään. Jos volttien hyppelytyö lopetetaan, niin asia on kunnossa. Haitallinen maahanmuutto taas aiheuttaa gettoja, lisää rikollisuutta ja ihmisten turvattomuutta. Ja mikä oleellisinta, tämä on ongelma joka on ja pysyy.
Quote from: NikoHumanitäärinen maahanmuutto on oikein, koska lähimmäistä pitää auttaa. Näin minut on kasvatettu. Se ei vaadi sen enempää perusteluja.
Maahanmuuton volyymista, ongelmista ja niiden hoitamisesta pitää keskustella ja ne täytyy ratkaista.
Noin minutkin on kasvatettu ja tuota mieltä minäkin olen. Olen myös ymmärtänyt sen, että emme pysty auttamaan kaikkia. Tässä sinulle maahanmuuttoviraston lukuja turvapaikkatilastoista ja siitä, että kuinka suuri osuus on oikeita, YK:n pakolaiskriteerin täyttäviä turvapaikanhakijoita:
Maahanmuuttovirasto, turvapaikkapäätökset 2009:
Afganistan: 9 turvapaikkaa, päätöksiä 242, eli 3,7% oikeita pakolaisia.
Irak: 42 turvapaikkaa, päätöksiä 1023, eli 4,1% oikeita pakolaisia.
Somalia: 2 turvapaikkaa, päätöksiä 1241, eli 0,16% oikeita pakolaisia.
Yhteensä: 116 turvapaikkaa, päätöksiä 4335, eli 2,7% oikeita pakolaisia.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 14:05:51
Koska pääasiassa kannan huolta Persujen valtaantulosta suomessa. Maahanmuutto ei ole ainoa asia suomessa mikä vaatii keskustelua ja ongelmien ratkaisua.
Ja suoraan sanoen en usko persujen ratkaisevan yhtään ainotta ongelmaa suomessa, en edes maahanmuuton ongelmia.
Persujen
äänestäminen voi ratkaistakin tai ainakin helpottaa joitakin ongelmia, mikäli valtapuolueet saavat riittävästi turpiinsa vaaleissa, ja joutuvat tarkistamaan linjaansa monessakin asiassa. Niiden tähänastiset näytöt eivät vakuuta, tuhon tiellä ollaan. Ja lisää ruokaa.. :D
Quote from: Niko on 11.03.2011, 14:05:51
Ja suoraan sanoen en usko persujen ratkaisevan yhtään ainotta ongelmaa suomessa, en edes maahanmuuton ongelmia.
Jos noin olisikin, tarkoittaisi se vain, että Persut olisi kuten Kok/SDP/Kesk/Vihr/jne : yksi puolue muiden joukossa.
Mutta toisin kuin nuo puolueet, Persut eivät ole vielä olleet valta-asemassa.
Nuo puolueet ovat jo osoittaneet, etteivät kykene ratkaisemaan Suomen ongelmia, tai edes olemaan aiheuttamatta lisää ongelmia.
Voi olla, että Persut osoittautuvat samanlaiseksi, voi olla, että ei.
Itse tulen äänestämään Persuja, koska SDP/Kok/Kesk/Vihr/jne ovat
vielä huonompia vaihtoehtoja.
Katsopa Niko seuraava viiden minuutin video maahanmuutosta ja kerro, mitä mieltä siitä olet:
http://www.youtube.com/watch?v=1pgz6ZCqhtg
Dramaattinen purkkapallo presentaatio!
Länsimaat tulevat jokatapauksessa elämään osaksi 3:n maailman selkänahasta,ottavat ne maahanmuuttajia tai ei. Kaksinaismoraalista väittää että näin ei olisi.
Maahanmuutossa on kyse ihmisen/yksilön auttamisesta ja yksilön omasta valinnassa tulla etsimään parempaa. Olen ylpeä tästä maasta sen takia että jotkut näkevät sen mahdollisuutena parempaan elämään.
Ja vielä tiedoksi en ole täällä voittamassa enkä häviämässä väittelyitä. Olen keskustelemassa asioista. Ei kannata heitellä mitään hyvää yötä kommentteja.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 15:03:10
Dramaattinen purkkapallo presentaatio!
Siinäkö kommenttisi?
Onko tyyny hyvin?
Lopetitko lukemisen ensimmäiseen riviin?
Quote from: Niko on 11.03.2011, 15:14:50
Lopetitko lukemisen ensimmäiseen riviin?
Loputkaan rivisi eivät kommentoi maahanmuuttopurkkavideota. Aloita sinä.
Quote from: NikoLänsimaat tulevat jokatapauksessa elämään osaksi 3:n maailman selkänahasta,ottavat ne maahanmuuttajia tai ei. Kaksinaismoraalista väittää että näin ei olisi.
No jos näin on, niin sitten ei kannata rasittaa valtiota haitallisella maahanmuutolla. Tuo perustelu kumpuaa varmasti siitä, että olisimme muka kolmansille maille jotain velkaa, mikä ei pidä paikkaansa.
Quote from: NikoMaahanmuutossa on kyse ihmisen/yksilön auttamisesta ja yksilön omasta valinnassa tulla etsimään parempaa. Olen ylpeä tästä maasta sen takia että jotkut näkevät sen mahdollisuutena parempaan elämään.
Maahanmuutossa on kyse siitä, että pitääkö meidän tarjota hyvinvointiamme kaikille ihmisille, jotka sitä pyytävät. Kestämätön ratkaisu.
Minä olen ylpeä siitä, että Suomi antaa turvapaikan oikeille pakolaisille, mutta surullinen siitä, että tätä hyväksikäyttäen se mahdollisuus annetaan lähes jokaiselle muullekin, kuka sitä hoksaa pyytää.
Quote from: NikoLopetitko lukemisen ensimmäiseen riviin?
Joidenkin osalta minäkin teen niin.
Ei meidän sosiaaliturvamme kestä suurimittaista humanitaarista maahanmuuttoa. Ensimmäinen asia, mistä joudumme luopumaan, on hyvinvointivaltio. Toisaalta, siihen se maahanmuuttokin sitten tyssää, tokko ketään kiinnostaa kylmä pohjoinen maa, missä taikaseinä piiputtaa.
"Maahanmuutossa on kyse siitä, että pitääkö meidän tarjota hyvinvointiamme kaikille ihmisille, jotka sitä pyytävät. Kestämätön ratkaisu."
Tottakai se on kestämätön ratkaisu, älä aliarvio älykkyyttäni.
Mitä siitä videoista oikein pitäisi kommentoida enempää. Kerrottiin että koko ajan tulee lisää avuntarvitsioita. Ja viemme mm. heidän älykkäitä kansalaisiaan poistaen mahdollisuudet heidän omaan taloudelliseen kasvuun.
Tämä potenttiaalinen porukka haluaa heti parempaa elämää itselleen ja lapsilleen eivätkä luo sen varaan että joskus ehkä omassa maassakin on paremmin. Samaa mitä me täällä, poistamalla kiusalliset maahanmuuttajat. Mitäs itse tekisit? Joskus mentiin ruotsiin. Kaksinaismoralismia.
Pahin virhe mitä tässä keskustelussa voi tehdä on että ajaudutaa kahteen leiriin. Ja keskustelu on pelkkiä heittoja. Olen avoin kaikille ehdotuksille maahanmuuton haittojen minimoimiseksi. Tällä hetkellä vaaka on eri puolella kuin persuilla.
Quote from: Uuno on 11.03.2011, 08:38:06
Usein ihmetyttää että miksi näitä samoja aivan perusasioita pitää tankata jokaiselle erikseen.
Standardiargumentit (http://hommaforum.org/index.php/board,28.0.html) meillä on jo.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 15:03:10
Länsimaat tulevat jokatapauksessa elämään osaksi 3:n maailman selkänahasta,ottavat ne maahanmuuttajia tai ei. Kaksinaismoraalista väittää että näin ei olisi.
Toki. Humanitäärinen maahanmuutto ei vain muuta piirun vertaa sitä ikävää tosiasiaa, että nykytilanteessa kehitysmaiden resursseista hyötyvät lähinnä kansainväliset suuryritykset ja kehitysmaiden eliitti. Se vain pahentaa meidän tilannettamme. Se on yhtä järkevää kuin lyödä itseään vasaralla päähän siksi, että kaverilla on migreeni.
QuoteMaahanmuutossa on kyse ihmisen/yksilön auttamisesta ja yksilön omasta valinnassa tulla etsimään parempaa. Olen ylpeä tästä maasta sen takia että jotkut näkevät sen mahdollisuutena parempaan elämään.
Ihmisten auttamiseen humanitäärinen maahanmuutto on harvinaisen huono menetelmä. Mitä taas tulee siihen, että ihmisiä haluaa tulla tänne etsimään parempaa elämää, niin mikäs siinä. En vain näe, miksi meidän kannattaisi ottaa vastaan ihmisiä, joiden käsitys paremmasta elämästä on meille pelkkä rasite ja häiriö. Niitä meillä on jo aivan tarpeeksi omastakin takaa. Eikä meitä velvoita siihen sekään, että Ruotsi tietoisesti värväsi aikanaan suomalaisia työvoimaa kaivanneisiin tehtaisiinsa.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 15:35:39
Pahin virhe mitä tässä keskustelussa voi tehdä on että ajaudutaa kahteen leiriin. Ja keskustelu on pelkkiä heittoja. Olen avoin kaikille ehdotuksille maahanmuuton haittojen minimoimiseksi.
Kiva. Tuo juna lähti 20 vuotta sitten. Nyt on konkretian aika.
Muista äänestää.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 15:35:39
Tämä potenttiaalinen porukka haluaa heti parempaa elämää itselleen ja lapsilleen eivätkä luo sen varaan että joskus ehkä omassa maassakin on paremmin. Samaa mitä me täällä, poistamalla kiusalliset maahanmuuttajat. Mitäs itse tekisit? Joskus mentiin ruotsiin. Kaksinaismoralismia.
Kun tuossa niin lahjakkaasti syyttelet muita, niin kerropa oma näkemyksesi: pitäisikö kaikille Suomesta oleskelulupaa anoville myöntää sellainen? Pitäsikö täällä rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset jättää karkoittamatta, koska suomalaisiakaan rikollisia ei karkoiteta? Vai oletko sittenkin sen verran maahanmuuttokriittinen, ettei ihan kenelle vaan oleskelulupaa pidä antaa?
Sori, mutta annat tosi naivin vaikutelman itsestäsi.
Quote from: Niko on 10.03.2011, 20:09:40
Miksi Persut haluavat leikata maahanmuuttajien sopeuttamiseen käytettäviä varoja? Nämä juuri ovat niitä rahoja joilla ehkäistään maahanmuuton haittapuolia.
Pidät itsestäänselvänä, että julkisella rahalla saadaan maahanmuuttajat sopeutumaan? Millä perusteella?
Minä olen aivan eri mieltä. Maahanmuuttajien sopeuttamiseen käytettäviä rahoja käytetään mm. heidän oman kulttuurinsa tukemiseen, joka hidastaa heidän sopeutumistaan elämään Suomessa ja tulkkauspalveluihin, jotka käytännössä heikentävät heidän mahdollisuuksiaan oppia maan kieli. Aivan kuten kehitysapu rohkaisee olemaan kehittymättä, sopeuttamiseen kaadettavat rahat rohkaisevat olemaan sopeutumatta. Ja mitä huonompi kehitys ja sopeutuminen, sen enemmänhän tarvitsemme rahaa? Loogista, eikö? Ei siis kannata kehittyä eikä sopeutua.
Et tule koskaan kuulemaan lausetta: "sopeutuminen on lähtenyt edistymään hyvin" tai peräti "sopeutuminen on onnistunut", ja tästä johtuen "voimme vähentää sopeutumiseen käytettäviä julkisia varoja". Sen sijaan tulet loputtomiin kuulemaan lausetta: "Meidän on lisättävä resursseja sopeutumiseen". Se on loputon kaivo, joka ei tule koskaan edistämään mitään sopeutumista. Varsinkaan kun sopeutettavat eivät halua sopeutua, vaan elää niin kuin ennenkin kiinni omissa tavoissaan ja kielessään. Sopeutuminen voi lähteä vain ihmisestä itsestään, ei yhteiskunnasta.
Lisäksi haluaisin kysyä, millä tavoin kehitysmaita auttaa se, että globaalilla sosiaaliturvalla houkuttelemme työikäistä ja -kykyistä väestöä sieltä pois?
Humanitäärinen maahanmuutto on aivan sama kun sanomme työttömälle: "Maksamme sinun elämäsi tästä ikuisuuteen, älä huolehdi, olemme humaaneja." Siinä ei ole mitään humaania. Pahinta mitä ihmiselle voidaan inhimillisesti tehdä, on tappaa hänen itsenäisyytensä, aloitekykynsä, hyödyllinen aktiivisuutensa ja viedä hänen elämältään tarkoitus.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 15:35:39
Tämä potenttiaalinen porukka haluaa heti parempaa elämää itselleen ja lapsilleen eivätkä luo sen varaan että joskus ehkä omassa maassakin on paremmin. Samaa mitä me täällä, poistamalla kiusalliset maahanmuuttajat. Mitäs itse tekisit? Joskus mentiin ruotsiin. Kaksinaismoralismia.
Toki ihmisillä on oikeus hakea parempaa elämää, mutta meillä ei ole velvollisuutta ottaa heitä vastaan. Älä lähde syyttämään maahanmuuttajia tässä asiassa, sillä kysymys on maahanmuuttopolitiikan korjaamisesta. Jos yhtään viitsisit perehtyä foorumin tarjontaan esim. standardiargumentit-osiossa, huomaisit kuinka monta kertaa väsynyt Ruotsi-vertauksesi on lytätty poikki ja pinoon. Älä syytä kaksinaismoralismista, jos itse olet noin pihalla asioista. Meillä ei ole mitään syytä kantaa syyllisyyttä jostain menneisyyden asioista, joihin meillä ei ole mitenkään voinut olla mahdollisuutta vaikuttaa.
Quote"Maahanmuutossa on kyse siitä, että pitääkö meidän tarjota hyvinvointiamme kaikille ihmisille, jotka sitä pyytävät. Kestämätön ratkaisu."
Tottakai se on kestämätön ratkaisu, älä aliarvio älykkyyttäni.
No yritän olla aliarvioimatta. Tuosta olemme siis samaa mieltä. Tarkennetaan, koska en tiedä, kuinka hyvin tunnet faktoja. Esimerkiksi Somaliasta tulleista turvapaikanhakijoista 93% saa oleskeluluvan, vaikka heistä vain 0,38% täyttää YK:n pakolaiskriteerit. Olemme siis samaa mieltä siitä, että tällainen tilanne ei ole hyvä.
QuoteTämä potenttiaalinen porukka haluaa heti parempaa elämää itselleen ja lapsilleen eivätkä luo sen varaan että joskus ehkä omassa maassakin on paremmin. Samaa mitä me täällä, poistamalla kiusalliset maahanmuuttajat. Mitäs itse tekisit? Joskus mentiin ruotsiin. Kaksinaismoralismia.
Kyse on siitä, että pitääkö meidän tarjota parempi elämä kaikille sitä haluaville. Olit äsken kielteisellä kannalla. Kukaan ei kyseenalaista heidän haluaan saada parempi elämä, vaan kyse on siitä, että onko meillä velvollisuus antaa heille parempi elämä omista varoistamme.
Työperäinen maahanmuutto Ruotsiin ei ollut samanlaista sosiaaliturismia, kuin tänä päivänä harrastetaan. Vaikka näin olisi ollutkin, niin se ei ole tyhmä joka pyytää, vaan se, kuka antaa. Jos joku muu tekee huonoja päätöksiä, niin se ei tarkoita sitä, että Suomenkin pitää tehdä huonoja päätöksiä.
Siilille vastaukset: 1.Ei pitäisi kaikille myöntää 2.Rikollisuuksiin syyllistyneet ulkomaalaiset pitäisi karkoittaa, mutta ei ihan näpistyksetä vielä.
Jokainen maahanmuuttoa jollakin tavalla puolustava on naiivi,niinkö?
Wekkuli: Tuossa on jo jotain mistä voidaan oikeasti keskustella. Sopeuttaminen on tärkeä asia, mutta rahat pitäisi suunnata suomen kielen koulutukseen maahanmuuttajille, suomalaisten tapojen oppimiseen, suomalaisen työelämäan ja yritys elämään tutustuttamiseen.
Samoin pitäisi ohjata varoja myös suomalaisille viranomaisille(mm. hoitajat,virranomaiset)mamujen kohtaamisen tarkoitettua koulutukseen. En kannata erillisiä uimahallivuoroja muslimeille jne.
"Humanitäärinen maahanmuutto on aivan sama kun sanomme työttömälle: "Maksamme sinun elämäsi tästä ikuisuuteen, älä huolehdi, olemme humaaneja." Siinä ei ole mitään humaania. Pahinta mitä ihmiselle voidaan inhimillisesti tehdä, on tappaa hänen itsenäisyytensä, aloitekykynsä, hyödyllinen aktiivisuutensa ja viedä hänen elämältään tarkoitus."
Ei todellakaan ole sama, ei lähelläkään. Huima yleistys.
Quote from: JR on 11.03.2011, 15:26:16
Ei meidän sosiaaliturvamme kestä suurimittaista humanitaarista maahanmuuttoa. Ensimmäinen asia, mistä joudumme luopumaan, on hyvinvointivaltio. Toisaalta, siihen se maahanmuuttokin sitten tyssää, tokko ketään kiinnostaa kylmä pohjoinen maa, missä taikaseinä piiputtaa.
Ei kestä ei. Mielestäni sellainen 10000-20000 humanitaarista maahanmuuttajaa vuodessa on sellainen määrä minkä tämä yksi maailman rikkaimmista valtioista vielä kestää. Jos määrä alkaa mennä reilusti yli 20000 vuodessa, pitää humanitaarista maahanmuuttoa alkaa rajata.
Quote from: JR on 11.03.2011, 15:26:16
Ei meidän sosiaaliturvamme kestä suurimittaista humanitaarista maahanmuuttoa. Ensimmäinen asia, mistä joudumme luopumaan, on hyvinvointivaltio. Toisaalta, siihen se maahanmuuttokin sitten tyssää, tokko ketään kiinnostaa kylmä pohjoinen maa, missä taikaseinä piiputtaa.
Pitäisi jo miettiä sitäkin, mitä tapahtuu, kun hyvinvointivaltiosta luovutaan eli rahaa ei enää anneta ilman vastiketta. Mitä sosiaaliturvalla elävät kielitaidottomat maahanmuuttajat tekevät? Ei taida olla mahdollisuutta lähteä seuraavaan ilmaisen elämän tarjoavaan valtioon, kun sellaisia ei kovin paljon ole. Eiköhän siitä seuraa mellakoita ja kaaosta. Suomalaisten hyvä tahto ei taida riittää siihen, että kaikesta muusta luovutaan, mutta maahanmuuttajille on tarjottava hyvä elämä, kun he sitä ovat tulleet vartavasten hakemaan.
Ehkä Suomi oli hetken rikas valtio, mutta nyt eletään velaksi, työpaikat vähenevät ja teollisuus siirtyy halvempiin maihin. Rahakirstun pohja häämöttää eikä mitään Nokian kaltaista talouden pelastajaa ole näköpiirissä. Nyt pitää lopettaa humanitaaristen oleskelulupien jakaminen, ja kotouttaa täällä jo olevat työn laitaan. Jos talous nousee menneisiin lukemiin, voidaan pohtia uudelleen rahojen jakamista kaikille maailman tarvitseville.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 16:02:09
"Humanitäärinen maahanmuutto on aivan sama kun sanomme työttömälle: "Maksamme sinun elämäsi tästä ikuisuuteen, älä huolehdi, olemme humaaneja." Siinä ei ole mitään humaania. Pahinta mitä ihmiselle voidaan inhimillisesti tehdä, on tappaa hänen itsenäisyytensä, aloitekykynsä, hyödyllinen aktiivisuutensa ja viedä hänen elämältään tarkoitus."
Ei todellakaan ole sama, ei lähelläkään. Huima yleistys.
Ja mikä on ero? Emmekö me muka ole sitoutuneet elättämään humanitääristä maahanmuuttajaa lopunikänsä sosiaaliavulla? Jos emme, niin mihin se elatusvelvollisuus päättyy? 5v päähän? 10v päähän? 100v päähän? Ei sitä ole rajoitettu. Olemme antaneet humanitääriselle maahanmuuttajalle sitoumuksen: "Maksamme elämäsi tästä ikuisuuteen".
Quote from: Philiwil on 11.03.2011, 16:03:46
Ei kestä ei. Mielestäni sellainen 10000-20000 humanitaarista maahanmuuttajaa vuodessa on sellainen määrä minkä tämä yksi maailman rikkaimmista valtioista vielä kestää. Jos määrä alkaa mennä reilusti yli 20000 vuodessa, pitää humanitaarista maahanmuuttoa alkaa rajata.
20000 uutta heikosti koulutettua ja kielitaidotonta naamaa joka vuosi on melkoinen luku, kun ottaa huomioon senkin, että tuo porukka tuppaa keskittymään harvoihin asustuskeskuksiin ja niisäkin tiettyihin lähiöihin. No, päälle kaatuvien ongelmien minimoimisesta voidaan sitten ottamassa oppia Rosengårdissa.
Sosiaalijärjestelmä perustuu kuukausittaiseen arviointiin, ei se raha sinne aina suoraan tipahda. Jos järjestelmässä on räikeitä epäkohtia mitä tiedät haluisin kuulla?
Emme ole sitoutuneet suomalaisen työttömänkään kokoelämän pituiseen elättämiseen miten niin olemme maahanmuuttajaan elättämiseen sitoutuneet?
Quote from: Niko on 11.03.2011, 16:26:38
Sosiaalijärjestelmä perustuu kuukausittaiseen arviointiin, ei se raha sinne aina suoraan tipahda. Jos järjestelmässä on räikeitä epäkohtia mitä tiedät haluisin kuulla?
Emme ole sitoutuneet suomalaisen työttömänkään kokoelämän pituiseen elättämiseen miten niin olemme maahanmuuttajaan elättämiseen sitoutuneet?
Kyllä olemme.
Oikeus sosiaaliturvaan on perustuslaissa tunnustettu oikeus, jolla taataan jokaiselle ihmisarvoisen elämän edellyttämä toimeentulo ja huolenpito. Sille ei ole olemassa ajallista maksimia, jonka jälkeen ihminen ei enää kuuluisi perustuslain takaaman sosiaaliturvan piiriin.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 16:26:38
Sosiaalijärjestelmä perustuu kuukausittaiseen arviointiin, ei se raha sinne aina suoraan tipahda. Jos järjestelmässä on räikeitä epäkohtia mitä tiedät haluisin kuulla?
Emme ole sitoutuneet suomalaisen työttömänkään kokoelämän pituiseen elättämiseen miten niin olemme maahanmuuttajaan elättämiseen sitoutuneet?
Suomalaisen työttömän pohjakoulutus on yleensä sellainen, että töiden löytymiseen on ainakin teoreettinen mahdollisuus. Mutta kerropa, miten saatat aikuisen lukutaidottoman somalin kilpailukykyiseksi suomalaisen tietoyhteiskunnan työmarkkinoilla? Jos ihminen ei kerta kaikkiaan pärjää työmarkkinoilla, kai hänen elantonsa pitää jotenkin hoitaa?
Wekkuli: Lähtökohtaisesti sosiaalijärjestelmä kuitenkin työntää tuen saajaa kohti työelämää. Vaikka laki menee näin on käytäntö usein erilainen.
Quote from: Siili on 11.03.2011, 16:36:50
Quote from: Niko on 11.03.2011, 16:26:38
Sosiaalijärjestelmä perustuu kuukausittaiseen arviointiin, ei se raha sinne aina suoraan tipahda. Jos järjestelmässä on räikeitä epäkohtia mitä tiedät haluisin kuulla?
Emme ole sitoutuneet suomalaisen työttömänkään kokoelämän pituiseen elättämiseen miten niin olemme maahanmuuttajaan elättämiseen sitoutuneet?
Suomalaisen työttömän pohjakoulutus on yleensä sellainen, että töiden löytymiseen on ainakin teoreettinen mahdollisuus. Mutta kerropa, miten saatat aikuisen lukutaidottoman somalin kilpailukykyiseksi suomalaisen tietoyhteiskunnan työmarkkinoilla? Jos ihminen ei kerta kaikkiaan pärjää työmarkkinoilla, kai hänen elantonsa pitää jotenkin hoitaa?
Onhan se positiivinen syrjintä. Ulkomaalaistaustainen ohittaa jonossa suomalaisen valkoihoisen julkistyöpaikoissa. Yksityisiinkin työpaikkoihin voidaan juveta varsinaisia rahallisella tuella. Jos ei hommaan mitään ruudinkeksijää tarvita niin firma ottaa kenet halvimmalla saa. Konstit on monet.
Quote from: Jouko on 11.03.2011, 16:57:36
Jos ei hommaan mitään ruudinkeksijää tarvita niin firma ottaa kenet halvimmalla saa. Konstit on monet.
Ongelma taitaa olla nimen omaan se, että melkein kaikissa hommissa pitää yläpään raksuttaa ainakin jossain määrin. Ne hommat, joissa ei tarvi, tekee robotti.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 16:52:34
Wekkuli: Lähtökohtaisesti sosiaalijärjestelmä kuitenkin työntää tuen saajaa kohti työelämää.
Luku- ja kielitaidotonta mamua et työnnä työelämään millään. Et millään. Ja koska sossulla on työntämiseen käytettävissään vain naru, on missio täysin toivoton.
Siksi pidänkin tärkeänä tuota oikeanlaista sopeuttamista, tässä vielä aikaisempi kirjoitukseni:
Wekkuli: Tuossa on jo jotain mistä voidaan oikeasti keskustella. Sopeuttaminen on tärkeä asia, mutta rahat pitäisi suunnata suomen kielen koulutukseen maahanmuuttajille, suomalaisten tapojen oppimiseen, suomalaisen työelämäan ja yritys elämään tutustuttamiseen.
Samoin pitäisi ohjata varoja myös suomalaisille viranomaisille(mm. hoitajat,virranomaiset)mamujen kohtaamisen tarkoitettua koulutukseen.
Niko, myös pitäähän kotouttaa-kin-argumentointi on nähty jo sata kertaa. Kerran vielä: ymmärrämme kyllä että vuotokohdan alle kannattaa laittaa ämpäri. Tärkeintä on kuitenkin tukkia vuoto, ei rakentaa entistä tehokkaammin vetävää viemäriä tälle ei-toivotulle H20:lle. Se kun menee rakenteisiin vaikka parketti pysyisi kuinka kuivana.
Sinulla on hyvin yksinkertainen ratkaisu. Ei siinä mitään.
Itse en halua tähän kysymykseen kaikkein yksinkertaisinta vastausta. Koska kysymyksessä ei ole kaikkein yksinkertaisin ongelma.
Edelleen haluan painottaa persujen valtaantulosta seuraavia ongelmia, jotka tulevat olemaan maahanmuuttoa suurempia.
Quote from: wekkuli on 11.03.2011, 17:22:08
Quote from: Niko on 11.03.2011, 16:52:34
Wekkuli: Lähtökohtaisesti sosiaalijärjestelmä kuitenkin työntää tuen saajaa kohti työelämää.
Luku- ja kielitaidotonta mamua et työnnä työelämään millään. Et millään. Ja koska sossulla on työntämiseen käytettävissään vain naru, on missio täysin toivoton.
Olen kuullut ns. hevosen suusta l. käsittelevän tason virkamieheltä, että kyllä, taikaseinä on avoin täältä ikuisuuteen. Ainoa sanktio työhaluttomuudesta (se ensin testattuna ja todennettuna) on toimeentulotuen (joka on määrällisesti yhtenevä työmarkkinatuen kanssa) leikkaaminen 20%, asumistuki tulee toki täysimääräisenä, eli asumisesta ei huolta! Määräaikaisena tietenkin (tuo leikkaus).
Odottelen tässä josko järjestelmä kohta alkaisi näyttää kunnollisia madonlukuja, mutta tähän asti lainaa on haettu ja saatu niin huikeita summia ulkomailta, että talous vielä hoippuu tolpillaan.
Asioihin osittain perehtynyt sosiaalistaja esittää tähän ulkoa opitun mantran: toimeentulotuki on KOVIN pieni pisara Suomen vuosibudjetista. Vastaus: niin on, mutta toimeentulotuen lisäksi pitäisi laskea x*kuluja muista toimenpiteistä jotka johtuvat sosiaaliturvaperäisestä elämisestä. Niitä x-kuluja niistä vastaava poliitiko ei kuitenkaan suostu laskemaan.
Niko: näillä lähtökohdilla järjestelmä ei työnnä tosiasiallisesti ketään siihen halutonta kohti työelämää.
wekkuli: narupa hyvinkin eli vahvasti olen samaa mieltä.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 18:15:52
Edelleen haluan painottaa persujen valtaantulosta seuraavia ongelmia, jotka tulevat olemaan maahanmuuttoa suurempia.
Voisitko valaista hieman mitä nämä ongelmat ovat?
Quote from: Niko on 11.03.2011, 18:15:52
Sinulla on hyvin yksinkertainen ratkaisu. Ei siinä mitään.
Itse en halua tähän kysymykseen kaikkein yksinkertaisinta vastausta. Koska kysymyksessä ei ole kaikkein yksinkertaisin ongelma.
Edelleen haluan painottaa persujen valtaantulosta seuraavia ongelmia, jotka tulevat olemaan maahanmuuttoa suurempia.
Kyllä sinäkin ymmärrät sen, että jos meillä olisi tiukka turvapaikka ja perheenyhdistämissysteemi, niin silloin ei tarvitsisi kotouttaa tuhansia ihmisiä, vaan muutama sata riittäisi.
Turvapaikkapolitiikka pitäisi minusta olla sellaista, että vain YK:n pakolaiskriteerit täyttävät saavat jäädä maahan. Suon heille myös perheenyhdistämisen, valtion piikkiin. He ovat oikeita pakolaisia, joita minunkin mielestäni pitää auttaa. Sellaiset henkilöt, jotka eivät pakolaisstatusta saa, pitää palauttaa. Tässä mallissa suomalaiset tietävät, että tänne ei tule huijareita, vaan oikeasti todellisia pakolaisia. Todellista apua tarvitsevat saavat Suomesta turvallisen paikan, perheineen. Tällöin myös määrät ovat pieniä, gettoja ja enklaaveja ei synny, kotouttaminen on helpompaa ja ei vie niin paljon resursseja. Huijarit tietävät, että Suomessa kusettaminen ei onnistu, hakijoiden määrät vähenevät, käsittelyajat nopeutuvat. Vaikka huijareita tulisikin, niin heidät palautetaan. Aidot pakolaiset ovat tervetulleita, mutta pelkästään se, että on kamalaa, ei riitä syyksi jäädä Suomeen.
Mutta kannattaa muistaa, ettei tämä ole persujen foorumi, vaan puoluerajat ylittävä maahanmuuttokriittinen foorumi (itse asiassa Suomen suurin poliittinen keskusteluforum). Mutta mikä perussuomalaisissa nyt niin kauheasti pelottaa?
Quote from: Niko on 11.03.2011, 13:49:45
Humanitäärinen maahanmuutto on oikein, koska lähimmäistä pitää auttaa. Näin minut on kasvatettu. Se ei vaadi sen enempää perusteluja.
Voisitko perustella kenen rahoilla tämä kotikasvatuksessa omaksumasi hyvä ihmisyys tulisi kustantaa? Meitä on runsaat viisi miljoonaa, joista veronmaksajia huomattavasti vähemmän. Yleensä kun puhutaan rahasta, se vaatii enemmän perusteluja. Ovatko kaikki maailman ihmiset lähimmäisiäsi?
Metatron:
Tässä joitakin syitä jotka vaikuttavat henk.koht mielipiteeseeni:
-Kauppasuhteet eurooppaan ovat vaarassa Soinin valtaan tulon myötä
-Panostaminen "vanhoihin" teollisuuden aloihin tod.näk. lisääntyy. "Uudet"alat(mm. IT,muotoilu) jossa meillä on paljon vahvuuksia saatavat jäädä jalkoihin.
-Ei osata leikata oikeista asioista,(esim EU-maksujen leikkaus) vaan verotetaan ns."oikeudenmukaisesti" ja näköalattomasti.
-Täysin sekopäinen taidelinjaus(varmaan tuttu kaikille)
-Vedotaan yksilön vapauteen mutta samalla vastustetaan homojen oikeuksi ja vaikeutetaan adoptio oikeutta.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 18:15:52Edelleen haluan painottaa persujen valtaantulosta seuraavia ongelmia, jotka tulevat olemaan maahanmuuttoa suurempia.
:D Painota pois. Etpä ole yksin asialla. Presidentti, hallitus, puolueet ja media painottavat kanssasi. Rock on!
Ps: kauppasuhteet Eurooppaan? :) Älä kuuntele enää ketä sitten oletkin kuunnellut.
En minä usko että Timo Soini mitään mullistusta aiheuttaa. Eikä PerusS yksin pysty asioitten kulkua muuttamaan. Siihen tarvitaan muutkin puolueet. Mutta esitaistelijoina perussuomalaiset ovat kärkikaartia.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 19:13:36
Metatron:
Tässä joitakin syitä jotka vaikuttavat henk.koht mielipiteeseeni:
-Kauppasuhteet eurooppaan ovat vaarassa Soinin valtaan tulon myötä
-Panostaminen "vanhoihin" teollisuuden aloihin tod.näk. lisääntyy. "Uudet"alat(mm. IT,muotoilu) jossa meillä on paljon vahvuuksia saatavat jäädä jalkoihin.
-Ei osata leikata oikeista asioista,(esim EU-maksujen leikkaus) vaan verotetaan ns."oikeudenmukaisesti" ja näköalattomasti.
-Täysin sekopäinen taidelinjaus(varmaan tuttu kaikille)
-Vedotaan yksilön vapauteen mutta samalla vastustetaan homojen oikeuksi ja vaikeutetaan adoptio oikeutta.
Voisitko vähän perustella näitä väitteitäsi?
Pystytkö hälventämään pelkojani ylläesitetyissä asioissa?
Quote from: Jouko on 11.03.2011, 19:20:17
En minä usko että Timo Soini mitään mullistusta aiheuttaa. Eikä PerusS yksin pysty asioitten kulkua muuttamaan. Siihen tarvitaan muutkin puolueet. Mutta esitaistelijoina perussuomalaiset ovat kärkikaartia.
Minusta perussuomalaiset ovat jo nyt muuttaneet asenteita muissa puolueissa. Aivan kaistapäinen kukkahattuilu on isoissa puolueissa vähentynyt (Vihreät ja RKP ovat toivottomia, tiedän), ja mikäli persujen vaalivoitto ja isojen vaalitappiot toteutuvat, näiden puolueiden kukkahattudivisioonien vaikutusvalta vähenee väistämättä. Tanskankin maahanmuuttopolitiikka on nuivistunut huomattavasti, vaikka kansanpuolueen kannatus on vain jotain 14%, eikä se edes istu hallituksessa.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 19:34:51
Pystytkö hälventämään pelkojani ylläesitetyissä asioissa?
Pelkosi vaikuttavat varsin irrationaalisilta, joten ehkäpä sinun kannattaisi ennemminkin kääntyä psykologin tai psykiatrin puoleen? Tuskinpa niihin järkipuheella pysytyy vaikuttamaan.
Quote from: Siili on 11.03.2011, 19:48:09
Quote from: Niko on 11.03.2011, 19:34:51
Pystytkö hälventämään pelkojani ylläesitetyissä asioissa?
Pelkosi vaikuttavat varsin irrationaalisilta, joten ehkäpä sinun kannattaisi ennemminkin kääntyä psykologin tai psykiatrin puoleen? Tuskinpa niihin järkipuheella pysytyy vaikuttamaan.
Tulee vähän mieleen tällainen "pelkään UFO:jen hyökkäystä" -tapaus. Miten tällaisia pelkoja voisi hälventää kun niitä ei pysty edes järkiperäisesti perustelemaan?
Quote from: Niko on 11.03.2011, 19:13:36
-Kauppasuhteet eurooppaan ovat vaarassa Soinin valtaan tulon myötä
-Panostaminen "vanhoihin" teollisuuden aloihin tod.näk. lisääntyy. "Uudet"alat(mm. IT,muotoilu) jossa meillä on paljon vahvuuksia saatavat jäädä jalkoihin.
-Ei osata leikata oikeista asioista,(esim EU-maksujen leikkaus) vaan verotetaan ns."oikeudenmukaisesti" ja näköalattomasti.
-Täysin sekopäinen taidelinjaus(varmaan tuttu kaikille)
-Vedotaan yksilön vapauteen mutta samalla vastustetaan homojen oikeuksi ja vaikeutetaan adoptio oikeutta.
- Miten kauppasuhteet ovat vaarassa? Luuletko, että muu Eurooppa kieltäytyy myymästä/välittämästä esim. kahvia Suomeen (eli käytännössä taloussaarto) jos Persut nousevat pääpuolueeksi?
- En ole missään törmännyt siihen, että PS olisi lopettamassa IT-alan ja jos minulta on mennyt jokin ohi, laitat kai linkkiä lähteeseen?
- Mikään vallassa oleva puolue ei ole onnistunut parantamaan Suomen taloutta, joten eikö olisi annetava jonkun muun kokeilla?
"Pelkosi vaikuttavat varsin irrationaalisilta, joten ehkäpä sinun kannattaisi ennemminkin kääntyä psykologin tai psykiatrin puoleen? Tuskinpa niihin järkipuheella pysytyy vaikuttamaan."
Yritä edes
"- Miten kauppasuhteet ovat vaarassa? Luuletko, että muu Eurooppa kieltäytyy myymästä/välittämästä esim. kahvia Suomeen (eli käytännössä taloussaarto) jos Persut nousevat pääpuolueeksi?
- En ole missään törmännyt siihen, että PS olisi lopettamassa IT-alan ja jos minulta on mennyt jokin ohi, laitat kai linkkiä lähteeseen?
- Mikään vallassa oleva puolue ei ole onnistunut parantamaan Suomen taloutta, joten eikö olisi annetava jonkun muun kokeilla?"
http://www.uusisuomi.fi/raha/110053-soinin-voima-huolestuttaa-euroopan-rahapiireja
-Ei varmasti ole lopettamassa IT-alaa. Saattaa vaikeuttaa toimintaa suuntaamalla rahaa väärin.
-Suomen talous on nousussa tälläkin hetkellä, lamasta noustiin hetkessä. Ja kukahan Persu olis sopiva valtionvarain ministeri?
Quote from: Philiwil on 11.03.2011, 16:03:46
Quote from: JR on 11.03.2011, 15:26:16
Ei meidän sosiaaliturvamme kestä suurimittaista humanitaarista maahanmuuttoa. Ensimmäinen asia, mistä joudumme luopumaan, on hyvinvointivaltio. Toisaalta, siihen se maahanmuuttokin sitten tyssää, tokko ketään kiinnostaa kylmä pohjoinen maa, missä taikaseinä piiputtaa.
Ei kestä ei. Mielestäni sellainen 10000-20000 humanitaarista maahanmuuttajaa vuodessa on sellainen määrä minkä tämä yksi maailman rikkaimmista valtioista vielä kestää. Jos määrä alkaa mennä reilusti yli 20000 vuodessa, pitää humanitaarista maahanmuuttoa alkaa rajata.
Heh, kymmenessä vuodessa 200000 elätettävää. Sellainen Vantaan tai Tampereen kokoinen humanitaarinen väestönosa. Ja tässä on huomioitu vain ja ainoastaan tulomuutto, ei esimerkiksi syntyvyyttä.
Oliko ne kaikki 200000 elätettäviä?
Elätetäänhän suomalaisia lapsiakin n. 20 vuotta, ennenkuin he alkavat tuottamaan.
Heitä syntyykin ihan hirveästi, yhteiskunta ei kestä tuollaista. Maahanmuuttajat
työllistyvät aina kolmessa vuodessa. Eikö suomalaisten synnyttämiselle voida tehdä jotain,
hehän tuhoavat tämän maan, polttavat tupakkaa ja juovat viinaa, toisin kuin muslimit.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomessa+korkein+syntyvyys+40+vuoteen/1135256107346
Jepulis dothefake
Osa tällä foorumilla tulleista kirjoituksista on oikein älykkäitten ihmisten kirjoittamia, osa taas on niin syvällä mamu vastaisuudessa että metsä on todellakin hukassa koska puita on niin paljon.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 20:44:57
Jepulis dothefake
Osa tällä foorumilla tulleista kirjoituksista on oikein älykkäitten ihmisten kirjoittamia, osa taas on niin syvällä mamu vastaisuudessa että metsä on todellakin hukassa koska puita on niin paljon.
Tais mennä sarkasmi ohi.
Ei menny, ei vaan uponnu.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 20:29:33
Oliko ne kaikki 200000 elätettäviä?
No mitäs luulisit?
Ei ne taida ihan olla
Osa niistä 200000 saattaa olla jo ihan palkkatöissä, ja maksavat itse patonkinsa saattavat jopa ostaa ne K-marketista.
200k ei taida työllistyä ihan yhtä hyvällä prosentilla kuin nämä nykyiset mamut, jos tulevat noin lyhyessä ajassa, jolloin resursseja heidän kotouttamiseen on käytettävissä vähemmän. Nytkin jo on ongelmia saada kuntapaikkoja kaikille mamuille, jos niitä tuleekin vuodessa moninkertainen määrä niin kyllä se nyt vähintäänkin vaan menee aika pirun hankalaksi.
Hehe, katsoin kirjoitusten määrän ja hutaisin ansantapaisen,
mutten uskonut, että siihen menee. Ansa kuitenkin napsahti.
Minusta valkosipulileipä on rasistinen, missä on mustasipulileipä?
Quote from: Niko on 11.03.2011, 17:58:23
oikeasti keskustella
"Oikeasti keskustella"
:D
Meinaatkos että täällä me vaan öyhötetään ja nyt kun sivistynyt Niko-poika tuli kehiin, niin aletaan "oikeasti keskustelemaan"? Siis perustellen ja asiallisesti argumentoiden.
En kyllä ole oikein huomannut sinulla muuta sanottavaa kuin "minä osaan keskustella ja tulenpa tänne nyt näyttämään teille miten keskustellaan" -ylimielisyyden, mihin ei nähdäkseni pitäisi olla varaa, kun varsinaista sisällöntuotantoa et ole meille tuonut. Vain irrationaalisia pelkoja ja hyvän kasvatuksesi. Hommassa on kyllä ollut tapana keskustella perustellen ja asiallisesti argumentoiden, mutta sinä et ole siihen lisäpanosta tuonut.
Eli keskustele perustellen. Se että olet joka asiassa valtamedian kanssa samaa mieltä (perustelematta kuitenkaan miksi) ei tuo mitään lisää tähän debattiin. Kyllä me tiedämme mitä mieltä Hesarin toimittaja on. Käy vaikka nuo standardiargumentit läpi ensin, niin ei tarvitse ampua samoja harhoja alas loputtomiin.
Jätä one-linerit ja aloita jostain erityisesti itseäsi mietityttävästä asiasta topicci (ellet sellaista löydä ennestään), niin käsitellään asiat asioina. Koko maahanmuuttoproblematiikan läpikäymiseen tämä yksi topicci ei riitä, minkä ehkä voit jo päätellä siitä, että täällä on yli 6 sataa tuhatta viestiä ja suuri osa niistä käsittelee tätä problematiikkaa. Tosiasia kylläkin on, ettet sinä löydä mitään sellaista purtavaa leuoillesi mikä täällä ei olisi jo imeskelty täysin kuiviin ja kananluut syleskelty sykkivään.
Ja vaikka tämä henkseleiden paukuttelulta kuulostaakin, niin tosiasia vaan on, ettei ole vielä sellaista kaveria tullut vastaan, joka asiallisesti argumentoiden kykenisi homman maahanmuuttokriitikot selättämään. Homma on kuuma foorumi, jota moni asioista perillä oleva seuraa silmä kovana, mutta yksikään tunnettu poliitikko tai toimittaja ei suurin surminkaan uskalla tulla tänne sanan säilällä vääntämään. Siinä nimittäin tulee väistämättä nokkaan ja vielä täysin sivistyneesti ilman epäasiallisuuksia, henkilökohtaisuuksiin menoa ja huutamista. On helpompaa puhua vaan rasisteista ja pahamaineisista Suomensisuista kuin ruveta tosissaan argumentoimaan ja asioita miettimään.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 19:13:36
Metatron:
Tässä joitakin syitä jotka vaikuttavat henk.koht mielipiteeseeni:
-Kauppasuhteet eurooppaan ovat vaarassa Soinin valtaan tulon myötä
-Panostaminen "vanhoihin" teollisuuden aloihin tod.näk. lisääntyy. "Uudet"alat(mm. IT,muotoilu) jossa meillä on paljon vahvuuksia saatavat jäädä jalkoihin.
-Ei osata leikata oikeista asioista,(esim EU-maksujen leikkaus) vaan verotetaan ns."oikeudenmukaisesti" ja näköalattomasti.
-Täysin sekopäinen taidelinjaus(varmaan tuttu kaikille)
-Vedotaan yksilön vapauteen mutta samalla vastustetaan homojen oikeuksi ja vaikeutetaan adoptio oikeutta.
No tässäpä on kuunneltu Vihreitä oikein kunnolla.
Paras on tuo kauppasuhdejuttu. :facepalm:
En ole tässä heitellyt mitään natsi-enkä sisu kortteja mielestäni. Eniten mieltäni askarruttaa tuo perussuomalaisuus kysymys.
Enkä ole täältä löytänyt mitään mikä saisi minut edelleenkään äänestämään persuja. Olen kyllä oman osuuten saanut one-linereista tällä foorumilla, jos lueskelet taaksepäin. (Wekkuli)Sinä olet argumentoinut asiallisesti ja on ollut ilo keskustella. Tarjosin ainoastaan eriävän mielipiteen mikä on mielestäni keskustelulle tärkeää. Pyydän nöyrimmästi anteeksi jos joku tulkitsi sen ylimielisyydeksi.
Olen itsekkin saanut Homma-foorumilta asiallista fakta-tietoa, en halua tätä foorumia lytätä.
Ja olen mielestäni keskustellut perustellen. Tarjosin maahnanmuutto kantani perusteeksi sopeuttamis ideoita. Ja perustelin myös miksi en halua persuja valtaan
Minusta olisi pelottavaa, jos Persut eivät saisikaan merkittävää vaalivoittoa.
Se tarkoittaisi, että nykyinen moraaliton meno eduskunnassa ja hallituksessa jatkuisi.
Rahaa syydettäisiin kansalaisten kannalta huonoihin kohteisiin.
Tänne sopeutumattomia ihmisiä otettaisiin aina vaan meidän suomalaisten elätettäväksi.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 21:41:35
Ja olen mielestäni keskustellut perustellen. Tarjosin maahnanmuutto kantani perusteeksi sopeuttamis ideoita. Ja perustelin myös miksi en halua persuja valtaan
Minulla jäi kaivelemaan mielipiteesi humitäärinen maahanmuutto-pakolaisuus-avu tarjoaminen lähellä villakoiran ydintä -akselilta.
Eli:
Tulisiko humanitäärisiä maahanmuuttajia ottaa maahan? Toki kaikilla on oikeus tavoitella parempaa elämää, mutta onko meidän velvollisuutemme maksaa se? Josko tulisivat normaalein keinoin maahan eivätkä turvapaikanhakijoina?
Entäpä humanitääristen ottamisen tehottomuus auttamistapana?
Quote from: Niko on 11.03.2011, 21:41:35
Ja olen mielestäni keskustellut perustellen. Tarjosin maahnanmuutto kantani perusteeksi sopeuttamis ideoita. Ja perustelin myös miksi en halua persuja valtaan
Perustelusi tuntuivat jopa niin hupaisilta, että pohdin tosissani, että tuo kaveri tekee nyt ns. trolleja.
"EU ei käy kauppaa ja IT-ala kuolee Suomessa"
Oletko "sharia ei kuulu islamiin" Thorssin Asteri ihan salanimellä?
Quote from: elukka on 11.03.2011, 21:47:44
Quote from: Niko on 11.03.2011, 21:41:35
Ja olen mielestäni keskustellut perustellen. Tarjosin maahnanmuutto kantani perusteeksi sopeuttamis ideoita. Ja perustelin myös miksi en halua persuja valtaan
Perustelusi tuntuivat jopa niin hupaisilta, että pohdin tosissani, että tuo kaveri tekee nyt ns. trolleja.
"EU ei käy kauppaa ja IT-ala kuolee Suomessa"
Oletko "sharia ei kuulu islamiin" Thorssin Asteri ihan salanimellä?
Minusta alkaa tuntua siltä, että kyseessä on nuiva, joka pistää parodiaa suviksesta.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 21:00:51
Ei ne taida ihan olla
Ei niin, kun niitä ei (vielä) ole ihan noin paljon. Huoltosuhdetta he joka tapauksessa huonontavat, siis nämä humanitaariset tapaukset.
Entisissäkin toki on elättämistä. Minä tiedän, kun olen nykyään sellainen nettoveronmaksaja.
Elukka älä vääristele sanomisiani. Nyt alan juoda. Hyvää viikonloppua.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 21:58:11
Elukka älä vääristele sanomisiani. Nyt alan juoda. Hyvää viikonloppua.
Surullista. Kohta pitää elättää vielä sinutkin niiden 200000 humanitaarisen tulijan ja heidän lapsiensa lisäksi.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 21:41:35
Ja olen mielestäni keskustellut perustellen. Tarjosin maahnanmuutto kantani perusteeksi sopeuttamis ideoita. Ja perustelin myös miksi en halua persuja valtaan
Sopeuttamisideoitakin täällä on jauhettu kyllästymiseen saakka ja yleensä oltu sitä mieltä, että mieltä, että monikultturistinen sopeuttaminen on kallista ja täysin toimimatonta. Sopeuttamistoimi n.o 1 on Suomen kielen oppiminen, ilman sitä minkäänlaista sopeutumiusta ei tapahdu. N:o 2 varmaan olisi lapio kouraan ja töihin. Ongelmaksi tulee, että lapiotyöt on tässä maassa vähissä, eikäpä taida moniosaajia lapiotyöt kiinnostaa.
Hyvää viikonloppua vaan, vältä alkoholia ja muista käydä kirkossa.
Quote from: JR on 11.03.2011, 22:06:34
Quote from: Niko on 11.03.2011, 21:41:35
Ja olen mielestäni keskustellut perustellen. Tarjosin maahnanmuutto kantani perusteeksi sopeuttamis ideoita. Ja perustelin myös miksi en halua persuja valtaan
Sopeuttamisideoitakin täällä on jauhettu kyllästymiseen saakka ja yleensä oltu sitä mieltä, että mieltä, että monikultturistinen sopeuttaminen on kallista ja täysin toimimatonta. Sopeuttamistoimi n.o 1 on Suomen kielen oppiminen, ilman sitä minkäänlaista sopeutumiusta ei tapahdu. N:o 2 varmaan olisi lapio kouraan ja töihin. Ongelmaksi tulee, että lapiotyöt on tässä maassa vähissä, eikäpä taida moniosaajia lapiotyöt kiinnostaa.
Sepä on sellainen asia, että lapiotyöt tai vaikka tienvarsien siivous alkaa kummasti kiinnostaa kun otetaan diskorahat pois.
Nikolle tervetuloa foorumille.
Maahanmuutto ei ole Suomen suurin ongelma, mutta se on yksi oire Suomen suurimmasta ongelmasta. Suurin ongelma on demokratiavaje. Mikäli kansaa olisi kuultu riittävän aikaisin, ei tilanne olisi edes sellainen ongelma kuin se nyt on.
Ruotsi ja Ranska ovat saaneet osansa tiettyjen kulttuuripiirien maahanmuutosta aiemmin kuin Suomi. Myöskään siellä ei ole kunnolla kuunneltu, ongelmiin puuttujia on leimattu rasistikortilla. Ruotsin ja Ranskan tilanne on jo kovin eri tasolla kuin meidän, seurauksia voi katsella muutamassa lähiössä.
Nikolle vielä vinkkinä: mikäli maahanmuutossa on mielestäsi ongelmia - kuten jo taisit myöntääkin että on - niin on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin perussuomalaiset :)
Quote from: Niko on 11.03.2011, 20:17:51
http://www.uusisuomi.fi/raha/110053-soinin-voima-huolestuttaa-euroopan-rahapiireja
Aivan varmasti pohjoisen blokin sisäinen vastustus huolestuttaa Euroopan rahapiirejä, jotka eivät voisikaan enää laskea sen varaan, että pankkitoiminnan voitot ovat tuttuun tapaan yksityisiä ja tappiot julkisia. Ei tässä niinkään PIIGS-maita olla pelastamassa, vaan ennen kaikkea lainahanat lyhytnäköisesti täysille vääntäneitä eurooppalaisia pankkeja. Toki taustalla voi olla rehellisempiäkin motiiveita, mutta noin yleisesti ottaen rahapiirien 'aito huoli' tekee minuun yhtä suuren vaikutuksen kuin Vihreiden 'aito isänmaallisuus'.
Sitä en kuitenkaan pysty näkemään, miten tämä vaikuttaisi millään tapaa Suomen kauppasuhteisiin.
Quote-Ei varmasti ole lopettamassa IT-alaa. Saattaa vaikeuttaa toimintaa suuntaamalla rahaa väärin.
Mahdollista. Toteutuessaankaan ei tosin katastrofaalista.
Quote-Suomen talous on nousussa tälläkin hetkellä, lamasta noustiin hetkessä. Ja kukahan Persu olis sopiva valtionvarain ministeri?
Eipä tule ainakaan itselläni yhtään kovinkaan hyvää ehdokasta mieleen. Varmaan kannattaa kaupata se salkku Kokoomukselle sisäministerin tms. salkkua vastaan, joskin toivon mukaan sieltä ei ole tarjolla taas joku, jolla oli lukion päästötodistuksessa lyhyestä matikasta kuutonen.
Kuten LW tuossa yläpuolella mainitsi, kyseisessä uutisessa on puhe tukipaketeista.
Quoteuhkaa EU:n vakauspaketin toteutumista täydessä laajuudessaan.
Ei PS pysty yksinään koko taloutta kaatamaan. Kyseessä on EU:n talouskriisi ja se on sekä maiden holtittoman lainanoton että lainojen myöntäneiden yksityisten pankkien syytä. Löytyy varmaankin lisätietoa asiaan tästä ketjusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,25882.0.html).
Quote from: Niko on 11.03.2011, 21:58:11
Elukka älä vääristele sanomisiani. Nyt alan juoda. Hyvää viikonloppua.
Juu, kauppasaartoon joutuu Suomi, jos perunanenä. Raha on hyvin, hyvin eettinen entiteetti, kuten olemme monasti oppineet.
Juo eettisesti: hanki alkoholi nykysuomen rajojen ulkopuolelta, verovapaasti, tai valmista se itse.
Muutoin rahoitat demlaa ja korruptiota.
EDIT: Niin, hyvää viikonloppua vain sinnekin.
"Niko" tai edustamansa taho on tehokkain trolli aikoihin. KH Fatiman toistoa. Nyt jätkät ryhdistäytykäämme ja annetaan trollin kuolla. Jossain päin meille nyt nauretaan. Veli Sangliergin melkein meni, vaikka kuuluu kyynikkoihin kuten minäkin. :P
Naurakoot, kunhan pelkäävät.
Quote from: Uuno Nuivanen on 11.03.2011, 23:42:30
"Niko" tai edustamansa taho on tehokkain trolli aikoihin. KH Fatiman toistoa. Nyt jätkät ryhdistäytykäämme ja annetaan trollin kuolla. Jossain päin meille nyt nauretaan. Veli Sangliergin melkein meni, vaikka kuuluu kyynikkoihin kuten minäkin. :P
Ääh, ei se mikään rölli ole. 'Hyvien puolella' on, ja hänen käytöksestään saa aika hyvän kuvan siitä, miten pätevä trolli toimii. Ei niin, että pysyttelee yhden ketjun sisällä, saati sitten, että pyytäisi anteeksi mahdollisesti luomaansa mielikuvaa ylimielisyydestä. Trollaamisen kannalta tärkein taito on osata tasapainoilla ärsyttävyyden ja bannien saamisen välillä, ja se vaatii muun muuassa sitä, että ripuloi jokaiseen ketjuun, johon suinkin vain ehtii ja uskaltaa, ja toisaalta, että antaa itsestään kuvan täydellisesti omaan erehtymättömyyteensä ja erinomaisuutensa luottavana (se kun jostain kumman syystä ärsyttää, ja sitä voi harjoittaa rikkomatta juuri minkään foorumin sääntöjä vastaan).
Ja että miksi tiedän rölleistä jotain? No siksi, että nuorempana se oli yksi lempihuveistani.
Kuitenkin vaivaiset 20 netsiä tuhlaavat aikaa ja vaivaa 'valistaakseen' 'nuorta' 'Nikoa'. Jolle 'jostain' syystä ei mene mikään jakeluun vaan yhä lisäkysymyksiä herää... Jo 'omassa' ketjussa. Trolli.2, väitän.
JAtketaan keskustelua Nikon esittämien näkökantojen, ei hänen itsensä pohtimisella. Myös vastaamatta voi olla, se on vieläpä helpompaakin.
:)
Ja Niko: käytä lainatessasi quote-tägejä:
(quote)LAINATTAVA TEKSTI(/quote) <--- sulkujen tilalle tuohon hakasulut.
Tägit tulevat ajatuskuplapainikkeesta, heti Vaihda väri-valinnan alapuolella.
Nyt ja lähitulevaisuudessa tehtävät maahanmuuttopoliittiset päätökset ovat korjaamattomia ja niiden vaikutukset käytännössä ikuisia. Se on lähestulkoon ainut asia yhteiskunnallisessa päätöksenteossa, jonka vaikutukset ulottuvat loputtomiin. Likipitäen kaikkeen muuhun voidaan ulottaa korjaavia toimenpiteitä v. 2015, jos v. 2011 on päätetty väärin. Maahanmuuttopolitiikka ei kuulu niihin. Jos Suomeen muodostuu väestönosa, joka on jatkuvassa konfliktissa valtaväestön kanssa, ei sopeudu, ei työllisty vaan elää loputtomiin sossun rahoilla, olemme hankkineet pysyvän ja korjaamattoman rasitteen kansantaloudelle ja yhteiskunnalle. Mihinkään muuhun yhteiskunnalliseen päätöksentekoon ei päde tämä sama asia.
On kuvaavaa, että sama voidaan argumentoida myös toisin päin: Jos maahanmuutto ja monikulttuurisuus on rikkaus, tulevat sen rikastavat ja yhteiskunnallemme positiiviset vaikutukset ulottumaan tästä ikuisuuteen. Argumentti maahanmuuton marginaalisuutta vastaan ei siis ole sidoksissa itse kantaan maahanmuuton suhteen. Tästä huolimatta vain maahanmuuton puolustajat väittävät asian olevan marginaalinen. Eikö jo tämän pitäisi soittaa hälytyskelloja? Toinen puoli barrikadia huutaa, että asia on huono ja tästä pitää puhua lujaa, toinen taas että eikun tää on rikkaus, mutta ei tästä nyt kannata tämän enempää pitää meteliä, asiahan on marginaalinen? Minä ainakin haistaisin palaneen käryä.
Järjestään asiaan perehtyminen nostaa ilmaan ajatusta siitä, että tämä on todella ison luokan kysymys. Vastaavasti perehtymättömyys pitää ajatukset sillä tasolla että asia on 'vain marginaalinen'.
Olen Oaminkin kanssa eri mieltä siitä etteikö maahanmuuttopolitiikka olisi suurin kysymys. Huonot maahanmuuttopoliittiset päätökset ovat toki seurausta demokratiavajeesta, mutta tällä kertaa seuraus on kasvanut syytä ongelmallisemmaksi. Joskus voi niinkin käydä. Demokratiavajekin on ongelma, joka pitää hoitaa, mutta maallemme ei tapahdu suurta vahinkoa, vaikka ko. vaje hoidettaisiin kymmenen vuoden päästä, sitä ennen on kiirehdittävä asioiden kanssa, jotka tekevät suurempaa tuhoa juuri nyt.
Maahanmuuttopoliittiset päätökset ovat päätöksiä, jotka muuttavat tämän yhteiskunnan koostumusta, ihmisiä, populaatiota. Sitä olennaista peruskivijalkaa, josta yhteiskunta koostuu. Maahanmuuttopolitiikka ei ole marginaalinen asia, sillä se on ainut asia, joka muuttaa Suomea, sillä Suomi ei ole järvet, metsät, tunturit, suot, saaret, rannat, pellot, lähiöt tai kaupungit, vaan Suomi on ihmiset, joista Suomi koostuu. Se on suurin ja tärkein asia, josta ensi vaalikaudella tullaan tekemään päätöksiä. Ylivoimaisesti.
Maahanmuutto ei ole marginaalinen asia. On suurta itsepetosta kuvitella näin, eikä ko. ajatus pohjaudu tietoon vaan luuloon. Perehdy asiaan, ja marginaalisuus jää mielestäsi.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 21:41:35
Ja olen mielestäni keskustellut perustellen. Tarjosin maahnanmuutto kantani perusteeksi sopeuttamis ideoita. Ja perustelin myös miksi en halua persuja valtaan
Työnnänpä nyt minäkin lusikkani tähän soppaan...juu, tiedän, ei ehkä viisasta, mutta joskus ihmetys ja hämmästys on niin syvä, että ei malta pysyä hiljaa.
Niko hyvä, voisitko vastata seuraaviin kysymyksiin:
1) millä perusteella uskot, että julkisella rahalla saadaan maahanmuuttajat sopeutumaan?
Huom., sama kysymys on esitetty tässä ketjussa jo aiemminkin, ks. wekkulin 11.3. klo 15.48 lähettämä viesti - ainakaan minä en näe, että olisit tähän varsin suoraan ja selkeään kysymykseen vielä vastannut.
2) Entä jos joku ei kerta kaikkiaan halua/ei kerta kaikkiaan kykene sopeutumaan edes auttavasti, mitä tällöin pitäisi tehdä?
Auttavalla sopeutumisella tarkoitan tässä mm. sitä, että kykenee elämään suomalaisia lakeja, suomalaista yhteiskuntaa ja muita ihmisiä (myös kantasuomalaisia ja naisia) kunnioittaen, ja että esim. 10 vuoden maassa oleskelun jälkeen osaisi suomea edes sen verran, että pärjää ko. kielellä arkielämässä (päiväkoti-, koulu- ja terveydenhoitohenkilökunnan kanssa, työpaikalla, kaupassa jne.).
3) Perustuvatko nuo ns. perusteesi olla haluamatta PS:a valtaan kuulopuheisiin vai todistettavasti olemassa olevien tosiasioiden pohjalta vedettyihin johtopäätöksiin? Jos jälkimmäisiin, niin haluaisitko avata näkemyksiäsi hieman enemmän? Edes sen verran, että kertoisit, mitkä ovat näiden johtopäätöstesi pohjana olevat tosiasiat?
E: pari typoa
Quote from: mikkoellila on 10.03.2011, 16:49:06
Joku esimerkiksi kirjoitti perussuomalaisia vastustavassa facebook-ryhmässä Jussi Halla-aholle näin:
Niko Kotiranta
QuoteJussille pisteet että kirjottelet täälläkin. Muuten en kauheesti sulle pisteitä anna. Haluisin kysyä miksi maahanmuutto on sinulle niin sydämen asia? Kysymys on kuitenkin kansantalouden kannalta marginaalinen haitta? Mikset keskity aiheisiin jotka jotka todella vaikuttavat tähän maahan?
Esimerkiksi ilmastonmuutos on myös kansantalouden kannalta marginaalinen tai suorastaan olematon haitta tällä hetkellä.
Sama pätee mielestäni myös maaahanmuuttoon: viisas yrittää nähdä etukäteen, mihin ollaan menossa. Samoin kuin otsonikerros kannatti pelastaa ennen sen täydellistä häviämistä myös suomalainen yhteiskuntajärjestys on ehkä syytä pyrkiä turvaamaan jo ennen kuin se on perikadossa.
Quote from: wekkuli on 12.03.2011, 09:15:25
Nyt ja lähitulevaisuudessa tehtävät maahanmuuttopoliittiset päätökset ovat korjaamattomia ja niiden vaikutukset käytännössä ikuisia.
Maahanmuutto ei ole marginaalinen asia. On suurta itsepetosta kuvitella näin, eikä ko. ajatus pohjaudu tietoon vaan luuloon.
Suomen kannalta ongelmalliseksi asian tekee lisäksi muutoksen vauhti sekä kansan vastustus. Olemme tilanteessa, jossa hallitus pitää ovea auki kaikille halukkaille, vaikka kansan enemmistö vastustaa vallitsevaa tilannetta. Suuri osa kansasta myös ymmärtää, mihin tilanne tulee johtamaan.
Joudumme siis kärsimään holtittomasta maahanmuutosta moninkertaisesti verrattuna esim. Ruotsiin, jossa maahanmuutolla on verrattain suuri kansan tuki. Kärsimyksiämme lisää edelleen turhautuminen hallituksemme kyvyttömyyteen oppia muiden maiden virheistä. Päinvastoin, naiivisti uskotaan omaan kykyyn ratkaista maahanmuuton ongelmat paremmin kuin muut maat.
Iltaa vaan
Quote) millä perusteella uskot, että julkisella rahalla saadaan maahanmuuttajat sopeutumaan?
Huom., sama kysymys on esitetty tässä ketjussa jo aiemminkin, ks. wekkulin 11.3. klo 15.48 lähettämä viesti - ainakaan minä en näe, että olisit tähän varsin suoraan ja selkeään kysymykseen vielä vastannut.
2) Entä jos joku ei kerta kaikkiaan halua/ei kerta kaikkiaan kykene sopeutumaan edes auttavasti, mitä tällöin pitäisi tehdä?
Auttavalla sopeutumisella tarkoitan tässä mm. sitä, että kykenee elämään suomalaisia lakeja, suomalaista yhteiskuntaa ja muita ihmisiä (myös kantasuomalaisia ja naisia) kunnioittaen, ja että esim. 10 vuoden maassa oleskelun jälkeen osaisi suomea edes sen verran, että pärjää ko. kielellä arkielämässä (päiväkoti-, koulu- ja terveydenhoitohenkilökunnan kanssa, työpaikalla, kaupassa jne.).
3) Perustuvatko nuo ns. perusteesi olla haluamatta PS:a valtaan kuulopuheisiin vai todistettavasti olemassa olevien tosiasioiden pohjalta vedettyihin johtopäätöksiin? Jos jälkimmäisiin, niin haluaisitko avata näkemyksiäsi hieman enemmän? Edes sen verran, että kertoisit, mitkä ovat näiden johtopäätöstesi pohjana olevat tosiasiat?
1. Millä perusteella.. sillä perusteella että se tehdään hyvin. En pysty esittämään esimerkkiä ruotsalaisista ,että tehdään näin. Kun sitä ei ole. Tehdään me se paremmin. 100% sopeuttaminen ei onnistu aina tulee ongelmatapauksia.
2. Jos lakia rikotaan räikeästi niin karkotetaan, muussa tapauksessa edetään suomen lakien mukaan
3. Mitkä ovat johtopäätösteni pohjat? Persujen Vaalilinjauksen pohjalta olen johtopäätökseni tehnyt. Olen sen nivaskan lukenut, siellä on paljon hyviä ideoita ja joitain sekavia. Suurin ongelma on että näitä hyviä aikomuksia ei taideta rahoiteta millään.
Quote from: Niko on 12.03.2011, 22:36:46
1. Millä perusteella.. sillä perusteella että se tehdään hyvin. En pysty esittämään esimerkkiä ruotsalaisista ,että tehdään näin. Kun sitä ei ole. Tehdään me se paremmin. 100% sopeuttaminen ei onnistu aina tulee ongelmatapauksia.
Tällä tapaa on ajateltu käytännössä kaikissa samaan suohon ajaneissa Euroopan maissa. Ei tosin siten, että tehdäänpä me nyt paremmin kuin naapurit (joskin Ruotsin kohdalla kyse taisi olla osittain halusta näyttää, että täällä monikulttuuri toimiikin paljon paremmin kuin jenkeissä), vaan että tehdäänpä nyt paremmin kuin tehtiin vähän aikaa sitten. Meitä molempia fiksummat ihmiset ovat käyttäneet paljon aikaa, energiaa ja rahaa tähän. Tulokset ovat vaihdelleet välttävistä suorastaan vahingollisiin.
Emme voi olettaa, että me olemme jokin ihmekansa, mikä pystyy muita eurooppalaisia radikaalisti parempaan suoritukseen. Totta kai voimme yrittää, ja ehkä keksimmekin joitain uusia juttuja (ja siinä sivussa teemme uusia virheitä joista muut voivat oppia), mutta jotta ei oikeasti leikittäisi tulella, täytyy pitää huolta siitä, ettei nykyinen ongelmallinen mamuväestö kasva paljoa nykyisestä.
Quote3. Mitkä ovat johtopäätösteni pohjat? Persujen Vaalilinjauksen pohjalta olen johtopäätökseni tehnyt. Olen sen nivaskan lukenut, siellä on paljon hyviä ideoita ja joitain sekavia. Suurin ongelma on että näitä hyviä aikomuksia ei taideta rahoiteta millään.
Siitä olen täysin samaa mieltä. Tärkein ero PS:n ja muiden talousohjelmien välillä tosin taisi olla siinä, että persujen ohjelma ei sanonut budjettivajeesta juuri mitään sen sijaan, että olisi todennut talouskasvun korjaavan kaiken.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 19:34:51
Pystytkö hälventämään pelkojani ylläesitetyissä asioissa?
En, koska en tiedä lainkaan miksi pelkäät noita asioita tapahtuviksi. Jos perustelet ne ensin, niin sitten voin yrittää hälventää pelkojasi kun tiedän miksi tuollaista pelkäät.
Tottakai jollain mittarilla saadaan ihminen "sopeutumaan", kun sille työnnetään koko ajan vastikkeetonta rahaa taskuihin. Sen ei vain pitäisi olla mikään tavoitetila saati vallitseva meininki, että osa väestöä asettuu pysyvästi elätettäväksi ilman omaa panosta yhteiskunnan edistämiseksi. Sillä lakaistaan ongelma maton alle.
Suomessa ei olla saatu romaniväestöä "sopeutumaan" 500 vuodessa. Mikähän on ennuste viimeisen 20v aikana tulleille?
Niko on tyypillinen vihertävä humanisti, joka on omaksunut tietyt fraasit ja kliseet pureksimatta ja liikaa miettimättä, sillä onhan hänellä sydän vasemalla puolella. Jostain syystä päätti kirjautua foorumille takaa-ajatuksena pistää luut kurkkuun 'kauheille rasisteille'. Mutta kuten niin monelle hänen kaltaiselleen sormi meni hiukan suuhun kun paljastuikin, että suurin osa hommalaisista ei olekaan ympäripäissään olevia kiljuskinejä tai henkilöitä, jotka eivät olisi ajatelleet asioita, vaan myös tuhlanneet aikaa siihen, että pystyvät perustelemaan mielipiteensä. Aina ei kannata uskoa valtamedian luomiin mielikuviin, viimeistään Halla-ahon scriptaan tutustuminen osoittaa sen. Arvaapa Niko millainen ylläri se minulle oli kun paljastuikin, ettei Hallis olekaan uusi Halme tai ulkomaalaisia kategorisesti vihaava uusnatsi, vaikka vihreistö/suvaisevaisto/pinkistö eli demarinaiset niin epätoivosesti yrittivätkin väittää. Ei edes kunnon muslimifobi.
Minuun vetosi nimenomaan Jussi Halla-ahon isänmaallinen henki, kun liityin kannattajiin. Siitä kaikki lähtee.
Hommassa ei tykätä keskustella pää pilvissä vaan keskustella tosiasiapohjalta ja pragmaattisista asioista. Koska tyylisi ei ole kuitenkaan se että tulet heittämään hölmöjä väitteitä ilman että sinua lainkaan kiinnostaa niihin saamasi vastaukset, niin kirjoittelin hieman kommentteja.
Quote from: Niko on 11.03.2011, 19:13:36
Metatron:
Tässä joitakin syitä jotka vaikuttavat henk.koht mielipiteeseeni:
-Kauppasuhteet eurooppaan ovat vaarassa Soinin valtaan tulon myötä
Aivan kuten Tanska on nykyään kauppasaarrossa, koska siellä vaikuttaa maahanmuuttok... eikun rasistinen puolue? Valtiot eivät käy kauppaa, yritykset käyvät. Jos EK:n edustaja tulee TV:n kertomaan että rasistit uhkaavat kauppaa niin se tarkoittaa käytännössä, että ollaan huolissaan halpatyövoiman kuten puolalaisten ydinvoimalan rakentajien saatavuudesta. Mieti tätä, millä mekanismeilla kauppa vaarantuu? Kuka muuttaa käyttäytymistään?
Se että euroopan rahatahot ovat huolissaan perussuomalaista johtuu yksinkertaisesti siitä että Kataisen hallituksen kanssa piikki on ollut auki Euroopan kavereille (ei suoranaisesti Kreikalle tai Irlannille, vaan näiden lainoista alaskirjauksia pelkääville pankeille). Perussuomalaisten uhka on se, että sanotaan että ei ole oikein pistää miljardeja suomalaisten rahoja tukeakseen viime kädessä suurten euromaiden ja britannian pankkeja. Totta kai noiden maiden pääministerit hyppäävät antamassa täällä vetoapua ("edistävät kauppasuhteita") koska näiden maiden etu sitä vaatii.
Mieti vaatiiko Suomen etu sitä oikeasti? Ja jos vaatii, miksi ei Ruotsi tee samoin? Tällä hetkellä Ruotsin panostus on lähinnä kahdenvälisillä lainoilla Irlantiin, ja sinnekin tuet ovat alle Suomen vastaavien. Samalla talousalueella tässä kuitenkin toimitaan.
Quote
-Panostaminen "vanhoihin" teollisuuden aloihin tod.näk. lisääntyy. "Uudet"alat(mm. IT,muotoilu) jossa meillä on paljon vahvuuksia saatavat jäädä jalkoihin.
Pääosin yritysten pitäisi kyllä panostaa itse itseensä, valtio luo toimintapuitteet yritystoiminnalle. IT-alalle meillä on luotu jo hyvät puitteet kattavalla koulutusjärjestelmällä, enempää ei mielestäni valtion tule osallistua. Suuret tietotalot kuten Tieto liputtavat työpaikat muutenkin helposti sinne missä työ on halpaa, eli itäeurooppaan ja Intiaan. Mielestäni sille toiminnalle ei tarvita tukea. Pienemmät laatuun panostavat talot taas pärjäävät Tietoa vastaan sillä, että palvelu on luotettavaa, laadukasta ja kotimaista.
Pitää lähteä siitä, että toiminta on kannattavaa jo itsessään. Jos ainut keino suomalaisten muotoilijoiden pärjätä on jatkuvat valtion avut, niin silloin toiminta ei ole muutenkaan terveellä pohjalla. IT-firmat ainakin tuntuvat pärjäävän ihan hyvin näillä pelisäännöillä.
Ja lopuksi tuki "vanhalle" tai savupiipputeollisuudelle: tämä sektori työllistää Suomessa kuitenkin valtavan määrän ihmisiä. On jo aikakin että tuota teollisuudenosaa ei vain kuristeta jatkuvilla toimintaolosuhteiden huonontamisilla, vaan ajatellaan hetki sitä mihin suomalaiset työllistyvät tulevaisuudessakin. Suomalainen teollisuus on vastuullisesti toimivaa jos verrataan maailmalle yleensä, miksi sen tukeminen on pahasta?
Jos piipputeollisuus ajetaan alas niin mitkään valtion tuet eivät saa muotoilua ja it-alaa työllistämään syrjäytyviä henkilöitä. Ei viisikymppistä teollisuustyöntekijää työllistetä muotoilijaksi tai koodariksi.
Quote
-Ei osata leikata oikeista asioista,(esim EU-maksujen leikkaus) vaan verotetaan ns."oikeudenmukaisesti" ja näköalattomasti.
Minäkään en tykkää vaaliohjelman kateusverotuspuheista, mutta jos otetaan järki käteen niin kaikki puolueet joutuvat verottamaan lisää tulevaisuudessa ja kateusverotus ei juuri tilannetta muuta, pääosa rahoista on kuitenkin haettava muualta eli meidän keskituloisten kukkaroista. Tosirikkaille tämä lienee harmittava takaisku ja minusta sitä ei tarvita, mutta oikeasti tuo on vaaliohjelmassa lähinnä vasurisiipeä kalasteleva populistinen heitto joka ei muuta asioita suuntaan tai toiseen.
Toisekseen eiköhän Perussuomalaiset ole ainoa puolue jolla on edes jotain tavoitetta vähentää EU:n suuntautuvaa nettomaksurahavirtaa.
Quote
-Täysin sekopäinen taidelinjaus(varmaan tuttu kaikille)
Mielestäni sekopäinen on linjan kuvauksena suurempi ylilyönti kuin mitä tuo linja on. Ajattele sitä eräänlaisena "koepallona" tai keskustelunavauksena niin ei tunnu niin pahalle. Älyttömämpiä keskustelunavauksia kuullaan joka päivä mutta media ei niihin tartu koska eihän se ruokkivaa kättä pure.
Quote
-Vedotaan yksilön vapauteen mutta samalla vastustetaan homojen oikeuksi ja vaikeutetaan adoptio oikeutta.
Tämä on myös yksi asia joista en perussuomalaisten konservatismissa diggaa. Mielestäni ei ole tarpeen suhtautua tunteellisesti homoihin. Täytyy vain taata että oikeudellisesti ja verotuksellisesti homoilla pitää olla samat oikeudet kuin heteropareilla (en silti kannata mitään positiivista syrjintääkään), mutta en ole varma laskisinko adoption niihin. Tässä persut ovat joka tapauksessa valtaväestön linjoilla. On silti järjetöntä ja törkeää väittää että perussuomalaiset rupeisivat ajamaan alas homojen oikeuksia tai tekemään heistä toisen luokan kansalaisia. Ei tässä mistään natsipuolueesta puhuta.
Vaikka itse olen varmasti paljon avomielisempi homoasioissa kuin suurin osa persujen kannattajista, mielestäni tässä pitää kunnioittaa mielipiteen vapautta.
Kalle
Quote from: pelle12 on 13.03.2011, 08:58:57
Arvaapa Niko millainen ylläri se minulle oli kun paljastuikin, ettei Hallis olekaan uusi Halme tai ulkomaalaisia kategorisesti vihaava uusnatsi, vaikka vihreistö/suvaisevaisto/pinkistö eli demarinaiset niin epätoivosesti yrittivätkin väittää. Ei edes kunnon muslimifobi.
Samaa jatkumoa se on ollut meikäläiselläkin. 2v sitten pidin Halla-ahoa rasistina ja suvaitsin kaikkea mikä liikkuu. Ahaa-elämys syntyi minulla kun ihan ministeritasolla tuumattiin maahanmuuttokritiikin olevan peitenimitys rasimille. Tuo kritisoijien leimaaminen herätti minut. Samaan aikaan n. 1,5v sitten tapahtui vanhoilla kotinurkilla Lappeenrannassa joukkoraiskaus, josta media vaikeni täysin, nähtävästi siksi että tekijöiksi epäiltiin ulkomaalaisia. Siitä alkoi asioihin perehtyminen ja käännyin 'pahan' puolelle.
;D
Minun takinkääntöni ei siis itse asiassa johtunut mamupolitiikan negatiivisista vaikutuksista, vaan valtapoliitikkojen ja valtamedian suhtautumisesta, hyssyttelystä ja ennenkaikkea vastakkaisia, täysin asiallisia argumentteja esittävien ihmisten leimaamisesta. Kyllä minä jo ajat sitten olen tajunnut että natsikortin pelaajilla ei voi olla puhtaat jauhot pussissa ja minulle oli melkoinen järkytys että tuon tason argumentaatiovirheitä tulee poliittiselta huipulta.
Quote from: Miniluv on 12.03.2011, 00:36:50
JAtketaan keskustelua Nikon esittämien näkökantojen, ei hänen itsensä pohtimisella. Myös vastaamatta voi olla, se on vieläpä helpompaakin.
:)
Ja Niko: käytä lainatessasi quote-tägejä:
(quote)LAINATTAVA TEKSTI(/quote) <--- sulkujen tilalle tuohon hakasulut.
Tägit tulevat ajatuskuplapainikkeesta, heti Vaihda väri-valinnan alapuolella.
Näinkö?:
QuoteLAINATTAVA TEKSTI
:D
Jos sallitte, esitän välikommentin - en tiedä olisiko tästä aiheesta ollut viisaampaa avata oma ketju.
Quote from: Kaapo on 12.03.2011, 01:39:52
Humanitaarisella maahanmuutolla ei auteta suuressa mitakaavassa kehitysmaita...
Mielestäni paras keino auttaa on vähentää räjähtävää väestönkasvua ja viemällä koulutusta.
Minulle tuli tähän liittyen sattumalta eilenä ajatus/kysymys, jonka joku poliittisesti aktiivisempi voisi kukaties esittää Vihreille:
Vihreieden asiana on olevinaan luonnonsuojelu, ja (karrikoidusti sanottuna) he vastustavat kaikkea luontoa kuormittavaa ydinvoimaloista raskaaseen teollisuuteen ja autoiluun. Hiilidioksidia pitää vähentää, päästöjä kaupitella ja bensan sekaan pitää sekoittaa tenttua. Kuitenkin varsinainen,
the ongelma on maapallon liikakansoitus ja se, ettei maapallo tule kestämään sitä, että kehitysmaat saavuttavat länsimaisen elintason.
Miten tämä sitten liittyy maahanmuuttoon ja Homma^^^-foorumiin? Siten, että liikakansoitusongelma ei ratkea vihreiden ja muiden tahojen ajamalla, koko maailmaa halaavalla pelastakaa-kaikki-ohjelmalla, jossa loisia siirrellään summan mutikassa maasta toiseen. Oleellista on syntyvyyden rajoittaminen siellä, missä se on luonnostaan suurta, ja tämän pitäisi olla ensisijaisimpia tavoitteita, mikäli he ovat olevinaan jotenkin luonnon asialla.
Miten syntyvyyttä sitten rajoitetaan? Ei konsteja tarvitse hakea kovin kaukaa, riittää kun katsoo Suomalaista kulttuuria ja fundeeraa, miten Suomen verrattain matalaan syntyvyyteen on päästy. Tärkeitä tekijöitä ovat mm. valistus, koulutus, uskonnon vaikutusvallan vähentäminen, uskonnon ja valtion erottaminen toisistaan, maallistuminen, sukupuolten välinen tasa-arvo ja monet muut seikat. Ei se perheenäiti ehdi millään elättämään kahtatoista mukulaa, jos se haluaa samalla käydä töissä ja saada samantasoista liksaa ja arvostusta kuin puolisonsakin. Eikä sitä välttämättä edes kiinnosta, koska onhan se lasten kasvattaminen helvetin rankkaa duunia.
Mielestäni vihreiden pitäisi ajaa ja puolustaa voimakkaasti näitä "arvoja" niin Suomessa kuin globaalistikin, koska niillä on erittäin merkittävä vaikutus syntyvyyteen ja siten suuri ympäristövaikutus pitkällä aikavälillä. Länsimaisessa - ja Suomalaisessa - kulttuurissa näissä asioissa on päästy todella pitkälle, mutta nyt otetaan valtavia harppauksia taaksepäin, ja seuraukset ovat sen mukaiset. Leväperäisen maahanmuuttopolitiikan vastustamisen on mielestäni pitkällä juoksulla ennen kaikkea "vihreä" ajatus.
Olen kyllä lukenut nuivan vaalimanifestin, olin jopa läsnä kun se julkistettiin. Enkä ole vakuuttunut. Maahanmuuttajat tuovat usein ongelmia, en sitä kiistäkkään. Eikä tämä ole pääpilvissä ajattelua, tiedostan ongelmat ja koen että ne ovat siedettäviä. Tiedostan myös euroopan tilanteen, josta voimme oppia. Hyväksyn todellisuuden sellaisena kuin se on vähättelemättä ongelmia. Enkä halua:
Quotepistää luut kurkkuun 'kauheille rasisteille'.
, on myöskin naiivia uskoa että kaikki maahanmuutosta erilailla ajattelevat, eivät ole selvillä asioista
En rinnasta Halla-ahoa, piri-Halmeeseen. Vähän eri tasoilla liikutaan.
Maapallon rasituksen vähentäminen:
QuoteTärkeitä tekijöitä ovat mm. valistus, koulutus, uskonnon vaikutusvallan vähentäminen, uskonnon ja valtion erottaminen toisistaan, maallistuminen, sukupuolten välinen tasa-arvo ja monet muut seikat. Ei se perheenäiti ehdi millään elättämään kahtatoista mukulaa, jos se haluaa samalla käydä töissä ja saada samantasoista liksaa ja arvostusta kuin puolisonsakin. Eikä sitä välttämättä edes kiinnosta, koska onhan se lasten kasvattaminen helvetin rankkaa duunia.
Allekirjoitan nämä ideat 100 prosenttisesti. Amen.
Quote from: Niko on 13.03.2011, 14:12:07
Maapallon rasituksen vähentäminen:
QuoteTärkeitä tekijöitä ovat mm. valistus, koulutus, uskonnon vaikutusvallan vähentäminen, uskonnon ja valtion erottaminen toisistaan, maallistuminen, sukupuolten välinen tasa-arvo ja monet muut seikat. Ei se perheenäiti ehdi millään elättämään kahtatoista mukulaa, jos se haluaa samalla käydä töissä ja saada samantasoista liksaa ja arvostusta kuin puolisonsakin. Eikä sitä välttämättä edes kiinnosta, koska onhan se lasten kasvattaminen helvetin rankkaa duunia.
Allekirjoitan nämä ideat 100 prosenttisesti. Amen.
Sitten lienet myös samaa mieltä siintä, että näistä arvoista on syytä pitää tiukasti kiinni myös jatkossa?
Kiitos kp, säästit minulta paljon vaivaa :).
Eli siis mielestäni nimimerkki kp kiteyttää asiaa kohtuullisen hyvin yo. viestissään (viesti #151). Mitä tuohon PS:n vaaliohjelmassa esitettyyn linjaukseen koskien taidetta ja sen tukemista valtion rahoilla tulee, niin kehotan Nikoa tutustumaan vaikkapa tähän ketjuun:
http://hommaforum.org/index.php/topic,43788.390.html
Erityisesti viesti # 401 kannattaa lukaista. Keskustellaan sitten lisää, kuinka sekopäinen tuo ko. PS:n linjaus oikein onkaan...
P.s. Jos sanon, että puolueen X linjaus koskien asiaa [Y] on sekopäinen, ei kyseessä ole minkään valtakunnan perustelu, vaan vain ja ainoastaan mielipide (l. mielipide ilman perusteluja). Sen sijaan jos sanon, että puolueen X linjaus koskien asiaa Y on sekopäinen, koska meillä ei ole varaa siihen/asia ei tule ikinä käytännössä onnistumaan millään rahasummalla/asia saattaa onnistua, mutta kulut & haitat ovat voittoja & hyötyjä suuremmat/jotain-muuta-vastaavaa, on kyseessä perustelu (l. perusteltu mielipide). Ymmärrätkö Niko eron?
Taidelinjauksesta..
Tottakai persut saavat kertoa mielipiteensä siitä millaista taidetta tuetaan.
Selitykset persujen leiristä ovat vain vaihdelleet, välillä tuo postmoderni linjaus oli vain provokaatiota "Nirppanokkia varten" -Soini, ja välillä sitten taas aito mielipide. Mene ja tiedä. Outoa että vaaliohjelma sisältää provokaatiota? Jos taas kyse ei ole kummastakaan, silloin voidaan päätellä että kyseessä oli pelkästään harkitsematon ja asiantuntematon siirto vaaliohjelman laatialta. Mihin itse uskon kaikkein eniten.
Jos kyseessä oli mielipide, haluan kysyä persuilta mikä vika on posmodernisimissa. Henk.koht suosikki elokuvani kautta aikain Pulp fiction, on postmodernin elokuvataiteen huippu näyte. Mikä vika?
On. En pidä populismista. Haluaisin edes virallisesta vaaliohjelmasta lukea faktoja.
Luuletko että persut ovat oikeasti yhteisesti päättäneet jossain puoluekokouksessa että se on juuri postmoderni taide mistä me ei pidetä? Esim nukytaide on paljon käsittämättömämpää ja kiistanalaisempaa. Kubismi, Industrialismi..miksi postmodernismi?
Viittaat varmaan taidemuseoihin ja oopperoihin ym. Jos ei ko. asiat eivät ole sydäntä lähellä ymmärrän että ei väliä ole vaikka ne eivät rahaa saisikaan. Mutta taide on hyvin tärkeää monen henkisen hyvinvoinninkin kannalta. Niinkuin ovat tärkeitä esim.uimahallitkitin. Jos mitään taidetta ei tueta menetetään työpaikkojakin. Näistä voisi väitellä mailman tappiin.
Mutta näyttää siltä että persut voittavat vaalit vaikka minä en heitä äänestäkkään, toivon vain kovasti että tajuavat ottaa huomioon koko kansakunnan rahoja jaellessaan.
Ei taidemuseoissa olis kun pari Palmun talvimaisemaa jos niitä ei valtion varoilla tuettais. Teatteri olis harrastelija tasoa, ja elokuvat käsivaralla kuvattua taikka Turhapuroja (Uunossa ei kylläkään ole mitään vikaa.)
Toi ois ideaali jos hommat toimis vaan lipputuloilla.
Ooppera ei mulle tipu mut en halua frouvilta sitä riistää, osan niistä rahoista vois kyllä laittaa elokuva tai teatteri taiteeseen
Juu, ns. industrialismin estetiikkaa (suom.teollistumisen kauniita ulkoisia (tai myös jotain muita ideaalisia) piirteitä?) ihailivat Suomessa ensimmäiseksi Tulenkantajat ja heidän joukossaan Olavi Paavolainen. Italiassa fasistit, jotka alunperin ymmärsivät modernia taidetta, joita edusti mm. Luigi Russolo. Industrialismin synty avitti totalitarismia. Postmodernismi syntyi eräänlaisena irtiottona vanhaan, jota siihen asti oli edustanut funktionalismi. Esim. kerrostaloasuminen ja julkinen liikenne ovat (etenkin;olleet) sosialismin lipunkannattajia. On ollut poliittinen suuntaus tuottaa mahdollisimman yksinkertaisia ja käyttökelpoisia asuntoja, modernismin myötä kaupunkiin työn perässä muuttaneille. Postmodernismi puolestaan edustaa vapaudella leikittelyä (rikkaat muodot ja värit) ja ennenkaikkea yksilöllisyyden korostaminen ja flirttailu pop-taiteen kanssa. Arkkitehtuurissa ja muotoilussa postmoderni on aikaa myöten "tarkoitettu" ohimeneväksi ilmiöksi, taiteen alue on tältä osin paljon epämääräisempi. Juutalaissyntyinen Jeff Koons (& Cicciolina) on yksi huomattavimmista postmodernin jälki- tai loppuajan kuvataitelijoista. Mielestäni Guggenheimin systeemit toteuttavat tätä samaa ideaa. Sensijaan New Yorkin MoMa (Museum of Modern Art) on tasoltaan huomattavasti tinkimättömämpi ja muutenkin tutustumisen arvoinen taidelaitos.
Vihreiden Puoskarin halajama Wau-arkkitehtuuri (suoraan verrattavissa postmodernismiin) ei kunnioita jo olemassaolevaa kaupunkiarkkitehtuuria. Halutaan rakennuksien kannalta nopeita elämyksiä, joihin myös sitten ilmeisen helposti kyllästytään. Tämä asenne kuvaa Vihreiden toimintaa muutenkin.
Quote from: Niko on 14.03.2011, 22:52:58
Luuletko että persut ovat oikeasti yhteisesti päättäneet jossain puoluekokouksessa että se on juuri postmoderni taide mistä me ei pidetä? Esim nukytaide on paljon käsittämättömämpää ja kiistanalaisempaa. Kubismi, Industrialismi..miksi postmodernismi?
Täällä vastataan kaikkeen persu kritiikkiin ilman varsinaista pohjaa. Perus hokema on että paskasti menee, ei voi enää mennä paskemmin. Voi mennä!!!
Mitkä takuut Persut antavat itsestään. Millä ilveellä ne tekevät suomestä shangri-laan? Tuo on anarkiaa eikä mitään muuta.
Aino varteenotettava persu ministeri ehdokas Vistbacka ei lähde leikkiin.
Ottakaa nyt järki käteen.
Tämä oli tunnepitoinen argumentti myönnän.
Palataanpas vielä topicin juurille. Taidekeskustelulle löytyy omiakin ketjuja, sen verran tässä paikkaan moderaattorisetää (tämä ei ollut sovinismia, vaan ilmaisu johtuu siitä, että setänä en ole halukas esittämään moderaattoritätiä)
Persuja saa kritisoida, pitää kritisoida, kuuluu kritisoida jne. Ja asiallistakin kritiikkiä on esitetty, mutta kovin vähänlaisesti valtamediassa tai kilpailevien puolueiden taholta. Mutta persujen ajamien asioiden väittäminen marginaalisiksi on jo sinänsä hassua, että ko. 'marginaaliset' asiathan syövät lujaa vauhtia muiden kannatusta. Miten mikään puolue voi väittää 'marginaaliseksi' asiaa, joka tulee vaikuttamaan omaan vaalitappioon ja kilpailijan murskaavaan vaalivoittoon? Sehän on absurdia, ja paljastaa nimenomaan sen, että 'marginaalius' ei ole absoluuttinen, vaan täysin subjektiivinen näkemys, ja vielä subjektiivisena näkemyksenäkin täysin virheellinen, jos sillä on marginaalista mittavampia vaikutuksia vaalitulokseen.
Ainut mittari asioiden marginaalisuudelle demokratiassa on asioiden vaikutus äänestyskäyttäytymiseen. Ei vaikuta siltä, että maahanmuutto olisi marginaalinen asia.
Palaan foorumille, koska persujen linja ei oikein stemmaa..
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/N%C3%A4in+Soini+puhui+haastattelussa+maahanmuutosta/1135265373705
Halla-ahon vastaus. Lainaus iltalehdestä:
"Olemme sodassa"
Halla-ahon mukaan media vääristelee totuutta.
- Sodan ensimmäinen uhri on totuus. Me olemme sodassa, hän julistaa.
Iltalehden tiedustellessa Halla-ahon mielipidettä, hän kieltäytyi vastaamasta.
- Minulla ei ole mitään kommentoitavaa, Halla-aho sanoi Iltalehdelle ja katkaisi puhelun.
HEI!!!
Se, että maahanmuuttopolitiikka on Halla-aholle olennaisempi poliittinen teema kuin Soinille, ei liene kenellekään mikään uutinen. Paitsi Hesarille, joka jostain syystä nostaa linjaeroavaisuuden marginaalisessa asiassa etusivulle.
:roll:
Quote from: Niko on 11.03.2011, 13:49:45
Maahanmuuton volyymista, ongelmista ja niiden hoitamisesta pitää keskustella ja ne täytyy ratkaista.
Kyllä. Miksi asiallista keskustelua kokoajan tyrehdytetään? Näin vaalienkin alla olisi tahtotilaa ja sopivia henkilöitä vaikka millä mitalla, mutta keskusteluita ei esimerkiksi valtamediassa järjestetä; ne vaalikeskustelutkin, joita olen aiheen tiimoilta nähnyt, ovat liipanneet aihetta vain hyvin varovaisesti, lyhyesti ja laskelmoidusti. Niin, ettei vahingossakaan sivuta näitä em. ongelmia, joita itsekin mainitsit.
Kotouttamisesta.
Olisitko sinä kotoutettavissa esimerkiksi islamilaiseen kulttuuriin ja pystyisitkö sinä ottamaan moraalilaiksesi Sharia-lain? Ai et. Miksi kuvittelet, että muslimi toimisi toisella tavalla? Meidän "ylivertaisen länsimaisen" kulttuurimme ja moraalikäsityksemme takiako? (Ja huom. Näin sinä ilmeisesti ajattelet - en minä).
Quote from: Niko on 18.03.2011, 03:41:19
Mitkä takuut Persut antavat itsestään.
Perussuomalaiset ovat olleet kautta linjan rehellisiä, hyvin rehellisiä, jopa brutaalin rehellisiä - arvostan sitä todella korkealle. Ja samaa ei voi sanoa monista pitkän linjan poliitikoista.
Suomen kansan aliarvioinnin lopettamisen
korkea aika on nyt.
Quote from: Niko on 14.04.2011, 02:31:02
Palaan foorumille, koska persujen linja ei oikein stemmaa..
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/N%C3%A4in+Soini+puhui+haastattelussa+maahanmuutosta/1135265373705
Halla-ahon vastaus. Lainaus iltalehdestä:
"Olemme sodassa"
Halla-ahon mukaan media vääristelee totuutta.
- Sodan ensimmäinen uhri on totuus. Me olemme sodassa, hän julistaa.
Iltalehden tiedustellessa Halla-ahon mielipidettä, hän kieltäytyi vastaamasta.
- Minulla ei ole mitään kommentoitavaa, Halla-aho sanoi Iltalehdelle ja katkaisi puhelun.
HEI!!!
Niko; Halla-ahohan oli ollut tässä monisanaisempi, kun mitä sinä olet ollut tässä keskustelussa. Katso miten hienosti (pitkästi, kattavasti perustellen) sinulle on tässä moni jo vastannut, ja esittänyt myös sinulle kysymyksiä. Ajatteletko sinä, että me olemme jotenkin selitysvelvollisuus-asemassa sinuun nähden? Sinä sanot, että asia nyt vain on näin, koska X, mutta et aukaise teemojasi yhtään enemmän. Suosittelen myös Homman lukemista (laajasti) ennen kuin oletat meistä yhtään mitään.
Halla-aho on oman (no, kannatustakin on) agendansa eräänlaisena sivutuotteena saanut aikaan paniikkia ns. neljännen valtiomahdin keskuudessa. Media on perinteisen omahyväisyytensä vallassa kuvitellut omistavansa yhden nurkan poliittisen vaikuttamisen kentässä. Nyt on tullut esille häpeämätön median kaikkivoipaisuuden haastaja. Median uskottavuus on murenemaan päin. Reaktiot vaihtelevat, säälittävin ilmiö on paniikinomainen turvautuminen valheiden paikkaamiseen uusilla valheilla. Puolustustaistelua johtavat tietysti hyvinvoivat sanonnantilan haltijat.
Tuo valtamedian demonisointi on pahimman laatuista paranoiaa! Mistä se tulee? Ei Media ole paniikissa vaan Jussi "Me olemme sodassa" parkaisu kuulostaa epätoivoiselta yritykseltä vakuuttaa äänestäjiä viime metreillä.
QuotePerussuomalaiset ovat olleet kautta linjan rehellisiä, hyvin rehellisiä, jopa brutaalin rehellisiä - arvostan sitä todella korkealle. Ja samaa ei voi sanoa monista pitkän linjan poliitikoista.
No ei Soini ainakaan kovin rehellinen ollut omiansakaan kohtaan
QuoteOlisitko sinä kotoutettavissa esimerkiksi islamilaiseen kulttuuriin ja pystyisitkö sinä ottamaan moraalilaiksesi Sharia-lain? Ai et. Miksi kuvittelet, että muslimi toimisi toisella tavalla? Meidän "ylivertaisen länsimaisen" kulttuurimme ja moraalikäsityksemme takiako? (Ja huom. Näin sinä ilmeisesti ajattelet - en minä).
Henkilökohtainen moraali ei muutu mamuilla. Kototuttaminen tarkoittaa taloudellisen riippumattomuuden saavuttamista ja maassa viihtymistä. Rinnastus on samanlainen kuin kymmenen käskyn totteleminen täällä. Šaria ei ole perinteisessä muodossaan täydellisesti käytössä missään maailman maassa. Niinkuin ei kristinuskokaan.
Quote from: Niko on 14.04.2011, 20:14:32
No ei Soini ainakaan kovin rehellinen ollut omiansakaan kohtaan
Kuinka niin?
QuoteHenkilökohtainen moraali ei muutu mamuilla
Tämä on yleinen varauksetta maahanmuuttomyönteisten harha; tosiasiassa erilaisia moraalikäsityksiä on maailmassa satoja, jos ei tuhansia. Onko sinusta kaikilla arvopohja yhteinen (kansalaisuudesta ja siten ympäristön vaikutuksesta riippumatta)? Jos vastaat tähän myöntävästi, sinulle tekisi hyvää nähdä laajemmin ja lähempää maailmaa.
QuoteKototuttaminen tarkoittaa taloudellisen riippumattomuuden saavuttamista ja maassa viihtymistä. Rinnastus on samanlainen kuin kymmenen käskyn totteleminen täällä. Šaria ei ole perinteisessä muodossaan täydellisesti käytössä missään maailman maassa. Niinkuin ei kristinuskokaan.
Kotoutuminen tarkoittaa myös maan lainsäädännön omaksumista ja noudattamista, mikä edellyttää
uudenlaisten moraalikäsitysten omaksumista (lainsäädäntömme pohjaa kristilliseen etiikkaan ja suomalaiseen arvopohjaan) - tosiasioiden nimissä; tämä on yksi tekijä, mikä voi potentiaalisesti aiheuttaa suuriakin ongelmia maahanmuuttajien kotoutumiselle, jos lähtökohtaiset arvopohja- ja moraalikäsitykset ovat liian erilaiset.
Viittasin tuohon aiemmin postaamaani linkkiin Soinin maahanmuutto lausunnosta.
Arvopohja ei ole kaikilla sama. Tiedän sen ihan hyvin. On totta että lainsäädäntömme pohjaa kristilliseen etiikkaan tämä voi aiheuttaa potenttiaalisesti ongelmia maahanmuuttajien kotouttamiselle. Olen samaa mieltä.
Potenttiaalisesti ongelmia voi aiheuttaa kantaväestön nuiva suhtautuminenkin.
Nicolle vielä sen verran että media ei puhu yhdellä äänellä. Silti on perusteltua sanoa että iso osa mediakenttää on de facto sodassa Halla-ahoa vastaan. Tämä on selvää kun vertailee eri toimittajien tekstejä keskenään ja Halla-ahon omia kirjoituksia. Mieleen tulee rotutohtori-läppä ylen uutisissa, Sanna Ukkolan parhaat ja Matti Apusen liikkeelle panema keskustelu vihreiden kannatusosuudesta Aamulehden toimituksessa. Tai "parrakaat, huonoryhtiset miehet"/Mtv3. Noin ensiksi. Likainen kampanjointi on ollut laajaa ja pitkäkestoista.
Media kirjoittaa siitä mikä kansaa kiinnostaa.
Olisiko Halla-Ahoa pitänyt kohdella ilman kritiikkiä? Se on vaikeaa kun mies istuu vähän väliä oikeudessa joko syyttävänä tai syytetynä. Halla-aho on saanut medialta ehkä juuri sitä mitä halusikin: Näkyvyyttä.
Tämän myötä hänellä on ollut mahdollisuus esiintyä ja esittää älykkäitäkin mielipiteitä, samalla syyttäen "valta-mediaa" vaikka mistä, vaikka on varmasti tyytyväinen saamastaan huomiosta/näkyvyydestä.
Väitän että Halla-aho on käyttänyt mediaa edukseen paljon enemmän kuin media on aiheuttanut hänelle vahinkoa.
Quote from: Niko on 15.04.2011, 14:39:17
Media kirjoittaa siitä mikä kansaa kiinnostaa
Media ohjailee ihmisten mielipiteitä omista tarkoitusperistään katsottuna suotuisaan suuntaan; tämä on fakta. Tällä hetkellä taustalla pressiklubi, ja olen kyllä suoraan sanottuna todella kiukkuinen tämän(kin) ohjelman tasosta; ei ole reilua puhua henkilöstä tai puolueesta nostaen jonkun / jotkut esille (Perussuomalaiset ja Soini, tai vaihtoehtoisesti "vihapuheen" yhteydessä Halla-aho)
ilman, että kyseinen henkilö / puolueen edustaja / itse asianosainen henkilö on paikalla puolustamassa itseään!
Koko Suomi (valtamedia) on siirtynyt jollekin keskenkasvuiselle hiekkalaatikko vaihteelle, missä selän takana puhuminen rules ja kaikki ovat jengiytyneenä yhtä henkilöä tai tiettyä kansanosaa vastaan. Hätä on kova siitä, että ihmiset todella heräävät huomaamaan näitä epäkohtia ja äänestävät näissä vaaleissa sen mukaisesti - kansanvalta (= demokratia) voi olla pelottava asia joillekin tahoille. Intressit vaarantuvat, eikä sitä saa tapahtua. Suomi on vielä toistaiseksi ollut kaikkien tutkimusten mukaan melko vähän korruptoitunut maa; ihmeellistä on, ettei asiaintilan säilyttäminen ole kaikkien intressi. Rahalla saa.. ja niin edespäin.
QuoteMedia ohjailee ihmisten mielipiteitä omista tarkoitusperistään katsottuna suotuisaan suuntaan; tämä on fakta.
Voisitko tätä väittämää hieman perustella? Mitkä ovat ne median tarkoitusperät? Miksi luulet että medialla on halu tuhota persut? Persut ja Halla-aho ovat myös antaneet aihetta kritiikille, jos toimittaja näkee tarttumapintaa jossain, hän myös tarttuu siihen, muuten toimittaja ei tekisi työtään.
Mikä saa mtv3,yle:n tai hs:n vastustamaan persuja?
Nico:
Kysymys siitä miksi valtaosa valtamediasta suhtautuu perussuomalaispoliitikkoihin negatiivisesti ei ole nopea vastattava.
Sinänsä mielipiteesi on mielenkiintoinen analogia mediassa esiintyneiden väitteiden kanssa. Mediassa on nimittäin toistuvasti esitetty, että perussuomalaisia ja Soinia kohdellaan erityisen hellästi.
Et siis ole yksin väärässä...
Quote from: Niko on 16.04.2011, 14:56:18
QuoteMedia ohjailee ihmisten mielipiteitä omista tarkoitusperistään katsottuna suotuisaan suuntaan; tämä on fakta.
Voisitko tätä väittämää hieman perustella? Mitkä ovat ne median tarkoitusperät? Miksi luulet että medialla on halu tuhota persut? Persut ja Halla-aho ovat myös antaneet aihetta kritiikille, jos toimittaja näkee tarttumapintaa jossain, hän myös tarttuu siihen, muuten toimittaja ei tekisi työtään.
Mikä saa mtv3,yle:n tai hs:n vastustamaan persuja?
Niko ei ole selvästikään nähnyt tarpeeksi maailmaa vielä; valtamedioidenkin taustalla on henkilöitä, joilla on omat poliittiset / taloudelliset / yhteiskunnalliset / asenteelliset intressit siinä missä meillä kaikilla muillakin on. Toki periaattessa median tulisi olla puolueeton ja kykeneväinen objektiiviseen tarkasteluun, mutta asia ei suinkaan (läheskään) aina ole näin.
Kieltämättä tämä "valtamedia/mokumedia on sodassa nuivia/Halla-ahoa vastaan" on mamukritiikin heikompia lenkkejä, saaden välillä hyvinkin humoristisia ulottuvuuksia. Toki tietyissä teksteissä on turhan fiilispohjalta heitelty natsikorttia ja impivaaralaisuutta, mutta samoin on kolumneja joissa fiilispohjalta morkataan muodikkaita ihmisiä, terveysintoilijoita, urheilijoita, taideväkeä, median edustajia, atk-ammattilaisia (aina niin hauskat nörtit) yms.
Hyviä pointteja kyllä löytyy mamukritiikistä - kuten muustakin nykyaikaisen yhteiskunnan kritiikistä - mutta tiettyihin uhkakuviin takerrutaan usein liian innokkaasti.