Maahanmuutto ei ole marginaalinen asia

[n.n.]

Ja olen mielestäni keskustellut perustellen. Tarjosin maahnanmuutto kantani perusteeksi sopeuttamis ideoita. Ja perustelin myös miksi en halua persuja valtaan

Minulla jäi kaivelemaan mielipiteesi humitäärinen maahanmuutto-pakolaisuus-avu tarjoaminen lähellä villakoiran ydintä -akselilta.
Eli:
Tulisiko humanitäärisiä maahanmuuttajia ottaa maahan? Toki kaikilla on oikeus tavoitella parempaa elämää, mutta onko meidän velvollisuutemme maksaa se? Josko tulisivat normaalein keinoin maahan eivätkä turvapaikanhakijoina?

Entäpä humanitääristen ottamisen tehottomuus auttamistapana?

[elukka]

Ja olen mielestäni keskustellut perustellen. Tarjosin maahnanmuutto kantani perusteeksi sopeuttamis ideoita. Ja perustelin myös miksi en halua persuja valtaan

Perustelusi tuntuivat jopa niin hupaisilta, että pohdin tosissani, että tuo kaveri tekee nyt ns. trolleja.

"EU ei käy kauppaa ja IT-ala kuolee Suomessa"

Oletko "sharia ei kuulu islamiin" Thorssin Asteri ihan salanimellä?

[Siili]

Ja olen mielestäni keskustellut perustellen. Tarjosin maahnanmuutto kantani perusteeksi sopeuttamis ideoita. Ja perustelin myös miksi en halua persuja valtaan

Perustelusi tuntuivat jopa niin hupaisilta, että pohdin tosissani, että tuo kaveri tekee nyt ns. trolleja.

"EU ei käy kauppaa ja IT-ala kuolee Suomessa"

Oletko "sharia ei kuulu islamiin" Thorssin Asteri ihan salanimellä?

Minusta alkaa tuntua siltä, että kyseessä on nuiva, joka pistää parodiaa suviksesta.

[Ernst]

Ei ne taida ihan olla

Ei niin, kun niitä ei (vielä) ole ihan noin paljon. Huoltosuhdetta he joka tapauksessa huonontavat, siis nämä humanitaariset tapaukset.

Entisissäkin toki on elättämistä. Minä tiedän, kun olen nykyään sellainen nettoveronmaksaja.

[Niko]

Elukka älä vääristele sanomisiani. Nyt alan juoda. Hyvää viikonloppua.

[Ernst]

Elukka älä vääristele sanomisiani. Nyt alan juoda. Hyvää viikonloppua.

Surullista. Kohta pitää elättää vielä sinutkin niiden 200000 humanitaarisen tulijan ja heidän lapsiensa lisäksi.

[JR]

Ja olen mielestäni keskustellut perustellen. Tarjosin maahnanmuutto kantani perusteeksi sopeuttamis ideoita. Ja perustelin myös miksi en halua persuja valtaan

Sopeuttamisideoitakin täällä on jauhettu kyllästymiseen saakka ja yleensä oltu sitä mieltä, että mieltä, että monikultturistinen sopeuttaminen on kallista ja täysin toimimatonta. Sopeuttamistoimi n.o 1 on Suomen kielen oppiminen, ilman sitä minkäänlaista sopeutumiusta ei tapahdu. N:o 2 varmaan olisi lapio kouraan ja töihin. Ongelmaksi tulee, että lapiotyöt on tässä maassa vähissä, eikäpä taida moniosaajia lapiotyöt kiinnostaa.

Hyvää viikonloppua vaan, vältä alkoholia ja muista käydä kirkossa.

[Kari Kinnunen]

Ja olen mielestäni keskustellut perustellen. Tarjosin maahnanmuutto kantani perusteeksi sopeuttamis ideoita. Ja perustelin myös miksi en halua persuja valtaan

Sopeuttamisideoitakin täällä on jauhettu kyllästymiseen saakka ja yleensä oltu sitä mieltä, että mieltä, että monikultturistinen sopeuttaminen on kallista ja täysin toimimatonta. Sopeuttamistoimi n.o 1 on Suomen kielen oppiminen, ilman sitä minkäänlaista sopeutumiusta ei tapahdu. N:o 2 varmaan olisi lapio kouraan ja töihin. Ongelmaksi tulee, että lapiotyöt on tässä maassa vähissä, eikäpä taida moniosaajia lapiotyöt kiinnostaa.

Sepä on sellainen asia, että lapiotyöt tai vaikka tienvarsien siivous alkaa kummasti kiinnostaa kun otetaan diskorahat pois.

[Oami]

Nikolle tervetuloa foorumille.

Maahanmuutto ei ole Suomen suurin ongelma, mutta se on yksi oire Suomen suurimmasta ongelmasta. Suurin ongelma on demokratiavaje. Mikäli kansaa olisi kuultu riittävän aikaisin, ei tilanne olisi edes sellainen ongelma kuin se nyt on.

Ruotsi ja Ranska ovat saaneet osansa tiettyjen kulttuuripiirien maahanmuutosta aiemmin kuin Suomi. Myöskään siellä ei ole kunnolla kuunneltu, ongelmiin puuttujia on leimattu rasistikortilla. Ruotsin ja Ranskan tilanne on jo kovin eri tasolla kuin meidän, seurauksia voi katsella muutamassa lähiössä.

Nikolle vielä vinkkinä: mikäli maahanmuutossa on mielestäsi ongelmia - kuten jo taisit myöntääkin että on - niin on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin perussuomalaiset

[LW]

http://www.uusisuomi.fi/raha/110053-soinin-voima-huolestuttaa-euroopan-rahapiireja

Aivan varmasti pohjoisen blokin sisäinen vastustus huolestuttaa Euroopan rahapiirejä, jotka eivät voisikaan enää laskea sen varaan, että pankkitoiminnan voitot ovat tuttuun tapaan yksityisiä ja tappiot julkisia. Ei tässä niinkään PIIGS-maita olla pelastamassa, vaan ennen kaikkea lainahanat lyhytnäköisesti täysille vääntäneitä eurooppalaisia pankkeja. Toki taustalla voi olla rehellisempiäkin motiiveita, mutta noin yleisesti ottaen rahapiirien 'aito huoli' tekee minuun yhtä suuren vaikutuksen kuin Vihreiden 'aito isänmaallisuus'.

Sitä en kuitenkaan pysty näkemään, miten tämä vaikuttaisi millään tapaa Suomen kauppasuhteisiin.

-Ei varmasti ole lopettamassa IT-alaa. Saattaa vaikeuttaa toimintaa suuntaamalla rahaa väärin.

Mahdollista. Toteutuessaankaan ei tosin katastrofaalista.

-Suomen talous on nousussa tälläkin hetkellä, lamasta noustiin hetkessä. Ja kukahan Persu olis sopiva valtionvarain ministeri?

Eipä tule ainakaan itselläni yhtään kovinkaan hyvää ehdokasta mieleen. Varmaan kannattaa kaupata se salkku Kokoomukselle sisäministerin tms. salkkua vastaan, joskin toivon mukaan sieltä ei ole tarjolla taas joku, jolla oli lukion päästötodistuksessa lyhyestä matikasta kuutonen.

[kolki]

Kuten LW tuossa yläpuolella mainitsi, kyseisessä uutisessa on puhe tukipaketeista.

uhkaa EU:n vakauspaketin toteutumista täydessä laajuudessaan.

Ei PS pysty yksinään koko taloutta kaatamaan. Kyseessä on EU:n talouskriisi ja se on sekä maiden holtittoman lainanoton että lainojen myöntäneiden yksityisten pankkien syytä. Löytyy varmaankin lisätietoa asiaan tästä ketjusta.

[MW]

Elukka älä vääristele sanomisiani. Nyt alan juoda. Hyvää viikonloppua.

Juu, kauppasaartoon joutuu Suomi, jos perunanenä. Raha on hyvin, hyvin eettinen entiteetti, kuten olemme monasti oppineet.

Juo eettisesti: hanki alkoholi nykysuomen rajojen ulkopuolelta, verovapaasti, tai valmista se itse.

Muutoin rahoitat demlaa ja korruptiota.

EDIT: Niin, hyvää viikonloppua vain sinnekin.

[Uuno Nuivanen]

"Niko" tai edustamansa taho on tehokkain trolli aikoihin. KH Fatiman toistoa. Nyt jätkät ryhdistäytykäämme ja annetaan trollin kuolla. Jossain päin meille nyt nauretaan. Veli Sangliergin melkein meni, vaikka kuuluu kyynikkoihin kuten minäkin.

[dothefake]

Naurakoot, kunhan pelkäävät.

[LW]

"Niko" tai edustamansa taho on tehokkain trolli aikoihin. KH Fatiman toistoa. Nyt jätkät ryhdistäytykäämme ja annetaan trollin kuolla. Jossain päin meille nyt nauretaan. Veli Sangliergin melkein meni, vaikka kuuluu kyynikkoihin kuten minäkin.

Ääh, ei se mikään rölli ole. 'Hyvien puolella' on, ja hänen käytöksestään saa aika hyvän kuvan siitä, miten pätevä trolli toimii. Ei niin, että pysyttelee yhden ketjun sisällä, saati sitten, että pyytäisi anteeksi mahdollisesti luomaansa mielikuvaa ylimielisyydestä. Trollaamisen kannalta tärkein taito on osata tasapainoilla ärsyttävyyden ja bannien saamisen välillä, ja se vaatii muun muuassa sitä, että ripuloi jokaiseen ketjuun, johon suinkin vain ehtii ja uskaltaa, ja toisaalta, että antaa itsestään kuvan täydellisesti omaan erehtymättömyyteensä ja erinomaisuutensa luottavana (se kun jostain kumman syystä ärsyttää, ja sitä voi harjoittaa rikkomatta juuri minkään foorumin sääntöjä vastaan).

Ja että miksi tiedän rölleistä jotain? No siksi, että nuorempana se oli yksi lempihuveistani.

[Uuno Nuivanen]

Kuitenkin vaivaiset 20 netsiä tuhlaavat aikaa ja vaivaa 'valistaakseen' 'nuorta' 'Nikoa'. Jolle 'jostain' syystä ei mene mikään jakeluun vaan yhä lisäkysymyksiä herää... Jo 'omassa' ketjussa. Trolli.2, väitän.

[Miniluv]

JAtketaan keskustelua Nikon esittämien näkökantojen, ei hänen itsensä pohtimisella. Myös vastaamatta voi olla, se on vieläpä helpompaakin.



Ja Niko: käytä lainatessasi quote-tägejä:

(quote)LAINATTAVA TEKSTI(/quote) <--- sulkujen tilalle tuohon hakasulut.

Tägit tulevat ajatuskuplapainikkeesta, heti Vaihda väri-valinnan alapuolella.

[Kimmo Pirkkala]

Nyt ja lähitulevaisuudessa tehtävät maahanmuuttopoliittiset päätökset ovat korjaamattomia ja niiden vaikutukset käytännössä ikuisia. Se on lähestulkoon ainut asia yhteiskunnallisessa päätöksenteossa, jonka vaikutukset ulottuvat loputtomiin. Likipitäen kaikkeen muuhun voidaan ulottaa korjaavia toimenpiteitä v. 2015, jos v. 2011 on päätetty väärin. Maahanmuuttopolitiikka ei kuulu niihin. Jos Suomeen muodostuu väestönosa, joka on jatkuvassa konfliktissa valtaväestön kanssa, ei sopeudu, ei työllisty vaan elää loputtomiin sossun rahoilla, olemme hankkineet pysyvän ja korjaamattoman rasitteen kansantaloudelle ja yhteiskunnalle. Mihinkään muuhun yhteiskunnalliseen päätöksentekoon ei päde tämä sama asia.

On kuvaavaa, että sama voidaan argumentoida myös toisin päin: Jos maahanmuutto ja monikulttuurisuus on rikkaus, tulevat sen rikastavat ja yhteiskunnallemme positiiviset vaikutukset ulottumaan tästä ikuisuuteen. Argumentti maahanmuuton marginaalisuutta vastaan ei siis ole sidoksissa itse kantaan maahanmuuton suhteen. Tästä huolimatta vain maahanmuuton puolustajat väittävät asian olevan marginaalinen. Eikö jo tämän pitäisi soittaa hälytyskelloja? Toinen puoli barrikadia huutaa, että asia on huono ja tästä pitää puhua lujaa, toinen taas että eikun tää on rikkaus, mutta ei tästä nyt kannata tämän enempää pitää meteliä, asiahan on marginaalinen? Minä ainakin haistaisin palaneen käryä.

Järjestään asiaan perehtyminen nostaa ilmaan ajatusta siitä, että tämä on todella ison luokan kysymys. Vastaavasti perehtymättömyys pitää ajatukset sillä tasolla että asia on 'vain marginaalinen'.

Olen Oaminkin kanssa eri mieltä siitä etteikö maahanmuuttopolitiikka olisi suurin kysymys. Huonot maahanmuuttopoliittiset päätökset ovat toki seurausta demokratiavajeesta, mutta tällä kertaa seuraus on kasvanut syytä ongelmallisemmaksi. Joskus voi niinkin käydä. Demokratiavajekin on ongelma, joka pitää hoitaa, mutta maallemme ei tapahdu suurta vahinkoa, vaikka ko. vaje hoidettaisiin kymmenen vuoden päästä, sitä ennen on kiirehdittävä asioiden kanssa, jotka tekevät suurempaa tuhoa juuri nyt.

Maahanmuuttopoliittiset päätökset ovat päätöksiä, jotka muuttavat tämän yhteiskunnan koostumusta, ihmisiä, populaatiota. Sitä olennaista peruskivijalkaa, josta yhteiskunta koostuu. Maahanmuuttopolitiikka ei ole marginaalinen asia, sillä se on ainut asia, joka muuttaa Suomea, sillä Suomi ei ole järvet, metsät, tunturit, suot, saaret, rannat, pellot, lähiöt tai kaupungit, vaan Suomi on ihmiset, joista Suomi koostuu. Se on suurin ja tärkein asia, josta ensi vaalikaudella tullaan tekemään päätöksiä. Ylivoimaisesti.

Maahanmuutto ei ole marginaalinen asia. On suurta itsepetosta kuvitella näin, eikä ko. ajatus pohjaudu tietoon vaan luuloon. Perehdy asiaan, ja marginaalisuus jää mielestäsi.

[aea]

Ja olen mielestäni keskustellut perustellen. Tarjosin maahnanmuutto kantani perusteeksi sopeuttamis ideoita. Ja perustelin myös miksi en halua persuja valtaan

Työnnänpä nyt minäkin lusikkani tähän soppaan...juu, tiedän, ei ehkä viisasta, mutta joskus ihmetys ja hämmästys on niin syvä, että ei malta pysyä hiljaa.


Niko hyvä, voisitko vastata seuraaviin kysymyksiin:

1) millä perusteella uskot, että julkisella rahalla saadaan maahanmuuttajat sopeutumaan?

Huom., sama kysymys on esitetty tässä ketjussa jo aiemminkin, ks. wekkulin 11.3. klo 15.48 lähettämä viesti - ainakaan minä en näe, että olisit tähän varsin suoraan ja selkeään kysymykseen vielä vastannut.  


2) Entä jos joku ei kerta kaikkiaan halua/ei kerta kaikkiaan kykene sopeutumaan edes auttavasti, mitä tällöin pitäisi tehdä?

Auttavalla sopeutumisella tarkoitan tässä mm. sitä, että kykenee elämään suomalaisia lakeja, suomalaista yhteiskuntaa ja muita ihmisiä (myös kantasuomalaisia ja naisia) kunnioittaen, ja että esim. 10 vuoden maassa oleskelun jälkeen osaisi suomea edes sen verran, että pärjää ko. kielellä arkielämässä (päiväkoti-, koulu- ja terveydenhoitohenkilökunnan kanssa, työpaikalla, kaupassa jne.).


3) Perustuvatko nuo ns. perusteesi olla haluamatta PS:a valtaan kuulopuheisiin vai todistettavasti olemassa olevien tosiasioiden pohjalta vedettyihin johtopäätöksiin? Jos jälkimmäisiin, niin haluaisitko avata näkemyksiäsi hieman enemmän? Edes sen verran, että kertoisit, mitkä ovat näiden johtopäätöstesi pohjana olevat tosiasiat?

E: pari typoa

[TJK]

Joku esimerkiksi kirjoitti perussuomalaisia vastustavassa facebook-ryhmässä Jussi Halla-aholle näin:
Niko Kotiranta

Jussille pisteet että kirjottelet täälläkin. Muuten en kauheesti sulle pisteitä anna. Haluisin kysyä miksi maahanmuutto on sinulle niin sydämen asia? Kysymys on kuitenkin kansantalouden kannalta marginaalinen haitta? Mikset keskity aiheisiin jotka jotka todella vaikuttavat tähän maahan?

Esimerkiksi ilmastonmuutos on myös kansantalouden kannalta marginaalinen tai suorastaan olematon haitta tällä hetkellä.

Sama pätee mielestäni myös maaahanmuuttoon: viisas yrittää nähdä etukäteen, mihin ollaan menossa. Samoin kuin otsonikerros kannatti pelastaa ennen sen täydellistä häviämistä myös suomalainen yhteiskuntajärjestys on ehkä syytä pyrkiä turvaamaan jo ennen kuin se on perikadossa.

[guest3656]

Nyt ja lähitulevaisuudessa tehtävät maahanmuuttopoliittiset päätökset ovat korjaamattomia ja niiden vaikutukset käytännössä ikuisia.

Maahanmuutto ei ole marginaalinen asia. On suurta itsepetosta kuvitella näin, eikä ko. ajatus pohjaudu tietoon vaan luuloon.

Suomen kannalta ongelmalliseksi asian tekee lisäksi muutoksen vauhti sekä kansan vastustus. Olemme tilanteessa, jossa hallitus pitää ovea auki kaikille halukkaille, vaikka kansan enemmistö vastustaa vallitsevaa tilannetta. Suuri osa kansasta myös ymmärtää, mihin tilanne tulee johtamaan.

Joudumme siis kärsimään holtittomasta maahanmuutosta moninkertaisesti verrattuna esim. Ruotsiin, jossa maahanmuutolla on verrattain suuri kansan tuki. Kärsimyksiämme lisää edelleen turhautuminen hallituksemme kyvyttömyyteen oppia muiden maiden virheistä. Päinvastoin, naiivisti uskotaan omaan kykyyn ratkaista maahanmuuton ongelmat paremmin kuin muut maat.

[Niko]

Iltaa vaan

) millä perusteella uskot, että julkisella rahalla saadaan maahanmuuttajat sopeutumaan?

Huom., sama kysymys on esitetty tässä ketjussa jo aiemminkin, ks. wekkulin 11.3. klo 15.48 lähettämä viesti - ainakaan minä en näe, että olisit tähän varsin suoraan ja selkeään kysymykseen vielä vastannut. 


2) Entä jos joku ei kerta kaikkiaan halua/ei kerta kaikkiaan kykene sopeutumaan edes auttavasti, mitä tällöin pitäisi tehdä?

Auttavalla sopeutumisella tarkoitan tässä mm. sitä, että kykenee elämään suomalaisia lakeja, suomalaista yhteiskuntaa ja muita ihmisiä (myös kantasuomalaisia ja naisia) kunnioittaen, ja että esim. 10 vuoden maassa oleskelun jälkeen osaisi suomea edes sen verran, että pärjää ko. kielellä arkielämässä (päiväkoti-, koulu- ja terveydenhoitohenkilökunnan kanssa, työpaikalla, kaupassa jne.).


3) Perustuvatko nuo ns. perusteesi olla haluamatta PS:a valtaan kuulopuheisiin vai todistettavasti olemassa olevien tosiasioiden pohjalta vedettyihin johtopäätöksiin? Jos jälkimmäisiin, niin haluaisitko avata näkemyksiäsi hieman enemmän? Edes sen verran, että kertoisit, mitkä ovat näiden johtopäätöstesi pohjana olevat tosiasiat?

1. Millä perusteella.. sillä perusteella että se tehdään hyvin. En pysty esittämään esimerkkiä ruotsalaisista ,että tehdään näin. Kun sitä ei ole. Tehdään me se paremmin. 100% sopeuttaminen ei onnistu aina tulee ongelmatapauksia.

2. Jos lakia rikotaan räikeästi niin karkotetaan, muussa tapauksessa edetään suomen lakien mukaan

3. Mitkä ovat johtopäätösteni pohjat? Persujen Vaalilinjauksen pohjalta olen johtopäätökseni tehnyt. Olen sen nivaskan lukenut, siellä on paljon hyviä ideoita ja joitain sekavia. Suurin ongelma on että näitä hyviä aikomuksia ei taideta  rahoiteta millään.

[LW]

1. Millä perusteella.. sillä perusteella että se tehdään hyvin. En pysty esittämään esimerkkiä ruotsalaisista ,että tehdään näin. Kun sitä ei ole. Tehdään me se paremmin. 100% sopeuttaminen ei onnistu aina tulee ongelmatapauksia.

Tällä tapaa on ajateltu käytännössä kaikissa samaan suohon ajaneissa Euroopan maissa. Ei tosin siten, että tehdäänpä me nyt paremmin kuin naapurit (joskin Ruotsin kohdalla kyse taisi olla osittain halusta näyttää, että täällä monikulttuuri toimiikin paljon paremmin kuin jenkeissä), vaan että tehdäänpä nyt paremmin kuin tehtiin vähän aikaa sitten. Meitä molempia fiksummat ihmiset ovat käyttäneet paljon aikaa, energiaa ja rahaa tähän. Tulokset ovat vaihdelleet välttävistä suorastaan vahingollisiin.

Emme voi olettaa, että me olemme jokin ihmekansa, mikä pystyy muita eurooppalaisia radikaalisti parempaan suoritukseen. Totta kai voimme yrittää, ja ehkä keksimmekin joitain uusia juttuja (ja siinä sivussa teemme uusia virheitä joista muut voivat oppia), mutta jotta ei oikeasti leikittäisi tulella, täytyy pitää huolta siitä, ettei nykyinen ongelmallinen mamuväestö kasva paljoa nykyisestä.

3. Mitkä ovat johtopäätösteni pohjat? Persujen Vaalilinjauksen pohjalta olen johtopäätökseni tehnyt. Olen sen nivaskan lukenut, siellä on paljon hyviä ideoita ja joitain sekavia. Suurin ongelma on että näitä hyviä aikomuksia ei taideta  rahoiteta millään.

Siitä olen täysin samaa mieltä. Tärkein ero PS:n ja muiden talousohjelmien välillä tosin taisi olla siinä, että persujen ohjelma ei sanonut budjettivajeesta juuri mitään sen sijaan, että olisi todennut talouskasvun korjaavan kaiken.

[Koskela Suomesta]

Pystytkö hälventämään pelkojani ylläesitetyissä asioissa?

En, koska en tiedä lainkaan miksi pelkäät noita asioita tapahtuviksi. Jos perustelet ne ensin, niin sitten voin yrittää hälventää pelkojasi kun tiedän miksi tuollaista pelkäät.

[Kimmo Pirkkala]

Tottakai jollain mittarilla saadaan ihminen "sopeutumaan", kun sille työnnetään koko ajan vastikkeetonta rahaa taskuihin. Sen ei vain pitäisi olla mikään tavoitetila saati vallitseva meininki, että osa väestöä asettuu pysyvästi elätettäväksi ilman omaa panosta yhteiskunnan edistämiseksi. Sillä lakaistaan ongelma maton alle.

Suomessa ei olla saatu romaniväestöä "sopeutumaan" 500 vuodessa. Mikähän on ennuste viimeisen 20v aikana tulleille?

[pelle12]

 Niko on tyypillinen vihertävä humanisti, joka on omaksunut tietyt fraasit ja kliseet pureksimatta ja liikaa miettimättä, sillä onhan hänellä sydän vasemalla puolella. Jostain syystä päätti kirjautua foorumille takaa-ajatuksena pistää luut kurkkuun 'kauheille rasisteille'. Mutta kuten niin monelle hänen kaltaiselleen sormi meni hiukan suuhun kun paljastuikin, että suurin osa hommalaisista ei olekaan ympäripäissään olevia kiljuskinejä tai henkilöitä, jotka eivät olisi ajatelleet asioita, vaan myös tuhlanneet aikaa siihen, että pystyvät perustelemaan mielipiteensä. Aina ei kannata uskoa valtamedian luomiin mielikuviin, viimeistään Halla-ahon scriptaan tutustuminen osoittaa sen. Arvaapa Niko millainen ylläri se minulle oli kun paljastuikin, ettei Hallis olekaan uusi Halme tai ulkomaalaisia kategorisesti vihaava uusnatsi, vaikka vihreistö/suvaisevaisto/pinkistö eli demarinaiset niin epätoivosesti yrittivätkin väittää. Ei edes kunnon muslimifobi.

[Jouko]

Minuun vetosi nimenomaan Jussi Halla-ahon isänmaallinen henki, kun liityin kannattajiin. Siitä kaikki lähtee.

[kp]

Hommassa ei tykätä keskustella pää pilvissä vaan keskustella tosiasiapohjalta ja pragmaattisista asioista. Koska tyylisi ei ole kuitenkaan se että tulet heittämään hölmöjä väitteitä ilman että sinua lainkaan kiinnostaa niihin saamasi vastaukset, niin kirjoittelin hieman kommentteja.

Metatron:
Tässä joitakin syitä jotka vaikuttavat henk.koht mielipiteeseeni:

-Kauppasuhteet eurooppaan ovat vaarassa Soinin valtaan tulon myötä

Aivan kuten Tanska on nykyään kauppasaarrossa, koska siellä vaikuttaa maahanmuuttok... eikun rasistinen puolue? Valtiot eivät käy kauppaa, yritykset käyvät. Jos EK:n edustaja tulee TV:n kertomaan että rasistit uhkaavat kauppaa niin se tarkoittaa käytännössä, että ollaan huolissaan halpatyövoiman kuten puolalaisten ydinvoimalan rakentajien saatavuudesta. Mieti tätä, millä mekanismeilla kauppa vaarantuu? Kuka muuttaa käyttäytymistään?

Se että euroopan rahatahot ovat huolissaan perussuomalaista johtuu yksinkertaisesti siitä että Kataisen hallituksen kanssa piikki on ollut auki Euroopan kavereille (ei suoranaisesti Kreikalle tai  Irlannille, vaan näiden lainoista alaskirjauksia pelkääville pankeille). Perussuomalaisten uhka on se, että sanotaan että ei ole oikein pistää  miljardeja suomalaisten rahoja tukeakseen viime kädessä suurten euromaiden ja britannian pankkeja. Totta kai noiden maiden pääministerit hyppäävät antamassa täällä vetoapua ("edistävät kauppasuhteita") koska näiden maiden etu sitä vaatii.

Mieti vaatiiko Suomen etu sitä oikeasti? Ja jos vaatii, miksi ei Ruotsi tee samoin? Tällä hetkellä Ruotsin panostus on lähinnä kahdenvälisillä lainoilla Irlantiin, ja sinnekin tuet ovat alle Suomen vastaavien. Samalla talousalueella tässä kuitenkin toimitaan.

-Panostaminen "vanhoihin" teollisuuden aloihin tod.näk. lisääntyy. "Uudet"alat(mm. IT,muotoilu) jossa meillä on paljon vahvuuksia saatavat jäädä jalkoihin.

Pääosin yritysten pitäisi kyllä panostaa itse itseensä, valtio luo toimintapuitteet yritystoiminnalle. IT-alalle meillä on luotu jo hyvät puitteet kattavalla koulutusjärjestelmällä, enempää ei mielestäni valtion tule osallistua. Suuret tietotalot kuten Tieto liputtavat työpaikat muutenkin helposti sinne missä työ on halpaa, eli itäeurooppaan ja Intiaan. Mielestäni sille toiminnalle ei tarvita tukea. Pienemmät laatuun panostavat talot taas pärjäävät Tietoa vastaan sillä, että palvelu on luotettavaa, laadukasta ja kotimaista.

Pitää lähteä siitä, että toiminta on kannattavaa jo itsessään. Jos ainut keino suomalaisten muotoilijoiden pärjätä on jatkuvat valtion avut, niin silloin toiminta ei ole muutenkaan terveellä pohjalla. IT-firmat ainakin tuntuvat pärjäävän ihan hyvin näillä pelisäännöillä.

Ja lopuksi tuki "vanhalle" tai savupiipputeollisuudelle: tämä sektori työllistää Suomessa kuitenkin valtavan määrän ihmisiä. On jo aikakin että tuota teollisuudenosaa ei vain kuristeta jatkuvilla toimintaolosuhteiden huonontamisilla, vaan ajatellaan hetki sitä mihin suomalaiset työllistyvät tulevaisuudessakin. Suomalainen teollisuus on vastuullisesti toimivaa jos verrataan maailmalle yleensä, miksi sen tukeminen on pahasta?

Jos piipputeollisuus ajetaan alas niin mitkään valtion tuet eivät saa muotoilua ja it-alaa työllistämään syrjäytyviä henkilöitä. Ei viisikymppistä teollisuustyöntekijää työllistetä muotoilijaksi tai koodariksi.

-Ei osata leikata oikeista asioista,(esim EU-maksujen leikkaus) vaan verotetaan ns."oikeudenmukaisesti" ja näköalattomasti.

Minäkään en tykkää vaaliohjelman kateusverotuspuheista, mutta jos otetaan järki käteen niin kaikki puolueet joutuvat verottamaan lisää tulevaisuudessa ja kateusverotus ei juuri tilannetta muuta, pääosa rahoista on kuitenkin haettava muualta eli meidän keskituloisten kukkaroista. Tosirikkaille tämä lienee harmittava takaisku ja minusta sitä ei tarvita, mutta oikeasti tuo on vaaliohjelmassa lähinnä vasurisiipeä kalasteleva populistinen heitto joka ei muuta asioita suuntaan tai toiseen.

Toisekseen eiköhän Perussuomalaiset ole ainoa puolue jolla on edes jotain tavoitetta vähentää EU:n suuntautuvaa nettomaksurahavirtaa.

-Täysin sekopäinen taidelinjaus(varmaan tuttu kaikille)

Mielestäni sekopäinen on linjan kuvauksena suurempi ylilyönti kuin mitä tuo linja on. Ajattele sitä eräänlaisena "koepallona" tai keskustelunavauksena niin ei tunnu niin pahalle. Älyttömämpiä keskustelunavauksia kuullaan joka päivä mutta media ei niihin tartu koska eihän se ruokkivaa kättä pure.

-Vedotaan yksilön vapauteen mutta samalla vastustetaan homojen oikeuksi ja vaikeutetaan adoptio oikeutta.

Tämä on myös yksi asia joista en perussuomalaisten konservatismissa diggaa. Mielestäni ei ole tarpeen suhtautua tunteellisesti homoihin. Täytyy vain taata että oikeudellisesti ja verotuksellisesti homoilla pitää olla samat oikeudet kuin heteropareilla (en silti kannata mitään positiivista syrjintääkään), mutta en ole varma laskisinko adoption niihin. Tässä persut ovat joka tapauksessa valtaväestön linjoilla. On silti järjetöntä ja törkeää väittää että perussuomalaiset rupeisivat ajamaan alas homojen oikeuksia tai tekemään heistä toisen luokan kansalaisia. Ei tässä mistään natsipuolueesta puhuta.

Vaikka itse olen varmasti paljon avomielisempi homoasioissa kuin suurin osa persujen kannattajista, mielestäni tässä pitää kunnioittaa mielipiteen vapautta.

Kalle

[Kimmo Pirkkala]

Arvaapa Niko millainen ylläri se minulle oli kun paljastuikin, ettei Hallis olekaan uusi Halme tai ulkomaalaisia kategorisesti vihaava uusnatsi, vaikka vihreistö/suvaisevaisto/pinkistö eli demarinaiset niin epätoivosesti yrittivätkin väittää. Ei edes kunnon muslimifobi.

Samaa jatkumoa se on ollut meikäläiselläkin. 2v sitten pidin Halla-ahoa rasistina ja suvaitsin kaikkea mikä liikkuu. Ahaa-elämys syntyi minulla kun ihan ministeritasolla tuumattiin maahanmuuttokritiikin olevan peitenimitys rasimille. Tuo kritisoijien leimaaminen herätti minut. Samaan aikaan n. 1,5v sitten tapahtui vanhoilla kotinurkilla Lappeenrannassa joukkoraiskaus, josta media vaikeni täysin, nähtävästi siksi että tekijöiksi epäiltiin ulkomaalaisia. Siitä alkoi asioihin perehtyminen ja käännyin 'pahan' puolelle.

Minun takinkääntöni ei siis itse asiassa johtunut mamupolitiikan negatiivisista vaikutuksista, vaan valtapoliitikkojen ja valtamedian suhtautumisesta, hyssyttelystä ja ennenkaikkea vastakkaisia, täysin asiallisia argumentteja esittävien ihmisten leimaamisesta. Kyllä minä jo ajat sitten olen tajunnut että natsikortin pelaajilla ei voi olla puhtaat jauhot pussissa ja minulle oli melkoinen järkytys että tuon tason argumentaatiovirheitä tulee poliittiselta huipulta.

[Machine Head]

JAtketaan keskustelua Nikon esittämien näkökantojen, ei hänen itsensä pohtimisella. Myös vastaamatta voi olla, se on vieläpä helpompaakin.



Ja Niko: käytä lainatessasi quote-tägejä:

(quote)LAINATTAVA TEKSTI(/quote) <--- sulkujen tilalle tuohon hakasulut.

Tägit tulevat ajatuskuplapainikkeesta, heti Vaihda väri-valinnan alapuolella.

Näinkö?:

LAINATTAVA TEKSTI