Maahanmuutto ei ole marginaalinen asia

[mannym]

Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.

Yhteiskunnallinen kysymys on riittävä kun ihmiset muuttavat tietyiltä alueilta pois, tietyiltä siis niiltä jonne mamut sijoittuvat.
Maahanmuuton haittoja on analysoitu ja todettu myöskin kun vastauksia on saatu seuraavasti.
Vain muutama mamu tekee rikoksia mutta ryhmän pienen koon vuoksi saa ryhmän näyttämään huonolta? vastaus, karkoitetaan yksittäistapaus. Ei jäisi tilastoihin kaunistajaa. Mutta eihän se ole sallittua.

Tälle maalle tai ennemmin tälle kansalle tämä ämpärin potkiminen mielestäni tekee erittäin hyvää. Ihmiset avaavat silmiään, liian kauan on potkittu kintuille ja vedetty mattoa tavan kansan alta. Kun ihmiset tajuavat että media ja päättäjät systemaattisesti pimittävät tietoa, on se sitten menoa.
Näistä on tulossa maahanmuuttovaalit, mutta myös protestivaalit, sananvapausvaalit ym.

Takaisin aiheeseen. Aivan liian iso vaaliteema ja yhteiskunnallinen kysymys. 200k - 400k ihmistä. eli se n,4% väestöstä. Kyllä se on marginaalinen määrä, mutta kun katsotaan kerrannaisvaikutuksia niin se määrä näyttää yllättävältä. Suurin osa tuosta 200-400k:sta majoittuu kaupunkeihin. Muodostuu lähiöitä joihin ei kohta ole menemistä edes poliisilla. vrt,Rosengård.
Kotoutumiseen laitetaan rahaa ämpärikaupalla, silti vaikka on kuinka kotoutettu, löydämme ihmisiä jotka ovat asuneet Suomessa 20 vuotta eivätkä silti osaa Suomea.

Lasketaan vielä kuntien ja valtion menoihin työttömien mamujen ylläpito. Tämän rahasumman koosta on liikkunut villejä ja vielä villimpiä arviota. alkaen tuosta 1,5miljardista päättyen aina 6,5miljardiin. Kukaan ei todellisuudessa tiedä kuinka suuri tuo summa on. Tai siis, tuo summa on hajautettu moneen ministeriöön ja virastoon joten sen yhteen parsiminen olisi valtava selvitys. Tätä selvitystä odotellen.

Mielestäni maahanmuutto ei ole vielä TARPEEKSI iso vaaliteema taikka yhteiskunnallinen kysymys.

[Jesse Ikälumi]

Kyllähän se aika marginaalia on, jos siitä marginaalisuudesta täytyy väitellä edes jossain suhteessa.

[Malla]

Aika suuria tunteita herättää maahanmuutto vastauksista päätellen.
Tätä juuri tarkoitan, se on yksinkertaisesti suhteettoman suuri aihe tällä hetkellä ja keskustelu on liian tunnepitoista.

Voit olla osaltasi vaikuttamassa siihen, että yhteiskunnallisen keskustelun tunnepitoisuus vähenee. Uskallan tosin hiukan epäillä hankkeen onnistumista; kovin monesti rationaaliselta näyttävien argumenttien takana näyttää olevan vahva tunne.
Jostakin syystä maaahanmuutto puhuttaa nyt ihmisiä -- mistä arvelet sen johtuvan?

[rähmis]

Mutta kysyn provoisomatta ja vilpittömällä mielellä voiko olla mahdollista että tämä foorumi luo mustavalkoisen maailmankuvan koska en näe täällä koskaan muuta kuin maahanmuuton vastustajia?

Olen joskus aiemmin sanonut, että tämä Pahuuden Pesäke on julkisen sanan peilikuva.

Itse kuulun tällä foorumilla siihen runsaslukuiseen enemmistöön, joka ei kategorisesti vastusta maahanmuuttoa. Silti, meidän elinaikanamme ei ole ja tuskin tulee vastaan tärkeämpää aihetta kuin maahanmuutto.

[LW]

Olen nähnyt monta näitä tilastoja ja juttuja ulkamaalaistaustaisten tekemistä rikoksista ja kaikenlaisista kauheuksista. En kiellä näitten lieveilmiöiden olemassaoloa vaan kannanhuolta niistä siinä kuin muutkin.

Ok. Jos ongelman olemassaolo tunnustetaan, ratkaisuista voidaan yleensä väitellä hyvässä hengessä.

Mutta kysyn provoisomatta ja vilpittömällä mielellä voiko olla mahdollista että tämä foorumi luo mustavalkoisen maailmankuvan koska en näe täällä koskaan muuta kuin maahanmuuton vastustajia? Iso osa postauksista todistelee jotain maahanmuuton nurjaa puolta.

Aivan varmasti. Toisaalta kysyn sinulta myöskin hyvässä hengessä, olisiko kenties mahdollista, että maahanmuuttokriittiselle keskustelupalstalle kirjoitetut viestit antavat kirjoittajistaan ehkä hieman liian yksioikoisen kuvan? Minulla ainakin on paljon muitakin mielenkiinnon kohteita kuin maahanmuutto.

Kyseenalaistan myös sen, vastustetaanko täällä maahanmuuttoa sinänsä. Itse asiassa oma mielikuvani on, että töitä tekevät, lakeja noudattavat mamut ovat erinomaisen tervetulleita. Sanoisin jopa, että suuri osa suhtautuu työperäiseen maahanmuuttoon vähän turhankin kritiikittömästi - Saksan turkkilaiset, ja se karmein kauhutarina, Ranskan Pohjois- ja Länsi-Afrikasta ottamat mamut tulivat maahan nimenomaan työn perässä, ja ensimmäinen sukupolvi pärjäsikin itse asiassa varsin hyvin. Heidän lapsensa sen sijaan... No, minun henkilökohtainen johtopäätökseni tuosta on, että mihinkään systemaattiseen työvoiman haalimiseen kolmannesta maailmasta ei tule ryhtyä, mutta työtä tekevät ja lakeja kunnioittavat ovat edelleen tervetulleita. Jos ihan oikeasti joskus päädytään siihen pisteeseen, että tarvitaan läjäpäin halpatyövoimaa, haalitaan niitä sitten vaikka Kiinan maaseudulta.

Aikaisemmassa kirjoituksessani esitin hiukan omaa näkemystäni oikeasta tavasta korjata maahanmuuton aiheuttamia haittoja.Kerroin myös miksi maahanmuuttoa pitäisi olla.

Kävin ketjun nopeasti läpi, mutta joko tässä ketjussa ei ole linkkiä siihen, tai olen vain sokea.

[Porilainen munalla]

Olen nähnyt monta näitä tilastoja ja juttuja ulkamaalaistaustaisten tekemistä rikoksista ja kaikenlaisista kauheuksista. En kiellä näitten lieveilmiöiden olemassaoloa vaan kannanhuolta niistä siinä kuin muutkin.

Mutta kysyn provoisomatta ja vilpittömällä mielellä voiko olla mahdollista että tämä foorumi luo mustavalkoisen maailmankuvan koska en näe täällä koskaan muuta kuin maahanmuuton vastustajia? Iso osa postauksista todistelee jotain maahanmuuton nurjaa puolta.

Aikaisemmassa kirjoituksessani esitin hiukan omaa näkemystäni oikeasta tavasta korjata maahanmuuton aiheuttamia haittoja.Kerroin myös miksi maahanmuuttoa pitäisi olla.

Paljonko olettaisit humanitaarisen maahanmuuton ja turvapaikkashoppailun yms. maksavan suomalaisille vuosittain?
Karkea veikkaukseni on noin 4 mrd euroa.
Vaikka se olisi vain puoletkin siitä, ei asiaa missään tapauksessa voida pitää
"vain marginaaliasiana".

[MW]

Kerroin myös miksi maahanmuuttoa pitäisi olla.

Et kai alennu käsittelemään kaikkea maahanmuuttoa yhdessä lauseessa.
Jopa minäkin osaan erottaa Suomelle haitallisen ja hyödyttömän humanitäärisen paapomisen, Suomelle hyödyllisestä työperäisestä maahanmuutosta.

*Tähän väliin se Youthasrefugees^TM softpornodokumentti, jossa MILF-joukkue panee parastaan VOKissa 9-1.*

En viitsi kaivaa linkkiä, sehän oli suvisten tuottama, joten pitäisi olla kaikkien medioitten etusivuilla kaiken aikaa.

EDIT: softpornovideo -> softpornodokumentti. Sehän oli parempien ihmisten dokumentti paremmista ihmisistä.

[mannym]

Meinasi ihan unohtua, Tervetuloa Niko foorumille.
http://hommaforum.org/index.php/topic,903.0.html
hopi hopi.

Niin ja usko ööh, useamman viestin hörhöjä. Lue rauhassa niin pääset kiinni mm, skenehuumorista ym. Huomaat että maailma ei ole hommafoorumillakaan mustavalkoinen. Vaikka sellainen kuva alkuun välittyisikin.
Foorumin informaatio arvo on se minkä vuoksi itsekin täällä viihdyn. niin ja peräkammari.

[Siili]

Mutta kysyn provoisomatta ja vilpittömällä mielellä voiko olla mahdollista että tämä foorumi luo mustavalkoisen maailmankuvan koska en näe täällä koskaan muuta kuin maahanmuuton vastustajia? Iso osa postauksista todistelee jotain maahanmuuton nurjaa puolta.

Käsi sydämelle: kuinka paljon näet klassisen median käsittelevän tätä nurjaa puolta?  Kun seuraa poliittisesti korrektia valtamediaa ja tätä foorumia, on kenties joku mahdollisuus saada realistinen kuva meiningistä.  

Aikaisemmassa kirjoituksessani esitin hiukan omaa näkemystäni oikeasta tavasta korjata maahanmuuton aiheuttamia haittoja.Kerroin myös miksi maahanmuuttoa pitäisi olla.

Minusta toistelit vain valtamediassa esitettyjä kliseitä.

[Vera]

Mutta kysyn provoisomatta ja vilpittömällä mielellä voiko olla mahdollista että tämä foorumi luo mustavalkoisen maailmankuvan koska en näe täällä koskaan muuta kuin maahanmuuton vastustajia? Iso osa postauksista todistelee jotain maahanmuuton nurjaa puolta.

En itse koe olevani maahanmuuton vastustaja, enkä usko että kovinkaan moni tällä foorumilla on (on toki poikkeuksiakin). Täällä vastustetaan lähinnä haitallista maahanmuuttoa ja huonoa maahanmuuttopolitiikkaa, ja väitellään sitä millainen maahanmuutto on haitallista ja millainen maahanmuuttopolitiikka olisi parempi ja miten siihen voi vaikuttaa.

Syy siihen miksi et näe ihmisten täällä sanovan asioita kuten "olisipa kivaa jos tarpeelliset ulkomaalaiset asiantuntijat saisivat oleskelulupia helposti!" on se, että  tämä asia ei ole kyseenalainen lähes kenenkään mielestä, ja se että he saavat oleskelulupia helposti jo nyt.

[Koskela Suomesta]

En tuputa omia mielipiteitäni.Tällä foorumilla ei vaan oikeastaan näe vastakkaisia mielipiteitä maahanmuutosta. Ajattelin että olisi hyvä kertoa vastakkainenkin mielipide, että keskustelu ei ummehdu, vai kuinka?

Keskustelussa mielpiteet eivät sinänsä ole mielenkiintoisia, vaan niiden perustelut.  Sinä et perustele vaan saarnaat.  Asiapuolen kontribuutiosi on minimaalinen, minkä vuoksi et sinällään ole kovin mielenkiintoinen keskustelija.  Olet kyllä saanut toiset tuomaan esiin hyvin perusteltuja nuivia näkemyksiä.  Siitä kiitokset.    

Kuten sanottu, mielipiteet ovat kuin persreikiä, jokaisella on omansa. Eivätkä ne ole sinällään mielenkiintoisia useimpien mielestä. Se mikä on jo hieman mielenkiintoisempaa, on se että miksi kukin pitää omaansa parhaana. 

[Suvaitsija]

Mutta kysyn provoisomatta ja vilpittömällä mielellä voiko olla mahdollista että tämä foorumi luo mustavalkoisen maailmankuvan koska en näe täällä koskaan muuta kuin maahanmuuton vastustajia? Iso osa postauksista todistelee jotain maahanmuuton nurjaa puolta.

Maahanmuuttopolitiikan kritisointi ei ole maahanmuuton vastustamista. Kannatan lämpimästi sellaista maahanmuuttoa, josta on meille hyötyä. En kannata sellaista maahanmuuttoa, josta on meille tilastojen valossa haittaa. Jokaikinen turvapaikkashoppailija imee yhteiskunnan varoja ja on täten liikaa. Euroopalla ei ole mitään velvollisuutta toimia globaalina humanitäärisenä sosiaalitoimistona, jonne koko Afrikan ongelmaväestö tungetaan samalla, kun Yhdysvallat ja Kanada imevät kaikki ammattitaitoiset maahanmuuttajat luoksensa.

On totta, että maahanmuuttajakysymys on tällä hetkellä "marginaalinen" asia Suomessa, mutta on ensisijaisen tärkeää ennaltaehkäistä sellaiset maahanmuutto-ongelmat, jotka riivaavat Länsi-Euroopan maita  Mikäli nykyistä idioottimaista rajat auki-politiikkaa jatketaan, niin kädessä on aivan samat ongelmat kuin muillakin Länsi-Euroopan mailla. Sitten on myöhäistä enää tehdä korjausliikkeitä, kun kuset on jo housussa. Maahanmuuttajaongelma on pysyvä, eivätkä ne muslimighetot mihinkään enää siinä vaiheessa häviä, kun yritetään ongelmien puhkeamisen jälkeen epätoivoisesti tukkia rajoja.

Perusargumentti humanitäärisen maahanmuuton puolesta on juuri tuo "no kun niitä on niin vähän"-kortti. Ja hupsista keikkaa, sitten "niitä" onkin yhtäkkiä aivan liikaa ja homma karkaa käsistä. Se siitä marginaalisuudesta.

[n.n.]

Kuten sanottu, mielipiteet ovat kuin persreikiä, jokaisella on omansa. Eivätkä ne ole sinällään mielenkiintoisia useimpien mielestä. Se mikä on jo hieman mielenkiintoisempaa, on se että miksi kukin pitää omaansa parhaana. 

Persreikien paremmuuden perustelu on mielenkiintoista, kun taas huusin rakentamisesta sopiminen .. niin no, on rakentavaa.

[Vouti]

Minä olen sellainen islamofobi¹. Tein sen virheen vuosia sitten, että aloin opiskella islamilaista juridiikkaa ja Mohammedin elämää ja tekoja. Sen vuoksi ymmärrän islamilaisen maailman ongelmat ja syyt miksi asiat ovat siellä kuten ovat ehkä hieman paremmin kuin tavallinen tallaaja. Lisäksi en siedä ideologioita, jotka kohtelevat ihmisiä lähtökohtaisesti eriarvoisina.

        - Vouti

¹
Pohjois-Virginian International Institute of Islamic Thoughtin entinen jäsen Abdur-Rahman Muhammad on kertonut, että sana islamofobia kehitettiin  IIIT:ssa (joka on Muslimiveljien peiteorganisaatio) hiljentämään poliittiseen islamiin kohdistunut kritiikki. Sanaa käytetään uhriuttamaan muslimit ja estämään keskustelu tilanteessa, jossa arvostelu olisi täysin aiheellista. Valitettavasti vihervasemmisto ja eräät muslimiyhteisön jäsenet ovat alkaneet viljellä tätä sanaa Suomessakin.

P.s.
Muutin yhdestä asunnosta pois maahanmuuton ja suomalaisen sosiaaliasumisen takia. Kaikki kokemukseni yhdistettynä, haitallisen maahanmuuton suitsiminen on merkittävin äänestyskriteerini.

[Uuno]

Usein ihmetyttää että miksi näitä samoja aivan perusasioita pitää tankata jokaiselle erikseen. En ymmärrä mitä keskusteluja tai medioita he oikein seuraavat kun problematiikan aivan yksinkertaiset perusasiatkin ovat hämärän peitossa. Toki on niin, että täällähän niitä saa kysellä, mutta oikeasti ei tarvitsisi kovin paljon vaivaa nähdä että maahanmuuttokritiikin perusasiat saisi haltuun vaikka lukemalla muutaman Homman threadin tai vaikka Halla-ahon tekstejä.

Ja lopputuloskin on aina sama; ei nämä nikot sun muut tajua tai muuta käsityksiään asioiden tilasta vaikka kuinka perustelisi. Turhaa hommaa.

[Lemmy]

Tällä foorumilla ei vaan oikeastaan näe vastakkaisia mielipiteitä maahanmuutosta. Ajattelin että olisi hyvä kertoa vastakkainenkin mielipide, että keskustelu ei ummehdu, vai kuinka?

Voinko minä mennä kirjoittelemaan Vihreään lankaan tai muuhun pakolaisneuvonnan ulkomaalaistenpalvontalehteen jotka ovat jokseenkin ummehtuneita monikulttuurin ihanuuksista? Tämä on ainoa paikka, jossa asioista voi puhua - mene selittämään maahanmuuton autuudesta vaikka siihen kaupungin vuokra-asunto keskusteluun. 

[EL SID]

Olen silloin tällöin törmännyt siihen käsitykseen, että maahanmuutto ei olisi Suomessa keskeinen yhteiskunnallinen ongelma.

Joku esimerkiksi kirjoitti perussuomalaisia vastustavassa facebook-ryhmässä Jussi Halla-aholle näin:
Niko Kotiranta

Jussille pisteet että kirjottelet täälläkin. Muuten en kauheesti sulle pisteitä anna. Haluisin kysyä miksi maahanmuutto on sinulle niin sydämen asia? Kysymys on kuitenkin kansantalouden kannalta marginaalinen haitta? Mikset keskity aiheisiin jotka jotka todella vaikuttavat tähän maahan?

Niko Kotiranta on monen muun tavoin mennyt median ylläpitämään harhaan. Tätä harhaa saa levitellä aivan vapaasti, kuten tässä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,42500.msg573069.html#msg573069

mutta mikäli yrität korjata hänen väitettään, vaikkapa lähettämällä asiasta parempaa tietoa saman lehden tekstaten-osioon, joka on lehden luetuin mielipide-palsta

http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=558121

ei sitä julkaista. tämän voin kertoa nimimerkillä "kokemusta omaava"

minä kehottaisin Miko Kotirantaa erkaantumaan ympäröivän media aivopesusta ja ajattelemaan omilla aivoillaan. Oikeaa tietoa kun saa myös kaivettua esille.

[pelle12]

Usein ihmetyttää että miksi näitä samoja aivan perusasioita pitää tankata jokaiselle erikseen. En ymmärrä mitä keskusteluja tai medioita he oikein seuraavat kun problematiikan aivan yksinkertaiset perusasiatkin ovat hämärän peitossa. Toki on niin, että täällähän niitä saa kysellä, mutta oikeasti ei tarvitsisi kovin paljon vaivaa nähdä että maahanmuuttokritiikin perusasiat saisi haltuun vaikka lukemalla muutaman Homman threadin tai vaikka Halla-ahon tekstejä.

Ja lopputuloskin on aina sama; ei nämä nikot sun muut tajua tai muuta käsityksiään asioiden tilasta vaikka kuinka perustelisi. Turhaa hommaa.

Totta. Kannattaako noihin edes mieltä vaihtaa? Jos heitä todella kiinostaa, lukekoon ja ottakoon selvää. Toisaalta kyseessä voi olla pelkästään trolleja, jotka tahallaan jankkaavat samaa asiaa, jottei keskustelussa edettäisi mihinkään. Ja niinhän on käynytkin. Ainakaan suvaitsevaisto ei ole tuonut keskusteluun mitään uutta sitten vuoden 1991.

[Niko]

"Suvaitsevaisto" on mielenkiintoinen sanavalinta.

Humanitäärinen maahanmuutto on oikein, koska lähimmäistä pitää auttaa. Näin minut on kasvatettu. Se ei vaadi sen enempää perusteluja.

Maahanmuuton volyymista, ongelmista ja niiden hoitamisesta pitää keskustella ja ne täytyy ratkaista.

Ja vielä valaiskaa tyhmää: Mikä suomessa määritellään EI-valtamediaksi, mielenkiinnolla lukisin tätäkin mediaa.

[Uuno Nuivanen]

Humanitäärinen maahanmuutto on oikein, koska lähimmäistä pitää auttaa. Näin minut on kasvatettu. Se ei vaadi sen enempää perusteluja.

Siinä kerroitkin perustelut, miksi sinuun ei kannata ruutia tuhlata kommentointimielessä. No nyt syyllistyin itsekin ruokkimiseen, mikäli olet tavanomainen mokutrolli. 

[Siili]

Humanitäärinen maahanmuutto on oikein, koska lähimmäistä pitää auttaa. Näin minut on kasvatettu. Se ei vaadi sen enempää perusteluja.

Siis "lähimmäisen auttaminen" = "humanitäärinen maahanmuutto".  Naivia.

Kaikin puolin humanitäärisempää olisi kuvioden muuttaminen sellaiseksi, ettei kusessa olevien maiden aloitekykyisimmät yksilöt muuta länsimaihin eläteiksi.

Maahanmuuton volyymista, ongelmista ja niiden hoitamisesta pitää keskustella ja ne täytyy ratkaista.

OK.  Miksi sitten toisaalla sanot, että nuo ovat marginaalisia asioita, eikä niihin sen vuoksi kannata pistää kovasti energiaa?

Hiukan tuuliviiriltä vaikutat.

[JR]

Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Yhä edelleenkin.

[LW]

Humanitäärinen maahanmuutto on oikein, koska lähimmäistä pitää auttaa. Näin minut on kasvatettu. Se ei vaadi sen enempää perusteluja.

Humanitäärinen maahanmuutto nimenomaan ei ole oikein, jos asiaa lähdetään tarkastelemaan tuosta perspektiivistä. Ensinnäkin, vain pieni osa pakolaisista pystyy maksamaan edes yhden perheenyhdistäjän pakomatkan Eurooppaan. Valtaenemmistö pakolaisista pakenee joko turvallisemmalle alueelle maan sisällä, tai johonkin naapurimaahan. Toisekseen, meillä on rajatusti resursseja - rahaa, ja ihmisten halukkuutta käyttää sitä tuntemattomien ulkomaalaisten auttamiseen. Nykymuotoinen humanitäärinen maahanmuutto maksaa huomattavan paljon autettua ihmistä kohden, ja siitä seuraa sosiaalisia ongelmia, jotka nakertavat ihmisten halua käyttää rahaa tähän.

Humanitäärinen maahanmuutto on kustannustehoton ja monenlaisia ongelmia synnyttävä tapa auttaa pientä osaa hädänalaisista ihmisistä, ja jättää loput melko pitkälti oman onnensa nojaan. Rajalliset resurssit tulee yksinkertaisesti kohdistaa toisin, jos ihan oikeasti halutaan auttaa ihmisiä, eikä luoda monikulttuurista Suomea.

[Niko]

Koska pääasiassa kannan huolta Persujen valtaantulosta suomessa. Maahanmuutto ei ole ainoa asia suomessa mikä vaatii keskustelua ja ongelmien ratkaisua.

Ja suoraan sanoen en usko persujen ratkaisevan yhtään ainotta ongelmaa suomessa, en edes maahanmuuton ongelmia.

[JR]

No emmehän mekään usko persujen ratkaisevan ongelmia, eikäpä täällä kaikki ole persujen äänestäjiä, mutta tämänkertainen politiikka johtaa tuhoon vääjäämättä.
Minusta tämä on hyvä foorumi sen takia, että täällä ei jätetä mitään kiveä kääntämättä, vaikka tulisikin omaan nilkkaan.
Palstan Kokoomuslaisetkin viihtyvät täällä, vaikka välillä tulee nenään ja kunnolla. Totuus tekee joskus kipeää, mutta parempi kuitenkin elää kipeän totuuden, kuin valheen kanssa.

[Sanglier]

"Suvaitsevaisto" on mielenkiintoinen sanavalinta.

Humanitäärinen maahanmuutto on oikein, koska lähimmäistä pitää auttaa. Näin minut on kasvatettu. Se ei vaadi sen enempää perusteluja.

Maahanmuuton volyymista, ongelmista ja niiden hoitamisesta pitää keskustella ja ne täytyy ratkaista.

Ja vielä valaiskaa tyhmää: Mikä suomessa määritellään EI-valtamediaksi, mielenkiinnolla lukisin tätäkin mediaa.

Sinä sanoit tuon, emme me.

Suloisia unia.

[SK]

Niko hyvä. Olet vasta tutustumassa tähän foorumiin, niin luehan rauhassa tekstejä läpi.

Haitallisen maahanmuuton kansantaloudellisesta merkityksestä olemme samaa mieltä. Ei se ole kummoinenkaan suora summa.

Verrataan asiaa esimerkiksi siihen, että valtio palkkaa tuhat henkilöä hyppimään voltteja pellolla. Typerää rahan haaskausta, joka kannattaisi lopettaa, koska siitä ei ole mitään hyötyä. Siitä päästään eroon sillä, että tehdään päätös, että järjetön tuohu loppuu. Aivan samalla tavalla haitallisen maahanmuuton kanssa. Typerää rahan haaskausta, eikä mitään hyötyä.

Jos kuvitellaan, että näihin turhuuksiin menisi yhtä paljon rahaa, niin kansantaloudellinen menetys on todella pieni, lähes mitätön. Näillä kahdella toimilla on huomattavia eroja. Volttien hyppely pellolla on järjetöntä, muttei vaaranna ketään. Jos volttien hyppelytyö lopetetaan, niin asia on kunnossa. Haitallinen maahanmuutto taas aiheuttaa gettoja, lisää rikollisuutta ja ihmisten turvattomuutta. Ja mikä oleellisinta, tämä on ongelma joka on ja pysyy.

Humanitäärinen maahanmuutto on oikein, koska lähimmäistä pitää auttaa. Näin minut on kasvatettu. Se ei vaadi sen enempää perusteluja.

Maahanmuuton volyymista, ongelmista ja niiden hoitamisesta pitää keskustella ja ne täytyy ratkaista.

Noin minutkin on kasvatettu ja tuota mieltä minäkin olen. Olen myös ymmärtänyt sen, että emme pysty auttamaan kaikkia. Tässä sinulle maahanmuuttoviraston lukuja turvapaikkatilastoista ja siitä, että kuinka suuri osuus on oikeita, YK:n pakolaiskriteerin täyttäviä turvapaikanhakijoita:

Maahanmuuttovirasto, turvapaikkapäätökset 2009:

Afganistan:   9 turvapaikkaa, päätöksiä   242, eli 3,7%  oikeita pakolaisia.

Irak:            42 turvapaikkaa, päätöksiä 1023, eli 4,1%  oikeita pakolaisia.

Somalia:        2 turvapaikkaa, päätöksiä 1241, eli 0,16% oikeita pakolaisia.

Yhteensä:  116 turvapaikkaa, päätöksiä 4335, eli 2,7%   oikeita pakolaisia.

[Uuno Nuivanen]

Koska pääasiassa kannan huolta Persujen valtaantulosta suomessa. Maahanmuutto ei ole ainoa asia suomessa mikä vaatii keskustelua ja ongelmien ratkaisua.

Ja suoraan sanoen en usko persujen ratkaisevan yhtään ainotta ongelmaa suomessa, en edes maahanmuuton ongelmia.

Persujen äänestäminen voi ratkaistakin tai ainakin helpottaa joitakin ongelmia, mikäli valtapuolueet saavat riittävästi turpiinsa vaaleissa, ja joutuvat tarkistamaan linjaansa monessakin asiassa. Niiden tähänastiset näytöt eivät vakuuta, tuhon tiellä ollaan. Ja lisää ruokaa.. 

[MikkoAP]

Ja suoraan sanoen en usko persujen ratkaisevan yhtään ainotta ongelmaa suomessa, en edes maahanmuuton ongelmia.

Jos noin olisikin, tarkoittaisi se vain, että Persut olisi kuten Kok/SDP/Kesk/Vihr/jne : yksi puolue muiden joukossa.

Mutta toisin kuin nuo puolueet, Persut eivät ole vielä olleet valta-asemassa.

Nuo puolueet ovat jo osoittaneet, etteivät kykene ratkaisemaan Suomen ongelmia, tai edes olemaan aiheuttamatta lisää ongelmia.

Voi olla, että Persut osoittautuvat samanlaiseksi, voi olla, että ei.

Itse tulen äänestämään Persuja, koska SDP/Kok/Kesk/Vihr/jne ovat vielä huonompia vaihtoehtoja.

[Herbert]

Katsopa Niko seuraava viiden minuutin video maahanmuutosta ja kerro, mitä mieltä siitä olet:

http://www.youtube.com/watch?v=1pgz6ZCqhtg