Maahanmuutto ei ole marginaalinen asia

[mikkoellila]

Olen silloin tällöin törmännyt siihen käsitykseen, että maahanmuutto ei olisi Suomessa keskeinen yhteiskunnallinen ongelma.

Joku esimerkiksi kirjoitti perussuomalaisia vastustavassa facebook-ryhmässä Jussi Halla-aholle näin:
Niko Kotiranta

Jussille pisteet että kirjottelet täälläkin. Muuten en kauheesti sulle pisteitä anna. Haluisin kysyä miksi maahanmuutto on sinulle niin sydämen asia? Kysymys on kuitenkin kansantalouden kannalta marginaalinen haitta? Mikset keskity aiheisiin jotka jotka todella vaikuttavat tähän maahan?

Kommentoin näin:

Maahanmuuttajia on Suomessa yli 200 000 henkeä eli n. 4 % väestöstä. Tämä näkyy väestötilastoista sen perusteella, kuinka moni Suomessa asuva henkilö puhuu äidinkielenään jotain muuta kieltä kuin suomea tai ruotsia. Kaikki suomalaisethan ovat joko suomen- tai ruotsinkielisiä, joten muunkieliset ovat ulkomaalaistaustaisia. Tämä vierasperäisen eli maahanmuuttajataustaisen väestön määrä on siis suurempi kuin sanomalehdissä yleensä esitetty luku Suomessa asuvista ulkomaalaisista, koska näistä 200 000 maahanmuuttajasta monet ovat jo saaneet Suomen kansalaisuuden.

Maahanmuuttajia on siis 4 % väestöstä. Suurimmissa kaupungeissa (pääkaupunkiseutu, Turku, Tampere, Oulu) maahanmuuttajien määrä on melkein 10 % väestöstä. Joillakin alueilla luku on paljon suurempi, mm. Turun itäisissä lähiöissä Varissuolla n. 35 % ja Lausteella yli 25 %.

Maahanmuuttoon liittyvät asiat eivät siis todellakaan ole merkityksettömiä, koska maahanmuuttajia on Suomessa jo hyvin paljon.

[Sanglier]

"Marginaalikortti" on todellakin kovassa käytössä, kun yksittäisiin, kiistämättömiin ongelmiin ei ole vastauksia. Kortin esittäjältä tulee tiedustella "marginaalin" rajaa euroina. Miljoona? Sata miljoonaa? Miljardi? Sitten vain budjetista samanhintaisia marginaalijuttuja kaivamaan.

Marginaalikortti on viimeinen askel ennen apinanraivoa ja rasismipuolustusta. Kaikki muu on jo käytetty.

[Brixton]

Marginaalikortilla voidaan tosiaan puolustella aivan kaikkea; perheväkivaltaa, huumeiden käyttöä, talousrikoksia, vartijaväkivaltaa (terveisiä vihervasemmistolle ) jne. "HEI NE ON KOKO SUOMEN MITTAKAAVASSA MARGINAALIA!!!"

[ElenaDaylights]

Suomalainen on huono vastustamaan tai yleensäkään kyseenalaistamaan mitään, mikä suoranaisesti haittaisi tavallista, omaa arkea. Siksi se nähdään vain marginaalina. Ei ajatella kättä pitemmälle vaan asia ymmärretään helpoimmalla tavoilla kuten:
- Seinästä saa kätevästi rahaa ja jos se loppuu niin sitä saa mutsilta ja faijalta.   - Sitä paitsi tunnen yhden mamun ja se tervehtiiaina mua. Miksi maailmassa ei saisi olla mamuja?
- Ne on sanoneet että Halla-aho on joku natsi.
- niiku sillee tajuutsä

[Niko]

Onpas mukavaa että täällä lainaillaan toiselta foorumilta sanomisiani..

Hiukan kyseenalaista tuo nimeni käyttö mutta en ala siitä nyt napisemaan.

En todellakaan tarkoittanut sanomissalani että maahanmuutto on merkityksetön asia.Minkä myöhemmin vielä tarkensinkin. Sanoin että KANSANTALOUDELLISESTI se on marginaalia. myöhemmin vastasin vielä näin :

"Miksi Persut haluavat leikata maahanmuuttajien sopeuttamiseen käytettäviä varoja? Nämä juuri ovat niitä rahoja joilla ehkäistään maahanmuuton haittapuolia. Nuivassa vaalimanifestissä maahanmuuttajat ajetaan entistä ahtaammalle. En usko että se on oikea tie. Ulkoimaisen avun antamisen lopettaminen korruptioon vedoten kuulostaa liian helpolta tieltä. Me pystymme siihen sen takia sitä pitää tehdä, se on oikein ja eettistä. Suomen valtion velkaantumiseenkaan on turha vedota tässä mittakaavassa

Keskustelu on hyvästä, tarkoitin vaan että kun miehellä on kerran älyä sitä voi käyttää muuhunkin kuin mamuihin. Kaikella kunnoituksella."

[Siili]

En todellakaan tarkoittanut sanomissalani että maahanmuutto on merkityksetön asia.Minkä myöhemmin vielä tarkensinkin. Sanoin että KANSANTALOUDELLISESTI se on marginaalia. myöhemmin vastasin vielä näin :

Luulenpa, että Kreikassa menneinä vuosina suhtauduttiin yksittäisiin taloudellisiin päätöksiin samanlaisella leväperäisyydellä.  Eihän yksi pikku miljoona sinne tai tänne kovin kummoinen juttu ole suuressa kuviossa.  Nyt taloudelliset ongelmat ovat kasautumisen ja kertautumisen kautta kaatumassa päälle ja maa on taloudellisesti kusessa.

Pitääkö (humanitääriseen) maahanmuuttoonkin suhtautua leväperäisesti ja yrittää korjata tilanne vasta siinä vaiheessa, kun kyseessä on kansantalouden kannalta kriittinen ongelma? 

[Lodi]

Koska asun Itä-Helsingissä maahanmuutto on luonnollisesti suurin ja ratkaisevin äänestysvalintakriteerini.

Koska minulla on kolme lasta, joiden on elettävä täällä minua kauemmin ja jotka toivottavasti myös hankkivat omia lapsia, on minulle maahanmuutto tärkein kysymys vaaleissa.
Olen tämän nykyisen menon jatkuessa äärimmäisen huolissani suomalaisen yhteiskunnan toimivuudesta ja turvallisuudesta.

[Niko]

Kreikan ongelmat eivät johtuneet maahanmuutosta vaan leväperäisestä ja näköalattomasta talouspolitiikasta. Sitä pelkään Persujen myötä enemmän kuin maahanmuuton ongelmia.

[Topelius]

Itse pidän maahanmuuttoa, jos nyt ei marginaalisena, niin kuitenkin kohtalaisen vähäisenä teemana. Poliitikon maahanmuuttokannoilla on minulle lähinnä välinearvoa: ne ovat usein pettämätön keino paljastaa ihmisen ajatusmaailman tekopyhyys ja irrationaalisuus. Ääriliberaaleja maahanmuuttokantoja ei pysty perustelemaan järjellisesti, joten tällaisia kantoja omaava ja kritiikittömästi maahanmuuttoon suhtautuva on väistämättä joko todella yksinkertainen, tekopyhä, harhainen tai täysin dogmien vietävissä. Näistä jokainen ominaisuus tekee ihmisestä täysin kelvottoman poliitikon ammattiin. Erityisen mielenkiintoisena pidän vihreiden parissa esiintyvää jyrkkää ristiriitaa liberaalien maahanmuuttokantojen ja toisaalta ekologisten arvojen ja väestöräjähdyksen ehkäisemisen välillä. On vaikea olla näkemättä, kumpi vihreiden parissa tällä hetkellä vie ja kumpi vikisee.

Maahanmuutto on tietenkin myös ilmiönä sellainen, että sen vaikutukset kumuloituvat vahvasti mutta tulevat näkyviin erittäin hitaasti (ns. keitetty sammakko -ilmiö). Tämän takia maahanmuuton merkitystä ei missään nimessä voi vähätellä sillä perusteella, että Suomessa nyt vaikka olisi todella vähän maahanmuuttajia verrattuna johonkin toiseen maahan tai että muuttovirrat olisivat tällä hetkellä pienempiä. Eihän ongelmia pidä tiedostaa ja ratkaista vasta sitten, kun ne jo räjähtävät käsiin, vaan ne täytyy huomioida jo aiemmin ja ottaa ne ja niihin liittyvät tulevaisuuden skenaariot vahvasti huomioon jo nyt kun suomalaisen yhteiskunnan kehitystä suunnitellaan.

[LW]

Maahanmuuttoon liittyvät ongelmat Suomessa ovat varsin samanlaisia kuin ympäristöongelmat. Kaikki nekin ovat täällä korkeintaan marginaalisia, joku ilmastonmuutos ei taas edes sitä. Näille molemmille on yhteistä sekin, että ongelmien ennaltaehkäisy silloin, kun ne ovat vielä marginaalisia, on paljon helpompaa ja halvempaa kuin jälkien korjailu siinä vaiheessa, kun ne eivät enää sitä ole.

Mitä tulee erinäisten kotouttamis- ja kehitysapuprojektien vastustamiseen, siinä on taustalla lähinnä uskon puute siihen, että niillä saadaan aikaan mitään kestävää, saati että ne olisivat kustannustehokkaita. Joskus niistä voi olla jopa haittaa. Ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, että ohjelmien tulokset voitaisiin johtaa suoraan siitä, paljonko niihin on käytetty rahaa. Kokeile heittää lompakkosi viemäriin ja katsoa sitten, paljonko maailma sillä parani.

Poikkeuksia toki varmasti löytyy. Ne kuitenkin pitää perustella tapauskohtaisesti, loogisemmin ja pätevämmin kuin "0,7%!! 0,7!!1!" tai "Jos me nyt vain investoimme kunnolla kotouttamiseen, niin varmasti voimme välttää muiden tekemät virheet."

[Niko]

Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.

[Sanglier]

Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.

Uskallatko miettiä MIKSI siitä on noussut iso vaaliteema ja yhteiskunnallinen kysymys?

Vastaan puolestasi: pitkään jatkunut systemaattinen pimitys ja valehtelu sekä ongelmista vaikeneminen, viime aikoina myös väärinajattelun rankaiseminen oikeustoimin.

Paljon pienemmistäkin asioista saadaan suuria teemoja koska paska haisee vaikka sitä olisi vain pieni viiru kengänpohjassa. Kansa ei tykkää kusettamisesta, siinä kaikki.

Hallituksilla on ollut 21 vuotta aikaa esittää jokin järjellinen ohjelma ja suunnitelma, kustannusarvioineen, siitä miten uudenlaisen maahanmuuton kanssa toimitaan. Hiljaista on ollut. Siksi Homma.

Uskotko että sinun vähättelysi muuttaa meidän tai persujen äänestämistä harkitsevien ajattelua? En minäkään.

[mustanaamio]

persuille täältä kaksi ääntä just mamu ongelman takia.

[MikkoAP]

Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.

Uskallatko miettiä MIKSI siitä on noussut iso vaaliteema ja yhteiskunnallinen kysymys?

Lisäksi Suomen nykyisen kaltaista vapaamielistä maahanmuuttopolitiikkaa ovat harjoitaneet monet Euroopan maat Suomea kauemmin ja näillä mailla on ollut enemmän  ongelmia maahanmuuttajien kanssa kuin Suomella.

Sitä, että Suomen maahanmuuttopolitiikan ongelmat eivät ole vielä edenneet yhtä pitkälle kuin Ruotsin/Britannian/Ranskan/jne käytetään perusteena sille, ettei Suomi saisi muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa valikoivampaan suuntaan varmistaakseen, etteivät ne vastaisuudessakaan etenisi.

[Ernst]

En todellakaan tarkoittanut sanomissalani että maahanmuutto on merkityksetön asia.Minkä myöhemmin vielä tarkensinkin. Sanoin että KANSANTALOUDELLISESTI se on marginaalia.

Maahanmuutto on kansantaloudellinen kysymys, mutta se on talouden ohella myös sosiaalipoliittinen, väestöpoliittinen, uskonnollinen, oikeudellinen, kielipoliittinen ja turvallisuuspoliittinen kysymys.

Silloin kun kävin kansantalouden peruskurssia, muistan kuulleeni, että taloustiede syntyy silloin, kun jaettavaa/resurssia/rahaa on käytössä vähemmän kuin tarpeita on tyydyttämistä vailla. Jos toteat, että maahanmuuttokysymys on taloustieteellisesti eli kansantaloudellisesti marginaalia, täytyy todeta, että sinun pitäisi kerrata peruskoulun yhteiskuntaoppikin ennen kuin tulet remeltämään marginaaleista ja taloudesta samassa lauseessa.

[Ernst]

Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.

Ihmiset saavat vapaassa ja demokraattisessa maassa keskustella miten paljon tahansa mistä tahansa vaaliteemasta. Lienet eri kannalla tässä asiassa, vai kuinka?

[Koskela Suomesta]

En todellakaan tarkoittanut sanomissalani että maahanmuutto on merkityksetön asia.Minkä myöhemmin vielä tarkensinkin. Sanoin että KANSANTALOUDELLISESTI se on marginaalia.

Onko Suomen puolustusbudjetti kansantaloudellisesti marginaalinen? ei ainakaan vihreiden ja muun vasemmiston mielestä, koska he säännöllisesti yrittävät pienentää sitä ja vastustavat puolustusmäärärahoja aivan kategorisesti joka käänteessä.

Maahanmuuton kokonaiskustannuksia sosiaalisine tulonsiirtoineen, koulutukseen tarvittavine lisämäärärahoineen, työttömyyteen, kotouttamiseen kaikissa mielikuvituksellisine muotoineen, tarvittavine lisähenkilöineen valtion ja kuntien hallinnossa, terveydenhoitoon, turvallisuuteen, oikeuslaitokseen, vankeinhoitoon jne. yhteensä kohdistuvine kuluineen on ynnäilty tuonne miljardin - kahden välille.

Suomen puolustubudjetti vuodelle 2011 on 2853 milj. euroa. Sitä ei pidetä millään taholla merkityksettömänä summana...

[Koskela Suomesta]

Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.

Kerrataanko vielä kerran ne hyödyt? saat aloittaa...

[Emperor]

Maahanmuutto voi toki vielä olla marginaalinen asia, mutta tässähän on ennen kaikkea kyse ongelmien ennalta ehkäisystä. Sitten kun ollaan tilanteessa mallia Pariisin ongelmalähiöt tai Rosengård, niin on myöhäistä voivotella että "jotain ois tarttenu tehä".

Maahanmuutto on myös kiinnostava poliittinen kysymys siinä mielessä, että se ulottaa visvaiset lonkeronsa yhteiskunnan joka kolkkaan. On tärkeää tajuta, että kysymys ei todellakaan ole vain taloudellinen.

[Ntti]

Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.

"Minä sanon, että asia on näin ja teidän ON OLTAVA samaa mieltä kanssani."

Ei, ei meidän ole myönnettävä mitään. Sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi, mutta älä yritä tuputtaa sitä muille niin kuin kaikkien olisi oltava kanssasi samaa mieltä.

[Lemmy]

Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.

Mene minne tahansa muualle Eurooppaan - ja siellä olevat ongelmat on juuri siksi, ettei asiasta aikoinaan ole nostettu kysymystä. Analyysi kannattaa tehdä ennenkuin tilanne on niinkuin muualla - se juuri on tulevaisuuden yhteiskunnalle hyvää.

[Siili]

Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.

"Minä sanon, että asia on näin ja teidän ON OLTAVA samaa mieltä kanssani."

Ei, ei meidän ole myönnettävä mitään. Sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi, mutta älä yritä tuputtaa sitä muille niin kuin kaikkien olisi oltava kanssasi samaa mieltä.

Besserwisser-asenteesta päätellen Niko on melko nuori.

[Niko]

Aika suuria tunteita herättää maahanmuutto vastauksista päätellen.
Tätä juuri tarkoitan, se on yksinkertaisesti suhteettoman suuri aihe tällä hetkellä ja keskustelu on liian tunnepitoista.

En tuputa omia mielipiteitäni.Tällä foorumilla ei vaan oikeastaan näe vastakkaisia mielipiteitä maahanmuutosta. Ajattelin että olisi hyvä kertoa vastakkainenkin mielipide, että keskustelu ei ummehdu, vai kuinka?

[Nuivanlinna]

Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.

Se on kasvava ja kauaskantoinen kysymys, pidemmälle menee kuin neljän vuoden vaalikausi.
Ellliä tuossa yllä kertoi tilanteen hyvinkin selvästi ja jos noista Ellilän luvuista lukemat triplataan seuraavan 20 vuoden aikana, niin melkoista monikulttuurilottoa pelataan kun katsellaan eurooppalaisten valtioiden voittoprosenttia!

[LW]

Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.

Ongelma tässä ajattelutavassa on se, että jos odotetaan siihen asti, että maahanmuutto on aivan oikeasti merkittävä vaaliteema, siihen liittyvät ongelmat ovat pahenneet siinä määrin, että niiden ratkominen sivistyneesti ja edullisesti on mahdotonta. Siitä tulisikin sitten todella mielenkiintoiset vaalit. Ranskan ensi vuoden presidentinvaaleista, jossa Kansallisen Rintaman Marine le Penillä on aika hyvät asemat voittoon, saanee jotain kuvaa siitä, kannattaisiko oikeasti odottaa siihen asti.

Siis tietysti maahanmuutto on johonkin budjettivajeeseen verrattuna juuri nyt käytännössä yhdentekevä asia, mutta pakko ne maahanmuuttovaalit on kuitenkin jossain vaiheessa pitää. Eikä julkisen talouden rahoituskriisiin ole kukaan muutenkaan näköjään esittämässä kovin vakuuttavia tai toisistaan poikkeavia ratkaisuja.

Aika suuria tunteita herättää maahanmuutto vastauksista päätellen.
Tätä juuri tarkoitan, se on yksinkertaisesti suhteettoman suuri aihe tällä hetkellä ja keskustelu on liian tunnepitoista.

Sellaista tärkeää tai potentiaalisesti merkittävää poliittista kysymystä ei varmaan olekaan, jossa joiltain ei lähtisi välillä mopo käsistä. Toki omastakin mielestäni jäävettä voisi aina välillä kaataa ihmisten niskoihin, mutta toisaalta tällaisena kyynisenä viilipyttynä on vähän paha alkaa moralisoimaan.

En tuputa omia mielipiteitäni.Tällä foorumilla ei vaan oikeastaan näe vastakkaisia mielipiteitä maahanmuutosta. Ajattelin että olisi hyvä kertoa vastakkainenkin mielipide, että keskustelu ei ummehdu, vai kuinka?

Erinomaisen hyvä juttu, jos jaksat jäädä tänne pidemmäksikin aikaa kertomaan vastakkaisia mielipiteitä, nimenomaan tuosta syystä. Ad hominemit kannattaa oppia jättämään omaan arvoonsa (käyttäjiltä kmruuska ja Jussi Halla-aho löytynee hyviä vinkkejä), mutta vastaväitteisiin toisaalta on hyvä vastata pelkän oman mielipiteen toistamisen sijasta, toki ihan sen mukaan, kuinka paljon aikaa ja energiaa täällä vänkäämiseen riittää.

[Ääriuskomaton]

Eikä pelkällä maahanmuuttoa ja sen haittoja/hyötyjä analysoimalla tehdä tälle maalle paljonkaan hyvää! Tästä on nuossut AIVAN liian iso vaaliteema ja yhteiskunnalinen kysymys, se teidänkin Homma foorumilla on myönnettävä.

Tervehdys Niko! Tervetuloa myös oikaisemaan ajatuksiasia. Se on tällä foorumilla sallittua.

Ehdottaisin etä analysoisit muutamia asioita:
- Miksi mamu-asiasta on tullut vaaliteema?
- Olisiko asiasta tullut vaaliteema, jos asian olisi kansan mielestä mitätön?
- Miksi tästä ei olisi yhteiskunnallinen kysymys, jos poliisit, opettajat, sosiaalityöntekijät, ovat niin väsyneitä kaksinaismoralismiin, että nämä purkautuvat valtakunnan päämedioissa? Onko siis kyse yksittäisistä burnouteista, vai isoja kaupunkeja vaivaavista mamu-ilmöistä.

Kun meidän on kerran myönnettävä asioita, niin Niko laitapa kättä sydämmelle ja kerro meille onko hommaforumin, Halla-ahon ja Persujen mediassa saama kuravesi mielestäsi ansaittua?

[Siili]

En tuputa omia mielipiteitäni.Tällä foorumilla ei vaan oikeastaan näe vastakkaisia mielipiteitä maahanmuutosta. Ajattelin että olisi hyvä kertoa vastakkainenkin mielipide, että keskustelu ei ummehdu, vai kuinka?

Keskustelussa mielpiteet eivät sinänsä ole mielenkiintoisia, vaan niiden perustelut.  Sinä et perustele vaan saarnaat.  Asiapuolen kontribuutiosi on minimaalinen, minkä vuoksi et sinällään ole kovin mielenkiintoinen keskustelija.  Olet kyllä saanut toiset tuomaan esiin hyvin perusteltuja nuivia näkemyksiä.  Siitä kiitokset.    

[RP]

"Miksi Persut haluavat leikata maahanmuuttajien sopeuttamiseen käytettäviä varoja? Nämä juuri ovat niitä rahoja joilla ehkäistään maahanmuuton haittapuolia.

Ämpäri lattialla voi ehkäistä vuotavan katon aiheuttamia ongelmia, mutta se on silti vain änpri lattialla kun katto vuotaa. Lähtökohtainen ongelma ei ole se, että kotuttamiseen ei anneta riittävästi varoja, vaan se maahanmuuttajien määrä jolla joko ei ole kykyä tai halua itse kotoutua, ja joita muut sitten joutuvat yrittää kotouttamaan, usein heikolla menestyksellä.

[Niko]

Olen nähnyt monta näitä tilastoja ja juttuja ulkamaalaistaustaisten tekemistä rikoksista ja kaikenlaisista kauheuksista. En kiellä näitten lieveilmiöiden olemassaoloa vaan kannanhuolta niistä siinä kuin muutkin.

Mutta kysyn provoisomatta ja vilpittömällä mielellä voiko olla mahdollista että tämä foorumi luo mustavalkoisen maailmankuvan koska en näe täällä koskaan muuta kuin maahanmuuton vastustajia? Iso osa postauksista todistelee jotain maahanmuuton nurjaa puolta.

Aikaisemmassa kirjoituksessani esitin hiukan omaa näkemystäni oikeasta tavasta korjata maahanmuuton aiheuttamia haittoja.Kerroin myös miksi maahanmuuttoa pitäisi olla.

[MoonShine]

Kerroin myös miksi maahanmuuttoa pitäisi olla.

Et kai alennu käsittelemään kaikkea maahanmuuttoa yhdessä lauseessa.
Jopa minäkin osaan erottaa Suomelle haitallisen ja hyödyttömän humanitäärisen paapomisen, Suomelle hyödyllisestä työperäisestä maahanmuutosta.