Maahanmuutto ei ole marginaalinen asia

[Niko]

Dramaattinen purkkapallo presentaatio!

Länsimaat tulevat jokatapauksessa elämään osaksi 3:n maailman selkänahasta,ottavat ne maahanmuuttajia tai ei. Kaksinaismoraalista väittää että näin ei olisi.

Maahanmuutossa on kyse ihmisen/yksilön auttamisesta ja yksilön omasta valinnassa tulla etsimään parempaa. Olen ylpeä tästä maasta sen takia että jotkut näkevät sen mahdollisuutena parempaan elämään.

Ja vielä tiedoksi en ole täällä voittamassa enkä häviämässä väittelyitä. Olen keskustelemassa asioista. Ei kannata heitellä mitään hyvää yötä kommentteja.

[Sanglier]

Dramaattinen purkkapallo presentaatio!

Siinäkö kommenttisi?

Onko tyyny hyvin?

[Niko]

Lopetitko lukemisen ensimmäiseen riviin?

[Sanglier]

Lopetitko lukemisen ensimmäiseen riviin?

Loputkaan rivisi eivät kommentoi maahanmuuttopurkkavideota. Aloita sinä.

[SK]

Länsimaat tulevat jokatapauksessa elämään osaksi 3:n maailman selkänahasta,ottavat ne maahanmuuttajia tai ei. Kaksinaismoraalista väittää että näin ei olisi.

No jos näin on, niin sitten ei kannata rasittaa valtiota haitallisella maahanmuutolla. Tuo perustelu kumpuaa varmasti siitä, että olisimme muka kolmansille maille jotain velkaa, mikä ei pidä paikkaansa.

Maahanmuutossa on kyse ihmisen/yksilön auttamisesta ja yksilön omasta valinnassa tulla etsimään parempaa. Olen ylpeä tästä maasta sen takia että jotkut näkevät sen mahdollisuutena parempaan elämään.

Maahanmuutossa on kyse siitä, että pitääkö meidän tarjota hyvinvointiamme kaikille ihmisille, jotka sitä pyytävät. Kestämätön ratkaisu.

Minä olen ylpeä siitä, että Suomi antaa turvapaikan oikeille pakolaisille, mutta surullinen siitä, että tätä hyväksikäyttäen se mahdollisuus annetaan lähes jokaiselle muullekin, kuka sitä hoksaa pyytää.

Lopetitko lukemisen ensimmäiseen riviin?

Joidenkin osalta minäkin teen niin.

[JR]

Ei meidän sosiaaliturvamme kestä suurimittaista humanitaarista maahanmuuttoa. Ensimmäinen asia, mistä joudumme luopumaan, on hyvinvointivaltio. Toisaalta, siihen se maahanmuuttokin sitten tyssää, tokko ketään kiinnostaa kylmä pohjoinen maa, missä taikaseinä piiputtaa.

[Niko]

"Maahanmuutossa on kyse siitä, että pitääkö meidän tarjota hyvinvointiamme kaikille ihmisille, jotka sitä pyytävät. Kestämätön ratkaisu."

Tottakai se on kestämätön ratkaisu, älä aliarvio älykkyyttäni.

Mitä siitä videoista oikein pitäisi kommentoida enempää. Kerrottiin että koko ajan tulee lisää avuntarvitsioita. Ja viemme mm. heidän älykkäitä kansalaisiaan poistaen mahdollisuudet heidän omaan taloudelliseen kasvuun.

Tämä potenttiaalinen porukka haluaa heti parempaa elämää itselleen ja lapsilleen eivätkä luo sen varaan että joskus ehkä omassa maassakin on paremmin. Samaa mitä me täällä, poistamalla kiusalliset maahanmuuttajat. Mitäs itse tekisit? Joskus mentiin ruotsiin. Kaksinaismoralismia.

Pahin virhe mitä tässä keskustelussa voi tehdä on että ajaudutaa kahteen leiriin. Ja keskustelu on pelkkiä heittoja. Olen avoin kaikille ehdotuksille maahanmuuton haittojen minimoimiseksi. Tällä hetkellä vaaka on eri puolella kuin persuilla.

[MaisteriT]

Usein ihmetyttää että miksi näitä samoja aivan perusasioita pitää tankata jokaiselle erikseen.

Standardiargumentit meillä on jo.

[LW]

Länsimaat tulevat jokatapauksessa elämään osaksi 3:n maailman selkänahasta,ottavat ne maahanmuuttajia tai ei. Kaksinaismoraalista väittää että näin ei olisi.

Toki. Humanitäärinen maahanmuutto ei vain muuta piirun vertaa sitä ikävää tosiasiaa, että nykytilanteessa kehitysmaiden resursseista hyötyvät lähinnä kansainväliset suuryritykset ja kehitysmaiden eliitti. Se vain pahentaa meidän tilannettamme. Se on yhtä järkevää kuin lyödä itseään vasaralla päähän siksi, että kaverilla on migreeni.

Maahanmuutossa on kyse ihmisen/yksilön auttamisesta ja yksilön omasta valinnassa tulla etsimään parempaa. Olen ylpeä tästä maasta sen takia että jotkut näkevät sen mahdollisuutena parempaan elämään.

Ihmisten auttamiseen humanitäärinen maahanmuutto on harvinaisen huono menetelmä. Mitä taas tulee siihen, että ihmisiä haluaa tulla tänne etsimään parempaa elämää, niin mikäs siinä. En vain näe, miksi meidän kannattaisi ottaa vastaan ihmisiä, joiden käsitys paremmasta elämästä on meille pelkkä rasite ja häiriö. Niitä meillä on jo aivan tarpeeksi omastakin takaa. Eikä meitä velvoita siihen sekään, että Ruotsi tietoisesti värväsi aikanaan suomalaisia työvoimaa kaivanneisiin tehtaisiinsa.

[Sanglier]

Pahin virhe mitä tässä keskustelussa voi tehdä on että ajaudutaa kahteen leiriin. Ja keskustelu on pelkkiä heittoja. Olen avoin kaikille ehdotuksille maahanmuuton haittojen minimoimiseksi.

Kiva. Tuo juna lähti 20 vuotta sitten. Nyt on konkretian aika.

Muista äänestää.

[Siili]

Tämä potenttiaalinen porukka haluaa heti parempaa elämää itselleen ja lapsilleen eivätkä luo sen varaan että joskus ehkä omassa maassakin on paremmin. Samaa mitä me täällä, poistamalla kiusalliset maahanmuuttajat. Mitäs itse tekisit? Joskus mentiin ruotsiin. Kaksinaismoralismia.

Kun tuossa niin lahjakkaasti syyttelet muita, niin kerropa oma näkemyksesi:  pitäisikö kaikille Suomesta oleskelulupaa anoville myöntää sellainen?  Pitäsikö täällä rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset jättää karkoittamatta, koska suomalaisiakaan rikollisia ei karkoiteta?  Vai oletko sittenkin sen verran maahanmuuttokriittinen, ettei ihan kenelle vaan oleskelulupaa pidä antaa?

Sori, mutta annat tosi naivin vaikutelman itsestäsi.  

[Kimmo Pirkkala]

Miksi Persut haluavat leikata maahanmuuttajien sopeuttamiseen käytettäviä varoja? Nämä juuri ovat niitä rahoja joilla ehkäistään maahanmuuton haittapuolia.

Pidät itsestäänselvänä, että julkisella rahalla saadaan maahanmuuttajat sopeutumaan? Millä perusteella?

Minä olen aivan eri mieltä. Maahanmuuttajien sopeuttamiseen käytettäviä rahoja käytetään mm. heidän oman kulttuurinsa tukemiseen, joka hidastaa heidän sopeutumistaan elämään Suomessa ja tulkkauspalveluihin, jotka käytännössä heikentävät heidän mahdollisuuksiaan oppia maan kieli. Aivan kuten kehitysapu rohkaisee olemaan kehittymättä, sopeuttamiseen kaadettavat rahat rohkaisevat olemaan sopeutumatta. Ja mitä huonompi kehitys ja sopeutuminen, sen enemmänhän tarvitsemme rahaa? Loogista, eikö? Ei siis kannata kehittyä eikä sopeutua.

Et tule koskaan kuulemaan lausetta: "sopeutuminen on lähtenyt edistymään hyvin" tai peräti "sopeutuminen on onnistunut", ja tästä johtuen "voimme vähentää sopeutumiseen käytettäviä julkisia varoja". Sen sijaan tulet loputtomiin kuulemaan lausetta: "Meidän on lisättävä resursseja sopeutumiseen". Se on loputon kaivo, joka ei tule koskaan edistämään mitään sopeutumista. Varsinkaan kun sopeutettavat eivät halua sopeutua, vaan elää niin kuin ennenkin kiinni omissa tavoissaan ja kielessään. Sopeutuminen voi lähteä vain ihmisestä itsestään, ei yhteiskunnasta.

Lisäksi haluaisin kysyä, millä tavoin kehitysmaita auttaa se, että globaalilla sosiaaliturvalla houkuttelemme työikäistä ja -kykyistä väestöä sieltä pois?

Humanitäärinen maahanmuutto on aivan sama kun sanomme työttömälle: "Maksamme sinun elämäsi tästä ikuisuuteen, älä huolehdi, olemme humaaneja." Siinä ei ole mitään humaania. Pahinta mitä ihmiselle voidaan inhimillisesti tehdä, on tappaa hänen itsenäisyytensä, aloitekykynsä, hyödyllinen aktiivisuutensa ja viedä hänen elämältään tarkoitus.

[Suvaitsija]

Tämä potenttiaalinen porukka haluaa heti parempaa elämää itselleen ja lapsilleen eivätkä luo sen varaan että joskus ehkä omassa maassakin on paremmin. Samaa mitä me täällä, poistamalla kiusalliset maahanmuuttajat. Mitäs itse tekisit? Joskus mentiin ruotsiin. Kaksinaismoralismia.

Toki ihmisillä on oikeus hakea parempaa elämää, mutta meillä ei ole velvollisuutta ottaa heitä vastaan. Älä lähde syyttämään maahanmuuttajia tässä asiassa, sillä kysymys on maahanmuuttopolitiikan korjaamisesta. Jos yhtään viitsisit perehtyä foorumin tarjontaan esim. standardiargumentit-osiossa, huomaisit kuinka monta kertaa väsynyt Ruotsi-vertauksesi on lytätty poikki ja pinoon. Älä syytä kaksinaismoralismista, jos itse olet noin pihalla asioista. Meillä ei ole mitään syytä kantaa syyllisyyttä jostain menneisyyden asioista, joihin meillä ei ole mitenkään voinut olla mahdollisuutta vaikuttaa.

[SK]

"Maahanmuutossa on kyse siitä, että pitääkö meidän tarjota hyvinvointiamme kaikille ihmisille, jotka sitä pyytävät. Kestämätön ratkaisu."

Tottakai se on kestämätön ratkaisu, älä aliarvio älykkyyttäni.

No yritän olla aliarvioimatta. Tuosta olemme siis samaa mieltä. Tarkennetaan, koska en tiedä, kuinka hyvin tunnet faktoja. Esimerkiksi Somaliasta tulleista turvapaikanhakijoista 93% saa oleskeluluvan, vaikka heistä vain 0,38% täyttää YK:n pakolaiskriteerit. Olemme siis samaa mieltä siitä, että tällainen tilanne ei ole hyvä.

Tämä potenttiaalinen porukka haluaa heti parempaa elämää itselleen ja lapsilleen eivätkä luo sen varaan että joskus ehkä omassa maassakin on paremmin. Samaa mitä me täällä, poistamalla kiusalliset maahanmuuttajat. Mitäs itse tekisit? Joskus mentiin ruotsiin. Kaksinaismoralismia.

Kyse on siitä, että pitääkö meidän tarjota parempi elämä kaikille sitä haluaville. Olit äsken kielteisellä kannalla. Kukaan ei kyseenalaista heidän haluaan saada parempi elämä, vaan kyse on siitä, että onko meillä velvollisuus antaa heille parempi elämä omista varoistamme.

Työperäinen maahanmuutto Ruotsiin ei ollut samanlaista sosiaaliturismia, kuin tänä päivänä harrastetaan. Vaikka näin olisi ollutkin, niin se ei ole tyhmä joka pyytää, vaan se, kuka antaa. Jos joku muu tekee huonoja päätöksiä, niin se ei tarkoita sitä, että Suomenkin pitää tehdä huonoja päätöksiä.

[Niko]

Siilille vastaukset: 1.Ei pitäisi kaikille myöntää 2.Rikollisuuksiin syyllistyneet ulkomaalaiset pitäisi karkoittaa, mutta ei ihan näpistyksetä vielä.

Jokainen maahanmuuttoa jollakin tavalla puolustava on naiivi,niinkö?

Wekkuli: Tuossa on jo jotain mistä voidaan oikeasti keskustella. Sopeuttaminen on tärkeä asia, mutta rahat pitäisi suunnata suomen kielen koulutukseen maahanmuuttajille, suomalaisten tapojen oppimiseen, suomalaisen työelämäan ja yritys elämään tutustuttamiseen.
Samoin pitäisi ohjata varoja myös suomalaisille viranomaisille(mm. hoitajat,virranomaiset)mamujen kohtaamisen tarkoitettua koulutukseen. En kannata erillisiä uimahallivuoroja muslimeille jne.

"Humanitäärinen maahanmuutto on aivan sama kun sanomme työttömälle: "Maksamme sinun elämäsi tästä ikuisuuteen, älä huolehdi, olemme humaaneja." Siinä ei ole mitään humaania. Pahinta mitä ihmiselle voidaan inhimillisesti tehdä, on tappaa hänen itsenäisyytensä, aloitekykynsä, hyödyllinen aktiivisuutensa ja viedä hänen elämältään tarkoitus."

Ei todellakaan ole sama, ei lähelläkään. Huima yleistys.

[Philiwil]

Ei meidän sosiaaliturvamme kestä suurimittaista humanitaarista maahanmuuttoa. Ensimmäinen asia, mistä joudumme luopumaan, on hyvinvointivaltio. Toisaalta, siihen se maahanmuuttokin sitten tyssää, tokko ketään kiinnostaa kylmä pohjoinen maa, missä taikaseinä piiputtaa.

Ei kestä ei. Mielestäni sellainen 10000-20000 humanitaarista maahanmuuttajaa vuodessa on sellainen määrä minkä tämä yksi maailman rikkaimmista valtioista vielä kestää. Jos määrä alkaa mennä reilusti yli 20000 vuodessa, pitää humanitaarista maahanmuuttoa alkaa rajata.

[timouti]

Ei meidän sosiaaliturvamme kestä suurimittaista humanitaarista maahanmuuttoa. Ensimmäinen asia, mistä joudumme luopumaan, on hyvinvointivaltio. Toisaalta, siihen se maahanmuuttokin sitten tyssää, tokko ketään kiinnostaa kylmä pohjoinen maa, missä taikaseinä piiputtaa.

Pitäisi jo miettiä sitäkin, mitä tapahtuu, kun hyvinvointivaltiosta luovutaan eli rahaa ei enää anneta ilman vastiketta. Mitä sosiaaliturvalla elävät kielitaidottomat maahanmuuttajat tekevät? Ei taida olla mahdollisuutta lähteä seuraavaan ilmaisen elämän tarjoavaan valtioon, kun sellaisia ei kovin paljon ole. Eiköhän siitä seuraa mellakoita ja kaaosta. Suomalaisten hyvä tahto ei taida riittää siihen, että kaikesta muusta luovutaan, mutta maahanmuuttajille on tarjottava hyvä elämä, kun he sitä ovat tulleet vartavasten hakemaan.

Ehkä Suomi oli hetken rikas valtio, mutta nyt eletään velaksi, työpaikat vähenevät ja teollisuus siirtyy halvempiin maihin. Rahakirstun pohja häämöttää eikä mitään Nokian kaltaista talouden pelastajaa ole näköpiirissä. Nyt pitää lopettaa humanitaaristen oleskelulupien jakaminen, ja kotouttaa täällä jo olevat työn laitaan. Jos talous nousee menneisiin lukemiin, voidaan pohtia uudelleen rahojen jakamista kaikille maailman tarvitseville.

[Kimmo Pirkkala]

"Humanitäärinen maahanmuutto on aivan sama kun sanomme työttömälle: "Maksamme sinun elämäsi tästä ikuisuuteen, älä huolehdi, olemme humaaneja." Siinä ei ole mitään humaania. Pahinta mitä ihmiselle voidaan inhimillisesti tehdä, on tappaa hänen itsenäisyytensä, aloitekykynsä, hyödyllinen aktiivisuutensa ja viedä hänen elämältään tarkoitus."

Ei todellakaan ole sama, ei lähelläkään. Huima yleistys.

Ja mikä on ero? Emmekö me muka ole sitoutuneet elättämään humanitääristä maahanmuuttajaa lopunikänsä sosiaaliavulla? Jos emme, niin mihin se elatusvelvollisuus päättyy? 5v päähän? 10v päähän? 100v päähän? Ei sitä ole rajoitettu. Olemme antaneet humanitääriselle maahanmuuttajalle sitoumuksen: "Maksamme elämäsi tästä ikuisuuteen".

[Siili]

Ei kestä ei. Mielestäni sellainen 10000-20000 humanitaarista maahanmuuttajaa vuodessa on sellainen määrä minkä tämä yksi maailman rikkaimmista valtioista vielä kestää. Jos määrä alkaa mennä reilusti yli 20000 vuodessa, pitää humanitaarista maahanmuuttoa alkaa rajata.

20000 uutta heikosti koulutettua ja kielitaidotonta naamaa joka vuosi on melkoinen luku, kun ottaa huomioon senkin, että tuo porukka tuppaa keskittymään harvoihin asustuskeskuksiin ja niisäkin tiettyihin lähiöihin.  No, päälle kaatuvien ongelmien minimoimisesta voidaan sitten ottamassa oppia Rosengårdissa.

[Niko]

Sosiaalijärjestelmä perustuu kuukausittaiseen arviointiin, ei se raha sinne aina suoraan tipahda. Jos järjestelmässä on räikeitä epäkohtia mitä tiedät haluisin kuulla?

Emme ole sitoutuneet suomalaisen työttömänkään kokoelämän pituiseen elättämiseen miten niin olemme maahanmuuttajaan elättämiseen sitoutuneet?

[Kimmo Pirkkala]

Sosiaalijärjestelmä perustuu kuukausittaiseen arviointiin, ei se raha sinne aina suoraan tipahda. Jos järjestelmässä on räikeitä epäkohtia mitä tiedät haluisin kuulla?

Emme ole sitoutuneet suomalaisen työttömänkään kokoelämän pituiseen elättämiseen miten niin olemme maahanmuuttajaan elättämiseen sitoutuneet?

Kyllä olemme.

Oikeus sosiaaliturvaan on perustuslaissa tunnustettu oikeus, jolla taataan jokaiselle ihmisarvoisen elämän edellyttämä toimeentulo ja huolenpito. Sille ei ole olemassa ajallista maksimia, jonka jälkeen ihminen ei enää kuuluisi perustuslain takaaman sosiaaliturvan piiriin.

[Siili]

Sosiaalijärjestelmä perustuu kuukausittaiseen arviointiin, ei se raha sinne aina suoraan tipahda. Jos järjestelmässä on räikeitä epäkohtia mitä tiedät haluisin kuulla?

Emme ole sitoutuneet suomalaisen työttömänkään kokoelämän pituiseen elättämiseen miten niin olemme maahanmuuttajaan elättämiseen sitoutuneet?

Suomalaisen työttömän pohjakoulutus on yleensä sellainen, että töiden löytymiseen on ainakin teoreettinen mahdollisuus.  Mutta kerropa, miten saatat aikuisen lukutaidottoman somalin kilpailukykyiseksi suomalaisen tietoyhteiskunnan työmarkkinoilla?  Jos ihminen ei kerta kaikkiaan pärjää työmarkkinoilla, kai hänen elantonsa pitää jotenkin hoitaa?  

[Niko]

Wekkuli: Lähtökohtaisesti sosiaalijärjestelmä kuitenkin työntää tuen saajaa kohti työelämää. Vaikka laki menee näin on käytäntö usein erilainen.

[Jouko]

Sosiaalijärjestelmä perustuu kuukausittaiseen arviointiin, ei se raha sinne aina suoraan tipahda. Jos järjestelmässä on räikeitä epäkohtia mitä tiedät haluisin kuulla?

Emme ole sitoutuneet suomalaisen työttömänkään kokoelämän pituiseen elättämiseen miten niin olemme maahanmuuttajaan elättämiseen sitoutuneet?

Suomalaisen työttömän pohjakoulutus on yleensä sellainen, että töiden löytymiseen on ainakin teoreettinen mahdollisuus.  Mutta kerropa, miten saatat aikuisen lukutaidottoman somalin kilpailukykyiseksi suomalaisen tietoyhteiskunnan työmarkkinoilla?  Jos ihminen ei kerta kaikkiaan pärjää työmarkkinoilla, kai hänen elantonsa pitää jotenkin hoitaa?  

Onhan se positiivinen syrjintä. Ulkomaalaistaustainen ohittaa jonossa suomalaisen valkoihoisen julkistyöpaikoissa. Yksityisiinkin työpaikkoihin voidaan juveta varsinaisia rahallisella tuella. Jos ei hommaan mitään ruudinkeksijää tarvita niin firma ottaa kenet halvimmalla saa. Konstit on monet.

[Siili]

Jos ei hommaan mitään ruudinkeksijää tarvita niin firma ottaa kenet halvimmalla saa. Konstit on monet.

Ongelma taitaa olla nimen omaan se, että melkein kaikissa hommissa pitää yläpään raksuttaa ainakin jossain määrin.  Ne hommat, joissa ei tarvi, tekee robotti.

[Kimmo Pirkkala]

Wekkuli: Lähtökohtaisesti sosiaalijärjestelmä kuitenkin työntää tuen saajaa kohti työelämää.

Luku- ja kielitaidotonta mamua et työnnä työelämään millään. Et millään. Ja koska sossulla on työntämiseen käytettävissään vain naru, on missio täysin toivoton.

[Niko]

Siksi pidänkin tärkeänä tuota oikeanlaista sopeuttamista, tässä vielä aikaisempi kirjoitukseni:

Wekkuli: Tuossa on jo jotain mistä voidaan oikeasti keskustella. Sopeuttaminen on tärkeä asia, mutta rahat pitäisi suunnata suomen kielen koulutukseen maahanmuuttajille, suomalaisten tapojen oppimiseen, suomalaisen työelämäan ja yritys elämään tutustuttamiseen.
Samoin pitäisi ohjata varoja myös suomalaisille viranomaisille(mm. hoitajat,virranomaiset)mamujen kohtaamisen tarkoitettua koulutukseen.

[Sanglier]

Niko, myös pitäähän kotouttaa-kin-argumentointi on nähty jo sata kertaa. Kerran vielä: ymmärrämme kyllä että vuotokohdan alle kannattaa laittaa ämpäri. Tärkeintä on kuitenkin tukkia vuoto, ei rakentaa entistä tehokkaammin vetävää viemäriä tälle ei-toivotulle H20:lle. Se kun menee rakenteisiin vaikka parketti pysyisi kuinka kuivana.

[Niko]

Sinulla on hyvin yksinkertainen ratkaisu. Ei siinä mitään.

Itse en halua tähän kysymykseen kaikkein yksinkertaisinta vastausta. Koska kysymyksessä ei ole kaikkein yksinkertaisin ongelma.

Edelleen haluan painottaa persujen valtaantulosta seuraavia ongelmia, jotka tulevat olemaan maahanmuuttoa suurempia.

[Ugle Byggle]

Wekkuli: Lähtökohtaisesti sosiaalijärjestelmä kuitenkin työntää tuen saajaa kohti työelämää.

Luku- ja kielitaidotonta mamua et työnnä työelämään millään. Et millään. Ja koska sossulla on työntämiseen käytettävissään vain naru, on missio täysin toivoton.

Olen kuullut ns. hevosen suusta l. käsittelevän tason virkamieheltä, että kyllä, taikaseinä on avoin täältä ikuisuuteen. Ainoa sanktio työhaluttomuudesta (se ensin testattuna ja todennettuna) on toimeentulotuen (joka on määrällisesti yhtenevä työmarkkinatuen kanssa) leikkaaminen 20%, asumistuki tulee toki täysimääräisenä, eli asumisesta ei huolta! Määräaikaisena tietenkin (tuo leikkaus).

Odottelen tässä josko järjestelmä kohta alkaisi näyttää kunnollisia madonlukuja, mutta tähän asti lainaa on haettu ja saatu niin huikeita summia ulkomailta, että talous vielä hoippuu tolpillaan.

Asioihin osittain perehtynyt sosiaalistaja esittää tähän ulkoa opitun mantran: toimeentulotuki on KOVIN pieni pisara Suomen vuosibudjetista. Vastaus: niin on, mutta toimeentulotuen lisäksi pitäisi laskea x*kuluja muista toimenpiteistä jotka johtuvat sosiaaliturvaperäisestä elämisestä. Niitä x-kuluja niistä vastaava poliitiko ei kuitenkaan suostu laskemaan.

Niko: näillä lähtökohdilla järjestelmä ei työnnä tosiasiallisesti ketään siihen halutonta kohti työelämää.
wekkuli: narupa hyvinkin eli vahvasti olen samaa mieltä.