Kun Tilastokeskus nykyään tilastoi rangaistustuomioita kansalaisuuden mukaan, päätinpä selvittää ketkä ne kuuluisat ulkomaalaiset raiskaajat ovat. Otin tilastoja vuosista 2005-2009 ja seuraavat rikokset: raiskaus, törkeä raiskaus, pakottaminen sukupuoliyhteyteen ja pakottaminen seksuaaliseen tekoon, sekä näiden yritykset. Päätin myös katsoa tilastoja ainoastaan niiden osalta jotka asuvat Suomessa.
Tässä on tulos:
Yhteensä: 543
Suomi: 419
Ulkomaat: 124
Eurooppa: 26
EU: 4
UK: 2
Italia: 1
Viro: 1
EU:n ulkopuolinen Eurooppa: 22
Bosnia: 1
Ex-Jugoslavia: 7
Turkki: 10
Venäjä: 4
Afrikka: 50
Angola: 1
Egypti: 4
Etiopia: 1
Ghana: 1
Guinea: 2
Kenia: 5
Kongon dem. tas.: 5
Marokko: 3
Nigeria: 3
Senegal: 2
Sierra Leone: 1
Somalia: 11
Sudan: 9
Pohjois-Amerikka: 1
USA: 1
Etelä-Amerikka: 2
Brasilia: 1
Haiti: 1
Aasia: 44
Afganistan: 12
Intia: 3
Irak: 16
Iran: 7
Pakistan: 2
Sri Lanka: 1
Uzbekistan: 1
Vietnam: 2
Yksittäisten maiden 1 tai 2 raiskausta voidaan toki laskea yksittäistapauksiksi, mutta tämä tilasto tarkoittaa muun muuassa että afrikkalaiset ovat 38 kertaa yliedustettuna raiskaustuomiotilastoissa lukumääränsä nähden, ja sudanilaiset 89 kertaa yliedustettuna. Aasialaiset ovat 16 kertaa yliedustettuna siitäkin huolimatta että yhtään kiinalaista tai japanilaista tai thaimaalaista tai myanmarilaista ei ole tuomittu näistä rikoksista.
Yksittäistapauksia?
Vera laittoi hyvän tiivistyksen tilastosta. Kun vielä on tilastokeskuksen pohjalta, eikä minkään "seiskan" mutujuttu, on myrkkyä suvisviritteiselle.
Aika populistinen tilasto.
Teit tilastosi viime hetkellä. Juuri tällaisen tiedon kertomisen Lex Brax haluaa kriminalisoida.
Quote from: Luotsi on 13.02.2011, 16:37:27
Teit tilastosi viime hetkellä. Juuri tällaisen tiedon kertomisen Lex Brax haluaa kriminalisoida.
Aikooko se kieltää Tilastokeskuksen vai laskemisen? :)
Quote from: Vera on 13.02.2011, 16:46:10
Quote from: Luotsi on 13.02.2011, 16:37:27
Teit tilastosi viime hetkellä. Juuri tällaisen tiedon kertomisen Lex Brax haluaa kriminalisoida.
Aikooko se kieltää Tilastokeskuksen vai laskemisen? :)
... vai ylipäänsä ajattelemisen?
Kuinkahan moni näistä tapauksista on kohdistunut suomalaiseen naiseen?
Quote from: Vera on 13.02.2011, 16:46:10
Quote from: Luotsi on 13.02.2011, 16:37:27
Teit tilastosi viime hetkellä. Juuri tällaisen tiedon kertomisen Lex Brax haluaa kriminalisoida.
Aikooko se kieltää Tilastokeskuksen vai laskemisen? :)
"tiedon asettamisen yleisön saataville"
...elikkäs tyhmääkin tyhmemmän rahvaan kiihoittamisen :)
Koko Tuijan suuri unelma voi kyllä vielä sortua väärään vaalitulokseen, arvaan ma:
QuoteOikeusministeriön työryhmän esitys lähtee seuraavaksi lausuntokierrokselle, jonka odotetaan valmistuvan maaliskuussa. Eduskunnan käsittelyyn lakimuutokset ehtivät aikaisintaan syksyllä, Hannula arvioi.
http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2010/01/20/rasististen-linkkien-kriminalisointi-kummastuttaa/2010884/66
Quote from: Luotsi on 13.02.2011, 17:02:21
Koko Tuijan suuri unelma voi kyllä vielä sortua väärään vaalitulokseen, arvaan ma:
QuoteOikeusministeriön työryhmän esitys lähtee seuraavaksi lausuntokierrokselle, jonka odotetaan valmistuvan maaliskuussa. Eduskunnan käsittelyyn lakimuutokset ehtivät aikaisintaan syksyllä, Hannula arvioi.
Linkkisi on viime vuodelta. Lakia kiirehditään (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex3000.sh?TUNNISTE=HE+317/2010) parhaillaan läpi kaikessa hiljaisuudessa vielä tämän eduskunnan aikana. Voimaan se ei kuitenkaan ehdi ennen kuin syksyllä.
Quote from: Vera on 13.02.2011, 16:03:15
Tässä on tulos:
Yhteensä: 534
Suomi: 419
Ulkomaat: 124
Hyvä tilasto. Tuoosa on kuitenkin virhe, pitäisikö kokonaissumma olla 543?
vaiko suomalaisten osuus 410?
jotta yhtälö toimii.
Quote from: Rekku on 13.02.2011, 17:51:30
Hyvä tilasto. Tuoosa on kuitenkin virhe, pitäisikö kokonaissumma olla 543?
vaiko suomalaisten osuus 410?
jotta yhtälö toimii.
Joo, 543, kiitos, korjaan.
Suomalaisten joukkoon tilastoissa ilmeisesti lasketaan kunniakansalaiset eli eräät oikeauskoiset ja sopivan pigmentin omaavat vielä enemmän edustettuja.
Laitoin sen myös webbiin Brax-tädin iloksi: http://www.izrailit.net/raiskaus_2005-2009.html
Nyt korjauksen jälkeen sudanilaiset ovatkin vain 86.4 kertaa yliedustettuna.
Quote from: Vera on 13.02.2011, 19:24:49
Laitoin sen myös webbiin Brax-tädin iloksi: http://www.izrailit.net/raiskaus_2005-2009.html
Nyt korjauksen jälkeen sudanilaiset ovatkin vain 86.4 kertaa yliedustettuna.
Sinulla on yliedustus laskettuna koko väestön suhteen. Eikö tässä tapauksessa olisi tarkoituksenmukaisempaa verrata kansallisuudeltaan suomalaisiin?
Quote from: MW on 13.02.2011, 19:33:27
Sinulla on yliedustus laskettuna koko väestön suhteen. Eikö tässä tapauksessa olisi tarkoituksenmukaisempaa verrata kansallisuudeltaan suomalaisiin?
109,2-kertainen on Sudanin kansalaisten yliedustus Suomen kansalaisiin nähden laskimeni mukaan.
Quote from: Vera on 13.02.2011, 19:24:49
Laitoin sen myös webbiin Brax-tädin iloksi: http://www.izrailit.net/raiskaus_2005-2009.html
Nyt korjauksen jälkeen sudanilaiset ovatkin vain 86.4 kertaa yliedustettuna.
Kiitokset tästä. Täytyypä levittää tätä loistavaa linkkiä.
Tilastoidaanko Turkki todellakin Eurooppaan? olen aina ollut käsityksessä että maantieteellinen Eurooppa loppuu Bosporinsalmeen...
Quote from: MW on 13.02.2011, 19:33:27
Sinulla on yliedustus laskettuna koko väestön suhteen. Eikö tässä tapauksessa olisi tarkoituksenmukaisempaa verrata kansallisuudeltaan suomalaisiin?
Vähän riippuu tarkoituksesta - laskin sen koko väestön suhteen sen takia että se on se miten sellaisia tilastoja on yleensä tapana laskea. Saahan tästä halutessaan laskettua myös samanlainen taulukko jossa niitä vertailaan Suomen kansalaisiin. Kantaväestöön ei sen sijaan voi vertailla kun siitä ei ole tilastoja.
Quote from: Koskela Suomesta on 13.02.2011, 21:56:18
Tilastoidaanko Turkki todellakin Eurooppaan? olen aina ollut käsityksessä että maantieteellinen Eurooppa loppuu Bosporinsalmeen...
Joo, noudatin tässä Tilastokeksuksen jakoa ja se tosiaankin luokittelee Turkin Eurooppaan. Euroopan tilastot olisivat kyllä paljon parempi ilman Turkkia.
Quote from: Vera on 14.02.2011, 00:29:09
Quote from: MW on 13.02.2011, 19:33:27
Sinulla on yliedustus laskettuna koko väestön suhteen. Eikö tässä tapauksessa olisi tarkoituksenmukaisempaa verrata kansallisuudeltaan suomalaisiin?
Vähän riippuu tarkoituksesta - laskin sen koko väestön suhteen sen takia että se on se miten sellaisia tilastoja on yleensä tapana laskea. Saahan tästä halutessaan laskettua myös samanlainen taulukko jossa niitä vertailaan Suomen kansalaisiin. Kantaväestöön ei sen sijaan voi vertailla kun siitä ei ole tilastoja.
Kyllä kyllä. 'Kantaväestövääristymä' on toki tiedossa, mutta toisaalta jotenkin tuntuisi luonnollisemmalta pitää vielä jokseenkin tuttua vertailuryhmää ykkösenä, tai satana or whatever...
Quote from: Vera on 13.02.2011, 16:03:15
Yksittäisten maiden 1 tai 2 raiskausta voidaan toki laskea yksittäistapauksiksi, mutta tämä tilasto tarkoittaa muun muuassa että afrikkalaiset ovat 38 kertaa yliedustettuna raiskaustuomiotilastoissa lukumääränsä nähden, ja sudanilaiset 89 kertaa yliedustettuna. Aasialaiset ovat 16 kertaa yliedustettuna siitäkin huolimatta että yhtään kiinalaista tai japanilaista tai thaimaalaista tai myanmarilaista ei ole tuomittu näistä rikoksista.
Pari kommenttia.
Ensinnäkin ihmetyttää tuomioistuinten toiminta. Ko. rikoksia tulee poliisin tietoon suunnilleen saman verran vuodessa, mitä viiden vuoden aikana tuomitaan. Mitä tapahtuu noille 80% tapauksista josta tuomiota ei tule? Rikos ei selviä, todetaan ettei rikosta, perätön ilmianto, sovitaan ennen oikeudenkäyntiä...?
Lisäksi ihan perstuntumalta sanoisin, että vertaamalla lukuja poliisin tietoon tulleisiin tapauksiin, näyttää siltä että ulkomaalainen epäilty tuomitaan useammin kuin suomalainen. (siihen mistä tämä johtuu, en osaa vastata)
Toisekseen näiden yliedustuslukujen laskeminen näin harvinaisista ja harvoin tuomittavista rikoksista ja näin pienillä väestönosuuksilla on vähän hassua. Toki se voidaan todeta, että ulkomaalaiset ovat selvästi yliedustettuja. OK.
Mutta otetaan esimerkiksi tuo sudanilaisten ~100-kertainen yliedustus. Tuolla väkimäärällä odotusarvo on siis, että kaksi sudanilaista tuomitaan 100 vuoden aikajaksolla.
Quote from: Inna on 14.02.2011, 07:43:24
Quote from: Philiwil on 14.02.2011, 06:03:09
Mutta otetaan esimerkiksi tuo sudanilaisten ~100-kertainen yliedustus. Tuolla väkimäärällä odotusarvo on siis, että kaksi sudanilaista tuomitaan 100 vuoden aikajaksolla.
Kuinka niin? Tuolla viiden (5) vuoden ajanjaksolla on tuomioon päätynyt kahdeksan (8) sudanilaisen tekemää raiskausta (5) tai yritystä (3). http://pxweb2.stat.fi/Dialog/Saveshow.asp.
8 x 20 = 160
Äh, ilmaisin asian ehkä epäselvästi.
Tarkoitin siis että mille tahansa 1000 hengen ryhmälle, odotusarvo nykyisellä koko maan rikoksentekotahdilla olisi alle 0,1 tapausta/ 5 vuotta.
Nyt kun sudanilaisilla tapauksia oli 8 viiden vuoden aikana, saadaan yksinkertaisella jakolaskulla tuon n. 100-kertainen yliedustus.
Oma pointti oli, että tällaisessa tilanteessa 100-kertaisesta yliedustuksesta puhumisessa ei ole oikein mitään mieltä.
Quote from: Philiwil on 14.02.2011, 07:58:12
Quote from: Inna on 14.02.2011, 07:43:24
Quote from: Philiwil on 14.02.2011, 06:03:09
Mutta otetaan esimerkiksi tuo sudanilaisten ~100-kertainen yliedustus. Tuolla väkimäärällä odotusarvo on siis, että kaksi sudanilaista tuomitaan 100 vuoden aikajaksolla.
Kuinka niin? Tuolla viiden (5) vuoden ajanjaksolla on tuomioon päätynyt kahdeksan (8) sudanilaisen tekemää raiskausta (5) tai yritystä (3). http://pxweb2.stat.fi/Dialog/Saveshow.asp.
8 x 20 = 160
Äh, ilmaisin asian ehkä epäselvästi.
Tarkoitin siis että mille tahansa 1000 hengen ryhmälle, odotusarvo nykyisellä koko maan rikoksentekotahdilla olisi alle 0,1 tapausta/ 5 vuotta.
Nyt kun sudanilaisilla tapauksia oli 8 viiden vuoden aikana, saadaan yksinkertaisella jakolaskulla tuon n. 100-kertainen yliedustus.
Oma pointti oli, että tällaisessa tilanteessa 100-kertaisesta yliedustuksesta puhumisessa ei ole oikein mitään mieltä.
Kyse ei ole mistään marginaalisesta erosta, vaan tilastollisesta totuuspohjaisesta erosta.
Kyllä tässä on syytä puhua nimenomaan siitä 100-kertaisesta yliedustuksesta.
Miksikäs muuten Brax&Thors&Biaudet&co on samaa mieltä kanssasi ettei moisia tilastoja saa julkistaa :P
Quote from: Rekku on 14.02.2011, 08:48:07
Miksikäs muuten Brax&Thors&Biaudet&co on samaa mieltä kanssasi ettei moisia tilastoja saa julkistaa :P
Heh, luultavasti koska näin harvinaisten tapausten kohdalle väite 100 kertaisesta (tai 25 tai 50 kertaisesta) yliedustuksesta on mieltä vailla.
Vähän niinkuin väittäisi että Suomessa tehtiin vuosina 2005-2009 väkilukuun suhteutettuna 100-kertaisesti kouluammuskeluja muuhun Eurooppaan verrattuna, tai että Muutoksella on kannatukseen suhteutettuna 100-kertaisesti vakavista väkivaltarikoksista tuomittuja kansanedustajaehdokkaita. 8)
Quote from: Philiwil on 14.02.2011, 06:03:09
Toisekseen näiden yliedustuslukujen laskeminen näin harvinaisista ja harvoin tuomittavista rikoksista ja näin pienillä väestönosuuksilla on vähän hassua. Toki se voidaan todeta, että ulkomaalaiset ovat selvästi yliedustettuja. OK.
Mutta otetaan esimerkiksi tuo sudanilaisten ~100-kertainen yliedustus. Tuolla väkimäärällä odotusarvo on siis, että kaksi sudanilaista tuomitaan 100 vuoden aikajaksolla.
Sinänsä poliisin tietoon tullut rikollisuus on järkevämpi tilasto jos halutaan nähdä kuinka usein mikäkin ryhmä tekee mitäkin rikoksia, ja minulla on laskelma siitäkin, mutta: a) tällä hetkellä näitä tietoja on saatavilla vain muutamasta ryhmästä, ja b) olen aika usein törmännyt siihen että mun laskelmaa kritisoitiin juuri sillä perusteella että "se että niitä epäillään ei vielä tarkoita että ne on tehneet sen. Päätinpä sitten laskea myös tuomiot.
Mitä pienempi tilasto sitä vähemään luotettava se tietenkin on, ja oletan että tässä on montakin yksittäistapausta: voi ihan hyvin olla sattuma että kuudesta vuonna 2009 Suomessa asuneesta haitilaisesta yksi tuomittiin raiskausrikoksesta, tai esim. sekin että ketään liberialaista ei tuomittu, mutta kyllä suuremmat trendit ovat tästäkin tilastosta näkyvissä.
Olisi toki voinut myös ottaa huomioon senkin että joissain ryhmissä (esim. britit, egyptilaiset) miehet ovat voimakkaasti yliedustettuna, kun taas esim. sudanilaisissa sukupuolijakauma on paljon tasaisempi.
Quote from: Vera on 14.02.2011, 11:19:33
Quote from: Philiwil on 14.02.2011, 06:03:09
Toisekseen näiden yliedustuslukujen laskeminen näin harvinaisista ja harvoin tuomittavista rikoksista ja näin pienillä väestönosuuksilla on vähän hassua. Toki se voidaan todeta, että ulkomaalaiset ovat selvästi yliedustettuja. OK.
Mutta otetaan esimerkiksi tuo sudanilaisten ~100-kertainen yliedustus. Tuolla väkimäärällä odotusarvo on siis, että kaksi sudanilaista tuomitaan 100 vuoden aikajaksolla.
Sinänsä poliisin tietoon tullut rikollisuus on järkevämpi tilasto jos halutaan nähdä kuinka usein mikäkin ryhmä tekee mitäkin rikoksia, ja minulla on laskelma siitäkin, mutta: a) tällä hetkellä näitä tietoja on saatavilla vain muutamasta ryhmästä, ja b) olen aika usein törmännyt siihen että mun laskelmaa kritisoitiin juuri sillä perusteella että "se että niitä epäillään ei vielä tarkoita että ne on tehneet sen. Päätinpä sitten laskea myös tuomiot.
Mitä pienempi tilasto sitä vähemään luotettava se tietenkin on, ja oletan että tässä on montakin yksittäistapausta: voi ihan hyvin olla sattuma että kuudesta vuonna 2009 Suomessa asuneesta haitilaisesta yksi tuomittiin raiskausrikoksesta, tai esim. sekin että ketään liberialaista ei tuomittu, mutta kyllä suuremmat trendit ovat tästäkin tilastosta näkyvissä.
Olisi toki voinut myös ottaa huomioon senkin että joissain ryhmissä (esim. britit, egyptilaiset) miehet ovat voimakkaasti yliedustettuna, kun taas esim. sudanilaisissa sukupuolijakauma on paljon tasaisempi.
Myöskin voitaisiin tutkia montako tapausta näistä 543 raiskauksesta kohdistuu etnisesti eri ryhmän jäseneen, ts. nähtäisiin moniko raiskauksista on rasistinen, sekä mitkä kansat eniten syyllistyvät juuri rasistisiin raiskauksiin.
Mitä sanoo philiwil - vai onko kyse taas vain sattumanvaraisista yksittäistapauksista (työntö-työnnöltä)
Kun nyt taas usutettiin osallistumaan keskusteluun, sanonpa sanasen tuohonkin:
eivät taida arvon hom***sit jaksaa vakioida näitä tilastoja ikäryhmän ja oman kansalaisryhmän koon suhteen, eli kuinka suuri osa ko. ikäryhmän miehiä on suhteessa kaikkien ikäryhmien miehiin ko. kansalaisuuden edustajissa kaiken kaikkiaan. Saattaisi palauttaa suomi-impien seksuaalisesta loukkaamattomuudesta ja fyysisestä integriteetistä huolestuneiden kantaurhojen suhteellisuudentajua hieman liikaa.
edit: muistutan, että esimerkiksi somalienKIELIsestä väestöstämme 1,5 % on yli 60-vuotiaita (vuonna 2009 tähän ryhmään kuului 92 miespuolista henkilöä) ja nuoria 15-29 -vuotiaita oli vuonna 2009 36%. Suomenkielisiä, samaan riskiryhmään kuuluvia (15-29 oli vain 19% kaikista suomenkielisistä miehistä.
Suomenkielisestä miesväestöstä samaan, "nuhteettomien" ikäryhmään kuului peräti 112 757+ 93 702 =206459 = 8,7%. Jos lisäksi verrataan väestöryhmiä keskenään, on eri vieläkin suurempi: suomenkielisistä 36 % on alle 30-vuotiaita nuoria, somaliankielisistä 71%.
Rikosaktiivisin ryhmä suomalaisväestöstä on Optulan tutkimusten mukaan 15-20 -vuotiaat nuoret (vihaiset ;)) miehet. Tämän ikäiset suomenkieliset ovat yksi pienimmistä ikäluokistamme (vrt. suuren ikäluokat ja eläkeikäiset).
Lähde: Optula, Tilastokeskus
Jottei kukaan nuivaversumissa nyt närkästyisi ja kuvittelisi, että "vihervasurifemakkomokuttajat" suorastaan toivovat etnisten miesten raiskaavan: ei, en pidä raiskausta millään muotoa hyväksyttävänä tai toivottavana tekona ja kyllä, toivon raiskaustuomioiden tiukentuvan nykyisestään.
Kiinnostavaa tässä on se, millä intensiteetillä ja sitkeydellä miesvaltainen nettipalsta jaksaa keskittyä pohtimaan tätä erityisen alhaista naiseen kohdistuvaa rikosta - mahtaisiko koko aihe jaksaa kiinnostaa, mikäli maahanmuutto loppuisi tyystin? Ketä mahtaa kiinnostaa (suomalaistenkin) miesten ulkomailla tekemät seksuaalirikokset (esim. Thaimaassa)? Malkaa toisen silmässä tuppaa olemaan yksinkertaisempaa osoitella...
edit: Voisitkos, Vera, linkata tarkan lähteesi tänne? Muistan lukeneeni eräästä Optulan tutkimuksesta, että riski tulla virolaisen raiskaamaksi Suomessa on 27% suurempi kuin riski tulla muiden ulkomaalaistaustaisten raiskaamaksi. Eipä siis ihme, että valikoit tarkoitushakuisesti tilastoosi nimenomaan Suomessa ASUVAT. Virolaisturistithan ovat veljeskansaa, läheisestä kulttuurista eikä raiskausta saa tällä palstalla laittaa yksittäisen henkilön nuivuuden ja aggressiivisuuden vaan kulttuurin piikkiin! Virolaisraiskaajat tilastoissa eivät sovi hommapropagandan kuvioihin.
Olennainen lisäys: jos kuitenkin suomenkielinen, riskialttiisen raiskausikään kuuluva miesväestö on heikommin taipuvainen kaikenlaisiin seksuaalirikoksiin kuin ikäisensä muukalaiset, kiitos ja kunnia tästä toki suomenkielisille. Toivokaamme, että väkivallaton ja naista kunnioittava malli leviää laajemmallekin eikä kehityssuunta käänny vallitsevasta maskuliinisuuden kriisistä ja "valtiofeminismin" herättämästä, vihervasemmistolaisiin naisiin kohdistuvasta aggressiosta huolimatta. :)
QuoteHei Fatima. Jos ymmärtäisit matemaattis-loogisista asioista tai syy/seuraus-suhteista edes jotain, et olisi kukkahattu.
Minullakin on ulkomaalaisia kavereita kenen kanssa on mukava vaikka lentää omilla rahoilla Amsterdamiin pitkäksi viikonlopuksi tai kuunnella tammerfestissä musaa. Meidän välillä on vaan se ero että minä hengaan kavereideni kanssa sen takia että viihdyn heidän seurassaan ja päinvastoin. Sinä TODENNÄKÖISESTI hengaat samasta syystä kuin useimmat kukkikset eli säälistä. Säälit itseäsi ja diggaat muita mielestäsi säälittäviä. Henkisesti terveet ulkomaalaiset eivät koskaan hyväksyisi sääliäsi joten kukkiksen vaihtoehtoina on vain sääliä kaipaavat, eli henkissti epätasapainoiset.
Samulinov, kiinnostavaa tuo tapasi psykologisoida suvaitsevaisuutta.
"Sääli" toisin sanoen on sinun arvomaailmassasi väärä syy tehdä yhtään mitään, biletys hyväksyttävä motiivi.Eikä suvaitsevainen voi aidosti viihtyä vieraskielisten seurassa, jos ei bailaa Damissa. Eikä suvaitsevainen bailaa Damissa, koska suvaitsevainen. :)
Edit: taidan hengata tällä palstalla toisinaan, koska "sääli" valtaa minut. Ja koska kantaurho kokee naisen itseensä kohdistaman säälin alentavana, herätän kiukkua (mutten sääliä). :) Henkisesti terveet hommalaiset eivät tästä syystä keskustele kanssani, vaan ainoastaan henkisesti epätasapainoiset? ;)
Sillä nyt ei tietenkään ole mitään merkitystä mitä esimerkissäni kerroin tekeväni kavereitteni kanssa. Sillä oli tarkoitus selittää että hommaforum-aktivistit(natsit) harrastaa maahanmuuttajien kanssa samantyyppisiä asioita kuin kuka tahansa hippityttö.
Eroa meidän välillä kuitenkin on. Joko olet loogisessa päättelykyvyssä täysi nolla tai diggaat kolmannen maailman tyypeistä säälistä kuten kerroin. Voi olla myös että olet perusfiksu ja sinulla on vain joku henkinen lukko esteenä ettet voi ymmärtää todellisuutta.
edit takas: paljon mahdollista että liikut säälin voimalla myös hommassa. Se ainakin on totta että alkoi vituttaa toi naivi asenteesi. Onneksi asiat eivät ole siitä kiinni että pitäisi saada kaltaistesi tyyppien päät käännettyä. Ihmettele sinä vaan maailman menoa. Älä ota henkilökohtaisesti. Sitäpaitsi, kirjoitin nämä sinun hyväksesi. Ole hyvä.
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 14.02.2011, 22:35:13
Jottei kukaan nuivaversumissa nyt närkästyisi ja kuvittelisi, että "vihervasurifemakkomokuttajat" suorastaan toivovat etnisten miesten raiskaavan: ei, en pidä raiskausta millään muotoa hyväksyttävänä tai toivottavana tekona ja kyllä, toivon raiskaustuomioiden tiukentuvan nykyisestään.
Kerroppas mikä olisi sinun mielestäsi oikeudenmukainen tuomio tuolle raiskaajalle? Tuomitaan nyt pelkästään lehtitietojen perusteella.
http://www.ess.fi/?article=313747
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 14.02.2011, 22:35:13
edit: muistutan, että esimerkiksi somalienKIELIsestä väestöstämme 1,5 % on yli 60-vuotiaita (vuonna 2009 tähän ryhmään kuului 92 miespuolista henkilöä) ja nuoria 15-29 -vuotiaita oli vuonna 2009 36%. Suomenkielisiä, samaan riskiryhmään kuuluvia (15-29 oli vain 19% kaikista suomenkielisistä miehistä.
Suomenkielisestä miesväestöstä samaan, "nuhteettomien" ikäryhmään kuului peräti 112 757+ 93 702 =206459 = 8,7%. Jos lisäksi verrataan väestöryhmiä keskenään, on eri vieläkin suurempi: suomenkielisistä 36 % on alle 30-vuotiaita nuoria, somaliankielisistä 71%.
Rikosaktiivisin ryhmä suomalaisväestöstä on Optulan tutkimusten mukaan 15-20 -vuotiaat nuoret (vihaiset ;)) miehet. Tämän ikäiset suomenkieliset ovat yksi pienimmistä ikäluokistamme (vrt. suuren ikäluokat ja eläkeikäiset).
Kun kerran puhut tarkoitushakuisesta valikoinnista alempana:
1. Miksi meitä pitäisi tässä yhteydessä kiinnostaa eri-ikäisten somalinkielisten osuus väestöstä, jos meillä ei ole vertailua varten somalinkielisten osuutta rikollisista (ehkä pitäisi olla, muttei silti ole)?
2. Miksi puhut alle 30-vuotiaista kun tiedät varmasti aivan yhtä hyvin kuin me muutkin että 0-14-vuotiaitä ei tuomita mistään rikoksista?
Mutta sinänsä olet oikeassa, ikä- ja sukupuolijakauma on hieman erilainen eri kansalaisuusryhmissä. Ei mielestäni riittävän erilainen että selittäisi raiskaustuomioeron, mutta silti... katsotaanpas muutama:
miehet 15-19v miehet 15-29v aikuiset miehet 15+
Kaikki 3.2% 9.6% 40.1%
Afrikka 4% 21.2% 48.4%
Somalia 7.6% 19.9% 36.2%
Sudan 2.7% 7.6% 28.2%
Tästä ei nyt suoraan saa laskettua sitä yliedustusta kun ei ole helppoa kaavaa jolla sen voi suhteuttaa ikään, mutta selväähän se on että jos ikä ja sukupuoli otetaan huomioon niin somalien (oltan että irakilaistenkin) yliedustus laskee jonkin verran (onkohan ne sitten vain 13 tai 15 kertaa yledustettuna raiskaustilastoissa), ja sudanilaisten nousee.
Quote
edit: Voisitkos, Vera, linkata tarkan lähteesi tänne? Muistan lukeneeni eräästä Optulan tutkimuksesta, että riski tulla virolaisen raiskaamaksi Suomessa on 27% suurempi kuin riski tulla muiden ulkomaalaistaustaisten raiskaamaksi. Eipä siis ihme, että valikoit tarkoitushakuisesti tilastoosi nimenomaan Suomessa ASUVAT. Virolaisturistithan ovat veljeskansaa, läheisestä kulttuurista eikä raiskausta saa tällä palstalla laittaa yksittäisen henkilön nuivuuden ja aggressiivisuuden vaan kulttuurin piikkiin! Virolaisraiskaajat tilastoissa eivät sovi hommapropagandan kuvioihin.
Tässä on rangaistustilastot:
http://pxweb2.stat.fi/Database/StatFin/oik/syyttr/syyttr_fi.asp
Valikoin Suomessa asuvat sen takia että käytännössä se, mitä turistit tekevät - varsinkin EU-maista tulevat turistit - ei ole maahanmuuttopolitiikan ulottuvissa. Jos kuitenkin tuntuu siltä että haluat tehdä siitäkin tilaston, voit toki laskea maan ulkopuolella asuvien rikostilastot suhteutettuna kävijoiden määrään ja täällä vietettyyn aikaan. Se olisi itse asiassa aika mielenkiintoista.
Argh, Mika, en nyt tullut tänne käymään koska olisin sinua punaisine peppuinesi erityisesti kaivannut. :roll:
Paljonkos se edellinen hiv-raiskaaja sai(se kantis siis, parin vuoden takainen, jos muistat)?
Tämä ei ole mikään virallinen kantani (en ole tarkasti perehtynyt nykyisiin raiskaustuomioihin), mutta jos nyt asenteeni ymmärrät tästä:
Ylipäätään raiskauksesta pitäisi aina tulla linnaa, ja jos tartuttaa taudin, vähintäänkin triplalinnat. Riippumatta tekijän/uhrin äidinkielestä, kansalaisuudesta, ihonväristä ja syntyperästä. Mitä nuoremman raiskaa, sitä rankempi tuomio. Lapsenraiskaajille ja muille lapsiin kohdistuville seksuaalirikoksille aina vähintään 10v. (edit: tarkemmin ajatellen lapsenraiskaajat joutaisivat Nuivaniemeen/Niuvamiemeen lopuksi iäkseen). Mutta miten miesasialiike ja Laasonen tähän suhtautuu? Onhan aina riski tulla tuomituksi, vaikka olisi syytön...
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 14.02.2011, 23:51:29
Ylipäätään raiskauksesta pitäisi aina tulla linnaa, ja jos tartuttaa taudin, vähintäänkin triplalinnat. Riippumatta tekijän/uhrin äidinkielestä, kansalaisuudesta, ihonväristä ja syntyperästä. Mitä nuoremman raiskaa, sitä rankempi tuomio. Lapsenraiskaajille ja muille lapsiin kohdistuville seksuaalirikoksille aina vähintään 10v. M
Karkoittaisitko tuon paskaläjän takaisin Sudaniin?
Mika: Kyllä varmasti, jos saisin karkottaa kaikki muutkin samaan syyllistyneet kansallisuudesta ja äidinkielestä riippumatta. edit: Myös siis kantasuomalaiset. Vaikkapa istuttamaan puita Saharaan ja hidastamaan aavikon leviämistä - näin siis kollektiiviseksi hyvitykseksi, sillä kuka hyötyy pelkästä rangaistuksesta?
Vera: vääntäisitkö matemaattisesti heikkolahjaisemmalle, miten lasket tuon 10-15 -kertaisen yliedustuksen?
Lisäksi (edelleenkään seksuaalirikoksia vähättelemättä) olisi kiintoisaa, jos mainitsisit myös ne rikostyypit, missä muukalaiset ovat aliedustettuina. Kuten mm. rattijuopumus (jos oikein muistan?), jonka kustannukset ovat valtiolle muistaakseni 1,2 milj. euroa/kuollut (vähättelemättä ihmishenkien menetyksestä aiheutuvaa tuskaa ja unohtamatta edelleenkään raiskausten aiheuttamaa elinikäistä tuskaa uhrilla, vaikkakin pienempiä kustannuksia valtiolle).
Saharaan puutalkoisiin siis kaikki raiskaajat ja miksei rattijuopotkin!!! Kuka vastustaa ehdotustani? edit: Kuka viitsisi laskea, kuinka paljon edullisemmaksi Suomen valtiolle ja rakkaille veronmaksajillemme tulisi ulkoistaa edes osa rangaistuslaitostamme yleishyödylliseksi kehitysapu- ja ympäristönsuojelutyöksi?
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 15.02.2011, 00:01:41
Mika: Kyllä varmasti.
Hienoa. Tuollaisia paskaläjiä emme tänne tarvitse yhtään.
Mika: kannatatko puunistutustalkooehdotustani?
Ja paljonko se kantis-hivtartuttaja sai? Saiko riittävästi mielestäsi?
edit: Samulinov, en ole tyttö vaan täti. Hieman kunnioitusta, plz. :) (Nykynuorison ja Nuorten Vihaisten Miesten käytöstavat taas kateissa?!!) :o :roll: :roll:
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 15.02.2011, 00:01:41
kuka hyötyy pelkästä rangaistuksesta?
Siitä hyötyy se alaikäinen tyttö joka EI joudu raiskatuksi, koska raiskaaja joka OLISI hänet raiskannut istuu yhä linnassa edellisestä teostaan. Sitä hän ei vain tiedä, koska sitä ei ikinä tapahdu. Siitä hyötyy yhteiskunta, koska yhteiskunta josta on poistettu yksi mätä osanen on parempi yhteiskunta, ainakin vähäsen.
"Tehtyä ei saa tekemättömäksi, joten miksi istuttaa ketään linnassa" on variaatio tästä kysymyksestäsi, johon vastasin suurin piirtein samoin sanankääntein.
Quote from: Kukkahattuinen FatimaJottei kukaan nuivaversumissa nyt närkästyisi ja kuvittelisi, että "vihervasurifemakkomokuttajat" suorastaan toivovat etnisten miesten raiskaavan: ei, en pidä raiskausta millään muotoa hyväksyttävänä tai toivottavana tekona ja kyllä, toivon raiskaustuomioiden tiukentuvan nykyisestään.
Kuten tunnettua, feminismi on "naisten ammattiliitto", joten VVFM:ien femakko-osasto ei tietenkään toivo naisten tulevan raiskatuiksi. Kuten Ruotsin esimerkistä huomaamme, sillä porukalla on taipumusta jopa laventaa raiskauslakeja.
Näyttää kuitenkin siltä, että naisten etu ei paina heille niin paljoa, että se johtaisi tolkulliseen kantaan maahanmuuton suhteen. Oletan, että VVFM-eliitti pääsee lähinnä nauttimaan ulkomaalaisten miesten huomiosta, ja heikompiosaiset, väkivaltaan taipuvaiset maahanmuuttajamiehet ovat vaarana toisille, heikompiosaisille naisille.
QuoteKiinnostavaa tässä on se, millä intensiteetillä ja sitkeydellä miesvaltainen nettipalsta jaksaa keskittyä pohtimaan tätä erityisen alhaista naiseen kohdistuvaa rikosta - mahtaisiko koko aihe jaksaa kiinnostaa, mikäli maahanmuutto loppuisi tyystin?
Muutos 2011 -puolue, johon kuulun, haluaa, että väkivaltarikoksista annettavat rangaistukset korjataan (=tällä hetkellä kovennetaan) vastaamaan kansan oikeustajua. Maahanmuuton määrä ei ole missään osassa tätä yhtälöä.
Niin, ja Vera on kyllä nainen. Tietänee itse omat motiivinsa tämän ketjun kanssa.
Quote
Ketä mahtaa kiinnostaa (suomalaistenkin) miesten ulkomailla tekemät seksuaalirikokset (esim. Thaimaassa)? Malkaa toisen silmässä tuppaa olemaan yksinkertaisempaa osoitella...
Siellähän suomalaiset ovat "mamuja". Thaimaalaiset voivat ja heidän pitää soveltaa suomalaisiin sellaista mamupolitiikkaa kuin itse katsovat parhaaksi.
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 15.02.2011, 00:05:50
Mika: kannatatko puunistutustalkooehdotustani?
Ja paljonko se kantis-hivtartuttaja sai? Saiko riittävästi mielestäsi?
En kannata.
10 vuotta. Ei saanut. Tosin ei tainnut raiskata ketään?! Vai?
En ole koskaan tajunnut tuota "No sitten kyllä jos saan karkoittaa rikoksiin syyllistyneet kantasuomalaisetkin!!" :facepalm:
Miksi ihmeessä karkoittaisit esimerkiksi kantasuomalaisen rattijuopon Saharaan istuttamaan puita? Suomihan on tuon ääliön kotimaa, ja kärsikööt rangaistuksensa kotimaassaan, ja niin että tuntuu. Miksi haluaisit tyrkätä tämän suomalaisen ongelmatapauksen sinne muiden kontolle? Eihän se ole reilua vastaanottavaa maata kohtaan.
Kun taas Suomeen kenties turvaan(?) tullut sudanilaismies, joka raiskaa ja vieläpä tartuttaa LAPSEEN hiv: n, pitää karkoittaa välittmästi takaisin sinne, mistä on tullutkin. Tuollainen hirviö ei ansaitse jäädä Suomeen. Luulisi kunnioittavan sitä maata, joka on hänet vastaan ottanut, mutta kun se on ilmeisesti liikaa pyydetty. Toisin kuin suomalaisen rattijuopon karkoittaminen Saharaan istuttamaan puita, sudanilaisen raiskaajan karkoittaminen takaisin Sudaniin kärsimään rangaistustaan on täysin reilua ja oikeudenmukaista.
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 15.02.2011, 00:01:41
Mika: Kyllä varmasti, jos saisin karkottaa kaikki muutkin samaan syyllistyneet kansallisuudesta ja äidinkielestä riippumatta. edit: Myös siis kantasuomalaiset. Vaikkapa istuttamaan puita Saharaan ja hidastamaan aavikon leviämistä - näin siis kollektiiviseksi hyvitykseksi, sillä kuka hyötyy pelkästä rangaistuksesta?
Haluatko karkottaa tuon rikollisen nykyoloissa? Kyllä vai ei?
Quote from: Jaakko P. on 15.02.2011, 00:13:41
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 15.02.2011, 00:01:41
kuka hyötyy pelkästä rangaistuksesta?
Siitä hyötyy se alaikäinen tyttö joka EI joudu raiskatuksi, koska raiskaaja joka OLISI hänet raiskannut istuu yhä linnassa edellisestä teostaan. Sitä hän ei vain tiedä, koska sitä ei ikinä tapahdu. Siitä hyötyy yhteiskunta, koska yhteiskunta josta on poistettu yksi mätä osanen on parempi yhteiskunta, ainakin vähäsen.
"Tehtyä ei saa tekemättömäksi, joten miksi istuttaa ketään linnassa" on variaatio tästä kysymyksestäsi, johon vastasin suurin piirtein samoin sanankääntein.
Unohdin, että täällä on väännettävä asiat rautalangasta kolmeenkin kertaan, eikä sekään aina riitä:
Ehdotin puunistutustalkoota
pakkotyönä, en linnatuomiota lievempänä vaan
hyödyllisempämä ja
taloudellisempana. Kyse ei siis ollut "loma etelän lämmössä"-vaihtoehdosta. :) Mutta nuivaversumissa verovarat ovat rahaa ainoastaan, jos niitä kulutetaan muukalaisten hyväksi? :roll: Lisäksi oletin, että nuivaversumissa ihastuttaisiin ajatuksesata saada rikolliset pidemmälle kuin pippurimaaha. Taisin erehtyä.
5-vuotinen puunistutustalkoo Saharan ilmastossa lienee siis nuivalandialaisten mielestä verrannollinen "miksi istuttaa ketään linnassa" -argumenttiisi, jos vaihtoehtona olisi 5-vuotinen täyshoito opiskelu- ja liikuntamahdollisuuksineen suomalaisessa vankilassa? :roll:
Edit: puunistutustalkoolaisista on pulaa.
Suomen vankila ei tietääkseni kärsi työvoimapulasta. Suomessa vankilassa ei edes ole (?) järkeviä ja yleishyödyllisiä työmahdollisuuksia kaikille, vangit kuluttavat aikaansa ja verovarojamme hyödyttämättä ketään (paitsi vankilan omia huumediilereitä) ja oppivat siinä samalla ammattirikollisen tavoille.
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 15.02.2011, 00:21:54
Ehdotin puunistutustalkoota pakkotyönä, en linnatuomiota lievempänä vaan hyödyllisempämä ja taloudellisempana.
Hyödyllisempää ja taloudellisempaa olisi hieman katsoa ketä tänne päästetään.
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 15.02.2011, 00:01:41
Mika: Kyllä varmasti, jos saisin karkottaa kaikki muutkin samaan syyllistyneet kansallisuudesta ja äidinkielestä riippumatta. edit: Myös siis kantasuomalaiset. Vaikkapa istuttamaan puita Saharaan ja hidastamaan aavikon leviämistä - näin siis kollektiiviseksi hyvitykseksi, sillä kuka hyötyy pelkästä rangaistuksesta?
Kukako hyötyy? - se/ne mahdolliset seuraavat uhrit, jotka tällöin säästyy.
Jos haluat oksentaa suomalaiset rikolliset saharaan, olisiko ok jos sahara lähettää oman mädän aineksensa suomeen?
- minusta ei olisi. minusta olisi oikein jos jokainen huolehtisi omista rötöstelijäistään ja heidän kuluistaan sekä kantaisivat vastuun näiden tekemisistä.
Olipa sitten kyseessä ylinopeudesta kärähtänyt forssalainen kukkahattutäti tahi ruandalainen kansanmurhaaja.
Quote from: Enni on 15.02.2011, 00:19:01
En ole koskaan tajunnut tuota "No sitten kyllä jos saan karkoittaa rikoksiin syyllistyneet kantasuomalaisetkin!!" :facepalm:
On varsin helppoa ymmärtää.
Jos KHF ei kehtaa sanoa tällä foorumilla, että KYLLÄ, haluan pitää sudanilaisen p*skaläjän täällä suomalaisten riesana, niin silloin on harhautettava puunistutuksista puhumalla.
Quote from: Miniluv on 15.02.2011, 00:27:34
Quote from: Enni on 15.02.2011, 00:19:01
En ole koskaan tajunnut tuota "No sitten kyllä jos saan karkoittaa rikoksiin syyllistyneet kantasuomalaisetkin!!" :facepalm:
On varsin helppoa ymmärtää.
Jos KHF ei kehtaa sanoa tällä foorumilla, että KYLLÄ, haluan pitää sudanilaisen p*skaläjän täällä suomalaisten riesana, niin silloin on harhautettava puunistutuksista puhumalla.
Rakkahin Miniluv ja arvon kumppanit, Nuoret Vihaiset Miehet, väännän vielä kerran:
1. Ei, en halua karkottaa suomalaisia rikollisia saharalaisten riesaksi sen enempää kuin sudanilaista sudanilaisten riesaksikaan vaan lähettää yleishyödylliseen pakkotyöhön.
2. Haluan säästää vankeinhoidon kustannuksissa ja muuttaa rangaistuslaitostamme edes osin nykyisestä ammattirikollisen opinaahjosta yleishyödyölliseksi ja nuhteetonta väestönosaa palvelevaksi.
3. Saharan leviämisen hidastaminen ja aavikoitumisen pysäyttäminen/viherryttäminen vähentää halua pyrkiä näistäkin maista kohti "vaurasta ja hyvinvoivaa" (lue: roinassa kylpevää ja pahoivoivaa) Skandinaviaa.
Mutta koska nuivaversumissa haetaan mahdollisimman yksinkertaisia ja vähäisempää ponnistelua vaativia ratkaisuja, eivät uudet ehdotukset kelpaa. Muusta ei toisin sanoen saa puhua, kuin muukalaisten ontologisesta pahuudesta ja epäkelpoudesta erilaisine vivahteineen. Ainoa oikea ratkaisu nuivalle on: pois, pois, pois!
Quote from: Miniluv on 15.02.2011, 00:27:34
On varsin helppoa ymmärtää.
Jos KHF ei kehtaa sanoa tällä foorumilla, että KYLLÄ, haluan pitää sudanilaisen p*skaläjän täällä suomalaisten riesana, niin silloin on harhautettava puunistutuksista puhumalla.
Olit aivan oikeassa. :)
Quote from: Enni on 15.02.2011, 00:38:09
Quote from: Miniluv on 15.02.2011, 00:27:34
On varsin helppoa ymmärtää.
Jos KHF ei kehtaa sanoa tällä foorumilla, että KYLLÄ, haluan pitää sudanilaisen p*skaläjän täällä suomalaisten riesana, niin silloin on harhautettava puunistutuksista puhumalla.
Olit aivan oikeassa. :)
Yllättikö?
Ei kai..?!?
Minusta suomalaisten rikollisten lähettämisessä esim. Sudaniin ei ole mitään ongelmaa, jos järjestelystä sovitaan Sudanin kanssa. Sudanhan voisi "hoitaa" rikolliset korvausta vastaan. En näe mitään syytä, miksi suomalaisen rikollisen pitäisi saada lusia ja kärsiä rangaistuksensa juuri Suomessa. Rikollisen henkilön "kotipaikkaoikeuden" kunnioittaminen ei ole mielestäni erityisen keskeinen arvo.
Quote from: Mika.H on 15.02.2011, 00:41:48
Yllättikö?
Ei kai..?!?
Ei juurikaan. :D En vaan ajatellut, että joku noin nopeasti olisi syönyt sanansa ja unohtanut mitä aikaisemmin sanoi.
Jotkut tekevät sen itse. 8)
Quote from: Enni on 15.02.2011, 00:43:57
Quote from: Mika.H on 15.02.2011, 00:41:48
Yllättikö?
Ei kai..?!?
Ei juurikaan. :D En vaan ajatellut, että joku noin nopeasti olisi syönyt sanansa ja unohtanut mitä aikaisemmin sanoi.
Jotkut tekevät sen itse. 8)
Höh. Teeppäs visiitti todorggiin niin näet miten sekavasti voi asioista puhua.
Looginen ajattelu puuttuu tuolla kokonaan. Kaikki on kääntynyt silleen vinksin vonksin...
;)
QuoteMutta koska nuivaversumissa haetaan mahdollisimman yksinkertaisia ja vähäisempää ponnistelua vaativia ratkaisuja, eivät uudet ehdotukset kelpaa. Muusta ei toisin sanoen saa puhua, kuin muukalaisten ontologisesta pahuudesta ja epäkelpoudesta erilaisine vivahteineen. Ainoa oikea ratkaisu nuivalle on: pois, pois, pois!
Taustalta "löytyi" jälleen kerran nuorivihainenmiehisyys ja hommalaisten ontologinen pahuus :)
Luotan siihen, että sudanilaiset osaavat parhaiten päättää, miten paluupostissa Suomesta tullut veijari hyödyttää heidän yhteiskuntaansa. Enkä yhtään ihmettelisi, vaikka tähän sisältyisi puiden istuttaminen tai muut ympäristöprojektit.
Toisin sanoen: ei ole Suomen ongelma. Meillä on omiakin ihan tarpeeksi.
Quote from: Kukkahattuinen Fatima link=topic=43057.msg582484#msg582484
Rakkahin Miniluv ja arvon kumppanit, Nuoret Vihaiset Miehet, väännän vielä kerran:
1. Ei, en halua karkottaa suomalaisia rikollisia saharalaisten riesaksi sen enempää kuin sudanilaista sudanilaisten riesaksikaan.
2. Haluan säästää vankeinhoidon kustannuksissa ja muuttaa rangaistuslaitostamme edes osin nykyisestä ammattirikollisen opinaahjosta yleishyödyölliseksi ja nuhteetonta väestönosaa palvelevaksi.
3. Saharan leviämisen hidastaminen ja aavikoitumisen pysäyttäminen/viherryttäminen vähentää halua pyrkiä näistäkin maista kohti "vaurasta ja hyvinvoivaa" (lue: roinassa kylpevää ja pahoivoivaa) Skandinaviaa.
1) tuolla logiikalla jokainen rikollinen kuuluu suomeen :facepalm:
2) Mistä kummasta sait päähäsi että vankeinhoidon kustannuksissa säästetään jos rikollisille kustannetaan ilmainen afrikanmatka?
Jos suomi maksaa kaiken, miksei se yleishyödyllinen tekeminen voi tapahtua suomessa (afrikan orjaleirejä on jo kokeiltu, afrikassa ja afrikkalaisten toimesta)
Istuttamattomia puita on suomessakin, ja tuhansia muita yleishyödyllisiä tekemättömiä töitä. Ja siis en todellakaan pidä pakkotyötä rangaistuksena millään muotoa huonona ajatuksena.
3) haluatko tehdä iloisista saharalaisista pahoinvoivia skandinaaveja? mistä moinen viha mielestäsi niin paljon meitä vähäosaisempaa kansaa kohtaan?
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 15.02.2011, 00:35:24Muusta ei toisin sanoen saa puhua, kuin muukalaisten ontologisesta pahuudesta ja epäkelpoudesta erilaisine vivahteineen. Ainoa oikea ratkaisu nuivalle on: pois, pois, pois!
Jaa, minä kun olen luullut viimeiset 4 vuotta puhuneeni erilaisten '68-ideologioille pohjaavien progressoidien ajattelun liki totaalisesta dementtiydestä, jonka ominaisuuden tosiaan olen valmis liittämään kyseisen ryhmän ontologiaan nyt kun sitä ehdotat. Ja ontologiasta puheen ollen, mitä *elvetin järkeä on generoida ongelmia, joita sitten pitää alkaa "ratkaisemaan", kun vaihtoehtona on olla generoimatta kyseisiä ongelmia?
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 15.02.2011, 00:35:24
Quote from: Miniluv on 15.02.2011, 00:27:34
Quote from: Enni on 15.02.2011, 00:19:01
En ole koskaan tajunnut tuota "No sitten kyllä jos saan karkoittaa rikoksiin syyllistyneet kantasuomalaisetkin!!" :facepalm:
On varsin helppoa ymmärtää.
Jos KHF ei kehtaa sanoa tällä foorumilla, että KYLLÄ, haluan pitää sudanilaisen p*skaläjän täällä suomalaisten riesana, niin silloin on harhautettava puunistutuksista puhumalla.
Rakkahin Miniluv ja arvon kumppanit, Nuoret Vihaiset Miehet, väännän vielä kerran:
1. Ei, en halua karkottaa suomalaisia rikollisia saharalaisten riesaksi sen enempää kuin sudanilaista sudanilaisten riesaksikaan vaan lähettää yleishyödylliseen pakkotyöhön.
2. Haluan säästää vankeinhoidon kustannuksissa ja muuttaa rangaistuslaitostamme edes osin nykyisestä ammattirikollisen opinaahjosta yleishyödyölliseksi ja nuhteetonta väestönosaa palvelevaksi.
3. Saharan leviämisen hidastaminen ja aavikoitumisen pysäyttäminen/viherryttäminen vähentää halua pyrkiä näistäkin maista kohti "vaurasta ja hyvinvoivaa" (lue: roinassa kylpevää ja pahoivoivaa) Skandinaviaa.
Mutta koska nuivaversumissa haetaan mahdollisimman yksinkertaisia ja vähäisempää ponnistelua vaativia ratkaisuja, eivät uudet ehdotukset kelpaa. Muusta ei toisin sanoen saa puhua, kuin muukalaisten ontologisesta pahuudesta ja epäkelpoudesta erilaisine vivahteineen. Ainoa oikea ratkaisu nuivalle on: pois, pois, pois!
Miten olisi pakkotyö ja sitten ulos? Saa vähän kustannuksista takaisin ja sitten varmistamme ettei yhtään suomalaista enää ikinä joudu tämän miehen kynsiin.
Minusta melko mainio lopputulos.
En itse ymmärrä miksi monikulttuuri-ihmiset haluavat väkisin pitää nämä rikolliset täällä vaikka heistä ei ikinä tule olemaan minkäänlaista hyötyä kuin he ovat vapaalla, mutta toisaalta melkoisia turvallisuusriskejä.
Quote from: Miniluv on 15.02.2011, 00:48:58
Luotan siihen, että sudanilaiset osaavat parhaiten päättää, miten paluupostissa Suomesta tullut veijari hyödyttää heidän yhteiskuntaansa. Enkä yhtään ihmettelisi, vaikka tähän sisältyisi puiden istuttaminen tai muut ympäristöprojektit.
Pidän sitä jopa vähän eriarvoistavana tai loukkaavana ruandaa/sudania tms maata kohtaan jos päätämme etteivät he osaa jakaa oikeutta omille originaaleilleen.
Quote from: Micke on 15.02.2011, 00:50:39
En itse ymmärrä miksi monikulttuuri-ihmiset haluavat väkisin pitää nämä rikolliset täällä vaikka heistä ei ikinä tule olemaan minkäänlaista hyötyä kuin he ovat vapaalla, mutta toisaalta melkoisia turvallisuusriskejä.
Tuohon kun joskus saisi sellaisen selväsanaisen vastauksen.
Quote from: Micke on 15.02.2011, 00:50:39
En itse ymmärrä miksi monikulttuuri-ihmiset haluavat väkisin pitää nämä rikolliset täällä vaikka heistä ei ikinä tule olemaan minkäänlaista hyötyä kuin he ovat vapaalla, mutta toisaalta melkoisia turvallisuusriskejä.
Löytyykö KHF:ltä perusteet tämän tyypin pitämiselle (kansallisaarteena, lukkojen takana):
Entä parantumisennuste, tai tuleeko uskoon (muu kuin islam) tms?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein
QuoteHussein päästettiin kesäkuussa 2005 kolmen tunnin vartioimattomalle lomalle, jonka aikana hän käytti seksuaalisesti hyväksi 4-vuotiasta lasta.
Quote from: Rekku on 15.02.2011, 00:52:55
Quote from: Miniluv on 15.02.2011, 00:48:58
Luotan siihen, että sudanilaiset osaavat parhaiten päättää, miten paluupostissa Suomesta tullut veijari hyödyttää heidän yhteiskuntaansa. Enkä yhtään ihmettelisi, vaikka tähän sisältyisi puiden istuttaminen tai muut ympäristöprojektit.
Pidän sitä jopa vähän eriarvoistavana tai loukkaavana ruandaa/sudania tms maata kohtaan jos päätämme etteivät he osaa jakaa oikeutta omille originaaleilleen.
Kyllä KHF ja harrastuspiirinsä tietävät sudanilaistenkin puolesta. He ovat niin hyviä, muiden piikkiin.
Quote from: Rekku on 15.02.2011, 00:56:26
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein
Tuollahan taitaa olla vapautuminen kohta edessä...
Quote from: MW on 15.02.2011, 00:58:10
Kyllä KHF ja harrastuspiirinsä tietävät sudanilaistenkin puolesta. He ovat niin hyviä, muiden piikkiin.
Pidin eräästä KHF:n lauseesta jopa niin paljon, että luvallansa käytän sitä hetken mietelauseenani.
Quote from: Mika.H on 15.02.2011, 01:00:26
Quote from: Rekku on 15.02.2011, 00:56:26
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein
Tuollahan taitaa olla vapautuminen kohta edessä...
Sääliksi käy niitä lapsosia, jotka osuvat kohdalle kun veräjä aukeaa.
Quote from: Mika.H on 15.02.2011, 00:53:55
Tuohon kun joskus saisi sellaisen selväsanaisen vastauksen.
Ei sellaista ole.
:flowerhat: -versio kyllä on, ja se pitää sisällään näitä tässäkin ketjussa nähtyjä argumentteja ja vastakysymyksiä: "No sillä ehdolla jos se rattijuoppokin karkoitetaan!" tai muuta pöljää. Säälittävän usein rikollista suojellaan, jopa paljon hanakammin kuin tämän uhriksi joutunutta. Ei voida karkoittaa lähtömaahansa,koska...
*siellä joutuisi vaaraan
*pääsisi hengestään
*rangaistus olisi liian kova
*epäinhimillista
*kohtuutonta
*traumat
*ihmisoikeudet JNE....
Ei-suomalaisen rikollisen hyvinvoinnista kyllä ollaan huolissaan, mutta entäs uhri? Kuka pitää huolen uhrista ja hänen oikeuksistaan? Tai mahdollisten tulevien uhrien?
Quote from: Enni on 15.02.2011, 01:07:29
Ei-suomalaisen rikollisen hyvinvoinnista kyllä ollaan huolissaan, mutta entäs uhri? Kuka pitää huolen uhrista ja hänen oikeuksistaan? Tai mahdollisten tulevien uhrien?
Kukahan mokuttaja uskaltaa ensimmäisenä lausua ääneen, että turvapaikan saanut henkilö ryhtyessään ryöstämään tai raiskaamaan ei enää olekaan uhri, vaan riski.
Quote from: Mika.H on 15.02.2011, 01:00:26
Quote from: Rekku on 15.02.2011, 00:56:26
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein
Tuollahan taitaa olla vapautuminen kohta edessä...
:o Miten tuollaista voi koskaan päästää vapaaksi? Mielestäni kuolemanrangaistuksen voisi ottaa käyttöön hänen kaltaistensa ihmisten kohdalla, oli etnisyys mikä tahansa. Tosin ihmetellä saattaa, miksei häntä ole raijattu takaisin Somaliaan.
Ei muuten tunnu kovin mukavalta ajatella, että kaikki hänen tekonsa ovat tapahtuneet omassa kotikaupungissani. Ihan hirvittävää ajatella, että tuolla jossain nytkin saattaa tämän kaupungin katuja kulkea yhtä sairas ja sadistinen, kylmäverinen lapsenraiskaajamurhaaja.
Quote from: Enni on 15.02.2011, 01:07:29
*siellä joutuisi vaaraan
*pääsisi hengestään
*rangaistus olisi liian kova
*epäinhimillista
*kohtuutonta
*traumat
*ihmisoikeudet JNE....
Edistyneistön raison d'être on juurikin keksiä "niille" oikeuksia ja "meille" velvollisuuksia, joita sitten yritetään kanonisoida lainsäädäntöön. Koska kolonialismi, josta the ikuinen velka (= kollektiivinen syyllisyys). Koska maailmankyläutopiat. Koska globaali sosialismi jne.
Quote from: Enni on 15.02.2011, 01:14:23
Tosin ihmetellä saattaa, miksei häntä ole raijattu takaisin Somaliaan.
Arvaat varmaan jo virallisen syyn. Koska hänellä on lapsi/lapsia suomalaisen kanssa.
Koska ydinperhe.
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 14.02.2011, 22:35:13
eivät taida arvon hom***sit jaksaa vakioida näitä tilastoja ikäryhmän ja oman kansalaisryhmän koon suhteen
Tämä on mokuttajien ainut faktuaalinen vastaväite joka sitten marssitetaankin joka kerta esiin. Sekin on täysin yhdentekevä. Ellei meillä ole keinoja vakioida rikos- tai raiskaustilastoissa yliedustettua populaatiota, ei sillä ole mitään väliä mikä populaation jakauma on.
Jos kuitenkin vakioimaan ruvetaan, niin ehdotan että karkoitamme tarvittavan määrän rikoksentekijöitä sen sijaan, että toisimme esim. tarvittavan määrän vanhoja mummoja tasapainottamaan ikäryhmiä.
Tästä herää myös toinen mielenkiintoinen kysymys, miksi noilta kriisialueilta tänne lähetetään turvaan juuri nuo vähiten suojelua tarvitsevat, lähes (tai kuten ikätestit osoittivat ennen kuin ne kiellettiin koska ne olivat niin kiusalliset, yli) täysikäiset "nuorukaiset" eikä esimerkiksi naisia ja lapsia?
Quote from: kp on 15.02.2011, 01:24:16
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 14.02.2011, 22:35:13
eivät taida arvon hom***sit jaksaa vakioida näitä tilastoja ikäryhmän ja oman kansalaisryhmän koon suhteen
Tämä on mokuttajien ainut faktuaalinen vastaväite joka sitten marssitetaankin joka kerta esiin. Sekin on täysin yhdentekevä. Ellei meillä ole keinoja vakioida rikos- tai raiskaustilastoissa yliedustettua populaatiota, ei sillä ole mitään väliä mikä populaation jakauma on.
Ikä- ja ses-vakioituja tilastoja on saatavilla ulkomailta vieläpä etnisen alkuperän (ei pelkän kansalaisuuden) perusteella jaoteltuna. Kyseessä on tietenkin Tanska, jossa tätä asiaa ei ole poliittisen korrektiuden vuoksi pakollista lakaista maton alle. Ja ilahduttavasti tilastotapahtumiakin on huomattavasti enemmän kuin Suomessa, jolloin päättely on paremmalla pohjalla. Tulokset voit arvata, mitään aiemman tiedon perusteella yllätyksellistä niissä ei ole.
Quote from: Philiwil on 14.02.2011, 06:03:09
Lisäksi ihan perstuntumalta sanoisin,
näyttää siltä että
mistä tämä johtuu, en osaa vastata)
on vähän hassua.
Hassua on se, että keskustelet näkökulmastasi ketjussa ainoana, jolla ei ole tuoda ainuttakaan faktaa tai et nojaa jo esitettyihin. Vihreillä on aivan samantyylinen keskustelukulttuuri. Luulisin, että toivoisin, että uskoisin niin olevan näppituntumalta.
Kyllähän esitetyt luvut ovat dramaattinen riskitekijä suomalaiselle naiselle vaikka lukuja mitenpäin tahansa kääntäisi. Niistä pääsee eroon kahdella tavalla.
1. Karkotus välittömästi ja automaattisesti heti tapauksen ilmettyä.
2. Ei lisää tulijoita niistä maista, jotka listalla esiintyy riskitekijöinä. Kylmä peli, he kansakuntina osoittakoot kelpoisuutensa, jos siihen myöhemmin kykenevät. Ei näin, että hyväillään tulijat olemaan 'oma itsensä' heidän kannaltaan katsoen rankaisuvapaassa maassa.
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 14.02.2011, 22:35:13
Kun nyt taas usutettiin osallistumaan keskusteluun, sanonpa sanasen tuohonkin:,,,,,
Olennainen lisäys: jos kuitenkin suomenkielinen, riskialttiisen raiskausikään kuuluva miesväestö on heikommin taipuvainen kaikenlaisiin seksuaalirikoksiin kuin ikäisensä muukalaiset, kiitos ja kunnia tästä toki suomenkielisille. Toivokaamme, että väkivallaton ja naista kunnioittava malli leviää laajemmallekin eikä kehityssuunta käänny vallitsevasta maskuliinisuuden kriisistä ja "valtiofeminismin" herättämästä, vihervasemmistolaisiin naisiin kohdistuvasta aggressiosta huolimatta. :)
Mukava nähdä, miten ahkerana kollektiivi onkaan. Terveisiä vain Tahalle.
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 15.02.2011, 00:05:50
edit: Samulinov, en ole tyttö vaan täti. Hieman kunnioitusta, plz. :) (Nykynuorison ja Nuorten Vihaisten Miesten käytöstavat taas kateissa?!!) :o :roll: :roll:
Hieman totuutta, plz. Olet kollektiivi kollektiivin taqiyyassa, ihan niinkuin ennenkin. Terveisiä Tahalle.
Quote from: Jepulis on 15.02.2011, 02:16:22
Kyllähän esitetyt luvut ovat dramaattinen riskitekijä suomalaiselle naiselle vaikka lukuja mitenpäin tahansa kääntäisi. Niistä pääsee eroon kahdella tavalla.
1. Karkotus välittömästi ja automaattisesti heti tapauksen ilmettyä.
Tapauksen ilmettyä? Siis heti rikosilmoituksen jälkeen, tuomion jälkeen, lusimisen jälkeen vai miten. Kannatan itsekin karkotuksia törkeimmissä tapauksissa, mutta rangaistus tulee suorittaa Suomessa, muutenhan tekijä voi päästä kuin koira veräjästä. Enkä laittaisi länsimaisen oikeuskäsityksen periaatteita romukoppaan sen takia, että saadaan muutama rikollinen ulos Suomesta. Jokaisella on oikeus reiluun oikeudenkäyntiin: syytetyllä on oikeus puolustautua ja tuomiosta on oikeus valittaa.
Mites muuten, jos ja kun Assagne todetaan Ruotsissa tekemiinsä raiskauksiin syylliseksi, niin pistäisitkö miehelle elinikäisen porttarin Ruotsiin ja samalla koko Schengeniin?
Quote
2. Ei lisää tulijoita niistä maista, jotka listalla esiintyy riskitekijöinä. Kylmä peli, he kansakuntina osoittakoot kelpoisuutensa, jos siihen myöhemmin kykenevät. Ei näin, että hyväillään tulijat olemaan 'oma itsensä' heidän kannaltaan katsoen rankaisuvapaassa maassa.
Mitäköhän nämä maat sitten ovat?
Vähän suhteellisuudentajua, kiitos. Jos tiedät keinon millä potentiaaliset väkivaltarikolliset saadaan seulottua rajalla, niin kerro ihmeessä.
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 14.02.2011, 22:35:13
Kun nyt taas usutettiin osallistumaan keskusteluun, sanonpa sanasen tuohonkin:
...
Kåmppaan Fatimaa täysillä. Lisäksi tilastoissa pitäisi oikeasti ottaa huomioon suomalaisten tekemät piiloraiskaukset. Eva Biaudetin mukaan http://hommaforum.org/index.php/topic,42101.0.html korjattu tilasto:
Maa tilastokeskus Biaudet-korjaus
Suomi 419 8577
Ulkomaat 124 124
Miltäs tämä tilasto nyt näyttää? Käsittämättömän korkea toi suomalaisten miesten tekemien raiskausten määrä!
D
Quote from: Doodle on 15.02.2011, 07:23:12
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 14.02.2011, 22:35:13
Kun nyt taas usutettiin osallistumaan keskusteluun, sanonpa sanasen tuohonkin:
...
Kåmppaan Fatimaa täysillä. Lisäksi tilastoissa pitäisi oikeasti ottaa huomioon suomalaisten tekemät piiloraiskaukset. Eva Biaudetin mukaan http://hommaforum.org/index.php/topic,42101.0.html korjattu tilasto:
Maa tilastokeskus Biaudet-korjaus
Suomi 419 8577
Ulkomaat 124 124
Miltäs tämä tilasto nyt näyttää? Käsittämättömän korkea toi suomalaisten miesten tekemien raiskausten määrä!
D
Tarkennatko, mistä piiloraiskauksissa on kyse?
Oletko perehtynyt monestiko esim muslimimies raiskaa vaimonsa? - aivan, heillä ei ole perheen sisäisiä raiskauksia edes käsitteenä olemassa. Vaimo on heillä miehen omaisuutta.
jos nämä laskettaisiin myös, tulisi lisää n. 15000 * 180 raqiskausta vuodessa lisää eli n. 2,7 miljoonaa.
Maa tilastokeskus Biaudet-korjaus tasapuolinen tarkastelu
Suomi 419 8577 8577
Ulkomaat 124 124 2700124
Miltäs tämä tilasto nyt näyttää? Käsittämättömän korkea toi ulkolaisten miesten tekemien raiskausten määrä!
Huolestuttaako jo?
Tosiaan, mikä on piiloraiskaus? Onko se jotain, mitä uhrikaan ei huomaa? Tai tekijä tajua tekevänsä? :o
Suomalaisetko vain syyllistyvät piiloraiskaamiseen? Piiloraiskaavatko ulkomaalaisetkin?
Quote from: Enni on 15.02.2011, 10:11:53
Tosiaan, mikä on piiloraiskaus? Onko se jotain, mitä uhrikaan ei huomaa? Tai tekijä tajua tekevänsä? :o
Suomalaisetko vain syyllistyvät piiloraiskaamiseen? Piiloraiskaavatko ulkomaalaisetkin?
Piiloraiskaus on palanen hompanssijargonia. Vedetään esiin siinä vaiheessa kun mitään järkevää sanottavaa ei enää ole l. väittely on hävitty.
Sanan alkuperä on muutaman vuoden takaisessa amnestyn kyselytutkimuksessa, jossa todettiin että raiskauksia tapahtuu moninkertaisesti verrattuna siihen kuinka paljon niitä ilmoitettiin poliisille.
Quote from: Philiwil on 15.02.2011, 10:29:15
Piiloraiskaus on palanen hompanssijargonia. Vedetään esiin siinä vaiheessa kun mitään järkevää sanottavaa ei enää ole l. väittely on hävitty.
Itsehän tuon käsitteen vedit esiin, minkä takia? Ei täällä kukaan sellaisista ennen sinua puhunut. Eiköhän tässä ketjussa ole nimenomaan puhuttu niistä tilastoiduista raiskauksista, eli niistä, jotka on ilmoitettu poliisille. Sinulla tässä taitaa järkevät sanottavat loppua, kun vedät tuollaisia asioita tähän mukaan.
Toki on erittäin ikävää, että yhä edelleen tapahtuu raiskauksia, joita ei milloinkaan poliisille ilmoiteta, mutta ne tosiaan eivät näy näissä tilastoissa.
EDIT: Nyt kun luin, niin sehän oli Doodle kun otti puheeksi nämä piiloraiskaukset, my bad.
Doodle, kun toit esiin nämä suomalaisten tekemät piiloraiskaukset, niin miksei myös arvioitaisi ulkomaalaisten tekemiä piiloraiskauksia?
Quote from: Enni on 15.02.2011, 10:36:10
Doodle, kun toit esiin nämä suomalaisten tekemät piiloraiskaukset, niin miksei myös arvioitaisi ulkomaalaisten tekemiä piiloraiskauksia?
Nyt tosiaan kiinnostaisi tietää onko piiloraiskaus vain Suomalaisen, Vihaisen, Nuivan ja Pienimunaisen miehen harjoittama ilmiö?
Ainakin tuon Doodlen laskeman Biaudet-korjauksen mukaan olisi näin.
Tämä ei varmastikaan ole aivan etiketin mukaista, mutta postaanpa nyt kuitenkin tännekin saman viestin, minkä lähetin eilen tähän ketjuun: http://hommaforum.org/index.php/topic,43028.0.html (saa poistaa, jos saman viestin postaaminen eri ketjuihin ei ole suotavaa).
Eli siis tässä ko. viesti:
Sotkenpa nyt lusikkani tähänkin asiaan...
Onko jotain erityistä syytä olettaa, että maahanmuuttajanaiset tekevät kantaväestön naisia helpommin ilmoituksen tutun suorittamasta raiskauksesta?
Siis onko todella olemassa jokin perusteltu syy uskoa, että huomattavan voimakkaan patriarkaatin saappaan alla ja tiukan kunniakäsityksen piirissä kasvaneet naiset tekevät erityisen hanakasti ilmoituksia tutun suorittamista raiskauksista?
Varsinkin kun ottaa huomioon, että kenen (kumman osapuolen) syyksi se raiskaus tietyissä kulttuureissa yleensä katsotaan, ja mikä on rangaistus kyseisestä rikoksesta...
Jotenkin sitä näin äkkiseltään voisi kuvitella, että juuri maahanmuuttajanaisilla saattaisi olla moninverroin kantisnaisia painavammat syyt olla tekemättä ilmoitusta tutun suorittamasta raiskauksesta.
Quote from: aea on 15.02.2011, 10:57:39
Onko jotain erityistä syytä olettaa, että maahanmuuttajanaiset tekevät kantaväestön naisia helpommin ilmoituksen tutun suorittamasta raiskauksesta?
Siis onko todella olemassa jokin perusteltu syy uskoa, että huomattavan voimakkaan patriarkaatin saappaan alla ja tiukan kunniakäsityksen piirissä kasvaneet naiset tekevät erityisen hanakasti ilmoituksia tutun suorittamista raiskauksista?
Varsinkin kun ottaa huomioon, että kenen (kumman osapuolen) syyksi se raiskaus tietyissä kulttuureissa yleensä katsotaan, ja mikä on rangaistus kyseisestä rikoksesta...
Jotenkin sitä näin äkkiseltään voisi kuvitella, että juuri maahanmuuttajanaisilla saattaisi olla moninverroin kantisnaisia painavammat syyt olla tekemättä ilmoitusta tutun suorittamasta raiskauksesta.
ei se siellä edes ole raiskaus, vaan kuuluu kulttuuriin. tekijä voi olla aviomies, isä, veli, setä, eno.. ilmoitusta ei varmasti tule.
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 15.02.2011, 00:01:41
Vera: vääntäisitkö matemaattisesti heikkolahjaisemmalle, miten lasket tuon 10-15 -kertaisen yliedustuksen?
Toki:
13 tai 15 oli ihan arvausasia, tehty sillä olettamuksella että a) vain 15-vuotiaat ja siitä vanhemmat miehet tuomitaan raiskauksista, b) raiskaajat ovat kaikki miehiä (ei sinänsä pidä paikkaansa mutta melkein kaikki kuitenkin ovat), ja c) 15-29-vuotiaat miehet syyllistyvät kyseiseen rikokseen useammin kuin siitä vanhemmat.
Yliedustus voidaan laskea esim. kaavalla ((somalien tekemien raiskausten määrä)/(somalimiesten lukumäärä))/((koko väestön tekemien raiskausten määrä )/(koko väestön miesten lukumäärä)).
Miesten lukumäärät lasketaan vuosien 2005-2009 väestöstä.
Esim. somalimiehiä oli keskimäärin 1720, niiden tekemiä raiskauksia oli 11, koko väestön miehiä oli 2140231, niiden tekemiä raiskauksia oli 543. Voidaan laskea (11/1720)/(543/2140231), saadaan 25.2-kertainen yliedustus.
Jos oletetaan että kaikki tuomitut raiskaajat ovat 15-29-vuotiaita miehiä niin vastaava laskenta on (11/959)/(543/508509), ja saadaan vain 10.7-kertainen yliedustus. Jos oletetaan että ne on kaikki 15-34-vuotiaita niin luku on (11/1133)/(543/674910) = 12.1. Jne.
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 15.02.2011, 00:21:54
Quote from: Jaakko P. on 15.02.2011, 00:13:41
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 15.02.2011, 00:01:41
kuka hyötyy pelkästä rangaistuksesta?
Siitä hyötyy se alaikäinen tyttö joka EI joudu raiskatuksi, koska raiskaaja joka OLISI hänet raiskannut istuu yhä linnassa edellisestä teostaan. Sitä hän ei vain tiedä, koska sitä ei ikinä tapahdu. Siitä hyötyy yhteiskunta, koska yhteiskunta josta on poistettu yksi mätä osanen on parempi yhteiskunta, ainakin vähäsen.
"Tehtyä ei saa tekemättömäksi, joten miksi istuttaa ketään linnassa" on variaatio tästä kysymyksestäsi, johon vastasin suurin piirtein samoin sanankääntein.
Unohdin, että täällä on väännettävä asiat rautalangasta kolmeenkin kertaan, eikä sekään aina riitä:
(Tarinaa puiden istuttamisesta.)
Lainasin sinulta vain tuon
yhden lauseen ja vastasin
siihen. Jos olisin ottanut kantaa puiden istuttamiseen niin olisin lainannut enemmän. Emme me ole niin kaukana toistemme katsannoista tässä asiassa kuin näytät luulevan.
QuoteJos oletetaan että kaikki tuomitut raiskaajat ovat 15-29-vuotiaita miehiä...
Haaste-lehden mukaan raiskaajista reilu puolet on alle kolmekymppisiä, loput vajaa puolet on sitten vissiin 30-40 v. ja yli.
http://www.haaste.om.fi/10558.htm
Teos "Tilastollinen analyysi rikostaloustieteessä" taas sanoo :
"Vastaavalla tavoin kuin henkirikoksissakin raiskauksissa rikosaste kasvaa iän myötä aina 40-vuotiaisiin saakka, minkä jälkeen rikosaste kääntyy selvään laskuun. Ikäryhmien välillä 18–20 ja 35–39 -vuotiaiden rikosasteet voidaan rajoittaa samoiksi. Vasta 40–44-vuotiaiden rikosaste poikkeaa 25–29-vuotiaiden tasosta (noin 50 % pienempi)."
http://joypub.joensuu.fi/publications/dissertations/keinanen_rikostaloustieteessa/
Näin siis kaikkien raiskaajien kohdalla.
Quote from: Rekku on 15.02.2011, 11:47:45
ei se siellä edes ole raiskaus, vaan kuuluu kulttuuriin. tekijä voi olla aviomies, isä, veli, setä, eno.. ilmoitusta ei varmasti tule.
Näinpä, mieleni teki kirjoittaa juurikin noin, mutta karvaista kokemuksista oppineena yritän säätää ilmaisuni mahdollisimman diplomaattiseksi.
Tarinaa elävästä elämästä ihan omakohtaisen kokemuksen perusteella:
http://hommaforum.org/index.php/topic,41763.0.html
Quote from: Enni on 15.02.2011, 10:36:10
Doodle, kun toit esiin nämä suomalaisten tekemät piiloraiskaukset, niin miksei myös arvioitaisi ulkomaalaisten tekemiä piiloraiskauksia?
Eksakstia Biaudet-kerrointa piiloraiskauksille on valitettavasti vaikea määritellä. Tulkitsin Biaudetin puheita taannoisessa pressiklubissa http://areena.yle.fi/video/1650680. Päädyin tähän matemaattiseen kaavaa:
Kb = ihonvärikerroin * etnisyysvakio / 10
,jossa Kb on Biaudet-kerroin, ihonvärikerroin on välillä 100 valkoinen 0 musta ja etnisyysvakio määritellään asteina etäisyytenä päiväntasaajalta (välillä 0-90). Esim. suomalaisten perunanenien kohdalla Kb on n. 80*60 = 480. Sudanilaisen ja somalin kohdalla se 0.
Todelliset raiskaustilastot saadaan siis laskukaavalla:
R_tod = R_tot * (1 + Kb)
,jossa R_tod on todellinen raiskausten määrä ja R_tot on poliisin tietoon tulleet raiskaukset.
D
Erratum: tot->tod
Quote from: Doodle on 15.02.2011, 13:23:17
,jossa R_tot on todellinen raiskausten määrä ja R_tot on poliisin tietoon tulleet raiskaukset.
Joka taas tarkoittaa siis että poliisin tietoon tulee kaikki raiskaukset?
Vaikka nykyisin rikoksia ei enää (saa) tilastoida etnisen taustan perusteella, voi ihmisten nimistä kuitenkin melkoisella varmuudella päätellä onko kyseessä kantasuomalainen vai ei.
Allaolevassa listauksessa on mainittu Espoon käräjäoikeuden antamat tuomiot vuodelta 2010 raiskauksista (9kpl), törkeistä raiskauksista (2kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen (1kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon (0kpl).
pvm etunimi asia tuomio korv. uhrille huom.
23.3 Serkan raiskaus+1 muu 1v 6kk ehdollista 3600€ uhri 16v
27.4 Jyrki raiskaus+1 muu 2v 3kk 8500€ uhri 13v
26.5 Marko törk. raisk+1 muu 1v 3kk 3200€
31.5 Wael törk. raisk.+2muuta 5v 6kk 18700€
1.7 Omid raiskaus 1v 2kk ehdollista 2700€
2.9 Said raiskaus 1v 2kk 2700€
3.9 Joseph 2x raiskaus+ 1 muu 2v 7kk 13600€ 2 uhria
7.9 Saif raiskaus+1 muu 1v 9400€ uhri 14v
10.9 Ahmed 2x raiskaus+1 muu 1v 6kk ehdollista sama uhri
29.9 Esko pakottaminen sukup.yht. 6kk 3800€
4.10 Juhani raiskaus 1v 6kk ehdollista 1000€
9.11 Tuomo raiskaus+12 muuta 1v 10kk 4000€
Vain yhdeltä tuomitulta puuttuu suomalainen sosiaaliturvatunnus (Wael). Maistraatti ja väestörekisterikeskus eivät anna yksityishenkilöille tietoja kansalaisuudesta, vaikka koko nimi ja sos.turvatunnus on tiedossa (nimi ja sos.turvatunnus ovat julkista tietoa, kansalaisuus ei, logiikka?).
Etunimistä pääteltyä
12 tekijää, 7 maahanmuuttajataustaista, 58,3%
14 tekoa, maahanmuuttajataustaisilla 9, 64,3%
Koska kansalaisuudet eivät ole selvillä, voivat kyseiset tuomiot näkyä kansalaisuuksien mukaisessa tilastossa suomalaiset 11 muut 1, tai suomalaiset 5 muut 7, tai jotain siltä väliltä.
Helsingin käräjäoikeuden tuomiot raiskauksista(7kpl), törkeistä raiskauksista(1kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen(2kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon(1kpl) vuodelta 2010
pvm etunimi asia tuomio korv. uhrille
13.1 Marko raiskaus+1muu 1v10kk ehdollista 7140€
15.2 Osman raiskaus 2v6kk 8080€
24.3 Mahmud useita pak.sukup.yht+5muuta 1v2kk ehdollista 4400€
8.4 Klaus raiskaus 1v6kk ehdollista 5000€
17.6 Hussein pak. seks. tekoon+3muuta 2v2kk 3900€
28.6 Phaithun pak.sukup.yht+lapsen seks.hyv.käyttö 1v2kk ehdollista 9000€
16.9 Jalal raiskaus+lapsen seks.hyv.käyttö 1v10kk ehdollista 4200€
20.10 Abdifatah raiskaus 1v6kk 3000€
10.11 Raami törk.raiskaus 2v8kk 8500€
11.11 Clement raiskaus+1muu 30pv ehdollista
30.11 Lino raiskaus 1v6kk 5000€
Jokainen voi etunimistä ihan itse päätellä jotain...
Edit. hieman selvempään muotoon.
Ja poliitikkojen mielestä ulkomaalaisia raiskaajia on Suomessa liian vähän. Kuinka paljon raiskauksia he oikein haluavat? Sairaat paskiaiset!
Quote from: VH on 15.03.2011, 16:11:14
Helsingin käräjäoikeuden tuomiot raiskauksista
Mistä ihmeestä löysit nämä tiedot? Löytyykö Vantaa, Turku, Tampere, Vaasa?
Voisitko vielä muokata viestisi niin että taulukot on (pre)...(/pre) -tagien välissä <= vaihda hakasulut tavallisten sulkujen tilalle, eli näin:
pvm etunimi asia tuomio korv. uhrille
13.1 Marko raiskaus+1muu 1v10kk ehdollista 7140€
Samat tagit saa myös yläpalkin "Esimuotoiltu teksti"-nappilla, löytyy tuosta
B I U
S -nappien vierestä.
Ja tilanne Turkkusen suunnalla:
Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomiot raiskauksista(3kpl), törkeistä raiskauksista(0kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen(1kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon(0kpl) vuodelta 2010 ja tammikuulta 2011
pvm etunimi asia tuomio korv. uhrille
22.2 John pakottaminen sukupuoliyhteyteen+1muu 3kk ehdollista 600€
20.5 Toni raiskaus+2muuta 2v8kk 12200€
16.7 Ekele raiskaus 1v10kk 5500€
8.12 Mustafa lapsen seks.hyv.käyttö(raiskaus hylätty) 5kk ehdollista 4500€
10.1-11 Yuri raiskaus 1v8kk ehdollista 14800€
Ja kysehän on aina yksittäistapauksista, mitään pidemmällevieviä päätelmiä EI SAA tehdä.
Quote from: Rekku on 15.02.2011, 00:56:26
Löytyykö KHF:ltä perusteet tämän tyypin pitämiselle (kansallisaarteena, lukkojen takana):
Entä parantumisennuste, tai tuleeko uskoon (muu kuin islam) tms?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein
Onnea Husseinin Suomalaiselle vaimolle ja lapsille. Sääli vain, että minun ja kaikkien veroja maksavien pottunenien on pakko Husseinin ja hänen vaimonsa lisääntymistä rahoittaa maksamillani veroilla ja työpanoksellani muuten minua ei haittaa ollenkaan vaikka tekisi vankila kierteessä olevan Husseininsa kanssa parikymmentä lasta ja elättäisi ne itse.
Quote from: VH on 15.03.2011, 20:40:58
Ja tilanne Turkkusen suunnalla:
Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomiot raiskauksista(3kpl), törkeistä raiskauksista(0kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen(1kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon(0kpl) vuodelta 2010 ja tammikuulta 2011
pvm etunimi asia tuomio korv. uhrille
22.2 John pakottaminen sukupuoliyhteyteen+1muu 3kk ehdollista 600€
20.5 Toni raiskaus+2muuta 2v8kk 12200€
16.7 Ekele raiskaus 1v10kk 5500€
8.12 Mustafa lapsen seks.hyv.käyttö(raiskaus hylätty) 5kk ehdollista 4500€
10.1-11 Yuri raiskaus 1v8kk ehdollista 14800€
Ja kysehän on aina yksittäistapauksista, mitään pidemmällevieviä päätelmiä EI SAA tehdä.
Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Voiko kuka tahansa hommalainen tarkastaa tietojen paikkansa pitävyyden?
Quote from: Whomanoid on 27.03.2011, 12:54:21
Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Voiko kuka tahansa hommalainen tarkastaa tietojen paikkansa pitävyyden?
Olisiko joku nimeämätön hommalainen töissä käräjäoikeudessa tai asiaan liittyvä tutkija ja tehnyt tietokanta haun käräjäoikeuden tietojärjestelmään annetuista tuomioista?
Käsittääkseni kuka tahansa Suomen kansalainen saa samat tiedot ulos jos vain osaa ottaa yhteyttä oikeaan byrokratian luukkuun ja täyttää oikeat kaavakkeet. Sikäli tiedot ovat julkisia lain mukaan, mutta voi olla, että sellaisen byrokratian takana, että kokonaiskuvan muodostaminen ilman vaivanäköä ei välttämättä onnistu automaattisesti.
Myös tutkijoilla ja yliopistoilla on käytössään tutkimustarkoituksia varten tietokantoja annetuista tuomioista.
Käsittääkseni tietojen julkaiseminen annetuista tuomioista ei ole millään tavoin laitonta. Ainakaan jos sotuja ja tuomitun kokonimeä ei julkaista netissä.
EDIT: Tämä on sitten pelkkä spekulaatiota en tiedä mitään siitä miten tuomiotietoja saa ulos käräjäoikeudesta vaikka tiedän, että lain mukaan ne ovat julkista tietoa.
Quote from: Jakerp on 27.03.2011, 13:55:51
Quote from: Whomanoid on 27.03.2011, 12:54:21
Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Voiko kuka tahansa hommalainen tarkastaa tietojen paikkansa pitävyyden?
Olisiko joku nimeämätön hommalainen töissä käräjäoikeudessa tai asiaan liittyvä tutkija ja tehnyt tietokanta haun käräjäoikeuden tietojärjestelmään annetuista tuomioista?
Käsittääkseni kuka tahansa Suomen kansalainen saa samat tiedot ulos jos vain osaa ottaa yhteyttä oikeaan byrokratian luukkuun ja täyttää oikeat kaavakkeet. Sikäli tiedot ovat julkisia lain mukaan, mutta voi olla, että sellaisen byrokratian takana, että kokonaiskuvan muodostaminen ilman vaivanäköä ei välttämättä onnistu automaattisesti.
Myös tutkijoilla ja yliopistoilla on käytössään tutkimustarkoituksia varten tietokantoja annetuista tuomioista.
Käsittääkseni tietojen julkaiseminen annetuista tuomioista ei ole millään tavoin laitonta. Ainakaan jos sotuja ja tuomitun kokonimeä ei julkaista netissä.
QuoteLainaus
Löytyykö tätä listaa netistä vai pitääkö kansalaisen tosiaankin lähteä hakemaan tietoja käräjäoikeudelta ihan korkeimman omakätisesti?
Ei löydy netistä tällaisia tietoja viranomaisten julkaisemana. Mutta kuka vaan voi sähköpostitse pyytää käräjäoikeuksilta kopioita haluamistaan tuomioista/tuomion julkisista versioista/tuomiolauselmista.
http://www.oikeus.fi/9228.htm
Eli näiden tietojen saanti on jokaiselle hommalaiselle ja eihommalaiselle yhden sähköpostin lähettämisen takana.
Quote from: Jakerp on 27.03.2011, 13:55:51
Quote from: Whomanoid on 27.03.2011, 12:54:21
Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Voiko kuka tahansa hommalainen tarkastaa tietojen paikkansa pitävyyden?
Voisiko näihinkin saada ne juttu numerot olisivat hieman uskottavampia.
Quote
Lainaus käyttäjältä: Jakerp - tänään kello 13:55:51
Lainaus käyttäjältä: Whomanoid - tänään kello 12:54:21
Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Voiko kuka tahansa hommalainen tarkastaa tietojen paikkansa pitävyyden?
Voisiko näihinkin saada ne juttu numerot olisivat hieman uskottavampia.
Juttujen diaarinumerot on R10/670, R10/574, R10/3447, R10/4408, R10/3860.
Espoon osiossa ilmeisesti oli sellainen virhe että sosiaaliturvatunnuksen saa heti kun saa asuinpaikan. Näin ollen siitä ei saa ns.tietoa irti.
Erittäin hyvä ketju. Tässä tätä uusien gutzeittien suomaa rikastusta meille korven tolloille icmpiwaaralaisille. Me tarvitsemme heitä.
Quote from: RIEKKIS on 27.03.2011, 14:30:40
Espoon osiossa ilmeisesti oli sellainen virhe että sosiaaliturvatunnuksen saa heti kun saa asuinpaikan. Näin ollen siitä ei saa ns.tietoa irti.
?
Quote from: VH on 27.03.2011, 14:04:24
Quote from: Jakerp on 27.03.2011, 13:55:51
Quote from: Whomanoid on 27.03.2011, 12:54:21
Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Voiko kuka tahansa hommalainen tarkastaa tietojen paikkansa pitävyyden?
Olisiko joku nimeämätön hommalainen töissä käräjäoikeudessa tai asiaan liittyvä tutkija ja tehnyt tietokanta haun käräjäoikeuden tietojärjestelmään annetuista tuomioista?
Käsittääkseni kuka tahansa Suomen kansalainen saa samat tiedot ulos jos vain osaa ottaa yhteyttä oikeaan byrokratian luukkuun ja täyttää oikeat kaavakkeet. Sikäli tiedot ovat julkisia lain mukaan, mutta voi olla, että sellaisen byrokratian takana, että kokonaiskuvan muodostaminen ilman vaivanäköä ei välttämättä onnistu automaattisesti.
Myös tutkijoilla ja yliopistoilla on käytössään tutkimustarkoituksia varten tietokantoja annetuista tuomioista.
Käsittääkseni tietojen julkaiseminen annetuista tuomioista ei ole millään tavoin laitonta. Ainakaan jos sotuja ja tuomitun kokonimeä ei julkaista netissä.
QuoteLainaus
Löytyykö tätä listaa netistä vai pitääkö kansalaisen tosiaankin lähteä hakemaan tietoja käräjäoikeudelta ihan korkeimman omakätisesti?
Ei löydy netistä tällaisia tietoja viranomaisten julkaisemana. Mutta kuka vaan voi sähköpostitse pyytää käräjäoikeuksilta kopioita haluamistaan tuomioista/tuomion julkisista versioista/tuomiolauselmista.
http://www.oikeus.fi/9228.htm
Eli näiden tietojen saanti on jokaiselle hommalaiselle ja eihommalaiselle yhden sähköpostin lähettämisen takana.
Hieno homma.
Asiakirjojen julkisuus ei sitten tarkoita sitä, että asiakirjat ovat ilmaiseksi saatavissa. Kopioiden hinta on 0,5€/sivu, minimilasku kuitenkun 7€.
Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 34 § 2
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621
Riippuen tilauksesta, tietoja ehkä joudutaan etsimään "käsityönä", hinta 50€/h.
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 15.02.2011, 00:21:54
Ehdotin puunistutustalkoota pakkotyönä, en linnatuomiota lievempänä vaan hyödyllisempämä ja taloudellisempana. Kyse ei siis ollut "loma etelän lämmössä"-vaihtoehdosta.
Ranska lopetti rikollisten karkottamisen Guayanaan joskus 40-luvulla. Ei kuulemma oiken ollut hintansa väärtiä toimintaa.
Quote from: VH on 28.02.2011, 14:54:57
Vain yhdeltä tuomitulta puuttuu suomalainen sosiaaliturvatunnus (Wael). Maistraatti ja väestörekisterikeskus eivät anna yksityishenkilöille tietoja kansalaisuudesta, vaikka koko nimi ja sos.turvatunnus on tiedossa (nimi ja sos.turvatunnus ovat julkista tietoa, kansalaisuus ei, logiikka?).
Tarkoitin sitä että tuosta tiedosta ei saa mitään vaikka ei olisikaan Suomen sotua. Koska sen saa niin nopeasti tietääkseni.
Quote from: RIEKKIS on 27.03.2011, 18:58:27
Quote from: VH on 28.02.2011, 14:54:57
Vain yhdeltä tuomitulta puuttuu suomalainen sosiaaliturvatunnus (Wael). Maistraatti ja väestörekisterikeskus eivät anna yksityishenkilöille tietoja kansalaisuudesta, vaikka koko nimi ja sos.turvatunnus on tiedossa (nimi ja sos.turvatunnus ovat julkista tietoa, kansalaisuus ei, logiikka?).
Tarkoitin sitä että tuosta tiedosta ei saa mitään vaikka ei olisikaan Suomen sotua. Koska sen saa niin nopeasti tietääkseni.
QuoteKoska kansalaisuudet eivät ole selvillä, voivat kyseiset tuomiot näkyä kansalaisuuksien mukaisessa tilastossa suomalaiset 11 muut 1, tai suomalaiset 5 muut 7, tai jotain siltä väliltä.
Jos jollakulla ei ole Suomen sotua, hän ei voi olla Suomen kansalainen. Eli ko. listasta vain yksi henkilö on varmuudella ulkomaankansalainen. Kaikki muut 11 saattavat olla Suomen kansalaisia, eli näkyvät kansalaisuuksien mukaisessa tilastoinnissa Suomalaisina.
Vaihtoehtoisesti toisena ääripäänä Suomen kansalaisia ovat vain Jyrki, Marko, Esko, Juhani ja Tuomo.
Pointtini on se, että nykyinen kansalaisuuden mukainen tilastointi ei välttämättä anna kovinkaan oikeanlaista kuvaa tekijöiden taustasta (ja tämä kai etnisyyteen perustuvan tilastoinnin kieltämisessä oli tarkoituskin).
Eli siis jos ei ole Suomen sotua ei voi olla Suomen kansalainen,mutta vaikka olisi Suomen sotu niin ei tarvitse olla Suomen kansalainen. Eihän tällä nyt ole oikeastaan mitään väliä mutta kunhan sanoin.
Quote from: VH on 27.03.2011, 19:21:08
Jos jollakulla ei ole Suomen sotua, hän ei voi olla Suomen kansalainen. Eli ko. listasta vain yksi henkilö on varmuudella ulkomaankansalainen. Kaikki muut 11 saattavat olla Suomen kansalaisia, eli näkyvät kansalaisuuksien mukaisessa tilastoinnissa Suomalaisina.
Vaihtoehtoisesti toisena ääripäänä Suomen kansalaisia ovat vain Jyrki, Marko, Esko, Juhani ja Tuomo.
Pointtini on se, että nykyinen kansalaisuuden mukainen tilastointi ei välttämättä anna kovinkaan oikeanlaista kuvaa tekijöiden taustasta (ja tämä kai etnisyyteen perustuvan tilastoinnin kieltämisessä oli tarkoituskin).
Selkeimmän kuvan tilanteesta varmaan muodostaisi jos joku tilastoisi raiskauksesta tuomitut nimen perusteella eli suomalaisen nimen omaavat omaan ryhmäänsä ja ulkomaalaisen nimen omaavat omaan ryhmäänsä kansallisuudesta ja etnisestä taustasta piittaamatta. Nimen perusteella tilastointia ja luokittelua ei tietääkseni lakikaan kiellä.
Quote from: RIEKKIS on 27.03.2011, 19:31:01
Eli siis jos ei ole Suomen sotua ei voi olla Suomen kansalainen,mutta vaikka olisi Suomen sotu niin ei tarvitse olla Suomen kansalainen. Eihän tällä nyt ole oikeastaan mitään väliä mutta kunhan sanoin.
Jos ei ole henkilötunnusta, niin ei ole kansalainen, ei ole täkäläistä (vähintän vuotta voimassa olevaa) oleskelulupaa tai ole tänne rekisteröity EU-kansalainen. En ole varma käsittelyä odottavista turvapaikanhakijoista.
Quote from: Jakerp on 27.03.2011, 23:22:25
Quote from: VH on 27.03.2011, 19:21:08
Jos jollakulla ei ole Suomen sotua, hän ei voi olla Suomen kansalainen. Eli ko. listasta vain yksi henkilö on varmuudella ulkomaankansalainen. Kaikki muut 11 saattavat olla Suomen kansalaisia, eli näkyvät kansalaisuuksien mukaisessa tilastoinnissa Suomalaisina.
Vaihtoehtoisesti toisena ääripäänä Suomen kansalaisia ovat vain Jyrki, Marko, Esko, Juhani ja Tuomo.
Pointtini on se, että nykyinen kansalaisuuden mukainen tilastointi ei välttämättä anna kovinkaan oikeanlaista kuvaa tekijöiden taustasta (ja tämä kai etnisyyteen perustuvan tilastoinnin kieltämisessä oli tarkoituskin).
Selkeimmän kuvan tilanteesta varmaan muodostaisi jos joku tilastoisi raiskauksesta tuomitut nimen perusteella eli suomalaisen nimen omaavat omaan ryhmäänsä ja ulkomaalaisen nimen omaavat omaan ryhmäänsä kansallisuudesta ja etnisestä taustasta piittaamatta.Nimen perusteella tilastointia ja luokittelua ei tietääkseni lakikaan kiellä.:
Voihan sitä yrittää. Laki on kuitenkin aika tehokkaasti valjastettu sensurointiin:
Quote
3 luku
Arkaluonteiset tiedot ja henkilötunnus
11 §
Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto
Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:
1) rotua tai etnistä alkuperää;
2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista;
3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta;
4) henkilön terveydentilaa, sairautta tai vammaisuutta taikka häneen kohdistettuja hoitotoimenpiteitä tai niihin verrattavia toimia;
5) henkilön seksuaalista suuntautumista tai käyttäytymistä; taikka
6) henkilön sosiaalihuollon tarvetta tai hänen saamiaan sosiaalihuollon palveluja, tukitoimia ja muita sosiaalihuollon etuuksia.
12 §
Poikkeukset arkaluonteisten tietojen käsittelykiellosta
Mitä 11 §:ssä säädetään, ei estä:
5) tietojen käsittelyä, josta säädetään laissa tai joka johtuu välittömästi rekisterinpitäjälle laissa säädetystä tehtävästä;
Kriminaaleista ja pummeista on siis vaikea saada tietoa, koska lainsäädäntömme on kirjoitettu sen oletuksen päälle, että tällaisen tiedon olemassaolo on sopimatonta.
Quote from: MaisteriT on 15.04.2011, 14:16:21
Voihan sitä yrittää. Laki on kuitenkin aika tehokkaasti valjastettu sensurointiin:
Mutta koskeeko tuo tilannetta, jossa itse henkilöitä ei voi rekisterin perusteella identifioida (rekisterissä ei ole sukunimeä tai henkilötunnusta)?
Quote from: RP on 15.04.2011, 14:37:52
Mutta koskeeko tuo tilannetta, jossa itse henkilöitä ei voi rekisterin perusteella identifioida (rekisterissä ei ole sukunimeä tai henkilötunnusta)?
Taidat olla oikeilla jäljillä!
Kaikissa käräjäoikeuksissa ei suhtautuminen asiakirjojen julkisuuteen ole samanlaista, kymenlaaksosta asiakirjatilaukseeni vastattiin
"Asiakirjatilauksestanne 16.3.2011, joka koskee kopioita tuomiolauselmista ym. raiskauksesta, törkeästä raiskauksesta, pakottamisesta sukupuoliyhteyteen tai pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, tiedustelisin, mihin tarkoitukseen ko. asiakirjat tulevat. Tilaus on senlaatuinen ja -laajuinen, että olemme tehneet tällaisia ainoastaan esim . tutkimustyötä varten. Eri asia on , jos pystytte ilmoittamaan ko. asioissa vastaajan tai asianomistajan nimen, jotta pystymme yksilöimään asian ja sitä kautta löydämmekin asian diaaristamme. Jos asiat ovat julkisia, voimme kopiot tietysti lähettää maksullisina, mutta edellä mainituin perustein."
Eli kuukausi on mennyt, ei ole asiakirjoja näkynyt.
"tiedustelisin, mihin tarkoitukseen ko. asiakirjat tulevat"
Miksi julkisten asiakirjojen käyttötarkoitus pitäisi perustella?
"Tilaus on senlaatuinen ja -laajuinen, että olemme tehneet tällaisia ainoastaan esim . tutkimustyötä varten."
Mitä v....a se tähän tilaukseen liittyy, mitä te aikaisemmin olette tehneet tai tekemättä jättäneet?
"Jos asiat ovat julkisia, voimme kopiot tietysti lähettää maksullisina..."
Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 34 § 2
http://www.finlex.fi/fi/l...ki/ajantasa/1999/19990621
Quote from: VH on 16.04.2011, 08:32:11
Kaikissa käräjäoikeuksissa ei suhtautuminen asiakirjojen julkisuuteen ole samanlaista, kymenlaaksosta asiakirjatilaukseeni vastattiin
"Asiakirjatilauksestanne 16.3.2011, joka koskee kopioita tuomiolauselmista ym. raiskauksesta, törkeästä raiskauksesta, pakottamisesta sukupuoliyhteyteen tai pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, tiedustelisin, mihin tarkoitukseen ko. asiakirjat tulevat. Tilaus on senlaatuinen ja -laajuinen, että olemme tehneet tällaisia ainoastaan esim . tutkimustyötä varten. Eri asia on , jos pystytte ilmoittamaan ko. asioissa vastaajan tai asianomistajan nimen, jotta pystymme yksilöimään asian ja sitä kautta löydämmekin asian diaaristamme. Jos asiat ovat julkisia, voimme kopiot tietysti lähettää maksullisina, mutta edellä mainituin perustein."
Eli kuukausi on mennyt, ei ole asiakirjoja näkynyt.
"tiedustelisin, mihin tarkoitukseen ko. asiakirjat tulevat"
Miksi julkisten asiakirjojen käyttötarkoitus pitäisi perustella?
"Tilaus on senlaatuinen ja -laajuinen, että olemme tehneet tällaisia ainoastaan esim . tutkimustyötä varten."
Mitä v....a se tähän tilaukseen liittyy, mitä te aikaisemmin olette tehneet tai tekemättä jättäneet?
"Jos asiat ovat julkisia, voimme kopiot tietysti lähettää maksullisina..."
Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 34 § 2
http://www.finlex.fi/fi/l...ki/ajantasa/1999/19990621
Se tarkoittaa Suomeksi sitä, että viranomaiset eivät meinaa totella. Jos epäilet, että viranomaiset toimivat laittomasti tai eivät täytä velvollisuuksiaan voit pyytää eduskunnan oikeusasimiestä selvittämään asiaa. Kantelun tekemiseen löytyvät ohjeet täältä ja sen voi tehdä sähköpostillakin:
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/index.htx
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/kantelu.htx
Kantelun keskimääräinen käsittelyaika on 1,5 vuotta, joten se kestää, mutta itse olen saanut kantelullani esim. KELAN virkamiehet muuttamaan käytäntöjään joissakin asioissa. Tälläkin hetkellä minulla on kantelu sisällä liittyen sakonperintä käytäntöihin, joissa Suomessa määrättyjä sakkoja ei käytännössä tarvitse maksaa jos ei ole Suomen kansalainen. Olen pyytänyt eduskunnan oikeusasimiestä selvittämään onko asia laillista Suomen perustuslakiin nähden.
Olisiko noiden tietojen hankkiminen helpompaa toimittajalle? Viranomainen voi olla haluton antamaan tietoa yksityishenkilölle mutta lehdistölle salausperustetta mietitään tarkemmin. Kantelu on huono keino verrattuna siihen, että yrittää suostutella virkamiehen toimimaan lain mukaan.
Vantaan KO:lla suhtautuminen aivan omaa luokkaansa
"Vantaan käräjäoikeudella on mahdollisuus hakea tilastosta rikosnimikkeellä, jolloin tilasto antaa diaarinumerot halutuista jutuista.
Tilasto ei kuitenkaan näytä salaisiksi määrättyjä juttuja. Mainitsemillanne rikosnimikkeillä ei löytynyt yhtään juttua Vantaan käräjäoikeudessa.
Pyytämänne kaltaiset jutut ovat usein salaisia. Näin ollen tilaamanne asiakirjat on poimittava siten, että jokainen vuoden 2010 saapunut rikosasia on erikseen avattava ja tutkittava rikosnimikkeet. Menettely on sellainen, että käräjäoikeus perii 50 euro/ asiakirjojen toimittamiseen käytetty tunti (Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 34 § 2) ja kopiomaksun 0,50 euroa / sivu. Käräjäoikeuteen saapuu vuosittain noin 3500 rikosasiaa. Työhön käytettävää aikaa on erittäin vaikea arvioida.
Haluatteko edelleen pitää tilauksenne voimassa?"
Kuten ketjun aikaisemmista viesteistä näette, esim. Helsingin KO:sta olen pyytämäni tiedot saanut. Heillä ei ollut ongelmaa etsiä salaiset ja eisalaiset jutut yli 10000 jutun joukosta(ilman tuntiduunia, 0,5€ sivu). Vantaalla taasen tietotaito(tahto?)on omaa luokkaansa. Molemmissa KO:ssa kuitenkin samat tietojärjestelmät käytössä.
Quote from: VH on 17.04.2011, 08:30:16
Vantaan KO:lla suhtautuminen aivan omaa luokkaansa
"Vantaan käräjäoikeudella on mahdollisuus hakea tilastosta rikosnimikkeellä, jolloin tilasto antaa diaarinumerot halutuista jutuista.
Tilasto ei kuitenkaan näytä salaisiksi määrättyjä juttuja. Mainitsemillanne rikosnimikkeillä ei löytynyt yhtään juttua Vantaan käräjäoikeudessa.
Pyytämänne kaltaiset jutut ovat usein salaisia. Näin ollen tilaamanne asiakirjat on poimittava siten, että jokainen vuoden 2010 saapunut rikosasia on erikseen avattava ja tutkittava rikosnimikkeet. Menettely on sellainen, että käräjäoikeus perii 50 euro/ asiakirjojen toimittamiseen käytetty tunti (Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 34 § 2) ja kopiomaksun 0,50 euroa / sivu. Käräjäoikeuteen saapuu vuosittain noin 3500 rikosasiaa. Työhön käytettävää aikaa on erittäin vaikea arvioida.
Haluatteko edelleen pitää tilauksenne voimassa?"
Kuten ketjun aikaisemmista viesteistä näette, esim. Helsingin KO:sta olen pyytämäni tiedot saanut. Heillä ei ollut ongelmaa etsiä salaiset ja eisalaiset jutut yli 10000 jutun joukosta(ilman tuntiduunia, 0,5€ sivu). Vantaalla taasen tietotaito(tahto?)on omaa luokkaansa. Molemmissa KO:ssa kuitenkin samat tietojärjestelmät käytössä.
Tuo on varsin härskiä menoa... kantelua oikeusasiamiehelle?
"Kun soittelin sinne Vantaalle helmikuussa, minulle kerrottiin, että vuodelta 2010 löytyy yksi tuomio ko. rikosnimikkeille, valitettavasti
en merkinnyt ylös kenen kanssa jutustelin.
Olen jo saanut vastaavat tiedot mm. Espoosta ja Helsingistä, eikä heillä ollut ongelmaa etsiä niitä rikosnimikkeellä, myös salaiset löytyi,
ilman laskuja tuntityöstä.Onkohan heillä käytössä eri ohjelmat?
Jospa muutetaan tilausta sellaiseksi, että tilaan vain tuomiolauselmien kopiot ko. rikoksista vuodelta 2010. Tuomiolauselmathan ovat julkisia.
Jos todellakin etsintää pitää suorittaa käsityönä tuntiveloituksella niin unohdetaan koko juttu.
Kevätterveisin
X.X"
Tämän viestin jälkeen tuli paprut yhdestä (1) tapauksesta, syyte hylätty (raiskaus).
Eli ei yhtään tuomiota vuodessa, Vantaa on paljon turvallisempi paikka kuin moni muu ei ole..
Tilastot eivät itsessään ole rasistisia, mutta tilastoja on mahdollista käyttää rasistisesti. Tilastoon vetoaminen esimerkiksi tiettyjen maahanmuuttajaryhmien eriarvoistamiseksi lakeja laadittaessa olisi rasistista ja myös virheellistä argumentointia. Miksikö?
Samantapaisia tilastoja voisi laatia myös esimerkiksi sukupuolen, iän, uskonnollisuuden, koulutuksen ja tulojen perusteella. Merkittävin raiskauksiin liittyvä tilastollinen tekijä on sukupuoli, sillä suurin osa raiskauksista - kuten monista muistakin rikoksista - on kiistattomasti miesten tekemiä. No mitäpä tällaisella havainnolla on sitten merkitystä? Voisiko tilastoa käyttää perustellusti esimerkiksi rajoittamaan maahanmuuttoa sukupuolen - tai jonkin muun seikan - perusteella? No ei voisi, sillä tilastoa käyttämällä ei ole mahdollista erottaa tulevia rikollisia lainkuuliaisista ihmisistä.
Joku varmasti sanoo, että tilastojen perusteella voi nähdä tiettyjen ryhmien edustajien syyllistyvän rikoksiin toisen ryhmän edustajia todennäköisemmin. Tämä on totta. Voisiko todennäköisyyttä sitten käyttää perustellusti rajoittamaan riskiryhmien maahanmuuttoa? No ei voisi, sillä todennäköisyyttä käyttämällä ei ole mahdollista erottaa tulevia rikollisia lainkuuliaisista ihmisistä.
Tilastoihin ja todennäköisyyteen vetoaminen ovat tämän tapaisissa asioissa yleisiä argumentointivirheitä.
Osaako joku kertoa mihin tällaista tilastotietoa voisi käyttää perustellusti, ilman syrjintää ja rasismia?
Syrjinnällä ja rasismilla tarkoitan lähinnä etnisen taustan, sukupuolen, iän, uskonnollisuuden, koulutuksen, tulojen tai vastaavan seikan perusteella tapahtuvaa eriarvoistamista.
QuoteOsaako joku kertoa mihin tällaista tilastotietoa voisi käyttää perustellusti, ilman syrjintää ja rasismia?
Kyllä. Rikokset ovat aina yhteiskunnallinen ongelma, ja asiantilaa auttavia toimenpiteitä on vaikea kohdentaa tai suunnitella, ellei rikollisprofiileista ole tietoa.
Toinen syy on se, että julkiset tilastot ovat ryhmille ikäänkuin peilejä, joiden kautta ne näkevät, miksi niiden kuva on hyvässä ja pahassa sellainen kuin se on ja täten ryhmän piirissä arvostetut mielipidejohtajat tms. voivat ohjata ryhmää entistä rakentavampaan käytökseen.
Kolmas syy on se, että päästäisiin turhista mielikuvista ja ennakkoluuloista, kun meillä olisi faktatietoa. Tieto sinänsä ei milloinkaan ole hyvää tai pahaa - se on tietoa.
Quote from: Vera on 13.02.2011, 16:03:15
tämä tilasto tarkoittaa muun muuassa että afrikkalaiset ovat 38 kertaa yliedustettuna
Tilastotiede ei kuulu vahvuuksiini, mutta en kyllä mitenkään osaa nähdä listasta, miten joku porukka olisi "yliedustettuna", paitsi suomalaiset - niitähän tuossa roskasakkitilastossa on suurin osa.
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 16:01:55
Tilastot eivät itsessään ole rasistisia, mutta tilastoja on mahdollista käyttää rasistisesti. Tilastoon vetoaminen esimerkiksi tiettyjen maahanmuuttajaryhmien eriarvoistamiseksi lakeja laadittaessa olisi rasistista ja myös virheellistä argumentointia. Miksikö?
Samantapaisia tilastoja voisi laatia myös esimerkiksi sukupuolen, iän, uskonnollisuuden, koulutuksen ja tulojen perusteella. Merkittävin raiskauksiin liittyvä tilastollinen tekijä on sukupuoli, sillä suurin osa raiskauksista - kuten monista muistakin rikoksista - on kiistattomasti miesten tekemiä. No mitäpä tällaisella havainnolla on sitten merkitystä? Voisiko tilastoa käyttää perustellusti esimerkiksi rajoittamaan maahanmuuttoa sukupuolen - tai jonkin muun seikan - perusteella? No ei voisi, sillä tilastoa käyttämällä ei ole mahdollista erottaa tulevia rikollisia lainkuuliaisista ihmisistä.
Tehdääs mielikuva harjoitus, olet Länsi-Absurdistanin poliispäällikkö Amis-Viiksi Jätkä ja
Kansalaispalautteen johdosta pääministeri käenpoika on ilmoittanut että jotain tarttis tehdä raiskausaallolle joka tsunamin tavoin pyyhkii Länsi-Absurdistanin yli, muttei rasistisesti. Tutkit tilastoja ja huomaat:
1. Suurin osa raiskauksista on miesten tekemiä.
2. Suurin osa raiskaavista miehistä on itä-dildostaniasta.
3. Suurin osa itä-dildostanialaisista asuu meri-tuuli-rastilassa.
4. Suurin osa raiskauksista tapahtuu meri-tuuli-rastilan puistossa ja sen läheisyydessä.
Teetkö jonkun seuraavista:
1. Leimaudut rasistiksi Meri-Suvi-Jasmin Mutanen-Dahlström-ID-i-ootti-Af Guglusheimin luotsaamassa Vara-Pravdassa joka on suurin tiedonantaja Länsi-Absurdistanissa ja pistät rajalliset resurssit partioimaan meri-tuuli-rastilassa.
2. Levität rajalliset resurssit ympäri kaupunkia jolloin valvojia per puistikko on 0.1 Näin luodaan illuusio että jotain on tehty ja rasistihan et ole.
3. Jatkat samaan malliin kuin ennenkin, partiot hankkivat budjettirahoitusta sakottamalla ympyrä ykkösellä liikennöiviä ja valitat resurssipulaa. Leimaudut epäpäteväksi ääliöksi joka sai virkansa suhteilla. Mikä tietysti on totta.
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 16:01:55
Osaako joku kertoa mihin tällaista tilastotietoa voisi käyttää perustellusti, ilman syrjintää ja rasismia?
Helposti. Kuten sanoit, rikollisia ei voi etukäteen erottaa lainkuuliaisista elintasopakolaisista joten tehokkain ratkaisu on vähentää kaikkien tulijoiden määrää rajusti. Turvapaikka järjestyy kustannustehokkaammin esimerkiksi YK:n pakolaisleirillä.
Humanitäärinen moraalisäteilymaahanmuutto ei ole normaalia maahanmuuttoa, joten sen kautta maahantuleville voi ja pitää asettaa erityisehtoja. Ehdoton nollatoleranssi rikollisuuteen on yksi sellainen.
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 16:01:55
Tilastot eivät itsessään ole rasistisia, mutta tilastoja on mahdollista käyttää rasistisesti. Tilastoon vetoaminen esimerkiksi tiettyjen maahanmuuttajaryhmien eriarvoistamiseksi lakeja laadittaessa olisi rasistista ja myös virheellistä argumentointia. Miksikö?
Samantapaisia tilastoja voisi laatia myös esimerkiksi sukupuolen, iän, uskonnollisuuden, koulutuksen ja tulojen perusteella. Merkittävin raiskauksiin liittyvä tilastollinen tekijä on sukupuoli, sillä suurin osa raiskauksista - kuten monista muistakin rikoksista - on kiistattomasti miesten tekemiä. No mitäpä tällaisella havainnolla on sitten merkitystä? Voisiko tilastoa käyttää perustellusti esimerkiksi rajoittamaan maahanmuuttoa sukupuolen - tai jonkin muun seikan - perusteella? No ei voisi, sillä tilastoa käyttämällä ei ole mahdollista erottaa tulevia rikollisia lainkuuliaisista ihmisistä.
Joku varmasti sanoo, että tilastojen perusteella voi nähdä tiettyjen ryhmien edustajien syyllistyvän rikoksiin toisen ryhmän edustajia todennäköisemmin. Tämä on totta. Voisiko todennäköisyyttä sitten käyttää perustellusti rajoittamaan riskiryhmien maahanmuuttoa? No ei voisi, sillä todennäköisyyttä käyttämällä ei ole mahdollista erottaa tulevia rikollisia lainkuuliaisista ihmisistä.
Tilastoihin ja todennäköisyyteen vetoaminen ovat tämän tapaisissa asioissa yleisiä argumentointivirheitä.
Osaako joku kertoa mihin tällaista tilastotietoa voisi käyttää perustellusti, ilman syrjintää ja rasismia?
Syrjinnällä ja rasismilla tarkoitan lähinnä etnisen taustan, sukupuolen, iän, uskonnollisuuden, koulutuksen, tulojen tai vastaavan seikan perusteella tapahtuvaa eriarvoistamista.
Ihan ok, mutta maahanmuuton lisääntyminen väistämättä lisää rikollisuutta. Tämä johtuu siitä, että varsinkin kolmannen maailman maista Suomeen saapuvilla ei ole mitään hävittävää. Rangaistukset harvoin toimivat ihmisiin, joilla ei ole mitään hävittävää.
Eri kysymys on sitten olemmeko velvoitettuja toimimaan koko maailman sosiaalitoimistona. Ekologiselta kannalta tarkastellen köyhistä maista muuttaminen rikkaisiin maihin on selkeästi rikollista toimintaa, koska se lisää ympäristön tuhoutumista.
Sen lisäksi pitää ottaa huomioon, että maahanmuuttajien määrän lisääntyminen Suomessa ei ole kaikkien Suomalaisten etu ja sitten pitää tehdä valinta sen suhteen jätetäänkö maahanmuutosta kärsivien ihmisten tarina kuuntelematta (kuten on tähänkin asti tehty) vai kuunnellaanko heidän mielipiteensä asiaan.
Quote from: Eino P. Keravalta link=topic=43057.msg656802#msg656802quote author=Eino P. Keravalta link=topic=43057.msg656802#msg656802 date=1303737200]Kyllä. Rikokset ovat aina yhteiskunnallinen ongelma, ja asiantilaa auttavia toimenpiteitä on vaikea kohdentaa tai suunnitella, ellei rikollisprofiileista ole tietoa.
Aivan oikein, mutta miten tuota voi käyttää ns. maahanmuutokritiikissä; minkä ympärille tämäkin keskustelupalsta perustuu? Mikäli sitä ei voi käyttää maahanmuutokritiikissä, niin tuollaisten tilastojen esittäminen tällä keskustelupalstalla ei oikein olisi perusteltua.
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.04.2011, 16:13:20Toinen syy on se, että julkiset tilastot ovat ryhmille ikäänkuin peilejä, joiden kautta ne näkevät, miksi niiden kuva on hyvässä ja pahassa sellainen kuin se on ja täten ryhmän piirissä arvostetut mielipidejohtajat tms. voivat ohjata ryhmää entistä rakentavampaan käytökseen.
Tätä en ymmärrä alkuunkaan. Mitä ryhmiä ja mitä kuvaa tarkoitat? Miten esimerkiksi tämän ketjun tilaston perustella mielipidejohtajat ohjaavat ryhmää entistä rakentavampaan käytökseen?
Quote from: Eino P. Keravalta link=topic=43057.msg656802#msg656802quote author=Eino P. Keravalta link=topic=43057.msg656802#msg656802 date=1303737200]Kolmas syy on se, että päästäisiin turhista mielikuvista ja ennakkoluuloista, kun meillä olisi faktatietoa. Tieto sinänsä ei milloinkaan ole hyvää tai pahaa - se on tietoa.
Totta sekin, ettei tieto itsessään ole hyvää eikä pahaa. Tilastoja on helppo käyttää myös luomaan mielikuvia ja ennakkoluuloja.
Minkälaisista mielikuvista ja ennakkoluuloista tämän ketjun tilasto auttaa mahdollisesti pääsemään eroon?
Quote from: antero_heikkila on 25.04.2011, 16:19:17
Quote from: Vera on 13.02.2011, 16:03:15
tämä tilasto tarkoittaa muun muuassa että afrikkalaiset ovat 38 kertaa yliedustettuna
Tilastotiede ei kuulu vahvuuksiini, mutta en kyllä mitenkään osaa nähdä listasta, miten joku porukka olisi "yliedustettuna", paitsi suomalaiset - niitähän tuossa roskasakkitilastossa on suurin osa.
Yliedustus tarkoittaa sitä, että osuus raiskaustilastoissa on suhteessa suurempi kuin väestönosuus.
Suomalaiset raiskaavat Suomessa eniten, mutta suomalaisia on Suomessa valtavan paljon enemmän kuin afrikkalaisia.
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 16:47:54
Quote from: Eino P. Keravalta link=topic=43057.msg656802#msg656802quote author=Eino P. Keravalta link=topic=43057.msg656802#msg656802 date=1303737200]Kyllä. Rikokset ovat aina yhteiskunnallinen ongelma, ja asiantilaa auttavia toimenpiteitä on vaikea kohdentaa tai suunnitella, ellei rikollisprofiileista ole tietoa.
Aivan oikein, mutta miten tuota voi käyttää ns. maahanmuutokritiikissä; minkä ympärille tämäkin keskustelupalsta perustuu? Mikäli sitä ei voi käyttää maahanmuutokritiikissä, niin tuollaisten tilastojen esittäminen tällä keskustelupalstalla ei oikein olisi perusteltua.
Mikäli on todettavissa, että joltain alueelta tulevat ihmiset tekevät selvästi enemmän rikoksia kuin kantasuomalaiset, voinemme olettaa, että näiden ihmisten integraatio Suomeen ei suju niin hyvin kuin sopisi olettaa.
Tällaisten ihmisten maahanmuuttoa Suomeen ei ole syytä edistää vaan päinvastoin vähentää.
Ikänsä mukaisesti suvaitsevaiselle ja maailmaa parantavalle tyttärelle faktat ovat avannet uuden ulottuvuuden. Sellainen ennakkoluulo on kadonnut, että kannattaisi käyttää ruusunpunaisia laseja.
Pidän sitä ehdottomasti hyvänä asiana tyttöporukoissa festareita nuohoaville nuorille. Ja tiedättekö mitä? En välitä hevon hännän alla asuvaa muumia siitä, jos joku joutuu hengittämään paperipussiin tästä kammottavasta rasismista johtuen.
Itsesuojeluvaisto pitää aina olla mukana, mutta kylmä totuus, numeroiden valossa on se, että jamppa amisviiksi uskoo ein paremmin kuin abdullah amisviiksi. Kulttuurierot on ihmeellisiä.
Ei muuta.
Quote from: Snuiva on 25.04.2011, 16:38:17
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 16:01:55
Teetkö jonkun seuraavista:
1. Leimaudut rasistiksi Vara-Pravdan Meri-Suvi-Jasmin Mutanen-Dahlström-ID-i-ootti-Af Guglusheimin luotsaamassa Vara-Pravdassa joka on suurin tiedonantaja Länsi-Absurdistanissa ja pistät rajalliset resurssit partioimaan meri-tuuli-rastilassa.
Eihän rikoksiin puuttuminen ja valvonnan lisääminen tietyillä alueilla olisi rasistista.
Quote from: Ntti on 25.04.2011, 16:53:01
Mikäli on todettavissa, että joltain alueelta tulevat ihmiset tekevät selvästi enemmän rikoksia kuin kantasuomalaiset, voinemme olettaa, että näiden ihmisten integraatio Suomeen ei suju niin hyvin kuin sopisi olettaa.
Tällaisten ihmisten maahanmuuttoa Suomeen ei ole syytä edistää vaan päinvastoin vähentää.
Tuossa olisi kyse siitä mainitusta rasismista; syrjintää tietyyn ihmisryhmään kuulumisen vuoksi. Tilastoon ja todennäköisyyten vetoaminen olisi myös virheellinen argumentti, sillä tilasto/todennäköisyys ei erottele rikollisia lainkuuliaisista.
Quote from: Jakerp on 25.04.2011, 16:42:46
Ihan ok, mutta maahanmuuton lisääntyminen väistämättä lisää rikollisuutta. Tämä johtuu siitä, että varsinkin kolmannen maailman maista Suomeen saapuvilla ei ole mitään hävittävää. Rangaistukset harvoin toimivat ihmisiin, joilla ei ole mitään hävittävää.
Eri kysymys on sitten olemmeko velvoitettuja toimimaan koko maailman sosiaalitoimistona. Ekologiselta kannalta tarkastellen köyhistä maista muuttaminen rikkaisiin maihin on selkeästi rikollista toimintaa, koska se lisää ympäristön tuhoutumista.
Sen lisäksi pitää ottaa huomioon, että maahanmuuttajien määrän lisääntyminen Suomessa ei ole kaikkien Suomalaisten etu ja sitten pitää tehdä valinta sen suhteen jätetäänkö maahanmuutosta kärsivien ihmisten tarina kuuntelematta (kuten on tähänkin asti tehty) vai kuunnellaanko heidän mielipiteensä asiaan.
Miten tämä liittyy ketjun tilastoon?
Keitä ovat mainitsemasi maahanmuutosta kärsivät?
Quote from: brr on 25.04.2011, 16:39:22
Helposti. Kuten sanoit, rikollisia ei voi etukäteen erottaa lainkuuliaisista elintasopakolaisista joten tehokkain ratkaisu on vähentää kaikkien tulijoiden määrää rajusti. Turvapaikka järjestyy kustannustehokkaammin esimerkiksi YK:n pakolaisleirillä.
Humanitäärinen moraalisäteilymaahanmuutto ei ole normaalia maahanmuuttoa, joten sen kautta maahantuleville voi ja pitää asettaa erityisehtoja. Ehdoton nollatoleranssi rikollisuuteen on yksi sellainen.
Tuohan ei toisaalta liity esitettyyn tilastoon oikeastaan millään tavalla.
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat nollatoleranssilla, sillä rikoksethan ovat joka tapauksessa lain mukaan rangaistavia tekoja kaikille.
Quote from: Snuiva on 25.04.2011, 16:38:17
Tehdääs mielikuva harjoitus, olet Länsi-Absurdistanin poliispäällikkö Amis-Viiksi Jätkä ja
Kiitos, Snuiva, päivä on pelastettu!
--Lasse
Quote from: lynx on 25.04.2011, 16:59:41
Itsesuojeluvaisto pitää aina olla mukana, mutta kylmä totuus, numeroiden valossa on se, että jamppa amisviiksi uskoo ein paremmin kuin abdullah amisviiksi. Kulttuurierot on ihmeellisiä.
Tilasto ei kuitenkaan kerro mitään yksilöistä. Tilastojen mukaan todennäköisimmin raiskatuksi joutuu tutun kantaväestön edustajan toimesta.
Varovainen kannattaa siis olla aina.
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 17:19:30
Tuossa olisi kyse siitä mainitusta rasismista; syrjintää tietyyn ihmisryhmään kuulumisen vuoksi. Tilastoon ja todennäköisyyten vetoaminen olisi myös virheellinen argumentti, sillä tilasto/todennäköisyys ei erottele rikollisia lainkuuliaisista.
Minua kiinnostaisi kuulla, että vedätkö rajaa mihinkään? Jos sinä päättäisit yksinvaltiaana maahanmuutosta ja sinulla olisi kiistaton tilasto, jonka mukaan 99,9% Länsi-Absurdianista tulevista raiskaavat kantasuomalaisia, antaisitko silti jokaisen Länsi-Absurdianilaisen tulla Suomeen vai pyrkisitkö vähentämään heidän maahanmuuttoaan?
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 17:18:30
Quote from: Snuiva on 25.04.2011, 16:38:17
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 16:01:55
Teetkö jonkun seuraavista:
1. Leimaudut rasistiksi Vara-Pravdan Meri-Suvi-Jasmin Mutanen-Dahlström-ID-i-ootti-Af Guglusheimin luotsaamassa Vara-Pravdassa joka on suurin tiedonantaja Länsi-Absurdistanissa ja pistät rajalliset resurssit partioimaan meri-tuuli-rastilassa.
Länsi-Absurdistanin
Eihän rikoksiin puuttuminen ja valvonnan lisääminen tietyillä alueilla olisi rasistista.
On, jos siinä käytetään pohjana tilastoja jotka paljastavat jotain tekijöiden etnisyydestä.
Länsi-Absurdistanin vähemmistövaltuutettu (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/vahemmistovaltuutettu_paheksuu_poliisin_ulkomaalaisratsioita/)
Vara-Pravda (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Saksan+johto+tyrmää+ehdotukset+lentomatkustajien+profiloinnista/1135262700047)
Racial profiling (http://en.wikipedia.org/wiki/Racial_profiling)
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 17:23:32
Tilasto ei kuitenkaan kerro mitään yksilöistä. Tilastojen mukaan todennäköisimmin raiskatuksi joutuu tutun kantaväestön edustajan toimesta.
Varovainen kannattaa siis olla aina.
Mistä tämä tilasto löytyy? Meinaan vaan kun vuoden 2009 raiskaustuomioista 58,3% annettiin Suomen kansalaisille. Mistään en löytänyt tietoa kuinka suuri osa heistä oli kantaväestöä ja kuinka moni raiskasi jonkun tuttunsa, mutta sinulla on tarjota?
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 17:19:45
Keitä ovat mainitsemasi maahanmuutosta kärsivät?
Pahimmillaan erilaisten maahanmuuttajien raiskaamat, ryöstämät ja pahoinpitelemät ihmiset. Tai halpatyöhön tähtäävän maahanmuuton takia työpaikkansa menettäneet ammattimiehet. Ja suurimpana, mutta ei yhtä dramaattisesti kärsivänä, ryhmänä kaikki maahanmuuttajista aiheutuvia kuluja rahoittavat veronmaksajat, jotka eivät saa eivätkä edes koe saavansa mitään vastinetta näille verorahoilleen.
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 17:19:45
Keitä ovat mainitsemasi maahanmuutosta kärsivät?
Viitaten ketjun alussa olevaan tilastoon, väittäisin että suoraan tästä kärsivät raiskatuksi tulleet, heidän perheensä ja sukulaisensa. Raiskauksen jälkihoito syö resursseja ja raiskattu on hyvin pitkälti pystymätön normaaleihin ihmissuhteisiin tapahtuman jälkeen.
Jos itä-dildostaniasta länsi-absurdistaniin on matkaa 6000 km. ja matkan aikana ylitetään kymmenkunta valtion rajaa voidaan kansainvälisiin sopimuksiin nojaten tuupata itä-dildostanialaiset takaisin naapurimaansa pakolaisleirille.
Uskoisin jopa että länsi-absurdistanissa ei ole mitään raiskaajien ammattiryhmää jossa jaettaisiin vuotuiset raiskauskiintiöt etnisyyden perusteella tai muutenkaan. Jos itä-dildostanialaiset poistetaan länsi-absurdistanista vähenee raiskaukset sillä 50 eikä kukaan saa 50 raiskattavan lisäkiintiötä hoidettavakseen.
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 17:19:30
]Tuossa olisi kyse siitä mainitusta rasismista; syrjintää tietyyn ihmisryhmään kuulumisen vuoksi. Tilastoon ja todennäköisyyten vetoaminen olisi myös virheellinen argumentti, sillä tilasto/todennäköisyys ei erottele rikollisia lainkuuliaisista.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/107495-raju-tilasto-maahanmuuttajista-%E2%80%93-tanskassa-kiehuu
Quote–Jos Tanskan turkkilaiset eivät halua nähdä itseensä liittyviä ikäviä rikostilastoja, on heidän vastuullaan tehdä jotain "ryhmänsä" tekemille rikoksille, perustelee Mehmet Ümit Necef.
Komppaan Mehmetiä! Katsos kun nämä ihmisryhmän lainkuuliaiset voisivat myös itse ottaa vastuuta oman ryhmänsä tekemisistä. ;)
Quote from: Ntti on 25.04.2011, 17:25:17
Minua kiinnostaisi kuulla, että vedätkö rajaa mihinkään? Jos sinä päättäisit yksinvaltiaana maahanmuutosta ja sinulla olisi kiistaton tilasto, jonka mukaan 99,9% Länsi-Absurdianista tulevista raiskaavat kantasuomalaisia, antaisitko silti jokaisen Länsi-Absurdianilaisen tulla Suomeen vai pyrkisitkö vähentämään heidän maahanmuuttoaan?
Mielikuvituksellinen asetelmasi on lähellä korrelaatiopohjaista virheargumenttia, mutta en tuossakaan tapauksessa rajoittaisi maahanmuuttoa Länsi-Absurdianialaisuuden perusteella, sillä se olisi lähinnä rangaistus tekemättömästä rikoksesta.
Yksi keino olisi luonnolisesti pyrkiä selvittämään maahanmuutajien rikollistausta ja rajoittaa maahanmuuttoa sen perusteella.
Toinen keino olisi valistus maan lainsäädännöstä.
Eräs keino olisi rikoksesta rankaiseminen.
Kaikki edelliset keinot ovat jo nykyään käytössä ja varmasti parantamisen varaakin löytyy, kuten kaikista muustakin virkatoimista.
Quote from: Snuiva on 25.04.2011, 17:27:46
On, jos siinä käytetään pohjana tilastoja jotka paljastavat jotain tekijöiden etnisyydestä.
Eikös kyse ollutkaan tietyllä alueella tapahtuvista rikoksista?
"4. Suurin osa raiskauksista tapahtuu meri-tuuli-rastilan puistossa ja sen läheisyydessä."
Quote from: Professori on 25.04.2011, 17:35:34
Pahimmillaan erilaisten maahanmuuttajien raiskaamat, ryöstämät ja pahoinpitelemät ihmiset. Tai halpatyöhön tähtäävän maahanmuuton takia työpaikkansa menettäneet ammattimiehet. Ja suurimpana, mutta ei yhtä dramaattisesti kärsivänä, ryhmänä kaikki maahanmuuttajista aiheutuvia kuluja rahoittavat veronmaksajat, jotka eivät saa eivätkä edes koe saavansa mitään vastinetta näille verorahoilleen.
Raiskatut, ryöstetyt tai pahoinpidellyt ihmiset eivät kärsi maahanmuutosta, vaan rikoksista. Saamaa logiikkaa käyttäen suomalaisen pahoinpitelemä ihminen kärsisi suomalaisuudesta. Halpatyövoiman vuoksi työttömiksi joutuneet eivät kärsi maahanmuutosta, vaan työnantajiensa ahneudesta.
Melko monen veronmaksajan mielestä jokin osa valtion budjetista menee sellaiseen mistä ei koe saavansa mitään vastinetta. Olipa se sitten vaikkapa virkamiesten suuret palkat ja edustuskulut tai kulttuurin ja urheilun tukeminen. Olisi melko dramaattista väittää kenenkään kärsivän vaikkapa kulttuurin tukemisen vuoksi.
Quote from: BeerBelly on 25.04.2011, 17:34:57
Mistä tämä tilasto löytyy? Meinaan vaan kun vuoden 2009 raiskaustuomioista 58,3% annettiin Suomen kansalaisille. Mistään en löytänyt tietoa kuinka suuri osa heistä oli kantaväestöä ja kuinka moni raiskasi jonkun tuttunsa, mutta sinulla on tarjota?
Tämän ketjun ensimmäisen viestin mukaan:
Yhteensä: 543
Suomi: 419
Suurin osa siis suomalaisten tekemiä. Ymmärsinkö jotain kenties väärin?
En löytänyt - jaksanut penkoa - suoraa tilastoa. Linkin artikkeli kuitenkin viittaa tuollaiseen tilastolliseen tutkimukseen, minkä mukaan ainoastaan joka neljäs raiskaaja on uhrille tuntematon.
http://www.haaste.om.fi/10558.htm
Quote from: SuperSaatana on 25.04.2011, 18:00:12
Quote–Jos Tanskan turkkilaiset eivät halua nähdä itseensä liittyviä ikäviä rikostilastoja, on heidän vastuullaan tehdä jotain "ryhmänsä" tekemille rikoksille, perustelee Mehmet Ümit Necef.
Komppaan Mehmetiä! Katsos kun nämä ihmisryhmän lainkuuliaiset voisivat myös itse ottaa vastuuta oman ryhmänsä tekemisistä. ;)
Ihan hyvä ajatus, mutta miten esimerkiksi ulkomailla asuvat suomalaiset voisivat vaikuttaa muiden suomalaisten ulkomailla tekemiin rikoksiin?
QuoteTuossa olisi kyse siitä mainitusta rasismista; syrjintää tietyyn ihmisryhmään kuulumisen vuoksi. Tilastoon ja todennäköisyyten vetoaminen olisi myös virheellinen argumentti, sillä tilasto/todennäköisyys ei erottele rikollisia lainkuuliaisista.
Tällä perusteella et sallisi eri henkivakuutus hinnottelua 90-vuotiaan ja 25-vuotiaan ihmisten välillä. Jotkut 25-vuotiaat kuolevat huomenna, jotkut 90-vuotiaat elävät vielä 10 vuotta. Silti se ei ole syrjintää että Sampo ei anna 90 vuotiaalle henkivakuutusta mistään hinnasta, mutta on valmis myymään sitä aika halvalla 25-vuotiaalle.
Jopa EU on hyväksynyt sen perustelun että jos jollekin erolle on tilastotieteellinen selitys (em tupakan vaikutus kuolevaisuuteen) niin erittely ei ole syrjintää.
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 18:10:18
Quote from: Snuiva on 25.04.2011, 17:27:46
On, jos siinä käytetään pohjana tilastoja jotka paljastavat jotain tekijöiden etnisyydestä.
Eikös kyse ollutkaan tietyllä alueella tapahtuvista rikoksista?
"4. Suurin osa raiskauksista tapahtuu meri-tuuli-rastilan puistossa ja sen läheisyydessä."
Mitä kohtaa lainaamassasi tekstissä et ymmärtänyt?
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 18:10:59
Quote from: SuperSaatana on 25.04.2011, 18:00:12
Quote–Jos Tanskan turkkilaiset eivät halua nähdä itseensä liittyviä ikäviä rikostilastoja, on heidän vastuullaan tehdä jotain "ryhmänsä" tekemille rikoksille, perustelee Mehmet Ümit Necef.
Komppaan Mehmetiä! Katsos kun nämä ihmisryhmän lainkuuliaiset voisivat myös itse ottaa vastuuta oman ryhmänsä tekemisistä. ;)
Ihan hyvä ajatus, mutta miten esimerkiksi ulkomailla asuvat suomalaiset voisivat vaikuttaa muiden suomalaisten ulkomailla tekemiin rikoksiin?
Eh..? Eivätpä kai mitenkään muuten, kuin ilmaisemalla kollektiivisesti, että rikollinen käytös ei ole suotavaa ja että yhteisö ei hyväksy sellaista? Loppu onkin sitten paikallisten viranomaisten käsissä.
QuoteYksi keino olisi luonnolisesti pyrkiä selvittämään maahanmuutajien rikollistausta ja rajoittaa maahanmuuttoa sen perusteella.
Mutta eikö tämäkin olisi syrjintää? Se että on rikkonut lakia aikaisemmin ei tarkota sitä että rikkoisi lakia tulevaisuudessa. Eihän se ole suomalaisten asia rangaista ulkomaalaisia heidän vanhoista rikoksista, mutta olisi vastuullista yrittää estää rikoksia tulevaisuudessa.
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 18:10:45
Quote from: BeerBelly on 25.04.2011, 17:34:57
Mistä tämä tilasto löytyy? Meinaan vaan kun vuoden 2009 raiskaustuomioista 58,3% annettiin Suomen kansalaisille. Mistään en löytänyt tietoa kuinka suuri osa heistä oli kantaväestöä ja kuinka moni raiskasi jonkun tuttunsa, mutta sinulla on tarjota?
Tämän ketjun ensimmäisen viestin mukaan:
Yhteensä: 543
Suomi: 419
Suurin osa siis suomalaisten tekemiä. Ymmärsinkö jotain kenties väärin?
En löytänyt - jaksanut penkoa - suoraa tilastoa. Linkin artikkeli kuitenkin viittaa tuollaiseen tilastolliseen tutkimukseen, minkä mukaan ainoastaan joka neljäs raiskaaja on uhrille tuntematon.
http://www.haaste.om.fi/10558.htm
Eli sinun mukaan jos esimerkiksi 96% kansasta on suomalaisia ja rikollisista 80% koostuu suomalaisita, maahanmuutto ei silti olisi ongelma vaikka maahanmuuttajien rikollinen yliedustus olisi noin 6-kertainen?
Rumaa tilastoa. Mutta tämän esitys vaatisi vähän selvennystä tai kansanomaistamista.
Eniten minua ärsyttää puuttuvat väestöluvut. Tapauksien (n) määrä ei yksin sano mitään. Loppupäätelmien teko (jonka totuudenmukaisuutta en silti epäile) on jäänyt kirjoittajan yksinoikeudeksi.
Valmiiksi pureskeltu mosso on joskus mukavaakin, mutta silti ole hyvä: paljonko afrikkalaisia, paljonko suomalaisia. Näin voimme itsekin kokeilla välillä laskutaitoamme ja tilasto näytää vakuuttavammalta.
Toisekseen; olisi kiva tietää, mikä on väestön ikäluokkarakenne.
Onko tässä ,,raiskauskykyiseksi" laskettu 12-80-vuotias (MIES)väestö, vaiko vain 15-60-vuotiaat, vaiko mikä?
Lisäksi tähän pitää liittää alahuomautus, että afrikkalaisten miesten perinteellisen laiskuuden omallakin mantereellaan huomioonottaen on Eurooppaan ilmaiseen täysihoitoon lähtenyt todennäköisesti pääasiassa vain parhaassa työiässä (18-40) olevia miehiä.
Näin ollen pitäisi vertailuaineisto suomalaistenkin osalta olla samanikäistä.
Quote from: Vera on 13.02.2011, 16:03:15
Kun Tilastokeskus nykyään tilastoi rangaistustuomioita kansalaisuuden mukaan, päätinpä selvittää ketkä ne kuuluisat ulkomaalaiset raiskaajat ovat. Otin tilastoja vuosista 2005-2009 ja seuraavat rikokset: raiskaus, törkeä raiskaus, pakottaminen sukupuoliyhteyteen ja pakottaminen seksuaaliseen tekoon, sekä näiden yritykset. Päätin myös katsoa tilastoja ainoastaan niiden osalta jotka asuvat Suomessa.
Tässä on tulos:
Yhteensä: 543
Suomi: 419
Ulkomaat: 124
Eurooppa: 26
EU: 4
UK: 2
Italia: 1
Viro: 1
EU:n ulkopuolinen Eurooppa: 22
Bosnia: 1
Ex-Jugoslavia: 7
Turkki: 10
Venäjä: 4
Afrikka: 50
Angola: 1
Egypti: 4
Etiopia: 1
Ghana: 1
Guinea: 2
Kenia: 5
Kongon dem. tas.: 5
Marokko: 3
Nigeria: 3
Senegal: 2
Sierra Leone: 1
Somalia: 11
Sudan: 9
Pohjois-Amerikka: 1
USA: 1
Etelä-Amerikka: 2
Brasilia: 1
Haiti: 1
Aasia: 44
Afganistan: 12
Intia: 3
Irak: 16
Iran: 7
Pakistan: 2
Sri Lanka: 1
Uzbekistan: 1
Vietnam: 2
Yksittäisten maiden 1 tai 2 raiskausta voidaan toki laskea yksittäistapauksiksi, mutta tämä tilasto tarkoittaa muun muuassa että afrikkalaiset ovat 38 kertaa yliedustettuna raiskaustuomiotilastoissa lukumääränsä nähden, ja sudanilaiset 89 kertaa yliedustettuna. Aasialaiset ovat 16 kertaa yliedustettuna siitäkin huolimatta että yhtään kiinalaista tai japanilaista tai thaimaalaista tai myanmarilaista ei ole tuomittu näistä rikoksista.
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 17:23:32
Quote from: lynx on 25.04.2011, 16:59:41
Itsesuojeluvaisto pitää aina olla mukana, mutta kylmä totuus, numeroiden valossa on se, että jamppa amisviiksi uskoo ein paremmin kuin abdullah amisviiksi. Kulttuurierot on ihmeellisiä.
Tilasto ei kuitenkaan kerro mitään yksilöistä. Tilastojen mukaan todennäköisimmin raiskatuksi joutuu tutun kantaväestön edustajan toimesta.
Varovainen kannattaa siis olla aina.
Profiloinnista:
-profilointi on rikostutkinnassa käytettävä tutkimusmenetelmä, jolla pyritään selvittämään esimerkiksi rikoksesta epäillyn ajatuksia, tunteita, luonnetta ja motiiveja. Profiloiniti on yksi käyttäytymistieteiden ala psykologiassa.http://fi.wikipedia.org/wiki/Profilointi
-profiloinnissa käytetään hyväksi erilaisia maailmanlaajuisia oikeuslääketieteen ja psykologian viitetietokantoja ja tutkimuksia, joista seulotaan esiin soveltuvia tietoja. Niiden ja erilaisten tilastoanalyysien perusteella tuotetaan yksittäisissä rikoksissa tekijän ominaisuuksista arvioita tai ennusteita http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisilehti/periodic.nsf/0/c974806de5427c96c225711600438c1c?OpenDocument&Click=
-
Stereotypiat perustuvat tosiasioiden jakaumalle (stereotypes are based on an underlying distribution of fact), niin ikävää kuin se onkin. Siitä ei seuraa se, että jokainen ryhmän edustaja vastaa stereotyyppiä. Ei siitä seuraa sekään, että stereotypia säilyttäisi osuvuutensa aikojen vieriessä.
Ei kannata etukäteen leimata, mutta kokonaisuutta kannattaa silti tarkastella. Esimerkiksi buddhalaisista ei ole stereotypiaa terrori-iskujen tekijoinä, eikä romaneista työnarkomaaneina.http://hommaforum.org/index.php/topic,25740.0.html
-Vaikka rotuun perustuva profilointi on jo vuosia ollut kiellettyä Yhdysvaltain poliisivoimissa, tapa elää ja voi hyvin.
Maan suurimmassa kaupungissa New Yorkissa mustilla tai latinoilla on yhdeksänkertainen todennäköisyys joutua poliisin suorittaman satunnaisen ruumiintarkastuksen kohteeksi verrattuna valkoisiin.
"Tottakai mustia epäillään moninkertaisesti enemmän kuin valkoisia", sanoo newyorkilainen Lionel Ewans.http://hommaforum.org/index.php/topic,30221.0.html
-Many in the law enforcement community argue that although unfortunate, the use of ethnic and racial profiling is both effective and necessary. The argument is made that due to socio-economic and demographic factors as unfortunate and undesirable as it might be, crime is simply higher in some communities that have a large minority population and that to ignore that fact due to a sense of moral integrity would be both morally and professionally wrong. As an example, an airport interdiction task force at Los Angeles International Airport compiled a report of those arrested based solely on officer observations, and when that report was compared to one of those arrested based on alerts driven by the airline passenger alert computer system the percentages were almost identical. Examples such as these support the conclusion that although factors such as race may be taken into account, it does not necessarily indicate that a prejudicial bias is present.
If the success of law enforcement is defined as identifying and taking action against violators, then
racial profiling would allow officers to be more effective.http://en.wikipedia.org/wiki/Racial_profiling#Support
Seksuaalirikoksista:
-Ulkomailla syntyneiden osuus poliisin tietoon tulleista raiskauksista Helsingissä on
yli 40 prosenttia.http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
-Espoossa ulkomaalaistaustaisten raiskauksesta epäiltyjen osuus oli lähes
70 prosenttia.http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
-Oslossa
sata prosenttia väkivaltaisista puskaraiskauksista on viime vuosina ollut ei-länsimaalaisten tekemiä.http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=561939
-Ruotsi:
75% Gävlen raiskaustuomituista muualta lähtöisinhttp://gd.se/nyheter/gavle/1.2250042-sd-ledaren-i-utspel-om-valdtakter-i-gavle
-http://en.wikipedia.org/wiki/Sydney_gang_rapes
-http://en.wikipedia.org/wiki/Ashfield_gang_rapes
"It has been alleged, and indeed claimed by the rapists themselves, that the rapes originated in the clash of Pakistani and Australian cultures, that the rapists did not understand the notion of consent, or that they saw their victims as consenting on the basis of behaviour which Pakistani girls would not engage in."
jne.jne.
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 18:10:45
Quote from: BeerBelly on 25.04.2011, 17:34:57
Mistä tämä tilasto löytyy? Meinaan vaan kun vuoden 2009 raiskaustuomioista 58,3% annettiin Suomen kansalaisille. Mistään en löytänyt tietoa kuinka suuri osa heistä oli kantaväestöä ja kuinka moni raiskasi jonkun tuttunsa, mutta sinulla on tarjota?
Tämän ketjun ensimmäisen viestin mukaan:
Yhteensä: 543
Suomi: 419
Suurin osa siis suomalaisten tekemiä. Ymmärsinkö jotain kenties väärin?
Nuo luvut sisältävät raiskausten lisäksi pakottamisrikokset. Suomen kansalainen on lisäksi eri asia kuin kantaväestöön kuuluva henkilö.
QuoteEn löytänyt - jaksanut penkoa - suoraa tilastoa. Linkin artikkeli kuitenkin viittaa tuollaiseen tilastolliseen tutkimukseen, minkä mukaan ainoastaan joka neljäs raiskaaja on uhrille tuntematon.
http://www.haaste.om.fi/10558.htm
Täysin tuntematon. Toinen neljännes epäillyistä raiskauksista tapahtui
tutustumistilanteessa.
On kyllä harmi ettei rikoksia tilastoida etnisyyden mukaan kuten Yhdysvalloissa, vaikka sielläkin se on puutteellista.
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 18:10:10
Quote from: Ntti on 25.04.2011, 17:25:17
Minua kiinnostaisi kuulla, että vedätkö rajaa mihinkään? Jos sinä päättäisit yksinvaltiaana maahanmuutosta ja sinulla olisi kiistaton tilasto, jonka mukaan 99,9% Länsi-Absurdianista tulevista raiskaavat kantasuomalaisia, antaisitko silti jokaisen Länsi-Absurdianilaisen tulla Suomeen vai pyrkisitkö vähentämään heidän maahanmuuttoaan?
en tuossakaan tapauksessa rajoittaisi maahanmuuttoa Länsi-Absurdianialaisuuden perusteella, sillä se olisi lähinnä rangaistus tekemättömästä rikoksesta.
Minä rajoittaisin. Mielestäni Suomella on oikeus valvoa omaa etuaan siten, että maahan päästetään ensisijaisesti ne, joiden integraatio sujuu helpommin.
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 18:10:10Yksi keino olisi luonnolisesti pyrkiä selvittämään maahanmuutajien rikollistausta ja rajoittaa maahanmuuttoa sen perusteella.
Entä jos selittäjänä on hänen uskontonsa? Estäisitkö vaikka homoseksuaalien tappamista ajavan uskonnon edustajan maahantulon vai antaisitko hänenkin muuttaa Suomeen?
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 18:10:29
Raiskatut, ryöstetyt tai pahoinpidellyt ihmiset eivät kärsi maahanmuutosta, vaan
rikoksista.
Olet puoliksi oikeassa, kyseessä on tosiaankin rikos. Mutta kerropa sitten minulle, millä tavalla maahanmuuttajan raiskaama henkilö olisi tullut raiskatuksi ilman että raiskaaja olisi muuttanut maahan? Käsittääkseni ei mitenkään, eli kyllä maahanmuutolla on osuutensa maahanmuuttajan aiheuttaman kärsimyksen taustalla.
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 18:10:29
Raiskatut, ryöstetyt tai pahoinpi
Halpatyövoiman vuoksi työttömiksi joutuneet eivät kärsi maahanmuutosta, vaan työnantajiensa ahneudesta.
Olet enemmän kuin puoliksi oikeassa, kyseessä on tosiaankin ahneus. Kerropa kuitenkin minulle, millä tavalla halpatyöläisen syrjäyttämä henkilö olisi tullut syrjäytetyksi maahanmuuttajan halvemman työn takia, ellei halpatyön teettämiseen/tekemiseen tähtäävää maahanmuuttoa olisi. Eli kyllä maahanmuutolla on osuutensa tässäkin kärsimyksessä.
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 18:10:29
Melko monen veronmaksajan mielestä jokin osa valtion budjetista menee sellaiseen mistä ei koe saavansa mitään vastinetta. Olipa se sitten vaikkapa virkamiesten suuret palkat ja edustuskulut tai kulttuurin ja urheilun tukeminen. Olisi melko dramaattista väittää kenenkään kärsivän vaikkapa kulttuurin tukemisen vuoksi.
Tässäkin olet jossain mielessä oikeassa. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että veronmaksaja maksaa tämänkin lystin, mikä on suoraan poissa hänen käytettävissäään olevista varoista. Kuten kaikki muutkin sellaiset verovaroin maksetut kulut, joista maksaja ei hyödy mitenkään.
Noihin esimerkkeihisi haluaisin huomauttaa, että kyllä virkamiesten kulujen pitäisi palautua veronmaksajalle julkisina palveluina, kulttuurikulujen mahdollisuutena osallistua kulttuuririentoihin ja urheilumenojen penkkiurheiluna ja/tai parantuneesta kansanterveydestä seuranneina terveydenhoitomenojen säästöinä. Maahanmuutonkin pitäisi realisoitua maahanmuuttajien tekemänä työpanoksena Suomen hyväksi, valitettavasti iso osa erityisesti humanitaarisesta maahanmuutosta näyttää jäävän meillä ja muualla saldoltaan tässä suhteessa negatiiviseksi.
Quote from: K.K. on 25.04.2011, 18:43:37
-Ulkomailla syntyneiden osuus poliisin tietoon tulleista raiskauksista Helsingissä on yli 40 prosenttia.http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
-Espoossa ulkomaalaistaustaisten raiskauksesta epäiltyjen osuus oli lähes 70 prosenttia.http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
Näissä tilastoissa on huomiotava lisäksi, että eri etnisiin ryhmiin kuuluvien raiskaajien osalta ilmoitusfrekvenssit lienevät erilaisia. Todennäköisesti (tutkimustietoa minulla ei ole) tässä järjestyksessä: maahanmuuttaja raiskaa perheen ulkopuolisen (tyypillisesti tuntemattoman) suomalaisen > suomalainen raiskaa perheen ulkopuolisen (tyypillisesti tutun) suomalaisen > suomalainen raiskaa perheen sisällä >> maahanmuuttaja raiskaa perheen sisällä.
Lisäksi jo aiemmin esille nostamanani erityistapauksena on huomioitava sukuelimiltään silvottujen naisten seksi. Olisiko sitä pidettävä aina raiskauksena (http://professorinajatuksia.blogspot.com/2011/02/alyllisesti-eparehellista-kirjoittelua.html)?
Lainaus käyttäjältä: Eino P. Keravalta - tänään kello 16:13:20
QuoteToinen syy on se, että julkiset tilastot ovat ryhmille ikäänkuin peilejä, joiden kautta ne näkevät, miksi niiden kuva on hyvässä ja pahassa sellainen kuin se on ja täten ryhmän piirissä arvostetut mielipidejohtajat tms. voivat ohjata ryhmää entistä rakentavampaan käytökseen.
Amisjätkä:
QuoteTätä en ymmärrä alkuunkaan. Mitä ryhmiä ja mitä kuvaa tarkoitat? Miten esimerkiksi tämän ketjun tilaston perustella mielipidejohtajat ohjaavat ryhmää entistä rakentavampaan käytökseen?
Valitan kryptistä ilmaisuani. Yritän valaista asiaa esimerkin avulla:
Sanotaan, että Somaliassa asuu pieni suomalaisvähemmistö. Valitettavasti tilastot ajatusleikissämme osoittavat, että suomalaiset raiskaavat somaleita Somaliassa 50-kertaisesti määräänsä suhteutettuna. Samaan aikaan suomalaisilla on Somaliassa kurja maine. Nyt Somalian suomalaisen yhdyskunnan hengelliset johtajat näkevät tilastoista, että heidän maanmiehensä raiskaavat kovin paljon ja että tämä paitsi pilaa suomalaisten maineen Somaliassa, myös luo epäsopua maahanmuuttajasuomalaisten ja kantasomaleiden välille. Täten suomalaisten hengelliset johtajat sun muut arvojohtajat voivat kaitsea laumaansa parempaan suuntaan kun tiedossa on, kuka tekee ja mitä tekee ja kuinka paljon. Ilman tällaista tilastotietoa suomalaisten hengellisten johtajien olisi ollut vaikea nähdä, mistä suomalaisten huono maine somalien silmissä johtuu. Näin korjaavia liikkeitä voidaan suorittaa jo huonomaineisen yhteisön sisältä käsin. Jokainen voi itse keksiä esimerkkejä siitä, missä muissa tapauksissa tällaiset tilastot ovat avuksi.
Kehoituksen mukaisesti yritin naputella pidemmän postauksen usean lyhyemmän sijasta.
Quote from: Nuivinator on 25.04.2011, 18:15:14
Tarkoitatko että syrjimme a) romanialaisia kun emme hyväksy heidän turvapaikkahakemuksia, b) venäläisiä kun emme päästä heitä passitta maahan toisin kuin norjalaisia, c) pohjoiskorealaisia kun emme myy heille aseteknologiaa toisin kuin israelilaisille?
EEC maan kansalainen ei ymmärtääkseni voi hakea turvapaikkaa toisesta EEC maasta. Tämän voisi mielestäni muuttaa harkinnanvaraiseksi.
Emme, sillä kyseiset käytännöt perustuvat valtioiden yhteisiin sopimuksiin.
Aseteknolgian kaupat tehdään yritysten ja valtioiden välillä, joten aseteknologian myymisen estäminen Pohjois Korealle ei ole pohjoiskorealaisia syrjivää.
Quote from: Nuivinator on 25.04.2011, 18:15:14
Onko se syrjintää, etteivät kiinalaiset saa äänestää Suomen eduskuntavaaleissa toisin kuin suomalaiset?
Ei, sillä äänestysoikeus perustuu kansalaisuuteen ja kiinalaisestakin voi tulla laillisesti Suomen kansalalainen.
Quote from: Nuivinator on 25.04.2011, 18:15:14
Tilastojen valossa naisilla esiintyy enemmän kohdunkaulan syöpää kuin miehillä. Onko se syrjintää, ettei miehille järjestetä papa-seulontatutkimuksia?
Eiköhän tutkimus kuitenkin tehdä sen perusteella löytyykö kohdunkaulaa ylipäätään.
Quote from: Nuivinator on 25.04.2011, 18:15:14
Tietysti se, ettei miehillä ole kohtua poistaa tarpeen kohdunkaulan syövän seulontatutkimuksille. Mutta rintasyöpää esiintyy myös miehillä, joskin harvinaisempanana kuin naisilla. Ja arvoisat lakinikkarit ovat tilastojen valossa nähneet järkeväksi rintasyövän seulontatutkimukset vain naisille, ja niistäkin vain tietynikäisille. Onko tämä sitä syrjintää tiettyyn ihmisryhmään kuulumisen vuoksi? (Mielestäni ei, mutta kysynkin sinulta kun et ilmeisesti näe mitään järkeä käyttää tilastoja lainsäädännön apuna).
Rintasyöpätutkimukseen muuten pääsee ihan kuka tahansa sukupuoleen ja ikään riippumatta. Aloitat menemällä esittämään huolesi omalääkärillesi. Seulontatutkimukset ovat ainoastaan lisänä tuolle mahdollisuudelle.
En väittänyt, että tilastoja ei voisi käyttää lainsäädännön apuna. Kysymys oli enemmänkin miten niitä voi käyttää perustellusti.
Quote from: Snuiva on 25.04.2011, 17:27:46
Mitä kohtaa lainaamassasi tekstissä et ymmärtänyt?
Jos suurin osa raiskauksista tapahtuu meri-tuuli-rastilan puistossa ja sen läheisyydessä, niin miten paikan vartioinnin tehostaminen liittyy ihmisten etniseen taustaan?
Quote from: StiflersDad on 25.04.2011, 18:21:15
Tällä perusteella et sallisi eri henkivakuutus hinnottelua 90-vuotiaan ja 25-vuotiaan ihmisten välillä. Jotkut 25-vuotiaat kuolevat huomenna, jotkut 90-vuotiaat elävät vielä 10 vuotta. Silti se ei ole syrjintää että Sampo ei anna 90 vuotiaalle henkivakuutusta mistään hinnasta, mutta on valmis myymään sitä aika halvalla 25-vuotiaalle.
Olet oikeassa; en sallisikaan.
Quote from: StiflersDad on 25.04.2011, 18:26:46
Mutta eikö tämäkin olisi syrjintää? Se että on rikkonut lakia aikaisemmin ei tarkota sitä että rikkoisi lakia tulevaisuudessa. Eihän se ole suomalaisten asia rangaista ulkomaalaisia heidän vanhoista rikoksista, mutta olisi vastuullista yrittää estää rikoksia tulevaisuudessa.
Mielestäni sillä on eroa että käytäntö on seurausta henkilökohtaisesti tehdystä teosta, kuin vaikkapa etnisestä taustasta.
Quote from: Micke on 25.04.2011, 18:26:58
Eli sinun mukaan jos esimerkiksi 96% kansasta on suomalaisia ja rikollisista 80% koostuu suomalaisita, maahanmuutto ei silti olisi ongelma vaikka maahanmuuttajien rikollinen yliedustus olisi noin 6-kertainen?
Minun mielestäni rikollisuus on aina ongelma. Maahanmuuttajien rikokset ovat marginaalinen osa tuota rikollisuuden ongelmaa. Ilman maahanmuuttajia jokin kantasuomalaisten ryhmä on se missä rikollisuutta esiintyy moninkertaisesti muuhun väestöön nähden. Minun mielestäni syytä on siis keskittää voimat itse rikollisuuteen, eikä joidenkin marginaalisten ryhmien rikollisuuteen. Näiden ryhmien lainkuuliaisia jäseniä ei tulisi myöskään rankaista rikollisten tekemistä rikoksista.
Quote from: K.K. on 25.04.2011, 18:43:37
Profiloinnista:
Profiloinnin merkittävin ongelma on se, ettei todennäköisyys todista syyllistä. On aivan mahdollista, että syyllinen löytyy profiilin ulkopuolelta, jolloin profilointi ja sterotypiat huonoimmillaan heikentävät todellisen syyllisen löytymistä.
Quote from: K.K. on 25.04.2011, 18:43:37
Seksuaalirikoksista:
Valistuksella voisi mahdollisesti vähentää niin maahanmuuttajien kuin kantaväestöön kuuluvien raiskauksia.
Quote from: Ntti on 25.04.2011, 18:51:39
Minä rajoittaisin. Mielestäni Suomella on oikeus valvoa omaa etuaan siten, että maahan päästetään ensisijaisesti ne, joiden integraatio sujuu helpommin.
Näkisin avuntarpeen mukaan priorisoinnin parempana vaihtoehtona myös mielikuvituksellisessa esimerkissä.
Quote from: Ntti on 25.04.2011, 18:51:39
Entä jos selittäjänä on hänen uskontonsa? Estäisitkö vaikka homoseksuaalien tappamista ajavan uskonnon edustajan maahantulon vai antaisitko hänenkin muuttaa Suomeen?
Ihmisten tappaminen on Suomen rikoslain perusteella rangaistavaa, eikä uskonnolliset seikat tai uhrin seksuaalinen suuntautuminen tähän vaikuta. Mikäli maahantulija ei pysty olemaan homoseksuaaleja tappamatta, niin hänen kannattaisi varmaankin harkita jotain muuta maata.
Quote from: Professori on 25.04.2011, 20:12:41
Olet puoliksi oikeassa, kyseessä on tosiaankin rikos. Mutta kerropa sitten minulle, millä tavalla maahanmuuttajan raiskaama henkilö olisi tullut raiskatuksi ilman että raiskaaja olisi muuttanut maahan? Käsittääkseni ei mitenkään, eli kyllä maahanmuutolla on osuutensa maahanmuuttajan aiheuttaman kärsimyksen taustalla.
Ei tietenkään millään tavalla, mutta kuvitelmahan on pelkää jossittelua. Samaa logiikkaa käyttämällä voisi jossitella, olisiko kouluampuja ampunut niin monta ihmistä jos häntä ei olisi koskaan siitetty. Ei varmaankaan olisi, mutta emme siitä huolimatta esitä kouluampujan uhrien olleen kopulaation uhreja.
Quote from: Professori on 25.04.2011, 20:12:41
Olet enemmän kuin puoliksi oikeassa, kyseessä on tosiaankin ahneus. Kerropa kuitenkin minulle, millä tavalla halpatyöläisen syrjäyttämä henkilö olisi tullut syrjäytetyksi maahanmuuttajan halvemman työn takia, ellei halpatyön teettämiseen/tekemiseen tähtäävää maahanmuuttoa olisi. Eli kyllä maahanmuutolla on osuutensa tässäkin kärsimyksessä.
Niin, kaikilla aloillahan ei ole mahdollista siirtää työtä halpamaihin. Halpatyövoiman käytön Suomessa kuitenkin mahdollistaa ensisijaisesti lainsäädäntö. Lainsäädäntöä muuttamalla voitaisiin ratkaista samanaikaisesti niin alipalkattujen suomalaisten kuin ulkomaisen halpatyövoiman tuottamat ongelmat.
Quote from: Professori on 25.04.2011, 20:12:41
Noihin esimerkkeihisi haluaisin huomauttaa, että kyllä virkamiesten kulujen pitäisi palautua veronmaksajalle julkisina palveluina, kulttuurikulujen mahdollisuutena osallistua kulttuuririentoihin ja urheilumenojen penkkiurheiluna ja/tai parantuneesta kansanterveydestä seuranneina terveydenhoitomenojen säästöinä. Maahanmuutonkin pitäisi realisoitua maahanmuuttajien tekemänä työpanoksena Suomen hyväksi, valitettavasti iso osa erityisesti humanitaarisesta maahanmuutosta näyttää jäävän meillä ja muualla saldoltaan tässä suhteessa negatiiviseksi.
Joo, mutta kyse onkin siitä mieltääkö palvelut joita ei käytä ja jotka eivät kiinnosta hyödyllisiksi. Suurta osaa kansasta ei esimerkiksi niin sanottu korkeakulttuuri kiinnosta lainkaan.
Minun mielestäni hädässä olevien auttaminen esimerkiksi pakolaisia vastaanottamalla on hyödyllistä, vaikka siitä ei instrumentaalista hyötyä olekkaan.
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.04.2011, 21:12:46
Ilman tällaista tilastotietoa suomalaisten hengellisten johtajien olisi ollut vaikea nähdä, mistä suomalaisten huono maine somalien silmissä johtuu. Näin korjaavia liikkeitä voidaan suorittaa jo huonomaineisen yhteisön sisältä käsin.
Kuulostaa hyvältä.
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 17:19:45
Miten tämä liittyy ketjun tilastoon?
Eiköhän ihmisillä ole oikeus tietää ketä Suomessa tuomitaan mistäkin rikoksista.
QuoteKeitä ovat mainitsemasi maahanmuutosta kärsivät?
Tässä nyt muutamia esimerkkejä palstalta löytyy kymmeniä esimerkkejä lisää:
No vaikkapa maahanmuuttajien rikoksen uhriksi Suomessa joutuneet Suomalaiset. On tila, joka on koskettanut omaa perhettäni useammin kuin kerran ja yhä useampaa Suomalaista. On syy miksi itse liityin mukaan maahanmuuttokriittiseen poliittiseen toimintaan, koska huomasin, että Suomen poliisi ja viranomaiset eivät ole kyvykkäitä saamaan edes syyllisiä selville.
Sen lisäksi maahanmuuttajat polkevat palkkatasoa ja aiheuttavat harmaata taloutta. Esim rakennuksilla työskentelee 30000 ulkomaalaista Suomessa, mutta vain 300 heistä maksaa veroja Suomeen. (Samaan aikaan Suomalaisten rakennusmiesten työttömyys on noussut 15000) Asiaan avaamani ketju: http://hommaforum.org/index.php/topic,46758.0.html
Suomessa pyörivien virolaisten ei tarvitse maksaa Suomessa määrättyjä sakkoja, mutta Suomalaisen tarvitsee vaikka Suomalaisen ja Virolaisen Suomessa tekemä rike tai rikos olisivat täsmälleen samat. Asiasta avaamani ketju Virolaisten ei tarvitse maksaa Suomalaisia sakkoja (olen kannellut asiasta eduskunnanoikeusasimiehelle, koska katson nykyisen käytönnön asettavan etnisesti Suomalaiset eriarvoiseen asemaan, jonka Suomen perustuslaki kieltää): Virolaisten ei tarvitse maksaa suomalaisia sakkoja: http://hommaforum.org/index.php/topic,45045.0.html
Suomalaisille veronmaksajille aiheutuu taloudellista haittaa Verojen kohoamisen muodossa, että KHO tulkinnan mukaan Suomalainen sosiaaliturva kuuluu käytännössä melkein kaikille Suomessa oleskeleville eikä ole riippuvainen kansalaisuudesta: http://hommaforum.org/index.php/topic,16645.0.html
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 21:40:45
Quote from: Professori on 25.04.2011, 20:12:41
kerropa sitten minulle, millä tavalla maahanmuuttajan raiskaama henkilö olisi tullut raiskatuksi ilman että raiskaaja olisi muuttanut maahan?
Ei tietenkään millään tavalla, mutta kuvitelmahan on pelkää jossittelua. Samaa logiikkaa käyttämällä voisi jossitella, olisiko kouluampuja ampunut niin monta ihmistä jos häntä ei olisi koskaan siitetty. Ei varmaankaan olisi, mutta emme siitä huolimatta esitä kouluampujan uhrien olleen kopulaation uhreja.
Samalla logiikalla voimme kiistää minkä tahansa ongelman. Tietyllä tavalla argumenttisi on han-kortin jonkinlainen versio (raiskaavathan suomalaisetkin).
Olemme tehneet tietoisen poliittisen päätöksen siitä, että otamme vastaan humanitaarisia maahanmuuttajia. Kun tilastojen perusteella tiedämme joidenkin tällaisten ryhmien tekevän merkittävästi väestöosuuttaan enemmän esimerkiksi raiskauksia, olemme samalla tehneet tietoisen päätöksen, jonka perusteella osa väestöstä joutuu kärsimään sen seurauksista, eli maahanmuutosta.
Näiden maahanmuutosta kärsivien peräänhän alun perin kyselit, ja maahanmuuttajien tekemien rikosten uhrit on yksiselitteisin sellainen ryhmä.
Muita kärsimysaiheita en enää kommentoi, asiat eivät niiden suhteen ole yksinkertaisia, mutta luullakseni molemmat saimme sanotuksi argumenttimme, lukijat tehkööt niistä johtopäätöksensä.
Quote from: StiflersDad on 25.04.2011, 18:26:46
QuoteYksi keino olisi luonnolisesti pyrkiä selvittämään maahanmuutajien rikollistausta ja rajoittaa maahanmuuttoa sen perusteella.
Mutta eikö tämäkin olisi syrjintää? Se että on rikkonut lakia aikaisemmin ei tarkota sitä että rikkoisi lakia tulevaisuudessa. Eihän se ole suomalaisten asia rangaista ulkomaalaisia heidän vanhoista rikoksista, mutta olisi vastuullista yrittää estää rikoksia tulevaisuudessa.
Se että ulkomaalaista ei päästetä Suomeen ei ole rankaisemista rikoksesta. Suomeen pääsy ei ole jokaisen ulkomaalaisen automaattinen oikeus. Meillä ei ole mitään velvollisuutta ottaa maahan muita kuin suurella todennäköisyydellä lainkuuliaisia ja itsensä elättäviä henkilöitä. Jos harrastaisin ironiaa niin voisin kuvailla tätä positiiviseksi syrjinnäksi.
Amisjätkä:
QuoteKuulostaa hyvältä.
No eikö vain kuulostakin!
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 21:40:45Valistuksella voisi mahdollisesti vähentää niin maahanmuuttajien kuin kantaväestöön kuuluvien raiskauksia.
Niinpä niin. Ja tänäpäivänäkö ei valisteta? :facepalm: Hyvin on muuten noiden tilastojen valossa valistus purrut tulijoihin. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että yksikin mamun raiskaama nainen on liikaa? Mitä takuita pystyt antamaan valistuksen toimivuudesta? Entäs kuinka pitkään tätä valistuskokeilua tulee mielestäsi jatkaa? Vuoden? Kaksi? Montako raiskauksen uhria se saa maksaa? Tuleeko jossain raja vastaan? Mitäs jos valistus ei tehoa niin mitäs sitten tehdään? Valistetaan lisää? Siinä vaiheessa riittääkin sitten porukkaa jota valistaa..
Yritä nyt ymmärtää, että vaikka sinä oletkin kylmästi valmis uhraamaan muutaman raiskauksen uhrin monikulttuurisuuden utopistiselle alttarille niin me muut emme ole.
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 21:40:45
Valistuksella voisi mahdollisesti vähentää niin maahanmuuttajien kuin kantaväestöön kuuluvien raiskauksia.
Minua ihmetyttää tämä toisten asenne, että kaikki konfliktit ja ongelmat johtuvat tiedon puutteesta ja valistus tai koulutus ratkaisee kaikki ongelmat. Kyllä jokainen tietää, että raiskaus on väärin. Raiskaaja raiskaa, koska se tuntuu hyvältä.
Raju tilasto maahanmuuttajista – Tanskassa kiehuu
Tanskassa kiistellään rikostilastosta.
Poikkeuksellisen tilaston julkaisu on aiheuttanut julkisen myllytyksen Tanskassa. Danmarks Statistikin tilasto on räjähdysherkkää tavaraa, sillä se erittelee rikosten ja rikoksista tuomittujen määrän etnisten ryhmien mukaan.
Tilastosta uutisoi ainakin Jyllands Posten, Tanskan suurin sanomalehti, otsikolla "Palestiinalaiset kaikkein rikollisimpia".
Kriitikot pitävät tilastoa arveluttavana ja sen tarjoamaa tietoa täysin hyödyttömänä. Tätä mieltä on muun muassa Kööpenhaminan yliopiston sosiologian professori Flemming Røgild The Copenhagen Postin artikkelissa.
Toinen sosiologi, turkkilaistaustainen Mehmet Ümit Necef, sen sijaan puolustaa tilastoa. Turkkilaiset maahanmuuttajat ovat yksi eniten rikoksia tehneistä etnisistä ryhmistä.
"Emme voi ratkaista ongelmia, ellemme tiedä, mitä pitää ratkaista"
–Jos Tanskan turkkilaiset eivät halua nähdä itseensä liittyviä ikäviä rikostilastoja, on heidän vastuullaan tehdä jotain "ryhmänsä" tekemille rikoksille, perustelee Mehmet Ümit Necef.
Tilastot ovat jo aiemmin osoittaneet, että maahanmuuttajat syyllistyvät Tanskassa rikoksiin kantaväestöä useammin. Danmarks Statistik on perustellut etniseen tilastointiin siirtymistä sillä, että jako vain länsimaihin ja muihin maihin ei anna tilanteesta tarpeeksi "reilua" kuvaa. Perinteisessä jaottelussa ryhmä "ei-länsimaiset maahanmuuttajat" sisältää Danmarks Statistikin mukaan rikollisuuden suhteen hyvin erilaisia ryhmiä.
–Vastustan etnisen taustan tai kansallisuuden vuoksi tuomitsemista. Mutta emme voi ratkaista ongelmia, ellemme tiedä, mitä pitää ratkaista, sanoi maahanmuuttoministeri Birthe Rønn Hornbech.
Tilastoista selviää, että vuonna 2009 maahanmuuttajataustaisista 20–29-vuotiaista 21 prosenttia tuomittiin rikoksesta, kun kantaväestön keskuudessa prosenttiluku oli 8,4. Jyllands Postenin mukaan tylyimmin esiin nousevat Lähi-idästä tulleet ja varsinkin palestiinalaiset, joiden rikosmäärä on kantaväestöön verrattuna yli kaksinkertainen.
Maahanmuuttoministeri Hornbech laukoi tilaston nähtyään, että palestiinalaisia "ei olisi koskaan pitänyt päästää maahan". Hänen mukaansa kulttuurierot ovat suuri syy siihen, miksi jotkut ryhmät erottuvat tilastossa.
Tanskan keskustelusta kertoi ensin uutispalvelu Edilex.http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/107495-raju-tilasto-maahanmuuttajista-%E2%80%93-tanskassa-kiehuu
http://hommaforum.org/index.php/topic,48516.msg657147/topicseen.html#msg657147
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 18:10:29
Raiskatut, ryöstetyt tai pahoinpidellyt ihmiset eivät kärsi maahanmuutosta, vaan rikoksista. Saamaa logiikkaa käyttäen suomalaisen pahoinpitelemä ihminen kärsisi suomalaisuudesta.
[..]
Seuraavaksi varmaan väität, että suuresta maahanmuuttajamäärästä aiheutuvat huonot peruskoulun oppimistulokset eivät aiheudu suuresta maahanmuuttajamäärästä vaan huonoista oppimistuloksista (tai opetuksesta?). (toki tähän liittyy muutakin, mutta suuri maahanmuuttajien määrä vaikuttaa peruskoulun oppimistulokseen negatiivisesti)
Kolmannes riittäisi osuudeksi
Lukijakysely: Maahanmuuttajat ovat kouluille rikkaus ja rasite.http://hommaforum.org/index.php/topic,43631.0.html
ja
Köyhyys heijastuu kouluunkin http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/K%C3%B6yhyys+heijastuu+kouluunkin/1135265605414
"Myös maahanmuuttajien suuri osuus väestöstä ennustaa oppimistulosten heikentymistä."
Enkä oikein ymmärrä, miten kykenet vänkäämään vielä tuon nimimerkki KK:n viestin jälkeen:
Quote from: K.K. on 25.04.2011, 18:43:37
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 21:40:45
Minun mielestäni hädässä olevien auttaminen esimerkiksi pakolaisia vastaanottamalla on hyödyllistä, vaikka siitä ei instrumentaalista hyötyä olekkaan.
Hädässä olevien auttaminen alueella, jolla he alunperin olivat, on moninkerroin tehokkaampaa kuin heidän rahtaaminen Suomeen.
Humanitäärinen maahanmuutto on todella huono menetelmä. Sillä ehkä autetaan yksittäisiä henkilöitä, mutta se on väärin niitä kaikkia muita kohtaan, jotka jäävät kohdealueelle. Ja samalla rahalla, jolla pakolaiset ylläpidetään täällä, autettaisiin niin paljon useampia kohdealueella.
Aftonbladet listaa Ruotsin etsityimmät rikolliset:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12929274.ab?teaser=true
Melko hyvä arvaus on, että jos maahanmuutto Suomeen olisi samalla tasolla kuin Ruotsiin, meidän poliisimme lista olisi yhtä ulkomaalaisvoittoinen. Ymmärrän hyvä poliisin keskuudessa vallitsevan yleisen nuivuuden.
Quote from: Snuiva on 25.04.2011, 21:50:27
Koska niistä tilastoista selvisi myöskin raiskaajien etninen tausta.
Eli esimerkkisi meri-tuuli-rastilan partiointia tulisi siis lisätä meri-tuuli-rastilassa asuvien ihmisten etnisen taustan perusteella, eikä esimerkiksi siitä syystä, että esimerkissäsi suurin osa mainituista rikoksista tapahtuu meri-tuuli-rastilassa?
Quote from: Jakerp on 25.04.2011, 22:34:52
Eiköhän ihmisillä ole oikeus tietää ketä Suomessa tuomitaan mistäkin rikoksista.
Ei epäilystäkään.
Quote from: Jakerp on 25.04.2011, 22:34:52
No vaikkapa maahanmuuttajien rikoksen uhriksi Suomessa joutuneet Suomalaiset. On tila, joka on koskettanut omaa perhettäni useammin kuin kerran ja yhä useampaa Suomalaista.
Rikoksen uhriksi joutuminen on varmasti aina ikävää.
Vastasinkin jo samanlaiseen argumenttiin tuolla aikaisemmin.Raiskatut, ryöstetyt tai pahoinpidellyt ihmiset eivät kärsi maahanmuutosta, vaan rikoksista. Saamaa logiikkaa käyttäen suomalaisen pahoinpitelemä ihminen kärsisi suomalaisuudesta.
Quote from: Jakerp on 25.04.2011, 22:34:52
On syy miksi itse liityin mukaan maahanmuuttokriittiseen poliittiseen toimintaan, koska huomasin, että Suomen poliisi ja viranomaiset eivät ole kyvykkäitä saamaan edes syyllisiä selville.
Auttako maahanmuuttokriittinen poliittinen toiminta saamaan syylliset selville?
Quote from: Jakerp on 25.04.2011, 22:34:52
Sen lisäksi maahanmuuttajat polkevat palkkatasoa ja aiheuttavat harmaata taloutta. Esim rakennuksilla työskentelee 30000 ulkomaalaista Suomessa, mutta vain 300 heistä maksaa veroja Suomeen. (Samaan aikaan Suomalaisten rakennusmiesten työttömyys on noussut 15000)
Tällaiseenkin argumenttiin vastasin tuolla aikaisemmin.
Halpatyövoiman vuoksi työttömiksi joutuneet eivät kärsi maahanmuutosta, vaan työnantajiensa ahneudesta. Halpatyövoiman käytön Suomessa kuitenkin mahdollistaa ensisijaisesti lainsäädäntö. Lainsäädäntöä muuttamalla voitaisiin ratkaista samanaikaisesti niin alipalkattujen suomalaisten kuin ulkomaisen halpatyövoiman tuottamat ongelmat.
Quote from: Jakerp on 25.04.2011, 22:34:52
Suomessa pyörivien virolaisten ei tarvitse maksaa Suomessa määrättyjä sakkoja, mutta Suomalaisen tarvitsee vaikka Suomalaisen ja Virolaisen Suomessa tekemä rike tai rikos olisivat täsmälleen samat. Asiasta avaamani ketju Virolaisten ei tarvitse maksaa Suomalaisia sakkoja (olen kannellut asiasta eduskunnanoikeusasimiehelle, koska katson nykyisen käytönnön asettavan etnisesti Suomalaiset eriarvoiseen asemaan, jonka Suomen perustuslaki kieltää)
Ihan hyvä pointti, mutta miten turistien ja muiden väliaikaisesti maassa oleilevien sakkoasiat tulisi käytännössä hoitaa? Estämällä maastalähtö ennen sakon maksamista?
Quote from: Jakerp on 25.04.2011, 22:34:52
Suomalaisille veronmaksajille aiheutuu taloudellista haittaa Verojen kohoamisen muodossa, että KHO tulkinnan mukaan Suomalainen sosiaaliturva kuuluu käytännössä melkein kaikille Suomessa oleskeleville eikä ole riippuvainen kansalaisuudesta:
Hyvä esimerkki siitä miten lait ja säädökset eivät aina toimi, muuta ei kovinkaan hyvä maahanmuuton aiheuttamasta kärsimyksestä. Kysehän on selvästi huonosta sosiaaliturvaan liittyvästä lainsäädännöstä.
Quote from: Professori on 25.04.2011, 22:37:55
Samalla logiikalla voimme kiistää minkä tahansa ongelman. Tietyllä tavalla argumenttisi on han-kortin jonkinlainen versio (raiskaavathan suomalaisetkin).
Tuo ei pidä paikkaansa, sillä argumentin tarkoituksena on päin vastoin löytää ongelman pohjimmainen syy, eikä keskittyä näennäisiin seikkoihin. Suomalaisten rikokset eivät tee maahanmuuttajien rikoksista millään tavalla vähäisempiä. Ei myöskään päinvastoin.
Quote from: Professori on 25.04.2011, 22:37:55
Olemme tehneet tietoisen poliittisen päätöksen siitä, että otamme vastaan humanitaarisia maahanmuuttajia. Kun tilastojen perusteella tiedämme joidenkin tällaisten ryhmien tekevän merkittävästi väestöosuuttaan enemmän esimerkiksi raiskauksia, olemme samalla tehneet tietoisen päätöksen, jonka perusteella osa väestöstä joutuu kärsimään sen seurauksista, eli maahanmuutosta.
Tuokaan ei pidä paikkaansa, sillä juurihan osoitin miten kärsimys on seurausta rikoksesta, eikä maahanmuutosta tai muusta rikoksen tekijän paikalla olemiseen johtaneesta tapahtumaketjusta. Tapahtumaketjusta voisi löytyä vastuullinen esimerkiksi silloin jos rikollistaustainen henkilö on tietoisesti päästetty maahan ilman seurantaa. Tällöinkään rikos ei olisi syytä maahanmuutosta, vaan virkamiehen laiminlyönnistä.
Quote from: Professori on 25.04.2011, 22:37:55
Näiden maahanmuutosta kärsivien peräänhän alun perin kyselit, ja maahanmuuttajien tekemien rikosten uhrit on yksiselitteisin sellainen ryhmä.
Muita kärsimysaiheita en enää kommentoi, asiat eivät niiden suhteen ole yksinkertaisia, mutta luullakseni molemmat saimme sanotuksi argumenttimme, lukijat tehkööt niistä johtopäätöksensä.
Kiitos vaan kaikille vastauksista, mutta kuten osoitin asia ei ole esittämälläsi tavalla yksiselitteinen.
Quote from: brr on 25.04.2011, 22:46:36
Se että ulkomaalaista ei päästetä Suomeen ei ole rankaisemista rikoksesta.
Onhan se jos päätös tehdään toisten samaan etniseen tai verrattavissa olevaan ryhmään olevien rikosten perusteella.
Quote from: brr on 25.04.2011, 22:46:36
Suomeen pääsy ei ole jokaisen ulkomaalaisen automaattinen oikeus.
Aivan samaa mieltä.
Quote from: brr on 25.04.2011, 22:46:36
Meillä ei ole mitään velvollisuutta ottaa maahan muita kuin suurella todennäköisyydellä lainkuuliaisia ja itsensä elättäviä henkilöitä.
Ongelma on juuri tuo todennäköisyyteen vetoaminen, mikä esitetyssä kontekstissa on argumentointivirhe, sillä todennäköisyyden perusteella et voi erottaa rikollista lainkuuliasesta. Monenkaan mielestä periaate, että jokaista tulee lain edessä kohdella yksilönä ei varmaankaan ole huono.
Quote from: SuperSaatana on 25.04.2011, 22:53:28
Niinpä niin. Ja tänäpäivänäkö ei valisteta? :facepalm: Hyvin on muuten noiden tilastojen valossa valistus purrut tulijoihin.
En olisi ollenkaan varma tuosta valistuksesta, sillä useat Suomen lait ja käytännöt ovat monin osin tuntemattomia ihan kantasuomalaisillekkin. Minua kiinnostaisi oikeasti tietää valistetaanko ja millaista tuo valistus on, sillä esimerkkejä en ole nähnyt tai kuullut.
Quote from: SuperSaatana on 25.04.2011, 22:53:28
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että yksikin mamun raiskaama nainen on liikaa? Mitä takuita pystyt antamaan valistuksen toimivuudesta? Entäs kuinka pitkään tätä valistuskokeilua tulee mielestäsi jatkaa? Vuoden? Kaksi? Montako raiskauksen uhria se saa maksaa? Tuleeko jossain raja vastaan? Mitäs jos valistus ei tehoa niin mitäs sitten tehdään? Valistetaan lisää? Siinä vaiheessa riittääkin sitten porukkaa jota valistaa..
Yritä nyt ymmärtää, että vaikka sinä oletkin kylmästi valmis uhraamaan muutaman raiskauksen uhrin monikulttuurisuuden utopistiselle alttarille niin me muut emme ole.
Tuo on olkinukke, sillä minun mielestäni jokainen raiskaus - kansalaisuudesta riippumatta - on liikaa. Enhän minä pysty antamaan mitään takeita kenenkään toisen ihmisen tekemisistä, eikä sitä tulisi edes vaatia. Jokainen vastaa lain edessä omista teoistaan; niin tekevät kiinni saadut raiskaajatkin.
Quote from: Mursu on 25.04.2011, 23:03:16
Minua ihmetyttää tämä toisten asenne, että kaikki konfliktit ja ongelmat johtuvat tiedon puutteesta ja valistus tai koulutus ratkaisee kaikki ongelmat. Kyllä jokainen tietää, että raiskaus on väärin. Raiskaaja raiskaa, koska se tuntuu hyvältä.
Useasti olen kuullut kantasuomalaisenkin sanovan, että raiskaukset ovat usein naisten itsensä syytä. Milloin on kyse vääränlaisesta vaatetuksesta tai käyttäytymisestä ja milloin väärissä paikoissa liikkumisesta tai vääränlaisten ihmisten kanssa olemisesta. Jos kantasuomalainen voi ajatella noin, niin miten tuollaisia kommentteja herättänyt nainen vaikuttaa mieheen jonka kulttuurissa naiset pukeutuvat ja käyttäytyvät merkittävästi pidättyväisemmin, eikä tasa-arvoa tai tasa-arvoisia lakeja ole.
Kaikkia ongelmia tuskin voi ratkaista valistuksella. Onhan maassa myös lait joita sovelletaan, kun valistus ja muut keinot eivät ole tepsineet.
Quote from: Siili on 26.04.2011, 09:04:38
Melko hyvä arvaus on, että jos maahanmuutto Suomeen olisi samalla tasolla kuin Ruotsiin, meidän poliisimme lista olisi yhtä ulkomaalaisvoittoinen. Ymmärrän hyvä poliisin keskuudessa vallitsevan yleisen nuivuuden.
Muuttuuko rikollisten etsiminen jotenkin ikävämmäksi epäiltyjen etnisen taustan perusteella?
Quote from: Phobos on 25.04.2011, 23:30:44
Seuraavaksi varmaan väität, että suuresta maahanmuuttajamäärästä aiheutuvat huonot peruskoulun oppimistulokset eivät aiheudu suuresta maahanmuuttajamäärästä vaan huonoista oppimistuloksista (tai opetuksesta?). (toki tähän liittyy muutakin, mutta suuri maahanmuuttajien määrä vaikuttaa peruskoulun oppimistulokseen negatiivisesti)
Väitinkös jossain, että maahanmuuttoon ei liittyisi ongelmia?
Miten oppimistulosten huononeminen käytännössä ilmenee? Oppimistulosten huononemisena yksilöillä vai oppimistulosten huononemisena koulun keskiarvona? Esittämässäsi jutuissa mainittiin toki muutamia parantamisehdotuksiakin.
Quote from: Phobos on 25.04.2011, 23:30:44
Enkä oikein ymmärrä, miten kykenet vänkäämään vielä tuon nimimerkki KK:n viestin jälkeen:
Tarkoitatko profilointiin ja seksuaalirikoksiin liittyvää viestiä? Etkö lukenut vastaustani siihen?
Quote from: Phobos on 25.04.2011, 23:30:44
Hädässä olevien auttaminen alueella, jolla he alunperin olivat, on moninkerroin tehokkaampaa kuin heidän rahtaaminen Suomeen.
Humanitäärinen maahanmuutto on todella huono menetelmä. Sillä ehkä autetaan yksittäisiä henkilöitä, mutta se on väärin niitä kaikkia muita kohtaan, jotka jäävät kohdealueelle. Ja samalla rahalla, jolla pakolaiset ylläpidetään täällä, autettaisiin niin paljon useampia kohdealueella.
Tuo on malliesimerkki Nirvana-virhepäätelmästä, missä ratkaisu tyrmätään sen epätäydellisyyden vuoksi. Humanitäärinen maahanmuutto ja apu kohdealueella eivät myöskään ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja.
Olisin kiinnostunut myös näkemyksestä miten vainottuja etnisiä vähemmistöjä autetaan esimerkiksi Burman kaltaisissa paikoissa, kun noille alueille matkustaminenkin on mahdotonta?
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 09:11:04
Quote from: Siili on 26.04.2011, 09:04:38
Melko hyvä arvaus on, että jos maahanmuutto Suomeen olisi samalla tasolla kuin Ruotsiin, meidän poliisimme lista olisi yhtä ulkomaalaisvoittoinen. Ymmärrän hyvä poliisin keskuudessa vallitsevan yleisen nuivuuden.
Muuttuuko rikollisten etsiminen jotenkin ikävämmäksi epäiltyjen etnisen taustan perusteella?
Ei, mutta tuollainen "etnisesti profiloitunut" kärki kertoo siitä, että vakavat rikokset ovat lisääntyneet Ruotsissa huomattavasti maahanmuuton myötä. Työmäärän lisääntyessä töitä pitää priorisoida, mikä johtaa siihen, että yhä vakavampien rikosten selvittelyyn ei riitä resursseja, jolloin selvitysprosentti putoaa.
Siksi suomalaiset poliisit eivät varmasti halua Suomeen määrällisesti ja laadullisesti samanlaista maahanmuuttoa kuin Ruotsiin.
Kyllähän sinä tämän tiesit, mutta vängätä piti.
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 21:40:45
Quote from: StiflersDad on 25.04.2011, 18:21:15
Tällä perusteella et sallisi eri henkivakuutus hinnottelua 90-vuotiaan ja 25-vuotiaan ihmisten välillä. Jotkut 25-vuotiaat kuolevat huomenna, jotkut 90-vuotiaat elävät vielä 10 vuotta. Silti se ei ole syrjintää että Sampo ei anna 90 vuotiaalle henkivakuutusta mistään hinnasta, mutta on valmis myymään sitä aika halvalla 25-vuotiaalle.
Olet oikeassa; en sallisikaan.
Ja seurauksena olisi että vakuutuksia ei voisi ostaa koska hinnoittelu 25-vuotiaalle olisi noin 10x korkeampi kuin tämän päivän markkinoilla. Ilman tilastollisti "syrjintää" vakuutusmarkkinat katoisivat ja riskienhallinta mahdollisuudet olisivat vähäiset. Lainamarkkinat ja yrityskasvu myös romahtaisivat sen seurauksena. Mutta sun mielestä kaikki olisi OK.
Sama pätee näissä rikollisuus tilastoissa. Ottamalla sisään ihmisiä joilla rikollisuus on korkeampaa kuin tämän hetken populaatiolla, rikos frekvenssi nousee. Turvallisuuden tunne laskee vielä nopeammin. Ihmisten elämänlaatu laskee; lapset ei saa enää leikkiä ulkona, pitää nukkua hälytin päällä / ikkunat kiinni, jne. Mutta jälleen sun mielestä kaikki on OK.
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 21:40:45
Kehoituksen mukaisesti yritin naputella pidemmän postauksen usean lyhyemmän sijasta.
Quote from: StiflersDad on 25.04.2011, 18:26:46
Mutta eikö tämäkin olisi syrjintää? Se että on rikkonut lakia aikaisemmin ei tarkota sitä että rikkoisi lakia tulevaisuudessa. Eihän se ole suomalaisten asia rangaista ulkomaalaisia heidän vanhoista rikoksista, mutta olisi vastuullista yrittää estää rikoksia tulevaisuudessa.
Mielestäni sillä on eroa että käytäntö on seurausta henkilökohtaisesti tehdystä teosta, kuin vaikkapa etnisestä taustasta.
No hyvä tietää että kannatat Perussuomalaisten mielipiteitä siitä että henkilökohtaisesti tehdyistä teoista saa olla seurauksia. Eli jos maahanmuuttaja syyllistyy rikokseen suomessa niin sitten ei ole mitään syytä vastustaa maastapoistoa.
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 09:11:04Tuo on olkinukke, sillä minun mielestäni jokainen raiskaus - kansalaisuudesta riippumatta - on liikaa. Enhän minä pysty antamaan mitään takeita kenenkään toisen ihmisen tekemisistä, eikä sitä tulisi edes vaatia. Jokainen vastaa lain edessä omista teoistaan; niin tekevät kiinni saadut raiskaajatkin.
Paskat siinä mitään olkinukkea ole! Juurihan sinä sanoit, että valistus auttaa paremmin kuin etnisyyden perusteella tehty rikostilastointi ja niiden perusteella tehdyt poliittiset päätökset! Jos sinun mielestäsi yksikin raiskaus olisi liikaa niin sinä olisit valmis tekemään kaikkesi estääksesi niitä tapahtumasta jatkossa. Nyt sinä tarjoat vaihtoehtona kallista,hidasta ja mahdollisesti hyvinkin tehotonta tekohengitystä multikulttiutopiallesi etkä mitään muuta.
Vastaa siis kysymykseen äläkä kiertele: Kuinka monta maahanmuuttajan tekemää raiskausta pitää tapahtua ennen kuin valistus on osoittautunut tehottomaksi? Kuinka kauan valistuskokeilua pitää jatkaa? Paljonko valistus maksaa ja onko meillä siihen varaa? Onko sinulla jotain takuita siitä, että valistus todella tehoaa?
Quote from: Siili on 26.04.2011, 09:23:55
Ei, mutta tuollainen "etnisesti profiloitunut" kärki kertoo siitä, että vakavat rikokset ovat lisääntyneet Ruotsissa huomattavasti maahanmuuton myötä. Työmäärän lisääntyessä töitä pitää priorisoida, mikä johtaa siihen, että yhä vakavampien rikosten selvittelyyn ei riitä resursseja, jolloin selvitysprosentti putoaa.
Siksi suomalaiset poliisit eivät varmasti halua Suomeen määrällisesti ja laadullisesti samanlaista maahanmuuttoa kuin Ruotsiin.
Kyllähän sinä tämän tiesit, mutta vängätä piti.
Pohjimmiltaan kyse on kuitenkin rikollisuuden kasvusta ja rikollisten pääsemisestä maahan. Sinäkin varmasti ymmärrät tämän, mutta vängätä pitää.
Quote from: StiflersDad on 26.04.2011, 10:37:44
Ja seurauksena olisi että vakuutuksia ei voisi ostaa koska hinnoittelu 25-vuotiaalle olisi noin 10x korkeampi kuin tämän päivän markkinoilla. Ilman tilastollisti "syrjintää" vakuutusmarkkinat katoisivat ja riskienhallinta mahdollisuudet olisivat vähäiset. Lainamarkkinat ja yrityskasvu myös romahtaisivat sen seurauksena. Mutta sun mielestä kaikki olisi OK.
Tuo seurauksiin vetoaminen on virheellistä, sillä se kätkee ajatuksen, että ihmisten eriarvoistaminen vakuutuksien suhteen ei voi olla väärin, koska tasa-arvoisuuden seuraukset olisivat esitetyn oletuksen mukaan epätoivottavat.
Asuntojen hävyttömän korkeat hinnat Suomessa ovat muuten seurausta lainamarkkinoiden luonteesta.
Quote from: StiflersDad on 26.04.2011, 10:37:44
Sama pätee näissä rikollisuus tilastoissa. Ottamalla sisään ihmisiä joilla rikollisuus on korkeampaa kuin tämän hetken populaatiolla, rikos frekvenssi nousee. Turvallisuuden tunne laskee vielä nopeammin. Ihmisten elämänlaatu laskee; lapset ei saa enää leikkiä ulkona, pitää nukkua hälytin päällä / ikkunat kiinni, jne. Mutta jälleen sun mielestä kaikki on OK.
Ongelma on edelleen se, että todennäköisyyden perusteella rikollista ei voi erottaa lainkuuliaisesta. Sinä eväisit yksilöiden tekemien rikosten perusteella etnisen/kansallisen ryhmän oikeuden kohteluun yksilöinä. Toisten tekemien rikosten perusteella toisia yksilöitä rangaistaisiin rikoksista joita he eivät ole tehneet, vedoten tilastolliseen todennäköisyyteen.
Tässäkin väitteessäsi on myös samankaltainen ongelma kuin edellisessäkin kohdassa.
Quote from: StiflersDad on 26.04.2011, 10:48:25
No hyvä tietää että kannatat Perussuomalaisten mielipiteitä siitä että henkilökohtaisesti tehdyistä teoista saa olla seurauksia. Eli jos maahanmuuttaja syyllistyy rikokseen suomessa niin sitten ei ole mitään syytä vastustaa maastapoistoa.
No hyvä tietää että kannatat Perussuomalaisten mielipiteitä siitä että henkilökohtaisesti tehdyistä teoista saa olla seurauksia. Eli jos maahanmuuttaja syyllistyy rikokseen suomessa niin sitten ei ole mitään syytä vastustaa maastapoistoa.
Tuollainen ajattelu muodostaa ongelmia rikoslain suhteen, sillä samasta teosta tulisi seurata samanlainen rangaistus syyllisen taustasta riippumatta; kansalaisuus tai etnisyys siis tässä tapauksessa. Ajatellaanpa, vaikka että maahanmuuttaja tai turisti syyllistyy raiskaukseen Suomessa ja rangaistukseksi hänet ainoastaan poistetaan maasta. Olisiko tuo oikeudenmukainen rangaistus verrattuna suomalaisten raiskaajien sakko- ja vankeusragaistuksiin verrattuna?
Nykyisinhän maahanmuuttaja rikollinen kärsii saman rangaistuksen kuin muutkin. Maahanmuuttajan kohdalla oleskelulupa voi tänä aikana umpeutua, minkä jälkeen seuraa karkotus mikäli rikoksen katsotaan olevan esteenä oleskeluluvalle. Näitä karkotuksia tapahtuu jatkuvasti. Kyse ei siis ole mistään Perussuomalaisesta mielipiteestä tai heidän uudistuksestaan.
Quote from: SuperSaatana on 26.04.2011, 10:51:25
Paskat siinä mitään olkinukkea ole! Juurihan sinä sanoit, että valistus auttaa paremmin kuin etnisyyden perusteella tehty rikostilastointi ja niiden perusteella tehdyt poliittiset päätökset!
Missähän kohtaa noin sanoin; lainaatko vaikka kyseisen kohdan?
Quote from: SuperSaatana on 26.04.2011, 10:51:25
Jos sinun mielestäsi yksikin raiskaus olisi liikaa niin sinä olisit valmis tekemään kaikkesi estääksesi niitä tapahtumasta jatkossa. Nyt sinä tarjoat vaihtoehtona kallista,hidasta ja mahdollisesti hyvinkin tehotonta tekohengitystä multikulttiutopiallesi etkä mitään muuta.
Ongelmana on, että sinä eväisit yksilöiden tekemien rikosten perusteella etnisen/kansallisen ryhmän oikeuden kohteluun yksilöinä. Toisten tekemien rikosten perusteella toisia yksilöitä rangaistaan rikoksista joita he eivät ole tehneet, vedoten tilastolliseen todennäköisyyteen.
Quote from: SuperSaatana on 26.04.2011, 10:51:25
Vastaa siis kysymykseen äläkä kiertele: Kuinka monta maahanmuuttajan tekemää raiskausta pitää tapahtua ennen kuin valistus on osoittautunut tehottomaksi?
Ladattu kysymys? Vertaa, "Oletko lopettanut vaimosi lyömisen?"
Kuinka kauan valistuskokeilua pitää jatkaa? Paljonko valistus maksaa ja onko meillä siihen varaa? Onko sinulla jotain takuita siitä, että valistus todella tehoaa?
En tiedä. Takuita ei ole; enhän edes tiedä millaisesta valistuksesta on kyse. Tiedätkö sinä?
Kirjoittelen välillä joihonkin muihinkin ketjuihin, mutta yrittelen kuitenkin vastailla tännekkin.
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 09:11:04
Quote from: brr on 25.04.2011, 22:46:36
Se että ulkomaalaista ei päästetä Suomeen ei ole rankaisemista rikoksesta.
Onhan se jos päätös tehdään toisten samaan etniseen tai verrattavissa olevaan ryhmään olevien rikosten perusteella.
Ulkomaalaisen muutto-oikeus Suomeen ei ole perus- tai ihmisoikeus. Se on etuoikeus. Etuoikeuden epääminen ei ole rangaistus. Suvereenin valtion ei tarvitse myöskään perustella epäämistä millään tavalla.
Quote from: BeerBelly on 26.04.2011, 15:12:42
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 09:11:04
Ulkomaalaisen muutto-oikeus Suomeen ei ole perus- tai ihmisoikeus. Se on etuoikeus. Etuoikeuden epääminen ei ole rangaistus. Suvereenin valtion ei tarvitse myöskään perustella epäämistä millään tavalla.
Juuri noin. Suomeen tulijan pitää perustella, miksi hänen pitäisi saada jäädä Suomeen. Ei suomalainenkaan voi lähteä maailmalle, kävellä sisään toisen maan rajalta ja todeta "en ole raiskaaja" ja siitä hyvästä päästä maahan asumaan ja päästä maan sosiaaliturvan piiriin.
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 09:11:04
Quote from: Phobos on 25.04.2011, 23:30:44
Seuraavaksi varmaan väität, että suuresta maahanmuuttajamäärästä aiheutuvat huonot peruskoulun oppimistulokset eivät aiheudu suuresta maahanmuuttajamäärästä vaan huonoista oppimistuloksista (tai opetuksesta?). (toki tähän liittyy muutakin, mutta suuri maahanmuuttajien määrä vaikuttaa peruskoulun oppimistulokseen negatiivisesti)
Väitinkös jossain, että maahanmuuttoon ei liittyisi ongelmia?
Miten oppimistulosten huononeminen käytännössä ilmenee? Oppimistulosten huononemisena yksilöillä vai oppimistulosten huononemisena koulun keskiarvona? Esittämässäsi jutuissa mainittiin toki muutamia parantamisehdotuksiakin.
Kyseinen oppimistulosten huononeminen ilmenee käytännössä koulun keskiarvon laskemisena. Suuri maahanmuuttajamäärä koulussa heikentää koulun keskimääräisiä oppimistuloksia. Ja parannusehdotuksia on asiaan esitetty, mutta kaikkia ongelmiakaan ei ole käsittääkseni vielä asiasta julkisesti tuotu esille. Ei siitä sen enempää, ellet vielä halua lisäinfoa.
Väitit aiemmin, että
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 18:10:29
Raiskatut, ryöstetyt tai pahoinpidellyt ihmiset eivät kärsi maahanmuutosta, vaan rikoksista.
Yritin aiemmalla viestillä ilmaista seuraavaa:
Sanomasi on jossain määrin totta, mutta humanitäärinen maahanmuutto lisää tekijöitä, jotka lisäävät raiskauksia, ryöstöjä ja pahoinpitelyitä. Tästä seuraa, että tällaisten rikosten uhrit (tai ainakin osa heistä) kärsii maahanmuuton seurauksista. Tietyillä humanitäärisillä maahanmuuttajakansallisuuksilla on huomattavasti suurempi todennäköisyys tehdä tällaisia rikoksia kuin muilla kansallisuuksilla.
Voit vetää omat johtopäätöksesi siitä, miksi näin on, mutta näin joka tapauksessa on myös muissa länsimaissa.
Asiaa voidaan tutkia kokemusperäisesti:
Jos kiellät, että maahanmuutto ei aiheuta tällaisia seurauksia, miten selität tämänhetkisen tilanteen vaikkapa usein käytetyssä esimerkissä: Ruotsin Malmön Rosengårdenissa?
(rikollisuus, ghetot, palavat ghetot)
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 09:11:04
Quote from: Phobos on 25.04.2011, 23:30:44
Tuo on malliesimerkki Nirvana-virhepäätelmästä, missä ratkaisu tyrmätään sen epätäydellisyyden vuoksi. Humanitäärinen maahanmuutto ja apu kohdealueella eivät myöskään ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja.
Olisin kiinnostunut myös näkemyksestä miten vainottuja etnisiä vähemmistöjä autetaan esimerkiksi Burman kaltaisissa paikoissa, kun noille alueille matkustaminenkin on mahdotonta?
En tyrmännyt humanitääristä maahanmuuttoa, mutta väitin, että asia voitaisiin ratkaista tehokaamminkin. Olet oikeassa siinä, että on sellaisiakin tapauksia, joissa paikallinen auttaminen ei ole mahdollista.
Suomeen otetaan tällä hetkellä kuitenkin sellaisiakin pakolaisia, joilla ei oikeastaan ole perusteita turvapaikkaan. Mm perheenyhdistämisen kautta otetaan kaikenlaisia sukulaisia maahan, joilla ei hätää kotimaassaan ole. Tämä on ns elintasopakolaisuutta ja mielestäni Suomen ei tarvitsisi tällaisia pakolaisia ottaa vastaan.
Profilointiasia ei sinänsä kiinnosta, vaan ne asiat, minkä takia profilointia käytetään.
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 09:11:04
Tällaiseenkin argumenttiin vastasin tuolla aikaisemmin.
Halpatyövoiman vuoksi työttömiksi joutuneet eivät kärsi maahanmuutosta, vaan työnantajiensa ahneudesta. Halpatyövoiman käytön Suomessa kuitenkin mahdollistaa ensisijaisesti lainsäädäntö. Lainsäädäntöä muuttamalla voitaisiin ratkaista samanaikaisesti niin alipalkattujen suomalaisten kuin ulkomaisen halpatyövoiman tuottamat ongelmat.
Ahneutta ei pysty lainsäädännöllä kieltämään. Se on ihan sama mitä Suomen laissa lukee niin kauan kuin rajat ovat auki ja Suomeen saapuu ulkomailta työvoimaa ilman, että kukaan tietää edes heidän henkilötietojaan. Sellaista työvoimaa, joka sukkoloi vapaasti sisään ja ulos Suomesta eikä halua rekisteröityä mihinkään Suomen valtion järjestelmiin ei pystytä valvomaan tai verottamaan.
Etnisesti Suomalaiset joutuvat tässä eriarvoiseen asemaan, koska heidät on jo syntymästä saakka rekisteröity erilaisiin Suomen valtion järjestelmiin ja pakotettuja käyttämään maksuliikenteessään Suomalaisia pankkeja, jotka ovat ulosottokelpoisia Suomen verottajalle. Suomen valtion säätely ja valvonta, johtaa siihen, että etnisesti Suomalainen työvoima ei pysty kilpailemaan työntekemisen mahdollisuuksista ulkomaalaista työvoimaa vastaan.
Suomalainen työvoima kärsii, mutta valtion ei tarvitse siitä välittää, koska se ei ole näkyvä vaikutus.
QuoteIhan hyvä pointti, mutta miten turistien ja muiden väliaikaisesti maassa oleilevien sakkoasiat tulisi käytännössä hoitaa? Estämällä maastalähtö ennen sakon maksamista?
Ei onnistu ilman rajavalvonnan palauttamista. Taloudelliset rangaistukset samasta teosta Suomessa koskevat siis jatkossakin vain Suomessa asuvia etnisesti Suomalaisia.
QuoteHyvä esimerkki siitä miten lait ja säädökset eivät aina toimi, muuta ei kovinkaan hyvä maahanmuuton aiheuttamasta kärsimyksestä. Kysehän on selvästi huonosta sosiaaliturvaan liittyvästä lainsäädännöstä.
Verotus on aina taloudellista väkivaltaa ja estää yksilöä tekemästä asioita, joita hän muutoin voisi tehdä. Esimerkiksi jos verotus on hyvin korkeaa yksilö ei voi perustaa yritystä, joka vaatii säästämään pääomaa aloitukseen. Se raha, joka menee valtiolle on aina pois niiltä tahoilta, joiden palveluksia tai tavaroita yksilö olisi halunnut ostaa.
Ongelmaahan ei sikäli olisi jos Suomen valtio pärjäisi nykyverotuksen tasolla, mutta koska verotusta nostetaan kokoajan ongelma pahenee. Valtio haluaa entistä suuremman osan kakusta omaan taskuunsa, jolloin yksilöille jää entistä vähemmän mahdollisuuksia toteuttaa omia hankkeitaan.
Suomalaiste verotulojen jakaminen tilanteessa, jossa Suomi joutuu rahoittamaan 1/4 menoistaan velkarahalla ei voi olla mitenkään perusteltua.
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 09:11:04
juurihan osoitin miten kärsimys on seurausta rikoksesta, eikä maahanmuutosta tai muusta rikoksen tekijän paikalla olemiseen johtaneesta tapahtumaketjusta.
Et osoittanut.
Katsot maailmaa liian suppeasti poimien tapahtumiin johtaneista syistä yhden väittäen sitä ainoaksi syyksi. Mitä se ei juuri koskaan ole. Esimerkiksi raiskaus aiheutuu useista syistä: raiskaaja on tullut paikalle, raiskattava on tullut paikalle, raiskattavassa tai hänen päällään oli jotain raiskaajaa houkuttelevaa, raiskaajalle syntyi halu raiskata, raiskaaja ei hillinnyt itseään, paikalla ei ollut muita ja niin edelleen. Jokainen näistä, mukaan lukien niihin edelleen johtaneet tekijät, vaikuttaa teon syntymiseen.
Tässä keskustelussa oleellista on se, että maahanmuuttajan raiskatessa hänen Suomeen saapumisensa on erilaisten vaiheiden jälkeen johtanut raiskatun kärsimykseen, vaikka se ei edes olisi kovin tärkeä seikka selittämään tapahtunutta. Ilman tuota saapumista ei raiskausta olisi tapahtunut, eikä kärsimystä olisi syntynyt raiskatulle. Tämä ei muutu miksikään siitä tosiasiasta, että muutkin raiskaavat. Ja tämän keskustelun kannalta (siis kysymykseesi siitä, kenelle maahanmuutto aiheuttaa kärsimystä) ainoastaan tämä on oleellista.
Myös kaikissa muissa antamissani esimerkeissä voidaan maahanmuuton osoittaa olevan samalla tavalla enemmän tai vähemmän osasyyllinen jollekin aiheutuneeseen kärsimykseen, oli se sitten rikoksen uhriksi joutumista, työpaikan menetystä tai maksajan rooliin joutumista.
Sinänsä lienen kanssasi yhtä mieltä siitä, että etnisen ryhmän perusteella esimerkiksi maahanmuuton kieltäminen on syrjintää. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että jotkut maahanmuuttajaryhmät syyllistyvät toisia enemmän erityyppisiin rikoksiin, ja Suomeen otettavien maahanmuuttajaryhmien valikoinnilla voisimme halutessamme vaikuttaa näiden rikosten määriin maassamme. Tästä asiasta mahdollisesti joskus päättäessämme joudumme pohtimaan, onko tiettyyn ryhmään kuuluvan maahanmuuttajan oikeus päästä maahan etnisestä/kulttuurisesta alkuperästään huolimatta suurempi kuin suomalaisen rikoksen uhrin oikeus joutua mahdollisimman epätodennäköisesti kyseisen rikostyypin uhriksi. Eikä minulla, enkä usko että kenelläkään muullakaan, ole tähän yksiselitteistä vastausta.
Mutta kiitos keskustelusta, olemme molemmat esittäneet argumenttimme, eikä uusia näy löytyvän. Jatko siis näyttäisi menevän jankkaamiseksi, eikä siitä hyödy kukaan. Mukavaa kevään jatkoa!
Quote from: Professori on 26.04.2011, 18:05:38
Sinänsä lienen kanssasi yhtä mieltä siitä, että etnisen ryhmän perusteella esimerkiksi maahanmuuton kieltäminen on syrjintää. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että jotkut maahanmuuttajaryhmät syyllistyvät toisia enemmän erityyppisiin rikoksiin, ja Suomeen otettavien maahanmuuttajaryhmien valikoinnilla voisimme halutessamme vaikuttaa näiden rikosten määriin maassamme. Tästä asiasta mahdollisesti joskus päättäessämme joudumme pohtimaan, onko tiettyyn ryhmään kuuluvan maahanmuuttajan oikeus päästä maahan etnisestä/kulttuurisesta alkuperästään huolimatta suurempi kuin suomalaisen rikoksen uhrin oikeus joutua mahdollisimman epätodennäköisesti kyseisen rikostyypin uhriksi. Eikä minulla, enkä usko että kenelläkään muullakaan, ole tähän yksiselitteistä vastausta.
Ainahan me voimme etnisen taustan sijaan tarkastella mitkä muut seikat korreloivat maahanmuuttajien taipumukseen syyllistyä rikoksiin Suomessa, ja kontrolloida maahanmuuttoa näiden seikkojen perusteella. Näitä voisivat olla ainakin sosioekonominen asema, koulutustaso ja aikaisemman rikosrekisterin olemassaolo. Jos näitä tekijöitä ei saada selville, se voidaan laskea automaattiseksi miinukseksi.
Humanitaaristen maahanmuuttajien osaltahan näitä ei oleskelulupapäätöstä tehtäessä taideta nykyään selvittää ollenkaan.
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 14:39:52Quote from: SuperSaatana on 26.04.2011, 10:51:25
Paskat siinä mitään olkinukkea ole! Juurihan sinä sanoit, että valistus auttaa paremmin kuin etnisyyden perusteella tehty rikostilastointi ja niiden perusteella tehdyt poliittiset päätökset!
Missähän kohtaa noin sanoin; lainaatko vaikka kyseisen kohdan?
Kas tässä:
Quote from: Amisjätkä on 25.04.2011, 18:10:10
Quote from: Ntti on 25.04.2011, 17:25:17
Minua kiinnostaisi kuulla, että vedätkö rajaa mihinkään? Jos sinä päättäisit yksinvaltiaana maahanmuutosta ja sinulla olisi kiistaton tilasto, jonka mukaan 99,9% Länsi-Absurdianista tulevista raiskaavat kantasuomalaisia, antaisitko silti jokaisen Länsi-Absurdianilaisen tulla Suomeen vai pyrkisitkö vähentämään heidän maahanmuuttoaan?
Mielikuvituksellinen asetelmasi on lähellä korrelaatiopohjaista virheargumenttia, mutta en tuossakaan tapauksessa rajoittaisi maahanmuuttoa Länsi-Absurdianialaisuuden perusteella, sillä se olisi lähinnä rangaistus tekemättömästä rikoksesta.
Yksi keino olisi luonnolisesti pyrkiä selvittämään maahanmuutajien rikollistausta ja rajoittaa maahanmuuttoa sen perusteella.
Toinen keino olisi valistus maan lainsäädännöstä.
Eräs keino olisi rikoksesta rankaiseminen.
Kaikki edelliset keinot ovat jo nykyään käytössä ja varmasti parantamisen varaakin löytyy, kuten kaikista muustakin virkatoimista.
Ok.Ennen kuin alat saivartelemaan; Et sano tuossa suoraan, että valistus olisi
parempi keino, mutta pidätän itselläni oikeuden ymmärtää sanomasi niin, että pidät valistusta parempana kuin etnistä tilastointia, siitä vedettyjä johtopäätöksiä ja sitä kautta tehtyjä poliittisia toimia. Miksi muka muuten tarjoaisit huonompaa/tehottomampaa ratkaisuvaihtoehtoa?
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 14:39:52Quote from: SuperSaatana on 26.04.2011, 10:51:25
Jos sinun mielestäsi yksikin raiskaus olisi liikaa niin sinä olisit valmis tekemään kaikkesi estääksesi niitä tapahtumasta jatkossa. Nyt sinä tarjoat vaihtoehtona kallista,hidasta ja mahdollisesti hyvinkin tehotonta tekohengitystä multikulttiutopiallesi etkä mitään muuta.
Ongelmana on, että sinä eväisit yksilöiden tekemien rikosten perusteella etnisen/kansallisen ryhmän oikeuden kohteluun yksilöinä. Toisten tekemien rikosten perusteella toisia yksilöitä rangaistaan rikoksista joita he eivät ole tehneet, vedoten tilastolliseen todennäköisyyteen.
Itseasiassa kyllä. Jos vaihtoehtona on sinun tarjoamasi hidas,kallis ja tehoton tekohengitys hyvin todennäköisine raiskausuhreineen niin kyllä; minä olen valmis rajoittamaan kokonaisen ihmisryhmän maahanmuuttoa, jos tämä ihmisryhmä kerran todistetusti ja tilastojen valossa tekee moninkertaisesti rikoksia kantiksiin verrattuna.
Minä en tyrmää enkä sano, etteivätkö keinosi voisi toimia, mutta niitä on sovellettava täällä jo oleviin maahanmuuttajiin sen sijaan, että maahan päästetään lisää samaa porukkaa ja sitten vaan toivotaan, että noista keinoistasi on mahdollisesti joskus jotain apua. Jos se tarkoittaa kokonaisen ihmisryhmän maahantulon estämistä niin mitä sitten? Kuka tietää, ehkä se koko ihmisryhmä oppii ja ymmärtää sitä kautta jotain? Ja kuten joku jo sanoi, maahanmuutto ei ole mikään perus- tai ihmisoikeus vaan etuoikeus ja tämä etuoikeus voidaan poistaa ihan tuosta vaan.
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 14:39:52Ladattu kysymys? Vertaa, "Oletko lopettanut vaimosi lyömisen?"
Kuinka kauan valistuskokeilua pitää jatkaa? Paljonko valistus maksaa ja onko meillä siihen varaa? Onko sinulla jotain takuita siitä, että valistus todella tehoaa?
En tiedä. Takuita ei ole; enhän edes tiedä millaisesta valistuksesta on kyse. Tiedätkö sinä?
Ei siinä kysymyksessä mitään ladattua ole? Anna mennä vaan ja vastaa. Sinä tässä valistusta tarjoat ratkaisuksi enkä minä, joten todistustaakka on sinulla (väitteen esittäjällä). Minä voin kyllä perustella, että kuinka ja miksi maahanmuuttajien tekemät raiskaukset vähenevät mikäli tilastoissa selvää yliedustusta nauttivien ihmisryhmien maahantuloa rajoitetaan (ja maasta karkoitus otetaan rangaistuksena ihan konkreettisesti käyttöön).
En minäkään muuten tiedä, että minkälaista valistus on, mutta sinä ainakin tunnut tietävän, että sitä on tarjolla:
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 14:39:52Kaikki edelliset keinot ovat jo nykyään käytössä ja varmasti parantamisen varaakin löytyy, kuten kaikista muustakin virkatoimista.
Mutta missä tulokset? Ongelma sen kun pahenee ja syvenee päivä päivältä, mutta sinä se vaan haluat kynsinhampain olla syrjimättä silloinkin, kun ketään ei tosiasiassa olla syrjimässä.
Quote from: BeerBelly on 26.04.2011, 15:12:42
Ulkomaalaisen muutto-oikeus Suomeen ei ole perus- tai ihmisoikeus. Se on etuoikeus.
Etuoikeuden epääminen ei ole rangaistus.
Suomen lainsäädännön perustella jokaisella on oikeus tulla kohdelluiksi yksilöinä heitä koskevia asioita käsiteltäessä. Rangaistus olisi siis tuon oikeuden evääminen ja päätöksen tekeminen toisten ihmisten tekemien rikosten perusteella.
Quote from: BeerBelly on 26.04.2011, 15:12:42
Suvereenin valtion ei tarvitse myöskään perustella epäämistä millään tavalla.
Kaikkien virallisten hakemuksien päätöksissä täytyy muuten olla esitettynä päätöksen syy tässä suvereenissä valtiossa nimeltään Suomi.
Quote from: Snuiva on 26.04.2011, 15:19:22
Mikä nyt seuraa mistäkin, oirettahan tuossa hoidetaan. Varmaa on että lansi-absurdistanissa olis elossa enemmän ihmisiä, raiskattu vähemmän ihmisiä, varastettu vähemmän autoja jne. mikäli itä-dildostanialaisia ei olisi maahan otettu.
Sama lopputulos olisi toteutunut myös mikäli rikollisia itä-dildostanialaisia ei olisi päästetty maahan ja itä-dildostanialaiset olisi saatu kotoutumaan paremmin.
Quote from: Phobos on 26.04.2011, 15:25:05
Kyseinen oppimistulosten huononeminen ilmenee käytännössä koulun keskiarvon laskemisena. Suuri maahanmuuttajamäärä koulussa heikentää koulun keskimääräisiä oppimistuloksia.
Käytännössähän tuo siis tarkoittaa, että huonojen oppilaiden kouluun siirtäminen laskee koulun keskiarvoa, mikä ei ole yllätys.
Quote from: Phobos on 26.04.2011, 15:25:05
Jos kiellät, että maahanmuutto ei aiheuta tällaisia seurauksia, miten selität tämänhetkisen tilanteen vaikkapa usein käytetyssä esimerkissä: Ruotsin Malmön Rosengårdenissa?
En ole väittänyt ettei maahanmuuttoon liittyisi ongelmia. Esittämäsi ongelma johtuu esimerkiksi rikollisten pääsystä maahan ja mahdollisesti myös huonosta kotoutumisesta.
Quote from: Phobos on 26.04.2011, 15:25:05
Suomeen otetaan tällä hetkellä kuitenkin sellaisiakin pakolaisia, joilla ei oikeastaan ole perusteita turvapaikkaan. Mm perheenyhdistämisen kautta otetaan kaikenlaisia sukulaisia maahan, joilla ei hätää kotimaassaan ole. Tämä on ns elintasopakolaisuutta ja mielestäni Suomen ei tarvitsisi tällaisia pakolaisia ottaa vastaan.
Tällaista olen kuullut väitettävän, mutta en ole tietoinen esimerkkitapauksista. Perheenyhdistämisissä täytyisi käyttää tietysti samoja säädöksiä kuin muidenkin maahanmuuttajien kohdalla mikäli turvapaikkaperusteet eivät täyty. Kansalaisuuden saanutta koskee samat säädökset kuin muita kansalaisia ja oleskeluluvalla oleilevia samat kuin muita oleskeluluvalla olijoita. Entisen pakolais-statuksen ei siis tulisi vaikuttaa nykyisiin tai tuleviin perheenyhdistämisiin.
Quote from: Jakerp on 26.04.2011, 16:53:41
Ahneutta ei pysty lainsäädännöllä kieltämään. Se on ihan sama mitä Suomen laissa lukee niin kauan kuin rajat ovat auki ja Suomeen saapuu ulkomailta työvoimaa ilman, että kukaan tietää edes heidän henkilötietojaan. Sellaista työvoimaa, joka sukkoloi vapaasti sisään ja ulos Suomesta eikä halua rekisteröityä mihinkään Suomen valtion järjestelmiin ei pystytä valvomaan tai verottamaan.
En, niin väittänytkään. Työntekijöitä, työnantajia ja palkkausta koskevat lait kuitenkin muuttaisivat tilannetta.
Quote from: Jakerp on 26.04.2011, 16:53:41
Ei onnistu ilman rajavalvonnan palauttamista.
En ymmärrä miten rajavalvonta vaikuttaisi sakkojen maksuun.
Quote from: Professori on 26.04.2011, 18:05:38
Katsot maailmaa liian suppeasti poimien tapahtumiin johtaneista syistä yhden väittäen sitä ainoaksi syyksi.
Rikos on se hetki jolloin kaikki muuttuu. Kaikkien tapahtumaan johtaneiden tekijöiden miettiminen on pelkää saivartelua, koska lopulta kaikki vaikuttaa kaikkeen aina maailmankaikkeuden alkuun asti. Rikos on tässä kontekstissa kuitenkin se rajaava hetki, mistä kärsimys johtuu. Ennen rikosta ei ole rikollistakaan.
Quote from: Professori on 26.04.2011, 18:05:38
Tässä keskustelussa oleellista on se, että maahanmuuttajan raiskatessa hänen Suomeen saapumisensa on erilaisten vaiheiden jälkeen johtanut raiskatun kärsimykseen, vaikka se ei edes olisi kovin tärkeä seikka selittämään tapahtunutta. Ilman tuota saapumista ei raiskausta olisi tapahtunut, eikä kärsimystä olisi syntynyt raiskatulle. Tämä ei muutu miksikään siitä tosiasiasta, että muutkin raiskaavat. Ja tämän keskustelun kannalta (siis kysymykseesi siitä, kenelle maahanmuutto aiheuttaa kärsimystä) ainoastaan tämä on oleellista.
Ensin väität minua liian suppeasta katsantokannasta, mutta rajaat vähintäänkin yhtä rajoittuneesti tapahtumaketjun juuri maahansaapumiseen. Mielestäni olen esittänyt perustellusti oleellisemman ajankohdan. En myöskään väittänyt muiden raiskausten vaikuttavan asiaan millään tavalla.
Quote from: Professori on 26.04.2011, 18:05:38
Tästä asiasta mahdollisesti joskus päättäessämme joudumme pohtimaan, onko tiettyyn ryhmään kuuluvan maahanmuuttajan oikeus päästä maahan etnisestä/kulttuurisesta alkuperästään huolimatta suurempi kuin suomalaisen rikoksen uhrin oikeus joutua mahdollisimman epätodennäköisesti kyseisen rikostyypin uhriksi.
Kyse olisi perustavampaa laatua olevasta muutoksesta. Mikäli lakia joskus haluttaisiin muuttaa rajoittamaan tiettyjen etnisten ryhmien maahantuloa, niin ennen sitä täytyisi luopua oikeudesta kaikkien kohteluun yksilöinä.
Quote from: Professori on 26.04.2011, 18:05:38
Mutta kiitos keskustelusta, olemme molemmat esittäneet argumenttimme, eikä uusia näy löytyvän. Jatko siis näyttäisi menevän jankkaamiseksi, eikä siitä hyödy kukaan. Mukavaa kevään jatkoa!
Kiitos samoin.
Quote from: Sami Aario on 26.04.2011, 18:17:44
Näitä voisivat olla ainakin sosioekonominen asema, koulutustaso ja aikaisemman rikosrekisterin olemassaolo.
Elintason ja koulutuksen perusteella jakaminen olisi tässä kontekstissa myös syrjintää. Rikosrekisteri taas on suoranaisesti seurausta yksilön historiasta ja rikokset ovat tietysti laittomia asioita mitä useat muut tekijät eivät ole. Tietysti rikosrekisterin voi saada joissakin maista syistä mitkä meilla eivät ole rangaistavia.
Quote from: Sami Aario on 26.04.2011, 18:17:44
Humanitaaristen maahanmuuttajien osaltahan näitä ei nykyään taideta selvittää ollenkaan.
Ongelmana taitaa usein olla noiden maiden yhteistyökyvyttömyys, jolloin pakolaisilla ei ole mitään mahdollista saada asianmukaisia papereita. Hakijoilla taitaa usein olla YK:n passi. Olisi mielenkiintoista tietää tehdäänkö yksilöiden käytöksestä YK:n leireillä minkäänlaista raporttia. Tällainenhan voisi antaa jotain suuntaa yksilöiden ominaisuuksista.
Quote from: Sami Aario on 26.04.2011, 18:17:44
Ok.Ennen kuin alat saivartelemaan; Et sano tuossa suoraan, että valistus olisi parempi keino, mutta pidätän itselläni oikeuden ymmärtää sanomasi niin, että pidät valistusta parempana kuin etnistä tilastointia, siitä vedettyjä johtopäätöksiä ja sitä kautta tehtyjä poliittisia toimia. Miksi muka muuten tarjoaisit huonompaa/tehottomampaa ratkaisuvaihtoehtoa?
Aivan, ero on tuossa oletuksessasi paremmasta ja oletuksesta että parempi merkitsee tehokkaampaa. Yritin kuitenkin lähinnä osoittaa perustelut vähemmän eriarvoistamista lisäävälle vaihtoehdolle, minkä näen tässä mielessä parempana, sillä eriarvoistamiseksi meidän täytyisi luopua oikeudesta kaikkien kohteluun yksilöinä.
Quote from: Sami Aario on 26.04.2011, 18:17:44
Ei siinä kysymyksessä mitään ladattua ole?
Kyllä, kyseessä on ns. ladattu kysymys, sillä raiskauksia ei
pidä tapahtua yhtään.
Quote from: Sami Aario on 26.04.2011, 18:17:44
Minä voin kyllä perustella, että kuinka ja miksi maahanmuuttajien tekemät raiskaukset vähenevät mikäli tilastoissa selvää yliedustusta nauttivien ihmisryhmien maahantuloa rajoitetaan (ja maasta karkoitus otetaan rangaistuksena ihan konkreettisesti käyttöön).
Vaikuttaa, että toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä.
Ero meidän puheen aiheissa on aika selvät, sillä tarkoituksenani on lähinnä osoittaa perustelut vähemmän eriarvoistamista lisäävälle vaihtoehdolle, minkä näen tässä mielessä parempana, sillä eriarvoistamiseksi meidän täytyisi luopua oikeudesta kaikkien kohteluun yksilöinä.
Maasta karkoitus on muuten myös ihan konkreettisesti jo käytössä.
Quote from: Sami Aario on 26.04.2011, 18:17:44
Mutta missä tulokset? Ongelma sen kun pahenee ja syvenee päivä päivältä, mutta sinä se vaan haluat kynsinhampain olla syrjimättä silloinkin, kun ketään ei tosiasiassa olla syrjimässä.
En ymmärrä alkuunkaan mitä tarkoitat, "olla syrjimättä silloinkin, kun ketään ei tosiasiassa olla syrjimässä."?
Puuh... liian pitkä... :(
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 22:02:21
Quote from: Jakerp on 26.04.2011, 16:53:41
Ahneutta ei pysty lainsäädännöllä kieltämään. Se on ihan sama mitä Suomen laissa lukee niin kauan kuin rajat ovat auki ja Suomeen saapuu ulkomailta työvoimaa ilman, että kukaan tietää edes heidän henkilötietojaan. Sellaista työvoimaa, joka sukkoloi vapaasti sisään ja ulos Suomesta eikä halua rekisteröityä mihinkään Suomen valtion järjestelmiin ei pystytä valvomaan tai verottamaan.
En, niin väittänytkään. Työntekijöitä, työnantajia ja palkkausta koskevat lait kuitenkin muuttaisivat tilannetta.
Quote from: Jakerp on 26.04.2011, 16:53:41
Ei onnistu ilman rajavalvonnan palauttamista.
En ymmärrä miten rajavalvonta vaikuttaisi sakkojen maksuun.
Vaikkapa siten, että toisten maiden kansalaiset, joiden omaisuus ja tulot ovat Suomalaisen ulosottomiehen ulottumattomissa ja joilla on maksamattomia sakkoja, ulosottovelkaa tai maksamattomia oikeudessa määrättyjä korvauksia Suomessa eivät pääse Suomen maaperälle ennenkuin ovat tilittäneet maksut heille annetussa maksutositteessa olevalle pankkitilille.
Minulla on tästä ihan omakohtaista kokemusta viron rekisterissä oleva auto parkkeerasi kahden vuoden ajan vuokraamalleni autopaikalle. Tämä on asia jolloin tajusin ensimmäisen kerran, että Virolaisten ei tarvitse maksaa suomessa määrättyjä sakkoja kun kymmenetkään pysäköintivirhemaksut eivät muuttaneet tämän virolaisen käyttäytymistä.
En tosiaan ymmärrä miten se voi olla Suomen etu, että nämä ulkomaalaiset sukkuloivat vapaasti edestakaisin oman maansa ja suomen väliä piittaamatta Suomessa määrätyöstä rangaistuksista. Minun mielestäni minulla on oikeus käyttää autopaikka, jonka olen vuokrannut käyttööni eikä jollakin ulkopuolisella, joka vain päättää ottaa sen käyttöönsä ilman lupaa.
Jos Suomen valtio ei kykene takaamaan vuokrasopimukseni pitävyyttä mitä hyötyä koko Suomen valtiosta on? Miksi maksaisin veroja Suomeen tai noudattaisin itsekään Suomen valtion lakeja ja sääntöjä?
Miksi tekisin edes työtä ollenkaan jos tehtyjen sopimusten ja lakien noudattamisen ylläpitäminen ei onnistu Suomelta ja antaisin Suomalaisten virkamiesten varastaa veroina omaisuuttani turhuuteen, josta ei ole mitään hyötyä ongelmaani?
Quote from: Jakerp on 26.04.2011, 23:04:34
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 22:02:21
Quote from: Jakerp on 26.04.2011, 16:53:41
Ahneutta ei pysty lainsäädännöllä kieltämään. Se on ihan sama mitä Suomen laissa lukee niin kauan kuin rajat ovat auki ja Suomeen saapuu ulkomailta työvoimaa ilman, että kukaan tietää edes heidän henkilötietojaan. Sellaista työvoimaa, joka sukkoloi vapaasti sisään ja ulos Suomesta eikä halua rekisteröityä mihinkään Suomen valtion järjestelmiin ei pystytä valvomaan tai verottamaan.
En, niin väittänytkään. Työntekijöitä, työnantajia ja palkkausta koskevat lait kuitenkin muuttaisivat tilannetta.
Quote from: Jakerp on 26.04.2011, 16:53:41
Ei onnistu ilman rajavalvonnan palauttamista.
En ymmärrä miten rajavalvonta vaikuttaisi sakkojen maksuun.
Vaikkapa siten, että toisten maiden kansalaiset, joiden omaisuus ja tulot ovat Suomalaisen ulosottomiehen ulottumattomissa ja joilla on maksamattomia sakkoja, ulosottovelkaa tai maksamattomia oikeudessa määrättyjä korvauksia Suomessa eivät pääse Suomen maaperälle ennenkuin ovat tilittäneet maksut heille annetussa maksutositteessa olevalle pankkitilille.
Minulla on tästä ihan omakohtaista kokemusta viron rekisterissä oleva auto parkkeerasi kahden vuoden ajan vuokraamalleni autopaikalle. Tämä on asia jolloin tajusin ensimmäisen kerran, että Virolaisten ei tarvitse maksaa suomessa määrättyjä sakkoja kun kymmenetkään pysäköintivirhemaksut eivät muuttaneet tämän virolaisen käyttäytymistä.
En tosiaan ymmärrä miten se voi olla Suomen etu, että nämä ulkomaalaiset sukkuloivat vapaasti edestakaisin oman maansa ja suomen väliä piittaamatta Suomessa määrätyöstä rangaistuksista. Minun mielestäni minulla on oikeus käyttää autopaikka, jonka olen vuokrannut käyttööni eikä jollakin ulkopuolisella, joka vain päättää ottaa sen käyttöönsä ilman lupaa.
Jos Suomen valtio ei kykene takaamaan vuokrasopimukseni pitävyyttä mitä hyötyä koko Suomen valtiosta on? Miksi maksaisin veroja Suomeen tai noudattaisin itsekään Suomen valtion lakeja ja sääntöjä?
Miksi tekisin edes työtä ollenkaan jos tehtyjen sopimusten ja lakien noudattamisen ylläpitäminen ei onnistu Suomelta ja antaisin Suomalaisten virkamiesten varastaa veroina omaisuuttani turhuuteen, josta ei ole mitään hyötyä ongelmaani?
Jospa vietäisiin kirjat viroon ja haettais viron kansalaisuus ja sitten muutettais virolaisina takas, mutta ei haettais suomen kansalaisuutta. Voisi ajella miten huvittaa.
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 22:02:21
En jatka vänkäämistä kanssasi.
Sinä teet saman kuin hyvin moni muukin, joka tulee tänne haastamaan maahanmuuton kritisointia.
Väität, että maahanmuutto ei ole (ainoa) ongelmien syy, mutta myönnät kuitenkin, että maahanmuutossa on ongelmia ja siitä aiheutuu ongelmia. Olet aivan oikeassa.
Totta on kuitenkin se, että MASSAmaahanmuutto aiheuttaa korjaamattomia ongelmia, koska siinä ongelmat kasaantuvat huomattavasti nopeammin (+ radikalisoituva Islam). MASSAmaahanmuutto on se, minkä maahanmuuttokriittiset haluavat välttää. Nykyisiäkään pakolaismääriä ei voida mielestäni nostaa, koska näilläkin määrillä aiheutuu nähtävästi aivan tarpeeksi vaikeuksia. Kotouttamista/integraatiota on tehostettava ja yksi suora keino tähän on myöntää "monikulttuurisuuden" olevan mahdotonta toteuttaa (niinkuin on Saksan, Ranskan ja Iso-Britannian johtajat jo myöntäneet) sekä lakata toteuttamasta sitä "monikulttuurisuutta".
Quote from: Phobos on 27.04.2011, 18:27:50
En jatka vänkäämistä kanssasi.
Sinä teet saman kuin hyvin moni muukin, joka tulee tänne haastamaan maahanmuuton kritisointia.
Väität, että maahanmuutto ei ole (ainoa) ongelmien syy, mutta myönnät kuitenkin, että maahanmuutossa on ongelmia ja siitä aiheutuu ongelmia. Olet aivan oikeassa.
Sinä teet myös saman kuin moni muutkin, joiden mielestä on ainoastaan yksi tapa kritisoida maahanmuutoa. Maahanmuuton ongelmien pohtiminen ja ongelmien ratkaisemisen yrittäminen eivät ole mitään uusia keksintöjä, eikä niitä tarvitse tehdä ainoastaan yhdeltä katsantokannalta. Mielestäni "maahanmuuttokriittisyys" on ollut hieman kuin joku keksisi että hauki on kala ja kaikki olisivat aivan myytyjä noin loistavan huomion julkituomisesta.
Quote from: Phobos on 27.04.2011, 18:27:50
Totta on kuitenkin se, että MASSAmaahanmuutto aiheuttaa korjaamattomia ongelmia, koska siinä ongelmat kasaantuvat huomattavasti nopeammin (+ radikalisoituva Islam). MASSAmaahanmuutto on se, minkä maahanmuuttokriittiset haluavat välttää. Nykyisiäkään pakolaismääriä ei voida mielestäni nostaa, koska näilläkin määrillä aiheutuu nähtävästi aivan tarpeeksi vaikeuksia. Kotouttamista/integraatiota on tehostettava ja yksi suora keino tähän on myöntää "monikulttuurisuuden" olevan mahdotonta toteuttaa (niinkuin on Saksan, Ranskan ja Iso-Britannian johtajat jo myöntäneet) sekä lakata toteuttamasta sitä "monikulttuurisuutta".
Aivan samat ongelmat haluavat ratkaista muutkin, kuin Maahanmuuttokriittiset™ .
Monikulttuurisuudella on melko rajattu merkitys niin sanottujen
maahanmuuttokriittisten käytössä. Käytännössä
monikulttuurisuuden ongelmallisuutta perustellaan rikollisuudella, mutta tästä huolimatta puhutaan monikultturillisuudesta. Tuollaisessa sanallisessa kikkailussa ei voi olla näkemättä yhtäläisyyttä jehovantodistajien käyttämään
totuus sanaan, mikä käytännössä tarkoittaa käsitteenä samaa kuin uskonto tai oppi Suomen kielellä.
Maahanmuuttokriittisyys tarkoittaa ainakin maahanmuuton ongelmien ratkaisemisen tarpeen ja halukkuuden kohdalla suomeksi samaa kuin "niinhän kaikki muutkin"; hauki on siis kala.
Monikulttuurisuus taas tarkoittaa suomeksi "muiden kuin kantaväestön tekemää rikollisuutta".
Mielestäni tämä ei ole puhumista asioista niiden oikeilla nimillä.
Quote from: Jakerp on 26.04.2011, 23:04:34
Vaikkapa siten, että toisten maiden kansalaiset, joiden omaisuus ja tulot ovat Suomalaisen ulosottomiehen ulottumattomissa ja joilla on maksamattomia sakkoja, ulosottovelkaa tai maksamattomia oikeudessa määrättyjä korvauksia Suomessa eivät pääse Suomen maaperälle ennenkuin ovat tilittäneet maksut heille annetussa maksutositteessa olevalle pankkitilille.
Juu, tuo kyllä edellyttäisi sitä rajavalvontaa. Nykyisiin rajasopimuksiin puuttumatta asian voisi myös hoitaa siten, että rajasopimuksien maiden sakkojen täytyisi päteä myös henkilöiden kotimaissa. Vielä yksinkertaisempi ratkaisu olisi Brittien käyttämät rengaslukot, jotka saa poistettua vasta sakot maksettua. Myös hinaus toimisi.
Jatkanpa kanssasi näköjään sittenkin. Kehittävä keskustelu on suotavaa ja aina hyväksi.
Olen väärinymmärretty.
Quote from: Amisjätkä on 27.04.2011, 20:35:46
Quote from: Phobos on 27.04.2011, 18:27:50
Sinä teet myös saman kuin moni muutkin, joiden mielestä on ainoastaan yksi tapa kritisoida maahanmuutoa. Maahanmuuton ongelmien pohtiminen ja ongelmien ratkaisemisen yrittäminen eivät ole mitään uusia keksintöjä, eikä niitä tarvitse tehdä ainoastaan yhdeltä katsantokannalta. Mielestäni "maahanmuuttokriittisyys" on ollut hieman kuin joku keksisi että hauki on kala ja kaikki olisivat aivan myytyjä noin loistavan huomion julkituomisesta.
Tottakai kaikkea voi (ja saa myös minunkin puolestani) kritisoida vaikka millä tavalla.
Maahanmuuton ongelmien pohtiminen ja niiden ratkaisemisen yrittäminen eivät todellakaan ole uusia keksintöjä ja niitä voi katsoa vaikka miltä kantilta. On kuitenkin osattava tunnistaa ongelmia ja niiden oikeita aiheuttajia. Aiheuttajien olemassaolo pitää myös myöntää, jotta tiedetään, mitä yritetään korjata.
Rakentavaa maahanmuuttokriittisyyttä ei Suomessa julkisessa keskustelussa ollut kymmenen vuotta sitten. Ei oikeasti ollut. Ainakaan minä en ollut kuullut sanaakaan.
Quote from: Amisjätkä on 27.04.2011, 20:35:46
Aivan samat ongelmat haluavat ratkaista muutkin, kuin Maahanmuuttokriittiset™ .
Monikulttuurisuudella on melko rajattu merkitys niin sanottujen maahanmuuttokriittisten käytössä. Käytännössä monikulttuurisuuden ongelmallisuutta perustellaan rikollisuudella, mutta tästä huolimatta puhutaan monikultturillisuudesta.
Maahanmuuton ongelmista ei tietääkseni kukaan muu paljoa puhu kuin maahanmuuttokriittiset. Ainakaan kovin monet eduskunnassa olevat puolueet saati edustajatkaan eivät asiasta ole juurikaan aiemmin puhuneet.
Kuka/ketkä sitä on aiemmin yrittänyt ratkoa?
Ainakin suunta on ollut heikkoa, jos ollaan mm oltu lisäämässä maahanmuuttoa ja annettu yksipuolista propagandaa julkisuudessa.
Monikulttuurisuus käsitetään pääasiassa Islamilaisen kulttuurin ja länsimaisen kulttuurin yhteensovitusyrityksenä*. Pääasiassa tällaisen monikulttuurisuuden ongelmat seuraavat kahden tai useamman eri arvojärjestelmän ristiriidoista. Oletkin jo tuolla muissa ketjuissa keskustellut mm
ihmisarvosta. Länsimainen ja Islamilainen kulttuuri jakavat eri käsityksen siitäkin asiasta, onhan kyseessä kulttuurin luoma konstruktio.
Rikollisuus ei käsitykseni mukaan suoraan juonnu monikulttuurisuudesta muutoin kuin seksuaalirikosten osalta.
Esimerkiksi:
Raiskaukset edelleen arkipäivää Afganistanin naisille:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200907089901733_ul.shtml
Tässä esimerkki todellisista _monikulttuurisuuden_ ongelmista:
CBN News: Malmö, Sweden - Growing muslim influence
http://www.youtube.com/watch?v=HaPz7p-1-bk&feature=related
(puhuttu englanniksi)
Monikulttuurisuus alkaa olla mahdoton ongelma siinä vaiheessa, kun media ja päätöksentekijät ovat aivopesseet itsensä sekä yrittävät samaa loppukansallekin. Ruotsin uutisointi rikollisuudesta on mielenkiitoista. Lisäksi kaikki muut puolueet kieltäytyvät tekemästä yhteistyötä maan ainoan maahanmuuttokriittisen puolueen kanssa.
Meillä on Suomessa vielä hyvin. Toivottavasti on jatkossakin.
*Koska esimerkiksi Suomi on koko itsenäisen historiansa ajan (ja aiemminkin) ollut sanan varsinaisessa mielessä
monikulttuurinen. On ollut suomalaisia, ruotsalaisia, venäläisiä, saamelaisia, tataarimuslimeja...
Tuota ei kuitenkaan monikulttuurisuudella ilmeisesti tarkoiteta.
Quote from: Phobos on 27.04.2011, 23:16:35
On kuitenkin osattava tunnistaa ongelmia ja niiden oikeita aiheuttajia. Aiheuttajien olemassaolo pitää myös myöntää, jotta tiedetään, mitä yritetään korjata.
Aivan samaa mieltä, mutta oikeita syitä ja seurauksia ei ole aina helppo tunnistaa. Toisinaan on keskitytään myös näennäisiin syihin ja seurauksiin sekä tahallisesti että tahattomasti.
Quote from: Phobos on 27.04.2011, 23:16:35
Rakentavaa maahanmuuttokriittisyyttä ei Suomessa julkisessa keskustelussa ollut kymmenen vuotta sitten. Ei oikeasti ollut. Ainakaan minä en ollut kuullut sanaakaan.
Mielestäni ero on ainoastaan siinä, että se on noussut yleiseen tietoisuuteen koska siihen keskitytään enemmän. Julkisetkaan asiat eivät aina ole yleisesti tiedostettuja. Rakentavuudesta voi myös olla montaa mieltä. Minusta keskustelun rakentavuus on yleisellä tasolla laskenut.
Quote from: Phobos on 27.04.2011, 23:16:35
Maahanmuuton ongelmista ei tietääkseni kukaan muu paljoa puhu kuin maahanmuuttokriittiset. Ainakaan kovin monet eduskunnassa olevat puolueet saati edustajatkaan eivät asiasta ole juurikaan aiemmin puhuneet.
Kuka/ketkä sitä on aiemmin yrittänyt ratkoa?
Ainakin suunta on ollut heikkoa, jos ollaan mm oltu lisäämässä maahanmuuttoa ja annettu yksipuolista propagandaa julkisuudessa.
Tämä on juuri sitä miten asiat nousevat jossain vaiheessa yleiseen tietoisuuteen, vaikka ovatkin olleet aina julkisia. Minä asustelin lähellä yhtä ensimmäisistä vastaanottokeskuksista, joten asia ja keskustelu ei ole mitenkään uutta. Ainakin kahdeksankymmentä luvulta asti asioista on uutisoitu ja asia on ollut esillä muissakin TV-ohjelmissa ja medioissa. Ilmastonmuutoskin on aivan samanlainen asia, mikä oli esillä jo kahdeksankymmentä luvulla, mutta yleiseen tietoisuuteen asia nousi vasta vuosituhannen vaihteessa.
Quote from: Phobos on 27.04.2011, 23:16:35
Esimerkiksi:
Raiskaukset edelleen arkipäivää Afganistanin naisille:
http://www.iltalehti.fi/u.../200907089901733_ul.shtml
Tässä esimerkki todellisista _monikulttuurisuuden_ ongelmista:
CBN News: Malmö, Sweden - Growing muslim influence
http://www.youtube.com/wa...-1-bk&feature=related
(puhuttu englanniksi)
Eikös tuossakin
monikulttuurisuus tarkoita jonkinlaista rikollisuutta?
Videosta sen verran, että siionisteilla on toki oikeus pitää julkisia pro-Israel kokoontumisia Gazan sodan aikana rauhallisissa merkeissä, vaikka tietävätkin tämän aivan varmasti provosoivan paikalliset muslimit vihaisiin protesteihiin.
Quote from: Phobos on 27.04.2011, 23:16:35
Monikulttuurisuus alkaa olla mahdoton ongelma siinä vaiheessa, kun media ja päätöksentekijät ovat aivopesseet itsensä sekä yrittävät samaa loppukansallekin. Ruotsin uutisointi rikollisuudesta on mielenkiitoista. Lisäksi kaikki muut puolueet kieltäytyvät tekemästä yhteistyötä maan ainoan maahanmuuttokriittisen puolueen kanssa.
Mielestäni median ja päätöstentekijöiden vastareaktiot johtuvat suurelta osalta aivan toiselta suunnalta tulevasta aivopesusta. Internetin ja sosiaalisien medioiden aikana pseudotieteen ja muun disinformaation määrä on lisääntynyt räjähdysmäisesti alhaisen julkaisukynnyksen vuoksi. Joidenkin teemojen kohdalla tämä johtaa jopa yleissivistyksen tason heikkenemiseen. Minäkin olen tietysti altis aivan samalle, mutta ehkäpä skeptististinen luonteenlaatu tarjoaa jonkinlaista vastustuskykyä.
Quote from: Amisjätkä on 28.04.2011, 08:46:48
Videosta sen verran, että siionisteilla on toki oikeus pitää julkisia pro-Israel kokoontumisia Gazan sodan aikana rauhallisissa merkeissä, vaikka tietävätkin tämän aivan varmasti provosoivan paikalliset muslimit vihaisiin protesteihiin.
Hyväksyt ilmeisesti senkin, että Juutalaiset eivät voi enää liikkua Malmossa pukeutuen juutalaisen uskonnon tunniksiin joutumatta väkivallan kohteeksi? Kuten videossa todettiin tapahtuvan.
Tämä taas on ristiriidassa Ruotsin perustuslain uskonnonvapauden kanssa ja merkki siitä, että Ruotsin valtio epäonnistuu uskonnonvapauden takaamisessa juutalaisille omalla alueellaan.
Quote from: Amisjätkä on 27.04.2011, 20:35:46Sinä
Monikulttuurisuudella on melko rajattu merkitys niin sanottujen maahanmuuttokriittisten käytössä. Käytännössä monikulttuurisuuden ongelmallisuutta perustellaan rikollisuudella, mutta tästä huolimatta puhutaan monikultturillisuudesta. Tuollaisessa sanallisessa kikkailussa ei voi olla näkemättä yhtäläisyyttä jehovantodistajien käyttämään totuus sanaan, mikä käytännössä tarkoittaa käsitteenä samaa kuin uskonto tai oppi Suomen kielellä.
Maahanmuuttokriittisyys tarkoittaa ainakin maahanmuuton ongelmien ratkaisemisen tarpeen ja halukkuuden kohdalla suomeksi samaa kuin "niinhän kaikki muutkin"; hauki on siis kala.
Monikulttuurisuus taas tarkoittaa suomeksi "muiden kuin kantaväestön tekemää rikollisuutta".
Mielestäni tämä ei ole puhumista asioista niiden oikeilla nimillä.
Höpö höpö. Kukas se nyt yksinkertaistaa ja vetelee mutkia suoraksi? Monikulttuurisuudessa on perustellusti huomattavasti muitakin ongelmia kuin vain maahanmuuttajien rikollisuus; mm. tulijoiden yleinen integraatiohaluttomuus, kielitaidottomuus ja tulkkipalveluiden kuormittaminen, kantisten kokema positiivinen syrjintä, ghettoutuminen, jengiytyminen, white flight, koulutustason huonontuminen, asuntojen hintojen lasku, yhteisöllisyyden heikkeneminen, yleisen turvallisuuden heikkeneminen (ok, tämän voi johtaa rikollisuuteen, mutta ei kaikissa tapauksissa), sosiaaliturvan kuppaminen, jne. List goes on and on...
Että kukas se tässä nyt yksinkertaistettuja
totuuksia yrittää näppikseltää lasketella?
Quote from: Amisjätkä on 27.04.2011, 20:35:46Aivan, ero on tuossa oletuksessasi paremmasta ja oletuksesta että parempi merkitsee tehokkaampaa. Yritin kuitenkin lähinnä osoittaa perustelut vähemmän eriarvoistamista lisäävälle vaihtoehdolle, minkä näen tässä mielessä parempana, sillä eriarvoistamiseksi meidän täytyisi luopua oikeudesta kaikkien kohteluun yksilöinä.
Joo, kyllä yleensä parempi menetelmä merkitsee myös tehokkaampaa menetelmää ja minä olen todellakin tehokkaamman menetelmän kannalla mitä tulee ketjun aiheeseen.
Sinun kannattaisi siinä eriarvoistamisesta saarnatessasi miettiä hieman prioriteettejäsi ja asettua vaikka ihan hetkeksi raiskauksen uhrin osaan. Ehkä sitä kautta ymmärrät, että raiskatuksi tuleminen on nimenomaan yksilön eriarvoistamista.
Yritä tämä se mahtumaan paksuun kalloosi niin ehkä sen jälkeen sinäkin kykenet ymmärtämään sen, että joskus välttääksemme (omiemme) eriarvoistamisen on meidän joskus kyettävä eriarvoistamaan (tulijat).
Quote from: Amisjätkä on 28.04.2011, 08:46:48
Quote from: Phobos on 27.04.2011, 23:16:35
On kuitenkin osattava tunnistaa ongelmia ja niiden oikeita aiheuttajia. Aiheuttajien olemassaolo pitää myös myöntää, jotta tiedetään, mitä yritetään korjata.
Aivan samaa mieltä, mutta oikeita syitä ja seurauksia ei ole aina helppo tunnistaa. Toisinaan on keskitytään myös näennäisiin syihin ja seurauksiin sekä tahallisesti että tahattomasti.
Aivan totta. Luulojen ja oletusten kanssa täytyy olla erittäin varovainen.
Quote from: Amisjätkä on 28.04.2011, 08:46:48
Quote from: Phobos on 27.04.2011, 23:16:35
Rakentavaa maahanmuuttokriittisyyttä ei Suomessa julkisessa keskustelussa ollut kymmenen vuotta sitten. Ei oikeasti ollut. Ainakaan minä en ollut kuullut sanaakaan.
Mielestäni ero on ainoastaan siinä, että se on noussut yleiseen tietoisuuteen koska siihen keskitytään enemmän. Julkisetkaan asiat eivät aina ole yleisesti tiedostettuja. Rakentavuudesta voi myös olla montaa mieltä. Minusta keskustelun rakentavuus on yleisellä tasolla laskenut.
Ero on nimenomaan siinä yleiseen tietoisuuteen nousemisessa.
Julkisen keskustelun taso aiheesta on mielestäni vielä lapsen kengissä, joten en väittäisi sen tason laskeneen. Kovin korkealla taso ei kylläkään ole. Esimerkiksi Halla-aho on ollut haastateltavana aiheesta useammankin kerran, mutta haastattelija on usein itse liian pihalla aiheesta, että minä ainakaan saisin mitään uutta tietoa. Ei varmaan kovin moni muukaan.
Quote from: Amisjätkä on 28.04.2011, 08:46:48
Quote from: Phobos on 27.04.2011, 23:16:35
Esimerkiksi:
Raiskaukset edelleen arkipäivää Afganistanin naisille:
http://www.iltalehti.fi/u.../200907089901733_ul.shtml
Tässä esimerkki todellisista _monikulttuurisuuden_ ongelmista:
CBN News: Malmö, Sweden - Growing muslim influence
http://www.youtube.com/wa...-1-bk&feature=related
(puhuttu englanniksi)
Eikös tuossakin monikulttuurisuus tarkoita jonkinlaista rikollisuutta?
En tarkoittanut tuota kyllä suoranaisesti tuolla tavalla.
Rikollisuusuus riippuu hieman kulttuurista. Esimerkiksi Sharia-lain mukaan raiskattu naimisissa oleva nainen tulee ruoskia hengiltä rikoksestaan eli raiskatuksi tulemisesta eli avioliiton ulkopuolisesta seksistä. Ja tuotakin oikeasti vielä toteutetaan, ainakin islamilaisissa maissa:
Only 14, Bangladeshi girl charged with adultery was lashed to death
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/03/29/bangladesh.lashing.death/index.html?iref=obnetwork
(puhumattakaan pedofiliasta.. saati Islamin kannasta pedofiliaan)
Kun minä puhun monikulttuurisuudesta, tarkoitan Islamilaisen kulttuurin ja länsimaisen kulttuurin rinnakkaiselämis-yhteensovitusyrityksestä, koska sitä mediakin käsittääkseni tarkoittaa kyseistä sanaa käyttäessään. Minä kritisoin Islamilaista kulttuuria. Ruotsissakin on laillista uskonnollisista syistä ympärileikata nuoria poikia. Se(kin) on mielestäni väärin.
Monikulttuurisuus on kannattajilleen jonkinlainen ajattelutapa ja se vaikuttaa yhteiskunnan kaikkiin osa-alueisiin. Esimerkiksi tuon videon poliisin toimintaan (tai toimimattomuuteen).
Quote from: Amisjätkä on 28.04.2011, 08:46:48
Videosta sen verran, että siionisteilla on toki oikeus pitää julkisia pro-Israel kokoontumisia Gazan sodan aikana rauhallisissa merkeissä, vaikka tietävätkin tämän aivan varmasti provosoivan paikalliset muslimit vihaisiin protesteihiin.
Kaikki rauhanomaiset asialliset mielenosoitukset ovat laillisia.
Minun mielestäni ei ole oikein, että mielenosoitusta vastaan protestoidaan väkivaltaisesti. Minun mielestäni on sitäkin vähemmän oikein, että poliisi ei tee mitään, vaikka vihainen joukkio heittelee putkipommeja mielenosoittajien sekaan. Aivan järjetöntä!
Miten olisi ollut, jos jokin muu ryhmä olisi heitellyt putkipommeja muslimeiden mielenosoituksen sekaan?
Quote from: Amisjätkä on 28.04.2011, 08:46:48
Quote from: Phobos on 27.04.2011, 23:16:35
Monikulttuurisuus alkaa olla mahdoton ongelma siinä vaiheessa, kun media ja päätöksentekijät ovat aivopesseet itsensä sekä yrittävät samaa loppukansallekin. Ruotsin uutisointi rikollisuudesta on mielenkiitoista. Lisäksi kaikki muut puolueet kieltäytyvät tekemästä yhteistyötä maan ainoan maahanmuuttokriittisen puolueen kanssa.
Mielestäni median ja päätöstentekijöiden vastareaktiot johtuvat suurelta osalta aivan toiselta suunnalta tulevasta aivopesusta. Internetin ja sosiaalisien medioiden aikana pseudotieteen ja muun disinformaation määrä on lisääntynyt räjähdysmäisesti alhaisen julkaisukynnyksen vuoksi. Joidenkin teemojen kohdalla tämä johtaa jopa yleissivistyksen tason heikkenemiseen. Minäkin olen tietysti altis aivan samalle, mutta ehkäpä skeptististinen luonteenlaatu tarjoaa jonkinlaista vastustuskykyä.
Terve skeptisyys on aina hyväksi.
Mielestäni tiedon saamisen helpottuminen ei voi johtaa yleissivistyksen heikkenemiseen. On tietysti henkilön oma asia, mitä tietoa hankkii ja onko se tietoa ollenkaan.. Vähän niinkuin TV aikoinaan.
Ehkä vastareaktiot on vastareaktioita vastareaktioihin, mutta nekin vältettäisiin, kun pannaan faktoja pöytään eikä mitään muuta. On vain eri keinoja, joilla eri pulmat ratkaistaan.
Quote from: Jakerp on 28.04.2011, 12:40:21
Hyväksyt ilmeisesti senkin, että Juutalaiset eivät voi enää liikkua Malmossa pukeutuen juutalaisen uskonnon tunniksiin joutumatta väkivallan kohteeksi? Kuten videossa todettiin tapahtuvan.
No en todellakaan.
Quote from: SuperSaatana on 28.04.2011, 13:26:38
Höpö höpö. Kukas se nyt yksinkertaistaa ja vetelee mutkia suoraksi? Monikulttuurisuudessa on perustellusti huomattavasti muitakin ongelmia kuin vain maahanmuuttajien rikollisuus; mm. tulijoiden yleinen integraatiohaluttomuus, kielitaidottomuus ja tulkkipalveluiden kuormittaminen, kantisten kokema positiivinen syrjintä, ghettoutuminen, jengiytyminen, white flight, koulutustason huonontuminen, asuntojen hintojen lasku, yhteisöllisyyden heikkeneminen, yleisen turvallisuuden heikkeneminen (ok, tämän voi johtaa rikollisuuteen, mutta ei kaikissa tapauksissa), sosiaaliturvan kuppaminen, jne. List goes on and on...
Joo, kyllähän se jokseenkin yksinkertaistavaa on, mutta rikostilasto on kuitenkin se mihin hyvin usein vedotaan. Integraatiohaluttomuus ja kielitaidottomuus tuottaa ongelmia, mutta ei ole laitonta. Kansalaisuutta ei kuitenkaan voi ymmärtääkseni saada ilman tarvittavaa kielitaitoa. Ghettoutumisen ja jengiytymisen ongelmat liittyvät useinmiten myös rikollisuuteen. Huonon oppilaan keskiarvo pudottaa aina luokan keskiarvoa. Asuntojen hintojen laskun voi Suomessa nähdä myös monia hyödyttävänä asiana.
Quote from: SuperSaatana on 28.04.2011, 13:26:38
Joo, kyllä yleensä parempi menetelmä merkitsee myös tehokkaampaa menetelmää ja minä olen todellakin tehokkaamman menetelmän kannalla mitä tulee ketjun aiheeseen.
Ketjun aiheeseen liittyvän tehokkaamman menetelmän laillistaminen merkitsisi useiden lakien muuttamista, niin että luopuisimme oikeudesta kohteluun yksilöinä. Tuolloin tehokkampi menetelmä on mielestäni ehdottomasti huonompi.
Quote from: SuperSaatana on 28.04.2011, 13:26:38
Sinun kannattaisi siinä eriarvoistamisesta saarnatessasi miettiä hieman prioriteettejäsi ja asettua vaikka ihan hetkeksi raiskauksen uhrin osaan. Ehkä sitä kautta ymmärrät, että raiskatuksi tuleminen on nimenomaan yksilön eriarvoistamista.
Tuo on eriarvoistavaa sääliin vetoamista, sillä raiskauksen uhri on raiskauksen uhri olipa tekijä kuka tahansa. En tiedä sinusta, mutta ainakaan minua ei ole rikoksen uhriksi jouduttua kiinnostanut yhtään mistä tai miten rikollinen paikalle saapui tai miksi rikoksen teki; se ei muuttaisi rikosta miksikään.
Quote from: SuperSaatana on 28.04.2011, 13:26:38
Yritä tämä se mahtumaan paksuun kalloosi niin ehkä sen jälkeen sinäkin kykenet ymmärtämään sen, että joskus välttääksemme (omiemme) eriarvoistamisen on meidän joskus kyettävä eriarvoistamaan (tulijat).
Kuten tuolla aikaisemmin totesin, niin ketjun aiheeseen liittyvän tehokkaamman menetelmän laillistaminen merkitsisi useiden lakien muuttamista, niin että luopuisimme oikeudesta kohteluun yksilöinä. Esitinkö asian ymmärrettävästi? Vaikka olemmekin samasta kulttuurista ja puhumme samaa kieltä, niin emme oikein pysty ymmärtämään tosiamme.
Quote from: Phobos on 28.04.2011, 15:08:26
En tarkoittanut tuota kyllä suoranaisesti tuolla tavalla.
Rikollisuusuus riippuu hieman kulttuurista. Esimerkiksi Sharia-lain mukaan raiskattu naimisissa oleva nainen tulee ruoskia hengiltä rikoksestaan eli raiskatuksi tulemisesta eli avioliiton ulkopuolisesta seksistä. Ja tuotakin oikeasti vielä toteutetaan, ainakin islamilaisissa maissa:
Only 14, Bangladeshi girl charged with adultery was lashed to death
http://edition.cnn.com/20...index.html?iref=obnetwork
(puhumattakaan pedofiliasta.. saati Islamin kannasta pedofiliaan)
Länsimaissa kuitenkin noudatetaan paikallisia lakeja, joten se mitä muslimimaissa tehdään ei suoraan liity maahanmuuttoon.
Muslimimaissa olevat käytännöt eivät myöskään aina perustu suoraan Koraaniin tai Shariaan. Esimerkiksi hyvinkin julmia rangaistusmääräyksiä seuraa kohdat, missä rangaistuksen toteuttamiselle annetaan ehto minkä mukaan rikoksen tehneelle täytyy antaa anteeksi hänen katuessaan tekoaan ja parantaessa tapansa. Avioliiton ulkopuolisesta seksistä voi rangaista ainoastaan mikäli teolle löytyy useampia silminnäkijöitä todistajiksi. Samoin monissa muissa rikkomuksissa. Rangaistukset raiskauksesta ovat hyvin samantapaiset kuin Mooseksen laissa. Usein nämä otsikoihin ponnahtelevat järkyttävät tapaukset eivät siis ole osoitus Sharian tai Koraanin soveltamisesta, vaan brutaaleista paikallisista tapahtumista. Tapahtumat ansaitsevat ansaitusti kritiikkiä, mutta niin ansaitsee näiden esittäminen Sharian tai Koraanin määrääminä rangaistuksinakin.
Koraanin ja Sharian epärehellinen esittely on äärimmäisen helppoa, sillä kulttuurissamme asian tuntemus on erittäin rajattua.
Quote from: Phobos on 28.04.2011, 15:08:26
Kaikki rauhanomaiset asialliset mielenosoitukset ovat laillisia.
Minun mielestäni ei ole oikein, että mielenosoitusta vastaan protestoidaan väkivaltaisesti. Minun mielestäni on sitäkin vähemmän oikein, että poliisi ei tee mitään, vaikka vihainen joukkio heittelee putkipommeja mielenosoittajien sekaan. Aivan järjetöntä!
Miten olisi ollut, jos jokin muu ryhmä olisi heitellyt putkipommeja muslimeiden mielenosoituksen sekaan?
Kuten sanoin, niin oikeus rauhallisiin mielenosoituksiin tulee olla. En puolustele mellakointia millään tavalla.
Quote from: Phobos on 28.04.2011, 15:08:26
Mielestäni tiedon saamisen helpottuminen ei voi johtaa yleissivistyksen heikkenemiseen.
Tiedon saamisen tai oikeastaan tiedon levittämisen helpottuminen on lisännyt muun muassa kreationismin kannatusta, mikä on selvä esimerkki yleisivistyksen heikkenemistä. Tämä ei ole läheskään ainoa esimerkki.
Quote from: Amisjätkä on 28.04.2011, 20:10:11
Länsimaissa kuitenkin noudatetaan paikallisia lakeja, joten se mitä muslimimaissa tehdään ei suoraan liity maahanmuuttoon.
Muslimimaissa olevat käytännöt eivät myöskään aina perustu suoraan Koraaniin tai Shariaan. Esimerkiksi hyvinkin julmia rangaistusmääräyksiä seuraa kohdat, missä rangaistuksen toteuttamiselle annetaan ehto minkä mukaan rikoksen tehneelle täytyy antaa anteeksi hänen katuessaan tekoaan ja parantaessa tapansa. Avioliiton ulkopuolisesta seksistä voi rangaista ainoastaan mikäli teolle löytyy useampia silminnäkijöitä todistajiksi. Samoin monissa muissa rikkomuksissa. Rangaistukset raiskauksesta ovat hyvin samantapaiset kuin Mooseksen laissa. Usein nämä otsikoihin ponnahtelevat järkyttävät tapaukset eivät siis ole osoitus Sharian tai Koraanin soveltamisesta, vaan brutaaleista paikallisista tapahtumista. Tapahtumat ansaitsevat ansaitusti kritiikkiä, mutta niin ansaitsee näiden esittäminen Sharian tai Koraanin määrääminä rangaistuksinakin.
Koraanin ja Sharian epärehellinen esittely on äärimmäisen helppoa, sillä kulttuurissamme asian tuntemus on erittäin rajattua.
Kuka noudattaa paikallisia lakeja ja kuka ei. Esimerkiksi antamani uutisen tapahtumamaassa, Bangladeshissa, Sharia on kielletty maan lailla. Ei se silti tarkoita sitä, että maan lakia noudatettaisiin. Suomessa helppona esimerkkinä voisi toimia muslimilasten sukupuolielinten silpominen. Jos ei Suomessa onnistu, niin käydään lasta tutustuttamassa omaan kulttuuriin ja suoritetaan toimenpide vanhempien kotimaassa.
Rangaistuksen anteeksiannon ehtona Shariassa on, että se, jota on rikottu, antaa anteeksi. Hänen ei ole mikään pakko.
Se, että esittää rangaistuksien olevan Koraanin/Sharian mukaisia ansaitsee kritiikkiä? Miten? Ne ovat Sharian mukaisia ja kaiken lisäksi tuo uutinenkin vielä niin sanoo. Ole hyvä ja selvennä.
Epärehellisestä esittelystä en kovin tiedä. Koraanin tulkinnasta sen verran, että jotkut uskonoppineet sanovat, että yksittäisiä Koraanin kohtia ei tule tulkita suoraan, vaan ne pitää tulkita koko teoksen laajuudessa.
Ehkäpä siis jokseenkin syyllistyn tähän, mutta en kuitenkaan tässä ketjussa, koska en Koraania mainitse aikaisemmin kuin nyt ja sekin sinun ansiostasi.
Järjettömyyksiä kyseisen teoksen nojalla kuitenkin toteutetaan edelleen ja vaikuttaisi siltä, että järjettömyyksien toteuttajat lukevat Koraania sanasta sanaan.
Quote from: Amisjätkä on 28.04.2011, 20:10:11
Kuten sanoin, niin oikeus rauhallisiin mielenosoituksiin tulee olla. En puolustele mellakointia millään tavalla.
Harvempi hyväksyy.
Olet taitavasti kiertänyt kommenttini monikulttuurisuudesta, joten oletan, että ymmärrät, mitä tarkoitan. Kuten sanoin alkuperäisessä viestissäni, linkittämäni video esittää pidemmälle viedyn monikulttuurisuuden ongelmia eli niitä todellisia ongelmia, jotka Suomeakin odottaa löyhillä maahanmuuttokäytännöillä.
Quote from: Amisjätkä on 28.04.2011, 20:10:11
Tiedon saamisen tai oikeastaan tiedon levittämisen helpottuminen on lisännyt muun muassa kreationismin kannatusta, mikä on selvä esimerkki yleisivistyksen heikkenemistä. Tämä ei ole läheskään ainoa esimerkki.
Kuten sanoin, on henkilön oma asia, mitä tietoa hankkii ja onko se tietoa ollenkaan. Kreationismi on yhtä hieno asia kuin Sharia.
En usko (enkä tiedä.. onko antaa faktaa?), että tiedonsaannin helpottuminen olisi lisännyt kreationismin kannatusta. Yhdysvalloissa moinen hömpötys on ollut vallallaan kauan aikaa. Ääriuskovaiset vain heräsivät vastustamaan evoluutiota, kun kuulivat sellaisestakin asiasta.
En oikein käsitä, miten yleissivistys olisi heikentynyt tiedonsaannin helpottumisen johdosta. Kai se mahdollistakin on. Tämä yleissivistys-asia alkaa mennä jo niin pitkälle harhapoluille aiheesta, että ei oikeastaan tarvitse jatkaa pidemmälle. Toki, jos jaksat nähdä vaivaa, voit minua valaista.
Quote from: Phobos on 28.04.2011, 22:07:42
Rangaistuksen anteeksiannon ehtona Shariassa on, että se, jota on rikottu, antaa anteeksi. Hänen ei ole mikään pakko.
Rikokset joissa rangaistusmenettely on määritelty pidetään vakavimpina rikkomuksina jumalan lakia kohtaan ovat juuri noita missä katumusta seuraa armahdus. Henkilöä vastaan rikkomuksissa – niissä mitkä eivät kuulu edellä mainittuun kategoriaan - taas on silmä silmästä periaate, mutta tällöinkin on mahdollista sopia korvauksista tai muunlaisesta hyvityksestä.
Quote from: Phobos on 28.04.2011, 22:07:42
Se, että esittää rangaistuksien olevan Koraanin/Sharian mukaisia ansaitsee kritiikkiä? Miten? Ne ovat Sharian mukaisia ja kaiken lisäksi tuo uutinenkin vielä niin sanoo. Ole hyvä ja selvennä.
Koraani vaatii neljän nuhteetoman muslimin silminnäkijätodistuksen. Sanoisin, että tuo määritelmä olisi melko vaikea - ellei mahdoton - toteuttaa esimerkiksi esiaviollisen seksin suhteen. Ruoskimisrangaistuksen tarkoitus ei ole tappaa, sillä Koraani määrää "avionrikkojien" menettävän avio-oikeutensa, kunnes katuvat tekojaan. Kuolleen on paha katua tekojaan ja saada avio-oikeutensa takaisin. Paikalliset lait ja käytännöt eivät siis läheskään aina noudata Koraania kirjaimellisesti. Uutisen esimerkki ei siis anna oikeaa kuvaa siitä mitä islamilainen laki sanoo. Tapaus itsessään on toki kammottava ja kertoo brutaaleista tavoista.
Quote from: Phobos on 28.04.2011, 22:07:42
Järjettömyyksiä kyseisen teoksen nojalla kuitenkin toteutetaan edelleen ja vaikuttaisi siltä, että järjettömyyksien toteuttajat lukevat Koraania sanasta sanaan.
Esimerkiksi kristilliset kiihkoilijat ovat yleensä niitä kaikista tuomitsevaisempia ja vähemmän "vihollisiaan" rakastavia, vaikka Jeesuksen sanojen mukaan näiden tulisi olla aivan päinvastaisia. Sama pätee myös muslimeihin siinä mielessä, että kiihkoilijat noudattavat enemmän omaa tulkintaansa lain kirjaimellisuuden sijasta.
Mielestäni Koraanin lait eivät ole parhaita mahdollisia, mutta merkittävästi siedettävämpiä verrattuna kaikenmaailman asiantuntijoina esiintyvien internet-kirjoittelijoiden demonisointiin. Tämä on esimerkki siitä miten tietoa on niin kovin monenlaista, eikä kovin ääni todista tiedon oikeellisuutta.
Quote from: Amisjätkä on 29.04.2011, 11:22:15
Koraani vaatii neljän nuhteetoman muslimin silminnäkijätodistuksen. Sanoisin, että tuo määritelmä olisi melko vaikea - ellei mahdoton - toteuttaa esimerkiksi esiaviollisen seksin suhteen.
Mielenkiintoista kaunistelua. Uskotko ihan tosissasi itse tuohon?
Vrt.
Quote
In the Shafii, Hanbali, Hanafi and the Shia law schools the stoning is imposed for the married adulterer and his partner only if the crime is proven, either by four male adults eyewitnessing the actual sexual intercourse at the same time, or by self-confession.
Hudud (http://en.wikipedia.org/wiki/Hudud)
Tuo "self-confession" onkin sitten mukavasti saatavissa esim. sillä, että tyttö menee tekemään rikosilmoitusta raiskauksesta. Se tulkitaan tunnustukseksi, että on harrastanut seksiä, ja kun sitten ei löydy niitä neljää miekkosta todistamaan tapahtumaa raiskaukseksi, niin - yllätys yllätys - tyttö onkin itse syytettyjen penkillä esiaviollisesta seksistä. Tunnustuksen kera.
2005-2009 23% raiskauksista näköjeen olivat ulkomaalaisten tekemiä. Kohtahan menee tämä 50% raja rikki, nii sitte ei enää voi mokuttajat käyttää tavallista maahanmuuttajien puolustelua: "Suomelaiset silti raiskaavat enemmän, kuin ulkomaalaiset"
Quote from: Amisjätkä on 29.04.2011, 11:22:15
Mielestäni Koraanin lait eivät ole parhaita mahdollisia, mutta merkittävästi siedettävämpiä verrattuna kaikenmaailman asiantuntijoina esiintyvien internet-kirjoittelijoiden demonisointiin. Tämä on esimerkki siitä miten tietoa on niin kovin monenlaista, eikä kovin ääni todista tiedon oikeellisuutta.
Minähän en ole asiantuntijana esiintynyt.
Tietoa saa nykyään helposti vaikkapa nettikoraanista, jos kiinnostaa. Voi myös kokeilla jotakin islamilaista keskustelupalstaa, sopivalla varauksella.
Quote from: jmk on 29.04.2011, 11:34:38
Mielenkiintoista kaunistelua. Uskotko ihan tosissasi itse tuohon?
Tuon voi lukea koraanista, joten minun ei siihen tarvitse uskoa, eikä minun tarvitse siitä pitää.
Tälläkin palstalla on melkoisesti porua yleistämisestä ja sen sellaisesta, joten virheellisten käsitysten korjaamisestahan tulisi olla kiitollisia. Eikö vain?
Quote from: jmk on 29.04.2011, 11:34:38
Tuo "self-confession" onkin sitten mukavasti saatavissa esim. sillä, että tyttö menee tekemään rikosilmoitusta raiskauksesta. Se tulkitaan tunnustukseksi, että on harrastanut seksiä, ja kun sitten ei löydy niitä neljää miekkosta todistamaan tapahtumaa raiskaukseksi, niin - yllätys yllätys - tyttö onkin itse syytettyjen penkillä esiaviollisesta seksistä. Tunnustuksen kera.
Esiaviollinen seksikin vaatisi sen neljä todistajaa. Tunnustus ja rikoksen ilmoittaminen ovat muutenkin aivan eri asioita. Ei tuo tosin käytännössä ole kovin hyvin uhria suojeleva tai rikoksen selvittämistä helpottava laki, mutta useimmissa muslimimaissahan on kuitenkin myös maallinen oikeusjärjestelmä.
Quote from: Phobos on 29.04.2011, 19:23:15
Minähän en ole asiantuntijana esiintynyt.
Tietoa saa nykyään helposti vaikkapa nettikoraanista, jos kiinnostaa. Voi myös kokeilla jotakin islamilaista keskustelupalstaa, sopivalla varauksella.
En toki tarkoittanut sinua, vaan internetistä saatavaa tietoa.
Quote from: aféni Watson on 29.04.2011, 17:13:54
2005-2009 23% raiskauksista näköjeen olivat ulkomaalaisten tekemiä. Kohtahan menee tämä 50% raja rikki, nii sitte ei enää voi mokuttajat käyttää tavallista maahanmuuttajien puolustelua: "Suomelaiset silti raiskaavat enemmän, kuin ulkomaalaiset"
Ei tarvitse kuin suomalaisten vetää vetskarit kiinni ja myös pitää ne kiinni, niin prosentit korjaantuu heti. Kielletään naisilta viina, että ne ei joudu raiskausalttiisiin tilanteisiin. Ja minihameet. Känninen seksikkäästi pukeutunut nainen on tyypillinen uhri. Saadaan tilastollisesti ja lukumääräisesti aikaan tilanne, että aivan kaikki raiskaukset ovat muiden tekemiä. Eikö olisi komiaa? Tietysti mokuttajat voi olla niin salakavalia, että alkavat raiskata pitääkseen tilastot kuosissa vai olisiko ne niin ovelia?
Islamin laeista ei tarvitse jatkaa tässä ketjussa.
Suosittelen muutenkin pysymään tiukasti aiheen tilastonäkökulmassa. Tämä ei ole yleisketju raiskausongelmalle.
Quote from: Amisjätkä on 29.04.2011, 11:22:15
Esimerkiksi kristilliset kiihkoilijat ovat yleensä niitä kaikista tuomitsevaisempia ja vähemmän "vihollisiaan" rakastavia, vaikka Jeesuksen sanojen mukaan näiden tulisi olla aivan päinvastaisia. Sama pätee myös muslimeihin siinä mielessä, että kiihkoilijat noudattavat enemmän omaa tulkintaansa lain kirjaimellisuuden sijasta.
Pitäis nimenomaan näitä vertailuja tehdessä muistaa, että Jeesus on myös islamin profeetta, että vähän ontuu.
Quote from: Amisjätkä on 29.04.2011, 11:22:15
Mielestäni Koraanin lait eivät ole parhaita mahdollisia, mutta merkittävästi siedettävämpiä verrattuna kaikenmaailman asiantuntijoina esiintyvien internet-kirjoittelijoiden demonisointiin. Tämä on esimerkki siitä miten tietoa on niin kovin monenlaista, eikä kovin ääni todista tiedon oikeellisuutta.
Ihan turha tulla meikäläisille, länsimaalaisille avautumaan siitä, että me emme oikein tunne Koraania, kun suuri osa muslimeista ei osaa lukea. Että hedelmistään puu tunnetaan ja kulttuuristaan uskonto.
Lueskelin ketjun puolella silmällä läpi ja tulin siihen tulokseen, että asia, josta Amisjätkä ja muut kiistelevät kiteytyy pääasiassa siihen, että Amisjätkän mielestä oletuksien tekeminen tietyn ihmisryhmän jäsenistä tilastojen perusteella ei ole oikeutettua.
Asiaa voi lähestyä vertauksella. Suomi-nimisessä baarissa käy usein prätkäjengiläisiä, jotka aloittavat usein tappeluita. Eivät aina, mutta selvästi useammin kuin baarin muut asiakkaat. Niin usein, että kun baarissa tapellaan, henkilökunta arvaa jo että kyseessä on luultavasti taas prätkäjengiläinen. Käyttäjän Amisjätkä mielestä tämä ei ole oikeutettu peruste evätä sisäänpääsyä sellaisilta saman prätkäjengin jäseniltä, jotka eivät ole baarissa ennen käyneet, koska nämä kyseiset yksilöt eivät ole tehneet mitään väärää, eikä heitä voi kohdella potentiaalisina rikollisina, vaikka he todennäköisesti jakavatkin osan rettelöitsijöiden arvoista ja tavoista.
Toinen asia, josta saattaa olla erimielisyyksiä on se, onko tässä tapauksessa Suomi-baarilla oikeus valita asiakkaansa. Joidenkin mielestä ei ole, vaan kaikille pitää antaa mahdollisuus. Suurin osa hommalaisista on luultavasti sitä mieltä, että baarilla on ehdoton oikeus valita asiakkaansa. He ovat sitä mieltä, että baarilla ei ole vastuuta muista maailman ihmisistä kuin niistä, jotka ovat baarissa sisällä.
Perustava ero Amisjätkän ja muiden keskustelijoiden välillä on nähdäkseni siinä, kenelle baari on velvollinen: jo sisällä oleville asiakkaille vai niille prätkäjengiläisille, jotka eivät olisi sisään päästyään aloittamassa tappelua vaan haluaisivat vaan pitää hauskaa omalla kustannuksellaan. Voidaanko ottaa riski, että osa jengiläisistä taas aloittaa tappelun ja satuttaa syytöntä asiakasta? Toisaalta voidaanko uusilta jengiläisiltä evätä pääsy vain sillä perusteella, että heidän kollegansa ovat käyttäytyneet aiemmin huonosti? Tämä on arvokysymys, jossa tuskin päästään mihinkään konsensukseen. On kuitenkin huomionarvoista, että kuten joku jo mainitsikin, tällaista käytäntöön perustuvaa "syrjintää" harjoitetaan jo nyt esimerkiksi vakuutusten myynnissä, eikä monikaan näe siinä mitään paheksuttavaa. Poliittinen korrektius ja sensitiivisyys tuntuvat kuitenkin tekevän maahanmuuttokysymyksestä monelle erityistapauksen. Nimimerkki Amisjätkä ei näiden asioiden välille tehnyt periaatteellista eroa, mistä hänelle pisteet.
Itse olen sitä mieltä, että baarilla on velvollisuus vain ja ainoastaan asiakkaitaan kohtaan, ja käytännön syistä tämä itse asiassa ei vain oikeuta, vaan velvoittaa baarin pitämään mahdolliset (todennäköiset) riitapukarit ulkona. Baariin pääseminen ei ole mikään yleinen oikeus, vaan jengiläisten täytyy etsiä itselleen joku muu paikka. Homma toimii hyvin siinäkin mielessä, että prätkäjengiläisistä ne, joilla on todellinen hätä ja joiden on pakko päästä baariin turvaan, pääsevät sinne valikoidusti takaoven kautta (pakolaiset). Pakolaissysteemi on hyvä keino valikoida ne oikeasti apua tarvitsevat. Sanottakoon vielä, että baarilla pitäisi mielestäni myös olla oikeus potkaista armottomasti ja välittömästi pihalle ne yksilöt, jotka sitten tappeluita aloittavat.
Baarivertaus on mielestäni ihan toimiva siksi, että moni maahanmuuttoa puolusteleva taho kuitenkin pitää itsestään selvänä, että baareilla yleisesti on oikeus valikoida asiakkaansa ja potkia häiriköt pellolle, koska se on yksityinen yritys. He eivät kuitenkaan näe, että valtio olisi kansalaistensa omistama yritys, vaan jonkinlainen yleinen kaikkien maailman ihmisten yhteinen "äiti", jonka täytyy pitää huolta kaikista "lapsistaan". Tämä on se perustavanlaatuinen ajatusmaailmojen ero, johon usein näissä keskusteluissa törmätään, ja joka tekee kaiken lisäkeskustelun ikävä kyllä turhaksi.
Haluaisin kyllä joskus esittää sellaiselle ihmiselle, jonka mielestä kaikilla maailman ihmisillä on subjektiivinen oikeus päästä Suomeen seuraavan hypoteettisen kysymyksen: jos huomenna itärajalle ilmaantuisi kaksi miljoonaa Suomesta turvapaikkaa hakevaa afrikkalaista, mikä olisi oikea tapa toimia?
Quote from: Kyrsimys on 11.05.2011, 09:22:37
Asiaa voi lähestyä vertauksella. Suomi-nimisessä baarissa käy usein prätkäjengiläisiä, jotka aloittavat usein tappeluita. Eivät aina, mutta selvästi useammin kuin baarin muut asiakkaat. Niin usein, että kun baarissa tapellaan, henkilökunta arvaa jo että kyseessä on luultavasti taas prätkäjengiläinen. Käyttäjän Amisjätkä mielestä tämä ei ole oikeutettu peruste evätä sisäänpääsyä sellaisilta saman prätkäjengin jäseniltä, jotka eivät ole baarissa ennen käyneet, koska nämä kyseiset yksilöt eivät ole tehneet mitään väärää, eikä heitä voi kohdella potentiaalisina rikollisina, vaikka he todennäköisesti jakavatkin osan rettelöitsijöiden arvoista ja tavoista.
Baarivertaus ontuu, koska Suomi ei ole samalla tavalla julkinen tila, sillä tilaan pääsyä kontrolloidaan erilaisilla sopimuksilla, viisumeilla ja hakuprosesseilla. Baarissa ainoa verrattavissa oleva sopimus/velvollisuus koskee täysi-ikäisyyttä, minkä voi osoittaa henkilöllisyystodistuksella, vaikka kuuluisi kuinka alaikäisen näköisen porukkaan tahansa. Mikäli baari toimisi kuten valtio, niin pääsyn voisi evätä esimerkiksi rikosrekisterillä.
Quote from: Kyrsimys on 11.05.2011, 09:22:37
Haluaisin kyllä joskus esittää sellaiselle ihmiselle, jonka mielestä kaikilla maailman ihmisillä on subjektiivinen oikeus päästä Suomeen seuraavan hypoteettisen kysymyksen: jos huomenna itärajalle ilmaantuisi kaksi miljoonaa Suomesta turvapaikkaa hakevaa afrikkalaista, mikä olisi oikea tapa toimia?
Melkoisen mielikuvituksellinen tilanne, mutta tuossa tapauksessa täytyisi tehdä yhteistyötä muiden maiden kanssa, priorisoida keitä autettaan ensiksi ja päättää määrä jota voidaan tai halutaan auttaa.
Quote from: VH on 15.03.2011, 20:40:58
Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomiot raiskauksista(3kpl), törkeistä raiskauksista(0kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen(1kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon(0kpl) vuodelta 2010 ja tammikuulta 2011
pvm etunimi asia tuomio korv. uhrille
22.2 John pakottaminen sukupuoliyhteyteen+1muu 3kk ehdollista 600€
20.5 Toni raiskaus+2muuta 2v8kk 12200€
16.7 Ekele raiskaus 1v10kk 5500€
8.12 Mustafa lapsen seks.hyv.käyttö(raiskaus hylätty) 5kk ehdollista 4500€
10.1-11 Yuri raiskaus 1v8kk ehdollista 14800€
Päivitystä Varsinais-Suomen tilanteeseen
1.2 Aivo raiskaus+ 1 muu 1v10kk 11000€
4.4 Arto raiskaus 1v8kk ehdollista
12.4 Bechir raiskaus 2v 12000€
13.5 Jafar raiskaus 1v6kk 5000€
Taitaa Arto olla ainut kantasuomalaisten edustaja tässä listassa.
Quote from: VH on 19.05.2011, 19:53:02
Päivitystä Varsinais-Suomen tilanteeseen
1.2 Aivo raiskaus+ 1 muu 1v10kk 11000€
4.4 Arto raiskaus 1v8kk ehdollista (http://www.ts.fi/online/kotimaa/210668.html)
12.4 Bechir raiskaus 2v 12000€ (http://www.ts.fi/online/kotimaa/213176.html)
13.5 Jafar raiskaus 1v6kk 5000€ (http://www.ts.fi/online/kotimaa/220698.html)
Google-haulla en Avion tapausta löytänyt, muut linkattuna.
http://www.youtube.com/watch?v=WWxjXU0ESRk
Quote from: Peruste on 27.05.2011, 09:23:32
http://www.youtube.com/watch?v=WWxjXU0ESRk
Oho! 86 casea joista 83 tunnistettu joista 83 ei-norjalaista.
83 yksittäistapausta joita ei saa yleistää!!!
Jäämme odottelemaan Skandinaviassa perinteisesti vahvan vasemmistolaisen feministiliikkeen kommentteja. Emme tosin pidättele hengitystä...
LB
Onko tilastoja siitä, kuinka paljon maahanmuuttajien osuus Suomessa on lasten hyväksikäytössä. Raiskaaminen on sairasta, mutta lapsen raiskaaminen on vielä sairaampaa. http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Krp+tutkii+lestadiolaislasten+hyv%C3%A4ksik%C3%A4ytt%C3%B6ep%C3%A4ilyj%C3%A4/1135266465294 . Nuo tapaukset lienevät syntyperäisten suomalaisten tekemiä ja kyseessä on pieni osa tapauksista, jotka eivät tule koskaan tietoon.
^En ainakaan ihan heti löytänyt.
Tuollaisissa hyvin eristäytyneissä yhteisöissä tuollainen sairas käyttäytyminen on jostain syystä yleisempää kuin laajemmissa yhteisöissä. Niissä tapaukset yleensä eivät tule julki aikaisessa vaiheessa, vaan vasta uhrien kasvettua aikuisiksi.
Ainakin jotkut maahanmuuttajayhteisöt antaisivat tällaiselle helpon kasvualustan. En lähde spekuloimaan sen enempää.
Quote from: J on 27.05.2011, 10:11:33
Quote from: Peruste on 27.05.2011, 09:23:32
http://www.youtube.com/watch?v=WWxjXU0ESRk
Oho! 86 casea joista 83 tunnistettu joista 83 ei-norjalaista.
83 yksittäistapausta joita ei saa yleistää!!!
Sain linkkiä klikattuani Youtubelta seuraavat terveiset:
"Tämä video on poistettu, koska se rikkoo Youtuben vihamielistä sisältöä koskevaa käytäntöä. Pahoittelumme."
Olisi hyvä saada tuosta jotain konkreettista juttua. Olen nähnyt Hommaforumilla paljon puheita tuosta Norjan tilanteesta, mutta haluaisin alkuperäisen/luotettavan lähteen. En ole sellaiseen vielä toistaiseksi törmännyt.
Aika käsittämätöntä, jos tuo on totta. Toisaalta en ole kuitenkaan yllättynyt, vaikka se totta olisikin.
Quote from: veini on 27.05.2011, 12:36:27
Onko tilastoja siitä, kuinka paljon maahanmuuttajien osuus Suomessa on lasten hyväksikäytössä?
Enpä tiedä, mutta eräiden maahanmuuttajien perinteisiin kuuluvat selkeästi avioliitot hyvin nuorella iällä:
http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KSA_newssite%2FAMLayout&cid=1194616262126&p=1194596029422&pagename=KSAWrapper
QuoteOnko tilastoja siitä, kuinka paljon maahanmuuttajien osuus Suomessa on lasten hyväksikäytössä.
Vuonna 2009 oikeudessa annettu 219kpl tuomioita suomen kansalaisille, 17 tuomiota muunmaalaisille (7,2%).
Tilastosta ei voi eritellä kuinka moni suomen kansalaisista on "kantis"ja kuinka moni ei. Tällainen "etnisyyteen perustuva" tilastointitapa kun kiellettiin.
Edit: Ja tuoltahan noita voi seuloa...
http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=045_syyttr_tau_108_fi&ti=Rangaistukset+kansalaisuuden%2C+asuinpaikan+ja+rikoksen+mukaan%2C+2005%2D2009++%28k%E4r%E4j%E4oikeudet%2C+hovioikeus+ensimm%E4isen%E4+oikeusasteena%2C+rangaistus%2Dm%E4%E4r%E4ykset+ja+rikesakot%29&path=../Database/StatFin/oik/syyttr/&lang=3&multilang=fi
Quote from: J on 27.05.2011, 10:11:33
Quote from: Peruste on 27.05.2011, 09:23:32
http://www.youtube.com/watch?v=WWxjXU0ESRk
Oho! 86 casea joista 83 tunnistettu joista 83 ei-norjalaista.
83 yksittäistapausta joita ei saa yleistää!!!
Eipä ole videota enää tuolla.
QuoteTämä video on poistettu, koska se rikkoo YouTuben vihamielistä sisältöä koskevaa käytäntöä.
Pahoittelumme.
Quote from: Riukulehto on 27.05.2011, 16:27:08
Eipä ole videota enää tuolla. QuoteTämä video on poistettu, koska se rikkoo YouTuben vihamielistä sisältöä koskevaa käytäntöä.
Mikä on tietysti varsin outoa, koska olennaisesti tuo on suora lainaus NRK:sta. Anyway, youtuben hakusanoilla oslo ja rape löytyy uudestaan, myös muita inserttejä. Samakin löytyi:
http://www.youtube.com/watch?v=K_rHFKRwv5Y
Tämä tiettyjen ryhmien yliedustus raiskaus- ja rikostilastoissa on asia, mikä on Suomessakin nähtävissä. Siitä huolimatta porukkaa saa tulla, elää veronmaksajien rahoilla ja tehdä näitä "pikku kujeitaan". Härskeimmät kutsuvat sitä jopa rikkaudeksi ja samaan aikaan tällaista kehityksen suuntaa kyseenalaistavia rasisteiksi.
Rautalankamalli: Otat perheeseesi vieraita, joista suuri osa pahoinpitelee perheesi jäseniä ja varastaa jatkuvasti. Siitä huolimatta aina vaan elätät heitä antamalla ruokaa, vaatteita, yösijan ja rahaa huvituksiin.
Joka kuukausi otat heitä aina pari lisää.
Joku perheesi jäsenistä kysyy ääneen, että onko tässä mitään järkeä. Miksi otat koko ajan asuntoomme ihmisiä, joista on haittaa ja jotka tulevat kalliiksi. Sen lisäksi he kuvittelevat olevansa meitä elättäjiä parempia ihmisiä ja näyttävät sen.
Tämä perheenjäsen leimataan rasistiksi ja hänen puheensa vihapuheeksi.
Tässäpä tämä, yksinkertaistettu rautalankamalli.
Quote from: Phobos on 27.05.2011, 15:15:35
Tuollaisissa hyvin eristäytyneissä yhteisöissä tuollainen sairas käyttäytyminen on jostain syystä yleisempää kuin laajemmissa yhteisöissä. Niissä tapaukset yleensä eivät tule julki aikaisessa vaiheessa, vaan vasta uhrien kasvettua aikuisiksi.
Tulee väistämättä mieleen ääriesimerkki eristäytyneestä yhteisöstä: Pitcairn (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pitcairn). Pitcairnin suuressa seksirikosoikeudenkäynnissä 2004 (Wikipediassa englanniksi (http://en.wikipedia.org/wiki/Pitcairn_sexual_assault_trial_of_2004)) oli tuomiolla suurin osa saaren aikuisista miehistä, ja tuomioita jaettiin jopa 1960-luvulla tehdyistä rikoksista. Hyväksikäyttäjät puolustautuivat väittämällä, että seksi alaikäisten kanssa on aina kuulunut heidän kulttuuriinsa, ja yrittivät väistää koko jutun väittämällä, ettei Ison-Britannian laki päde saarella.
Quote from: Topi Junkkari on 28.05.2011, 17:53:26
Quote from: Phobos on 27.05.2011, 15:15:35
Tuollaisissa hyvin eristäytyneissä yhteisöissä tuollainen sairas käyttäytyminen on jostain syystä yleisempää kuin laajemmissa yhteisöissä. Niissä tapaukset yleensä eivät tule julki aikaisessa vaiheessa, vaan vasta uhrien kasvettua aikuisiksi.
Tulee väistämättä mieleen ääriesimerkki eristäytyneestä yhteisöstä: Pitcairn (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pitcairn). Pitcairnin suuressa seksirikosoikeudenkäynnissä 2004 (Wikipediassa englanniksi (http://en.wikipedia.org/wiki/Pitcairn_sexual_assault_trial_of_2004)) oli tuomiolla suurin osa saaren aikuisista miehistä, ja tuomioita jaettiin jopa 1960-luvulla tehdyistä rikoksista. Hyväksikäyttäjät puolustautuivat väittämällä, että seksi alaikäisten kanssa on aina kuulunut heidän kulttuuriinsa, ja yrittivät väistää koko jutun väittämällä, ettei Ison-Britannian laki päde saarella.
Itse asiassa nimenomaan tuota yritin mieleni perukoista etsiäkin esimerkiksi, mutta en löytänyt. Siinähän se.
Quote from: Lodi on 28.05.2011, 11:15:47
Tämä tiettyjen ryhmien yliedustus raiskaus- ja rikostilastoissa on asia, mikä on Suomessakin nähtävissä. Siitä huolimatta porukkaa saa tulla, elää veronmaksajien rahoilla ja tehdä näitä "pikku kujeitaan". Härskeimmät kutsuvat sitä jopa rikkaudeksi ja samaan aikaan tällaista kehityksen suuntaa kyseenalaistavia rasisteiksi.
Samaan aikaan viritellään viisumivapautta itärajalle, mutta idästä ja etelänaapurista tullaan turisteiksi tai töihin, joten eihän siinä mitään ongelmaa ole. PK-seutu venäläistyy vauhdilla, mutta ei siinäkään mitään ongelmaa ole, elättävät itse itsensä. Ongelmia on vain näiden tietyn ihonvärin ja uskonnon edustajilla. Virolaiset, latvialaiset ja venäläiset onneksi edustavat samaa kulttuuriperimää kuin mekin ja ne paljon puhutut geenitkin ovat niin liki ja noissa maissa on vahvat perinteet oikeudenmukaisuudessa ja toisten omaisuuden kunnioittamisessa, naisten oikeuksista nyt puhumattakaan. Raiskauksia ja ihmiskauppaa noissa maissa on todella vähän verrattuna esimerkiksi johonkin Afrikan sisällissodassa olevaan maahan.
Quote from: Kaapo on 29.05.2011, 18:59:32
Yksi iso olkinukke koko postaus...
Niinkö? Tilastojen valossa pitäisi olla laaja keskustelu menossa myös muusta maahanmuutosta ja ongelmista kuin mustien ja muslimien. Ongelmia riittää muissakin ryhmissä, lukumääräisesti laskien jopa enemmän. Suhteellisesti toki vähemmän.
Kun tästä suhteellisesti suuremmasta osasta pidetään melua, etsitään vastauksia genetiikasta ja niin edelleen ja lukumääräisesti isommasta ongelmasta lähes vaietaan, niin lopputulos on väkisinkin rasistin leima. Kauniisti sanottuna kyse on valikoivasta maahanmuuttokriittisyydestä, mutta tämä ei oikein tahdo mennä läpi missään ilman huutonaurukohtauksia.
Quote from: Kaapo on 29.05.2011, 19:19:46
Olkinukke senkun jatkuu...
Väärin. En yrittänyt kumota lodin väittämää enkä yrittänyt saattaa häntä huonoon valoon. Ei sitä voi kieltää, että eikö yliedustusta olisi. Toisaalta prosentuaalisen yliedustuksen rinnalla yhtä merkityksellistä on rikosten määrä kappalemäärin laskettuna. Käytännön tasolla jopa enemmän, sillä poliisin tehtävät, vakuutuskorvaukset yms. lasketaan ja maksetaan kappalemäärä x kustannus eikä suhteellisina osuuksina.
Perimmäinen tarkoitus oli puuttua siihen miksi kehitykseen huomiota kiinnittävät saavat rasistin leiman. Lukutaitoinen osaa kyllä kaivaa tilastot esim. venäläisten ja virolaisten rikoksista ja jos tämä lukutaitoinen sen jälkeen lukee tätä foorumia, niin seuraava kysymys on missä se kokonaisvaltainen maahanmuuttokriittinen keskustelu on? Kun sitä ei ole, jäljelle jää rasistinen maahanmuuttokriittisyys.
Kuullostaa ikävältä, mutta turhaan minuun kiukkua purat.
Quote from: Kaapo on 29.05.2011, 20:15:34
En minä pura kiukkua. Geneettisyys on sinun olkinukkesi. Kenties voit tuoda kontribuutiosi ja postata ne venäläisten raiskaustilastot..?
Olkinukke mihin? Ymmärrä, en ollut kumoamassa Lodin väittämää. Tartuin tilaisuuteen, kun Lodi esitteli esimerkin valossa miten saa rasistin leiman. Minä laitoin toisen esimerkin eikä se ollut kuvitteellinen esimerkki vaan todellinen ja täällä miltei joka päivä käsillä oleva ihmettelyn aihe. Mikä sinua siinä riepoo?
Lodi viittasi raiskauksiin ja rikoksiin. Niistä voi lukea vaikka Optulan selvityksistä, http://www.optula.om.fi/1284990230726. Rikollisuuskehitys, esimerkiksi sivu 274 ja 275. Sivua 284 ei saa lukea, ehdottomasti.
Kysynpä vaan, että onkohan maahanmuutto- ja monikulttuurikeskustelun energia nyt aivan varmasti suunnattu oikein ja siten, että ongelmia käsitellään tasapuolisesti? Jos ei ole, niin voisiko sillä olla jotakin tekemistä sen kanssa, että se rasistin leima lätkähtää?
^Minä olen teidän vuoropuheluanne seuraillut enkä oikeastaan ymmärrä, mitä Peril yrittää sanoa ja toisaalta en ymmärrä, mitä Kaapo kritisoi Perilin kirjoituksessa.
Käsitin kuitenkin niin, että Peril sanoo, että virolaiset ja venäläiset tekevät maahanmuuttajista määrällisesti eniten rikoksia. Tämä ei nähdäkseni ole mitenkään merkityksellistä sinänsä, koska venäläisiä ja virolaisia maahanmuuttajia on myös vastaavasti määrällisesti enemmän kuin muita kansalaisuuksia.
Suomalaiset tekevät Suomessa määrällisesti eniten rikoksia, mutta suomalaisia onkin Suomessa enemmän kuin muita kansalaisuuksia.
Ainut asia, millä on tässä mielestäni merkitystä, on nimenomaan rikollisen aineksen suhteellinen määrä. Viron ja Venäjän kansallisuuksilla rikoksista epäiltyjen suhde kyseisten kansalaisien määrään (noin 14%) on suunnilleen sama kuin Suomen kansalaisillakin. Somalian, Turkin, Irakin ja Iranin kansallisuuksien vastaava suhde on yli kaksinkertainen (noin 28%-35%, riippuen kansalaisuudesta) suomalaisiin nähden eli (hieman yleistävästi/kärjistävästi) vapaasti tulkittuna rikollisen aineksen määrä on näillä kansallisuuksilla yli kaksinkertainen verrattuna kantaväestöön.
Mitä merkittävää merkitystä on sillä, että yhteiskuntaamme tulee joukko, joiden rikollisuusaines on sama kuin kantaväestöllä? Se on tavallaan sama asia kuin lisäisimme vain kantaväestöä.
Merkittävää on mielestäni, jos lisättävän joukon rikollisaines on huomattavasti suurempi kantaväestöön nähden. Kannattaako tällaista joukkoa tieten tahtoen lisätä?
Voiko asialle tehdä jotain muulla keinoin kuin rajoittamalla kyseisiä tulijoita? En tiedä.
EDIT:
Lähde esittämilleni numeroarvoille (muutin esitetyn suhteen prosenteiksi itse):
http://www.optula.om.fi/1284990230726
Rikollisuuskehitys s. 287-288
Quote from: Phobos on 30.05.2011, 03:54:14
^Minä olen teidän vuoropuheluanne seuraillut enkä oikeastaan ymmärrä, mitä Peril yrittää sanoa ja toisaalta en ymmärrä, mitä Kaapo kritisoi Perilin kirjoituksessa.
Käsitin kuitenkin niin, että Peril sanoo, että virolaiset ja venäläiset tekevät maahanmuuttajista määrällisesti eniten rikoksia. Tämä ei nähdäkseni ole mitenkään merkityksellistä sinänsä, koska venäläisiä ja virolaisia maahanmuuttajia on myös vastaavasti määrällisesti enemmän kuin muita kansalaisuuksia.
Suomalaiset tekevät Suomessa määrällisesti eniten rikoksia, mutta suomalaisia onkin Suomessa enemmän kuin muita kansalaisuuksia.
Ainut asia, millä on tässä mielestäni merkitystä, on nimenomaan rikollisen aineksen suhteellinen määrä. Viron ja Venäjän kansallisuuksilla rikoksista epäiltyjen suhde kyseisten kansalaisien määrään (noin 14%) on suunnilleen sama kuin Suomen kansalaisillakin. Somalian, Turkin, Irakin ja Iranin kansallisuuksien vastaava suhde on yli kaksinkertainen (noin 28%-35%, riippuen kansalaisuudesta) suomalaisiin nähden eli (hieman yleistävästi/kärjistävästi) vapaasti tulkittuna rikollisen aineksen määrä on näillä kansallisuuksilla yli kaksinkertainen verrattuna kantaväestöön.
Mitä merkittävää merkitystä on sillä, että yhteiskuntaamme tulee joukko, joiden rikollisuusaines on sama kuin kantaväestöllä? Se on tavallaan sama asia kuin lisäisimme vain kantaväestöä.
Merkittävää on mielestäni, jos lisättävän joukon rikollisaines on huomattavasti suurempi kantaväestöön nähden. Kannattaako tällaista joukkoa tieten tahtoen lisätä?
Voiko asialle tehdä jotain muulla keinoin kuin rajoittamalla kyseisiä tulijoita? En tiedä.
EDIT:
Lähde esittämilleni numeroarvoille (muutin esitetyn suhteen prosenteiksi itse):
http://www.optula.om.fi/1284990230726
Rikollisuuskehitys s. 287-288
Jäljillä olet joka tapauksessa. Tämä lähti siitä, että aiemmin Lodi ihmetteli miten saa rasistin leiman. Siihen kommentoin esimerkin kautta, että esimerkiksi valikoivalla maahanmuuttokriittisyydellä. Moni ei ymmärrä miten voi itseään nimittää maahanmuuttokriittiseksi ellei se kritiikki koske kaikkea maahanmuuttoa ja ongelmia. Jos sitten käsittelee maahanmuutonongelmia valikoivasti, niin mitä siitä muuta seuraa kuin joku leima otsaan?
Prosenteista: Niillä voidaan joko korostaa tai hävittää asioita tarpeen mukaan. Helsinkiläisen naisen todennäköisyys joutua raiskatuksi on niin pieni, että hieman pyöristäen ongelmaa ei ole olemassakaan. Siksi tarvitaan lukuja, toisaalta ilman kappalemääriä ei voida laskea niitä prosenttiosuuksiakaan. Prosentti taas kertoo vain suhteelliseen osuuden, mutta ei kerro mitään määrästä, josta se on saatu.
Ulkomaalaisten rikoksista: Moni on vaatinut ulkomaalaisten ja ulkomaalaisperäisten oleskeluluvalla tai turvapaikan avulla maassa olevien rikollisten karkottamista. Itse kannatan tätä ajatusta. Sillä, onko ko. henkilön etnisen ryhmän osuus rikoksista luokkaa X prosenttia tai onko se enemmän tai vähemmän kuin suomalaisilla, ei ole mielestäni asian kanssa mitään tekemistä. Sillä on, että rikos on tehty. Ensin rangaistus ja sitten oleskeluluvan peruutus. Suomen kansalaisia ei voi karkottaa.
Idästä muuttajat: Optulan mukaan (rikollisuustilanne 2009, sivu 284) heidän lukumääränsä on jo niin suuri, että rikollisen alakulttuurin muodostuminen on ollut mahdollista. Vaikka suhteellisesti laskien rikoksia per etninen ryhmä ollaan suomalaisten tasossa, niin silti saadaan luotua itärikollisuudelle uusi kotimaa. Tällaisista asioista johtuen prosentit eivät yksin kerro koko totuutta mistään asiasta, saati valota riskejä.
Suomalaisten rikokset vs. ulkomaalaisten: Ei voi olla mikään ihannetilanne, että ulkomaalaiset tekisivät yhtä paljon rikoksia kuin suomalaiset. Tällä väittämällä hyväksytään, että on ihan ok, jos X prosenttia mamuista tekee rikoksia. Ei se kyllä mielestäni noin mene. Rikosten määrä ylipäätään saadaan laskemaan ja osana tätä tavoitettava voimme kyllä mielestäni vaatia kaikilta mamuilta tiukasti lakien noudattamista ja nuhteettomuutta. Tässä politiikassa on se hyvä puoli, että ei tarvitse ihmetellä ja tulevaisuutta ennustaa, että milloin missäkin maailman kolkassa pukkaa kriisiä ja turvapaikanhakijoita ja sitten perästä ihmetellä ovatko mahdolliset tulijat minkälaista porukkaa. Vaaditaan kaikilta samaa, niin päästään heti eroon ongelmallisista yksilöistä.
^Prosenteista: Olen samaa mieltä, mutta pyöristäminen on eri asia kuin prosentit. Ei ole prosenttien vika, jos asiaa vääristellään pyöristämällä. Tulkitsemassani suhteessa (rikoksista epäiltyjen suhde kyseisten kansalaisien määrään) on mainitsemissani tapauksissa minun mielestäni tarpeeksi sekä kansalaisia että rikoksia, jotta prosentit antavat hyvinkin oikeansuuntaista tietoa. Vaikka pyöristäisinkin tuossa kokonaiset väärään suuntaan, ei virheelläni ole juurikaan konkreettista merkitystä, kun vertaillaan arvoja 14% ja ~30%.
Ulkomaalaisista rikollisista: Samaa mieltä.
Idästä muuttajat: Tottahan tuo on, mutta mikä tahansa yhtenyvyydentunnetta tunteva ryhmä tarpeeksi suurissa määrissä mahdollisesti muodostaa rikollisen alakulttuurin. Ei ole merkitystä, mistä suunnasta ryhmä tulee.
Venäläinen organisoitu rikollisuus ei kuitenkaan tietääkseni ole hirveän aktiivista Suomessa/ei kohdistu Suomeen. Suomea käytetään varmasti kuitenkin mm läpivientimaana.
Mainitsemassasi kohdassa (rikollisuustilanne 2009, sivu 284) on yhteenveto aiheesta "Naiset rikosten tekijöinä ja uhreina" eikä siinä mainita idän muuttajia lainkaan. En ymmärrä miten tämä liittyy asiaan. Onko tuo väärä sivu?
Suomalaisten rikokset vs. ulkomaalaisten: Eihän se ihannetilanne olekaan, että ulkomaalaiset ovat yhtä rikollisia kuin suomalaisetkin, mutta nollarikollisuus on aika mahdoton vaatimus. Se olisi toki ihannetilanne, mutta ei mielestäni tällä hetkellä realistinen. Siihen tulisi toki pyrkiä.
Tuohon on hyvä yhtyä ja lopettaa:
Quote from: Peril on 31.05.2011, 17:59:59
Vaaditaan kaikilta samaa, niin päästään heti eroon ongelmallisista yksilöistä.
Quote
Olisi hyvä saada tuosta jotain konkreettista juttua. Olen nähnyt Hommaforumilla paljon puheita tuosta Norjan tilanteesta, mutta haluaisin alkuperäisen/luotettavan lähteen. En ole sellaiseen vielä toistaiseksi törmännyt.
Aika käsittämätöntä, jos tuo on totta. Toisaalta en ole kuitenkaan yllättynyt, vaikka se totta olisikin.
Juttu löytyy vielä täältä:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=561939
Mutta Norjan television YouTube-video, jossa oli esillä tismalleen sama asia, on poistettu "tekijänoikeusrikkomusten vuoksi":
http://www.youtube.com/watch?v=iN13ma9bc2k
Totuutta piilotellaan.Totuutta piilotellaan.Totuutta piilotellaan.Totuutta piilotellaan.Totuutta piilotellaan.Totuutta piilotellaan.Totuutta piilotellaan.Totuutta piilotellaan.
^Kiitän, olen vakuuttunut.
QuoteMutta Norjan television YouTube-video, jossa oli esillä tismalleen sama asia, on poistettu "tekijänoikeusrikkomusten vuoksi":
http://www.youtube.com/watch?v=iN13ma9bc2k
Oliko se tämä pätkä
http://www.youtube.com/watch?v=K_rHFKRwv5Y
Quote from: VH on 19.05.2011, 19:53:02
Quote from: VH on 15.03.2011, 20:40:58
Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomiot raiskauksista(3kpl), törkeistä raiskauksista(0kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen(1kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon(0kpl) vuodelta 2010 ja tammikuulta 2011
pvm etunimi asia tuomio korv. uhrille
22.2 John pakottaminen sukupuoliyhteyteen+1muu 3kk ehdollista 600€
20.5 Toni raiskaus+2muuta 2v8kk 12200€
16.7 Ekele raiskaus 1v10kk 5500€
8.12 Mustafa lapsen seks.hyv.käyttö(raiskaus hylätty) 5kk ehdollista 4500€
10.1-11 Yuri raiskaus 1v8kk ehdollista 14800€
Päivitystä Varsinais-Suomen tilanteeseen
1.2 Aivo raiskaus+ 1 muu 1v10kk 11000€
4.4 Arto raiskaus 1v8kk ehdollista
12.4 Bechir raiskaus 2v 12000€
13.5 Jafar raiskaus 1v6kk 5000€
Taitaa Arto olla ainut kantasuomalaisten edustaja tässä listassa.
Ollaanko tässä jotenkin kootummin keräämässä tätä tietoa? Jos ollaan niin miten?
Voisin olla mukana talkoissa.
Tiedot raiskauksista pohjautuvat tähän Norjan poliisin selvitykseen:
https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/oslo/Vedlegg_1309.pdf
Quote from: Phobos on 31.05.2011, 18:55:23
^Prosenteista: Olen samaa mieltä, mutta pyöristäminen on eri asia kuin prosentit. Ei ole prosenttien vika, jos asiaa vääristellään pyöristämällä. Tulkitsemassani suhteessa (rikoksista epäiltyjen suhde kyseisten kansalaisien määrään) on mainitsemissani tapauksissa minun mielestäni tarpeeksi sekä kansalaisia että rikoksia, jotta prosentit antavat hyvinkin oikeansuuntaista tietoa. Vaikka pyöristäisinkin tuossa kokonaiset väärään suuntaan, ei virheelläni ole juurikaan konkreettista merkitystä, kun vertaillaan arvoja 14% ja ~30%.
Missasit pointin osittain. Raiskauksen riski per helsinkiläinen nainen on niin pieni, että sitä ei kannata esittää prosenttilukuna. Ainoa järjellinen tapa esittää asia on kertoa raiskausten lukumäärä kappaleina.
Kun vertaillaan arvoja 14% ja 30%, niin toki on kiinnostavaa mitä nämä tarkoittavat myös käytännössä. Toinen tarkoittaa esim. 1500 rikosta ja toinen taas 9000 rikosta. Mutta kumpi ja onko 1500 rikosta merkittävämpi ongelma kuin 9000? Pelkät prosentit eivät kerro ongelman laajuudesta.
QuoteVenäläinen organisoitu rikollisuus ei kuitenkaan tietääkseni ole hirveän aktiivista Suomessa/ei kohdistu Suomeen. Suomea käytetään varmasti kuitenkin mm läpivientimaana.
Mainitsemassasi kohdassa (rikollisuustilanne 2009, sivu 284) on yhteenveto aiheesta "Naiset rikosten tekijöinä ja uhreina" eikä siinä mainita idän muuttajia lainkaan. En ymmärrä miten tämä liittyy asiaan. Onko tuo väärä sivu?
Sivu on 284. Sivunumerot on painettu sinne yläreunaan, PDF:ssä tekniset sivunumerot ovat eri rytmissä eli siten katsoen s. 298 (ainakin minun Readerissa). Niin, tuolla kyllä todetaan alakulttuurin jo syntyneen ja uusien tulijoiden on helppo istua valmiiseen pöytään. Myös sivu 285, jossa käsitellään kansainvälistä järjestäytynyttä rikollisuutta, ansaitsee lukemisen. Liittyy myös siihen minkälaatuista rikollisuutta ne prosenttiosuudet pitävät sisällään.
No, ajatus kuitenkin oli se, että koska on näyttöä kaikenlaisten etnisten taustojen omaavien maahanmuuttajien aiheuttamista ongelmista, niin maahanmuuttokritiikin pitäisi myös käsitellä kaikkia näitä ongelmia. Jos näin ei tehdä vaan "tapetilla" on koko ajan vain tietyt rodut ja uskonnot, niin ei kannata ihmetellä miksi nimitelllään rasistiksi. Samaan aikaan tuo on mielestäni hölmöä; sillä välin kun vahdimme etuovea, niin takaovesta lappaa huomaamatta bileisiin lisää vieraita.
QuoteSuomalaisten rikokset vs. ulkomaalaisten: Eihän se ihannetilanne olekaan, että ulkomaalaiset ovat yhtä rikollisia kuin suomalaisetkin, mutta nollarikollisuus on aika mahdoton vaatimus. Se olisi toki ihannetilanne, mutta ei mielestäni tällä hetkellä realistinen. Siihen tulisi toki pyrkiä.
Samaa mieltä, nollarikollisuus on mahdottomuus.
Quote from: Peril on 06.06.2011, 22:11:47
No, ajatus kuitenkin oli se, että koska on näyttöä kaikenlaisten etnisten taustojen omaavien maahanmuuttajien aiheuttamista ongelmista, niin maahanmuuttokritiikin pitäisi myös käsitellä kaikkia näitä ongelmia. Jos näin ei tehdä vaan "tapetilla" on koko ajan vain tietyt rodut ja uskonnot, niin ei kannata ihmetellä miksi nimitelllään rasistiksi.
Pointtisi on siis se, että koska venäläisetkin tekevät rikoksia, niin somaleita ei saa syyllistää rikoksista.
Unohdat oleellisen asian: Venäjä on Suomen naapurimaa. Sieltä käy paljon porukkaa Suomessa ihan vain rötöstelemässä tai muutoin pistäytymässä ja palaa sen jälkeen kotimaahansa. Jos tilastojen mukaan Venäjän kansalainen on tehnyt Suomessa rikoksen, tapaus ei useimmiten liity
maahanmuuttoon millään tavalla.
Sen sijaan jos somalialainen syyllistyy rikokseen Suomessa, on sataprosenttisen varmaa, että kyseinen rikollinen oleskelee täällä enemmän tai vähemmän pysyvästi. Somaliasta ei käydä Suomessa lomamatkoilla eikä rötöstelymatkoilla.
Quote from: Topi Junkkari on 06.06.2011, 23:50:02
Quote from: Peril on 06.06.2011, 22:11:47
No, ajatus kuitenkin oli se, että koska on näyttöä kaikenlaisten etnisten taustojen omaavien maahanmuuttajien aiheuttamista ongelmista, niin maahanmuuttokritiikin pitäisi myös käsitellä kaikkia näitä ongelmia. Jos näin ei tehdä vaan "tapetilla" on koko ajan vain tietyt rodut ja uskonnot, niin ei kannata ihmetellä miksi nimitelllään rasistiksi.
Pointtisi on siis se, että koska venäläisetkin tekevät rikoksia, niin somaleita ei saa syyllistää rikoksista.
Erikoisesti päätelty. Väärin. Tarkoitan nimenomaan päinvastaista. Somalit ja venäläiset rötöstelevät, laaajemmin maahanmuuttajat ja ulkomaalaiset, ja kaikki pitää huomioida. Siihen nähden, että venäläiset ja virolaiset tekevät liki 40% ulkomaalaisten tekemistä rikoksista ja käytännössä pyörittävät järjestäytynyttä rikollisuutta, niin puhetta ja vaatimuksia on kovin vähän. Periaatteessa 40% tämänkin foorumin rikollisuuskritiikistä pitäisi kohdistua heihin. Näin ei ole.
QuoteUnohdat oleellisen asian: Venäjä on Suomen naapurimaa. Sieltä käy paljon porukkaa Suomessa ihan vain rötöstelemässä tai muutoin pistäytymässä ja palaa sen jälkeen kotimaahansa. Jos tilastojen mukaan Venäjän kansalainen on tehnyt Suomessa rikoksen, tapaus ei useimmiten liity maahanmuuttoon millään tavalla.
En, kyllä tuon tiedostan. Tarkat luvut selviävät Optulan tutkimuksesta. Mitä enemmän rikollista ainesta asuu jollakin luvalla maassa, sitä enemmän sitä tulee myös kylään ja vielä valmiiseen pöytään. Tämäkin löytyy samaisesta Optulan katsauksen tekstiosuudesta.
Quote from: Peril on 07.06.2011, 16:42:57
Siihen nähden, että venäläiset ja virolaiset tekevät liki 40% ulkomaalaisten tekemistä rikoksista ja käytännössä pyörittävät järjestäytynyttä rikollisuutta, niin puhetta ja vaatimuksia on kovin vähän. Periaatteessa 40% tämänkin foorumin rikollisuuskritiikistä pitäisi kohdistua heihin. Näin ei ole.
Vertaapas Suomessa asuvien venäläisten ja virolaisten tekemiä rikoksia heidän väkilukuunsa ja vertaa syntyperäisten suomalaisten tekemiä rikoksia syntyperäisten suomalaisten väkilukuun. Kenties yllätyt ja alat vaatia, että suomalaistenkin tekemistä rikoksista pitäisi alkaa täällä puhua enemmän.
Lukuja, erityisesti prosenttilukuja, voidaan käyttää helposti propagandistisiin tarkoituksiin. Kaikki luvut on syytä tutkia suurennuslasin läpi, mikäli haluaa saada mahdollisimman totuudenmukaisen kuvan asioista. Vanha totuus on, että tilastoilla voidaan valehdella melkein mitä vaan.
Quote from: Kaapo on 07.06.2011, 18:27:26
Minusta rikollinen ulkomaalainen pitäisi karkoittaa ikuisiksi ajoiksi huolimatta siitä, että mistä maasta tai mitä väriä tämä edustaa. En nyt näe, että miten tämä rasismikortti istuu tämän kanssa. Varsinkin kun tämä on ihan yleinen mielipide foorumilla.
Kyse ei ole siitä miten sinä näet vaan miten ulkopuoliset näkevät. Tällä foorumilla on rasistinen leima ja moni pitää sanaa maahanmuuttokritiikki irvokkaana kiertoilmauksena rasismille. Em. on kuiva toteamus siitä miten asiat ovat, ei mielipide.
Peril, ymmärrän ajatuksesi, mutta en ole ihan varma ymmärsitkö sinä minun ajatukseni. En kuitenkaan varmaan osaa artikuloida sen paremmin, mitä olen jo tehnyt edellisissä viesteissä asian tiimoilta. Vastaukseni olisi sisällöltään kutakuinkin sama kuin, mitä olen jo sanonut, joten minun ei ole hyödyllistä jatkaa.
Kaikki rikollisuus on totta kai tuomittavaa. Yhdyn nimimerkki Kaapon sanomaan, että nuo vakavammat rikolliset, joilla ei Suomen kansalaisuutta, tulisi karkottaa riippumatta heidän alkuperästään.
Tämän foorumin maineeseen vaikuttaa perinteisen median propaganda. Ei ole kovin paljoa tämän foorumin käsissä vaikuttaa siihen. Jos haluaa tulla tänne keskustelemaan ja ottamaan asiasta selvää, voi tänne vapaasti tulla kuka vaan. Tämä on käsittääkseni vapaa foorumi. Tällä foorumilla on rasistinen leima vain niiden mielissä, jotka eivät tätä foorumia juurikaan tunne. Oletko itse sitä mieltä, että tämä on rasistien ryhmämasturbaatiorinki?
Quote from: veini on 07.06.2011, 18:39:18
Vertaapas Suomessa asuvien venäläisten ja virolaisten tekemiä rikoksia heidän väkilukuunsa ja vertaa syntyperäisten suomalaisten tekemiä rikoksia syntyperäisten suomalaisten väkilukuun. Kenties yllätyt ja alat vaatia, että suomalaistenkin tekemistä rikoksista pitäisi alkaa täällä puhua enemmän.
Tämähän on maahanmuuttokriittinen foorumi ja yritetään jotain säätää maahanmuuton ongelmista? Syntyperäinen suomalainen ei ole maahanmuuttaja.
/quote]Lukuja, erityisesti prosenttilukuja, voidaan käyttää helposti propagandistisiin tarkoituksiin. Kaikki luvut on syytä tutkia suurennuslasin läpi, mikäli haluaa saada mahdollisimman totuudenmukaisen kuvan asioista. Vanha totuus on, että tilastoilla voidaan valehdella melkein mitä vaan.
[/quote]
Siksi juuri olen esittänyt, että olisi järkevää esittää prosenttien rinnalla myös ne luvut. Esim. 4 raiskausta on 60% kaupungin A tilastoiduista raiskauksista tai 127 raiskausta on 60% kaupungin B raiskauksista. Tämä tapa antaa myös mittakaavan ongelman laajuudelle ja lukija voi suhteuttaa asian esim. omaan elinpiiriinsä.
Quote from: Phobos on 07.06.2011, 19:08:30
Tämän foorumin maineeseen vaikuttaa perinteisen median propaganda. Ei ole kovin paljoa tämän foorumin käsissä vaikuttaa siihen. Jos haluaa tulla tänne keskustelemaan ja ottamaan asiasta selvää, voi tänne vapaasti tulla kuka vaan. Tämä on käsittääkseni vapaa foorumi. Tällä foorumilla on rasistinen leima vain niiden mielissä, jotka eivät tätä foorumia juurikaan tunne. Oletko itse sitä mieltä, että tämä on rasistien ryhmämasturbaatiorinki?
En ole. Olen sitä mieltä, että täältä kyllä löytyy myös rasisteja. Osa on valinnut tiensä tietoisesti, osa ei ehkä ymmärrä mitä kirjoituksillaan edustavat. Näitä on siis osa. Mutta tämä osa on se osa, joka kiinnitttää ulkopuolisten ja vierailijoiden huomion ja myös karkottaa osan potentiaalisista keskustelijoista pois. Perinteisen median propagandasta en ole samaa mieltä. Tämän foorumin sisältö on vapaasti luettavissa, aivan niin.
Quote from: Peril on 07.06.2011, 19:27:34
Quote from: Phobos on 07.06.2011, 19:08:30
Tämän foorumin maineeseen vaikuttaa perinteisen median propaganda. Ei ole kovin paljoa tämän foorumin käsissä vaikuttaa siihen. Jos haluaa tulla tänne keskustelemaan ja ottamaan asiasta selvää, voi tänne vapaasti tulla kuka vaan. Tämä on käsittääkseni vapaa foorumi. Tällä foorumilla on rasistinen leima vain niiden mielissä, jotka eivät tätä foorumia juurikaan tunne. Oletko itse sitä mieltä, että tämä on rasistien ryhmämasturbaatiorinki?
En ole. Olen sitä mieltä, että täältä kyllä löytyy myös rasisteja. Osa on valinnut tiensä tietoisesti, osa ei ehkä ymmärrä mitä kirjoituksillaan edustavat. Näitä on siis osa. Mutta tämä osa on se osa, joka kiinnitttää ulkopuolisten ja vierailijoiden huomion ja myös karkottaa osan potentiaalisista keskustelijoista pois.
[..]
Todennäköisesti täällä on jonkin verran jonkin asteisia rasisteja, mutta niin on jokaisella muullakin suurella keskustelufoorumilla. Suattaapi jopa karkottaa osan keskustelijoista pois. Yksittäiset satunnaiset keskustelijat eivät kuitenkaan varsinaisesti edusta tätä foorumia vaan pelkästään itseään. Oikeasti häiritsevät kirjoitukset katoaa kyllä moderaattoreiden toimesta.
Vaikka tämä keskustelu onkin melko mielenkiintoinen, nyt aletaan olla jo niin pitkällä offtopic, että oikeastaan varmaankin kaikki minunkin viestini tulisi tästä ketjusta poistaa. Eivät liity käsiteltävään asiaan juuri mitenkään ;D
Jos palautettaisiin ketjun tarkoitus takaisin juurilleen.
Quote from: VH on 28.02.2011, 14:54:57
Allaolevassa listauksessa on mainittu Espoon käräjäoikeuden antamat tuomiot vuodelta 2010 raiskauksista (9kpl), törkeistä raiskauksista (2kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen (1kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon (0kpl).
pvm etunimi asia tuomio korv. uhrille huom.
23.3 Serkan raiskaus+1 muu 1v 6kk ehdollista 3600€ uhri 16v
27.4 Jyrki raiskaus+1 muu 2v 3kk 8500€ uhri 13v
26.5 Marko törk. raisk+1 muu 1v 3kk 3200€
31.5 Wael törk. raisk.+2muuta 5v 6kk 18700€
1.7 Omid raiskaus 1v 2kk ehdollista 2700€
2.9 Said raiskaus 1v 2kk 2700€
3.9 Joseph 2x raiskaus+ 1 muu 2v 7kk 13600€ 2 uhria
7.9 Saif raiskaus+1 muu 1v 9400€ uhri 14v
10.9 Ahmed 2x raiskaus+1 muu 1v 6kk ehdollista sama uhri
29.9 Esko pakottaminen sukup.yht. 6kk 3800€
4.10 Juhani raiskaus 1v 6kk ehdollista 1000€
9.11 Tuomo raiskaus+12 muuta 1v 10kk 4000€
Ja vuosi 2009
pvm etunimi asia tuomio
23.2 Azem pakottaminen sukup.yht. 1v ehdollista
19.5 Erdal raiskaus+2 muuta 1v6kk ehdollista
8.9 Lasse raiskaus+lapsen seks.hyvk. 2v6kk
18.9 Augustin raiskaus 1v6kk ehdollista
Lisäksi 3 hylättyä raiskausjuttua, kaikissa syytettynä "ei-kantis".
Tuomittujen kokonimistä pääteltynä Lasselta puuttuu ulkomaalaistausta, eli HAN-korttia voi huoletta käyttää perusteluna vaikka mihin.
Tilastokeskuksen tietoihin verrattuna kaikki tänne laittamani tiedot eivät ole olleet kaikilta osin yhteneviä, vaikka tilaukseni eri käräjäoikeuksiin tuomiolauselmakopioista ovat olleet kattavia (2010).
http://aijaa.com/v.php?i=005828252922.png
Olen postittanut lisätilauksia, ja päivitän tietoja sitä mukaan kun tulee.
EDIT:
Kaikki tähänastiset tiedot ovat eri KO:sta saatuja, mutta joidenkin osalta vajavaisia.
Pitäisiköhän tilata turkulaisen bussikuskin keissin paperit?
Quote from: VH on 29.06.2011, 01:07:27
Tilastokeskuksen tietoihin verrattuna kaikki tänne laittamani tiedot eivät ole olleet kaikilta osin yhteneviä, vaikka tilaukseni eri käräjäoikeuksiin tuomiolauselmakopioista ovat olleet kattavia (2010).
http://aijaa.com/v.php?i=005828252922.png
Olen postittanut lisätilauksia, ja päivitän tietoja sitä mukaan kun tulee.
EDIT:
Kaikki tähänastiset tiedot ovat eri KO:sta saatuja, mutta joidenkin osalta vajavaisia.
Moni noistakin nimistä voi nykyään kuulua uus suomalaiselle. Löytyykö tilastokeskuksen sivuilta myös etnisten ulkomaalaisten tekemät rikokset listattuna?
Quote from: RIEKKIS on 29.06.2011, 20:47:17
Quote from: VH on 29.06.2011, 01:07:27
Tilastokeskuksen tietoihin verrattuna kaikki tänne laittamani tiedot eivät ole olleet kaikilta osin yhteneviä, vaikka tilaukseni eri käräjäoikeuksiin tuomiolauselmakopioista ovat olleet kattavia (2010).
http://aijaa.com/v.php?i=005828252922.png
Olen postittanut lisätilauksia, ja päivitän tietoja sitä mukaan kun tulee.
EDIT:
Kaikki tähänastiset tiedot ovat eri KO:sta saatuja, mutta joidenkin osalta vajavaisia.
Moni noistakin nimistä voi nykyään kuulua uus suomalaiselle. Löytyykö tilastokeskuksen sivuilta myös etnisten ulkomaalaisten tekemät rikokset listattuna?
Ei löydy.
Rikostilastojen tekeminen etnisen taustan perusteella kiellettiin lailla, en muista vuotta.
Quote from: VH on 15.03.2011, 16:11:14
Helsingin käräjäoikeuden tuomiot raiskauksista(7kpl), törkeistä raiskauksista(1kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen(2kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon(1kpl) vuodelta 2010
pvm etunimi asia tuomio korv. uhrille
13.1 Marko raiskaus+1muu 1v10kk ehdollista 7140€
15.2 Osman raiskaus 2v6kk 8080€
24.3 Mahmud useita pak.sukup.yht+5muuta 1v2kk ehdollista 4400€
8.4 Klaus raiskaus 1v6kk ehdollista 5000€
17.6 Hussein pak. seks. tekoon+3muuta 2v2kk 3900€
28.6 Phaithun pak.sukup.yht+lapsen seks.hyv.käyttö 1v2kk ehdollista 9000€
16.9 Jalal raiskaus+lapsen seks.hyv.käyttö 1v10kk ehdollista 4200€
20.10 Abdifatah raiskaus 1v6kk 3000€
10.11 Raami törk.raiskaus 2v8kk 8500€
11.11 Clement raiskaus+1muu 30pv ehdollista
30.11 Lino raiskaus 1v6kk 5000€
Jokainen voi etunimistä ihan itse päätellä jotain...
Edit. hieman selvempään muotoon.
Vuoden 2010 puuttuvat tapaukset
1.2 Kari raiskaus+1muu 2v ehdollista 15000€
12.5 Saidou raiskaus+1muu 1v10kk 4000€
24.3 Ladane raiskaus 1v2kk ehdollista 5300€
Hgin KO:n mukaan tässä on nyt kaikki tuomiot vuodelta 2010, muissa tapauksissa syytteet jääneet silleensä tai hylätty.
Kokonimistä pääteltynä 3kpl kantiksia, 11kpl ulkomaalaistaustaisia.
A-studio 13.7.2011 / YouTube - Ritva Elomaa puhuu seksirikollisuudesta (http://www.youtube.com/watch?v=yCHCscpB5pw)
A-studio 13.7.2011 / YLE Areena (poistuu: 13.8.2011 klo 13.15) (http://areena.yle.fi/video/1310640498301)
Quote from: VH on 11.07.2011, 17:16:02
Quote from: VH on 15.03.2011, 16:11:14
Helsingin käräjäoikeuden tuomiot raiskauksista(7kpl), törkeistä raiskauksista(1kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen(2kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon(1kpl) vuodelta 2010
pvm etunimi asia tuomio korv. uhrille
13.1 Marko raiskaus+1muu 1v10kk ehdollista 7140€
15.2 Osman raiskaus 2v6kk 8080€
24.3 Mahmud useita pak.sukup.yht+5muuta 1v2kk ehdollista 4400€
8.4 Klaus raiskaus 1v6kk ehdollista 5000€
17.6 Hussein pak. seks. tekoon+3muuta 2v2kk 3900€
28.6 Phaithun pak.sukup.yht+lapsen seks.hyv.käyttö 1v2kk ehdollista 9000€
16.9 Jalal raiskaus+lapsen seks.hyv.käyttö 1v10kk ehdollista 4200€
20.10 Abdifatah raiskaus 1v6kk 3000€
10.11 Raami törk.raiskaus 2v8kk 8500€
11.11 Clement raiskaus+1muu 30pv ehdollista
30.11 Lino raiskaus 1v6kk 5000€
Jokainen voi etunimistä ihan itse päätellä jotain...
Edit. hieman selvempään muotoon.
Vuoden 2010 puuttuvat tapaukset
1.2 Kari raiskaus+1muu 2v ehdollista 15000€
12.5 Saidou raiskaus+1muu 1v10kk 4000€
24.3 Ladane raiskaus 1v2kk ehdollista 5300€
Hgin KO:n mukaan tässä on nyt kaikki tuomiot vuodelta 2010, muissa tapauksissa syytteet jääneet silleensä tai hylätty.
Kokonimistä pääteltynä 3kpl kantiksia, 11kpl ulkomaalaistaustaisia.
Eikä siinä vielä kaikki...
sattuipa silmiini uutinen
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060411801889_uu.shtml
ja tätähän ei ylläolevassa listassa vielä ole. Ja eikun kysely Hgin KO:hon, tiedot kaikista jutuista piti olla lähetetty.
No sieltä soitettinkin, ja kerrottiin, että ko. tapaus todellakin löytyy, lähettävät paperit. Tapausta ei ole kirjattu arkistoon törkeänä raiskauksena vaan törkeänä vapaudenriistona, siksi se ei tullut esille haussa.
3.6 Kyösti törkeä raiskaus+3muuta 3v 5000€
Kyösti taasen edustaa pussihousukansaa.
Nyt listassa on 15 tapausta (14 hyväksytty, 1 jää silleensä). Kuitenkin tilastokeskuksen mukaan 2010 käsiteltiin 21 tapausta, 15 hyväksytty, 6 hylätty, 0 jää silleensä. Eli on epävarmaa, puuttuuko listasta vielä 1 tapaus. Jos jollekulle tulee vastaan esim. uutinen jostain jutusta, joka ei ole listassa, niin tietoa minulle.
Jaha postaan ensimmäisen juttuni tähän ketjuun, mode voi siirtää jonnekkin muualle, jos tulee väärään ketjuun.. :)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/poliisi-uusi-tapaus-epailtyyn-raiskaussarjaan-helsingissa/art-1288401135283.html.
Niin tämän jutun pääkäsittely alkaa 12.9.2011, syytteessä on "Fonkenmun" niminen kaveri, odotan mielenkiinnolla tuomiota, koka kaveri kerkesi raiskata kahta ja näiden lisäksi yrityksiä oli kaksi...Sen verran miksi tiedän tämän on se, että perheeni pääsi kokemaan tämän kaverin edustamaa "monikultuurisuutta"..
Quote from: Vera on 13.02.2011, 19:24:49
Laitoin sen myös webbiin Brax-tädin iloksi: http://www.izrailit.net/raiskaus_2005-2009.html
Nyt korjauksen jälkeen sudanilaiset ovatkin vain 86.4 kertaa yliedustettuna.
Voisiko tuosta saada iloksemme "Print screen" -kuvankaappauksen alkuperäisestä tilastosta Tilastokeskuksen "leimoin" ja tallettaa sen johonkin ilmaiseen kuvapankkiin?
Muuten lähdeviitteenä käyttö on hiukan hankalampaa. Alkavat väittää, että tilasto on itse keksitty ja Exceliin raapustettu tilasto, jollei siellä jossakin lue kyseessä olevan tilastokeskus. Harva jaksaa/osaa itse hakea tilaston
12.5 Mikael pakottaminen sukupuoliyhteyteen 5kk ehdollista 4000€
29.5 Erno raiskaus+2muuta 1v4kk ?€
6.7 Ibrahim raiskaus + lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 2v6kk 10600€
13.8 Mika raiskaus 1v6kk 4800€
29.10 Remzie raiskaus+2muuta 1v6kk ehdollista 8500€
10.11 Halit raiskaus + lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1v10kk 9500€
17.11 Mikael pakottaminen seksuaaliseen tekoon + pakottaminen sukupuoliyhteyteen 5kk ehdollista 1750€
17.11 Sami pakottaminen seksuaaliseen tekoon, 30 päiväsakkoa 350€
26.11 Sampo raiskaus + lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö + seksuaalinen hyväksikäyttö 3v3kk 22600€
30.11 Ahmad raiskaus + seksuaalinen hyväksikäyttö 2v 8000€
30.11 Hamid raiskaus 1v10kk 6000€
30.11 Morteza, raiskaus, 1v10kk 6000€
21.12 Feroz raiskaus + 3 pakottamista sukupuoliyhteyteen + 4 muuta 1v6kk ehdollista 6300€
Quote from: VH on 19.05.2011, 19:53:02
Quote from: VH on 15.03.2011, 20:40:58
Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomiot raiskauksista(3kpl), törkeistä raiskauksista(0kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen(1kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon(0kpl) vuodelta 2010 ja tammikuulta 2011
pvm etunimi asia tuomio korv. uhrille
22.2 John pakottaminen sukupuoliyhteyteen+1muu 3kk ehdollista 600€
20.5 Toni raiskaus+2muuta 2v8kk 12200€
16.7 Ekele raiskaus 1v10kk 5500€
8.12 Mustafa lapsen seks.hyv.käyttö(raiskaus hylätty) 5kk ehdollista 4500€
10.1-11 Yuri raiskaus 1v8kk ehdollista 14800€
Päivitystä Varsinais-Suomen tilanteeseen
1.2 Aivo raiskaus+ 1 muu 1v10kk 11000€
4.4 Arto raiskaus 1v8kk ehdollista
12.4 Bechir raiskaus 2v 12000€
13.5 Jafar raiskaus 1v6kk 5000€
Taitaa Arto olla ainut kantasuomalaisten edustaja tässä listassa.
Ja päivitystä...
16.3 Toni raiskaus + lapsen seks.hyv.käyttö 1v2kk 5000€
1.4 Mohamed pakottaminen sukup. yhteyteen 9kk ehdollista 2200e
1.4 Muhammad raiskaus 1v6kk ehdollista 200€
Siinä kaikki mitä haulla löytyy. Joitakin saattaa puuttua jos ovat kirjattu jonkun vakavamman rikoksen nimikkeellä.
Quote from: Voitto-Taisto on 22.09.2011, 20:17:19
Mitä tuossa Veran linkittämässä taulukossa tarkoittaa maan kohdalla tuntematon? Taulukon mukaan heitä on Suomessa 1 527.
Taitaa tarkoittaa sitä, että henkilön itsestään ilmoitamia tietoja ei uskota.
Veran linkki:
http://www.izrailit.net/raiskaus_2005-2009.html
ei toimi (timeout). Onko tilapäinen ongelma, onko peräti DoS-hyökkäys?
Olen useisiin käräjäoikeuksiin lähettänyt sähköpostia, mutta aivan viimeaikoina vastaajan allekirjoitukseen on sisältynyt palaute
"LUOTTAMUKSELLISUUSILMOITUS
Tämä sähköpostiviesti saattaa sisältää tietoa, jonka hallintaoikeus, luottamuksellisuus ja/tai
julkistaminen on rajattua sovellettavissa olevan lain mukaan.
Sisältö on tarkoitettu ainoastaan vastaanottajan käyttöön.
Jos tätä sähköpostiviestiä ei ole tarkoitettu Sinulle, sen käyttö, kopiointi, muuttaminen tai hallussapito on kiellettyä.
Jos Sinulla on syytä uskoa, että tätä viestiä ei ole tarkoitettu Sinulle, ole hyvä ja poista se ja
kaikki sen kopiot laitteistostasi. Muista, että tällaisen viestin osalta olet lain mukaan
vaitiolovelvollinen, etkä saa myöskään käyttää viestiä hyväksesi
(Sähköisen viestinnän tietosuojalaki HE 125/2003)."
31.8.2011 Helsingin KO:sta tulleessa postissa ei salassapitomääräystä ollut, mutta 21.10 Espoosta tulleessa vastauksessa ko. teksti oli.
Jos kyse on "Sähköisen viestinnän tietosuojalaki HE 125/2003.", niin eikös tuo ole tullut voimaan 2003, miksi maininta nyt?
Quote from: VH on 27.10.2011, 23:16:32
Sisältö on tarkoitettu ainoastaan vastaanottajan käyttöön.
Tarkoittaa, että ainoastaan vastaanottaja saa levittää eteenpäin. Ei koske Suomea.
"Vastaanottajan käyttöön" on aika lavea määritelmä.
Vastaanottaja voi käyttää sitä esim. faktan julkaisuun...
Quote from: VH on 27.10.2011, 23:31:59
"Vastaanottajan käyttöön" on aika lavea määritelmä.
Vastaanottaja voi käyttää sitä esim. faktan julkaisuun...
Niin onkin, yrittävät pelotella vain, unohda ne. Jatka samaan malliin vain.
Ne seuraa meitä.
Quote from: VH on 27.10.2011, 23:16:32
Olen useisiin käräjäoikeuksiin lähettänyt sähköpostia, mutta aivan viimeaikoina vastaajan allekirjoitukseen on sisältynyt palaute
"LUOTTAMUKSELLISUUSILMOITUS
Tämä sähköpostiviesti saattaa sisältää tietoa, jonka hallintaoikeus, luottamuksellisuus ja/tai
julkistaminen on rajattua sovellettavissa olevan lain mukaan.
Sisältö on tarkoitettu ainoastaan vastaanottajan käyttöön.
Jos tätä sähköpostiviestiä ei ole tarkoitettu Sinulle, sen käyttö, kopiointi, muuttaminen tai hallussapito on kiellettyä.
Jos Sinulla on syytä uskoa, että tätä viestiä ei ole tarkoitettu Sinulle, ole hyvä ja poista se ja
kaikki sen kopiot laitteistostasi. Muista, että tällaisen viestin osalta olet lain mukaan
vaitiolovelvollinen, etkä saa myöskään käyttää viestiä hyväksesi
(Sähköisen viestinnän tietosuojalaki HE 125/2003)."
31.8.2011 Helsingin KO:sta tulleessa postissa ei salassapitomääräystä ollut, mutta 21.10 Espoosta tulleessa vastauksessa ko. teksti oli.
Jos kyse on "Sähköisen viestinnän tietosuojalaki HE 125/2003.", niin eikös tuo ole tullut voimaan 2003, miksi maininta nyt?
Käsittääksi tuo ilmoitus on siltä varalta, jos sähköposti sattuu menemään väärään osoitteeseen.
Sähköisen viestinnän tietosuojalaki on joka tapauksessa vain nykyajan versio kirjesalaisuuden lain suojasta. Sillä ei liity mitenkään siihen, mitä viestin laillinen vastaanottaja tekee viestillä myöhemmin.
QuoteTämä sähköpostiviesti saattaa sisältää tietoa, jonka hallintaoikeus, luottamuksellisuus ja/tai
julkistaminen on rajattua sovellettavissa olevan lain mukaan.
Missä kohdassa maininta väärästä vastaanottajasta?
Mikä laki on muuttunut tuolla välillä?
Quote from: VH on 28.10.2011, 00:37:19
Missä kohdassa maininta väärästä vastaanottajasta?
QuoteSisältö on tarkoitettu ainoastaan vastaanottajan käyttöön.
Jos tätä sähköpostiviestiä ei ole tarkoitettu Sinulle...
QuoteMikä laki on muuttunut tuolla välillä?
Ei mikään (olennainen). Ovat vain päättäneet ottaa käyttöön moisen "signaturen". Edellisen lain voimassa ollessa 2002 toisaalla käytössä ollut muotoilu (ensimmäinen Googlaus-tulos)
http://www.oulu.fi/tietohallinto/tietoturva/sisalto/politiikat/sahkopostipolitiikka.html#liite2
Mainittu sähköisen viestinnän tietosuojalaki on tuossa: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040516
Kuten sanottu, sillä ei ole, eikä ole tarkoitustakaan olla, vaikutusta siihen mitä viestin tarkoitettu vastaanottaja voi viestillä tehdä.
Ilmeisesti oikeuslaitos voi joissakin tilanteessa lähettää sähköpostitse tietoja, jotka jonkin muun lain perusteella ovat luottamuksellisia. Tuntuu täysin ilmeiseltä, että koska olet saanut nämä täysin sivullisena asiakirjojen julkisuuden perusteella, tiedot eivät ole millään muotoa luottamuksellisia.
(Edit: typo)
Helsingin käräjäoikeus 2009
pvm etunimi asia tuomio korvaus uhrille
19.1 Justice raiskaus 1v2kk ehdollista 7700€
26.2 Isaac raiskaus+1muu 1v2kk(kohtuullistettu)
20.3 Aleksandr törkeä raiskaus+6 muuta 4v 7000€
25.3 Berthony pakott. sukup.yht. 11kk ehdollista 3050€
8.4 Jan pakott. sukup.yht.+1muu 10kk (alennettu rang.) 6300€
7.5 Obinna asia jää silleensä
18.5 Vesa pakott. sukup.yht. 8kk ehdollista 2000€
18.5 Prince raiskaus 2v6kk 5500€
26.5 Juha raiskaus 1v6kk ehdollista 5000€
18.6 Kiruban raiskaus 1v6kk ehdollista 3000€
23.7 Mika raiskaus+7muuta 3v6kk 9000€
6.8 Burhan pakott. sukup.yht.+3 lapsen seks. hyv. käyttö 1v7kk 4800€+2500€
28.8 Aatami useita törkeitä raiskauksia 1999-2008+paljon muuta 12v 85000€
7.9 Murphy raiskaus+1muu 1v10kk 3500€
14.9 Jyrki raiskaus+8 muuta 1v8kk ehdollista 8000€
2.10 Abdi törkeä raiskaus 2v6kk 6000€
4.11 Nelu raiskaus 4v 12000€
10.11 Sudeis raiskaus 2v2kk 5500€
25.11 Kamaran törkeä raiskaus+1 muu 4v 10000€ yht. vastuu
25.11 Nihad törkeä raiskaus+1 muu 4v 10000€ yht. vastuu
15.12 Seppo raiskaus+6 muuta 2v2kk 5000€
edit: Nihad, ei Nihab
Quote from: VH on 06.11.2011, 15:05:08
Helsingin käräjäoikeus 2009
pvm etunimi asia tuomio korvaus uhrille
19.1 Justice raiskaus 1v2kk ehdollista 7700€
26.2 Isaac raiskaus+1muu 1v2kk(kohtuullistettu)
20.3 Aleksandr törkeä raiskaus+6 muuta 4v 7000€
25.3 Berthony pakott. sukup.yht. 11kk ehdollista 3050€
8.4 Jan pakott. sukup.yht.+1muu 10kk (alennettu rang.) 6300€
7.5 Obinna asia jää silleensä
18.5 Vesa pakott. sukup.yht. 8kk ehdollista 2000€
18.5 Prince raiskaus 2v6kk 5500€
26.5 Juha raiskaus 1v6kk ehdollista 5000€
18.6 Kiruban raiskaus 1v6kk ehdollista 3000€
23.7 Mika raiskaus+7muuta 3v6kk 9000€
6.8 Burhan pakott. sukup.yht.+3 lapsen seks. hyv. käyttö 1v7kk 4800€+2500€
28.8 Aatami useita törkeitä raiskauksia 1999-2008+paljon muuta 12v 85000€
7.9 Murphy raiskaus+1muu 1v10kk 3500€
14.9 Jyrki raiskaus+8 muuta 1v8kk ehdollista 8000€
2.10 Abdi törkeä raiskaus 2v6kk 6000€
4.11 Nelu raiskaus 4v 12000€
10.11 Sudeis raiskaus 2v2kk 5500€
25.11 Kamaran törkeä raiskaus+1 muu 4v 10000€ yht. vastuu
25.11 Nihab törkeä raiskaus+1 muu 4v 10000€ yht. vastuu
15.12 Seppo raiskaus+6 muuta 2v2kk 5000€
Miksi tuossa on vain etunimet? Eikö koko nimiä ole saatavissa? Jos ei ole, niin kummallista raiskareiden hyysäämistä ja suojelua sekin.
Quote from: Teiskolainen on 06.11.2011, 15:16:36
Miksi tuossa on vain etunimet? Eikö koko nimiä ole saatavissa? Jos ei ole, niin kummallista raiskareiden hyysäämistä ja suojelua sekin.
Tiedot on kerätty tuomiolauselmista, ja niissä kyllä on myös sukunimet ja HETU:t.
Pelkistä etunimistä pystyy kyllä (useimmiten) päättelemään tuomitun mahdollisen ulkomaalaistaustaisuuden, ja sehän on tämän ketjun aihe.
Poikkeuksena mainittakoon tässä listassa Aatami; ulkomaalaistaustainen, mutta ottanut uuden etunimen.
Ja saattaahan kokonimien julkaisuun liittyä joku laillisuusjuttukin...
Käsittääkseni tuomittujen rikollisten nimet saa julkaista. Julkaistaanhan ne lehdissäkin. Mutta samapa tuo tässä yhteydessä.
Mistä kaikkialta olet tietoja pyytänyt? Ajattelin pitäisikö kysellä Pirkanmaan KO:n tiedot, mutta ettei mene turhaan päällekäin kyselyt. Ja voitko hieman valaista miten kannattaa kysellä (tai jos tähän jo vastattiin meni varmaan ohi silmien) että saa oikeat tulokset.
Quote from: VH on 17.07.2011, 13:53:20
Quote from: VH on 11.07.2011, 17:16:02
Quote from: VH on 15.03.2011, 16:11:14
Helsingin käräjäoikeuden tuomiot raiskauksista(7kpl), törkeistä raiskauksista(1kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen(2kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon(1kpl) vuodelta 2010
pvm etunimi asia tuomio korv. uhrille
13.1 Marko raiskaus+1muu 1v10kk ehdollista 7140€
15.2 Osman raiskaus 2v6kk 8080€
24.3 Mahmud useita pak.sukup.yht+5muuta 1v2kk ehdollista 4400€
8.4 Klaus raiskaus 1v6kk ehdollista 5000€
17.6 Hussein pak. seks. tekoon+3muuta 2v2kk 3900€
28.6 Phaithun pak.sukup.yht+lapsen seks.hyv.käyttö 1v2kk ehdollista 9000€
16.9 Jalal raiskaus+lapsen seks.hyv.käyttö 1v10kk ehdollista 4200€
20.10 Abdifatah raiskaus 1v6kk 3000€
10.11 Raami törk.raiskaus 2v8kk 8500€
11.11 Clement raiskaus+1muu 30pv ehdollista
30.11 Lino raiskaus 1v6kk 5000€
Jokainen voi etunimistä ihan itse päätellä jotain...
Edit. hieman selvempään muotoon.
Vuoden 2010 puuttuvat tapaukset
1.2 Kari raiskaus+1muu 2v ehdollista 15000€
12.5 Saidou raiskaus+1muu 1v10kk 4000€
24.3 Ladane raiskaus 1v2kk ehdollista 5300€
Hgin KO:n mukaan tässä on nyt kaikki tuomiot vuodelta 2010, muissa tapauksissa syytteet jääneet silleensä tai hylätty.
Kokonimistä pääteltynä 3kpl kantiksia, 11kpl ulkomaalaistaustaisia.
Eikä siinä vielä kaikki...
sattuipa silmiini uutinen
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060411801889_uu.shtml
ja tätähän ei ylläolevassa listassa vielä ole. Ja eikun kysely Hgin KO:hon, tiedot kaikista jutuista piti olla lähetetty.
No sieltä soitettinkin, ja kerrottiin, että ko. tapaus todellakin löytyy, lähettävät paperit. Tapausta ei ole kirjattu arkistoon törkeänä raiskauksena vaan törkeänä vapaudenriistona, siksi se ei tullut esille haussa.
3.6 Kyösti törkeä raiskaus+3muuta 3v 5000€
Kyösti taasen edustaa pussihousukansaa.
Nyt listassa on 15 tapausta (14 hyväksytty, 1 jää silleensä). Kuitenkin tilastokeskuksen mukaan 2010 käsiteltiin 21 tapausta, 15 hyväksytty, 6 hylätty, 0 jää silleensä. Eli on epävarmaa, puuttuuko listasta vielä 1 tapaus. Jos jollekulle tulee vastaan esim. uutinen jostain jutusta, joka ei ole listassa, niin tietoa minulle.
Puuttuva tapaus löytyi
5.2 Jan pak.sukup.yht+lapsen seks.hyv.käyttö 6kk 3200€
Quote from: VH on 06.11.2011, 15:39:06
Tiedot on kerätty tuomiolauselmista, ja niissä kyllä on myös sukunimet ja HETU:t.
Pelkistä etunimistä pystyy kyllä (useimmiten) päättelemään tuomitun mahdollisen ulkomaalaistaustaisuuden, ja sehän on tämän ketjun aihe.
Poikkeuksena mainittakoon tässä listassa Aatami; ulkomaalaistaustainen, mutta ottanut uuden etunimen.
Ja saattaahan kokonimien julkaisuun liittyä joku laillisuusjuttukin...
Eli tällä kertaa 16/21? 76,2 % ?
Quote from: VH on 06.11.2011, 15:05:08
Helsingin käräjäoikeus 2009
28.8 Aatami useita törkeitä raiskauksia 1999-2008+paljon muuta 12v 85000€
Saisiko pyytää hieman täydentäviä tietoja - mitä kaikkia rikosia tuohon pakettiin on sisältynyt?
(Googlen käyttötaitoni eivät tuota tulosta, vaikka varmaan täsä on
täytynyt olla uutisia)
Quote from: RP on 07.11.2011, 13:09:23
Quote from: VH on 06.11.2011, 15:05:08
Helsingin käräjäoikeus 2009
28.8 Aatami useita törkeitä raiskauksia 1999-2008+paljon muuta 12v 85000€
Saisiko pyytää hieman täydentäviä tietoja - mitä kaikkia rikosia tuohon pakettiin on sisältynyt?
(Googlen käyttötaitoni eivät tuota tulosta, vaikka varmaan täsä on täytynyt olla uutisia)
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/01/781896 (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/01/781896)
Syyksi luetut rikokset
1) Useita pahoinpitelyjä 15.1.2004-26.9.2008
2) Useita pahoinpitelyjä 15.1.2004-31.8.2007
3) Useita pahoinpitelyjä 15.1.2004-31.12.2007
4) Useita pahoinpitelyjä 15.1.2004-26.9.2008
5) Useita pahoinpitelyjä 15.1.2004-26.9.2008
6) Useita pahoinpitelyjä 15.1.2004-14.8.2008
7) Pahoinpitelyjä 1.1.-26.9.2008
8 ) Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1.1.1998-26.9.2008
9.1) Väkisinmakaamisia 1.1.-31.12.1998
9.2) Useita törkeitä raiskauksia 1.1.1999-26.9.2008
10) Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1.1.1999-26.9.2008
11) Useita törkeitä raiskauksia 1.1.1999-26.9.2008
Quote from: VH on 15.03.2011, 20:40:58
Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomiot...
8.12 Mustafa lapsen seks.hyv.käyttö(raiskaus hylätty) 5kk ehdollista 4500€
Toki yleinen nimi, mutta eihän sukunimi ole Özen (http://www.kaleva.fi/uutiset/turussa-vuotiaan-raiskanneelle-liki-viisi-vuotta-vankeutta/694175)? (2007 saanut 4 v 9 kk vankeutta 10 vuotiaan raiskauksesta).
Quote from: nevahood on 07.11.2011, 14:27:45
Quote from: VH on 15.03.2011, 20:40:58
Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomiot...
8.12 Mustafa lapsen seks.hyv.käyttö(raiskaus hylätty) 5kk ehdollista 4500€
Toki yleinen nimi, mutta eihän sukunimi ole Özen (http://www.kaleva.fi/uutiset/turussa-vuotiaan-raiskanneelle-liki-viisi-vuotta-vankeutta/694175)? (2007 saanut 4 v 9 kk vankeutta 10 vuotiaan raiskauksesta).
Eri Mustafa, sukunimen perusteella veikkaisin lähtömaaksi Irakia.
Quote from: VH on 07.11.2011, 14:09:25
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/01/781896 (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/01/781896)
Syyksi luetut rikokset
1) Useita pahoinpitelyjä 15.1.2004-26.9.2008
2) Useita pahoinpitelyjä 15.1.2004-31.8.2007
3) Useita pahoinpitelyjä 15.1.2004-31.12.2007
4) Useita pahoinpitelyjä 15.1.2004-26.9.2008
5) Useita pahoinpitelyjä 15.1.2004-26.9.2008
6) Useita pahoinpitelyjä 15.1.2004-14.8.2008
7) Pahoinpitelyjä 1.1.-26.9.2008
8 ) Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1.1.1998-26.9.2008
9.1) Väkisinmakaamisia 1.1.-31.12.1998
9.2) Useita törkeitä raiskauksia 1.1.1999-26.9.2008
10) Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1.1.1999-26.9.2008
11) Useita törkeitä raiskauksia 1.1.1999-26.9.2008
Paremmalla Googlauksella sitä löytyikin sitten mainintoja. Turkkilaissyntyinen siis, tosin olisi outoa, jos hänellä ei jo olisi Suomen passia.
https://jyx.jyu.fi/dspace/handle/123456789/9102?show=full (https://jyx.jyu.fi/dspace/handle/123456789/9102?show=full) Aatamin vaimon gradu.
Suomalais-turkkilaisten seka-avioliittojen viestintäproblematiikka
Vaimon ammatti on muuten monikulttuurisuusasiantuntija ja on kokoomuksen ehdokas.
Quote from: nuiv-or on 08.11.2011, 18:04:20
https://jyx.jyu.fi/dspace/handle/123456789/9102?show=full (https://jyx.jyu.fi/dspace/handle/123456789/9102?show=full) Aatamin vaimon gradu.
Suomalais-turkkilaisten seka-avioliittojen viestintäproblematiikka
Vaimon ammatti on muuten monikulttuurisuusasiantuntija ja on kokoomuksen ehdokas.
Siis vaimo on kirjoittanut gradun sen jälkeen kun Aatami on pahoinpidellyt ja raiskannut jo lukuisia kertoja.
Onko tietoa avioliiton ajankohdasta, koska alkoi onko päättynyt jne.
Onko tämä tieto vaimosta muuten varma?
Quote from: tietotyöläinen on 08.11.2011, 19:44:20
Onko tämä tieto vaimosta muuten varma?
"Sukunimi on vaimolta ja kolme etunimeään - Aatami Ilmari Johannes - kuin "peilikuva" vaimonsa nimistä." Kyllä tuo aika vahvasti näyttää siltä.
On tuossa gradussa ihan asiaakin, s. 67 "mies ennen ja nyt".
s. 66
Turkkilaisten mielestä Suomessa korostetaan liiallisesti kristinuskoa ja propaganda alkaa jo päiväkodissa.
Jos ylläoleva pitää paikkansa menee tän homman selaaminen tosisaan päivä päivältä mielenkiintoisemmaksi. 8)
Quote from: Marko Parkkola on 06.11.2011, 15:43:39
Käsittääkseni tuomittujen rikollisten nimet saa julkaista. Julkaistaanhan ne lehdissäkin. Mutta samapa tuo tässä yhteydessä.
Mistä kaikkialta olet tietoja pyytänyt? Ajattelin pitäisikö kysellä Pirkanmaan KO:n tiedot, mutta ettei mene turhaan päällekäin kyselyt. Ja voitko hieman valaista miten kannattaa kysellä (tai jos tähän jo vastattiin meni varmaan ohi silmien) että saa oikeat tulokset.
Tässä on kuitenkin yksi mutta: jos tiedot voidaan tunnistaa tiettyä yksilöä tai hänen lähipiiriään koskeviksi, ne muodostavat henkilörekisterin. Tämä johtaa absurdiin tilanteeseen, jossa julkisia tietoja voi hankkia, mutta niitä ei voi ehkä periaatteessa edes säilyttää itsellään ilman erillistä ilmoitusta, puhumattakaan julkaisusta. Etunimi-teko-tuomio-taulukko taitaa olla juuri sillä rajalla ettei se muutu rekisteriksi, ja silloinkin ehkä vain siinä tapauksessa, ettei etunimien joukossa ole liian uniikkeja tapauksia. Hienoa tämä lainsäädäntö.
Oletan, että tällaisten oikeuden päätösten joukko muodostaa henkilörekisterin, josta on tehty ilmoitus. Joku innokaampi voisi varmaan tämän rekisteriselosteen kaivaa esille.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040015 (http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040015)
Korkeimman oikeuden päätös 2004:15
QuoteTuomioita ja päätöksiä ei siten voida pitää henkilötietolaissa tarkoitettuna henkilörekisterinä.
QuoteOletan, että tällaisten oikeuden päätösten joukko muodostaa henkilörekisterin, josta on tehty ilmoitus. Joku innokaampi voisi varmaan tämän rekisteriselosteen kaivaa esille.
KKO olettaa toisin.
Quote from: VH on 13.11.2011, 18:53:09
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040015 (http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040015)
Korkeimman oikeuden päätös 2004:15
QuoteTuomioita ja päätöksiä ei siten voida pitää henkilötietolaissa tarkoitettuna henkilörekisterinä.
QuoteOletan, että tällaisten oikeuden päätösten joukko muodostaa henkilörekisterin, josta on tehty ilmoitus. Joku innokaampi voisi varmaan tämän rekisteriselosteen kaivaa esille.
KKO olettaa toisin.
No, olen kyynikko. Kuinka todennäköisenä pidät että laista ei löydetä porsaanreikää tai sitä aleta muuttamaan, jos päättäisin perustaa palvelun joka julkaisee *kaikki* julkiset tuomiot verkossa? Toivon, että KKO:n päätöksestä tekemäsi päätelmä pitää paikkansa, mutta pelkään, ettei pitäisi kauaa tuossa tilanteessa.
Niitä aikoja odotellessa jatkan edelleen nimilistojen postaamista tänne :)
Quote from: VH on 14.11.2011, 20:20:49
Niitä aikoja odotellessa jatkan edelleen nimilistojen postaamista tänne :)
Hyvä! Se onkin nykymuodossaan ja -laajuudessaan jotain, mihin tuskin ollaan puuttumassa.
Joidenkin tietojen mukaan Aatamin aiemmalla nimellä on kirjoitettu tämä mielenkiintoinen artikkeli vuoden 2007 aikoihin Pääkaupunkiseudun partiolaisten jäsenenä. Artikkelissaan henkilö vertaa islamilaisia kulttuurivelvoitteitaan mm. laktoosin erityistarpeisiin ja muutenkin tekstistä löytyy erilainen näkökulma tavallaan Suomeen integroituneen, mutta vahvasti omaan uskoontoonsa vetoavan ihmisen pääkoppaan. Jos henkilö on sama kuin Aatami, on tarinassa vielä pimeämpi puoli.
Quote
Muslimina valkoisten liljojen maassa
Luin lapsuudessan kirjan, jonka nimi oli Valkoisten Liljojen Maa. Se kertoi maasta, jota en tuntenut, ihmisistä, joita en tuntenut. Se kertoi metsissä asuvista ihmisistä ja siitä, miten he taistelivat muodostaakseen yhteisen kulttuurin ja yhteisen elämän. Kirjan kautta opin tuntemaan erään henkilön. Hänen nimensä oli Snellman ja kirjassa kerrottiin, kuinka hän oli luonut tyhjästä nuoria ja tarmokkaita ihmisiä. Ne nuoret, ne ihmiset olivat suomalaisia. Halusin nähdä niitä ihmisiä ja sitä maata. Halusin oppia tuntemaan heitä.
Minä synnyin Turkissa ja olen muslimi, mutta en ole muslimi siksi, että satuin syntymään Turkissa. Turkista ja Suomesta kertominen olisi pitkä tarina, mutta kertomus partiolaisen matkasta on lyhyt. Aloitin partion Turkissa. Olin vuosikaudet partiolainen. Partiolupauksessamme luvattiin täyttää velvollisuudet Jumalaa kohtaan, mutta Turkin valtio ei tunnustanut sen Jumalan olemassaoloa. Ja jos teimme niinkuin se Jumala halusi,
meidät rangaistiin.
Turkki liittyi Partion Maailmanjärjestöön vasta vuonna 1951, vaikka partioliike oli levinnyt maahan jo vuonna 1912. Koska Turkin valtio ei antanut järjestölle lupaa käyttää sanaa "Jumala" partiolupauksessa, Turkkia ei hyväksytty maailmanjärjestön jäseneksi. Vasta vuonna 1951 Jumala-sanaa sai käyttää, ja niin saa tehdä nykyisinkin.
Kun olet muslimi, et ole kuka tahansa
Turkki on muslimimaa, mutta valtio ei anna lupaa elää kuten muslimi eläisi. Kun tulin Suomeen uskoin, että ihmiset elävät täällä vapaasti ja itsenäisesti. Kaikki näyttää hyvältä. Mutta systeemi ei anna muslimille lupaa elää. Painostavatko ihmiset? Kyllä. Näkymätöntä painostamista. Olemalla muslimi olet ennakkoluulojen syy. Sinua ei tunneta, mutta on tuhansia sinuun liittyviä ennakkoluuloja. Kun ihmiset ajattelevat sinun
olevan muslimi, he käsittävät sinut täysin erilaiseksi olennoksi, vaikka sinäkin olet ihminen. Ainoastaan sinun valintasi on erilainen. Eikä valintasi ole erilainen johtuen Islamista: kaikkialla maailmassa ihmisillä on erilaisia valintoja.
Et voi tehdä samoja asioita kuin suomalainen tekee. Vaikka tekisimme saman asian ja puhui-simme samoja asioita, tilanne muuttuu riippuen siitä, olemmeko suomalaisia vai emme. Ehkä suurin painostus on juuri tämä.
Kuka tahansa suomalainen voi unohtaa sammuttaa rapun valot, mutta sinulla ei ole oikeutta unohtaa. Yksinkertainen hajamielisyys
muuttuu tahalliseksi teoksi. Kuka tahansa suomalainen voi kysyä Carrolsilla, mitä rasvaa käytetään ranskalaisten paistamiseen. Mutta
sinä et voi tehdä samaa asiaa muslimina: jos kysyt, onko rasva kasvisöljyä, voit tietämättäsi aloittaa uskonsodan tai pistää koko modernin maailman ylösalaisin.
Kuka tahansa suomalainen voi valikoida elintarvikkeita niiden laktoosipitoisuuden tai jonkin allergiansa mukaan. Kaupoissa maito, jugurtti ja juusto lajitellaan tavalliseen, laktoosittomaan, luomuun ... Mutta muslimina et voi pyytää tai ostaa muslimille sopivaa maitoa, juustoa tai jugurttia, koska sellaista ei ole.
Ruokaa, jota et voi syödä
Muslimi ei syö sianlihaa eikä siasta jalostettua emulgointiainetta. Hän ei syö mitään lihaa, jota ei ole teurastettu Islamin mukaisesti: ei
riistaa, ei nautaa, ei lammasta, eikä mitään, mikä on niiden jalosteita. Hän ei juo alkoholijuomia, eikä tietysti niistä jalostettuja tai tuotettuja juomia tai elintarvikkeita. Mutta muslimina et voi näitä vaatia toisenlaista ruokaa. Vaikka vaatisitkin, et saisi, koska elintarvikestandardi ei ole muslimille sopivaa. Halu pitää kiinni tietystä ravintovalinnasta voi johtaa suureen kulttuurisotaan. Kun pyydät muslimille sopivaa ravintoa, sinut voidaan syyttää primitiivisyydestä. Sinun täytyy luopua näistä toiveistasi, jotta sinusta voi tulla moderni.
Ovatko ihmiset pahoja? Eivät. Kun minä esitän toiveeni ruoan suhteen ja kun suomalainen katsoo minua vihaisesti, en minä syytä
häntä. Hän ei vain löydä omasta systeemistään mitään annettavaa minulle. Kaikki paikat täynnä elintarvikkeita, mutta 90 prosenttia
niistä sinä et voi syödä.
Naisten ja miesten välinen suhde on erilainen, mutta sinulla ei ole oikeutta elää Islamin mukaisessa suhteessa. Sekin olisi osoitus
jälkeenjääneisyydestä, se olisi epä-modernia. Muslimeihin liittyy paljon epä-tietoisuutta, puutteellista informaatiota. Islam on opittu henkilöiltä,
jotka ovat tulleet muslimimaista, mutta ovat Islamia vastaan eivätkä halua elää Islamia. Islam käsitetään heiden kritee-riensä mukaan.
Luonnollisesti tämä johtaa väärinkäsityksiin.
Islam ja Suomen partiokulttuuri
Partiolaisena minä voin nähdä leirillä nälkää, koska partiossa ei ole tietoa siitä, mitä muslimi syö. En voi mennä saunaan alasti. En voi leikkiä leikkejä, joissa nainen ja mies ovat käsikynkkässä. En voi nukkua naiset ja miehet samassa huoneessa tai samassa teltassa. Antaessani lupauksen taustayh-teisön, seurakunnan, kirkossa, siitä voi aiheutua ongelmia. Partiossa on Raamattuaiheinen harrastusmerkki, mutta ei Koraanimerkkiä. On monia muitakin ongelmia.
Ongelma ei ole edellä mainittujen asioiden olemassaolo. Ongelma syntyy, kun muslimina vaadin jotain itselleni sopivaa. Minulla on vain omia valintojani, mutta minäkin elän elämää. Käyn töissä, urheilen. Käyn kalastamassa kalastuskaudella. Pidän lomaa. Monen muun tavoin minäkin käyn partiossa. Käyn leireillä.
Olin kolme päivää lippukunnan johtamiskurssilla. Miehet ja naiset nukkuivat vierekkäin. Se olisi voinut johtaa ongelmaan. Keskustelimme asiasta, ja vaimo-ni ja minä saimme reunapaikan. Söimme iltapalan. Me emme voineet syödä tarjottuja leipiä ja ruokia, söimme ainoastaan salaattia. Keskustelimme asiasta, ja meille tehtiin ruokia, joita me pystyimme syömään. Ehkä vanhemmat ihmiset eivät ole kovin suvaitsevaisia, mutta ehkä nuorten kanssa pääsee helpommin yhteisymmärrykseen. Jos meidän toiveemme eivät häiritse ketään, ei synny mitään ongelmaa.
Elän niin kuin 5 miljoonaa ihmistä elää täällä. Ainoa ero on se, että minullakin on oma valintani kuten sillä, joka ei halua laktoosipitoista ruokaa. Se, ettei halua laktoosia on normaalia. Normaalia on sekin, että on asioita, joita minä en halua.
Luettuani Valkoisten Liljojen Maata ajattelin, että muslimin on parempi elää Suomessa. Oikeastaan se on totta. Minua ei rangaista täällä, jos haluan tehdä jotain islamilaista.
Jos olisin omassa maassani, minulla saattaisi olla enemmän rahaa ja rikkauksia. Minun maas-sani on moskeijoita, täällä ei ole niin paljon. Mutta silti täällä on helpompi elää. Sitä mukaan kun suomalaisten tietous muslimeista lisääntyy ja elämme yhdessä, kaikki tulee vielä
paremmaksi. Minä en elä muiden turkkilaisten tai ulkomaalaisten kanssa. Tapaan heitä hyvin harvoin, koska eläessäni täällä elän
kuin kuka tahansa, teen samoja asioita kuin kuka tahansa. Olen jäsenenä yhdistyksissä, perustan yhdistyksiä. Osallistun alueeni tai taloyhtiöni ongelmien ratkaisemiseen. Olen mukana harrastusklubeissa. Joissakin paikoissa olen ainoa ulkomaalainen, ainoa muslimi. Suomalaiset ovat tietysti vähän varuillaan, mutta uskon, ettei heillä ole taka-ajatuksia minuun liittyen. Eivät vain ole varautuneita tapaamaan minun kaltaistani henkilöä näissä ympyröissä. Mutta sitä mukaan kun teemme samoja asioita yhdessä, mekin globalisoidumme globalisoituvassa maailmassa.
Tekijä itse on turkkilainen ja käyttänyt mm. nimiä Kenan Tekin, Yusuf Kenan Seyyidagaoglu
Harva meistä ritari-arvonimen saa
mutta kyseinen "lapsiaannussivaturkkilainen" on saanut lions-liiton ritari-arvon (ritari nro. 761).
Quote from: VH on 19.11.2011, 02:26:17
Tekijä itse on turkkilainen ja käyttänyt mm. nimiä Kenan Tekin, Yusuf Kenan Seyyidagaoglu
Kaikkihan osaavat vihagooglettaa, mutta huhhuh:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=6543 (http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=6543)
--Lasse
Eräässä toisessa kejussa joku hämmästeli Vaasan raiskausrikosten määrän huimaa kasvua,
vuonna 2009 poliisin tietoon tullut 5kpl, vuonna 2010 huimat 163kpl. "Virhe tilastossa" oli useilla varmaankin ensimmäinen ajatus, eihän mediamme ole moisesta mitään kirjoittanut, ja tuon luokan lisäys taatusti uutisoitaisiin.
http://aijaa.com/v.php?i=003809110875.png (http://aijaa.com/v.php?i=003809110875.png)
Kuitenkin tilaston tieto sitten rupesikin vaikuttamaan todenperäiseltä, kun lueskelin oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen Hannu Niemen seminaarimateriaalia.
http://www.rikoksentorjunta.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=Hannu%20Niemi%20Ulkomaalaiset%20rikoksentekij%C3%B6in%C3%A4%20ja%20uhreina%2021092011.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1296734661262&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf (http://www.rikoksentorjunta.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=Hannu%20Niemi%20Ulkomaalaiset%20rikoksentekij%C3%B6in%C3%A4%20ja%20uhreina%2021092011.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1296734661262&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf)
Sivulla 14 mainitaan
QuoteTilastosta laskettuja raiskauksia oli yhteensä 260 ja ulkomaalaisten osuus peräti 45,3 % vuonna 2010. Taulukossa näistä ja raiskausrikosten kaikista epäillyistä on kuitenkin vähennetty 151 rikosta, koska yhdessä tapauksessa kaikki 152 yhden tekijän samaan uhriin kohdistunutta osatekoa oli kirjattu erillisinä rikoksina.
Pohjanmaan käräjäoikeus on antanut 2010 ja 2011 seuraavat tuomiot
9.4 Erik pakottaminen sukupuoliyhteyteen+3muuta 1v6kk ehdollista 13500€
14.9 Antti raiskaus 1v6kk ehdollista 5500€
11.11 Omar lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö+pakottaminen seksuaaliseen tekoon +2 muuta 2v1kk 11000€
17.12 Hashim raiskaus+lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1v9kk 1000€+2500€
19.1.2011 Ali raiskaus 1v10kk 8750€
4.3.2011 Orhan raiskaus+1muu 2v2kk 6500€
24.3.2011 Zakarias pakottaminen sukupuoliyhteyteen 10kk ehdollista 3000€
Tuomituista Erik ja Antti ovat kotimaamme edustajia, loput tuontitavaraa.
Kyseisistä tuomituista vain Orhan voisi olla kyseinen 152 raiskausta suorittanut kulttuurinrikastuttaja, raiskauksen ajankohdaksi oli merkitty heinäkuu 2009-14.10.2010, raiskausten määrää ei tuomiolauselmassa mainita (Alin ja Hashimin raiskaukset oli tehty yhtenä päivänä, enkä jaksa uskoa edes näiden huippuosaajien mieskunnon riittävän moiseen suoritukseen).
Myös Vaasassa 2010 tapahtuneista lasten seksuaalisista hyväksikäytöistä ovat tuontipedofiilit hoitaneet kiitettävästi oman osansa, poliisin tietoon tullut 11kpl, ratkaistu 3kpl, ei yhtään Suomen kansalaista syylliseksi epäiltynä.
http://aijaa.com/v.php?i=002309110968.png (http://aijaa.com/v.php?i=002309110968.png)
K.V.Googlella en löytänyt kyseisestä raiskaajasta ainuttakaan mainintaa. Tapaus on tehokkaasti kuoliaaksi vaiettu maamme medioissa, tuomitulla on tarpeeksi tehokas suojaväri. Mutta voi sitä uutisoinnin määrää, jos tekijä olisikin ollut VHM.
edit: korjattu päivämääriä
Quote from: VH on 24.11.2011, 17:07:43
4.3 Orhan raiskaus+1muu 2v2kk 6500€
---
Kyseisistä tuomituista vain Orhan voisi olla kyseinen 152 raiskausta suorittanut kulttuurinrikastuttaja, raiskauksen ajankohdaksi oli merkitty heinäkuu 2009-14.10.2010, raiskausten määrää ei tuomiolauselmassa mainita (Alin ja Hashimin raiskaukset oli tehty yhtenä päivänä, enkä jaksa uskoa edes näiden huippuosaajien mieskunnon riittävän moiseen suoritukseen).
Ja tuskin hänkään. Sen lisäksi, että jopa Suomessa voisia kuvitella tuomion olevan hieman pitempi, niin oikeuden päiväys oli maaliskuun alussa. Ei kai tuollainen juttu olisi mennyt poliisilaitoksen ja kärjäoikeuden läpi maksimissaan kahdessa kuukaudessa? Olisikohan vuoden 2011 oikeusjutuissa?
(Tapaus oli samalla tavalla alaviitteenä mainittuna Optulan rikollisuustilanne-vuosikatsuaksessa, johon liittyen tulin vähän aika sitten hieman lmoittineeksi Halla-ahoa väärien tietojen käytöstä ( http://hommaforum.org/index.php/topic,7.msg829079.html#msg829079 ). Maantieteellistä sijaintia en ollut tapaukselle osannut määrittää)
Quote9.4 Erik pakottaminen sukupuoliyhteyteen+3muuta 1v6kk ehdollista 13500€
14.9 Antti raiskaus 1v6kk ehdollista 5500€
11.11 Omar lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö+pakottaminen seksuaaliseen tekoon +2 muuta 2v1kk 11000€
17.12 Hashim raiskaus+lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1v9kk 1000€+2500€
19.1.2011 Ali raiskaus 1v10kk 8750€
4.3.2011 Orhan raiskaus+1muu 2v2kk 6500€
24.3.2011 Zakarias pakottaminen sukupuoliyhteyteen 10kk ehdollista 3000€
Hups...Niin sinä käy kun ei ole tarkkana, lisäsin vuosiluvut tämän vuoden tuomioihin.
Orhan on siis tuomittu maaliskuussa 2011, eli sen puoleen voisi olla kyseinen sarjarikastuttaja.
Tuomio vaikuttaisi todellakin pieneltä, mutta eräissä kulttuureissa ei tunneta raiskausta avioiitossa, joten oikeudessa ko. asia on saattanut olla mukana tuomiota mietittäessä (raiskatulla sama sukunimi, olettaisin vaimoksi).
Malliesimerkki avovaimon raiskauksesta ilman rangaistusta
11.11.2010 Clement raiskaus+1muu 30pv ehdollista Helsingin käräjäoikeus
Syyte raiskauksesta jää silleensä, syyksi luetut rikokset: pahoinpitely.
OK. Se tuomion pituus ei ollut edes tarkoitetu kovin vahvaksi argumentiksi. Ei sentään ehdollista...
Pieni maininta tuomiosta on paikallislehdessä ollut, kun riittäväsati googettamalla päädyin hommaforumille:
http://hommaforum.org/index.php/topic,44207.0.html
Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomiot 2010.
Ulkomaalaistaustaiset loistavat poissaolollaan, tilanne siltä osin parempi kuin jossain muualla ei...
http://aijaa.com/009289197174.png (http://aijaa.com/009289197174.png)
11.1 Artturi pakottaminen sukup. yht. 8kk ehdollista 2850€
25.1 Markus törkeä raiskaus+6 muuta 2v10kk(alennettu rangaistus) 8800€
3.2 Jouni seksuaalinen hyv. käyttö 80pvsakkoa 700€
2.3 Tauno pakottaminen sukup. yht.+1muu 4kk ehdollista
17.5 Jari raiskaus 1v2kk ehdollista 3600€
6.9 Ilkka pakottaminen sukup. yht.+1muu 6kk (alennettu rangaistus),muutettu 157 tunniksi yhd.kuntapalvelua 1300€
14.9 Matti raiskauksen yritys+1muu 1v 1800€
30.9 Janne törkeä raiskaus 3v 20200€
7.12 Jari törkeä raiskaus+13 muuta 4v 10600€
Quote from: VH on 22.09.2011, 20:07:28
Quote from: VH on 19.05.2011, 19:53:02
Quote from: VH on 15.03.2011, 20:40:58
Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomiot raiskauksista(3kpl), törkeistä raiskauksista(0kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen(1kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon(0kpl) vuodelta 2010 ja tammikuulta 2011
pvm etunimi asia tuomio korv. uhrille
22.2-10 John pakottaminen sukupuoliyhteyteen+1muu 3kk ehdollista 600€
20.5-10 Toni raiskaus+2muuta 2v8kk 12200€
16.7-10 Ekele raiskaus 1v10kk 5500€
8.12-10 Mustafa lapsen seks.hyv.käyttö(raiskaus hylätty) 5kk ehdollista 4500€
10.1-11 Yuri raiskaus 1v8kk ehdollista 14800€
Päivitystä Varsinais-Suomen tilanteeseen
1.2-11 Aivo raiskaus+ 1 muu 1v10kk 11000€
4.4-11 Arto raiskaus 1v8kk ehdollista
12.4-11 Bechir raiskaus 2v 12000€
13.5-11 Jafar raiskaus 1v6kk 5000€
Taitaa Arto olla ainut kantasuomalaisten edustaja tässä listassa.
Ja päivitystä...
16.3-10 Toni raiskaus + lapsen seks.hyv.käyttö 1v2kk 5000€
1.4-10 Mohamed pakottaminen sukup. yhteyteen 9kk ehdollista 2200e
13.4-10 Muhammad raiskaus 1v6kk ehdollista 200€
Siinä kaikki mitä haulla löytyy. Joitakin saattaa puuttua jos ovat kirjattu jonkun vakavamman rikoksen nimikkeellä.
Päivitystä...
Ja tarkennettu päivämääriä.
15.3-11 Kim raiskaus+5 muuta 2v2kk 4000€
30.5-11 Hossein pakottaminen seksuaaliseen tekoon + 2x lapsen seksuaalinen hyv.käyttö 3kk ehdollista 1800€
Kuten Helsingin käräjäoikeuden tuomiot 2010 listasta voi havaita, eräs Hussein sai 17.6.2010 2v2kk tuomion pakottamisesta seksuaaliseen tekoon + kolmesta muusta rikoksesta.
Tuomiossa huomioni kiinnitti kohta
QuoteAsiassa on selvitetty nyt syyksiluettujen tekojen ja rikosrekisterin osaotteen perusteella, että vastaajan käyttäytymistapana on loukata toisten ihmisten koskemattomuutta ja seksuaalista itsemääräämisoikeutta
Jaa, ei siis ensikertalainen näissä puuhissa. Selvitin hieman Husseinin näpistyshistoriaa, ja tämä kaverihan alkaa vaikuttaa sopivalta ehdokkaalta "Huippuosaamista, osa 9"- kirjoitukseen.
Ensimmäinen tuomio sankarille on annettu jo 9.12.2003. Syyksi luetut rikokset pahoinpitely (21.7.2003) ja kunnianloukkaus (21.7.2003) kohdistuivat kahteen eri naishenkilöön, ja rangaistus oli 40 päiväsakkoa a 6€. Korvauksia määrättiin maksettavaksi 200€ pahoinpitelyn uhrille. Todistelukustannukset jäivät valtion vahingoksi. Syytetty on jossain vaiheessa vaihtanut nimeä, "xxx Hussein, yyyyyy, entinen yyyyy, xxx Hussein" mainitaan tuomiolauselmassa. Eli entinen sukunimi vaihdettu etunimeksi ja päinvastoin.
Seuraava tuomio on annettu 31.3.2004, laittomasta uhkauksesta (20.2.2003) ja kunnianloukkauksesta (20.2.2003). Taaskin teot kohdistuivat kahteen eri naishenkilöön, taas rangaistus oli 40 päiväsakoa a 6€, taas määrättiin 200€ korvauksiin pahoinpitelyn uhrille ja taas todistelukustannukset jäivät valtion vahingoksi.
Tässä valissä Hussein on mennyt naimisiin "suomitytön" kanssa, sukunimi vaihtunut, eli "Husseinia" ei enää nimessä näy.
30.8.2005 on käsitelty laittomia uhkauksia (4-6.10.2004), mutta "syyttäjän luovuttua syytteestä lausunnon antaminen asiassa raukeaa. Asia jää silleensä".
6.9.2005 määrättiin 28.2.2006 kestävään lähestymiskieltoon koska epäiltiin 2-4.8.2005 tehdyistä raiskauksista. Avustajan palkkiot valtion vahingoksi.
3.11.2005 tuli tuomio kunnianloukkauksesta (15.7.2004), sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta (15.7.2004), pahoinpitelystä (19.7.2004), kahdesta laittomasta uhkauksesta (24.8.2004) ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta (24.8.2004). Rangaistus 8kk ehdollista vankeutta. Asianomistajina kolme naista ja yksi mies. Kahdelle naishenkilölle määrättiin maksettavaksi yhteensä 500€ korvauksia. Avustajan palkkio, kaikkien päivärahat ja ansionmenetykset jäivät valtion vahingoksi.
1.12.2005 tuli vaihteeksi tuomio pahoinpitelystä (30.11.2004), 20 päiväsakkoa a 6€. Syyte lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä (1.1.2004-27.2.2004) hylättiin. Ja vaihteeksi avustajien palkkiot ja todistelukustannukset jäivät valtion vahingoksi.
13.11.2006 sankari tuomittiin taas. Pakottaminen seksuaaliseen tekoon (7.7.2005) ja raiskauksia (4-6.3.2006) toivat entisen ehdollisen kanssa 2v9kk vankeutta. Syyte vapaudenriistosta (4-6.3.2006) hylättiin. Korvauksia kahdelle asianomistajalle määrättiin maksettavaksi 500€+4000€. Todistelupalkkiot + oman ja yhden asianomistajan avustajan palkkiot yllätys yllätys valtion vahingoksi.
Jossain välissä pariskunta oli hakenut eroa, mutta hakemus oli peruttu. Sankari kuitenkin palasi käyttämään entistä nimeään.
Osoite oli muuttunut Helsingistä Kokkolaan, mutta kuitenkin seuraavatkin kaksi tuomiota on annettu Helsingin käräjäoikeudessa (kuten kaikki aikaisemmatkin).
23.2.2010 tuli taasen tuomio pahoinpitelystä (2.3.2008) ja kunnianloukkauksesta (2.3.2008). Mätkäistiin 3kk vankeutta, mutta päätettiin muuttaa se 83 tunniksi yhdyskuntapalvelua. Naispuoliselle uhrille määrättiin maksettavaksi 650€. Todistelupalkkiot ja avustajan palkkion saa kunnian valtio maksaa.
83h yhdyskuntapalvelu ei, kumma kyllä, saanut Husseinia pysymään kaidalla tiellä. 17.6.2010 käsiteltiin pahoinpitely (3.12.2008), pakottaminen seksuaaliseen tekoon (28.1.2009), pahoinpitely (28.1.2009) ja yritetty yllytys perättömään lausumaan (1.11-31.12.2009). Tuomiona 2v2kk vankeutta. Korvauksia määrättiin maksettavaksi 4800€. Husseinin avustajan palkkio maksatetaan taasen veronmaksajilla.
17.6.2010 annettu 2v2kk tuomio päättyisi kokonaan suoritettuna 16.8.2012, mutta joutuuko suorittamaan kokonaan vai onko jo vapaa, en tiedä.
Se kuitenkin on melkoisen varmaa, että tarina ei pääty tähän...
Eikö tätäkään saada pois tästä maasta?
Quote from: VH on 19.11.2011, 02:26:17
Tekijä itse on turkkilainen ja käyttänyt mm. nimiä Kenan Tekin, Yusuf Kenan Seyyidagaoglu
Keskustelua henkilöstä..http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=6543&start=45
Turun käräjäoikeus 2008
25.1 Berat 19v raiskaus+3muuta 1v2kk(alennettu) 6000€
25.1 Tomas 19v raiskaus+1muu 1v6kk ehd.+90h ykp 6000€
25.2 Pauli 24v raiskaus+1muu 2v2kk 3000€ yhtvast
25.2 Daniel 19v raiskaus+1muu 2v(alennettu) 3000€ yhtvast
12.3 Seppo 35v 2xraiskaus+4muuta 1v9kk 5000+5000€
19.3 Abdoulaye 18v raiskaus+lapsen seks.hyv.käyttö 1v6kk ehd+60h ykp 5000€ yhtvast
19.3 Raul 20v raiskaus+lapsen seks.hyv.käyttö 1v6kk ehd+60h ykp 5000€ yhtvast
26.3 Veli-Petri 44v raiskaus+2muuta 1v10kk ehd. 3500€
6.5 Allan 39v seks.hyv.käyt.+2muuta 7kk
3.6 Martti 24v pakot.sukup.yht+ lapsen seks.hyv.käyttö 1v ehd
8.8. Arsim 26v raiskaus raukesi vastaajan kuoltua, kuolinpesä maksaa 9000€
25.8 Kari 37v pakot.sukup.yht 8kk ehd. 2250€
10.10 Halmat 21v seks.hyv.käyt 10kk ehd 3500€ yhtvast
10.10 Azad 20v seks.hyv.käyt 10kk ehd 3500€ yhtvast
10.10 Farhad 22v seks.hyv.käyt 10kk ehd 3500€ yhtvast
14.11 Hajdin 26v törkeä raisk.+16muuta 4v8kk(yhdistetty+alennettu) 9000€
14.11 Hanad 16v raisk.yritys+3muuta 1v ehd. 900€
18.11 Abdelbasset 34v seks.hyv.käyt 6kk ehd 1700€
Muutoksena aikaisempiin nimilistauksiin lisäsin etunimen perään tuomitun iän tekohetkellä. Maahanmuuttajataustaisten yliedustusta raiskaustilastoissa on selitelty 15-45 vuotiaiden mamumiesten suurella suhteellisella osuudella ko. ikäryhmässä.
18 tuomittua.
11kpl maahanmuuttajataustaisia, 3kpl kotimaisia romaneja (Pauli, Daniel, Allan).
Tuollaisen yliedustuksen selittäminen mamumiesten suurella suhteellisella osuudella ko. ikäryhmässä vaatisi, että mamuilla olisi valtava yliedustus myös absoluuttisissa määrissä. Ja se tuskin pitää paikkaansa edes Turussa.
Päivämääristä ilmenee milloin tuomiot on annettu. Samana päivänä annetut tuomiot liittyvät samaan juttuun, eli ovat joukkoraiskauksia. Koetin etsiä uutisia näistä joukkoraiskausten tuomioista ja tuomituista, mutta kovin oli hiljaista...
Quote from: VH on 23.01.2012, 20:02:52
Turun käräjäoikeus 2008
Tilanne on varmasti parantunut.
Ei voi olla, että raiskauksiin syyllistyy 61 % työvoimapulanpaikkaajat, 17 % kansallispukuiset, 22 % pottunokat.
Se, ettei uutisoida, on muista kiireistä johtuvaa. Ei pikkukepposille ole aikaa.
Poliisi on yllättynyt.
Quote from: VH on 23.01.2012, 20:02:52
Turun käräjäoikeus 2008
25.1 Berat 19v raiskaus+3muuta 1v2kk(alennettu) 6000€
25.1 Tomas 19v raiskaus+1muu 1v6kk ehd.+90h ykp 6000€
25.2 Pauli 24v raiskaus+1muu 2v2kk 3000€ yhtvast
25.2 Daniel 19v raiskaus+1muu 2v(alennettu) 3000€ yhtvast
12.3 Seppo 35v 2xraiskaus+4muuta 1v9kk 5000+5000€
19.3 Abdoulaye 18v raiskaus+lapsen seks.hyv.käyttö 1v6kk ehd+60h ykp 5000€ yhtvast
19.3 Raul 20v raiskaus+lapsen seks.hyv.käyttö 1v6kk ehd+60h ykp 5000€ yhtvast
26.3 Veli-Petri 44v raiskaus+2muuta 1v10kk ehd. 3500€
6.5 Allan 39v seks.hyv.käyt.+2muuta 7kk
3.6 Martti 24v pakot.sukup.yht+ lapsen seks.hyv.käyttö 1v ehd
8.8. Arsim 26v raiskaus raukesi vastaajan kuoltua, kuolinpesä maksaa 9000€
25.8 Kari 37v pakot.sukup.yht 8kk ehd. 2250€
10.10 Halmat 21v seks.hyv.käyt 10kk ehd 3500€ yhtvast
10.10 Azad 20v seks.hyv.käyt 10kk ehd 3500€ yhtvast
10.10 Farhad 22v seks.hyv.käyt 10kk ehd 3500€ yhtvast
14.11 Hajdin 26v törkeä raisk.+16muuta 4v8kk(yhdistetty+alennettu) 9000€
14.11 Hanad 16v raisk.yritys+3muuta 1v ehd. 900€
18.11 Abdelbasset 34v seks.hyv.käyt 6kk ehd 1700€
Muutoksena aikaisempiin nimilistauksiin lisäsin etunimen perään tuomitun iän tekohetkellä. Maahanmuuttajataustaisten yliedustusta raiskaustilastoissa on selitelty 15-45 vuotiaiden mamumiesten suurella suhteellisella osuudella ko. ikäryhmässä.
18 tuomittua.
11kpl maahanmuuttajataustaisia, 3kpl kotimaisia romaneja (Pauli, Daniel, Allan).
Tuollaisen yliedustuksen selittäminen mamumiesten suurella suhteellisella osuudella ko. ikäryhmässä vaatisi, että mamuilla olisi valtava yliedustus myös absoluuttisissa määrissä. Ja se tuskin pitää paikkaansa edes Turussa.
Päivämääristä ilmenee milloin tuomiot on annettu. Samana päivänä annetut tuomiot liittyvät samaan juttuun, eli ovat joukkoraiskauksia. Koetin etsiä uutisia näistä joukkoraiskausten tuomioista ja tuomituista, mutta kovin oli hiljaista...
16-vuotias Hanadkin näyttää jo yrittäneen raiskausta. Voimat eivät ole vielä riittäneet raiskauksen toteuttamiseen asti, mutta eiköhän
poikanen kasvessaan vahvistu sen verran, että jatkossa hommalit eivät jää pelkäksi yritykseksi.
Helsingin käräjäoikeus 2011
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | Korvaukset uhrille € |
| 24.1.2011 | Arian | 30 | raiskaus+7muuta | 1v 8kk | 3700 |
| 23.3.2011 | Jyri | 42 | pakott. sukup. yht. | 30pv > 30h ykp | 400 |
| 24.3.2011 | Joni | 33 | törkeä raiskaus+1muu | 3v 8kk | 1500+6800yht.vast |
| 24.3.2011 | Tommi | 32 | törkeä raiskaus | 3v 6kk | 6800yht.vast |
| 14.4.2011 | Viktor | 39 | 2 raiskausta+8muuta | 2v 6kk | 8600 |
| 17.6.2011 | Emmanuel | 31 | törkeä raiskaus+3muuta | 8v 6kk | 24500 |
| 17.6.2011 | Henrik | 24 | pakott. sukup. yht. | 5kk ehdollista | 2800 |
| 26.8.2011 | Owais | 16 | raiskaus nuorena henkilönä | 1v ehdollista | 3700 |
| 2.9.2011 | Sami | ? | pakott. seks. tekoon+12 muuta | 1v 8kk | 4000 |
| 5.9.2011 | Liban | 22 | raiskaus | 1v 6kk ehdollista | 6400 |
| 16.9.2011 | Mikko | 34 | pakott. sukup. yht. | 6kk ehdollista | 1800 |
| 28.9.2011 | Einari | 27 | raiskaus | 1v 10kk ehdollista | 11400 |
| 30.9.2011 | Jevgeni | 28 | raiskaus | 1v 4kk ehdollista | |
| 30.9.2011 | Finley | 27 | 2 raiskausta+1 muu | 3v | 4500+7000 |
| 6.10.2011 | Pshko | 24 | raiskaus+1muu | 1v 6kk | 7500 |
| 10.10.2011 | Tarmo | ? | raiskaus | 2v 6kk | 5500 |
| 20.10.2011 | Jarmo | 36 | raiskaus | 1v 3kk ehdollista | 6000 |
| 27.10.2011 | Turo | 23-26 | 3 raiskausta+4 muuta | 2v 6kk | 13000+10000+6000 |
| 23.11.2011 | Kingsley | 32-33 | 2 raiskausta | 3v 4kk | 10500+3000 |
| 25.11.2011 | Syed | 28 | pakott. sukup. yht. | 3kk ehdollista | 1400 |
| 7.12.2011 | Ridha | 34 | raiskaus+1muu | 2v 6kk | 16000 |
| 7.12.2011 | Tero | 44-47 | 3törk+9raisk+16sekshyvkäyt+8muuta | 12v 6kk yhdistetty | 220000 |
| 7.12.2011 | Alex | 27 | törkeä raisk+raisk+raisk yritys | 4v | 7000 |
| 19.12.2011 | Tenho | 33 | törkeä raiskaus+5 muuta | 8v suoritettava kokonaan | 12000 |
| 20.12.2011 | Raami | 49 | raiskaus+1 muu | 1v 8kk (kohtuullistettu) | 6000 |
13kpl maahanmuuttajataustaisia, 11kpl "kantiksia", 1 manne (Tenho). |
EDIT: Korjattu Teron korvausmäärä
EDIT: Korjattu Pshkon tuomio (ehdoton)
52 %, laskussa. Selviääkö noista, mitkä ovat puskaraiskauksia?
Jos rangaistus alle 2v ehdoton, kyseessä vanha tuttu?
Pakott. sukup. yht. ilmeisesti vaimo uhrina?
Quote from: Junes Lokka on 28.01.2012, 19:29:49
52 %, laskussa. Selviääkö noista, mitkä ovat puskaraiskauksia?
Ei, valitan.
Quote from: Junes Lokka on 28.01.2012, 19:29:49
Jos rangaistus alle 2v ehdoton, kyseessä vanha tuttu?
Sekään ei tuomiolauselmista selviä, miksi moinen. Listassa 2kpl alle 2v ehdottomia.
Arian-raiskaus
-4 pahoinpitelyä
-kotirauhan rikkominen
-laiton uhkaus
-lievä pahoinpitely
Sami-pakottaminen seksuaaliseen tekoon
-seksuaalinen hyväksikäyttö
-11 pahoinpitelyä
Kyllä tuollaiset ansioluettelot omaavat joutavatkin istumaan, vaikka ei olisikaan entisiä saavutuksia.
Quote from: Junes Lokka on 28.01.2012, 19:29:49
Pakott. sukup. yht. ilmeisesti vaimo uhrina?
Pakottaminen sukupuoliyhteyteen = raiskaus ilman väkivaltaa, perhesuhteilla ei mitään tekemistä termin kanssa.
Quote3 § Pakottaminen sukupuoliyhteyteen. Jos raiskaus, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava pakottamisesta sukupuoliyhteyteen vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Pakottamisesta sukupuoliyhteyteen tuomitaan myös se, joka muulla kuin 1 §:n 1. momentissa mainitulla uhkauksella pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen.
Yritys on rangaistava.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus)
Quote from: Junes Lokka on 28.01.2012, 19:29:49
Pakott. sukup. yht. ilmeisesti vaimo uhrina?
Käsittääkseni uhkailemalla on saatu uhri suostuvaiseksi ja riisuuntumaan itse. Raiskauksessa on oma-aloitteisesti riisuttu uhri ja survaistu sisälle. Törkeässä raiskauksessa käytetty jotain asetta suostutteluun.
En käsitä ehdollisten suurta määrää rangaistuksissa. En käsitä miten oikeuden jäsenet ja lainsäätäjät pystyvät elämään itsensä kanssa.
Quote from: kmruuska on 28.01.2012, 21:05:07
Quote from: VH on 28.01.2012, 19:17:41
13kpl maahanmuuttajataustaisia, 11kpl "kantiksia", 1 manne (Tenho).
Tämän tiedon olet ilmeisesti kaivanut jotenkin muuten kuin nimien perusteella, kun kerran Tarmo ja Sami ovat "maahanmuuttajataustaisia" mutta Jevgeni esim. ei?
Boldattuja on 12, Jevgeni unohtunut. En viitsinyt tästä huomauttaa, mutta onneksi sinä tulit ja pelastit päivän. Mitään ongelmaa ei siis ole. Maahanmuutto-ongelmat ratkaistu.
On tuossa vielä epävarmoja Henrik ja Alex. Eivät välttämättä ole kantiksia. Tilastot ovat siis aivan epäkelpoja, kun emme tiedä 100 prosenttista totuutta!
Quote from: kmruuska on 28.01.2012, 21:11:45
Eli oletuksena Samit ja Tarmot ovat mamuja Suomessa nykyään? Okei.
Sami Virolainen ja Tarmo Eestiläinen vauhdissa?
Quote from: kmruuska on 28.01.2012, 21:05:07
Quote from: VH on 28.01.2012, 19:17:41
13kpl maahanmuuttajataustaisia, 11kpl "kantiksia", 1 manne (Tenho).
Tämän tiedon olet ilmeisesti kaivanut jotenkin muuten kuin nimien perusteella, kun kerran Tarmo ja Sami ovat "maahanmuuttajataustaisia" mutta Jevgeni esim. ei?
Päätelmät taustoista tehty kaikkien niiden tietojen perusteella, mitä tuomiolauselmissa on.
Esim. Tarmolla ja Samilla todella "ei-suomalainen" sukunimi. Jevgenin sukunimi harvinainen, mutta muutamilla "kantiksilla" esiintyvä, siksi en laskenut "mamuihin".
Nimiä googlattu, katsottu fonectasta, naamakirjasta ym...
Quote from: Junes Lokka on 28.01.2012, 21:06:46
Boldattuja on 12, Jevgeni unohtunut. En viitsinyt tästä huomauttaa, mutta onneksi sinä tulit ja pelastit päivän. Mitään ongelmaa ei siis ole. Maahanmuutto-ongelmat ratkaistu.
Kyllä niitä boldattuja on 13...
Quote from: Marko Parkkola on 28.01.2012, 21:14:07
On tuossa vielä epävarmoja Henrik ja Alex. Eivät välttämättä ole kantiksia. Tilastot ovat siis aivan epäkelpoja, kun emme tiedä 100 prosenttista totuutta!
Kyllä pitäisin kantiksina. Esim. Alex
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118445-jarkyttavat-raiskaukset-%E2%80%93-12-vuoden-tuomio-%E2%80%9Dmallitoimiston%E2%80%9D-johtajalle (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118445-jarkyttavat-raiskaukset-%E2%80%93-12-vuoden-tuomio-%E2%80%9Dmallitoimiston%E2%80%9D-johtajalle)
Edit: Oikeuden tiedossa ei edes ole Samin ja Tarmon syntymäajat, eli tuskinpa kantiksia.
Edit2: Muutama linkki lisää
Emmanuel
http://www.ess.fi/?article=330049 (http://www.ess.fi/?article=330049)
Finley
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kolmikymppiselle_miehelle_vankeutta_raiskauksista/ (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kolmikymppiselle_miehelle_vankeutta_raiskauksista/)
Kingsley
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011120414868548_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011120414868548_uu.shtml)
Tenho
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/raiskaajalle-8-vuotta-vankeutta---piinasi-uhria-19-tuntia/art-1288436362075.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/raiskaajalle-8-vuotta-vankeutta---piinasi-uhria-19-tuntia/art-1288436362075.html)
Muista en uutisia löytänyt.
Quote from: kmruuska on 28.01.2012, 21:11:45
---
Eli oletuksena Samit ja Tarmot ovat mamuja Suomessa nykyään? Okei.
On tehtävä tulkintoja puutteellisesta aineistosta, kun totuus salataan. Tulkinnat sentään ovat tässä läpinäkyviä ja kaikkien arvosteltavissa - toisin kuin se alkuperäinen aineisto. Vika ei siis ole todellisuuden varjojen moniselitteisyydessä ja niistä parhaimman mukaan tehdyissä tulkinnoissa, vaan siinä että meitä estetään katsomasta todellisuutta suoraan silmiin. Okei?
Hyvä, että joku sentään tulkitsee meille edes nämä hankalasti saatavat todellisuuden varjot.
Quote from: VH on 28.01.2012, 21:48:49
Quote from: kmruuska on 28.01.2012, 21:05:07
Quote from: VH on 28.01.2012, 19:17:41
13kpl maahanmuuttajataustaisia, 11kpl "kantiksia", 1 manne (Tenho).
Tämän tiedon olet ilmeisesti kaivanut jotenkin muuten kuin nimien perusteella, kun kerran Tarmo ja Sami ovat "maahanmuuttajataustaisia" mutta Jevgeni esim. ei?
Päätelmät taustoista tehty kaikkien niiden tietojen perusteella, mitä tuomiolauselmissa on.
Esim. Tarmolla ja Samilla todella "ei-suomalainen" sukunimi. Jevgenin sukunimi harvinainen, mutta muutamilla "kantiksilla" esiintyvä, siksi en laskenut "mamuihin".
Nimiä googlattu, katsottu fonectasta, naamakirjasta ym...
Ehkä kmruuska tarkoitti, etteivät ole varsinaisia maahanmuuttajataustaisia?
Quote from: VH on 28.01.2012, 21:48:49
Quote from: Junes Lokka on 28.01.2012, 21:06:46
Boldattuja on 12, Jevgeni unohtunut. En viitsinyt tästä huomauttaa, mutta onneksi sinä tulit ja pelastit päivän. Mitään ongelmaa ei siis ole. Maahanmuutto-ongelmat ratkaistu.
Kyllä niitä boldattuja on 13...
Ohoh, epähuomiossa laskin 12. Eipä kmruuska tätäkään tosin huomannut.
Quote from: VH on 28.01.2012, 21:48:49
Edit: Oikeuden tiedossa ei edes ole Samin ja Tarmon syntymäajat, eli tuskinpa kantiksia.
Pikkuvikoja.
Muissa tapauksissa kuitenkin täydelliset hetut?
Quote from: VH on 28.01.2012, 19:17:41
Helsingin käräjäoikeus 2011
| 20.12.2011 | Raami | 49 | raiskaus+1 muu | 1v 8kk (kohtuullistettu) | 6000 |
Pitääkö paikkansa muualla huomaamani väite, etä kotiosoitteena oli Kyläsaarenkatu 11, eli (epä)sosiallikeskus Satama?
Quote from: Junes Lokka on 28.01.2012, 22:47:38
Muissa tapauksissa kuitenkin täydelliset hetut?
Sabilla ja Raamilla pelkkä syntymäaika, Tarmolla ja Samilla ei mitään, muilta täydelliset hetut.
Quote from: RP on 28.01.2012, 22:51:24
Quote from: VH on 28.01.2012, 19:17:41
Helsingin käräjäoikeus 2011
| 20.12.2011 | Raami | 49 | raiskaus+1 muu | 1v 8kk (kohtuullistettu) | 6000 |
Pitääkö paikkansa muualla huomaamani väite, etä kotiosoitteena oli Kyläsaarenkatu 11, eli (epä)sosiallikeskus Satama?
Ensimmäisen raiskaustuomion tuomiolauselmassa todellakin osoitteena Kyläsaarenkatu 11, tässä toisessa ei osoitetta mainittuna.
Kuitenkin , "...passitetaan Riihimäen vankilaan aikaisempien määräysten varaan."
Quote from: VH on 28.01.2012, 21:48:49
Quote from: kmruuska on 28.01.2012, 21:05:07
Quote from: VH on 28.01.2012, 19:17:41
13kpl maahanmuuttajataustaisia, 11kpl "kantiksia", 1 manne (Tenho).
Tämän tiedon olet ilmeisesti kaivanut jotenkin muuten kuin nimien perusteella, kun kerran Tarmo ja Sami ovat "maahanmuuttajataustaisia" mutta Jevgeni esim. ei?
Päätelmät taustoista tehty kaikkien niiden tietojen perusteella, mitä tuomiolauselmissa on.
Esim. Tarmolla ja Samilla todella "ei-suomalainen" sukunimi. Jevgenin sukunimi harvinainen, mutta muutamilla "kantiksilla" esiintyvä, siksi en laskenut "mamuihin".
Nimiä googlattu, katsottu fonectasta, naamakirjasta ym...
Quote from: Junes Lokka on 28.01.2012, 21:06:46
Boldattuja on 12, Jevgeni unohtunut. En viitsinyt tästä huomauttaa, mutta onneksi sinä tulit ja pelastit päivän. Mitään ongelmaa ei siis ole. Maahanmuutto-ongelmat ratkaistu.
Kyllä niitä boldattuja on 13...
Quote from: Marko Parkkola on 28.01.2012, 21:14:07
On tuossa vielä epävarmoja Henrik ja Alex. Eivät välttämättä ole kantiksia. Tilastot ovat siis aivan epäkelpoja, kun emme tiedä 100 prosenttista totuutta!
Kyllä pitäisin kantiksina. Esim. Alex
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118445-jarkyttavat-raiskaukset-%E2%80%93-12-vuoden-tuomio-%E2%80%9Dmallitoimiston%E2%80%9D-johtajalle (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118445-jarkyttavat-raiskaukset-%E2%80%93-12-vuoden-tuomio-%E2%80%9Dmallitoimiston%E2%80%9D-johtajalle)
Edit: Oikeuden tiedossa ei edes ole Samin ja Tarmon syntymäajat, eli tuskinpa kantiksia.
Edit2: Muutama linkki lisää
Emmanuel
http://www.ess.fi/?article=330049 (http://www.ess.fi/?article=330049)
Finley
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kolmikymppiselle_miehelle_vankeutta_raiskauksista/ (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kolmikymppiselle_miehelle_vankeutta_raiskauksista/)
Kingsley
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011120414868548_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011120414868548_uu.shtml)
Tenho
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/raiskaajalle-8-vuotta-vankeutta---piinasi-uhria-19-tuntia/art-1288436362075.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/raiskaajalle-8-vuotta-vankeutta---piinasi-uhria-19-tuntia/art-1288436362075.html)
Muista en uutisia löytänyt.
Finley:n tapaus on menossa hoviin, eli juttu ei ole päättynyt..
Tilanne Oulussa ei valoisalta vaikuta...
QuoteRaiskaus jää Oulussa selvittämättä selvästi muita suuria kaupunkeja useammin. Helsingin Sanomien mukaan Oulun poliisi selvitti ainoastaan noin 42,2 prosenttia törkeistä raiskauksista, raiskauksista ja pakottamisista sukupuoliyhteyteen.
http://yle.fi/alueet/oulu/2011/03/hs_raiskauksia_jaa_oulussa_selvittamatta_eniten_suurista_kaupungeista_2440607.html (http://yle.fi/alueet/oulu/2011/03/hs_raiskauksia_jaa_oulussa_selvittamatta_eniten_suurista_kaupungeista_2440607.html)
http://yle.fi/alueet/oulu/2011/03/saastoleikkuri_kirpaisi_raiskausselvityksiin_2442541.html (http://yle.fi/alueet/oulu/2011/03/saastoleikkuri_kirpaisi_raiskausselvityksiin_2442541.html)
Laskennassa varmaankin käytetty tätä tilastokeskuksen taulukkoa (törkeä raiskaus, raiskaus ja sukupuoliyhteyteen pakottaminen)
Quote
| | | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | yht | % |
| Espoo | Poliisin tietoon | 29 | 29 | 36 | 35 | 14 | 26 | 30 | 42 | 38 | 37 | 316 | |
| | Selvitetyt | 11 | 21 | 11 | 34 | 14 | 14 | 20 | 19 | 17 | 34 | 195 | 61,7 |
| Helsinki | Poliisin tietoon | 73 | 81 | 135 | 76 | 83 | 103 | 110 | 120 | 331 | 100 | 1212 | |
| | Selvitetyt | 39 | 29 | 92 | 41 | 42 | 55 | 62 | 48 | 205 | 91 | 704 | 58,1 |
| Vantaa | Poliisin tietoon | 31 | 29 | 16 | 25 | 25 | 38 | 29 | 29 | 20 | 17 | 259 | |
| | Selvitetyt | 9 | 23 | 11 | 11 | 25 | 12 | 8 | 20 | 13 | 14 | 146 | 56,4 |
| Jyväskylä | Poliisin tietoon | 11 | 20 | 13 | 6 | 20 | 12 | 17 | 23 | 21 | 12 | 155 | |
| | Selvitetyt | 7 | 9 | 11 | 6 | 13 | 3 | 9 | 11 | 9 | 11 | 89 | 57,4 |
| Kouvola | Poliisin tietoon | 4 | 9 | 5 | 5 | 6 | 7 | 6 | 12 | 8 | 8 | 70 | |
| | Selvitetyt | - | 6 | 3 | 1 | 2 | 2 | 3 | 5 | 6 | 11 | 39 | 55,7 |
| Kuopio | Poliisin tietoon | 14 | 6 | 4 | 12 | 12 | 17 | 10 | 18 | 8 | 14 | 115 | |
| | Selvitetyt | 7 | 3 | 3 | 7 | 6 | 9 | 9 | 9 | 9 | 7 | 69 | 60 |
| Lahti | Poliisin tietoon | 21 | 8 | 9 | 13 | 11 | 9 | 36 | 8 | 10 | 8 | 133 | |
| | Selvitetyt | 8 | 8 | 8 | 10 | 11 | 5 | 27 | 8 | 8 | 5 | 98 | 73,7 |
| Oulu | Poliisin tietoon | 15 | 16 | 15 | 18 | 24 | 11 | 14 | 19 | 18 | 16 | 166 | |
| | Selvitetyt | 6 | 2 | 6 | 5 | 11 | 11 | 9 | 8 | 6 | 6 | 70 | 42,2 |
| Tampere | Poliisin tietoon | 31 | 23 | 19 | 37 | 32 | 25 | 24 | 38 | 53 | 35 | 317 | |
| | Selvitetyt | 14 | 12 | 9 | 24 | 20 | 17 | 15 | 14 | 25 | 55 | 205 | 64,7 |
| Turku | Poliisin tietoon | 45 | 22 | 34 | 34 | 46 | 39 | 44 | 52 | 51 | 52 | 419 | |
| | Selvitetyt | 23 | 15 | 9 | 22 | 18 | 16 | 18 | 34 | 28 | 26 | 209 | 49,9 |
Eikä siinä vielä tarpeeksi, että selvitysprosentti on maan huonoin. Oulun käräjäoikeus on saman aikajakson syytteidenhylkäämisprosentissa hienosti kakkosena
| 2002-2009 | Ratkaistut asiat yhteensä | Hylätty | Hylkäys% |
| Espoo | 34 | 13 | 38,2 |
| Helsinki | 137 | 24 | 17,5 |
| Vantaa | 45 | 7 | 15,6 |
| Kuopio | 27 | 7 | 25,9 |
| Tampere | 63 | 13 | 20,6 |
| Turku | 59 | 15 | 25,4 |
| Jyväskylä | 34 | 8 | 23,5 |
| Kouvola | 17 | 3 | 17,6 |
| Lahti | 35 | 6 | 17,1 |
| Oulu | 50 | 13 | 26,0 |
2010 Oulun poliisin tietoon tuli 26 tapausta, 4 tapausta saatiin selvitettyä (2 ed. vuosilta ja 2 sen vuoden)
Samaisena vuonna Oulun käräjäoikeus ratkaisi 6 juttua, viidessä syytteet hylättiin.Ainoan tuomion sai Kaj seksuaalisesta hyväksikäytöstä, 3kk vankeutta (alennettu tuomio kahden aikaisemman vankeusrangaistuksen ansiosta).
2011 Oulun poliisin tietoon tuli 42 tapausta. Käräjäoikeus ratkaisi 5 juttua, joista kahdessa syytteet hylättiin ja yksi raukesi (kuolema). 2 tuomittiin
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | | 19.1.20111 | Juha-Matti | 23 | raiskauksen yritys+2 muuta | 1v2kk ehdollista | | 13.9.2011 | Juha-Pekka | 34 | raiskaus+5 muuta | 2v |
|
[/td][/tr][/table]
Quote from: VH on 11.02.2012, 20:08:21
Tilanne Oulussa ei valoisalta vaikuta...
QuoteRaiskaus jää Oulussa selvittämättä selvästi muita suuria kaupunkeja useammin. Helsingin Sanomien mukaan Oulun poliisi selvitti ainoastaan noin 42,2 prosenttia törkeistä raiskauksista, raiskauksista ja pakottamisista sukupuoliyhteyteen.
http://yle.fi/alueet/oulu/2011/03/hs_raiskauksia_jaa_oulussa_selvittamatta_eniten_suurista_kaupungeista_2440607.html (http://yle.fi/alueet/oulu/2011/03/hs_raiskauksia_jaa_oulussa_selvittamatta_eniten_suurista_kaupungeista_2440607.html)
http://yle.fi/alueet/oulu/2011/03/saastoleikkuri_kirpaisi_raiskausselvityksiin_2442541.html (http://yle.fi/alueet/oulu/2011/03/saastoleikkuri_kirpaisi_raiskausselvityksiin_2442541.html)
Laskennassa varmaankin käytetty tätä tilastokeskuksen taulukkoa (törkeä raiskaus, raiskaus ja sukupuoliyhteyteen pakottaminen)
Kaleva, syyskuu 2011: rikollisuus lievässä kasvussa. Seksuaalirikosten määrä on noussut 44 %. Oulussa poliisin tietoon on tänä vuonna tullut jo 16 raiskausta ja 15 lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.
Selvitettyjä luonnollisesti siinä 0 paikkeilla.
Eihän nuo ossaa ees kahavia juua, niin en ihmettele yhtään. Kuhan ovat töisä.
Polisin tietoon tulleiden raiskausrikosten määrä kasvussa Vantaalla
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/89798-raiskausten-maara-kasvoi-tuntuvasti-vantaalla (http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/89798-raiskausten-maara-kasvoi-tuntuvasti-vantaalla)
2009 poliisin tietoon tuli 17kpl, 2010 määrä nousi 25:een.
2011 poliisin tietoon tuli 50kpl.
Kaikkia ei saada selvitettyä, eikä kaikki selvitetyt johda tuomioon. Esim. 2010 Vantaalla saatiin selvitettyä 10kpl (8kpl sen vuoden, 2kpl edellisien vuosien). Kuitenkin Vantaan käräjäoikeudessa 2010 käsiteltiin vain 3 juttua, joista yhdessä syyte hylättiin. Seitsemässä tapauksessa katsottiin, ettei rikosta ole tapahtunut.
Tilastokeskus julkaisee tilaston käräjäoikeuksien ratkaisuista vuodelta 2011 vasta ensi toukokuussa, joten tarkkoja lukuja viime vuoden tuomioista ei vielä ole saatavana. Eli allaolevassa listauksessa ei välttämättä ole aivan kaikki Vantaalla viime vuonna tuomitut.
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus |
| 7.7.2011 | Jari | 46 | törkeä raiskaus+raiskaus+5muuta | 5v10kk (3v jäännös) |
| 7.7.2011 | Jukka | 25 | törkeä raiskaus+3 muuta | 5v10kk (3v6kk jäännös) |
| 8.8.2011 | Tommi | 23-24 | raiskaus+6xlapsen seksuaalinen hyväksikäyttö+3muuta | 3v8kk |
| 22.8.2011 | Bislim | 23 | raiskaus | 1v6kk ehdollinen |
| 22.9.2011 | Juha | 41 | raiskaus+1muu | 1v6kk ehdollinen |
| 26.9.2011 | Bilaad | 20-21 | törkeä raiskaus+raiskaus+2 muuta | 6v |
| 29.9.2011 | Niko | 15 | törkeä raiskaus+raiskauksen yritys | 2v4kk |
| 4.11.2011 | Lasse | 33 | törkeä raiskaus+raiskaus+1muu | 4v2kk |
| 24.11.2011 | Shumon | ehkä 27 | pakottaminen sukupuoliyhteyteen+lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö | 1v6kk |
Vain Jarin ja Jukan tapauksesta löysin uutisointia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070714019573_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070714019573_uu.shtml)
|
Pohjanmaan käräjäoikeus 2010Puuttuvat paperit saapuivat viimein.
QuoteKäräjäoikeuksissa ratkaistut rikosasiat 2009-2010 muuttujina Vuosi,
Alue, Rikos, KO:n kokoonpano ja Tiedot
Ratkaistut asiat yhteensä Niissä vastaajien lukumäärä Hyväksytty Hylätty
2010 019764Pohjanmaa 232Raiskaus, törkeä raiskaus, pakottaminen sukupuoliyhteyteen 20:1-3 SSKokoonpanot yhteensä 8 8 6 2
(http://tilastokeskus.fi/meta/til/koikrr.html TARGET=_blank) Tilaston kuvaus
Eli 6 tuomiota, 2 syytettä hylätty
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | Korvaukset uhrille |
| 23.2.2010 | Mohamed | ? | 2xraiskaus | 3v8kk | 3000+7500 |
| 30.3.2010 | Ahmad | 20 | pakottaminen sukup.yht.+lapsen seks. hyvk.+1 muu | 1v1kk ehdollista | 7500 |
| 9.4.2010 | Erik | 34-36 | pakottaminen sukup.yht.+3 muuta | 1v6kk ehdollista | 13500 |
| 14.10.2010 | Antti | 21 | raiskaus | 1v6kk | 5500 |
| 11.11.2010 | Omar | ehkä 27 | 2xlapsen seks. hyvk+pakottaminen seks. tekoon +2 muuta | 2v1kk | 11000 |
| 17.12.2010 | Hashim | 37 | raiskaus+lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö | 1v9kk | 1000+2500 |
Ennakkotietona kerrottakoon, että olen tilannut kaikista Suomen 27 käräjäoikeudesta vuonna 2011 ratkaistujen nimikkeellä 232(Raiskaus, törkeä raiskaus, pakottaminen sukupuoliyhteyteen) Sakariin kirjattujen juttujen tuomiolauselmat, 25 käräjäoikeutta paprut onkin jo lähettänyt.
Tällä hetkellä on saapunut 127 jutun paperit.
101 tuomitusta on ulkomaalaisia/taustaisia 43kpl, hyvä osallistumis%.
|
Quote from: VH on 08.03.2012, 19:31:02
Tällä hetkellä on saapunut 127 jutun paperit.
101 tuomitusta on ulkomaalaisia/taustaisia 43kpl, hyvä osallistumis%.
Täsmentävänä kysymyksenä: Jos olen oikein ymmärtänyt, kansalaisutta tai syntymäpaikkaa et noista papereista näe, joten taustaisuus on arvioitu pääosin nimen perusteella (syntymäajan epätarkkuus toki viittaa eksoottisuuteen), jota on yritetty täsmentää googlaamalla (tapaus Aatami)(?)
Quote from: RP on 09.03.2012, 06:51:00
Quote from: VH on 08.03.2012, 19:31:02
Tällä hetkellä on saapunut 127 jutun paperit.
101 tuomitusta on ulkomaalaisia/taustaisia 43kpl, hyvä osallistumis%.
Täsmentävänä kysymyksenä: Jos olen oikein ymmärtänyt, kansalaisutta tai syntymäpaikkaa et noista papereista näe, joten taustaisuus on arvioitu pääosin nimen perusteella (syntymäajan epätarkkuus toki viittaa eksoottisuuteen), jota on yritetty täsmentää googlaamalla (tapaus Aatami)(?)
Juurikin näin.
Kuudella tuomitulla osoite ulkomailla (3xViro, 3xRuotsi).
Osalla ei HETU:a, pelkkä syntymäaika, eli eivät voi olla Suomen kansalaisia.
Osalla HETU mutta "eksoottinen" nimi, esim. Mohamed, päätelty ulkomaalaistaustaiseksi.
Quote from: VH on 09.03.2012, 07:29:51
Quote from: RP on 09.03.2012, 06:51:00
Täsmentävänä kysymyksenä: Jos olen oikein ymmärtänyt, kansalaisutta tai syntymäpaikkaa et noista papereista näe, joten taustaisuus on arvioitu pääosin nimen perusteella (syntymäajan epätarkkuus toki viittaa eksoottisuuteen), jota on yritetty täsmentää googlaamalla (tapaus Aatami)(?)
Juurikin näin.
Kuudella tuomitulla osoite ulkomailla (3xViro, 3xRuotsi).
Osalla ei HETU:a, pelkkä syntymäaika, eli eivät voi olla Suomen kansalaisia.
Osalla HETU mutta "eksoottinen" nimi, esim. Mohamed, päätelty ulkomaalaistaustaiseksi.
Quote2.9.2011 Sami ? pakott. seks. tekoon+12 muuta 1v 8kk
Offtopiccina? Aina ei voi etunimistäkään päätellä kansalaisuutta/taustaa.
Esim. ainakin Sami on suhteellisen yleinen miehennimi Kosovon muslimien keskuudessa.
Tälle voisi olla käyttöä:http://www.sudairy.com/arabic/masc.html#S (http://www.sudairy.com/arabic/masc.html#S)
Quote from: K.K. on 09.03.2012, 08:41:54
Quote2.9.2011 Sami ? pakott. seks. tekoon+12 muuta 1v 8kk
Offtopiccina? Aina ei voi etunimistäkään päätellä kansalaisuutta/taustaa.
Esim. ainakin Sami on suhteellisen yleinen miehennimi Kosovon muslimien keskuudessa.
Tälle voisi olla käyttöä:http://www.sudairy.com/arabic/masc.html#S (http://www.sudairy.com/arabic/masc.html#S)
Kiitokset linkistä.
Onneksi tiedossa on myös sukunimet, taustaisuuden päättely huomattavasti helpompaa.
Esim. kyseisen Samin sukunimeä googlaamalla tulee heti ehdotuksiksi Ali, Mohamed, Hamza jne...
Quote from: VH on 09.03.2012, 07:29:51
Osalla ei HETU:a, pelkkä syntymäaika, eli eivät voi olla Suomen kansalaisia.
HETUAhan ei tietysti ole vain kansalaisilla. Sellainen löytyy myös oleskeluluvalla tai rekisteröityneenä EU-kansalaisena (tai jälkimmäisten perheenjäsenenä) täällä oleskelevalta (ja joissakin tapauksissa sen on voinut saada maistraatista myös muukin ulkomaalainen).
Muutoin, kiitos täsmennyksestä.
[..
."Ulkomaalaisten tekemät seksuaalirikokset ehkä huomataan, ilmoitetaan ja tuomitaan helpommin."
Ulkomaalaistaustaisten yliedustusOptulan tutkimus keskittyi vuosina 2006-2009 oikeudessa käsiteltyihin raiskausrikoksiin. Tuona aikana Suomessa tuomittiin yhteensä 262 raiskaajaa. Tuomioita annettiin pakottamisesta sukupuoliyhteyteen, raiskauksesta tai törkeästä raiskauksesta.
Kaikista raiskausrikoksista joka neljännellä tuomitulla oli tausta ulkomailla: joko jonkin muun maan kansalaisuus tai kaksoiskansalaisuus.
Perusmuotoisen raiskauksen tekijöistä ulkomaalaistaustaisia oli 30 henkeä eli 34 prosenttia tuomituista. Törkeästä raiskauksesta tuomituista 13 henkeä eli 41 prosenttia oli ulkomaalaistaustaisia.
Sukupuoliyhteyteen pakottamisesta tuomittiin tutkittuina vuosina 5 ulkomaalaistaustaista eli 17 prosenttia tuomituista.
Tutkimuksen tehnyt Optulan ylijohtaja Tapio Lappi-Seppälä huomauttaa, että aineisto on suhteellisen pieni. Pienuudesta huolimatta aineisto näyttää selvän vinouman ulkomaalaisten osuudessa tuomituista. Syy ei ole tällä hetkellä selvä.
- Sattumalle täytyy jättää mahdollisuus. Ulkomaalaisten tekemät seksuaalirikokset ehkä huomataan, ilmoitetaan ja tuomitaan helpommin, Optulan Lappi-Seppälä arveli.
Toistaiseksi ulkomaalaisten osuutta raiskausrikostuomioissa ei ole selvitetty kunnolla. Syitä tai syytä ei siis tiedetä. Oikeusministeriö ja Optula ovat jo käynnistäneet tutkimuksen asiasta.
- Luvut pistävät silmään. Kotouttamisen puolelta on selvitettävä, olisiko siellä tekemistä, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson sanoi keskiviikkona...]
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120909-raiskaukset-suomessa-%E2%80%93-%E2%80%9Dulkomaalaisten-osuus-pistaa-silmaan%E2%80%9D (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120909-raiskaukset-suomessa-%E2%80%93-%E2%80%9Dulkomaalaisten-osuus-pistaa-silmaan%E2%80%9D)
Quote"Ulkomaalaisten tekemät seksuaalirikokset ehkä huomataan, ilmoitetaan ja tuomitaan helpommin."
"
Ulkomaalaisten korkeaa määrää raiskaustilastoissa on yritetty selittää niinkin, että suomalaisnaisen on helpompi tehdä rikosilmoitus vieraasta kuin maanmiehestä.
Tämän teorian tyrmäsi vuonna 2008 Poliisi-tv:n raportissa työkseen seksuaalirikoksia Helsingin rikospoliisissa tutkiva Marja Vuento. Vuennon mukaan jotkut seksirikosten uhrit ovat päinvastoin miettineet kahdestikin tekevätkö rikosilmoitusta, koska kokevat häpeällisenä sen, että ovat menneet luottamaan vieraasta kulttuurista tulleeseen."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/100807-miksi-ulkomaalainen-mies-raiskaa-useammin
QuoteTutkimuksen tehnyt Optulan ylijohtaja Tapio Lappi-Seppälä huomauttaa, että aineisto on suhteellisen pieni. Pienuudesta huolimatta aineisto näyttää selvän vinouman ulkomaalaisten osuudessa tuomituista. Syy ei ole tällä hetkellä selvä.
- Sattumalle täytyy jättää mahdollisuus.
Tässä lisää sattumia..
Ulkomailla syntyneiden osuus poliisin tietoon tulleista raiskauksista Helsingissä on
yli 40 prosenttia.http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
-Espoossa ulkomaalaistaustaisten raiskauksesta epäiltyjen osuus oli
lähes 70 prosenttia.http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
-Ruotsi:
75% Gävlen raiskaustuomituista muualta lähtöisin
http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.msg657164.html#msg657164
-Oslossa
sata prosenttia väkivaltaisista puskaraiskauksista on viime vuosina ollut ei-länsimaalaisten tekemiä.http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=561939
jne.jne.
Jos Tapio Lappi-Seppälä vaivautuisi käyttämään vaikka googlea,selviäisi hänelle aika pian,että mistään sattumasta ei ole kyse.
QuoteToistaiseksi ulkomaalaisten osuutta raiskausrikostuomioissa ei ole selvitetty kunnolla. Syitä tai syytä ei siis tiedetä. Oikeusministeriö ja Optula ovat jo käynnistäneet tutkimuksen asiasta.
Quote- Luvut pistävät silmään. Kotouttamisen puolelta on selvitettävä, olisiko siellä tekemistä, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson sanoi keskiviikkona
Anna-Maja Henriksson voisi vuosia kestävän kalliin selvityksen sijaan perehtyä Hommaforumiin.
QuoteKotouttamisen puolelta on selvitettävä, olisiko siellä tekemistä, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson sanoi
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Tein tälle omankin ketjun (http://81.19.121.115/index.php?topic=68860.0), mutta laitetaan listaus tännekin.
Ahvenanmaan käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | Korvaukset uhrille |
| 15.4.2011 | Abdurraouf(Ruotsi) (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/04/cinderellalla_raiskanneelle_vankeutta_2521479.html) | 32 | raiskaus+1muu | 2v2kk | 3000 |
Espoon käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | Korvaukset uhrille | | 28.1.2011 | Sikiru (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/257467/Raiskaaja+valikoi+uhreja+yobussista+sai+vankeutta) | 36 | raiskaus+2x raisk. yritys | 3v 2kk | 2900+2000+2400 | | 10.3.2011 | Antti (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/lestadiolaisvaikuttajalle_4_vuotta_vankeutta_insestista_2425126.html) | 15-16 | törkeä lapsen seks.hyvk.+lapsen seks. hyvk. | 1v8kk ehdollista | 2000+12000 | | 10.3.2011 | Seppo (http://www.ls24.fi/kotimaa/lestadiolaisvaikuttaja_sai_4_vuotta_vankeutta_insestist%C3%A4_3029189.html) | 41-43 | törkeä lapsen seks.hyvk. | 4v | 35000 | | 29.3.2011 | Kwadwo (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121414944594_uu.shtml) | 28 | raiskaus | 1v6kk | 5000 | | 15.4.2011 | Eino | 71 | pakott. sukup. yht. | 10kk ehdollista | 3000 | | 31.10.2011 | Jonne | 20 | raiskaus+5 muuta | 1v7kk | 4000 |
Etelä-Karjalan käräjäoikeus
Ei ko. nimikkeillä kirjattuja tuomioita vuonna 2011
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | Korvaukset uhrille | | 12.4.2011 | Toni | 21 | seksuaalinen hyväksikäyttö | 1v8kk ehdollista | 3500 |
Etelä-Savon käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | Korvaukset uhrille | | 15.4.2011 | Deniss(Viro) | 27 | pak. sukup.yht.+lapsen seks.hyvk. | 1v7kk ehdollista | 17000 | | 15.4.2011 | Aleksanrd(Viro) | 27 | lapsen seks. hyvk. | 1v ehdollista | 9000 | | 15.4.2011 | Artjom(Viro) | 20 | lapsen seks. hyvk.+seks. hyvk. | 1v ehdollista | 5000 | | 15.6.2011 | Asko (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/mies-pahoinpiteli-ja-raiskasi-vaimoaan---tuomittiin-ehdonalaiseen/art-1288395721579.html) | 53 | raiskaus+9 muuta | 1v5kk ehdollista+90h ykp | 9000 | | 18.11.2011 | Henry | 22 | pakottaminen sukupuoliyhteyteen | 9kk ehdollista+50pvsakkoa | 6500 | | 2.12.2011 | Abdulrazak | 20 | pakottaminen sukupuoliyhteyteen | 8kk ehdollista+50pvsakkoa | 2800 | | 2.12.2011 | Seleman | ehkä 21 | pakottaminen sukupuoliyhteyteen | 8kk ehdollista+50pvsakkoa | 2800 |
Helsingin käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | Korvaukset uhrille € | | 24.1.2011 | Arian | 30 | raiskaus+7muuta | 1v 8kk | 3700 | | 23.3.2011 | Jyri | 42 | pakott. sukup. yht. | 30pv(alennettu) > 30h ykp | 400 | | 24.3.2011 | Joni (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/uhri-sidottiin-pakkausteipilla-huumetuomio-lievensi-raiskaustuomiota/art-1288426454676.html) | 33 | törkeä raiskaus+1muu | 3v 8kk | 1500+6800yht.vast | | 24.3.2011 | Tommi (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/uhri-sidottiin-pakkausteipilla-huumetuomio-lievensi-raiskaustuomiota/art-1288426454676.html) | 32 | törkeä raiskaus | 3v 6kk | 6800yht.vast | | 14.4.2011 | Viktor (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/mies-raiskasi-vaimonsa-kahdesti/art-1288382921581.html) | 39 | 2 raiskausta+8muuta | 2v 6kk | 8600 | | 17.6.2011 | Emmanuel (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012011315073054_uu.shtml) | 31 | törkeä raiskaus+3muuta | 8v 6kk | 24500 | | 17.6.2011 | Henrik | 24 | pakott. sukup. yht. | 5kk ehdollista | 2800 | | 26.8.2011 | Owais | 16 | raiskaus nuorena henkilönä | 1v ehdollista | 3700 | | 2.9.2011 | Sami | ? | pakott. seks. tekoon+12 muuta | 1v 8kk | 4000 | | 5.9.2011 | Liban | 22 | raiskaus | 1v 6kk ehdollista | 6400 | | 16.9.2011 | Mikko | 34 | pakott. sukup. yht. | 6kk ehdollista | 1800 | | 28.9.2011 | Einari | 27 | raiskaus | 1v 10kk ehdollista | 11400 | | 30.9.2011 | Jevgeni | 28 | raiskaus | 1v 4kk ehdollista | | | 30.9.2011 | Finley (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kolmikymppiselle_miehelle_vankeutta_raiskauksista/) | 27 | 2 raiskausta+1 muu | 3v | 4500+7000 | | 6.10.2011 | Pshko | 24 | raiskaus+1muu | 1v 6kk | 7500 | | 10.10.2011 | Tarmo | ? | raiskaus | 2v | 5500 | | 20.10.2011 | Jarmo | 36 | raiskaus | 1v 3kk ehdollista | 6000 | | 27.10.2011 | Turo | 23-26 | 3 raiskausta+4 muuta | 2v 6kk | 13000+10000+6000 | | 23.11.2011 | Kingsley (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011120414868548_uu.shtml) | 32-33 | 2 raiskausta | 3v 4kk | 10500+3000 | | 25.11.2011 | Syed | 28 | pakott. sukup. yht. | 3kk ehdollista | 1400 | | 7.12.2011 | Ridha | 34 | raiskaus+1muu | 2v 6kk | 16000 | | 7.12.2011 | Tero (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194709082446/artikkeli/mallipomolle+raiskauksista+tappotuomiotakin+kovempi+rangaistus+36+vakavaa+rikosnimiketta.html) | 44-47 | 3törk+9raisk+16sekshyvkäyt+8muuta | 12v 6kk yhdistetty | 220000 | | 7.12.2011 | Alex (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194709082446/artikkeli/mallipomolle+raiskauksista+tappotuomiotakin+kovempi+rangaistus+36+vakavaa+rikosnimiketta.html) | 27 | törkeä raisk+raisk+raisk yritys | 4v | 7000 | | 19.12.2011 | Tenho (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/raiskaajalle-8-vuotta-vankeutta---piinasi-uhria-19-tuntia/art-1288436362075.html) | 33 | törkeä raiskaus+5 muuta | 8v suoritettava kokonaan | 12000 | | 20.12.2011 | Raami | 49 | raiskaus+1 muu | 1v 8kk (kohtuullistettu) | 6000 |
Hyvinkään käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | Korvaukset uhrille | | 23.6.2011 | Heikki (http://www.hs.fi/kotimaa/Hovioikeus+korotti+tuntuvasti+kehitysvammaisen+raiskanneen+tuomiota/a1305554182938) | 63 | raiskaus | 1v6kk ehdollista +76h yhd.kuntapalv. | 4500 |
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | | 16.2.2011 | Juha | 17 | pakottaminen seksuaaliseen tekoon | 80 päiväsakkoa | | 16.2.2011 | Kaaleb | 16 | pakottaminen seksuaaliseen tekoon | 50 päiväsakkoa |
Kainuun käräjäoikeus
Ei ko. nimikkeillä kirjattuja tuomioita vuonna 2011
Kanta-Hämeen käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | Korvaukset uhrille | | 28.9.2011 | Mohammad | 22 | pakottaminen sukupuoliyhteyteen | 4kk (alennettu rangaistus) | 3500 | | 30.9.2011 | Ilari | 23 | pakottaminen sukupuoliyhteyteen | 1v ehdollista | 6750 | | 6.10.2011 | Ari | ? | pakottaminen sukupuoliyhteyteen+2 muuta | 6kk ehdollista | 1200 |
Kemi-Tornion käräjäoikeus
Ei ko. nimikkeillä kirjattuja tuomioita vuonna 2011
Keski-Pohjanmaan käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | Korvaukset uhrille | | 20.4.2011 | Antonio | 24 | pakottaminen sukupuoliyhteyteen | 10kk ehdollista | 2000 | | 7.10.2011 | Olli-Pekka | 28 | törkeä raiskaus | 3v (alennettu) | 13500 |
Keski-Suomen käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | | 20.1.2011 | Ilpo | 56 | raiskaus+seks. hyvkäyttö | 1v6kk ehdollista | | 4.2.2011 | Janne | 31 | seksuaalinen hyväksikäyttö | 8kk ehdollista | | 16.6.2011 | Jan | 16 | raiskaus | 1v3kk ehdollista | | 15.8.2011 | Jari | 43 | pakottaminen sukupuoliyht.+2 muuta | 8kk ehdollista | | 2.11.2011 | Ossi | 25 | raiskaus | 1v2kk ehdollista+30h ykp |
Kymenlaakson käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | | 10.6.2011 | Mohamed (http://www.kymensanomat.fi/Online/2011/06/10/Raiskauksesta+vuoden+ja+3+kuukauden+ehdollinen+tuomio/2011311412190/4) | 34 | raiskaus+1 muu | 1v3kk ehdollista | | 6.7.2011 | Meelis | ? | raiskaus | 1v4kk ehdollista |
Lapin käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | | 19.1.2011 | Pasi (http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/kittilalaismiehelle-vankeutta-raiskauksista-ja-hyvaksikaytoista/409107/) | 27-29 | 2x raiskaus+pakot.seks.tekoon+5x lapsen seks.hyvk. | 2v3kk | | 10.10.2011 | Jukka (http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/mies-tuomittiin-jalleen-saman-uhrin-raiskauksesta/562358/) | 51 | raiskaus | 1v4kk | | 28.12.2011 | Keijo | 39 | raiskaus | 1v6kk ehdollista |
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | Korvaukset uhrille | | 24.5.2011 | Mika | 38 | lapsen seks. hyv. käyttö | 1v6kk | 6000 | | 29.8.2011 | Toni (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/vihdissa-kotiin-tunkeutuneelle-raiskaajalle-vankeutta/430140/) | 22-24 | raiskaus+seks.hyv.käyttö+8 muuta | 8v6kk | 30000 | | 22.12.2011 | Sarkaut | 25 | raiskaus+1 muu | 1v6kk ehdollista | 3000 |
Oulun käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | | 19.1.2011 | Juha-Matti | 22 | raisk. yritys+2 muuta | 1v2kk ehdollista | | 17.8.2011 | Veijo (http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=LKA_newssite%2FAMLayout&cid=1194693000860&p=1194613395268&pagename=LKAWrapper) | 23 | raisk.+törk.lapsen seks.hyvk. | 3v6kk | | 13.9.2011 | Jukka-Pekka | 34 | raiskaus+5 muuta | 2v | | 20.12.2011 | Risto | 19 | pakot.sukup.yht.+lapsen seks.hyvk. | 1v8kk ehdollista |
Pirkanmaan käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | Korvaukset uhrille | | 29.4.2011 | Jari | 48 | raiskaus+6 muuta | 1v8kk | ? | | 15.8.2011 | Tony (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/248696/AL+Lapsen+raiskaaja+paasi+ehdollisella+rangaistuksella) | 20 | raiskaus+lapsen seks hyvk | 1v8kk ehdollista | 10600 | | 4.10.2011 | Mustapha (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi+tutkii+raiskauksia+Tampereella/1135264673847) | 24-25 | 2x raiskaus | 2v2kk | 6000+5000 | | 9.11.2011 | Jouko | 21 | raiskaus | 1v10kk ehdollista | ? |
Pohjanmaan käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | Korvaukset uhrille | | 19.1.2011 | Ali (http://s18.postimage.org/jnc57oe5l/Ali.png) | 36 | raiskaus | 1v10kk | 8750 | | 4.3.2011 | Orhan (http://s18.postimage.org/hwt466wmh/Orhan.png) | 27-29 | raiskaus+1muu | 2v2kk | 6500 | | 24.3.2011 | Zakarias (http://s18.postimage.org/6te3ec0q1/Zakarias.png) | 18 | pakot. sukup. yht. | 10kk ehdollista | 3000 | | 18.11.2011 | Thanh (http://s18.postimage.org/q9yt0uvu1/Thanh.png) | 49-50 | raisk+4 pakot.sukup.yht.+1muu | 1v8kk ehdollista | 6000 |
Pohjois-Karjalan käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | Korvaukset uhrille | | 11.5.2011 | Bouchaib | 43 | pakot. sukup. yht. | 1v ehdollista | 3800 | | 8.11.2011 | Kimmo (http://www.hs.fi/kotimaa/Avovaimon+t%C3%B6rke%C3%A4st%C3%A4+raiskauksesta+ehdotonta+vankeutta/a1305548930043) | 29 | törkeä raiskaus+1 muu | 2v6kk | |
Pohjois-Savon käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | | 11.3.2011 | Jarno | 32 | 2x raiskaus+3 muuta | 1v10kk ehdollista+70h ykp | | 20.4.2011 | Jouko | 54 | raiskaus+1 muu | 1v3kk ehdollista | | 14.6.2011 | Pentti (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/savon-sanomat-mustasukkainen-mies-piti-vankina-ja-raiskasi-useita-kertoja-naisystavansa/art-1288395500880.html) | 52 | raiskaus+1 muu | 1v8kk ehdollista+40h ykp | | 23.6.2011 | Otto | 15 | pakot. sukup.yht.+lapsen seks.hyvk. | 8kk ehdollista | | 9.9.2011 | Haidar | 28 | raiskaus(syyntakeeton) | jätetään tuomitsematta | | 10.10.2011 | Jani (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/avuksi-tullut-mies-keskeytti-raiskauksen/709991) | 30 | raiskauksen yritys+1 muu | 11kk ehdollista |
Päijät-Hämeen käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | Korvaukset uhrille | | 19.1.2011 | Handren (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nuori-nainen-raiskattiin-useita-kertoja---ehdotonta-vankeutta/art-1288363524559.html) | 33 | raiskaus+1 muu | 2v7kk (jäännös 3kk10pv) | 7500 | | 19.1.2011 | Muzafar (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nuori-nainen-raiskattiin-useita-kertoja---ehdotonta-vankeutta/art-1288363524559.html) | 28 | seks. hyv. käyttö+1 muu | 1v2kk | 3000 | | 8.2.2011 | Barnaba (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ess-hiv-mies-raiskasi-16-vuotiaan---ja-hakkasi-poliisin/art-1288368029703.html) | ehkä 31 | raiskaus+3 muuta | 2v6kk | 15000+ | | 11.7.2011 | Hannu (http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KSA_newssite%2FAMLayout&cid=1194686785152&p=1194613516391&pagename=KSAWrapper) | 53 | raiskaus+4 muuta | 2v | 2250 | | 5.10.2011 | Petteri | 22 | pakottaminen sukup. yht. | 10kk ehdollista | 11500 |
Satakunnan käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | Korvaukset uhrille | | 2.2.2011 | Jouko | 47 | raiskaus | 1v10kk(alennettu rang.) | 5916,1 | | 1.4.2011 | Sami | 27 | seks. hyvk.+1 muu | 7kk | 2000 | | 19.4.2011 | Jere | 42 | seks. hyvk. | 10kk ehdollista | 8000 | | 7.6.2011 | Toivo | 39 | raiskaus | 1v6kk ehdollista | 10600 | | 5.10.2011 | Marko | 37 | raiskaus+1 muu | 1v4kk(yhdistetty rang.) | |
Tuusulan käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | | 11.1.2011 | Mikko | 20 | pakottaminen sukup.yht. | 75 päiväsakkoa | | 28.6.2011 | Eppu (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/kahden-vuoden-vankilatuomio-15-vuotiaan-raiskauksesta-kotibileissa/2011/12/1461020) | 24 | raiskaus+lapsen seks. hyvk. | 2v |
Vantaan käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | | 7.7.2011 | Jari | 46 | törkeä raisk+raisk+5muuta | 5v10kk (3v jäännös) | | 7.7.2011 | Jukka | 25 | törkeä raiskaus+3 muuta | 5v10kk (3v6kk jäännös) | | 8.8.2011 | Tommi | 23-24 | raiskaus+6 lapsen seks hyvk+3muuta | 3v8kk | | 22.8.2011 | Bislim | 23 | raiskaus | 1v6kk ehdollinen | | 22.9.2011 | Juha | 41 | raiskaus+1muu | 1v6kk ehdollinen | | 26.9.2011 | Bilaad | 20-21 | törkeä raiskaus+raiskaus+2 muuta | 6v | | 29.9.2011 | Niko (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/jalki-uhrin-saappaassa-karaytti-raiskaajan---tuomio-koveni/art-1288450654780.html) | 15 | törkeä raiskaus+raiskauksen yritys | 2v4kk | | 4.11.2011 | Lasse-Juhani | 33 | törkeä raisk+raisk+1muu | 4v2kk | | 24.11.2011 | Shumon | ehkä 27 | pakottaminen sukupuol.yht+lapsen seks.hyv.käyttö | 1v6kk |
Varsinais-Suomen käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | Korvaukset uhrille | | 10.1.2011 | Yuri(Ruotsi) | 30 | raiskaus | 1v8kk ehdollista | 14800 | | 1.2.2011 | Aivo | 41 | raiskaus+1 muu | 1v10kk | 11000 | | 15.3.2011 | Kim | 20 | raiskaus+5 muuta | 2v2kk | 4000 | | 4.4.2011 | Arto (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/210668/Raiskausta+puitiin+karajilla+poikkeuksellisesti+avoimin+ovin) | 30 | raiskaus | 1v8kk ehdollista+60h ykp | | | 12.4.2011 | Bechir (http://www.ts.fi/online/kotimaa/213176.html) | 41 | raiskaus | 2v | 12000 | | 13.5.2011 | Jafar (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/220698/Nuori+nainen+raiskattiin+raaasti+ruotsinlaivan+hytissa) | 29 | raiskaus | 1v6kk | 5000 | | 29.6.2011 | Argon (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/16-vuotiaan-raiskannut-bussikuski-vankilaan/art-1288398547853.html) | 29 | törkeä raiskaus | 3v6kk | 30500 | | 7.7.2011 | Markku | 54-55 | 2x raiskaus | 3v10kk | 18500+10100 | | 9.8.2011 | Juhani (http://iltalehti.fi/uutiset/2011081014184210_uu.shtml) | 34 | raiskaus | 1v8kk ehdollista+60h ykp | 3500 | | 4.10.2011 | Jori (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/270340/Raiskauksesta+vankeutta+ja+lahes+11+000+euroa+korvattavaa) | 33 | raiskaus | 1v4kk ehdollista+50pvsakkoa | 5000 | | 8.11.2011 | Artturi (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/275160/Raiskaajalle+yli+5+500+euron+lasku+ja+runsaat+puolitoista+vuotta+vankeutta) | 19 | 2x raiskaus+3 muuta | 1v8kk ehdollista+70h ykp | | | 16.11.2011 | Ossi (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/278736/Yli+vuosi+vankeutta+naisen+asunnossaan+raiskanneelle) | 45 | raiskaus | 1v1kk ehdollista | | | 22.11.2011 | Omed (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/280453/Naisen+Turussa+raiskanneelle+ulkomaalaiselle+vankeutta) | 24 | raiskaus+1 muu | 1v7kk | 3400 | | 30.11.2011 | Joel (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/284640/Turussa+naisen+raiskanneelle+ja+ryostaneelle+yli++kaksi+vuotta+ehdotonta) | 17 | raiskaus+2 muuta | 2v5kk | 11000 |
Ylivieska-Raahen käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Etunimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | Korvaukset uhrille | | 13.5.2011 | Allan(Ruotsi) | 68 | raiskaus | 1v2kk ehdollista+50 pvsakkoa | 2200 | | 26.10.2011 | Mohamed (http://www.hs.fi/kotimaa/Raiskaus+toi+ehdollista+16-vuotiaalle+Ylivieskassa/a1305548048458) | 16 | raiskaus | 1v ehdollista | 5000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21.3 lisätty Pirkanmaan tuomiot |
|
Voimme vetää johtopäätöksen tehdyistä virheistä maahanmuuttopolitiikassa ei ollenkaan oteta huomioon maahanmuuttaja miesten suurempaa seksiviettiä.
Quote from: Junes Lokka on 28.01.2012, 21:14:50
Quote from: kmruuska on 28.01.2012, 21:11:45
Eli oletuksena Samit ja Tarmot ovat mamuja Suomessa nykyään? Okei.
Sami Virolainen ja Tarmo Eestiläinen vauhdissa?
Samihan on ihan tyypillinen musliminimi. En nyt jaksanut googlettaa enempää, mutta huikea esiintymistiheys Etelä-Ranskassa ja Pariisin seudulla +Hollannissa ja Länsi-Saksassa kertonee oleellisen.
http://www.mapyourname.com/en/instantatlas/reports/master/europe/single/atlas.html?data=%2Finstantatlas%2Fxml%2Fs%2Fdata%2Fforename%2Feurope%2Fdata_fn277232&name=SAMI
Quote from: Jakerp on 21.03.2012, 16:21:48
Voimme vetää johtopäätöksen tehdyistä virheistä maahanmuuttopolitiikassa ei ollenkaan oteta huomioon maahanmuuttaja miesten suurempaa seksiviettiä.
Musta mies on erotomaanikko. Oikeastaan ainoa hyvä puoli siinä asiassa, että syntyvyys tulee Suomessa maahanmuuton myötä nousemaan huomattavasti.
Pistetään tähänkin ketjuun; edellisellä sivulla uutisviitteenä (http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.msg957242.html#msg957242) ollen Optulan tutkimuksen relevantti kohta:
Quote
1.4 Tekijän kansalaisuus
TLP-järjestelmä ei sisällä erillistä kansalaisuutta koskevaa tietoa. Päätelmät
oli tältä osin tehtävä tekijän nimeä sekä henkilötunnusta koskevien tietojen
perusteella. Tämän mukaan aineisto jakaantui henkilöihin, joilla on suomenkielinen
nimi (ja henkilötunnus) sekä henkilöihin, joilla oli ulkomaankielinen
nimi (ja mahdollisesti myös tunnustieto puuttuu). Jako ei välttämättä
kaikissa tapauksissa vastaa jakoa "suomalaisiin" ja "ulkomaalaisiin",
mutta poikkeamat lienevät kuitenkin yksittäistapauksia.
Taulukko IV.3 Raiskausrikoksista (RL 20:1–3) tuomittujen kansalaisuus (%)
| Tekijän | kansalaisuus | | |
| Rikoslaji | Suomi | Muu | Kaikki | |
| % | % | % | N |
| Pakottaminen sukupuoliyhteyteen | 83 | 17 | 100 | 30 |
| Raiskaus* | 66 | 34 | 100 | 87 |
| Törkeä raiskaus | 59 | 41 | 100 | 32 |
| Yhteensä | 75 | 24 | 100 | 261 |
* Yksi puuttuva tai epäselvä tieto
Joka kolmas raiskausrikoksista tuomituista määriteltiin ulkomaalaiseksi.
Raiskauksissa näiden osuus oli 34 % ja törkeissä raiskauksissa 41 %.
http://www.om.fi/Etusivu/Julkaisut/Selvityksiajaohjeita/Selvitystenjaohjeidenarkisto/Selvityksiajaohjeita2012/1330603001020
'Yhteensä'-rivin kappalemäärä (261) on "liian suuri" koska siihen sisältyy myös tekoja "pakottaminen seksuaaliseen tekoon" ja "seksuaalinen hyväksikäyttö", joita ei tutkimuksessa eroteltu tarkemmin.
Pääosin luokittelu "suomalaisen" ja "ulkomaalaisen" välillä tuntuu muistuttavan jäsen VH:n käyttämää.
Tutkimusaineisto on kerätty vuosilta 2007-2008 (tekoajankohdan vai oikeusratkaisun mukaan?), paitsi törkeiden raiskausten osalta vuosilta 2006-2009.
1.1-11.5.2012 Helsingin käräjäoikeus on käsitellyt 10 juttua, joissa on annettu tuomio raiskauksesta, törkeästä raiskauksesta tai pakottamisesta sukupuoliyhteyteen.
10 juttua, joissa 12 vastaajaa, joista 8 nimen perusteella ulkomaalaistaustaisia, kolmella etunimenä mohamed.
Laitan paremman listauksen viikonlopun aikana.
Offtopic. Iltalehdessä oli tänään juttu raiskauksista. Taidettiin mainita että kolmasosa raiskauksesta tuomituista oli ulkomaalaisia. Maahanmuuttokriitikot mainittiin. Jutun pihvi taisi olla että raiskaus on aina järkyttävä, olipa tekijä suomalainen tai ulkomaalainen tai tuttu tai tuntematon. Iso juttu oli suomalaisnaisesta jonka kolme suomalaismiestä raiskasi ruotsinlaivan hytissä huumattuaan tämän baarissa. Raiskaus oli tapahtunut neljä vuotta sitten.
Quote from: Dilat Laraht on 09.06.2012, 14:49:22
Offtopic. Iltalehdessä oli tänään juttu raiskauksista. Taidettiin mainita että kolmasosa raiskauksesta tuomituista oli ulkomaalaisia. Maahanmuuttokriitikot mainittiin. Jutun pihvi taisi olla että raiskaus on aina järkyttävä, olipa tekijä suomalainen tai ulkomaalainen tai tuttu tai tuntematon. Iso juttu oli suomalaisnaisesta jonka kolme suomalaismiestä raiskasi ruotsinlaivan hytissä huumattuaan tämän baarissa. Raiskaus oli tapahtunut neljä vuotta sitten.
Hyvä että sentään löytyi joku poliittisesti korrekti ja suomalaisten miesten perinteisiä ominaisuuksia tutkiva keissi julkaistavaksi.
Quote from: VH on 09.06.2012, 11:45:05
Elmi Abdikadar Mohamed ja Elmi Liibaan Mohamed taasen 8.12.2010 raiskasivat 16 vuotiaan tytön, joka tuli raiskauksesta raskaaksi. Löydättekö tästä raiskauksesta uutisointeja?
Papereissasi ei taida olla paljoa lisätietoja (hakusanoiksi)? Ei näytä löytyvän. Tekijöiden nimetkin ovat pysyneet julkaisemattomina, vaikka se (muodollisesti) 2v ehdotonta tulikin.
Siivosin ketjua. Asiallista otetta ja sivupolkujen välttämistä edellytetään keskustelijoilta.
Helsingin käräjäoikeus
| Tuomio pvm | Nimi | Ikä tekohetkellä | Nimike | Rangaistus | Korvaukset uhrille € |
| 2.1.2012 | Walid | 27 | raiskaus | 1v4kk ehdollinen | 4000 |
| 11.1.2012 | Muhamad | 21 | pakottaminen sukup.yht. | 1v3kk ehdollinen | 3500 |
| 23.1.2012 | Meng | 24 | raiskaus+rattijuopumus | 1v6kk | 7500 |
| 9.2.2012 | Mikael | 18 | raiskaus+lapsen seks. hyvk. | 1v6kk ehdollinen | 3700 |
| 17.2.2012 | Jari-Pekka | 31 | raiskaus | 1v4kk ehdollinen | 4500 |
| 8.3.2012 | Mikael | 31 | raiskaus+yritys+2 näpistystä | 2v | 1800+2800 |
| 16.3.2012 | Heikki | 45 | raiskaus | 1v ehdollinen | 2500 |
| 13.4.2012 | Mohamed | 15 | nuorena henkilönä raiskaus | 1v11kk ehdollinen | 9250 yht.vast. |
| 13.4.2012 | Burhan | 16 | nuorena henkilönä raiskaus | 1v11kk ehdollinen | 9250 yht.vast. |
| 24.4.2012 | Abdikadar | ehkä 18 | raiskaus | 2v | 6500 |
| 24.4.2012 | Liibaan | ehkä 21 | raiskaus | 2v2kk (6kk aikaisempaa) | 6500 |
| 23.5.2012 | Jussi | 43 | 2x raiskaus+4x lapsen seks. hyvk. + paljon muuta | 5v6kk (jäännös 2v) | 3000+3000+5000+6000+1000+1000 |
Luetteloon kannattaa suhtautua varauksella. Osa tuomioista ei ole lainvoimaisia ja saattaa joku olla hylättykin hovioikeudessa. Epäilen ettei luettelon kasaaja ole selvittänyt tuollaisia vähämerkityksellisiä yksityiskohtia.
Quote from: GranpaIgor on 15.06.2012, 12:52:20
Luetteloon kannattaa suhtautua varauksella. Osa tuomioista ei ole lainvoimaisia ja saattaa joku olla hylättykin hovioikeudessa. Epäilen ettei luettelon kasaaja ole selvittänyt tuollaisia vähämerkityksellisiä yksityiskohtia.
Minä taas olen sitä mieltä, että luettelo antaa hyvän tilastollisen yleiskuvan. Näillä vähämerkityksillisillä yksittäistapauksilla ei ole kokonaistilastoon kummoista merkitystä, ja koska tekijöitä ei identifioida, ei kenellekään yksilöille tehdä vääryyttä.
Quote from: VH on 08.06.2012, 15:56:36
1.1-11.5.2012 Helsingin käräjäoikeus on käsitellyt 10 juttua, joissa on annettu tuomio raiskauksesta, törkeästä raiskauksesta tai pakottamisesta sukupuoliyhteyteen.
10 juttua, joissa 12 vastaajaa, joista 8 nimen perusteella ulkomaalaistaustaisia, kolmella etunimenä mohamed.
Laitan paremman listauksen viikonlopun aikana.
Listauksessa näkyisi olevan 5 suomalaista nimeä ja 7 ulkomaalaista. Onko esim. joku Mikaeleista sukunimen tai jonkun muun seikan perusteella ulkomaalainen? Mohamedeja on kaksi.
Nousuhumalalle: Laitoin disclaimerin vain valistuneelle lukijalle. Ei siinä minulle mitään epäselvää ollut.
Siili tuskin läpäisisi tilastotieteen perustenttiä tuollaisella näkemyksellä että (arviolta) pari-kolme kahdestatoista olisi pelkkiä merkityksettömiä yksittäistapauksia. Kannattaa tilastojen kanssa olla tarkkana. Ne antaa kuvan keskustelun tasosta täälläkin.
Quote from: GranpaIgor on 15.06.2012, 15:13:06
Nousuhumalalle: Laitoin disclaimerin vain valistuneelle lukijalle. Ei siinä minulle mitään epäselvää ollut.
Siili tuskin läpäisisi tilastotieteen perustenttiä tuollaisella näkemyksellä että (arviolta) pari-kolme kahdestatoista olisi pelkkiä merkityksettömiä yksittäistapauksia. Kannattaa tilastojen kanssa olla tarkkana. Ne antaa kuvan keskustelun tasosta täälläkin.
Siis mitä nyt oikein tarkoitat? 1.1.-11.5. Helsingissä annettiin tuomio 10 raiskauksesta. Kaksi näistä oli joukkoraiskauksia ja muutenkin suurin osa on joko henkilötunnuksettomia tai ulkomaalaisia nimiä.
Joukkoraiskaajat ja Mikael ovat valittaneet tuomiosta, muut eivät.
Quote from: Ruckafella on 15.06.2012, 13:10:33
Listauksessa näkyisi olevan 5 suomalaista nimeä ja 7 ulkomaalaista. Onko esim. joku Mikaeleista sukunimen tai jonkun muun seikan perusteella ulkomaalainen? Mohamedeja on kaksi.
Toinen Mikaeleista taitaa olla valkovenäläistaustainen. Toinen on oikeastaan Jan Mikael ja ilmeisesti suomenruotsalaistaustainen.
13.4. toinen sukunimi Mohamed (toinen malminkartanolaistaustaisista)
24.4. molempien toinen etunimi Mohamed
11.1. Muhamad
Quote from: GranpaIgor on 15.06.2012, 15:13:06
Nousuhumalalle: Laitoin disclaimerin vain valistuneelle lukijalle. Ei siinä minulle mitään epäselvää ollut.
Ah, kuinka herttaista. Osallistut siis yleiseen julkiseen keskusteluun valikoidulle vastaanottajajoukolle suunnatulla disclaimerella?
Miksi muuten kuvittelet että
sinun mielestäsi valistunut lukija tarvitsee sinun disclaimeriasi?
Quote from: d100a on 06.02.2012, 18:35:32
Quote from: VH on 28.01.2012, 21:48:49
Quote from: kmruuska on 28.01.2012, 21:05:07
Quote from: VH on 28.01.2012, 19:17:41
13kpl maahanmuuttajataustaisia, 11kpl "kantiksia", 1 manne (Tenho).
Tämän tiedon olet ilmeisesti kaivanut jotenkin muuten kuin nimien perusteella, kun kerran Tarmo ja Sami ovat "maahanmuuttajataustaisia" mutta Jevgeni esim. ei?
Päätelmät taustoista tehty kaikkien niiden tietojen perusteella, mitä tuomiolauselmissa on.
Esim. Tarmolla ja Samilla todella "ei-suomalainen" sukunimi. Jevgenin sukunimi harvinainen, mutta muutamilla "kantiksilla" esiintyvä, siksi en laskenut "mamuihin".
Nimiä googlattu, katsottu fonectasta, naamakirjasta ym...
Quote from: Junes Lokka on 28.01.2012, 21:06:46
Boldattuja on 12, Jevgeni unohtunut. En viitsinyt tästä huomauttaa, mutta onneksi sinä tulit ja pelastit päivän. Mitään ongelmaa ei siis ole. Maahanmuutto-ongelmat ratkaistu.
Kyllä niitä boldattuja on 13...
Quote from: Marko Parkkola on 28.01.2012, 21:14:07
On tuossa vielä epävarmoja Henrik ja Alex. Eivät välttämättä ole kantiksia. Tilastot ovat siis aivan epäkelpoja, kun emme tiedä 100 prosenttista totuutta!
Kyllä pitäisin kantiksina. Esim. Alex
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118445-jarkyttavat-raiskaukset-%E2%80%93-12-vuoden-tuomio-%E2%80%9Dmallitoimiston%E2%80%9D-johtajalle (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118445-jarkyttavat-raiskaukset-%E2%80%93-12-vuoden-tuomio-%E2%80%9Dmallitoimiston%E2%80%9D-johtajalle)
Edit: Oikeuden tiedossa ei edes ole Samin ja Tarmon syntymäajat, eli tuskinpa kantiksia.
Edit2: Muutama linkki lisää
Emmanuel
http://www.ess.fi/?article=330049 (http://www.ess.fi/?article=330049)
Finley
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kolmikymppiselle_miehelle_vankeutta_raiskauksista/ (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kolmikymppiselle_miehelle_vankeutta_raiskauksista/)
Kingsley
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011120414868548_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011120414868548_uu.shtml)
Tenho
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/raiskaajalle-8-vuotta-vankeutta---piinasi-uhria-19-tuntia/art-1288436362075.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/raiskaajalle-8-vuotta-vankeutta---piinasi-uhria-19-tuntia/art-1288436362075.html)
Muista en uutisia löytänyt.
Finley:n tapaus on menossa hoviin, eli juttu ei ole päättynyt..
Hovi oikeuden tuomio oli puolivuotta lisää istuttavaa ja pikkuisen lisää korvattavaa..
Quote from: RP on 09.06.2012, 16:05:48
Quote from: VH on 09.06.2012, 11:45:05
Elmi Abdikadar Mohamed ja Elmi Liibaan Mohamed taasen 8.12.2010 raiskasivat 16 vuotiaan tytön, joka tuli raiskauksesta raskaaksi. Löydättekö tästä raiskauksesta uutisointeja?
Papereissasi ei taida olla paljoa lisätietoja (hakusanoiksi)? Ei näytä löytyvän. Tekijöiden nimetkin ovat pysyneet julkaisemattomina, vaikka se (muodollisesti) 2v ehdotonta tulikin.
Uutisointia ei löydy. Käräjäoikeuden päätös löytyy skannattuna toiselta foorumilta (http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=13243&start=30#p493142).
Papereista ei selviä, ovatko jo saaneet Suomen kansalaisuuden. Jos ovat saaneet, karkotushaaveet voidaan unohtaa, ja voimme keskittyä heidän loppuelämän kustantamiseen.
Karkotusperusteet molempien kohdalla kyllä täyttyvät.
http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1351499963590&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf
QuoteSeksuaalirikoksissa maahanmuuttajia epäiltiin väestömäärään suhteutettuna peräti 4 kertaa useammin kuin suomalaisia. Ikävakioinnin jälkeenkin maahanmuuttajien osuus oli eri ikäryhmissä noin 2–3-kertainen suomalaisiin verrattuna.
OPTULA:n tuorein tutkimus löytyy linkin takaa. Maahanmuuttajien suhteellinen osuus raiskausrikoksista on pysynyt korkeana.
Eikön tämän olisi pitänyt näkyä 2011-2012 listatuissa Helsingin käräjäoikeuden jutuissa?
http://hommaforum.org/index.php?topic=76965.msg1156659;topicseen#msg1156659
Quote from: RP on 01.11.2012, 20:48:51
Eikön tämän olisi pitänyt näkyä 2011-2012 listatuissa Helsingin käräjäoikeuden jutuissa?
http://hommaforum.org/index.php?topic=76965.msg1156659;topicseen#msg1156659
Tai vuosien 2009 tai 2010 Helsingin käräjäoikeuden listauksissa, riippuen kuinka nopeasti hovi käsitteli...
Tilasin hovin paperit, niistähän tuo selviää.
Tänne laittamieni 2009, 2010 ja 2011 Hgin käräjäoikeuden raiskaustuomiolistaukssa on käräjäoikeuden ilmoituksen mukaan
kaikki sakariin raiskausrikoksina kirjatut. Sellaiset tuomiot, jotka on kirjattu vakavammalla nimikkeellä (esim. törkeä pahoinpitely), eivät raiskausrikoshaulla löydy.
Quote from: VH on 04.11.2012, 03:39:54
Quote from: RP on 01.11.2012, 20:48:51
Eikön tämän olisi pitänyt näkyä 2011-2012 listatuissa Helsingin käräjäoikeuden jutuissa?
http://hommaforum.org/index.php?topic=76965.msg1156659;topicseen#msg1156659
Tai vuosien 2009 tai 2010 Helsingin käräjäoikeuden listauksissa, riippuen kuinka nopeasti hovi käsitteli...
Tilasin hovin paperit, niistähän tuo selviää.
Tänne laittamieni 2009, 2010 ja 2011 Hgin käräjäoikeuden raiskaustuomiolistaukssa on käräjäoikeuden ilmoituksen mukaan kaikki sakariin raiskausrikoksina kirjatut. Sellaiset tuomiot, jotka on kirjattu vakavammalla nimikkeellä (esim. törkeä pahoinpitely), eivät raiskausrikoshaulla löydy.
Listaus 2012 jutuista on tammi-toukokuulta (tilattu toukokuussa).
Ko. raiskaus on tapahtunut 14.8.2010, juttu on tullut vireille 14.3.2012, käräjäoikeuden tuomio on annettu 1.6.2012, hovioikeuden tuomio 1.11.2012.
Kiitokset täsmennyksestä. Oikeuden pyörät ovat siis pyörineet aika nopeasti. Pistikö silmään tuomiossa mitään viittausta "taustaisuuden" laadusta tai suunnasta?
Quote from: RP on 05.11.2012, 16:21:41
Kiitokset täsmennyksestä. Oikeuden pyörät ovat siis pyörineet aika nopeasti. Pistikö silmään tuomiossa mitään viittausta "taustaisuuden" laadusta tai suunnasta?
Ei.
Onko muuten kenelläkään tietoa, kuinka monta raiskausta rikollisjärjestöiksi luokiteltavien moottoripyöräkerhojen jäsenet ovat tehneet suhteessa jäsenten määrään? Onko suhde ollenkaan sama, kuin esim. joidenkin etnisten vähemmistöjen saman ikäisten miesten kohdalla?
Selvennys:
seksuaalirikoksista tuomitut rikollismotojengiläiset / kaikki rikollismotojengiläiset = X
Jonkin etnisen vähemmistön seksuaalirikoksista tuomitut / kaikki ko. etniseen vähemmistöön kuuluvat aikuiset miehet = Y
Kumpi on suurempi, X vai Y?
Etnisen vähemmistön kohdalla on mielestäni syytä ottaa mukaan ainoastaan aikuiset miehet, koska rikollisiin motojengeihin ei kuulu lainkaan lapsia ja käsittääkseni myöskään naisia.
Alla olevassa taulukossa on poliisin selvittämiin raiskausrikoksiin syylliseksi epäillyt henkilöt kansalaisuuden mukaan vuosilta 2009-2011 (lähde (http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=090_polrik_tau_109_fi&ti=Selvitettyihin+rikoksiin+syylliseksi+ep%E4illyt+henkil%F6t+kansalaisuuden%2C+i%E4n+ja+asuinpaikan+mukaan+2009%2D2011&path=../Database/StatFin/oik/polrik/&lang=3&multilang=fi)). Luvuissa mukana vakinaisen asuinpaikan Suomessa omaavat sekä ilman vakinaista asuinpaikkaa Suomessa olevat.
Vuoden 2010 Marokon luku 156 selittyy sillä, että yksi henkilö raiskasi avio/avopuolisonsa 152 kertaa, suluissa korjatut luvut (lähde (http://www.rikoksentorjunta.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=Hannu%20Niemi%20Ulkomaalaiset%20rikoksentekij%C3%B6in%C3%A4%20ja%20uhreina%2021092011.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1296734661262&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf)).
Kyseisinä vuosina raiskausrikoksissa aikaa tekopäivästä käräjäoikeuden päätöspäivään meni keskimäärin 16,5kk, eli tuomiot usein siirtyvät seuraavalle, tai jopa sitä seuraavalle vuodelle.
Vuonna 2009 käräjäoikeuksissa ratkaistiin 153 juttua, 2010 ratkaistiin 135 juttua, ja 2011 ratkaistiin 150 juttua. Ratkaistujen juttujen määrät vaikuttavat pieniltä selvitettyjen juttujen määrään verratuna(lähde (http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=005_koikrr_tau_102_fi&ti=K%E4r%E4j%E4oikeuksissa+ratkaistut+rikosasiat+2009%2D2011&path=../Database/StatFin/oik/koikrr/&lang=3&multilang=fi)).
Jotkut maat erottuvat "edukseen" vuodesta toiseen.
| | 2009 | 2010 | 2011 | yht. |
| KANSALAISUUDET YHTEENSÄ | 512 | 574 | 644 | 1730 |
| Suomi | 367 | 314 | 474 | 1155 |
| Ulkomaat yhteensä | 145 | 260(109) | 170 | 424 |
| EUROOPPA | 27 | 33 | 53 | 113 |
| Muut Eu(27) maat kuin Suomi | 7 | 24 | 33 | 64 |
| ...Alankomaat | - | 1 | 1 | 2 |
| ...Belgia | - | - | - | 0 |
| ...Britannia | - | - | - | 0 |
| ...Bulgaria | - | 2 | 5 | 7 |
| ...Espanja | - | - | 2 | 2 |
| ...Irlanti | - | - | - | 0 |
| ...Italia | - | 2 | - | 2 |
| ...Itävalta | - | - | - | 0 |
| ...Kreikka | - | - | - | 0 |
| ...Kypros | - | - | - | 0 |
| ...Latvia | - | - | - | 0 |
| ...Liettua | - | - | - | 0 |
| ...Kap Verde | - | - | - | 0 |
| ...Luxemburg | - | - | - | 0 |
| ...Malta | - | - | - | 0 |
| ...Portugali | - | - | - | 0 |
| ...Puola | - | - | 1 | 1 |
| ...Ranska | - | - | 1 | 1 |
| ...Romania | 1 | 1 | 3 | 5 |
| ...Ruotsi | 2 | 4 | 3 | 9 |
| ...Saksa | - | 3 | 1 | 4 |
| ...Slovakia | - | - | - | 0 |
| ...Slovenia | - | - | - | 0 |
| ...Tanska | - | - | - | 0 |
| ...Tsekki | - | - | - | 0 |
| ...Unkari | - | - | 1 | 1 |
| ...Viro | 4 | 11 | 15 | 30 |
| Muu Eurooppa kuin Eu(27) maat | 20 | 9 | 20 | 49 |
| ...Albania | 1 | - | 1 | 2 |
| ...Andorra | - | - | - | 0 |
| ...Bosnia ja Hertsegovina | 1 | - | 2 | 3 |
| ...Entinen Jugoslavia, Entinen Serbia ja Montenegro | 4 | 1 | 5 | 10 |
| ...Islanti | - | - | - | 0 |
| ...Kroatia | - | - | - | 0 |
| ...Makedonia | - | 1 | 1 | 2 |
| ...Moldova | - | - | - | 0 |
| ...Montenegro | - | - | - | 0 |
| ...Norja | - | - | - | 0 |
| ...Serbia | - | - | - | 0 |
| ...Sveitsi | - | - | - | 0 |
| ...Turkki | 8 | 2 | 7 | 17 |
| ...Ukraina | - | - | 1 | 1 |
| ...Valko-Venäjä | - | - | - | 0 |
| ...Venäjä, Entinen Neuvostoliitto | 6 | 5 | 3 | 14 |
| AFRIKKA | 44 | 183(32) | 46 | 122 |
| ...Algeria | 7 | 2 | 1 | 10 |
| ...Angola | - | 1 | - | 1 |
| ...Benin | - | - | - | 0 |
| ...Botswana | - | - | - | 0 |
| ...Burkina Faso | - | - | - | 0 |
| ...Burundi | - | - | - | 0 |
| ...Egypti | 2 | - | 1 | 3 |
| ...Eritrea | - | - | - | 0 |
| ...Etelä-Afrikka | - | - | - | 0 |
| ...Etiopia | - | 1 | 2 | 3 |
| ...Gabon | - | - | - | 0 |
| ...Gambia | 3 | - | 4 | 7 |
| ...Ghana | 1 | 2 | 3 | 6 |
| ...Guinea | 2 | - | - | 2 |
| ...Guinea-Bissau | - | - | - | 0 |
| ...Kamerun | 3 | 1 | 7 | 11 |
| ...Kenia | - | 3 | 1 | 4 |
| ...Kongo | - | 1 | 1 | 2 |
| ...Kongon demokraattinen tasavalta | 1 | - | 3 | 4 |
| ...Liberia | - | 1 | 1 | 2 |
| ...Libya | - | 3 | 1 | 4 |
| ...Madagaskar | - | - | - | 0 |
| ...Malawi | - | - | - | 0 |
| ...Mali | - | - | - | 0 |
| ...Marokko | 1 | 156(5) | 1 | 7 |
| ...Mauritania | - | - | - | 0 |
| ...Mauritius | - | - | - | 0 |
| ...Mosambik | - | 1 | - | 1 |
| ...Namibia | - | - | - | 0 |
| ...Niger | - | - | - | 0 |
| ...Nigeria | 5 | 5 | 3 | 13 |
| ...Norsunluurannikko | - | - | - | 0 |
| ...Päiväntasaajan Guinea | - | - | - | 0 |
| ...Ruanda | - | - | - | 0 |
| ...Sambia | - | - | - | 0 |
| ...Senegal | 1 | - | - | 1 |
| ...Seychellit | - | - | - | 0 |
| ...Sierra Leone | - | - | - | 0 |
| ...Somalia | 14 | 2 | 11 | 27 |
| ...Sudan | 2 | 2 | 2 | 6 |
| ...Tansania | - | - | 1 | 1 |
| ...Togo | - | - | - | 0 |
| ...Tsad | - | - | - | 0 |
| ...Tunisia | 1 | 2 | 3 | 6 |
| ...Uganda | - | - | - | 0 |
| ...Zimbabwe | 1 | - | - | 1 |
| POHJOIS-AMERIKKA | 5 | 1 | - | 6 |
| ...Kanada | - | - | - | 0 |
| ...Yhdysvallat (USA) | 5 | 1 | - | 6 |
| ETELÄ-AMERIKKA | 4 | 1 | 7 | 12 |
| ...Argentiina | - | - | - | 0 |
| ...Bolivia | - | - | - | 0 |
| ...Brasilia | 1 | - | - | 1 |
| ...Caymansaaret | - | - | - | 0 |
| ...Chile | - | - | - | 0 |
| ...Costa Rica | - | - | - | 0 |
| ...Dominica | - | - | - | 0 |
| ...Dominikaaninen tasavalta | - | - | 4 | 4 |
| ...Ecuador | - | - | - | 0 |
| ...El Salvador | - | - | - | 0 |
| ...Guatemala | - | - | - | 0 |
| ...Guyana | - | - | - | 0 |
| ...Haiti | - | - | - | 0 |
| ...Honduras | - | - | - | 0 |
| ...Jamaika | - | - | 2 | 2 |
| ...Kolumbia | - | - | - | 0 |
| ...Kuuba | 1 | - | - | 1 |
| ...Meksiko | - | - | - | 0 |
| ...Nicaragua | - | - | - | 0 |
| ...Panama | - | - | - | 0 |
| ...Paraguay | - | - | - | 0 |
| ...Peru | 2 | 1 | 1 | 4 |
| ...Saint Kitts ja Nevis | - | - | - | 0 |
| ...Saint Lucia | - | - | - | 0 |
| ...Saint Vincent ja Grenadiinit | - | - | - | 0 |
| ...Trinidad ja Tobago | - | - | - | 0 |
| ...Uruguay | - | - | - | 0 |
| ...Venezuela | - | - | - | 0 |
| AASIA | 60 | 41 | 63 | 164 |
| ...Afganistan | 14 | 3 | 9 | 26 |
| ...Arabiemiirikunnat | - | - | - | 0 |
| ...Armenia | - | - | - | 0 |
| ...Azerbaidzan | - | - | - | 0 |
| ...Bangladesh | 1 | 1 | 2 | 4 |
| ...Filippiinit | - | - | - | 0 |
| ...Georgia | - | - | - | 0 |
| ...Hongkong | - | - | - | 0 |
| ...Indonesia | - | - | - | 0 |
| ...Intia | - | - | - | 0 |
| ...Irak | 23 | 29 | 31 | 83 |
| ...Iran | 11 | 5 | 3 | 19 |
| ...Israel | 2 | 1 | - | 3 |
| ...Japani | - | - | - | 0 |
| ...Jemen | - | - | - | 0 |
| ...Jordania | - | - | 1 | 1 |
| ...Kambodza | - | - | - | 0 |
| ...Kazakstan | - | - | - | 0 |
| ...Kiina | - | - | 1 | 1 |
| ...Kirgisia | - | - | - | 0 |
| ...Korean demokraattinen kansantasavalta (Pohjois-Kore | - | - | - | 0 |
| ...Korean tasavalta (Etelä-Korea) | - | - | - | 0 |
| ...Kuwait | - | - | - | 0 |
| ...Laos | - | - | - | 0 |
| ...Libanon | - | - | - | 0 |
| ...Malesia | - | - | - | 0 |
| ...Mongolia | - | - | - | 0 |
| ...Myanmar | - | - | 5 | 5 |
| ...Nepal | 2 | - | 1 | 3 |
| ...Pakistan | 1 | 1 | - | 2 |
| ...Palestiina | - | - | - | 0 |
| ...Saudi-Arabia | - | - | - | 0 |
| ...Singapore | - | - | - | 0 |
| ...Sri Lanka | 3 | - | - | 3 |
| ...Syyria | - | - | - | 0 |
| ...Tadzikistan | - | - | - | 0 |
| ...Taiwan | - | - | - | 0 |
| ...Thaimaa | 2 | 1 | 5 | 8 |
| ...Turkmenistan | - | - | - | 0 |
| ...Uzbekistan | - | - | - | 0 |
| ...Vietnam | 1 | - | 5 | 6 |
| OSEANIA | - | - | - | 0 |
| ...Australia | - | - | - | 0 |
| ...Uusi-Seelanti | - | - | - | 0 |
| ...Salomonsaaret | - | - | - | 0 |
| ...Samoa | - | - | - | 0 |
| ...Tuvalu | - | - | - | 0 |
| Ilman kansalaisuutta | 1 | 1 | - | 2 |
| Ulkomaa tuntematon | 4 | - | 1 | 5 |
Onko Kap Verde tosiaankin EU-maa?
Saanko minäkin "vapaasti liikkua" sinne?
^^ Tuo olisi mielenkiintoinen tilasto, jos luvut suhteutettaisiin kansalaisuuden omaavien koko lukumäärään Suomessa. Esimerkiksi on hassua, miten esimerkiksi Virolaiset erottuvat edukseen tuossa, mutta heitähän on Suomessa paljon enemmän kuin vaikka... Tuvalulaisia.
Voi sinua, Irak.
Quote...Irak 23 29 31 83
Sana "raiskata" viittaa häpäisyyn ja turmelemiseen. Perinteisissä yhteiskunnissa ennen nykyistä naisten ja miesten välisen tasa-arvon aikaa naisten ja tyttöjen katsottiin olevan isiensä ja aviomiestensä omaisuutta. Jos joku oli väkisin sukupuoliyhteydessä naisen tai tytön kanssa, teko oli loukkaus niitä kohtaan, joille raiskattu kuului eli aviomiestä, isää, veljiä ja koko sukua. Sodassa tämä on ollut yksi raikaamisen motiiveista. Vihollista on nöyryytetty raiskaamalla sen naiset. Islamilaisessa kulttuurissa, ainakin jossakin sen haarassa, omistuskäsitys on niin voimakas, että raiskatuksi joutunut tytär katsotaan saastaiseksi. Hän on häpeäksi suvulleen. Jotta suvun kunnia palautuisi, pilattu esine - eli tyttö - tapetaan.
Edellä mainituista syistä raiskaamiseen on suhtauduttu kielteisesti. Kun raiskaus on tullut ilmi, kylän miehet ovat ottaneet raiskaajan kiinni ja kostaneet ankaralla kädellä. Raiskaamisen tuloksena syntyneitä lapsia on halveksittu ja pilkattu. Raiskaajaa on pidetty varkaana, jollaisten toiminta vaarantaa miesten omistusoikeutta naisiinsa. Myötäjäisten ja muiden avioliittoon liittyvien taloudellisten seikkojen takia koskematon tytär on saattanut olla aivan oikeasti arvokas omaisuus perheelleen. Auta armias sitä kurjaa, joka on mennyt pilaamaan tämän myymistä odottavan timantin. Hänet on hirtetty lähimpään puunoksaan - eikä välttämättä kaulasta.
Miksi sitten Afrikassa raiskaaminen on niin yleistä kuin se on? Eivätkö siellä isät ja aviomiehet ole panneet raiskaajia kuriin ja lopettaneet naistensa häpäisemistä heti alkuunsa?
Eivät samalla tavalla, koska afrikkalainen perhemalli on ollut erilainen. Monivaimoisuus on ollut yleistä, ja suvut ovat rakentuneet matrilineaarisesti. Äidin ja lasten välinen suhde on ollut tärkein. Monta eri vaimoa ja vielä muutaman salavaimon omistavan isän suhde lapsiinsa on ollut epämääräisempi. Miesten rooli on ollut panna lapsia alulle monen eri naisen kanssa, ja naisten rooli on ollut lapsikatraiden pitäminen hengissä. Evoluution näkökulmasta malli on suosinut testosteronin kyllästämiä seksuaalisesti aktiivisia miehiä, jotka saavat aikaan mahdollisimman monta jälkeläistä mahdollisimman monen naisen kanssa. Äitien ja isoäitien tehtävänä on ollut pitää lapsista huolta.
Afrikkalainen käytäntö on vähitellen johtanut siihen, että kaikkein aktiivisimmat miehet eivät ole odottaneet, että nainen sanoo kyllä, vaan he ovat harrastaneet seksiä ensiksi ja sanoneet vasta sitten, että eikös ollut kivaa. Koska naiset ja tyttäret eivät ole olleet yhtä vahvasti miestensä ja isiensä omasuutta kuin Afrikan ulkopuolisissa yhteiskunnissa, naisten "ottamiseen" vastoin heidän tahtoaan ei ole suhtauduttu kovin ankarasti. Vihainen miesjoukko ei ole lähtenyt heinähankojen kanssa raiskaajan perään, koska monilla miehillä itselläänkään ei ole ollut aivan puhtaita papereita tässä asiassa. Muodon vuoksi ja naisten rauhoittelemiseksi on voitu jotain tehdä, mutta ei mitään sellaista, joka vaarantaisi käytännön jatkumisen. Naisetkin ovat hiljalleen lopettaneet vastustelunsa huomattuaan sen turhaksi. Asia on hyväksytty kulttuuriin kuuluvana välttämättömänä pahana, jolle ei mitään mahda. Vähitellen on syntynyt afrikkalainen raiskauskulttuuri, jossa raiskaaminen on enemmän tai vähemmän normaalia lisääntymiseen liittyvää toimintaa.
Kun Afrikka on valloitettu, ja siirtomaaisännät ja lähetyssaarnaajat ovat menneet sinne, afrikkalaisille on opetettu uusi sana "raiskata". He ovat saaneet kuulla, että heidän tapansa harrastaa seksiä ilman vastapuolen suostumista on väärä, ja se pitää lopettaa.
Kuten olemme nähneet, lopettaminen ei ole ollut helppoa, koska kyse on enemmästä kuin pelkästään kulttuurista. Tuhansia vuosia tai mahdollisesti kymmeniä tuhansia vuosia jatkunut käytäntö, jossa ahkerin raiskaaja ja naistenkaataja saa geeninsä parhaiten kiertoon, on vahvistanut miespuolisen väestön seksuaalista aktiivisuutta siinä määrin, että selibaatti tai yhden naisen politiikka ei oikein ota onnistuakseen. Joskus paineet on kerta kaikkiaan purettava sillä ainoalla keinolla, jonka luonto on opettanut. Tämä on näkynyt mm. AIDSin nopeampana ja kattavampana leviämisenä Afrikassa kuin millään muulla mantereella. Kun seksitavat ovat mitä ovat, lopputuloskin on mitä on.
Etelä-Afrikka on hyvä esimerkki siitä, mitä raiskauskulttuuri tarkoittaa käytännössä. Ei ole kyse mistään marginaali-ilmiöstä, eikä myöskään ole näköpiirissä, että asiassa tapahtuisi nopeaa muutosta länsimaisittain katsottuna "parempaan suuntaan".
http://news.sky.com/story/1144107/shocking-attitudes-to-rape-in-south-africa
Seuraavassa on afrikkalaistaustaisen tohtori Mwizenge S. Tembon katsaus afrikkalaiseen perhemalliin.
http://people.bridgewater.edu/~mtembo/menu/articles/TraditionalAfricanFamily.shtml
Aamulehti 3.10.2019
"Tampereella tammi-elokuu 2019 ulkomaalaisten osuus raiskauksesta epäillyistä 56%."
Huomio, ulkomaalaisten osuus Tampereella noin seitsemän prosenttia.
Mistä lie johtuu?
Quote from: RiP on 03.10.2019, 08:52:27
Aamulehti 3.10.2019
"Tampereella tammi-elokuu 2019 ulkomaalaisten osuus raiskauksesta epäillyistä 56%."
Huomio, ulkomaalaisten osuus Tampereella noin seitsemän prosenttia.
Mistä lie johtuu?
Kerro vielä
@RiP että mikä on tuon jutun otsikon nimi.
Ah, löysin itse: "Raiskausepäilyjen määrä kasvanut rajusti Pirkanmaalla: ilmoituksia 62 prosenttia enemmän samaan aikaan viime vuonna"
https://www.aamulehti.fi/a/a12998ce-c0be-4af4-b06a-4d1a67f0473a
Maksumuurin takana.
Quote"Raiskausepäilyjen määrä kasvanut rajusti Pirkanmaalla: ilmoituksia 62 prosenttia enemmän samaan aikaan viime vuonna"
Näistä nyt vaan ilmoitellaan yhä herkemmin. :roll:
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.10.2019, 11:00:57
Näistä nyt vaan ilmoitellaan yhä herkemmin. :roll:
Tarkalleen se selitys menee näin:
QuoteSisä-Suomen poliisin rikosylikomisario Ilkka Laasanen arvioi seksuaalirikosten määrän kasvuun olevan useita syitä.
– Pirkanmaa kasvaa vahvasti, Tampere on etunenässä kansojen keskittymisessä ja Tampereella on paljon isoja tapahtumia. Lisäksi esimerkiksi opettajien ja muiden viranomaisten kyky havaita ja kynnys ilmoittaa lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ja muita seksuaalirikoksia koskevista epäilyistä on madaltunut.
Termi "etunenässä
kansojen keskittymisessä" on kuitenkin vissiin tämä ratkaiseva juttu.
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.10.2019, 11:00:57
Quote"Raiskausepäilyjen määrä kasvanut rajusti Pirkanmaalla: ilmoituksia 62 prosenttia enemmän samaan aikaan viime vuonna"
Näistä nyt vaan ilmoitellaan yhä herkemmin. :roll:
Niin ja ei niin.
Lainaus Aamulehti 3.10.2019 printti:
"..Lisäksi esimerkiksi opettajien ja muiden viranomaisten kyky havaita ja kynnys ilmoittaa lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ja muita seksuaalirikoksia koskevista epäilyistä on madaltunut. - Kun epäily rikoksista herää esimerkiksi pienten lasten kertomuksista, on vielä pitkä matka siihen, että epäily osoittautuu aiheelliseksi."
No, niin saat...na onkin kun tutkimukset jätetään kesken seuraaviksi vuosiksi, niin kuin on uutisoitu.
Lisää Aamulehti printti: "Tampereella ulkomaalaisten osuus raiskauksesta epäillyistä on
56% ja kaikista seksuaalirikoksista 50%. Luvut ovat suuria, jos niitä vertaa siihen, kuinka paljon ulkomaalaiset muutoin syyllistyvät rikoksiin Suomessa. Kaikista Tampereella ilmoitetuista rikoksista, joissa epäillyn henkilöllisyys on poliisin tieodossa, ulkomaalaisten osuus on vain 3,8%."
!!!
Kun seuraavat luvut ovat julkisia (IL) niin kuinka viherpunahallitus ei tee mitään asialle? Erityisesti Ohisalo?
"Selvitys Suomessa: Raiskauksista epäillyistä 38 prosenttia ulkomaalaisia"
"Ruotsissa vuosina 2000–2019 yhteensä 59,2 prosenttia raiskausrikoksista oli ulkomaalaistaustaisten tekemiä"
"Valtioneuvoston selvitys (Seksuaalirikosten tekijät, tekotilanteet ja ennaltaehkäisemisen mahdollisuudet) nostaa esiin sen, miten ensimmäisen polven ulkomaalaistaustaiset ovat yliedustettuja erityisesti aikuisiin kohdistuvissa raiskauksissa Suomessa.
Selvitys nojaa pitkälti Tilastokeskuksen aineistoihin.
Keskiviikkona julkistetun selvityksen mukaan ulkomailla syntyneiden ulkomaalaistaustaisten osuus raiskauksista epäillyistä oli 27 prosenttia ajanjaksolla 2011–2020, mutta osuus on kasvanut viime vuosina.
– Vuonna 2020 ulkomaalaiset muodostivat 38 prosenttia raiskauksista epäillyistä. Sosioekonomiset tekijät ja sosiaalinen huono-osaisuus eivät juurikaan näytä selittävän ulkomailla syntyneiden korkeampaa seksuaalirikollisuuden riskiä, selvityksessä todetaan.
Kun ulkomailla syntyneiden määrään lisätään Suomessa syntyneet ulkomaalaistaustaiset luku on 38,5 prosenttia."
Loput IL jutusta https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f688370a-224e-4184-b942-ea1ece91f970
Quote from: RiP on 29.09.2021, 15:22:36
Kun seuraavat luvut ovat julkisia (IL) niin kuinka viherpunahallitus ei tee mitään asialle? Erityisesti Ohisalo?
"Selvitys Suomessa: Raiskauksista epäillyistä 38 prosenttia ulkomaalaisia"
"Ruotsissa vuosina 2000–2019 yhteensä 59,2 prosenttia raiskausrikoksista oli ulkomaalaistaustaisten tekemiä"
"Valtioneuvoston selvitys (Seksuaalirikosten tekijät, tekotilanteet ja ennaltaehkäisemisen mahdollisuudet) nostaa esiin sen, miten ensimmäisen polven ulkomaalaistaustaiset ovat yliedustettuja erityisesti aikuisiin kohdistuvissa raiskauksissa Suomessa.
Selvitys nojaa pitkälti Tilastokeskuksen aineistoihin.
Keskiviikkona julkistetun selvityksen mukaan ulkomailla syntyneiden ulkomaalaistaustaisten osuus raiskauksista epäillyistä oli 27 prosenttia ajanjaksolla 2011–2020, mutta osuus on kasvanut viime vuosina.
– Vuonna 2020 ulkomaalaiset muodostivat 38 prosenttia raiskauksista epäillyistä. Sosioekonomiset tekijät ja sosiaalinen huono-osaisuus eivät juurikaan näytä selittävän ulkomailla syntyneiden korkeampaa seksuaalirikollisuuden riskiä, selvityksessä todetaan.
Kun ulkomailla syntyneiden määrään lisätään Suomessa syntyneet ulkomaalaistaustaiset luku on 38,5 prosenttia."
Loput IL jutusta https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f688370a-224e-4184-b942-ea1ece91f970
Eli se mitä Hutisalo &co. korkeintaankin tulevat tekemään on näiden tietojen parempi salaaminen. Koska totuuden kertominen on vähintäänkin jotain ismia tai fobiaa.
Quote from: RiP on 29.09.2021, 15:22:36
Kun seuraavat luvut ovat julkisia (IL) niin kuinka viherpunahallitus ei tee mitään asialle?
Onko tämä joku kompakysymys? Vastaushan on jo mukana kysymyksessä: "viherpunahallitus".
Tää on vähän niin kuin kysyttäisiin pankkiryöstäjän apujoukoilta, että hei ettekö te näe että tässä tapahtui juuri pankkiryöstö, miksi ette tee mitään asialle?
Tutkija: "Karhut paskovat metsään tuhansia kertoja vuodessa, eikä ilmiö ole ole ollut vähenemään päin siitä lähtien kun Halla-aho meille tästä ensimmäisen kerran kertoi 20 vuotta sitten. Oikeastaan päinvastoin.
Sisäministeri Ohisalo: "Huolestuttavia lukuja. Resursseja kotouttamiseen on lisättävä."
https://yle.fi/uutiset/3-12121846
Quote
Tutkimus: Ulkomailla syntyneiden osuus raiskauksista ja lapsen hyväksikäytöstä epäillyistä on kasvanut selvästi
Valtioneuvoston tutkimuksen mukaan huono-osaisuus liittyy myös riskiin syyllistyä seksuaalirikoksiin. Ulkomaalaistaustaisten korkea osuus epäillyistä ei kuitenkaan selity tutkijoiden mukaan huono-osaisuudella.
Kriminologiassa rikostilastojen pohjaksi otetaan yleisimmin poliisille ilmoitetut rikokset, sillä niiden katsotaan edustavan kokonaisrikollisuutta paremmin kuin esimerkiksi rikosasioissa annettujen tuomioiden.
Ulkomailla syntyneiden osuus raiskauksista epäillyistä oli vuonna 2020 Suomessa lähes 38 prosenttia.
Maahanmuuttajien yliedustus tilastoissa on ollut tiedossa pitkään. Keskiviikkona julkaistu valtioneuvoston tutkimus Seksuaalirikosten tekijät, tekotilanteet ja ennaltaehkäisemisen mahdollisuudet osoittaa kuitenkin, että viime vuosina ulkomailla syntyneiden osuus seksuaalirikostilastoissa on kasvanut entisestään.
Tutkimuksessa nostetaan esiin yhteys seksuaalirikollisuuden ja nuoren iän, sosiaalisen huono-osaisuuden sekä ulkomaalaistaustaisuuden välillä.
Tutkimuksen tekijät Teemu Vauhkonen, Markus Kaakinen ja Tommi Hoikkala luovat 148-sivuisessa julkaisussaan kattavan katsauksen seksuaalirikollisuuteen. Tutkimuksen lähteinä on käytetty aiempaa tutkimusta, rekistereitä, nuorisorikollisuuskyselyä sekä hanketta varten kerättyä haastatteluaineistoa. Iltalehti uutisoi tutkimuksesta jo keskiviikkona.
[...]
Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä epäiltyjen joukossa ulkomailla syntyneiden osuus on kasvanut viime vuosina jopa jyrkemmin kuin raiskausten kohdalla.
[...]
Tutkimusaineistossa huomattavassa osassa tapauksia epäillyn lähtömaa jäi pimentoon. Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutin tutkija Martti Lehti on kuitenkin aiemmin havainnut, että erityisesti Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan maat korostuvat huomattavasti seksuaalirikoksista epäiltyjen lähtömaiden joukossa.
[...]
Tutkimus listaa useita toimenpidesuosituksia seksuaalirikollisuuden vähentämiseksi. Maahanmuuttajien osalta tutkimus suosittaa käytännössä sitä, että kotouttamisvaiheessa korostettaisiin entisestään, että Suomessa seksuaaliseen kanssakäymiseen tarvitaan molemminpuolinen suostumus.
[...]
https://yle.fi/uutiset/3-12123272
QuoteSisäministeri Ohisalo ulkomailla syntyneiden osuuden kasvusta seksuaalirikostilastoissa: "Huolestuttava luku"
Sisäministerin mukaan kotouttamispolitiikassa on ongelmia, joihin on puututtava. Ohisalon mukaan ulkomailta Suomeen muuttavat on saatava nykyistä nopeammin sisäistämään suomalaisen yhteiskunnan pelisäännöt.
[...]
No on se hyvä, että nyt on sitten tutkittua tietoa siitä miten tämä ongelma ratkaistaan. Jonkun pitäisi käydä kertomassa Mehmudille että Suomessa lapsia ei saisi oikeastaan ollenkaan panna ja naisiakin vain luvan kanssa. :flowerhat:
Perinteiset esitykset 'aineisto on vääristynyt koska maahanmuuttajissa paljon nuoria miehiä' (eikös ne aina olleet naisia ja lapsia?) ja 'suomalaisten rikokset jäävät ilmoittamatta' jäivät näkemättä. Ohisalo vain valitettavasti pääsi 'Kotouttamiseen' asti, ja muut klassikkobiisit ovat encoren varassa. Nytkin esitetyn biisin sanoitus on jäänyt sikäli kesken, ettei niistä aukene kuinka raiskaukset johtuvat puutteellisesta kotouttamisesta ilman, että kotoutettavalla olisi aiempaa yksilö- tai kulttuuritason taipumusta raiskaamiseen, jota nyt sitten yritetään kotouttamisella kouluttaa pois. Maria tarvii sanoittajille lisää rahaa, lisäbudjetin paikka?
Jos katsoo Ruotsin tilastoja, niin voimme ylpeänä todeta olleemme oikeassa kymmenen vuotta sitten sanoessamme: "Onnistumme kotouttamisessa, koska voimme välttää muiden tekemät virheet".
Toimittaja: "Vuosikymmenien valitustyöstä huolimatta karhut yhä paskovat metsään. Toimiiko valistus?"
Tutkija: "Kyllä toimii kunhan kohderyhmä opitaan tuntemaan ja valistus suunnitellaan hyvin."
https://yle.fi/uutiset/3-12124244
QuoteTurvapaikanhakijoille on vuosia luennoitu, että raiskaus on rikos ja luvatta ei saa koskea – osoittaako tilasto, että valistus epäonnistui?
Keskiviikkona julkaistu tutkimus osoittaa, että viime vuonna 37,5 prosenttia raiskauksesta epäillyistä oli maahanmuuttajia. Asiantuntijan mukaan seksuaalivalistus voi silti toimia, mutta tärkeintä siinä on hyvä suunnittelu ja kohderyhmän tuntemus.
Tutkijatohtori Markus Kaakinen peräänkuuluttaa hyvää kohderyhmätuntemusta ja koulutuksen suunnittelua, kun maahanmuuttajille suunnitellaan ja seksuaalirikollisuuden ennaltaehkäisyyn suuntaavaa kotouttamista.
[...]
Vaikka rikoksiin syyllistyy maahanmuuttajista vain pieni osa, tilanne herättää kysymyksen, onko kotouttamisyrityksissä epäonnistuttu. Sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) myönsi Ylelle torstaina, että parannettavaa on.
– On varmasti niin, että ei olla onnistuttu siinä, että ihmiset ymmärtävät, kuinka tässä yhteiskunnassa ihmisoikeuksia kunnioitetaan ja ihmisten koskemattomuutta kunnioitetaan, Ohisalo sanoi.
[...]
Tutkimusten mukaan seksuaalirikollisuuden vakavimmat muodot ovat kaikkialla maailmassa moraalisesti varsin tuomittuja. Tämän takia herää kysymys, mikä voi olla teho valistuksella, jossa tähdennetään, että raiskaaminen on väärin ja vakava rikos.
Tilastojen mukaan maahanmuuttajat ovat erityisen yliedustettuja nimenomaan vakavimpien seksuaalirikosten eli raiskausrikosten epäiltyjen joukossa.
Kun suomalainen lapsi kasvaa nuoreksi ja aikuiseksi, hänen kehitykseensä ja käsityksiinsä seksuaalisuudesta voidaan vaikuttaa jo neuvolaiästä. Suomen pakolaisavun vertaistoiminnan suunnittelija Ala Saeed huomauttaa, että tällaista taustaa ei voi olettaa olevan pakolaisilla.
Vaikka raiskaus on rikos kaikkialla, Saeed sanoo, että hänen kotimaassaan Irakissa naiset eivät voi luottaa siihen, että heillä olisi oikeus seksuaaliseen itsemääräämiseen.
[...]
Quote from: Histon on 01.10.2021, 22:15:19
(...)
Quote
[...]
Vaikka rikoksiin syyllistyy maahanmuuttajista vain pieni osa, tilanne herättää kysymyksen, onko kotouttamisyrityksissä epäonnistuttu. Sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) myönsi Ylelle torstaina, että parannettavaa on.
[...]
2012:
QuoteLuvut pistävät silmään. Kotouttamisen puolelta on selvitettävä, olisiko siellä tekemistä, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson lupasi äskettäin.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/raiskaukset-suomessa-tama-on-ongelma/37287bf4-603c-38a6-ad62-f1b2e3d0cf2e (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/raiskaukset-suomessa-tama-on-ongelma/37287bf4-603c-38a6-ad62-f1b2e3d0cf2e)