Raiskaustilastot kansalaisuuden mukaan

[Amisjätkä]

Tilastot eivät itsessään ole rasistisia, mutta tilastoja on mahdollista käyttää rasistisesti. Tilastoon vetoaminen esimerkiksi tiettyjen maahanmuuttajaryhmien eriarvoistamiseksi lakeja laadittaessa olisi rasistista ja myös virheellistä argumentointia. Miksikö?

Samantapaisia tilastoja voisi laatia myös esimerkiksi sukupuolen, iän, uskonnollisuuden, koulutuksen ja tulojen perusteella. Merkittävin raiskauksiin liittyvä tilastollinen tekijä on sukupuoli, sillä suurin osa raiskauksista - kuten monista muistakin rikoksista - on kiistattomasti miesten tekemiä. No mitäpä tällaisella havainnolla on sitten merkitystä? Voisiko tilastoa käyttää perustellusti esimerkiksi rajoittamaan maahanmuuttoa sukupuolen - tai jonkin muun seikan - perusteella? No ei voisi, sillä tilastoa käyttämällä ei ole mahdollista erottaa tulevia rikollisia lainkuuliaisista ihmisistä.

Joku varmasti sanoo, että tilastojen perusteella voi nähdä tiettyjen ryhmien edustajien syyllistyvän rikoksiin toisen ryhmän edustajia todennäköisemmin. Tämä on totta. Voisiko todennäköisyyttä sitten käyttää perustellusti rajoittamaan riskiryhmien maahanmuuttoa? No ei voisi, sillä todennäköisyyttä käyttämällä ei ole mahdollista erottaa tulevia rikollisia lainkuuliaisista ihmisistä.

Tilastoihin ja todennäköisyyteen vetoaminen ovat tämän tapaisissa asioissa yleisiä argumentointivirheitä.


Osaako joku kertoa mihin tällaista tilastotietoa voisi käyttää perustellusti, ilman syrjintää ja rasismia?

Syrjinnällä ja rasismilla tarkoitan lähinnä etnisen taustan, sukupuolen, iän, uskonnollisuuden, koulutuksen, tulojen tai vastaavan seikan perusteella tapahtuvaa eriarvoistamista.

[Eino P. Keravalta]

Osaako joku kertoa mihin tällaista tilastotietoa voisi käyttää perustellusti, ilman syrjintää ja rasismia?

Kyllä. Rikokset ovat aina yhteiskunnallinen ongelma, ja asiantilaa auttavia toimenpiteitä on vaikea kohdentaa tai suunnitella, ellei rikollisprofiileista ole tietoa.

Toinen syy on se, että julkiset tilastot ovat ryhmille ikäänkuin peilejä, joiden kautta ne näkevät, miksi niiden kuva on hyvässä ja pahassa sellainen kuin se on ja täten ryhmän piirissä arvostetut mielipidejohtajat tms. voivat ohjata ryhmää entistä rakentavampaan käytökseen.

Kolmas syy on se, että päästäisiin turhista mielikuvista ja ennakkoluuloista, kun meillä olisi faktatietoa. Tieto sinänsä ei milloinkaan ole hyvää tai pahaa - se on tietoa.

[antero_heikkila]

tämä tilasto tarkoittaa muun muuassa että afrikkalaiset ovat 38 kertaa yliedustettuna

Tilastotiede ei kuulu vahvuuksiini, mutta en kyllä mitenkään osaa nähdä listasta, miten joku porukka olisi "yliedustettuna", paitsi suomalaiset - niitähän tuossa roskasakkitilastossa on suurin osa.

[Snuiva]

Tilastot eivät itsessään ole rasistisia, mutta tilastoja on mahdollista käyttää rasistisesti. Tilastoon vetoaminen esimerkiksi tiettyjen maahanmuuttajaryhmien eriarvoistamiseksi lakeja laadittaessa olisi rasistista ja myös virheellistä argumentointia. Miksikö?

Samantapaisia tilastoja voisi laatia myös esimerkiksi sukupuolen, iän, uskonnollisuuden, koulutuksen ja tulojen perusteella. Merkittävin raiskauksiin liittyvä tilastollinen tekijä on sukupuoli, sillä suurin osa raiskauksista - kuten monista muistakin rikoksista - on kiistattomasti miesten tekemiä. No mitäpä tällaisella havainnolla on sitten merkitystä? Voisiko tilastoa käyttää perustellusti esimerkiksi rajoittamaan maahanmuuttoa sukupuolen - tai jonkin muun seikan - perusteella? No ei voisi, sillä tilastoa käyttämällä ei ole mahdollista erottaa tulevia rikollisia lainkuuliaisista ihmisistä.

Tehdääs mielikuva harjoitus, olet Länsi-Absurdistanin poliispäällikkö Amis-Viiksi Jätkä ja
Kansalaispalautteen johdosta pääministeri käenpoika on ilmoittanut että jotain tarttis tehdä raiskausaallolle joka tsunamin tavoin pyyhkii Länsi-Absurdistanin yli, muttei rasistisesti. Tutkit tilastoja ja huomaat:

1. Suurin osa raiskauksista on miesten tekemiä.
2. Suurin osa raiskaavista miehistä on itä-dildostaniasta.
3. Suurin osa itä-dildostanialaisista asuu meri-tuuli-rastilassa.
4. Suurin osa raiskauksista tapahtuu meri-tuuli-rastilan puistossa ja sen läheisyydessä.

Teetkö jonkun seuraavista:

1. Leimaudut rasistiksi Meri-Suvi-Jasmin Mutanen-Dahlström-ID-i-ootti-Af Guglusheimin luotsaamassa Vara-Pravdassa joka on suurin tiedonantaja Länsi-Absurdistanissa ja pistät rajalliset resurssit partioimaan meri-tuuli-rastilassa.

2. Levität rajalliset resurssit ympäri kaupunkia jolloin valvojia per puistikko on 0.1 Näin luodaan illuusio että jotain on tehty ja rasistihan et ole.

3. Jatkat samaan malliin kuin ennenkin, partiot hankkivat budjettirahoitusta sakottamalla ympyrä ykkösellä liikennöiviä ja valitat resurssipulaa. Leimaudut epäpäteväksi ääliöksi joka sai virkansa suhteilla. Mikä tietysti on totta.

[brr]

Osaako joku kertoa mihin tällaista tilastotietoa voisi käyttää perustellusti, ilman syrjintää ja rasismia?

Helposti. Kuten sanoit, rikollisia ei voi etukäteen erottaa lainkuuliaisista elintasopakolaisista joten tehokkain ratkaisu on vähentää kaikkien tulijoiden määrää rajusti. Turvapaikka järjestyy kustannustehokkaammin esimerkiksi YK:n pakolaisleirillä.

Humanitäärinen moraalisäteilymaahanmuutto ei ole normaalia maahanmuuttoa, joten sen kautta maahantuleville voi ja pitää asettaa erityisehtoja. Ehdoton nollatoleranssi rikollisuuteen on yksi sellainen.

[Jakerp]

Tilastot eivät itsessään ole rasistisia, mutta tilastoja on mahdollista käyttää rasistisesti. Tilastoon vetoaminen esimerkiksi tiettyjen maahanmuuttajaryhmien eriarvoistamiseksi lakeja laadittaessa olisi rasistista ja myös virheellistä argumentointia. Miksikö?

Samantapaisia tilastoja voisi laatia myös esimerkiksi sukupuolen, iän, uskonnollisuuden, koulutuksen ja tulojen perusteella. Merkittävin raiskauksiin liittyvä tilastollinen tekijä on sukupuoli, sillä suurin osa raiskauksista - kuten monista muistakin rikoksista - on kiistattomasti miesten tekemiä. No mitäpä tällaisella havainnolla on sitten merkitystä? Voisiko tilastoa käyttää perustellusti esimerkiksi rajoittamaan maahanmuuttoa sukupuolen - tai jonkin muun seikan - perusteella? No ei voisi, sillä tilastoa käyttämällä ei ole mahdollista erottaa tulevia rikollisia lainkuuliaisista ihmisistä.

Joku varmasti sanoo, että tilastojen perusteella voi nähdä tiettyjen ryhmien edustajien syyllistyvän rikoksiin toisen ryhmän edustajia todennäköisemmin. Tämä on totta. Voisiko todennäköisyyttä sitten käyttää perustellusti rajoittamaan riskiryhmien maahanmuuttoa? No ei voisi, sillä todennäköisyyttä käyttämällä ei ole mahdollista erottaa tulevia rikollisia lainkuuliaisista ihmisistä.

Tilastoihin ja todennäköisyyteen vetoaminen ovat tämän tapaisissa asioissa yleisiä argumentointivirheitä.


Osaako joku kertoa mihin tällaista tilastotietoa voisi käyttää perustellusti, ilman syrjintää ja rasismia?

Syrjinnällä ja rasismilla tarkoitan lähinnä etnisen taustan, sukupuolen, iän, uskonnollisuuden, koulutuksen, tulojen tai vastaavan seikan perusteella tapahtuvaa eriarvoistamista.

Ihan ok, mutta maahanmuuton lisääntyminen väistämättä lisää rikollisuutta. Tämä johtuu siitä, että varsinkin kolmannen maailman maista Suomeen saapuvilla ei ole mitään hävittävää. Rangaistukset harvoin toimivat ihmisiin, joilla ei ole mitään hävittävää.

Eri kysymys on sitten olemmeko velvoitettuja toimimaan koko maailman sosiaalitoimistona. Ekologiselta kannalta tarkastellen köyhistä maista muuttaminen rikkaisiin maihin on selkeästi rikollista toimintaa, koska se lisää ympäristön tuhoutumista.

Sen lisäksi pitää ottaa huomioon, että maahanmuuttajien määrän lisääntyminen Suomessa ei ole kaikkien Suomalaisten etu ja sitten pitää tehdä valinta sen suhteen jätetäänkö maahanmuutosta kärsivien ihmisten tarina kuuntelematta (kuten on tähänkin asti tehty) vai kuunnellaanko heidän mielipiteensä asiaan.

[Amisjätkä]

quote author=Eino P. Keravalta link=topic=43057.msg656802#msg656802 date=1303737200]Kyllä. Rikokset ovat aina yhteiskunnallinen ongelma, ja asiantilaa auttavia toimenpiteitä on vaikea kohdentaa tai suunnitella, ellei rikollisprofiileista ole tietoa.

Aivan oikein, mutta miten tuota voi käyttää ns. maahanmuutokritiikissä; minkä ympärille tämäkin keskustelupalsta perustuu? Mikäli sitä ei voi käyttää maahanmuutokritiikissä, niin tuollaisten tilastojen esittäminen tällä keskustelupalstalla ei oikein olisi perusteltua.

Toinen syy on se, että julkiset tilastot ovat ryhmille ikäänkuin peilejä, joiden kautta ne näkevät, miksi niiden kuva on hyvässä ja pahassa sellainen kuin se on ja täten ryhmän piirissä arvostetut mielipidejohtajat tms. voivat ohjata ryhmää entistä rakentavampaan käytökseen.

Tätä en ymmärrä alkuunkaan. Mitä ryhmiä ja mitä kuvaa tarkoitat? Miten esimerkiksi tämän ketjun tilaston perustella mielipidejohtajat ohjaavat ryhmää entistä rakentavampaan käytökseen?

quote author=Eino P. Keravalta link=topic=43057.msg656802#msg656802 date=1303737200]Kolmas syy on se, että päästäisiin turhista mielikuvista ja ennakkoluuloista, kun meillä olisi faktatietoa. Tieto sinänsä ei milloinkaan ole hyvää tai pahaa - se on tietoa.

Totta sekin, ettei tieto itsessään ole hyvää eikä pahaa. Tilastoja on helppo käyttää myös luomaan mielikuvia ja ennakkoluuloja.

Minkälaisista mielikuvista ja ennakkoluuloista tämän ketjun tilasto auttaa mahdollisesti pääsemään eroon?

[MikkoAP]

tämä tilasto tarkoittaa muun muuassa että afrikkalaiset ovat 38 kertaa yliedustettuna

Tilastotiede ei kuulu vahvuuksiini, mutta en kyllä mitenkään osaa nähdä listasta, miten joku porukka olisi "yliedustettuna", paitsi suomalaiset - niitähän tuossa roskasakkitilastossa on suurin osa.

Yliedustus tarkoittaa sitä, että osuus raiskaustilastoissa on suhteessa suurempi kuin väestönosuus.

Suomalaiset raiskaavat Suomessa eniten, mutta suomalaisia on Suomessa valtavan paljon enemmän kuin afrikkalaisia.

[Ntti]

quote author=Eino P. Keravalta link=topic=43057.msg656802#msg656802 date=1303737200]Kyllä. Rikokset ovat aina yhteiskunnallinen ongelma, ja asiantilaa auttavia toimenpiteitä on vaikea kohdentaa tai suunnitella, ellei rikollisprofiileista ole tietoa.

Aivan oikein, mutta miten tuota voi käyttää ns. maahanmuutokritiikissä; minkä ympärille tämäkin keskustelupalsta perustuu? Mikäli sitä ei voi käyttää maahanmuutokritiikissä, niin tuollaisten tilastojen esittäminen tällä keskustelupalstalla ei oikein olisi perusteltua.

Mikäli on todettavissa, että joltain alueelta tulevat ihmiset tekevät selvästi enemmän rikoksia kuin kantasuomalaiset, voinemme olettaa, että näiden ihmisten integraatio Suomeen ei suju niin hyvin kuin sopisi olettaa.

Tällaisten ihmisten maahanmuuttoa Suomeen ei ole syytä edistää vaan päinvastoin vähentää.

[lynx]

Ikänsä mukaisesti suvaitsevaiselle ja maailmaa parantavalle tyttärelle faktat ovat avannet uuden ulottuvuuden. Sellainen ennakkoluulo on kadonnut, että kannattaisi käyttää ruusunpunaisia laseja.

Pidän sitä ehdottomasti hyvänä asiana tyttöporukoissa festareita nuohoaville nuorille. Ja tiedättekö mitä? En välitä hevon hännän alla asuvaa muumia siitä, jos joku joutuu hengittämään paperipussiin tästä kammottavasta rasismista johtuen.

Itsesuojeluvaisto pitää aina olla mukana, mutta kylmä totuus, numeroiden valossa on se, että jamppa amisviiksi uskoo ein paremmin kuin abdullah amisviiksi. Kulttuurierot on ihmeellisiä.

Ei muuta.

[Amisjätkä]

Teetkö jonkun seuraavista:

1. Leimaudut rasistiksi Vara-Pravdan Meri-Suvi-Jasmin Mutanen-Dahlström-ID-i-ootti-Af Guglusheimin luotsaamassa Vara-Pravdassa joka on suurin tiedonantaja Länsi-Absurdistanissa ja pistät rajalliset resurssit partioimaan meri-tuuli-rastilassa.

Eihän rikoksiin puuttuminen ja valvonnan lisääminen tietyillä alueilla olisi rasistista.

[Amisjätkä]

Mikäli on todettavissa, että joltain alueelta tulevat ihmiset tekevät selvästi enemmän rikoksia kuin kantasuomalaiset, voinemme olettaa, että näiden ihmisten integraatio Suomeen ei suju niin hyvin kuin sopisi olettaa.

Tällaisten ihmisten maahanmuuttoa Suomeen ei ole syytä edistää vaan päinvastoin vähentää.

Tuossa olisi kyse siitä mainitusta rasismista; syrjintää tietyyn ihmisryhmään kuulumisen vuoksi. Tilastoon ja todennäköisyyten vetoaminen olisi myös virheellinen argumentti, sillä tilasto/todennäköisyys ei erottele rikollisia lainkuuliaisista.

[Amisjätkä]

Ihan ok, mutta maahanmuuton lisääntyminen väistämättä lisää rikollisuutta. Tämä johtuu siitä, että varsinkin kolmannen maailman maista Suomeen saapuvilla ei ole mitään hävittävää. Rangaistukset harvoin toimivat ihmisiin, joilla ei ole mitään hävittävää.

Eri kysymys on sitten olemmeko velvoitettuja toimimaan koko maailman sosiaalitoimistona. Ekologiselta kannalta tarkastellen köyhistä maista muuttaminen rikkaisiin maihin on selkeästi rikollista toimintaa, koska se lisää ympäristön tuhoutumista.

Sen lisäksi pitää ottaa huomioon, että maahanmuuttajien määrän lisääntyminen Suomessa ei ole kaikkien Suomalaisten etu ja sitten pitää tehdä valinta sen suhteen jätetäänkö maahanmuutosta kärsivien ihmisten tarina kuuntelematta (kuten on tähänkin asti tehty) vai kuunnellaanko heidän mielipiteensä asiaan.

Miten tämä liittyy ketjun tilastoon?

Keitä ovat mainitsemasi maahanmuutosta kärsivät?

[Amisjätkä]

Helposti. Kuten sanoit, rikollisia ei voi etukäteen erottaa lainkuuliaisista elintasopakolaisista joten tehokkain ratkaisu on vähentää kaikkien tulijoiden määrää rajusti. Turvapaikka järjestyy kustannustehokkaammin esimerkiksi YK:n pakolaisleirillä.

Humanitäärinen moraalisäteilymaahanmuutto ei ole normaalia maahanmuuttoa, joten sen kautta maahantuleville voi ja pitää asettaa erityisehtoja. Ehdoton nollatoleranssi rikollisuuteen on yksi sellainen.

Tuohan ei toisaalta liity esitettyyn tilastoon oikeastaan millään tavalla.

En oikein ymmärrä mitä tarkoitat nollatoleranssilla, sillä rikoksethan ovat joka tapauksessa lain mukaan rangaistavia tekoja kaikille.

[Lasse]

Tehdääs mielikuva harjoitus, olet Länsi-Absurdistanin poliispäällikkö Amis-Viiksi Jätkä ja

Kiitos, Snuiva, päivä on pelastettu!

--Lasse

[Amisjätkä]

Itsesuojeluvaisto pitää aina olla mukana, mutta kylmä totuus, numeroiden valossa on se, että jamppa amisviiksi uskoo ein paremmin kuin abdullah amisviiksi. Kulttuurierot on ihmeellisiä.

Tilasto ei kuitenkaan kerro mitään yksilöistä. Tilastojen mukaan todennäköisimmin raiskatuksi joutuu tutun kantaväestön edustajan toimesta.

Varovainen kannattaa siis olla aina.

[Ntti]

Tuossa olisi kyse siitä mainitusta rasismista; syrjintää tietyyn ihmisryhmään kuulumisen vuoksi. Tilastoon ja todennäköisyyten vetoaminen olisi myös virheellinen argumentti, sillä tilasto/todennäköisyys ei erottele rikollisia lainkuuliaisista.

Minua kiinnostaisi kuulla, että vedätkö rajaa mihinkään? Jos sinä päättäisit yksinvaltiaana maahanmuutosta ja sinulla olisi kiistaton tilasto, jonka mukaan 99,9% Länsi-Absurdianista tulevista raiskaavat kantasuomalaisia, antaisitko silti jokaisen Länsi-Absurdianilaisen tulla Suomeen vai pyrkisitkö vähentämään heidän maahanmuuttoaan?

[Snuiva]

Teetkö jonkun seuraavista:

1. Leimaudut rasistiksi Vara-Pravdan Meri-Suvi-Jasmin Mutanen-Dahlström-ID-i-ootti-Af Guglusheimin luotsaamassa Vara-Pravdassa joka on suurin tiedonantaja Länsi-Absurdistanissa ja pistät rajalliset resurssit partioimaan meri-tuuli-rastilassa.

Länsi-Absurdistanin
Eihän rikoksiin puuttuminen ja valvonnan lisääminen tietyillä alueilla olisi rasistista.

On, jos siinä käytetään pohjana tilastoja jotka paljastavat jotain tekijöiden etnisyydestä.
Länsi-Absurdistanin vähemmistövaltuutettu
Vara-Pravda
Racial profiling

[BeerBelly]

Tilasto ei kuitenkaan kerro mitään yksilöistä. Tilastojen mukaan todennäköisimmin raiskatuksi joutuu tutun kantaväestön edustajan toimesta.

Varovainen kannattaa siis olla aina.

Mistä tämä tilasto löytyy? Meinaan vaan kun vuoden 2009 raiskaustuomioista 58,3% annettiin Suomen kansalaisille. Mistään en löytänyt tietoa kuinka suuri osa heistä oli kantaväestöä ja kuinka moni raiskasi jonkun tuttunsa, mutta sinulla on tarjota?

[Professori]

Keitä ovat mainitsemasi maahanmuutosta kärsivät?

Pahimmillaan erilaisten maahanmuuttajien raiskaamat, ryöstämät ja pahoinpitelemät ihmiset. Tai halpatyöhön tähtäävän maahanmuuton takia työpaikkansa menettäneet ammattimiehet. Ja suurimpana, mutta ei yhtä dramaattisesti kärsivänä, ryhmänä kaikki maahanmuuttajista aiheutuvia kuluja rahoittavat veronmaksajat, jotka eivät saa eivätkä edes koe saavansa mitään vastinetta näille verorahoilleen.

[Snuiva]

Keitä ovat mainitsemasi maahanmuutosta kärsivät?

Viitaten ketjun alussa olevaan tilastoon, väittäisin että suoraan tästä kärsivät raiskatuksi tulleet, heidän perheensä ja sukulaisensa. Raiskauksen jälkihoito syö resursseja ja raiskattu on hyvin pitkälti pystymätön normaaleihin ihmissuhteisiin tapahtuman jälkeen.

Jos itä-dildostaniasta länsi-absurdistaniin on matkaa 6000 km. ja matkan aikana ylitetään kymmenkunta valtion rajaa voidaan kansainvälisiin sopimuksiin nojaten tuupata itä-dildostanialaiset takaisin naapurimaansa pakolaisleirille.

Uskoisin jopa että länsi-absurdistanissa ei ole mitään raiskaajien ammattiryhmää jossa jaettaisiin vuotuiset raiskauskiintiöt etnisyyden perusteella tai muutenkaan. Jos itä-dildostanialaiset poistetaan länsi-absurdistanista vähenee raiskaukset sillä 50 eikä kukaan saa 50 raiskattavan lisäkiintiötä hoidettavakseen.

[SuperSaatana]

]Tuossa olisi kyse siitä mainitusta rasismista; syrjintää tietyyn ihmisryhmään kuulumisen vuoksi. Tilastoon ja todennäköisyyten vetoaminen olisi myös virheellinen argumentti, sillä tilasto/todennäköisyys ei erottele rikollisia lainkuuliaisista.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/107495-raju-tilasto-maahanmuuttajista-%E2%80%93-tanskassa-kiehuu

–Jos Tanskan turkkilaiset eivät halua nähdä itseensä liittyviä ikäviä rikostilastoja, on heidän vastuullaan tehdä jotain "ryhmänsä" tekemille rikoksille, perustelee Mehmet Ümit Necef.

Komppaan Mehmetiä! Katsos kun nämä ihmisryhmän lainkuuliaiset voisivat myös itse ottaa vastuuta oman ryhmänsä tekemisistä. 

[Amisjätkä]

Minua kiinnostaisi kuulla, että vedätkö rajaa mihinkään? Jos sinä päättäisit yksinvaltiaana maahanmuutosta ja sinulla olisi kiistaton tilasto, jonka mukaan 99,9% Länsi-Absurdianista tulevista raiskaavat kantasuomalaisia, antaisitko silti jokaisen Länsi-Absurdianilaisen tulla Suomeen vai pyrkisitkö vähentämään heidän maahanmuuttoaan?

Mielikuvituksellinen asetelmasi on lähellä korrelaatiopohjaista virheargumenttia, mutta en tuossakaan tapauksessa rajoittaisi maahanmuuttoa Länsi-Absurdianialaisuuden perusteella, sillä se olisi lähinnä rangaistus tekemättömästä rikoksesta.

Yksi keino olisi luonnolisesti pyrkiä selvittämään maahanmuutajien rikollistausta ja rajoittaa maahanmuuttoa sen perusteella.
Toinen keino olisi valistus maan lainsäädännöstä.
Eräs keino olisi rikoksesta rankaiseminen.

Kaikki edelliset keinot ovat jo nykyään käytössä ja varmasti parantamisen varaakin löytyy, kuten kaikista muustakin virkatoimista.

[Amisjätkä]

On, jos siinä käytetään pohjana tilastoja jotka paljastavat jotain tekijöiden etnisyydestä.

Eikös kyse ollutkaan tietyllä alueella tapahtuvista rikoksista?

"4. Suurin osa raiskauksista tapahtuu meri-tuuli-rastilan puistossa ja sen läheisyydessä."

[Amisjätkä]

Pahimmillaan erilaisten maahanmuuttajien raiskaamat, ryöstämät ja pahoinpitelemät ihmiset. Tai halpatyöhön tähtäävän maahanmuuton takia työpaikkansa menettäneet ammattimiehet. Ja suurimpana, mutta ei yhtä dramaattisesti kärsivänä, ryhmänä kaikki maahanmuuttajista aiheutuvia kuluja rahoittavat veronmaksajat, jotka eivät saa eivätkä edes koe saavansa mitään vastinetta näille verorahoilleen.

Raiskatut, ryöstetyt tai pahoinpidellyt ihmiset eivät kärsi maahanmuutosta, vaan rikoksista. Saamaa logiikkaa käyttäen suomalaisen pahoinpitelemä ihminen kärsisi suomalaisuudesta. Halpatyövoiman vuoksi työttömiksi joutuneet eivät kärsi maahanmuutosta, vaan työnantajiensa ahneudesta.

Melko monen veronmaksajan mielestä jokin osa valtion budjetista menee sellaiseen mistä ei koe saavansa mitään vastinetta. Olipa se sitten vaikkapa virkamiesten suuret palkat ja edustuskulut tai kulttuurin ja urheilun tukeminen. Olisi melko dramaattista väittää kenenkään kärsivän vaikkapa kulttuurin tukemisen vuoksi.

[Amisjätkä]

Mistä tämä tilasto löytyy? Meinaan vaan kun vuoden 2009 raiskaustuomioista 58,3% annettiin Suomen kansalaisille. Mistään en löytänyt tietoa kuinka suuri osa heistä oli kantaväestöä ja kuinka moni raiskasi jonkun tuttunsa, mutta sinulla on tarjota?

Tämän ketjun ensimmäisen viestin mukaan:

Yhteensä: 543
Suomi: 419

Suurin osa siis suomalaisten tekemiä. Ymmärsinkö jotain kenties väärin?

En löytänyt - jaksanut penkoa - suoraa tilastoa. Linkin artikkeli kuitenkin viittaa tuollaiseen tilastolliseen tutkimukseen, minkä mukaan ainoastaan joka neljäs raiskaaja on uhrille tuntematon.
http://www.haaste.om.fi/10558.htm

[Amisjätkä]

–Jos Tanskan turkkilaiset eivät halua nähdä itseensä liittyviä ikäviä rikostilastoja, on heidän vastuullaan tehdä jotain "ryhmänsä" tekemille rikoksille, perustelee Mehmet Ümit Necef.

Komppaan Mehmetiä! Katsos kun nämä ihmisryhmän lainkuuliaiset voisivat myös itse ottaa vastuuta oman ryhmänsä tekemisistä. 

Ihan hyvä ajatus, mutta miten esimerkiksi ulkomailla asuvat suomalaiset voisivat vaikuttaa muiden suomalaisten ulkomailla tekemiin rikoksiin?

[StiflersDad]

Tuossa olisi kyse siitä mainitusta rasismista; syrjintää tietyyn ihmisryhmään kuulumisen vuoksi. Tilastoon ja todennäköisyyten vetoaminen olisi myös virheellinen argumentti, sillä tilasto/todennäköisyys ei erottele rikollisia lainkuuliaisista.

Tällä perusteella et sallisi eri henkivakuutus hinnottelua 90-vuotiaan ja 25-vuotiaan ihmisten välillä. Jotkut 25-vuotiaat kuolevat huomenna, jotkut 90-vuotiaat elävät vielä 10 vuotta. Silti se ei ole syrjintää että Sampo ei anna 90 vuotiaalle henkivakuutusta mistään hinnasta, mutta on valmis myymään sitä aika halvalla 25-vuotiaalle.

Jopa EU on hyväksynyt sen perustelun että jos jollekin erolle on tilastotieteellinen selitys (em tupakan vaikutus kuolevaisuuteen) niin erittely ei ole syrjintää.  

[Snuiva]

On, jos siinä käytetään pohjana tilastoja jotka paljastavat jotain tekijöiden etnisyydestä.

Eikös kyse ollutkaan tietyllä alueella tapahtuvista rikoksista?

"4. Suurin osa raiskauksista tapahtuu meri-tuuli-rastilan puistossa ja sen läheisyydessä."

Mitä kohtaa lainaamassasi tekstissä et ymmärtänyt?

[SuperSaatana]

–Jos Tanskan turkkilaiset eivät halua nähdä itseensä liittyviä ikäviä rikostilastoja, on heidän vastuullaan tehdä jotain "ryhmänsä" tekemille rikoksille, perustelee Mehmet Ümit Necef.

Komppaan Mehmetiä! Katsos kun nämä ihmisryhmän lainkuuliaiset voisivat myös itse ottaa vastuuta oman ryhmänsä tekemisistä. 

Ihan hyvä ajatus, mutta miten esimerkiksi ulkomailla asuvat suomalaiset voisivat vaikuttaa muiden suomalaisten ulkomailla tekemiin rikoksiin?

Eh..? Eivätpä kai mitenkään muuten, kuin ilmaisemalla kollektiivisesti, että rikollinen käytös ei ole suotavaa ja että yhteisö ei hyväksy sellaista? Loppu onkin sitten paikallisten viranomaisten käsissä.