Hommaforum Testi

Maahanmuuttoon erikoistuneet yliopistojen tutkijat ovat joutuneet poikkeuksellisen rajujen uhkausten ja kunnianloukkausten kohteiksi nettikirjoittelussa.

Pahimmillaan tutkijat pelkäävät rasistisia hyökkäyksiä, eivätkä halua käydä julkista keskustelua ollenkaan.

Helsingin yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto pitää tilannetta Suomen tiedehistoriassa harvinaisen vakavana.

"Sitä voi verrata sellaisiin historiallisiin tilanteisiin kuin Stalinin ajan Neuvostoliitto tai se, kun Galileo Galilei joutui katolisen kirkon inkvisition uhriksi", hän sanoo.

Nuorisotutkimusverkoston tutkija Veronika Honkasalo sanoo, että harva tietää millaista suoraa häirintää tutkijat kokevat. Hän pitää tutkijoiden velvollisuutena tasapainottaa keskustelun kielteistä sävyä, eikä heidän siksi pidä antautua painostuksen edessä vetäytymällä julkisuudesta.

"Pitää olla valmis hurjiin reaktioihin, mutta jossain on oltava raja", Honkasalo pohtii.

Perustellun tiedon on päästävä esiin, vaatii Niiniluotokin.

"Pelko ei saa mennä niin pitkälle, ettei uskalla kommentoida. Jos tämä on oikeasti turvallisuuskysymys, yhteiskunnan on puututtava siihen", kansleri vaatii.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkijat+joutuivat+rasististen+uhkailujen+kohteiksi/1135254434931

Quote from: juge on 15.03.2010, 22:26:15
"Sitä voi verrata sellaisiin historiallisiin tilanteisiin kuin Stalinin ajan Neuvostoliitto tai se, kun Galileo Galilei joutui katolisen kirkon inkvisition uhriksi", hän sanoo.

Eikös tuo nyt enemmän kuvaa nykyistä tilannetta, jossa maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat leimataan ylhäältä päin rasisteiksi?

ROLF
Vähänks niillä on hätä.

Juu, kyllä ehdottomasti vaadin että "Perustellun tiedon on päästävä esiin". Ja lisäksi vaadin että perustelemattoman tiedon on oltava vapaata riistaa. Toistettavuus ja yhteisökritiikki ovat tutkimuksen peruskulmakiviä. Turhia henkilökohtaisuuksia pitää välttää, mutta kyllä lähdekritiikki on sallittua.

Kaikki tämä onkin käyty jo tuossa toisessa keskustelussa.

Jahas, ja Veronika on taas vauhdissa!!1!

Suomalaiset tutkijat rassisstisten hyökkäysten kohteena Suomessa [kättä naamaan hymiö].

Voi Ristus sentään näitä pullasorsia, aikooko ne tosiaan luistaa niistä hommistaan tällä verukkeellä??

Juu tämä pisti silmään tänään. Tietääkö joku missä näitä kunnianloukkauksia on luettavissa? Tästä oli oikein nimetön mielipidekirjoitus hesarissa koska kirjoittaja oli niin helkkarin peloissaan ammattinsa (mokuttaja?) takia. Jostainhan tässä on kyse, osaako joku valaista?

Kuka tuossa Galileo-vertauksessa on kukin?

Katsotaan huomenna lehdestä, josko oikeassa jutussa olisi enemmän mieltä.

En tosin liikoja odota: Polemiikki 1/2010: Ilkka Niiniluoto vaatii: Maahanmuuton on kasvettava (http://www.kaks.fi/node/581)

Ja onko nämä tutkijat sitten etnistä vähemmistöä kun kerran joutuvat rasististen uhkailujen kohteiksi?

Joo itse tuomitsen kaikkiin ihmisiin kohdistuvat uhkailut mutta musta tuntuu että tällä "rasistiset uhkailut"-teemalla ratsastetaan taas jokaisessa kukkahattujen tekemässä maahanmuuttojutussa. Kukaan ei koskaan kerro vihervasemmiston uhkailuista vaikka polttopullot lentelee kerrostalojen ikkunoista.

Kommentit ovat huvittavia. Näin:

Tutkijat ehkä ajavat autolla, mutta eivät jotain tiettyä ratkaisumallia yhteiskuntaan. Jos tarkoitat maahanmuuton hillitsemistä kannustavia tohtorismiehiä niin he esittävät mielipiteitä asioista joita eivät ole tutkineet. Työkseen.

Käyn itsekin pelaamassa jääkiekkoa talvisin, mutta en ole jääkiekkoilija samassa mielessä kuin Teemu Selänne tai Jere Karalahti.

Kunnioitus noita hömppämaistereita kohtaan istuu sitkeässä ... yhä löytyy näitä urpoja jotka oikeasti luulevat että tämä on jotain rakettitiedettä, vaikka esimerkiksi rikollisuuden käsittelyyn pärjää pitkälle korrelaation ja verrannon osaamisella.

:facepalm:

Miltäköhän tuntuisi tai miten kirjoitettaisiin, jos nämä mystiset yliopistolliset "tutkijat" haastettaisiin oikeuteen kiihottamisesta kiihottuneita viranomaisia kohtaan koska he tutkivat tai kommentoivat maahanmuuton vaikutuksia?

Nousisiko paha poru, jos yliopistossa tutkittaisiin kristinuskoa, joku keksisi vapahtajan lihan syömisen vastaavan kannibalismia ja syyttäjä vippaisi päiväsakot uskonrauhan rikkomisesta?

Lisäksi pohdin onko kaksinaismoraalilla rajoja ollenkaan. Ei varmaan.

Mielenkiintoista kuitenkin huomata akateemisen opistohahmon ottavan Hitler -kortin sijaan esiin enemmänkin kalapuikkoviiksien perinteisesti suosimat inkvisitio- ja Stalin -kortit.

Quote from: Jari Leino on 15.03.2010, 22:45:31
Nuorisotutkimusverkostotutkijat, nuo meidän aikamme pikku Galileo Galileit koittavat vielä rovion liekkienkin yli huutaa itkuisella äänellään:

"Se on sittenkin rikkaus!"

"Eppur es ricchezza!!1!"

"Is etiam feteo", Translator. (http://www.translation-guide.com/free_online_translators.php?from=English&to=Latin.)

Quote from: juge on 15.03.2010, 22:26:15
Helsingin yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto pitää tilannetta Suomen tiedehistoriassa harvinaisen vakavana.

"Sitä voi verrata sellaisiin historiallisiin tilanteisiin kuin Stalinin ajan Neuvostoliitto tai se, kun Galileo Galilei joutui katolisen kirkon inkvisition uhriksi", hän sanoo.

Uhh!

Ilkka Niiniluodon on ilmeisesti innovoitava jotain Anna-lehteen kelpaava "seksikkyyttä" yliopiston markkinoimiseksi.

Mikäli jollain verkkosivuilla arvostellaan yliopiston tutkimusta niin mitä se häiritsee? Enemmin se, että kiellettäisiin arvostelemasta tutkimusta olisi Galileo Galilei - joka ei muuten joutunut inkvisition uhriksi, minkä voisi kirjata innovaatio-opistoon kirjoihin jotenkin - tapaus, tai stalinismia.

Helsingin innovaatio-opiston filosofian laitos - taitaa olla Niiniluodon oma rasti - muuten päästää läpi niin ala-arvoisia väitöskirjoja, että tekisin melkein itsekin kahdessa päivässä samasta aiheesta paremman. Ehkä tästä syystä arvostelua pitääkin pyrkiä vaimentamaan?

Onko noinkin idiootteja tyyppejä yliopistoissa?

Mikäköhän Galileo Galilei vaino kohtasikaan Halla-Ahoa äsken?

"Helsingin yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto uskoo, että Suomen tulevaisuudelle tärkeä maahanmuuttoprojekti onnistuu vain, jos samanaikaisesti pidetään huolta sekä maahanmuuttajista että kantaväestöstä. – Minusta on äärimmäisen tärkeää, että pidämme huolta myös kaikkien Suomessa asuvien perusoikeuksista ja hyvinvoinnista."

Niin oikein mutta niin väärin Ile. Tässä on se mitä varmaankin tarkoitit (jos et, niin... UHKAUS UHKAUS!).

"on äärimmäisen tärkeää, että pidämme huolta suomalaisista, ja vasta sen jälkeen/lisäksi myös kaikkien muiden Suomessa asuvien perusoikeuksista ja hyvinvoinnista."

Quote from: Thor on 15.03.2010, 22:35:32

Quote from: juge on 15.03.2010, 22:26:15
"Sitä voi verrata sellaisiin historiallisiin tilanteisiin kuin Stalinin ajan Neuvostoliitto tai se, kun Galileo Galilei joutui katolisen kirkon inkvisition uhriksi", hän sanoo.

Eikös tuo nyt enemmän kuvaa nykyistä tilannetta, jossa maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat leimataan ylhäältä päin rasisteiksi?

Siinä on vain se ero että kun nuiva vaikenee se on hyvä asia, ja on myös hyvä kun mokuttajan ei tarvitse perustella pelon takia. Mokutus voittaa.

Quote from: IDA on 15.03.2010, 23:10:13Helsingin innovaatio-opiston filosofian laitos - taitaa olla Niiniluodon oma rasti - muuten päästää läpi niin ala-arvoisia väitöskirjoja, että tekisin melkein itsekin kahdessa päivässä samasta aiheesta paremman.

Suomen tieteen keskinkertainen taso on muuten aihe josta on ollut porua muuallakin. Jopa Vihreä Lanka julkaisi jokin aika sitten jutun jossa todettiin Suomessa tehtävä paljon mutta keskinkertaista tutkimusta. Onko sinulla jotain esimerkkiä nimenomaan tuosta filosofian laitoksesta ?

Huvittavaa (ja niin maan per.. makeeta!) tässä on nähdä se, ettei meille (itse asiassa Teille) voi enää tehdä mitä tahansa ja mitä halutaan!!

Muutos tulee, eikä sille voi kukaan yhtään mitään!!

Tuohon pitää laittaa vielä että . (PISTE).

Quote from: M.K.Korpela on 15.03.2010, 23:21:19
Suomen tieteen keskinkertainen taso on muuten aihe josta on ollut porua muuallakin. Jopa Vihreä Lanka julkaisi jokin aika sitten jutun jossa todettiin Suomessa tehtävä paljon mutta keskinkertaista tutkimusta. Onko sinulla jotain esimerkkiä nimenomaan tuosta filosofian laitoksesta ?

No naputellessa kävi mielessä se Prycen, joka on Helsingin yliopiston tohtoreita, kuten Niiniluotokin, väitöskirja :) Kai vastaava taso menee muutenkin, koska melko selkeiden standardien pohjaltahan noissa pitäisi toimia.

Quote from: juge on 15.03.2010, 22:26:15
Maahanmuuttoon erikoistuneet yliopistojen tutkijat ovat joutuneet poikkeuksellisen rajujen uhkausten ja kunnianloukkausten kohteiksi nettikirjoittelussa.

Maahanmuuton kasvattamista vaativalle kansleri Ilkka Niiniluodolle voisi ehdottaa sopuratkaisuksi sitä, ettei niinkään tuotettaisi hintavaa tutkimusmateriaalia yliopistotutkijoille Suomeen, vaan sen sijaan lähettettäisiin tutkijat maahanmuuttajiksi maahan, jossa on runsaasti tutkimusmateriaalia. Ruotsi voisi olla hyvä kohdemaa, koska pohjoismaana sen tutkimusolosuhteet muistuttavat Suomea.

Quote"Maahanmuuttoon erikoistuneet yliopistojen tutkijat ovat joutuneet poikkeuksellisen rajujen uhkausten ja kunnianloukkausten kohteiksi nettikirjoittelussa."

Tuon on pakko olla jotain sisäpiirin huumoria, sillä tuskin yliopistomaailman ulkopuolella tiedetään mitä kukin tutkii.

Tuosta edellisestä mitenkään välittämättä huomioni kiinnittyi tuohon poikkeuksellisuuteen, ja kiinnostaisi tietää millaista on se tavanomainen uhkailu ja kunnioitten loukkaaminen mitä yliopistomaailman humoristit harrastavat?
Muutama esimerkki akateemisen maailman tavasta pilailla olisi kummasti virkistänyt tätäkin uutista(?).

Se myös ihmetyttää, että tämä akateeminen pilailu, joskin tässä tapauksessa varsin rankka sellainen, on pitänyt suorittaa netissä.
Eikö tosiaankaan yliopistolla ole sellaista omaa intranettiä missä on vielä tilaa rankemmallekkin pilailulle??
Alun alkaen netti nimittäin lähti juuri yliopistopiireistä, mutta nähtävästi se on karannut niin kauas sieltä, ettei sitä enää takaisin saada.
Kovin on valitettava tilanne.

Kaikkea hyvää vaan sinne tutkijoille, jos satutte tätäkin tavaamaan, koittakaa kestää toinen toisianne.

Quote from: Ilkka Niiniluoto
"Sitä voi verrata sellaisiin historiallisiin tilanteisiin kuin Stalinin ajan Neuvostoliitto tai se, kun Galileo Galilei joutui katolisen kirkon inkvisition uhriksi"

Tuon on pakko olla huumoria. Miten valtion virallista ideologiaa edustava tutkija voi olla stalinismin uhri? Ei mahdu minun päähäni.

Quote from: Heikki Luoto on 15.03.2010, 23:47:53

Quote from: juge on 15.03.2010, 22:26:15
Maahanmuuttoon erikoistuneet yliopistojen tutkijat ovat joutuneet poikkeuksellisen rajujen uhkausten ja kunnianloukkausten kohteiksi nettikirjoittelussa.

Maahanmuuton kasvattamista vaativalle kansleri Ilkka Niiniluodolle voisi ehdottaa sopuratkaisuksi sitä, ettei niinkään tuotettaisi hintavaa tutkimusmateriaalia yliopistotutkijoille Suomeen, vaan sen sijaan lähettettäisiin tutkijat maahanmuuttajiksi maahan, jossa on runsaasti tutkimusmateriaalia. Ruotsi voisi olla hyvä kohdemaa, koska pohjoismaana sen tutkimusolosuhteet muistuttavat Suomea.

Tämä on hyvin kannatettava ajatus, sillä saavutettaisiin melkoiset kustannussäästöt, mutta miksi tyytyä pelkästään lähi-alueisiin, sillä samalla rahalla voitaisiin saman tien ennakoida sitä paljolti mainostettua ennustettua konsensustettua ilmastonmuutosta, ja lähettää jengi esimerkiksi Ruandaan, pysyvästi.
Pysyvästi siksi, että se ilmastonmuutos ei ehkä ehdi aivan lähivuosina, ja Ruandaan siksi, että siellä jos missä muutetaan alvariinsa.

Tämä olisi todella win win tilanne meille kaikille!!1!

Quote from: juge on 15.03.2010, 22:26:15
Maahanmuuttoon erikoistuneet yliopistojen tutkijat ovat joutuneet poikkeuksellisen rajujen uhkausten ja kunnianloukkausten kohteiksi nettikirjoittelussa./

Eli rutiininomaisesti murhailluiksi?

Hyysäri varmaan kertoo esimerkkitapauksista seikkaperäisesti. Ai ei? No ei sitten  :roll:

edit: Tutkijat joutuivat rutiininomaisesti virtuaalimurhatuiksi! Menikö oikein?

Pisan kalteva torni, Turun riippusilta ja nettifoorumin rasismi. Vaadin rahat takaisin.

Quote"Sitä voi verrata sellaisiin historiallisiin tilanteisiin kuin Stalinin ajan Neuvostoliitto tai se, kun Galileo Galilei joutui katolisen kirkon inkvisition uhriksi", hän sanoo.

Keskiaikavertauksessa mokututkija on pikemminkin se kirkonmies, joka pönkittää valtaapitävien poliittista agendaa tutkimuksellaan edistääkseen omaa uraansa. Mokututkija ei todellakaan vastaa Galileon kaltaisia toisinajattelijoita, jotka väittivät maapallon kiertävän aurinkoa vastoin yleistä kirkonmiesten käsitystä joutuen valtaapitävien vihan ja vainon kohteeksi. Jussi Halla-aho on aikamme Galileo.

Stalinin neuvostoliittovertauksessa taas mokututkijaa vastaa neuvostotutkija, joka on tulee tutkimuksissaan siihen tulokseen, että kaikki kapitalistisen maailman ongelmat kuten nälkä, eriarvoisuus ja rikollisuus on poistettu kommunistisesta maailmasta.

Lisäyksenä heittäisin että Galileoon vertaaminen osuu mokuttajien omaan keskikroppaan pahemmin kuin he uskaltavat edes aavistaa.

edit: Lisätty yksi "a"  :)

Quote from: Vasarahammer on 15.03.2010, 23:59:13

Quote from: Ilkka Niiniluoto
"Sitä voi verrata sellaisiin historiallisiin tilanteisiin kuin Stalinin ajan Neuvostoliitto tai se, kun Galileo Galilei joutui katolisen kirkon inkvisition uhriksi"

Tuon on pakko olla huumoria. Miten valtion virallista ideologiaa edustava tutkija voi olla stalinismin uhri? Ei mahdu minun päähäni.

Ehkä stalinismikin voi olla nykyään kapitalismin yksityistämä?
Olisihan se tosi hienoa omistaa ihka oma stalinismi, jota sitten voisi tarjoilla satunnaisille vieraille.
Vai olikohan se sittenkin joku sellainen asia jonka vain Valde voi tarjota taikaseinästään??

Nämä akateemiset ongelmat eivät näytä näin kansakoulupohjalla niin vain aukenevan...
Kunhan pohdiskelin, jatketaan sen Muutoksen parissa.

Quote from: juge on 15.03.2010, 22:26:15
"Sitä voi verrata sellaisiin historiallisiin tilanteisiin kuin Stalinin ajan Neuvostoliitto tai se, kun Galileo Galilei joutui katolisen kirkon inkvisition uhriksi", hän sanoo.

(http://veggiemacabre.files.wordpress.com/2009/10/spanish_inquisition.jpg)

Quote from: qwerty on 16.03.2010, 00:06:53
Lisäyksenä heittäisin että Galileoon vertaaminen osuu mokuttajien oman keskikroppaan pahemmin kuin he uskaltavat edes aavistaa.

Galileon perikunta (l. vitsi) voisi aivan hyvin nostaa kunnianloukkaussyytteen asiasta. Galileota ja jotakin suomalaista tusinahumanistia ei pitäisi edes mainita samassa lauseessa, ei ansioiltaan tai koettelemuksiltaan. Yhtä huono rinnastus olisi verrata vaikkapa Oskar Schindleriä ja Juha Suorantaa saavutuksissaan.

Mutta sitäkin päivää odotellessa, kun Himanen kruunataan virallisesti Suomen Platoniksi tai joksikin vastaavaksi  ;D

Juma, ekaa kertaa näen modet melkein ilmi elävänä!!1!

Quote from: requiem on 16.03.2010, 00:20:12
Mutta sitäkin päivää odotellessa, kun Himanen kruunataan virallisesti Suomen Platoniksi tai joksikin vastaavaksi  ;D

Himanen ja Niiniluoto ovat Suomen Ateena. Tai sen poliisit, The Cops of Athens, kuten innovaatiokielellä sanotaan. Himanen nimittäin osaa puhua ja Niiniluoto laskea sakot.

Uhkaavanoloinen kirjoituskilpailu ratsastaa jälleen hyvässä vauhdissa HS:n keskusteluissa. Toki siellä on paikalla hommafoorumillakin hehkuvaa vihaansa maahanmuuttokriitikoita kohtaan julistanut ProjectX, mutta nämä puolestaan ovat ihan ehtaa kilpailukamaa:

Nimim. "Jaakko": Mitä ihmeen väliä sillä on, mitä maahanmuutto maksaa Suomelle? ...  Meillä on varaa jakaa muille vaikka kuinka paljon, ja se on meidän ja kaikkien muiden teollistuneiden länsimaiden VELVOLLISUUS. Kaikki muu puhe on itsekkyyttä. (http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=4662204)


Nimim. "origami": Faktahan on se, että suomi on länsieuroopan homogeenisin ja umpioitunein valtio., ihan liian vähän maahanmuuttajia suhteessa kantaväestöön. Katsokaa vaikka aidosti monikulttuurista Britanniaa ja Lontoota jossa viimeiset 300 vuotta on elänyt kaikkia mahdollisia rotuja, uskontoja jne rinnakkain ja nykyään ihan ok sovussa.
Kaikki hyvä, uusi ja avoin mitä maahan on viime vuosina saatu, on tullut muualta, as simple as that. (http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=4662301)

Kuka tunnustaa?

QuoteIlkka Niiniluoto vaatii
Maahanmuuton on kasvettava


Helsingin yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto uskoo, että Suomen tulevaisuudelle tärkeä maahanmuuttoprojekti onnistuu vain, jos samanaikaisesti pidetään huolta sekä maahanmuuttajista että kantaväestöstä. – Minusta on äärimmäisen tärkeää, että pidämme huolta myös kaikkien Suomessa asuvien perusoikeuksista ja hyvinvoinnista.

Suomalainen kulttuuri elää jatkuvan muutoksen aikaa. Median ja kaupankäynnin vaikutukset ovat kansainvälistäneet suomalaista yhteiskuntaa niin, että Suomesta puhutaan ajoittain maailman amerikkalaistuneimpana maana. Lisäksi ihmisten liikkuvuus tuo oman lisänsä maan kulttuurin kehittymiseen. Suomen nykyisen väestöennusteen paineessa olemme käytännössä pakotettuja houkuttelemaan yhä enemmän maahanmuuttajia tulevaisuuden työväestöksi Suomeen. Myös pakolaisten vastaanottamiseen meillä on moraalinen velvollisuus.

Helsingin yliopiston kanslerin Ilkka Niiniluodon mielestä muualta tulevat vaikutteet ovat omiaan rikastuttamaan suomalaista kulttuuria. Hän muistuttaa, että suomalainen kulttuuri kautta aikojen on ollut hyvin monien eri aineksien sekoitus.

– Olemme saaneet kristinuskon idästä ja lännestä, luterilaisuuden Saksasta ja oikeuslaitoksen Ruotsista. Yliopistolaitos on peräisin Euroopasta ja teollisuus Saksasta ja Venäjältä. 1900-luvun lopun uudet kulttuurivaikutteet ovat rantautuneet erityisesti Yhdysvalloista, ja Aasia on juuri nyt nousussa.

Niiniluoto puhui Kaksin helmikuisessa seminaarissa kansainvälisen kulttuurin muutoksen vaikutuksista Suomeen.

Uhkana työvoimapula

Niiniluodon mukaan nykyisessä globaalissa maailmassa tärkeimmät suomalaistakin kulttuuria muokkaavat tekijät ovat media ja kaupankäynti, ja varsinkin uusien sähköisten viestimien ja verkostojen merkitys on vain kasvanut entisestään. Niiniluoto painottaa, että median vaikutukseen yhdistyy voimakkaasti myös talouden globalisaatio, joka tuo meille markkinatalouden monistettavat tuotteet ja finanssikriisit.

Sen sijaan maahanmuutto on Suomessa yhä lapsenkengissä: ulkosuomalaisia on maailmalla yli miljoona, mutta Suomessa asuu tällä hetkellä vain noin 140 000 muiden maiden kansalaista.

– Suomi on ollut varsin sulkeutunut ja homogeeninen yhtenäiskulttuuri.

Maahanmuuttokehityksen on kuitenkin muututtava dramaattisesti. Niiniluoto siteeraa Tilastokeskuksen tuoreinta väestöennustetta, joka osoittaa, miten huoltosuhde (kuinka paljon lapsia ja eläkeläisiä on sataa työikäistä kohden) kasvaa nykyisestä 50 prosentista 70 prosenttiin vuoteen 2026 mennessä. Erityisen huolestuttavan kehityssuuntauksesta tekee se, että eläkeläisten osuus huollettavista kasvaa jatkuvasti.

– Vaikka meillä on nyt työttömyyttä ja kuulemme jatkuvasti huolestuttavia uutisia, työikäisten määrä pienenee joka vuosi ja tarvitsemme lisää työvoimaa ulkomailta, Niiniluoto painottaa.

Hän korostaa, että ennusteeseen on jo laskettu mukaan nykyisentasoinen maahanmuuttovauhti, joka on 15 000 henkeä vuodessa. Käytännössä siis tämän määrän on kiihdyttävä huomattavasti, jotta Suomi menestyisi myös jatkossa.

Niiniluoto kuitenkin myöntää, että maahanmuutto merkitsee myös suuria haasteita.

– Meidän pitäisi pystyä pitämään huolta maahanmuuttajien perusoikeuksista, peruskoulutuksesta, kielitaidosta ja kotouttamisesta. Yhä edelleen maahanmuuttajien työttömyysluvut ovat kantaväestöä korkeammat.

Erityisesti maahanmuuton haasteet näkyvät suurpääkaupunkiseudulla, jossa asukkaista noin kymmenen prosenttia on ulkomaalaistaustaisia. Helsingissä on useita kouluja, joissa puhutaan 30–40:tä kieltä.

– Koulutus on suuri haaste paitsi uusille tulijoille myös täällä syntyville uusille sukupolville. Miten heidät voidaan kouluttaa niin, että otetaan huomioon kaikkein kulttuuritaustat?

Niiniluoto laskeskelee, että Suomessa on nykyisin ihmisiä noin 170:stä eri kansallisuudesta.

– Ja silti olemme vanhan EU:n maista pienin ulkomaalaisväestön osalta.

Muukalaispelkoa vähennettävä

Maahanmuuttohaasteen toisella puolen ovat kantaväestön asenteet.

– Maailmalla ja meilläkin on paljon esimerkkejä siitä, miten maahanmuutto synnyttää erilaisia rasistisia vihareaktioita, rikoksia ja väkivaltaa. Nämä pitäisi pystyä ennalta ehkäisemään.

Niiniluoto korostaakin, että toimiva kotouttaminen ja huolenpito ovat parhaat tavat ehkäistä maahanmuuttajien syrjäytymistä. Lain takaamat perusoikeudet ja yksilön suoja koskevat kaikkia. Samalla vastavuoroisen suvaitsevaisuuden periaatteen mukaisesti uusilla etnisillä ryhmillä on velvollisuus kunnioittaa maan lakeja ja yhteiskuntajärjestystä.

– Positiiviset esimerkit maahanmuutosta ovat sellaisia, joissa jokin kulttuuriryhmä on asettunut uuteen kotimaahan, säilyttänyt oman traditionsa, uskontonsa ja kielensä, mutta integroitunut samalla uuteen maahan. Suomessa hyvä esimerkki tästä on jo sadan vuoden ikäinen pieni tataariyhteisömme.

Niiniluoto uskoo, että rasismi syntyy useimmiten erilaisuuden pelosta sekä siitä, että uskotaan vieraiden uhkaavan omaa etua ja vievän esimerkiksi suomalaisten työpaikat.

– Mitä enemmän väestö tottuu siihen, että maahanmuuttajia on erilaisissa tehtävissä, sitä vähemmän on muukalaispelkoa. Jotta maahanmuuttoprojekti onnistuisi, meidän täytyy pitää huolta kaikista suomalaisista ja siitä, ettei kantaväestö syrjäydy. Avainasemassa on tasapainoinen yhteiskuntakehitys, mikä ei ole poliittisesti helppo asia varsinkaan nykyisessä taloustilanteessa.

Eläkeläiset pienten kuntien huollettavaksi

Niiniluoto osallistui reilu vuosi sitten Sitran Muutoksen Suomi -raportin laatimiseen. Hän kaivaa raportista esille kartan, joka esittää Suomen sisäistä muuttoliikettä. Kartasta näkyy hyvin, miten väestö kasautuu muutamiin kasvukeskuksiin. Lähes koko muu Suomi on väestöltään taantuvaa aluetta. Lisäksi on nähtävissä, että ikääntyvä väestö muuttaa kaupungeista maalle, mikä korostaa kehitystrendiä entisestään. Köyhät, väestöltään pienenevät kunnat saavat vielä eläkeläisetkin huollettavakseen.

Niiniluoto myöntääkin, että tässä yhtälössä hyvinvointiyhteiskunnan ylläpito on tulevaisuudessa erittäin haastavaa.

– Talouden logiikka edellyttää, että meillä on ihmisiä, työpaikkoja, investointeja ja palveluja houkuttelevia kasvukeskuksia. Kaikkea ei voida jakaa alueiden kesken tasan, vaan kansainvälisessä taloudessa tarvitaan houkuttelevia alueita, joita meillä ovat Helsingin seutu ja Oulu. Sitä kautta lisätään kokonaisuutena Suomen kilpailukykyä. Näistä kasvukeskuksista tämän pitäisi heijastua erilaisen poliittisen uusjaon kautta koko väestölle.

http://www.kaks.fi/node/581

Quote from: FadeAway
Helsingin yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto vaatii

:facepalm:

edit, edit: eihän tossa artikkelissa ole järjen häivääkään  :facepalm:
edit3: Niiniluoto myöntääkin, että tässä yhtälössä hyvinvointiyhteiskunnan ylläpito on tulevaisuudessa erittäin haastavaa.  :facepalm:

Kun en ole maahanmuuttotutkija, en voi tietää, mitä kaikkea he joutuvat (ovat joutuneet) kokemaan.

Mutta että tähän soppaan piti vielä vertauskuvallisesti ammentaa joku 1600-luvulla Italias eläny, taivaalle tiiraillu tyyppi, jonka nimi oli Galileo Galilei.

Nii, et oon jostai lukenu, et tää tyyppi oli joutunu oikeuteen syytettynä kerettiläisyydestä. Ihmehiippari ku ei vaan suostunu ajattelee sillai ku olis kuulunu.

Olipa absurdiudessaan kerrassaan epätoivoinen veto.  :facepalm:

Lisäys. Pitipä käydä katsomassa, millaista näkökulmaa Wiki tarjoaa Galilein kokemuksista oman aikansa toisinajattelijana. Englanninkielinen artikkeli on kattavampi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilein_tapaus
http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_affair

Quote
– Olemme saaneet kristinuskon idästä ja lännestä, luterilaisuuden Saksasta ja oikeuslaitoksen Ruotsista. Yliopistolaitos on peräisin Euroopasta ja teollisuus Saksasta ja Venäjältä. 1900-luvun lopun uudet kulttuurivaikutteet ovat rantautuneet erityisesti Yhdysvalloista, ja Aasia on juuri nyt nousussa.

Niiniluoto on ihan oikeassa tuossa, että suomalaiselta sivistyneistöltä emme saa mitään. Kaikki tulee jostain muualta. Varmaan rankkaa olla innovaatio-opiston kansleri tällaisissa oloissa ja tällaisessa maassa. Jotenkin sitä kyllä ymmärtää tätä Ilkkaa.

QuoteOlemme saaneet kristinuskon idästä ja lännestä, luterilaisuuden Saksasta ja oikeuslaitoksen Ruotsista. Yliopistolaitos on peräisin Euroopasta ja teollisuus Saksasta ja Venäjältä. 1900-luvun lopun uudet kulttuurivaikutteet ovat rantautuneet erityisesti Yhdysvalloista, ja Aasia on juuri nyt nousussa.

Emme siis ole saaneet mitään mainitsemisen arvoista niistä maista, joista otamme nyt vastaan turvapaikanhakijoita.

Muutenkaan noiden mainittujen vaikutteiden saamiseen ei liittynyt maahanmuuttoa (lukuun ottamatta muutamaa eurooppalaista teollisuusmiestä 1800-luvulla). Humanitaarista maahanmuuttoa niihin ei varsinkaan liittynyt.

Quote"Sitä voi verrata sellaisiin historiallisiin tilanteisiin kuin Stalinin ajan Neuvostoliitto tai se, kun Galileo Galilei joutui katolisen kirkon inkvisition uhriksi", hän sanoo.

Suomessa maahanmuuttokriitikot ovat niitä, jotka ovat joutuneet vastaamaan kirjoituksistaan oikeudenkäynneissä (kuten Galilei) ja joita vastaan on nostettu syytteitä poliittisilla perusteilla (kuten Stalinin Neuvostoliitossa).

Jotain on tapahtumassa. Valtamediat marssittavat nyt pikapikaa esiin toinen toistaan naurettavampia valtapolitiikan tukijoukkojen yrityksiä tekeytyä vainotuiksi toisinajattelijoiksi ja vaihtoehtoväeksi. Paniikki on selvästi noussut, kun valtapolitiikka ei enää kykene ylläpitämään totunnaisia kulissejaan, ja sen moraalinen ja kenties laillinenkin oikeutus on mennyt. Viimeisenä puolustuksenaan valtapolitiikan harmaat massat sitten menevät kyyryyn, esittävät yksinäistä ja huutavat kauhusta. Sekin epäonnistuu, sillä tuo valehtelu on niin paksua. Tällaiset kirjoitukset varmaankin herättävät lukemattomia pöllämystyneitä ruusuisista kuvitelmistaan.

Vaikka monikultturistien itkupotkuraivo onkin nyt erityisen säälittävää ja huvittavaa, tilanne voi myös olla vaarallinen. Ehkäpä totalitaristit aloittavat piakkoin uudenlaisen, entistä brutaalimman hyökkäyksen laillisuutta ja ihmisoikeuksia vastaan. Ensin he vain kiihottavat itsensä ja toisensa mielettömään raivoon ja pelkoon. Tällä median suoltamalla pelonlietsonta-kampanjalle on kenties syvempi tarkoituksensa, ehkä sillä valmistellaan poliittista kenttää uusille toisinajattelijoiden vastaisille iskuille ja valtapolitiikan lujittamiselle. Ehkä monikultturistit pyrkivät seuraavaksi jo valjastamaan valtion väkivaltakoineiston omien laittomien, kapinallisten pyrkimystensä tueksi, tietysti varovasti ja asteittain.

Quote from: juge on 15.03.2010, 22:26:15
"Pelko ei saa mennä niin pitkälle, ettei uskalla kommentoida. Jos tämä on oikeasti turvallisuuskysymys, yhteiskunnan on puututtava siihen", kansleri vaatii.

Tämä voisi olla jo uhkaus, siis uhkaus käyttää väkivaltakoneistoa toisinajattelijoiden nujertamiseen. Ensin huudetaan esiin pelko, sitten vaaditaan poliisivaltio ja noitaroviot pelon karkottamiseksi.

Pelkkä peloilla ratsastaminen ei nyt vain riitä. Äärimonikultturistit saattavat yrittää jotain näyttävää false flag -operaatiota vainojensa oikeuttamiseksi, ja tämä median pelkokampanja saattaa olla sellaisen valmistelua. Suomen valtapolitiikalle on nimittäin suuri ongelma, ettei heidän äärisiivelleen löydy yhtä äärimmäistä vastapuolta, joka millään tavalla uhkaisi yleistä turvallisuutta. Siksi he saattavat lavastaa tällaisen uhan itse. Tävallaan jo tämä pirujen maalailu seinille on sitä, uhkien lavastamista, mutta kun tämäkin auttamatta epäonnistuu, voi epätoivo valta-aseman säilyttämisen puolesta olla niin valtava, että he yrittävät mitä tahansa. Se vaara on tiedostettava jo etukäteen.

Quote from: Pöllämystynyt on 16.03.2010, 01:50:00
Jotain on tapahtumassa. Valtamediat marssittavat nyt pikapikaa esiin toinen toistaan naurettavampia valtapolitiikan tukijoukkojen yrityksiä tekeytyä vainotuiksi toisinajattelijoiksi ja vaihtoehtoväeksi.

Noiden ihmisten identiteetti perustuu suurelta osin siihen, että he edustavat jonkinlaista vastarintaa ja etujoukkoa. Se tosiasiallinen tilanne, että he pönöttävät itse vallassa ihan tylsän porvarillisesti on jotain mitä he eivät pysty käsittelemään.

Kai ovat muistaneet tehdä poliisille ilmoituksen noista "uhkauksista" ja "kunnianloukkauksista"?.

QuoteKansleri Niiniluodon mukaan nettirasismi menee jo liian pitkälle
Tutkijoista tuli vainottuja
Poliisi avasi netissä vinkkijärjestelmän, johon herjaukset voi ilmoittaa tutkinnan aloittamiseksi.
Katja Kuokkanen

HELSINGIN SANOMAT

MIKA RANTA HS 

Maahanmuuttoon perehtyneiden tutkijoiden uhkailun rajuus on ainutlaatuinen ilmiö Suomen tieteenhistoriassa, sanoo Helsingin yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto. 

Tutkijasta voi Suomessa tulla vainon uhri työnsä takia. Uusi todellisuus on paljastunut viime päivinä maahanmuuttoon perehtyneiden tutkijoiden älähdyksistä HS:n mielipidesivuilla (14. ja 15. 3.).

Rikoskielellä ilmaistuna netissä sikiää tutkijan persoonaan ja perheeseenkin kohdistuvia laittomia uhkauksia ja kunnianloukkauksia sen jälkeen, kun tutkija on julkisesti kertonut tutkimuksistaan.

Pahimmillaan tutkijat pelkäävät rasistisia hyökkäyksiä, eivätkä halua käydä julkista keskustelua ollenkaan.

Helsingin yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto ei löydä Suomen tieteenhistoriasta yhtä vakavaa tiedeyhteisön uhkailua kuin maahanmuuttokriitikoiden asiattomuudet netissä.

"Sitä voi verrata sellaisiin historiallisiin tilanteisiin kuin Stalinin ajan Neuvostoliitto tai se, kun Galileo Galilei joutui katolisen kirkon inkvisition uhriksi", hän sanoo.

Esimerkeissä tutkijat eivät saaneet vapaasti valita aiheitaan tai tiettyjä näkemyksiä ei suvaittu. Tutkijat eivät uskaltaneet julkistaa aineistoaan.

"Harva tietää, millaista suoraa häirintää tutkijat nytkin kokevat. Rasistisesta argumentoinnista on tullut hyväksytty tapa käydä keskustelua. Jyrki Katainen (kok), sanoi jo viime keväänä, että pitää voida puhua kriittisesti ilman, että leimautuu rasistiksi. Sillä verukkeella sitten voi sanoa melkein mitä vain", huomauttaa Nuorisotutkimusverkoston tutkija Veronika Honkasalo, joka oli yksi mielipidekirjoituksen lähettäjistä.

Julkisuudesta vetäytyminen olisi luovutusvoiton antamista nettiherjaajille. Siksi Honkasalo pitää tutkijoiden velvollisuutena tasapainottaa keskustelun negatiivista sävyä.

"Pitää olla valmis hurjiin reaktioihin, mutta jossain on oltava raja", Honkasalo pohtii.

Perustellun tiedon on päästävä esiin, vaatii Niiniluotokin.

"Pelko ei saa mennä niin pitkälle, ettei uskalla kommentoida. Jos tämä on oikeasti turvallisuuskysymys, yhteiskunnan on puututtava siihen", kansleri vaatii.

Perustuslaki turvaa, että yliopistojen tutkijat saavat valita aiheensa, hakea siihen rahoitusta ja puolustaa näkemyksiään tieteellisin argumentein.

Mutta miten yhteiskunta turvaa sen, ettei tutkijaa uhkailla? Nimimerkki Hiljaiseksi herjattu kirjoitti (HS 15. 3.), ettei poliisi tutkinut nettiherjausta vaan vetosi prosessin kalleuteen ja siihen, ettei asialla ole suurta yhteiskunnallista merkitystä.

"En pysty ottamaan kantaa yksittäistapaukseen, mutta ihmettelen toteamusta: prosessin kalleus ei ole argumentti tutkintakulttuurissamme. Monelta unohtuu, että netissä voi tehdä samoja rikoksia kuin muussa elämässä", vastaa poliisijohtaja Robin Lardot.

Laiton uhkaus tai kunnianloukkaus netissä ovat asianomistajarikoksia eli uhrien on vaadittava poliisitutkintaa.

Mutta poliisi ymmärtää Lardot'n mukaan voimistuvan nettirasismin vakavuuden.

Viime torstaina poliisi otti käyttöön sininen nappi -vinkkijärjestelmän. Sen kautta voi ilmoittaa poliisille minkä tahansa epäasiallisuuden.

"Todisteet pystytään hankkimaan netistäkin. Poliisi on syyttäjän kanssa sopinut, miten voi kiinnittää tarpeeksi huomiota rasistisiin motiiveihin", Lardot sanoo.

http://www.hs.fi/grafiikka/1135254437903?orientation=horizontal

QuoteMaahanmuuttojohtaja arvostelee HS-Gallupin tapaa kysyä asenteista
Pitäisikö Suomen ottaa lisää maahanmuuttajia on Annika Forsanderin mielestä absurdi kysymys.
Olli Pohjanpalo

HELSINGIN SANOMAT

HS-Gallupin mukaan 41 prosenttia pääkaupunkiseudun asukkaista on sitä mieltä, että Suomi voi ottaa lisää maahanmuuttajia. Mitä syvemmälle maaseudulle mennään, sitä enemmän kasvaa vastustus.

Muutkin korrelaatiot ovat tuttuja. Naiset suhtautuvat maahanmuuttajiin miehiä myönteisemmin, nuoret työikäiset eläkeläisiä myönteisemmin ja koulutetut työväestöä myönteisemmin.

Helsingin maahanmuuttoasioiden johtaja Annika Forsander tietää, että ihmiset vastaavat asennekysymyksiin aina niin kuin heidän oletetaan sosiaaliluokastaan käsin vastaavan.

"Ihmiset vastaavat sen mukaan, keihin he samaistuvat. Jos kysyy kaupungeissa asuvilta korkeasti koulutetuilta, he ilmaisevat mielipiteensä, kuten he kokevat olevan poliittisesti korrektia omassa ryhmässään."

Julki tuodulla asenteella ei kuitenkaan ole välttämättä yhteyttä siihen, miten arjessa toimitaan, hän huomauttaa.

"Pitäisikö Suomen ottaa lisää maahanmuuttajia?" on Forsanderin mukaan absurdi kysymys. "Sehän antaisi olettaa, että jossain on varanto, josta noin vain otetaan."

Forsanderin mukaan kysymyksissä pitäisi myös selventää, puhutaanko pakolaisista vai työperusteisista muuttajista ja myös minkä tyyppisistä kontakteista puhutaan eli haluaako maahanmuuttajan naapurikseen vai kollegakseen.

Tutkijoiden mukaan maahanmuuttovastaisuudessa on kysymys laajemmasta asennekokonaisuudesta eli samat ihmiset vastustavat esimerkiksi homojen ja muiden vähemmistöjen oikeuksia tai feminismiä.

QuoteKOMMENTTI

Asenteissa tapahtui valtava muutos
Marko Junkkari

HELSINGIN SANOMAT

Helsingin kaupungin maahanmuuttoasioiden johtaja Annika Forsander moittii HS-Gallupin maahanmuuttokysymyksen muotoilua liian yleiseksi.

Forsander on oikeassa. Pitäisikö Suomen ottaa lisää maahanmuuttajia? –kysymys ei erittele, millaisista maahanmuuttajista on kyse.

HS-Gallupissa kysyttiin nyt sama kysymys neljännen kerran. Tammikuussa 2007 vastaajista 36 prosenttia vastasi, että Suomen ei pidä ottaa enempää maahanmuuttajia. Syyskuussa 2007 ei-vastauksia oli 39 prosenttia, maaliskuussa 2009 44 prosenttia. Maanantaina julkistetussa HS-Gallupissa peräti 59 prosenttia ei halunnut enempää maahanmuuttajia.

Ei-vastauksien lisääntyminen 23 prosenttiyksiköllä kolmessa vuodessa ei mene virhemarginaalin piikkiin. Se kertoo valtavasta asennemuutoksesta.

[email protected]

Quote from: juge on 15.03.2010, 22:26:15
Hän pitää tutkijoiden velvollisuutena tasapainottaa keskustelun kielteistä sävyä, ---

Onko tutkijoiden velvollisuus tosiaan tasapainottaa julkista keskustelua? Siis velvollisuus vaikka ladella valheita ja puolustaa epätosia väitteitä, mikäli keskustelu pyörii liikaa tosiasioiden ympärillä? Milloin ja mistä tutkijoille tällainen velvollisuus on tullut?

Kai nämä tutkijat ovat jo tehneet rikosilmoituksen, jos uhkailuja on tullut? Itse tekisin näin, enkä vain avautuisi lehtien sivuilla. Vai eikö väite rikoksesta kestä poliisin suorittamaa tutkintaa?

Quote
Tutkijoiden mukaan maahanmuuttovastaisuudessa on kysymys laajemmasta asennekokonaisuudesta eli samat ihmiset vastustavat esimerkiksi homojen ja muiden vähemmistöjen oikeuksia tai feminismiä.

Jepjep. Jos vastustat hallitsematonta maahanmuuttoa maista, joissa homot kivitetään ja naiset puetaan säkkiin, niin vastustat myös homojen oikeuksia ja feminismiä. Selvä.

Jos arvon tutkijat hetken aikaa miettisivät asiaa, niin ehkä he ymmärtäisivät että hallitsemattoman maahanmuuton kritisoimisessa voisi olla kyse nimenomaan huolesta siitä miten käy esimerkiksi homojen tai naisten oikeuksille.

En pidätä hengitystäni odotellessa.

Seuraava taktinen veto on jostain rasistisesta rikoksesta monen viikon mittainen massiivinen uutisointi. Esimerkiksi junakaustin tapainen. Se on mitä todennäköisimmin jo tilattu.

Itse en pidä kyllä mitenkään epätodennäköisenä, että tällaisia uhkauksia satelisi ihan oikeasti. Onhan näitä kaiken maailman varavaltuutettuja ja palautus.org-urpoja kuitenkin myös olemassa.

Tilanne on kuitenkin se, että maahanmuutosta tarvitaan tutkimustietoa, ja sellainen tilanne jossa ihmiset eivät uskalla tutkia sitä, on kaikkien kannalta huono. Kenties lehdistössä jalansijaa saavat vain myönteiset tutkimukset, mutta kyllä sitä muunkinlaista tutkimusta jatkuvasti tehdään. Esimerkiksi Euroopan tulevat huoltosuhdeongelmat kyseenalaistetaan hyvinkin voimakkaasti lähes jokaisessa väestöhistorian ja -tutkimuksen perusteoksessa.

Tilanne on hankala ja hyvin vaikeasti ratkaistavissa ilman merkittävää ihmisoikeuksien ja sananvapauden polkemista. Tiedeyhteisön vapaus on mielestäni aivan sanoinkuvaamattoman tärkeä asia. Tällä hetkellä tilanne on vielä varsin ok tiedeyhteisön sisällä, ja suurempana ongelmana onkin nähdäkseni median puolueellisuus. Tietysti myös etenemismahdollisuudet yliopistoyhteisön sisällä voivat olla kiven alla maahanmuutosta kriittisesti puhuville, mutta tilanne ei ole tässä suhteessa vielä aivan surkea.

Sinänsä jännää, että Hollannissa maahanmuuttokriitikot ovat hengenvaarassa, kun taas Suomessa maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuvat.

Hetkinen?

Onko juttu nyt kääntynyt niin, että kun vielä hetki sitten Halla-aho sai uhkauksia ja paskaa niskaan niin ettei mitään rajaa, koska uskalsi ajatella toisin ja vieläpä pukea ajatuksensa blogiinsa...niin nykyään esim Hyysäri ja muut rajoittamattoman maahanmuuton kannattajat yrittävät kääntää asiaa niin, että koko Suomi on rassismi,
ja muutama rajoittamattomasta maahanmuutosta samoja kliseitä laukova onkin sitten superrohkea toisinajattelija, joka uskaltaa ajatella valtavirrasta poikkeavasti?

Äimäksi vetää.

Quote from: Jukka Karén on 16.03.2010, 08:44:21
Hetkinen?

Onko juttu nyt kääntynyt niin, että kun vielä hetki sitten Halla-aho sai uhkauksia ja paskaa niskaan niin ettei mitään rajaa, koska uskalsi ajatella toisin ja vieläpä pukea ajatuksensa blogiinsa...niin nykyään esim Hyysäri ja muut rajoittamattoman maahanmuuton kannattajat yrittävät kääntää asiaa niin, että koko Suomi on rassismi,
ja muutama rajoittamattomasta maahanmuutosta samoja kliseitä laukova onkin sitten superrohkea toisinajattelija, joka uskaltaa ajatella valtavirrasta poikkeavasti?

Äimäksi vetää.

Juuri tähän tulokseen tulin.
http://hommaforum.org/index.php/topic,25107.msg334264.html#msg334264
Kyse on jutun kääntämisestä päälaelleen, on helpompaa johtaa ihmisiä harhaan näin. Perinteinen mocutus on jalostettu uudelle asteelle. Tosin ontuvasti.

Paljonko maksaisi teettää tutkimus Suomen Gallupilla, jossa kysyttäisiin nätisti muotoiltuna, että kuinka moni haluaa lisää turvapaikkaturisteja Suomeen.

Olen valmis milloin tahansa panemaan kossupullon hinnan kolehtiin, jos Homma tällaisen gallupin teettäisi.

Loppuisi se urputus ja loputon tulkinta "väärin kysymisestä" ja "kaikenlaisen maahanmuuton vastustamisesta".

Rasististen uhkailujen?

Ketkä näitä tutkijoita nyt ovat uhkailleet? Somalit vai arabit vai jotkut ihan muut?

Quote from: juge on 15.03.2010, 22:26:15
Maahanmuuttoon erikoistuneet yliopistojen tutkijat ovat joutuneet poikkeuksellisen rajujen uhkausten ja kunnianloukkausten kohteiksi nettikirjoittelussa.

Pahimmillaan tutkijat pelkäävät rasistisia hyökkäyksiä, eivätkä halua käydä julkista keskustelua ollenkaan.

Helsingin yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto pitää tilannetta Suomen tiedehistoriassa harvinaisen vakavana.

"Sitä voi verrata sellaisiin historiallisiin tilanteisiin kuin Stalinin ajan Neuvostoliitto tai se, kun Galileo Galilei joutui katolisen kirkon inkvisition uhriksi", hän sanoo.

Nuorisotutkimusverkoston tutkija Veronika Honkasalo sanoo, että harva tietää millaista suoraa häirintää tutkijat kokevat. Hän pitää tutkijoiden velvollisuutena tasapainottaa keskustelun kielteistä sävyä, eikä heidän siksi pidä antautua painostuksen edessä vetäytymällä julkisuudesta.

"Pitää olla valmis hurjiin reaktioihin, mutta jossain on oltava raja", Honkasalo pohtii.

Perustellun tiedon on päästävä esiin, vaatii Niiniluotokin.

"Pelko ei saa mennä niin pitkälle, ettei uskalla kommentoida. Jos tämä on oikeasti turvallisuuskysymys, yhteiskunnan on puututtava siihen", kansleri vaatii.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkijat+joutuivat+rasististen+uhkailujen+kohteiksi/1135254434931

Honkasalo kirjoittaa HS:iin mielipidekirjoituksen, jossa väittää, että yliopistojen tutkijat ovat joutuneet poikkeuksellisen rajujen uhkausten ja kunnianloukkausten kohteiksi nettikirjoittelussa. Mielipidekirjoitus julkaistaan nyt uutisena. Uutisessa on haastateltu Honkasaloa, joka tukee alkuperäistä väitettä. Onkohan toimittajilta unohtunut lähdekritiikki, sillä tarkoitushakuisuudestahan ei voi olla kysymys.

Minun on kovin vaikeaa sulattaa, tätä väitettä. Hommaforumia pidetään tiedotusvälineissä rasismin tyyssijana, mutta minä en täällä ole uhkailuihin törmannyt.
Haluaisin edelleen kuulla enemmän niistä tutkijoista (nimiä), ja niistä uhkauksista (tapauksista).

Mikäli tällaista uhkailua esiintyy, on se tietysti tuomittavaa.

Quote from: Topelius on 16.03.2010, 07:59:57
Itse en pidä kyllä mitenkään epätodennäköisenä, että tällaisia uhkauksia satelisi ihan oikeasti. Onhan näitä kaiken maailman varavaltuutettuja ja palautus.org-urpoja kuitenkin myös olemassa.

Tilanne on kuitenkin se, että maahanmuutosta tarvitaan tutkimustietoa, ja sellainen tilanne jossa ihmiset eivät uskalla tutkia sitä, on kaikkien kannalta huono. Kenties lehdistössä jalansijaa saavat vain myönteiset tutkimukset, mutta kyllä sitä muunkinlaista tutkimusta jatkuvasti tehdään. Esimerkiksi Euroopan tulevat huoltosuhdeongelmat kyseenalaistetaan hyvinkin voimakkaasti lähes jokaisessa väestöhistorian ja -tutkimuksen perusteoksessa.

Tilanne on hankala ja hyvin vaikeasti ratkaistavissa ilman merkittävää ihmisoikeuksien ja sananvapauden polkemista. Tiedeyhteisön vapaus on mielestäni aivan sanoinkuvaamattoman tärkeä asia. Tällä hetkellä tilanne on vielä varsin ok tiedeyhteisön sisällä, ja suurempana ongelmana onkin nähdäkseni median puolueellisuus. Tietysti myös etenemismahdollisuudet yliopistoyhteisön sisällä voivat olla kiven alla maahanmuutosta kriittisesti puhuville, mutta tilanne ei ole tässä suhteessa vielä aivan surkea.

Sinänsä jännää, että Hollannissa maahanmuuttokriitikot ovat hengenvaarassa, kun taas Suomessa maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuvat.

Hyvin kirjoitettu.

Itseäni ihmetyttää tässä viestissä vallalla oleva asian vähättely. Eikö se muka ole oikeasti jo jonkinlainen ongelma, jos osa (vaikka pienikin) tutkijoista ei enää halua esiintyä omalla nimellään ja/tai on alkanut miettiä, mitä kannattaa tutkia jottei saa niskaansa asiatonta arvostelua tai jopa uhkailua?

Ei vaikuta kovin suoraselkäiseltä, jos maahanmuuttokriittisten tutkijoiden jne. niskaansa saamasta sonnasta (toisinaan jopa aihellisesta arvostelusta) kyllä älähdetään, mutta omasta näkäkulmasta katsottuna "väärinajattelevien" henkilöiden kokemaa häirintää vähätellään tai sille jopa naureskellaan.

Quote from: JT on 16.03.2010, 09:09:35
Paljonko maksaisi teettää tutkimus Suomen Gallupilla, jossa kysyttäisiin nätisti muotoiltuna, että kuinka moni haluaa lisää turvapaikkaturisteja Suomeen.

Olen valmis milloin tahansa panemaan kossupullon hinnan kolehtiin, jos Homma tällaisen gallupin teettäisi.

Loppuisi se urputus ja loputon tulkinta "väärin kysymisestä" ja "kaikenlaisen maahanmuuton vastustamisesta".

Tällainen tutkimus on jo tekeillä. Kts. ketju Puolueetonta tutkimustietoa maahanmuutosta? (https://hommaforum.org/index.php/topic,21635.0.html)

Komppaan täysillä Topeliusta ja am:ää. Jos maahanmuuttotutkijoiden tulokset ovat vääriä tai metodit eivät ole tieteellisesti päteviä, ratkaisu tähän on esittää laadukasta vasta-argumentointia (kuten monet tekevät) eikä kyseisten tutkijoiden uhkailu tai häiriköinti. Tietysti maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä esittävät akateemikot osaavat varmaan kertoa, kuinka asiallista palautetta he saavat, mutta minusta on erittäin ikävää, että keskustelun osapuolet joutuvat sanomistensa takia olemaan huolissaan turvallisuudestaan puolin sun toisin.

Quote from: Jukka Karén on 16.03.2010, 08:44:21
Onko juttu nyt kääntynyt niin, että kun vielä hetki sitten Halla-aho sai uhkauksia ja paskaa niskaan niin ettei mitään rajaa, koska uskalsi ajatella toisin ja vieläpä pukea ajatuksensa blogiinsa...niin nykyään esim Hyysäri ja muut rajoittamattoman maahanmuuton kannattajat yrittävät kääntää asiaa niin, että koko Suomi on rassismi, ja muutama rajoittamattomasta maahanmuutosta samoja kliseitä laukova onkin sitten superrohkea toisinajattelija, joka uskaltaa ajatella valtavirrasta poikkeavasti?

Tämähän on meille jo tuttua. Jos Halla-aho olisi kuntavaalien alla yrittänyt Hesarin yleisönosaston kautta saada huomiota Vieraskirjaan lähetetyille perheentappouhkauksille (ties mitä on tullut sähköpostiin), niin tuskin seuraavan viikon lehdessä olisi siltikään kohistu maahanmuuttokriittisiä vastaan perustetuista vihablogeista (ne taisivat sittemmin kuihtua) tai Ville Komsin väkivaltafantasioista mätänevine ruumiineen. Ja ihan hyvä niin, sillä juuri julkisuutta uhkailijat haluavatkin.

Aina löytyy sellaisia idiootteja, jotka puolustavat omaa mielipidettään lähettämällä törkyä eri mieltä oleville. Uhkaukset ovat netissä erityisen helppo laji, senkun naputtaa ja lähettää. Varmasti monikulttuuritutkijatkin tällaista postia saavat ja ovat siitä oikeasti huolissaan. Minäkin olisin.

Asian tuominen julkisuuteen ei kuitenkaan mielestäni toimi tutkijoiden hyväksi lopulta millään tavalla. Luultavasti se vain innostaa yhä useampaa törkyilyyn, sillä suurelle yleisölle monikulttuuritutkijat ja heidän tutkimuksensa ovat olleet täysin tuntemattomia. Julkisuuden ja marttyyriuden hankkimisen sijaan olisi kannattanut mieluummin painostaa poliisia tutkimaan tapauksia, vaikkapa Niiniluodon ja yliopiston arvovaltaa hyväksi käyttäen, ja katsoa mitä selviää vai selviääkö mitään.

Nyt pakasta nostettiin marttyyrikortti, jota nimellään esiintyvät maahanmuuttokriitikotkin voivat halutessaan käyttää. Toivottavasti eivät sitä silti tee, sillä keskusteluun ei kaivata yhtään enempää uhripuhetta.

Kun opiskelin Joensuun yliopistossa mokutuksen syynä oli se, että yliopisto tarvitsee ulkomaalaisia jatko-opiskelijoita. Ja jatko-opiskelijoiden pitää nimenomaan olla mielellään kehitysmaista (myös Venäjä käy), koska he ovat valmiita tekemään tutkimusta sillä onnettomalla apurahalla (tai vast.) minkä siitä duunista saa. Suomalaiset hyvin usein jättävät jatko-opinnot kesken heti kun saavat oikeita töitä. Tutkimuksen keskeytyessä proffan työ menee hukkaan.

Tästä oltiin suhteellisen avoimia, eikä sitä sen kummemmin kyseenalaistettu. Suomalaisia opiskelijoita tämä toki harmitti, kun yliopiston työpaikkoja markkinoitiin etupäässä ulkomaalaisille.

Luulen että Niiniluoto mokuttaa tismalleen samasta syystä. Hänen bisneksensä on vaarassa, joten hän tarvitsee ihmisiä kehitysmaista, joille yliopiston palkka riittää.

Oikea ratkaisu toki olisi vähentää maisteri- ja tohtorikoulutettavien määrää rajusti, mutta sehän ei Niiniluodolle tietenkään käy. Valtion bisnekseen ei voi koskea, vaikka se olisi kuinka kannattamatonta hyvänsä.

Quote from: am on 16.03.2010, 09:51:28Itseäni ihmetyttää tässä viestissä vallalla oleva asian vähättely. Eikö se muka ole oikeasti jo jonkinlainen ongelma, jos osa (vaikka pienikin) tutkijoista ei enää halua esiintyä omalla nimellään ja/tai on alkanut miettiä, mitä kannattaa tutkia jottei saa niskaansa asiatonta arvostelua tai jopa uhkailua?

Ei vaikuta kovin suoraselkäiseltä, jos maahanmuuttokriittisten tutkijoiden jne. niskaansa saamasta sonnasta (toisinaan jopa aihellisesta arvostelusta) kyllä älähdetään, mutta omasta näkäkulmasta katsottuna "väärinajattelevien" henkilöiden kokemaa häirintää vähätellään tai sille jopa naureskellaan.

Oma "vähättelevä" ja vitsikäs asenteeni saattaa juontua pitkälti siitä, etten maltillisena ja liberaalina näe väkivaltaa millään tavalla edes konkreettisena vaihtoehtona kyseessä olevan asian ratkaisemiseksi. Myöskään minun on vaikea hahmottaa sellaisten henkilöiden ajatuksia, jotka harrastavat sottaamista ja öyhöttävät yleisellä tasolla vastakkaisen mielipiteen omaavia kohtaan.

Toinen syy on tapa jolla asia on taas esillä mediassa. Pravda kirjoittaa että näin on tapahtunut. No mitä on tapahtunut? Kenelle on tapahtunut? Millaisella volyymilla? Jokin ympäripyöreä "netissä on sanottu ilkeitä asioita ja on tullut uhkauksia" ei ole vielä osoitus mistään aktiivisesta ja järjestäytyneestä mielivallan harjoittamisesta tietyn mielipiteen omaavia akateemikkoja kohtaan. Väitteen esittäjällä on velvollisuus osoittaa väitteensä todeksi, ei ns. vastapuolen todistella syyttömyyttään. Mutta oikeasti kiinnostaa minä haluan tuota tietoa, haluan tietää ketkä toimivat tuomittavalla tavalla.

Todistetusti esim. tehomaatalouden harjoittajat, turkistarhaajat, ydinvoiman kannattajat, vapaan markkinatalouden kannattajat, sotilaallisen liittoutumisen kannattajat, yleisemminkin ei-vasemmistolaista politiikkaa kannattavat, maahanmuuton ongelmista puhujat, monikulttuurin vastustajat, yhdenvertaisuuden vaatijat, aseharrastajat, nationalistit ja uskottavan maanpuollustuksen puolestapuhujat saavat kyllä tulla sanotuksi tiettyjen tahojen toimesta ties miksi fasisteiksi ja demonisoiduksi saastaksi, koska tällainen ajatteluhan ei kuulu "edistyksellisyyteen" ja "oikeaan ajatteluun". 

En minä ainakaan kovin mielelläni lähtisi käymään kyseisistä asioista kasvotusten avointa debattia johonkin ns. suvaitsevan intelligentsian lepakkoluolaan, esim. Tampereen yliopistolle. Saattaisi olla ettei minuun kohdistettaisi kovinkaan lämpimiä ajatuksia siellä, vaikka olisinkin vain tullut esittämään kritiikkiä heidän mielipiteitään kohtaan.

Pipipäiset sepikloonit eivät ole maahanmuuttokeskustelua, mutta he ovat veruke olla käymättä maahanmuuttokeskustelua.

Näppärää.

Tulevaisuudessa mokututkimuksen hedelmät ilmeisesti omaksutaan thorsilais-braxilais-lipposlaisten työryhmien ohjenuoriksi ilman vertaiskritiikkiä tai kiusallista julkista arviointia.

Nämä ihmiset todellakin löysivät netin vasta eilen. Harakan infantiilin ulostulon ja Honkasalon pissaliisailun jälkeen "nimetön nettiuhka" on menettänyt kaiken uskottavuutensa.

"Lurkers support me in email, and you just have to believe when I say lurkers support me in email." Näin se muotoiltiin usenetissä. Ja toinen: "With all the hate mail I get, I just know I must be right."

Joku on joskus minut kyyniseksi maininnut. Voittaa vaihtoehdon.

Quote from: Oinomaos on 16.03.2010, 10:21:39

Quote from: am on 16.03.2010, 09:51:28
Eikö se muka ole oikeasti jo jonkinlainen ongelma, jos osa (vaikka pienikin) tutkijoista ei enää halua esiintyä omalla nimellään ja/tai on alkanut miettiä, mitä kannattaa tutkia jottei saa niskaansa asiatonta arvostelua tai jopa uhkailua?

Entäs toisin päin? Minkä takia luulet, että täälläkin suuri osa aktiivikirjoittajista käyttää nimimerkkiä?

Tuolla jo todettiin, että pelko on subjektiivista. Totta. Totta on myös se, että me kestämme kritiikkiä eri tavalla, subjektiivista siis sekin. Kärjistetysti: ikänsä pumpulissa ollut äidin pikku kulta saa traumoja asioista, joille kovapintainen ammattipoliitikko tuskin edes hymähtää.

Jos ihminen työpaikallaan tosissaan pelkää, siihen on hyvät ja toimivat kanavat (työpaikan työsuojeluvaltuutettu, työsuojelupiiri jne.) joiden kautta asiat yleensä saa hoidettua.

Tutkijoiden uhkailua on tosielämässä nähty (esim. tupakkateollisuus). Nimettömät yleisönosastokirjoitukset valtakunnan suurimmassa päivälehdessä luokittelen varsinkin tässä asiayhteydessä pelkästään tarkoitushakuiseksi propagandaksi - kunnes toisin todistetaan.

Esitin asiani ilmeisesti epätarkasti joten tässä pieni lisäys:

Uhkailu ja kaikenlainen täysin asiaton kakan niskaan heittäminen on mielestäni tuomittavaa riippumatta siitä kehen se kohdistuu. Siksi se, että tuollainen toiminta tuomitaan, kun se kohdistuu ns. omiin, ja sitä vähätellään, kun se kohdistuu vastaleiriin, jaksaa mua kuitenkin ihmetyttää.

Tottakai pumpulissa elänyt äidin pikkukulta pelästyy helpommin. Se, että häirintää omasta mielestään kokeneet maahanmuuton tutkijat kuuluisivat noihin pikku kultiin (kuten jotkut kirjoittajat ovat esittäneet), taitaa kyllä perustua ihan muuhun kuin tietoon.

Oliko tästä lisätietoa päivän hesarissa, kuten nettiartikkelissa mainittiin?

Näkyikin olevan lainattu aiemmin tässä ketjussa. Meni ohi, koska ei sieltä löytynyt mitään faktatietoa lukuunottamatta yhtä nimimerkkiä jonka uhkailua poliisi ei katsonut tutkimisen arvoiseksi.

Quote from: Roope on 16.03.2010, 10:36:50

Asian tuominen julkisuuteen ei kuitenkaan mielestäni toimi tutkijoiden hyväksi lopulta millään tavalla. Luultavasti se vain innostaa yhä useampaa törkyilyyn, sillä suurelle yleisölle monikulttuuritutkijat ja heidän tutkimuksensa ovat olleet täysin tuntemattomia. Julkisuuden ja marttyyriuden hankkimisen sijaan olisi kannattanut mieluummin painostaa poliisia tutkimaan tapauksia, vaikkapa Niiniluodon ja yliopiston arvovaltaa hyväksi käyttäen, ja katsoa mitä selviää vai selviääkö mitään.

Olen samaa mieltä, että kaikenlaisille väkivallalla uhkailijoille ja törkypostien lähettelijöille pitäisi antaa mahdollisimman vähän medianäkyvyyttä. Parempi kääntyä viranomaisten puoleen. Saisivat sitten nämä kakan heittäjät kuvittelemansa gloorian sijasta tarvittaessa lain puolesta piiskaa ja palautuksen ruotuun.

Helsingin Sanomissa, Vihreässä langassa, television Pressiklubi -ohjelmassa sekä monessa muussa lähteessä on esitetty viime aikoina väitteitä, että netissä lietsotaan rasismia ja väkivaltaa. On kerrottu kunnianloukkauksista ja tappouhkauksista. En kuitenkaan ole huomannut missään tarkempaa selitystä siitä, missä tätä rasismia ja väkivaltaan lietsomista esiintyy, ja ketkä julkisuuden henkilöt tai kuinka moni julkisuuden henkilö on saanut tappouhkauksia tai uhkauksia väkivallasta. Tällaisia väitteitä vain toistellaan päivästä toiseen, mutta väitteiden tueksi ei esitetä käytännön esimerkkejä. Vaikka itse seuraan nettiä melko aktiivisesti, en ole nähnyt ainoatakaan tappokehotusta missään. Ehkä joku voisi kertoa, missä tällaisia on, niin kävisin uteliaisuuttani lukemassa. 

Nyt käytävä julkisuuspeli muistuttaa kommunistien menetelmiä aikoinaan. Kommunistien taktiikkaanhan kuului vastustajan mustamaalaaminen esittämällä julkisuudessa keksittyjä tai liioittelevia väitteitä sen toiminnasta. Taktiikkana oli toisin sanoen törkeä valehteleminen. Tämä perustui luultavasti siihen, että provokatiivinen tekaistu väärä syytös huomataan, ja se herättää julkista keskustelua. Kun ja jos väite joskus myöhemmin osoitetaan vääräksi, kommunistit ovat jo saaneet tarvittavan julkisuushyödyn, eikä oikea tieto enää kiinnosta suurta yleisöä.

Moskovassa kommunistien puoluekoulua käynyt SKDL:n kansanedustaja Siiri Lehmonen hallitsi tällaiset temput, kuten käy ilmi tästä vanhasta lehtileikkeestä.

http://koti.mbnet.fi/gta4/vs/ikl/pie2col.gif

Jutun väitteet uhkauskirjeistä ovat todennäköisesti suurimmaksi osaksi keksittyjä, koska Lehmonen ei esittänyt näitä väitteitä ensimmäisessä lehdistölle suunnatusssa propaganda-aallossa eikä myöskään maininnut niistä eduskuntakyselyssä, jonka hän aiheesta teki. Olisihan verellä töhritty uhkauskirje ollut hyvä lisätodiste "fasistien" vaarasta. Lakkautusuhan alla  olleelle "Iltaset" -iltapäivälehdelle hän kuitenkin esitti tällaisia väitteitä, koska hän tiesi, ettei niitä tarvitse todistaa. Yhdestä väitteestä hän joutui kuitenkin antamaan selityksen. Lehtijutussa mainittiin näin: "Kansanedustaja Lehmonen kertoi lisäksi joutuneensa pieneen käsikähmään reservinupseerikerhon erään viitasaarelaisen jäsenen kanssa. Samalla hän sai kuulla uhkauksia."

Reservinupseerit eivät pitäneet tuollaisesta vaan vaativat selitystä. Jonkinlaisen selostuksen kansanedustaja antoikin.

http://koti.mbnet.fi/gta4/vs/ikl/rese.gif

Selostin nämä tapaukset vain esimerkkinä siitä, millaista mediapeliä äärivasemmisto on "punaisella" 70-luvulla  harjoittanut.  Anna Kontulan haastattelussaan (Pressiklubi) mainitsemat internetissä olevat tappo- ja raiskauslistat tuovat mieleen 1970-luvun politiikan. 

Quote from: Oinomaos on 16.03.2010, 11:23:36

Quote from: am on 16.03.2010, 11:03:53
Uhkailu ja kaikenlainen täysin asiaton kakan niskaan heittäminen on mielestäni tuomittavaa riippumatta siitä kehen se kohdistuu. Siksi se, että tuollainen toiminta tuomitaan, kun se kohdistuu ns. omiin, ja sitä vähätellään, kun se kohdistuu vastaleiriin, jaksaa mua kuitenkin ihmetyttää.

Olennainen ero lienee siinä, kuinka paljon faktaa väittämien tueksi lyödään tiskiin.

Vaikka faktaa olisi tonneittain, ei se millään tavalla mielestäni oikeuta uhkailua ja valkopese törkyilyä.

 Eikö oikea otsikko olisi'...rasistien uhkailun', eikä rasististen uhkailujen. Vai ovatko nämä tutkijat mamuja? :roll:
Itsekin olen ihmetellyt, että missä sitä hirveää rasistista tai rasistien uhkailua oikein esiintyy. Teinien palstoilla? Youtubessa? IRC-galleriassa? En ole nettiaddikti, joten en jaksa surffailla päivät pääksytyseten netissä etsimässä noita paljon puhuttuja vihakeskusteluja. Toivon tietenkin, ettei ainakaan tämän palstan aktiivit moiseen puuhaan syyllistyisi.

Quote from: qwerty on 16.03.2010, 01:12:41

Quote from: FadeAway
Helsingin yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto vaatii

:facepalm:

edit, edit: eihän tossa artikkelissa ole järjen häivääkään  :facepalm:
edit3: Niiniluoto myöntääkin, että tässä yhtälössä hyvinvointiyhteiskunnan ylläpito on tulevaisuudessa erittäin haastavaa.  :facepalm:

Voisinko siis lopettaa verojen maksun ihan heti?

Quote from: am on 16.03.2010, 11:35:22

Quote from: Oinomaos on 16.03.2010, 11:23:36

Quote from: am on 16.03.2010, 11:03:53
Uhkailu ja kaikenlainen täysin asiaton kakan niskaan heittäminen on mielestäni tuomittavaa riippumatta siitä kehen se kohdistuu. Siksi se, että tuollainen toiminta tuomitaan, kun se kohdistuu ns. omiin, ja sitä vähätellään, kun se kohdistuu vastaleiriin, jaksaa mua kuitenkin ihmetyttää.

Olennainen ero lienee siinä, kuinka paljon faktaa väittämien tueksi lyödään tiskiin.

Vaikka faktaa olisi tonneittain, ei se millään tavalla mielestäni oikeuta uhkailua ja valkopese törkyilyä.

Mikään ei tietysti oikeuta uhkailua jne. Faktojen arvoa ei kuitenkaan pidä vähätellä. Maahanmuuttokriittiset ovat näille sivuille keränneet varsin vakuuttavan määrän tosiasioita LÄHTEINEEN. Itse kaipaisin näyttöjä tutkijoihin kohdistuneesta uhkailusta. Yhden tarkoitushakuisen henkilön mielipidekirjoitus ei vielä riitä näytöksi.

Quote from: Oinomaos on 16.03.2010, 11:53:54

Quote from: am on 16.03.2010, 11:35:22
Vaikka faktaa olisi tonneittain, ei se millään tavalla mielestäni oikeuta uhkailua ja valkopese törkyilyä.

Ylläoleva lause on jotain ihmeellistä käänteislogiikkaa tai korkeampaa matematiikkaa, jota en ymmärrä. Jossain on ilmaan heitetty ajatus, jota on pidettävä absoluuttisena totuutena, niinkö?

Tämä Vasarahammerin (http://vasarahammer.blogspot.com/2010/03/rasismitutkijat-tekeytyvat-uhreiksi.html) kirjoitus osuu asian ytimeen.

Maahanmuuttoon liittyvissä asioissa ei taida noita absaluuttisia totuuksia kauheasti olla...

Itse en taida ymmärtää sun pointtia. Mitä sillä faktan määrällä on tekemistä uhkailun ja törkyilyn hyväksynnän/tuomittavuuden kanssa? Mutta se siitä.

Asiasta toiseen: Tuo sanavalinta "rasististen" ihmetytti kyllä muakin.

Äh, minä en usko hetkeäkään että tutkijoilla olisi mitään syytä pelätä turvallisuutensa puolesta. Tuo on vain sitä vasemmistosta tuttua uhri-statuksen hakemista. Uhri-status on siitä kätevä, että kun on uhri (=minulle on tehty vääryyttä) niin ei tarvitse itsekään olla oikeudenmukainen. Ja näin tutkijat voivat  jättää kritiikin huomiotta ikuisiksi ajoiksi.

Quote from: Roope on 16.03.2010, 10:36:50
Nyt pakasta nostettiin marttyyrikortti,

Uhriutuminenhan on aiemminkin osoittautunut toimivaksi työkaluksi. Honkasalon aiemmassa pestissähän NU:n puheenjohtajana F-aatteen työkalupakin sisältämässä keinovalikoimassa se lienee kenties kaikkein käytetyin.
Miksipä siis toimivaksi todettua työkalua ei käytettäisi jatkossakin?

Tämä otsikko osoittaa taas vallan hyvin sen, että kaikki monikulttuurisuutta ja maahanmuuttopolitiikka kritisoiva teksti on rasismia. Vaikka tutkijat todennäköisesti edustavat ihan supisuomalaista rotua, he silti asettavat itsensä samaan kategoriaan etnisten vähemmistöjen kanssa. Voinko minäkin vaihtaa asemani vähemmistöksi, jos ilmottaudun "tutkimaan" thorsilaista maahanmuuttopolitiikkaa? Se olisi kätsyä, voisi vaan lätkiä rasismia pöytään joka paikassa.

Muutenkaan en yhtään ihmettelisi, jos kohta joku sovittu pahoinpitely tapahtuisi, sillä nämä äärimokuttajat tuntuvat olevan varsin syvällä ideologiassaan. Kohta joku hakaristitatuoitu pilottitakkinen kiljunhuuruinen kaljupää käy hämärissä olosuhteissa hakkaamassa viattoman mokututkijan. Sitä odotellessa...

Muistanko aivan väärin vai eikö myös Halla-aho ole kertonut saaneensa tappouhkauksia sekä itseään että perhettään kohtaan ilman, että olisi varsinaisesti todistanut tätä mitenkään? Uskovatko Niiniluodon puheet tyrmänneet henkilöt Jussia vai pyrkiikö hänkin hakemaan valehtelemalla marttyyristatusta?

Edellisen kerran tämä asia taisi nousta kunnolla pinnalle kun Linnanjuhliin lähetettiin väärennettyjä kutsuja mm. maahanmuuttotutkijoille ja täten aiheutettiin heille taloudellista haittaa. Tässä yhteydessä kutsuja saaneet kertoivat saavansa myös tappouhkauksia maahanmuutosta julkisesti puhuessaan, mutta eivät haluneet esiintyä omilla nimillään: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/41577-linnan-juhlien-kutsuilla-huijatut-rasismia

Minusta on typerää, että tutkijat kutsuvat tätä rasismiksi, koska kyseessä on syntyperäisten valkoihoisten suomalaisten välinen poliittinen terrori. Ilmiö on kuitenkin yhtälailla tuomittava ja ymmärrän hyvin jos siitä kärsineet eivät halua esiintyä omilla nimillään. Uhkauksissa ilmeisesti harvemmin on kyse julkisista nettiuhkauksista kuin yksityisesti lähetetyistä. Nämä tekijät selittävät "todisteiden" puutetta.

En väitä, etteikö kenen tahansa sanomisiin olisi syytä suhtautua kriittisesti, mutta jaksan hämmästellä sitä taistolaishenkistä ideologista hurmosta, jossa tietyt kirjoittajat elävät ja pystyvät sen voimin kääntämään minkä tahansa uutisen itselleen suotuisaksi. Niiniluodon sanomisia ei ainoastaan epäillä vaan ollaan 100% varmoja, että hän valehtelee, koska hän on "väärältä puolelta" ja valehtelee siksi aina.

Quote from: Jari Leino on 16.03.2010, 12:08:38

Quote from: am on 16.03.2010, 11:35:22
Vaikka faktaa olisi tonneittain, ei se millään tavalla mielestäni oikeuta uhkailua ja valkopese törkyilyä.

Mistä uhkailusta ja törkyilystä sinä puhut?

Äläkä vastaa, että "no siitä uhkailusta ja törkyilystä, joka on niin uhkailevaa ja törkyilevää, että edes Hesarin "kuoliaaksi vaiennettu ja uhkailtu" anonyymi mielipidekirjoittaja ei uskaltanut uhkailujen pelossa mainita mitään konkreettista esimerkkiä."  ;D

Oletko, am, ihan varma, että jotakin on todellisuudessa tapahtunut? Siis edes uhkailujen tasolla?

Oletko ihan varma?

Tässä viestiketjussa ymmärtääkseni on puhuttu uhkailusta, törkyilystä jne., jonka kohteeksi jotkut tutkijat ovat joutuneet - tai ainakin kertoneet joutuneensa. Samoin on tullut mainituksi, että kaikenlaista p:tä ovat saaneet niskaansa myös maahanmuuttoa kriittisesti tarkastelleet henkilöt. Puhuin siis tästä ilmiöstä yleisellä tasolla.

Itse vain ihmettelin sitä, että joidenkin kohdalla se, tuomitaanko häirintä, uhkailu jne. vai vähätelläänkö sitä, tuntuu riippuvan siitä, onko asiattoman kohtelun kohteeksi joutunut henkilö "omaa" vaiko "vastaleiriä". Se, mitä tekemistä esitettyjen faktojen määrällä sitten on uhkailun/törkyilyn tuomittavuuden kanssa, menee multa kyllä yli hilseen. Mutta kuten sanoin, ei siitä sen enempää.

En tietenkään ole varma, että uhkailua on todella tapahtunut. Ethän sinäkään (tai kukaan muukaan meistä, jotka olemme vain lukeneet asiasta lähteestä tai toisesta) voi olla varma siitä, että sitä ei olisi tapahtunut - vai kuinka?

am: Jos uhkailua tai muuta asiatonta on tapahtunut, niin asianomaiset osaavat kyllä tehdä asiasta rikosilmoituksen. Sen jälkeen asia käsitellään ja syylliset saavat rangaistuksen tai eivät saa. Niin yksinkertaista se on.

Tämä on sellainen aihepiiri että olitpa millä puolella hyvänsä niin paskaa tulee niskaan satavarmasti. Elämä on.

Juhani Tammisen sanoin: 'If you can't stand the heat, get out of the kitchen!'.

Poikkeuksiakin varmasti on, mutta omien havaintojeni mukaan maahanmuuttotutkijat ovat hyvin valikoitunutta joukkoa. Samoin kuten naistutkijoiksi päätyy pääasiassa jyrkkiä feministejä, päätyy maahanmuuttotu(t)kijoiksi pääasiassa vapaan maahanmuuton jyrkkiä kannattajia. Kyseessä on puoluepoliittisesti hyvin sitoutunut joukko.

Urjala-sektorilta voi tulla satunnaisia lokaviestejä. Mutta tuskin mitään rajumpaa, kun rikosilmoituksia ei ilmeisesti ole tehty. Maahanmuuttotutkijoita harmittaa ennen kaikkea se, että asenteet ovat kääntymässä. Lisäksi heitä harmittaa se, että kun oman nimen Googlaa, löytyy sieltä esimerkiksi oma puoluekanta ja omien mielipiteiden kritiikkiä. Heille tilanne on uusi ja kauhistuttava. Ei näin silloin ollut, kun kaikki lukivat vain Hesaria.

Maahanmuuttokriitikoista Google on suoltanut kuraa alusta asti. Siitä kukaan ei ole ollut huolestunut. Eivät ainakaan Helsingin Sanomat tai maahanmuuttotutkijat. Heitä kiinnosta vain oma napa. Ja oman navan lisäksi oma ideologia. Avautumisella he yrittävät loata maahanmuuttokriitikoiden mainetta. Kyse ei ole nyt akateemisesta vapaudesta, joka ei ole  maahanmuuttotutkijoiden kohdalla ollut milloinkaan uhattuna, vaan härskistä poliittisesta pelistä - vuoden 2011 eduskuntavaalien ensisävelmistä.

Quote from: Oinomaos on 16.03.2010, 12:42:01

Quote from: am on 16.03.2010, 12:19:27
Itse en taida ymmärtää sun pointtia. Mitä sillä faktan määrällä on tekemistä uhkailun ja törkyilyn hyväksynnän/tuomittavuuden kanssa? Mutta se siitä.

Täsmennätkö vielä: puhummeko uhkailusta ja törkeilystä yleisellä tasolla, vai tähän topiciin liittyen tutkijoihin kohdistuvasta "uhkailusta ja törkeilystä"?

Jälkimmäiseen liittyen argumenttisi nojaa pääosin Pravdassa esitettyyn nimettomään yleisönosastokirjoitukseen, jota tunnut pitävän absoluuttisena totuutena. Siis kun joku nimeltämainitsematon henkilö väittää, että häntä uhkaillaan, hän ei enää olekaan "yksittäistapaus, jota ei pidä yleistää" vaan trendi. Kertakaikkisen absurdi väite, jonka tueksi et pysty esittämään yhtään mitään.

No vielä kerran:

Kun tuosta "toisessa kontekstissa tuomitaan, toisessa vähätellään" kirjoitin, puhuin yleisellä tasolla. Se mitä hain oli, että mielestäni samojen asiallisen keskustelun, palautteen annon jne. vaatimusten tulisi koskea kaikkia - riippumatta mitä ja kuinka paljon faktoja kyseisellä henkilöllä on puolellaan.

Se, että pitäisin Hesarissa kerrottua (absoluuttisena) totuutena, on väärinkäsitys, joka ilmeisesti johtuu siitä, että kummastelin sitä vähättelyn märää, jonka tämä ongelma (on se sitten juuri tässä tapauksessa todellinen tai ei) sai saman tien osakseen. Kirjoitus saattaa antaa asiasta todenmukaisen kuvan, tai sitten ei. Vaikea sitä on näin ulkopuolisen tietää. Olisi aika naurettavaa, jos tuomitsisin kirjoituksen valheeksi vain siksi, että se olisi A. Hesarissa ja B. "jonkun mokuttajan kirjoittama".

Muistellaanpas taas vielä vähän vuodenvaihdetta. Silloinhan ihan  YLEn pääuutisissa luettiin netistä rasistisia uhkausviestejä. Kun niissä ei sitten tikullakaan mitään uhkailuja löytynyt, seliteltiin jotain.
Poliisi on todennut, että tämän yhden tutkijatytön uhkaksi kokema asia ei aiheuta poliisin toimenpiteitä, tarkoittaa, että poliisin mielestä edes tutkimuskynnys ei ylity. Se ei tarkoita, etteikö tutkija pelkäisi uhkaansa tai uhkaajaansa.
Astrid Thors ei pelkää tulevansa tapetuksi, vaikka julkisesti kovin moni onkin valmis istumaan muutaman vuoden hänen tapostaan. Thors ei ole edes harkinnut henkivartijan hankkimista.
Pelon tunne on subjektiivista.

QuoteMuistanko aivan väärin vai eikö myös Halla-aho ole kertonut saaneensa tappouhkauksia sekä itseään että perhettään kohtaan ilman, että olisi varsinaisesti todistanut tätä mitenkään? Uskovatko Niiniluodon puheet tyrmänneet henkilöt Jussia vai pyrkiikö hänkin hakemaan valehtelemalla marttyyristatusta?

Muistan nähneeni Vieraskirjassa uhkauksia.

Olen aivan satavarma että todella moni nettikansalainen on saanut tappouhkauksia. Jussin saamista en tietenkään tiedä, mutta itkikös Jussi hesarissa ettei uskalla enää kirjoittaa, ja että yhteiskunnan pitäisi tehdä jotakin?

Maahanmuuttokriitikoita varmaan kyrsii se, että meitä on uhkailtu ja solvattu monet vuodet ja sitä tehdään yhä edelleen siinä määrin, että moni ei uskalla tulla esiin tai edes ottaa kantaa nimellään.. ja sitten Hesari rupeaa itkemään kuinka kauheata on kun muutama hassu kukkis joutuu sitä kokemaan. Muutenkin aika outo tilanne, että näemmä kukkiksia uhkaillaan hiljaisiksi samaan aikaan kuin maahanmuuttokriittisiä.

Quote from: Jari Leino
Mistä uhkailusta ja törkyilystä sinä puhut?

No siitä kun uhataan paljastaa tutkimus potaskaksi, ja siitä törystä mitä itksusilmäisen hippitytön ideologisesta taustasta löytyy jota ei hän voi valkopestä vaikka kuinka soittaisi OMO-infoon.

Ensimmäinen asia, mikä "uutisesta" tuli mieleen on, että ainoa vaihtoehto miten tässä olisi yhtään mitään järkeä on, että tutkijat olivat saaneet Vääriä^TM tuloksia ja sitten yliopiston kukkahatut alkoivat uhkailemaan.

Jopa ilman omakohtaisia kokemuksia asian tiimoilta voin uskoa, että yksittäiselle ihmiselle - varsinkin täysin julkisuuden ulkopuolelta tulevalle - voi yhtäkkinen internet-julkisuus anonyymillä Hommafoorumilla tuntua aika hämmentävältä.

Koska ollaan nyt rehellisiä: ei ole ihan kerta tai kaksikaan kun esimerkiksi täällä on alitettu hyvän maun rajat hartaasti ja huolella. Puhumattakaan nyt sitten muista keskustelukerhoista, joita en tietenkään lue, mutta jotka valitettavasti ovat ihmiskunnan henkistä pääomaa rikastuttamassa. Kaikki ihmiset eivät ole teflonista, ja anonyyminä pelkurina ymmärrän heitä.

Vuosi on 2010. Nyt ei enää ole vuosi 2000. Ehkä meidänkin olisi jo tässä vaiheessa korkea aika heittää marttyyriviittamme jorpakkoon ja myöntää, että viimeisen parin vuoden aikana tästä maahanmuutosta, puolesta ja vastaan, on mediassakin keskusteltu aika helvetisti. Kun nyt rohkeasti oletetaan, että meidän puolella on lopullinen moraali ja viisaus, niin yritetään sitten käyttäytyä sen arvoisesti.

Jos tutkijan faktat on pielessä niin korjataan ne, ja kerrataan ystävällisesti mikä meistä on oikein, mutta rajoitetaan sitä huonoa vittuilua.

Mutta täytyy silti myöntää, että tuo vaatimaton Galileo Galilei -analogia on kyllä aika hauska.  :)

Quote from: Igor Sika on 16.03.2010, 15:18:11
Jopa ilman omakohtaisia kokemuksia asian tiimoilta voin uskoa, että yksittäiselle ihmiselle - varsinkin täysin julkisuuden ulkopuolelta tulevalle - voi yhtäkkinen internet-julkisuus anonyymillä Hommafoorumilla tuntua aika hämmentävältä.

Koska ollaan nyt rehellisiä: ei ole ihan kerta tai kaksikaan kun esimerkiksi täällä on alitettu hyvän maun rajat hartaasti ja huolella. Puhumattakaan nyt sitten muista keskustelukerhoista, joita en tietenkään lue, mutta jotka valitettavasti ovat ihmiskunnan henkistä pääomaa rikastuttamassa. Kaikki ihmiset eivät ole teflonista, ja anonyyminä pelkurina ymmärrän heitä.

Vuosi on 2010. Nyt ei enää ole vuosi 2000. Ehkä meidänkin olisi jo tässä vaiheessa korkea aika heittää marttyyriviittamme jorpakkoon ja myöntää, että viimeisen parin vuoden aikana tästä maahanmuutosta, puolesta ja vastaan, on mediassakin keskusteltu aika helvetisti. Kun nyt rohkeasti oletetaan, että meidän puolella on lopullinen moraali ja viisaus, niin yritetään sitten käyttäytyä sen arvoisesti.

Jos tutkijan faktat on pielessä niin korjataan ne, ja kerrataan ystävällisesti mikä meistä on oikein, mutta rajoitetaan sitä huonoa vittuilua.

Mutta täytyy silti myöntää, että tuo vaatimaton Galileo Galilei -analogia on kyllä aika hauska.  :)

Komppaan siinä mielessä, että vaikka foorumin sarkastinen inside-läppä onkin lakonisella tavalla hauskaa, voi se aiheuttaa angstailua monelle. Meni itselläkin pitkään ennen kuin viitsi tulla tänne jauhamaan, juuri siksi koska retoriikka on NIIN way-over-the-top. Asettaa vaatimuksia sisälukutaidolle.

Sen ei tietysti pitäisi pelottaa ketään, mutta kun miettii miten paska jäykkänä tämä kansa on näiden termien, leimaamisen yms. edessä niin ei se ihme ole jos joku kääntyy kannoillaan kun käy täällä toteamassa tilanteen. Siksi suosittelen kaikille nanosekunnin reflektointia omaan kielenkäyttöön ja keskustelun sävyyn liittyen.

Asiat asioina ja muuten ollaan kuin ellun kanat vai miten se meni.

Minä toivoisin tällä hetkellä, että esim. Halla-aho ja Mäki-Ketelä miettisivät sitä, että voisivat julkaista heille tulevaa törkymateriaalia.

Ihan vastapainoksi, ettei kukkikset saa marttyyrin viittaa päällensä, kuten Anna Kontula perjantain Pressiklubissa kyyneleitä pyyhkien...

Demarinuoret vaativat SDP:tä tuomitsemaan maahanmuutosta ja rasismista puhuvien tutkijoiden ja poliitikkojen uhkailun. Koska puolue ei ole vielä avoimesti keskustellut maahanmuuttokysymyksistä, saattaa SDP:n kannattajilla olla vääristynyt käsitys maahanmuutosta.

Puheenjohtaja Katri Nokela painottaa, että suomalaisetkin menevät ulkomaille töihin. Suomi tarvitsee ulkomaista työvoimaa, ja siksi on tärkeää, että toivotamme kaikki tänne muuttavat tervetulleiksi.

Svenska YLE: Unga socialdemokrater: Rasistiska hot måste fördömas  (http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=181854)

QuoteSocialdemokratiska studerande kräver att moderpartiet SDP ska fördöma hoten mot forskare och politiker som uttalar sig om invandring och rasism.

Enligt SDP:s studentorganisation har partiet hittills inte fört någon öppen debatt om invandringsfrågor. Därför kan SDP-anhängare få en snedvriden bild av invandring, tror organisationens ordförande Katri Nokela.

Hon påpekar att också finländare åker utomlands för att arbeta. - Nu kommer Finland att behöva utländsk arbetskraft, och då är det viktigt att vi välkomnar de personer som flyttar hit, säger Nokela.

Quote"Pelko ei saa mennä niin pitkälle, ettei uskalla kommentoida. Jos tämä on oikeasti turvallisuuskysymys, yhteiskunnan on puututtava siihen", kansleri vaatii.

Olen samaa mieltä. Mutta, on myös puututtava selkärangattomaan maahanmuuttoon. Jos maahanmuuttopolitiikkaa ei kohta uskalla arvostella yhteiskunnan siihen puuttumisen pelossa ollaan Neuvostoliitossa. Alkaa jo liki liippaamaan.

Quote from: Roope on 16.03.2010, 15:54:39
Demarinuoret vaativat SDP:tä tuomitsemaan maahanmuutosta ja rasismista puhuvien tutkijoiden ja poliitikkojen uhkailun.

Mikä "vaadin tuomitsemaan" vimma ihmisillä oikein on? Jos minulta kysytään, niin tuomitsen kaiken laittoman uhkailun. Oli kyse sitten urjalan sekopäistä tai vasurinuorten pesapallojutuista. Tuomitsen asian, jos sitä minulta kysytään. Pidän itsestään selvänä, että jokaisen mielestä laittomat uhkailut ovat väärin.

Vaadittiinko RKP:tä tuomitsemaan "korppoolaiset tasa-arvotervehdykset"? Vaadittiinko demareilta irtisanoutumista kidnappauksista? Hiillostetaanko Vanhasta sanoutumaan irti puoluetoverinsa 10 Rockkokkelisekoiluista? Vaadittiinko Annia sanoutumaan irti ja tuomitsemaan sitä, että Kasvi ei suostunut puhumaan poliisikuulusteluissa? Sanoutuiko kokkareet irti erään mepin rattijuopumuksista? Uskon 100% varmuudella, ettei Stefa hyväksy kourimista, Jutta vapaudenriistoa tai Matti kokkelia. Ei heidän tarvitse tuomita tai irtisanoutua edellä luetelluista asioista erikseen, vaikka ne ovatkin puoluetovereiden tekemiä.

Koska Demarinuoret vaativat emopuoluettaan sanoutumaan irti asiasta, niin oletan, että nämä uhkauksien esittäjät ovat siis demareita tai heidän äänestäjiään.

Anna Kontulakin on löytänyt maahanmuuttokritiikkiä, mutta ei sano mistä.
http://blogit.iltalehti.fi/anna-kontula/2010/03/16/sananvapauden-muistolle/

Olen toki mukavan ja asiallisen keskustelun ystävä. Tässä on nyt vain himpun verran ihmistä suuremmat asiat kyseessä. Yksi Rosan rintamerkin maku jos joku pahoittaa mielensä kun foorumilla moku paljastetaan ja kutsutaan mokuksi.

Rasisminvastaisen viikon läpäisevä teema on näköjään turvantukkimislakien puffaaminen säälikortilla. Pukumiehet itkettävät monikulttuurisia äitejä, klanit vaanivat rillipäitä  tutkijankammion ulkopuolella. Internetissä. Yhyy.

Kyynelkampanja on niin oksettavan tarkoitushakuinenja läpinäkyvä että myötäelämiskyky katosi juuri kuin kusi lumeen. Mitä vähemmän kuonaa "tutkijat" jatkossa tuottavat, sen parempi. Kuka muka ostaa varastoon tavaraa jonka parasta ennen-päivä meni jo.

Quote from: tapio on 16.03.2010, 16:14:27
Anna Kontulakin on löytänyt maahanmuuttokritiikkiä, mutta ei sano mistä.
http://blogit.iltalehti.fi/anna-kontula/2010/03/16/sananvapauden-muistolle/

Yhden lainauksista tunnistan Homma-foorumilta. Ei tosin nimimerkin takaa, vaan nimelliseltä jäseneltä. Hän oli muistaakseni viestiin kirjoittanut jotain sarkasmista tms. mutta tämä ei tietenkään lainaajan tarkoitusperiin sopinut. Mutta kyllähän netti tuollaista törkyä on täynnä, ei siitä pääse minnekään.

edit:

sinänsä mielenkiintoista, että nämä törystä ja leimaamisesta huolestuneet usein syytävät sitä samaa paskaa rasisti-leiman ym. muodossa kaikkien niskaan jotka eivät kannata liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa. Kyllä sitä tason nostoa tarvitaan molemmilta puolilta aitaa.

Quote from: Igor Sika
Jos tutkijan faktat on pielessä niin korjataan ne, ja kerrataan ystävällisesti mikä meistä on oikein, mutta rajoitetaan sitä huonoa vittuilua.

Juurihan Hesarissa peräänkuulutettiin hyvää vittuilua. Joku todellisuudesta irrottautunut tutkija joka pieraistessaa mietiskelee flatulenssin hermeneuttista luonnetta ei muuta ansaitsekaan kuin olfaktorista fekologiaa.

Tappo- ja väkivaltauhkaukset ovat aina kokonaan oma lukunsa - varsinkin sellaiset joita kuka tahansa voisi pitää vakavasti otettavina - mutta pidän jotenkin huvittavana sitä, että natsi- ja rasistikorteilla vuosikausia kanssaihmisiään kiusanneet mokuttajat nyt itkevät siitä kun saavat (ilmeisen) alatyylistä palautetta. Keskustelun tason ylläpitämiseksi/parantamiseksi täällä moderoijat voisivat minun puolestani vetää henkilökohtaisuuksiin menemisen suhteen nykyistäkin tiukempaa linjaa. Sen sijaan yleisen keskustelun tason suhteen pallo on täysin mokuttajilla. Myötätuntoa alkaa minulta herua siinä vaiheessa, kun natsi- ja rasistikortit on laitettu lepäämään ja sepimäinen palaute yhä vain jatkuu. Pahoin pelkään, että mokuttajat eivät kykene näkemään tukkia silmäkulmassaan.

Tutkijat joutuivat rasististen uhkailujen kohteeksi? Ja kun nämä tutkijat ovat valkoihoisia, täytyy uhkailijoiden olla jotakin muuta rotua, koska voivat näitä rasistisesti uhkailla. Miksi uhkailijoiden rotu salataan?

Quote from: Uljanov on 16.03.2010, 16:31:51
Kyllä sitä tason nostoa tarvitaan molemmilta puolilta aitaa.

Täytyykin nyt kirjoittaa kieli keskellä suuta, koska Anna varmaan lukee foorumia (terveisiä vaan sinne:-)) Seuraava höpötys EI siis ole suunnattu suoraan kenellekään.

Ulkopuoliseksi tarkkailijaksi itseni identioivana olen kovasti samaa mieltä. Sellainen ihmeellinen uhriutuminen on menossa joka suunnassa. Vastapuolen painostuksella ja vihollisen loukkauksilla oikeutetaan omat kovat puheet. "Kun ne kerta ensin vainosi mua, niin annanpa nyt vähän palaa takaisin." Mun mielestä ilmiö on havaittavissa täällä, hommawatchissa, blogien kommenteissa, facebookissa, joka paikassa.

Toinen tähän liittyvä ilmiö on tietty sokeus oman leirin puutteille. 'Oikeistoleirissä' joku Seppo kuitataan huumorimieheksi, ihmetellään että miten kukaan sellaisesta voi loukkaantua. Sitten taas siellä ns. suvaitsevaisten leirissä vallitsee vaikenemisen kulttuuri liittyen anarkistien toimintaan ja vaikkapa OE-foorumin kommentteihin. Jos alkaa lukemaan silmä kädessä vasemmistoradikaalien juttuja, niin ei ne nyt paljon tolkullisempaa settiä esitä kuin mitä nämä sankarit täällä suoltavat.

Jos tämä foorumi on saanut "Virallisen Totuuden" vaalijoilta niskavillat pystyyn, niin mistä se kertoo?

Kyllä on helppo saada myrsky aikaiseksi tässä sinileväisessä vesilasissa nimeltä Suomi.

Pieni foorumi, 4000 jäsentä. Vertaa vaikkapa Pakkotoisto, 52000! Ja hirveä älämölö mokomasta marginaalifoorumista.

Ei pysty välttämään ajatusta, että huoli ei itseasiassa ole "rasismissa", vaan ,että "Pieni Suomen kansa, katkoo kahleitansa" 8). Keskustelu menee kontrollin ulkopuolelle.


Oli miten oli, tämäkin pauhu on hyvä tapa saada huomio kiinnitettyä pois Suomen todellisista ongelmista, vaikkapa siitä, että jengi ei tunnu luottavan itse äänestämiinsä edustajiinsa - ja se on vähän vakavampi ongelma.
   

Quote from: Eino P. Keravalta on 16.03.2010, 17:09:46
Tutkijat joutuivat rasististen uhkailujen kohteeksi? Ja kun nämä tutkijat ovat valkoihoisia, täytyy uhkailijoiden olla jotakin muuta rotua, koska voivat näitä rasistisesti uhkailla. Miksi uhkailijoiden rotu salataan?

Voihan rasismi kohdistua myös omaan etnisyyteen, esimerkiksi monikultturisteista suurin osa kohdistaa rasisminsa omiin etnisiin piirteisiinsä ja muihin oman etnisyytensä edustajiin. Vaikka multirasismi kohdistuu omaksi koettuun ja esiintyy siten "itsekritiikkinä", se on aivan yhtä todellista etnistä vihaa, syrjintää ja sortoa kuin muukin rasismi. "Itsekriittisyys" on vain valekaapu, sillä todellisuudessa monikultturistit asettuvat oman etnisyytensä ylä- ja ulkopuolelle. Muiden rasistien tavoin monikultturistit katsovat vihaamaansa etnisyyttä ulkopuolisesta näkökulmasta.

Jos tässä feikkiuutisessa kuvattua rasismia olisi oikeasti, syyllisiä voisivat olla myös suomalaiset, suomalaisvastaiset mokuttajat - samanmieliset siis uhkailisivat toisiaan alkuperänsä perusteella. Koska näin ei tietenkään ole, uutisessa ei ole mitään järkeä. Uutinen kuvaa lähinnä monikultturistien omaa rasismia, ja paljastaa heidän asettautuneen etnisyytensä ylä- ja ulkopuolelle. Käsitys, että suomalaiselta tuleva arvostelu olisi jotenkin "rasistista" johtuu tietenkin siitä, että monikultturisti vihaa suomalaisuutta niin paljon, että ei kunnolla käsitä enää olevansa suomalainen. Tällöin arvostelukin näyttää tulevan vieraalta ryhmältä.

Se että vieraan ja "väärän" ryhmän jäsen arvostelee, ei toki ole rasismia, mutta monikultturistit tulkitsevat näin. Tämä taas johtuu siitä, ettei monikultturismin mustavalkoiseen maailmankuvaan mahdu käsitys, että ihmisillä voisi olla muunlaisia motiiveita kuin vastaava etninen viha, jota monikultturistit itse hautovat. Vihatessaan etnisistä syistä monikultturistit olettavat saavansa vihaamiltaan vastaavaa vihaa myös takaisin, koska kykenevät näkemään vain kaksi ääripäätä.

Miltähän Stalinin ajan vainotuista toisinajattelijoista olisikaan tuntunut, jos olisivatkin saaneet nimettömiä herjauskirjeitä kommunisteilta?

Tulikohan koskaan Siperian-leirillä mietittyä, kävikö mäihä?

Taloussanomat: Kehu maahanmuuttajaa, pääset hirttolistalle (http://www.taloussanomat.fi/media/2010/03/16/kehu-maahanmuuttajaa-paaset-hirttolistalle/20103891/135)

Quote– Ovathan näitä asioita käsitelleet ihmiset saaneet ennenkin uhkailuja, mutta nyt tämä on muuttunut järjestelmällisemmäksi ja selvästi tuotetummaksi kampanjoinniksi. Väkivaltaan viittaavat uhkailut ovat myös yksityiskohtaisempia kuin aiemmin, Kontula sanoo.

Hän arvelee, että vihapalautteiden sisältö ja kohteet valitaan organisoiduissa ryhmissä.

– Tuntuu, etteivät tässä ole takana pelkästään satunnaisesti jossain Homma-foorumilla pyörivät ihmiset, sanoo Kontula.

Tällainen sukupuoleen perustuva uhriutuminen on niin tuttua naistutkimuksen kritiikin puolelta, että oli tietenkin vain ajan kysymys, koska sama tapahtui maahanmuuttopolitiikan kritiikin puolella. Uhriutuminen on kertakaikkisen koomista huomioitaessa, että kyseiset tutkijat nimenomaan julistavat olevansa tutkimusotteessaan kriittisiä (merkityksessä yhteiskunnallisesti vaikuttamaan pyrkiviä) ja kantavat mukanaan tavallista runsaampaa ideologista kuormaa. Kun heidän motiiveitaan, ideologiaansa, taustaansa ja tarkoituksiaan sitten avataan kriittisesti, oman position argumentaation parantamisen sijaan paetaan tieteellisyyden auktoriteetin ja sukupuolittuneen uhriaseman helmoihin, syvemmälle tunteiden ja tuoksujen maailmaan.

Been there, seen that.

Sen sijaan tämä kannanotto on järjettömyydessään häkellyttävä:

QuoteHelsingin yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto pitää tilannetta Suomen tiedehistoriassa harvinaisen vakavana.

"Sitä voi verrata sellaisiin historiallisiin tilanteisiin kuin Stalinin ajan Neuvostoliitto tai se, kun Galileo Galilei joutui katolisen kirkon inkvisition uhriksi", hän sanoo.

En käsitä. Onko Niiniluoto sairastunut ennenaikaiseen dementoivaan aivosairauteen, vai mistä on kysymys?

Meillä on siis ideologisesti ohjautuvia, yhteiskunnallisesti vaikuttamaan pyrkiviä, julkisuushakuisia tutkijoita, joiden toimintakehyksenä on korkeakouluinstituutio tiedeyhteisöineen ja rahoitusratkaisuineen. Ko. tutkijoiden ajamat käsitykset ja pyrkimykset kohtaavat kyseisen yhteisön ulkopuolella, vieläpä virtuaalimaailmassa (netti), huomattavaa poliittista vastustusta yksityishenkilöiden toimesta, joilla on valtaa se kuuluisa yksi ääni vaaleissa. Esim. tutkimusrahoituksellista, tutkimuspoliittista tai julkaisupoliittista valtaa näillä henkilöillä ei ole. Tämän ilmiön Niiniluoto rinnastaa massiivista valtaa käyttävien autoritaaristen instituutioiden (katolinen kirkko, NKP) harjoittamiin sortotoimiin. Vertailu on yhteismitattomuudessaan ja todellisuuden vääristyneisyydessään luokkaa mielipuolinen.

Ko. tutkijat voivat tietenkin vastaisuudessakin julkaista tekstejään vapaasti, jos joku foorumi vain julkaisemaan suostuu. Monikultturismin kritisoijilla ei ole vähäisintäkään halua estää kyseisten tekstien julkituloa, päin vastoin, auki kirjoitettuinahan ne vain parantavat kritiikin asemia ja kansansuosiota.

Mitä nämä toimijat eivät nykyisellään voi säädellä, on verkkokirjoittelu ja -julkisuus sekä verkon käyttäjien lukutottumukset ja heidän oikeutensa muodostaa mielipiteensä lukemansa perusteella.

Arvoisa Professori Niiniluoto, kun näihin oikeuksiin kosketaan, ollaan oikeasti NKP:n ja keskiaikaisen katolisen kirkon jalanjäljissä.

Tämä meneillään oleva mokuttajien marttyyrikampanja hakee säälittävyydessä vertaistaan. Heikoissa kantimissa näyttää monikultturismin puolustus olevan, kun ei voida käydä faktapohjaista keskustelua vaan turvaudutaan tällaisiin kerrassaan onnettomiin ja tökeröihin säälipisteiden keräysyrityksiin. No, tunteiluunhan koko monikultturismi viime kädessä perustuu.

Ihan yksinkertainen kysymys: miksi näistä tutkijoiden saamista uhkauksista ei ole tehty poliisille tutkintapyyntöjä? Ihmisten uhkailu on yksiselitteisen tuomittavaa ja laitonta toimintaa, jolle poliisi kyllä laittaa stopin. Vai onko tämä "uhkailu" tasoltaan sitä, että joku isäm maan puallustaja (tai sellaisena esiintyvä anarkomarko) suoltaa jotain verbaaliripulia Suoli24:ssa?

Hiukan epäilyttää koko tutkijakausti.

Organisoidut vihapalauteryhmät? Voi JEESUS OTA JO LUOKSESI!

Tuollainen uhkailu olisi nykytilanteessa maahanmuuttokriitikkojen puolelta loogisesti typerää. Vuosia sitten kun sanoma ei mennyt perille, se olisi ehkä ollut ymmärrettävää. Silloin kun mokuttajat suolsivat monikulttuuriutopiaan silmät kiiluen.

Nyt kun tiedotusvälineet Hesaria myöden ovat kuin Homma-foorumin sanansaattajia ja asia menee omalla painollaan, ei ole mitään järkeä uhkailla noita.

Päinvastoin niitä monikulttuurisuutta ja maahanmuuttoa kehuvia pitäisi saada televisioon enemmän. Astrid Thorsin tapaan ne saavat ihmiset muuttumaan maahanmuuttokriitikoiksi.

Luulenkin että noiden uhkauspuheiden takana on sellaisia mokuttajia, jotka ovat menettäneet uskonsa monikulttuuriutopiaan ja haluavat päästä siitä irti myöntämättä sitä, että ovat olleet väärässä. Eiväthän he pärjänneet väittelyissä silloinkaan, kun vain 20 netsiä oli heitä vastaan. Hyysärit ymmärtävät etteivät heidän epäloogiset väitteensä maahanmuuton eduista kestä kriittistä tarkastelua, joten he yrittävät nyt vetäytyä syrjään ennenkuin hesarit alkavat kysellä miksi heidän tutkimuksensa ja julistuksensa olivat täynnä virheitä.

QuoteHän arvelee, että vihapalautteiden sisältö ja kohteet valitaan organisoiduissa ryhmissä.

Ja ihan samalla tavalla minä voin arvella, että Jakke Laakso, Yrjö Hakanen, ViNot, VaNut ja Vapaa liikkuvuus ovat maahanmuuttokriittisiin kohdistuvan uhkailun takana.

Quote from: Petri_Petri on 16.03.2010, 19:00:43
Tuollainen uhkailu olisi nykytilanteessa maahanmuuttokriitikkojen puolelta loogisesti typerää.

Avainlause. Osa maahanmuuttokriitikoista (tai suoranaisista rasisteista) on juuri niin typeriä, että ne näkevät uhkaavien viestien lähettelyn ja epämääräisten saittien perustelun järkevänä toimintana. En siis alkuunkaan usko, että false flag -toiminnalla voitaisiin kaikki selittää.

Quote from: turha jätkä on 16.03.2010, 19:26:02

Quote from: Petri_Petri on 16.03.2010, 19:00:43
Tuollainen uhkailu olisi nykytilanteessa maahanmuuttokriitikkojen puolelta loogisesti typerää.

Avainlause. Osa maahanmuuttokriitikoista (tai suoranaisista rasisteista) on juuri niin typeriä, että ne näkevät uhkaavien viestien lähettelyn ja epämääräisten saittien perustelun järkevänä toimintana. En siis alkuunkaan usko, että false flag -toiminnalla voitaisiin kaikki selittää.

Itselläni on vain sellainen käsitys kyseisellä tavalla käyttäytyvistä henkilöistä, etten pidä heitä millään tavalla minään kriitikkoina. Pidän heitä yksinomaan öyhöttäjinä ja sottaajina. Koska itse en öyhötä tai sottaa, en koe kuuluvani millään tavalla heidän edustamaansa viiteryhmään.

Koska en jaa minkäänlaista sympatiaa kyseistä viiteryhmää edustavien tahojen kanssa, en myöskään koe olevani millään tavalla velvoitettu pyytämään heidän tekojaan anteeksi tai ottamaan tästä kakkaa niskaani.

Paras tapa on vain viitata kintaalla öyhöttäjille ja sottaajille, koska juuri sitä huomiotahan he hakevat.

Quote from: Roope on 16.03.2010, 18:21:12
Taloussanomat: Kehu maahanmuuttajaa, pääset hirttolistalle (http://www.taloussanomat.fi/media/2010/03/16/kehu-maahanmuuttajaa-paaset-hirttolistalle/20103891/135)

Kannattaa muistaa, että Taloussanomat on (ja on aina ollut) Erkkomedian roskalehti. Sellaiseksi se alun alkaenkin perustettiin, jotta saataisiin höynäytettyä jengi lukemaan muka talouslehteä, jonka todellinen sisältö onkin erkkopropagandaa. Mokutus on vain yksi sen ilmenemismuodoista.

Quote from: Nikopol on 16.03.2010, 18:58:53
Organisoidut vihapalauteryhmät? Voi JEESUS OTA JO LUOKSESI!

Veli hyvä, helppohan sinun on: Pääkaupunkiseudulla on kaksikin kirkkoa. Täällä maalla ei pääse edes tridenttiseen messuun ;)

Onneksi nämä kaikki tämän viikon lehtijutut jäävät verkkoon. Kesällä, kun syvällisemmät hommat on selvillä, niin voisi ruveta kirjoittamaan tarinaa työväenpoliitikosta ja yliopistotutkijasta, jotka matkustavat Bangladeshiin soittamaan itkuisesti IltaSanomille, että hotellissa on torakoita. Neljännen polven punakaartilainen ja nuoret pukumiehet pitäisi jotenkin soveltaa tarinaan, mutta onhan tässä aikaa. Näistä jutuista saisi kuitenkin ilmaiseksi aivan loistavia käsitteitä ja katkelmia.

Quote from: turha jätkä on 16.03.2010, 19:26:02
Avainlause. Osa maahanmuuttokriitikoista (tai suoranaisista rasisteista) on juuri niin typeriä, että ne näkevät uhkaavien viestien lähettelyn ja epämääräisten saittien perustelun järkevänä toimintana. En siis alkuunkaan usko, että false flag -toiminnalla voitaisiin kaikki selittää.

Mitkä kaikki? Ihan vilpittömästi kysyn koska kiinnostaa.

Tässä nyt on tällä saitilla kasassa melkein kaikki se mitä tässä maassa on tavattu maahanmuuttokritiikiksi nimittää.

Quote from: IDA on 16.03.2010, 19:45:42
Kesällä, kun syvällisemmät hommat on selvillä, niin voisi ruveta kirjoittamaan tarinaa työväenpoliitikosta ja yliopistotutkijasta, jotka matkustavat Bangladeshiin soittamaan itkuisesti IltaSanomille, että hotellissa on torakoita.

Neljännen polven punakaartilainen voisi tietty käydä myrkyttämässä ne torakat. Mä ehdottaisin että laitat noiden kämppikseksi Voiman toimittajan.
Paikallinen kommunisti voisi sitten ilmestyä pitämään saarnan torakoiden statuksesta natiiveina bangladeshilaisina, helvettiäkö eurooppalaiset imperialistien kätyrit niitä vainoavat. Kun kolmikko puhkeaa parkumaan että "ei me olla...!", se puuskahtaa miten Savitri Devi oli ainoa kiva länkkäri ja sekin vain ja ainoastaan viihdearvonsa takia.

Näyttää siltä, että toi väkivallalla meuhkaaminen ei sitten sinänsä olekaan ongelma. Ongelma on se, kuka sitä meuhkaa. Ns. oikean puolella olevat henkilöt saavat kyllä siitä meuhkata, eikä asia aiheuta ongelmia. Aina oikeassa oleva Yleisradiommehan julkaisi hiljattain rap-"muusikko" Steen1:ltä seuraavan lausunnon:

Murha ei tarkoita murhaa

Rapissa tekstit ovat usein avoimen väkivaltaisia ja provokatiivisia. Steen1:n mielestä niitä ei kuitenkaan pidä ottaa kirjaimellisesti.

- Mä tykkään nähdä sen niin, että ne on päähänpotkittuja, joilla ei oo yhtään mitään ja kerrankin niillä on valta edes johonkin: siihen mikrofoniin. Ja se tapa, et mä tapan sut - vaikka vastustaja battlessa, tai poliitikko tai joku muu hahmo - se tarkottaa vaan, että mulla on valta tähän mikkiin, nyt mä oon vallassa, nyt on mun vuoro puhua!

Rapista en sinänsä osaa sanoa muuta kuin sen, että se on Kaikkivaltiaan Jumalan taiteellista sosiaaliapua tyypeille, jotka eivät osaa soittaa, laulaa eivätkä säveltää. Mutta itse asiassa olen jopa melko lailla samaa mieltä Steen1:n kanssa. En nimittäin usko kaverin pyrkivän mihinkään väkivallantekoihin. Kunhan pieksee suutansa, näinhän hän sanoo itsekin.

Koko juttu tuosta linkistä:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/03/koulukodissa_rapataan_paha_olo_pois_1527097.html?origin=rss

Yleisradion mielestä tää on ihan ok. Samoin saa suuret määrät media-aikaa tämä Akuliina Saarikoski märkien leikkipartisaaniuniensa kanssa, joista ei koskaan sen enempää tule. Ylen mielestä tämmönen touhu on ok, ja sitä saa opettaa mm. huostaanotetuille mukuloille.

Vaan jos kansallismielinen bloggaaja kirjoittaa blogissaan edes jotain tonnepäin olevaa, seuraa asiasta herran myrsky, eikä siinä auta selitykset, että "no mä vaan mietin, että mä oon päähänpotkittu, ja että mulla oli nyt valta tähän näppikseen ja nyt oli mun vuoro puhua."

No, väkivaltafantasian onni yksillä, mutta onneksi sentään kevät kaikilla.

Quote from: IDA on 16.03.2010, 19:50:01

Quote from: turha jätkä on 16.03.2010, 19:26:02
Avainlause. Osa maahanmuuttokriitikoista (tai suoranaisista rasisteista) on juuri niin typeriä, että ne näkevät uhkaavien viestien lähettelyn ja epämääräisten saittien perustelun järkevänä toimintana. En siis alkuunkaan usko, että false flag -toiminnalla voitaisiin kaikki selittää.

Mitkä kaikki? Ihan vilpittömästi kysyn koska kiinnostaa.

Tässä nyt on tällä saitilla kasassa melkein kaikki se mitä tässä maassa on tavattu maahanmuuttokritiikiksi nimittää.

Termiin kaikki sisällytän kaikki epämääräiset yksittäisten ihmisten saamat mailit ja puhelinsoitot, kaikki epämääräiset netistä löytyvät saitit jne. En usko, että mamukriitikot ovat tehtailleet kaiken Mäki-Ketelän saaman palautteen. Yhtä vähän uskon, että kaikki vastapuolen saamat viestit on toisten suvaitsevaisten pistämiä. En usko että Sepi ja Sipilä ovat oikeasti jotain piilovihreitä. En usko RKS:n, patriootti.comin ja vastaavien olevan vihreiden harhautusjärjestöjä.

Quote from: turha jätkä on 16.03.2010, 20:56:06
Termiin kaikki sisällytän kaikki epämääräiset yksittäisten ihmisten saamat mailit ja puhelinsoitot, kaikki epämääräiset netistä löytyvät saitit jne. En usko, että mamukriitikot ovat tehtailleet kaiken Mäki-Ketelän saaman palautteen. Yhtä vähän uskon, että kaikki vastapuolen saamat viestit on toisten suvaitsevaisten pistämiä. En usko että Sepi ja Sipilä ovat oikeasti jotain piilovihreitä. En usko RKS:n, patriootti.comin ja vastaavien olevan vihreiden harhautusjärjestöjä.

Yksityisestä posti- ja puhelinliikenteestä en osaa sanoa mitään. Sepi ja Sipilä eivät varmasti ole piilovihreitä vaan juuri sitä mitä ovat julkisestikin, RKS:tä en ole koskaan kuullutkaan, patriootti.com voi hyvin olla yhden ihmisen pitämä saitti.

Eli aika laihaksi jää. Kyllä se verkon maahanmuuttokritiikki nyt vain on sitä mikä näkyy täällä.

edit:

En siis tarkoita, että se kaikki olisi täällä vaan sitä, että ei se tämän kummempaa ole.

Astridista saatiin valtakunnan jeesus jollain tappouhkauksella.
Lisää marttyyreitä Ilkka ja "tutkijat".

Kaikki keinot oltava käytössä. Jään odottamaan lisää. Esim. mokutukseen kyllästyminen voidaan tehdä mielenhäiriöksi. Rasismihan on jo "rikos".

Miten olisi, jos Hommafoorumi tarjoaisi ns. uhkausten kohteille yhteistyötä? Kertokaa Veronika ja Anna hyvä, millaisia uhkauksia ja miltä nimimerkeiltä olette saaneet, niin katsotaan voitaisiinko auttaa tunnistamisessa. Luulisi onnistuvan, jos kerran tämän foorumin jäsenet ovat noin vahvasti epäiltyjen listoilla. Uskoisinpa, että valtaosa jäsenistä ilmiantaisi mieluusti henkeen käyvän uhkauksen tekijän, oli sen kohteena sitten kuka tahansa.

Missä viipyvät todisteet uhkailuista? Tähän asti on kuultu vain väitteitä.

Quote from: juge on 15.03.2010, 22:26:15
Nuorisotutkimusverkoston tutkija Veronika Honkasalo sanoo, että harva tietää millaista suoraa häirintää tutkijat kokevat. Hän pitää tutkijoiden velvollisuutena tasapainottaa keskustelun kielteistä sävyä, eikä heidän siksi pidä antautua painostuksen edessä vetäytymällä julkisuudesta.

Jos häirintä on suoraa, eikö se ole poliisiasia?

Olisi toki hyvä saada tarkennuksia siihen, millaisesta suorasta häirinnästä ja painostuksesta on kyse. Muuten huomautus jää yhtä epämääräiseksi vihjailuksi kuin facebookin ym. nimettömät uhkaukset.

Tutkijat tasapainottavat keskustelua parhaiten pysyttelemällä faktoissa, perustelemalla, avaamalla käsitteitä, noudattamalla falsifikaatioperiaatetta ym. tieteen hyväksi havaittuja periaatteita/käytäntöjä. Selkokielisyys on eduksi; hämärät uuskielen käsitteet hermostuttavat ainakin tätä rahvaan jäsentä.

Tietenkään tutkijat eivät voi vetäytyä julkisuudesta, mikäli eivät halua vaihtaa alaa. Eikö tutkiminen ole aika julkista työtä, jota voi myös arvioida julkisesti?

Quote from: Roope on 15.03.2010, 22:54:36
Kuka tuossa Galileo-vertauksessa on kukin?

Katsotaan huomenna lehdestä, josko oikeassa jutussa olisi enemmän mieltä.

En tosin liikoja odota: Polemiikki 1/2010: Ilkka Niiniluoto vaatii: Maahanmuuton on kasvettava (http://www.kaks.fi/node/581)

Tuossa vertauksessa tutkijat ovat kyllä tiukasti inkvisition miehiä, riemuiten polttamassa roviolla heitä jotka kehtaavat epäillä arvojohtajien päättämää oikeaa totuutta.

Mikäli tällaisia uhkauksia ylipäätään on esitetty, saattavat ne olla aivan tavallisten ihmisten tekemiä, joita elämä on kolhinut. Se voi olla joku entinen yrittäjä tai työmies, joka on menettänyt kaiken ja kilahtaa kun lukee tutkijan juttua syyrialaisista sohvista tärkeänä kotouttamisen muotona. Voin toki olla väärässäkin, mutta jotenkin tuntuisi, että tällaiseen on ryhtynyt henkilö, jolle maahanmuuttotutkija on jollain sanomisellaan henkilöitynyt koko sen maahanmuuttoklusterin kerskakulutuksen symboliksi samalla kun on itse jätetty heitteille.

Ongelmanahan maahanmuuttotutkijoissa yms. on se, että he tutkivat asioita vallitsevan dogman perusteella, jossa täydellinen monikulttuuri on asioiden oikea tila ja suorin tie onneen. Tästä lähtökohdasta kaikki maahanmuuton ongelmat johtuvat vastaanottomaan liian vähäisistä toimista tai sitten sen kansalaisten huonosta asenteesta, koska lisää maahanmuuttoa on lisää monikulttuuria ja monikulttuuri on tavoite.

Kukaan varsinainen maahanmuuttokriitikko tuskin on ollut asialla, vaikka heidän päällensä syytä luonnollisesti vieritetään. He tietävät, että on liian paljon menetettävää nyt kun ääntä vihdoin on alettu oikeasti kuuntelemaan. Se olisi yksinkertaisesti huonoa bisnestä.

Quote from: IDA on 16.03.2010, 21:04:17
Kyllä se verkon maahanmuuttokritiikki nyt vain on sitä mikä näkyy täällä.

Ymmärsin ilmeisesti väärin, minä oletin puhuttavan kaikesta häirinnästä, en vain netissä olevasta. En näe mitään syytä epäillä tutkijoiden kertomuksia uhkauksista, kuten en näe syytä epäillä Mäki-Ketelänkään kertomuksia.

QuoteEn siis tarkoita, että se kaikki olisi täällä vaan sitä, että ei se tämän kummempaa ole.

Minusta on turhan yksioikoista sanoa hommaforumin sisältävän koko maahanmuuttokriittisen kirjon. Ei täällä juuri pääse elämöimään ne äärimmäisimmät tyypit. http://www.rks-verenvelvoittamat.org/rkskeme.html

"Tutkijoiden mukaan maahanmuuttovastaisuudessa on kysymys laajemmasta asennekokonaisuudesta eli samat ihmiset vastustavat esimerkiksi homojen ja muiden vähemmistöjen oikeuksia tai feminismiä."

En ole feministi mutta kannatan tasa-arvoa ja naisten oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen.  
Hillitöntä maahanmuuttoa voin siis jo vastustaa siksi että Oslossa ja muissa pilalle mokutetuissa paikoissa kantaväestön naisilla on kasvanut riski tulla ulkomaalaisten (naisia alistavan kulttuurin tuotteita) joukkoraiskaamiksi, jota siis EN halua.

Kannatan myös uskonnonvapautta, en fundamentalismia enkä ääriliikkeitä. Senkään takia en toivo tänne enempää aivopestyjä islamisteja.

Alan ymmärtää miksi näitä tutkijoita näin solvataan.

Quote from: turha jätkä on 16.03.2010, 21:41:41

Quote from: IDA on 16.03.2010, 21:04:17
Kyllä se verkon maahanmuuttokritiikki nyt vain on sitä mikä näkyy täällä.

Ymmärsin ilmeisesti väärin, minä oletin puhuttavan kaikesta häirinnästä, en vain netissä olevasta. En näe mitään syytä epäillä tutkijoiden kertomuksia uhkauksista, kuten en näe syytä epäillä Mäki-Ketelänkään kertomuksia.

En siinä mielessä ymmärtänyt väärin, että tässä on kyse julkisesta keskustelusta. Mistä kukaan tietää millaisia kirjeitä, sposteja tai puhelinsoittoja kukakin saa? Sehän on yksityisasia. Jos niissä on jotain rikollista niin se on luonnollisesti poliisiasia.

Quote
Minusta on turhan yksioikoista sanoa hommaforumin sisältävän koko maahanmuuttokriittisen kirjon. Ei täällä juuri pääse elämöimään ne äärimmäisimmät tyypit. http://www.rks-verenvelvoittamat.org/rkskeme.html

Keskustelun kirjon. Itse en tosin seuraa aktiivisesti muita keskustelupalstoja kuin tätä ja Futisforumia, mutta en usko muualla olevan sen kummempaa. Tämä on tietääkseni ainoa nimenomaan maahanmuuttokriittisyyden ympärille keskittyvä palsta.

Yksittäiset verkkosivut kuka tahansa tekee minuutissa, joten niille ei kauheasti kannata pistää painoa.

Anna Kontulan vuodatuksessa oli esimerkiksi täällä nimellään esiintyvän Petri Kaivannon sarkastinen läppä lainattuna esimerkkinä anonyymista uhasta. Minusta se kertoo sitä, että anonyymia uhkaa ei koko suomenkielisessä verkossa riitä edes lainattavaksi asti.

Quote from: Jaakko P. on 16.03.2010, 21:42:04
"Tutkijoiden mukaan maahanmuuttovastaisuudessa on kysymys laajemmasta asennekokonaisuudesta eli samat ihmiset vastustavat esimerkiksi homojen ja muiden vähemmistöjen oikeuksia tai feminismiä."

En ole feministi mutta kannatan tasa-arvoa ja naisten oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen.

(Minä olen jonkin sortin feministi ja kannatan myös miesten oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen. Mutta kiitos.)

Siteeraamasi (kenen, mistä? en löytänyt pikahaulla; luin ehkä ketjun huolimattomasti :-[) väite on monella tapaa absurdi. (Tämä kommentti siis sen esittäjälle, ei sinulle, Jaakko P.)
Ensinnäkin: Mistä väittäjä tietää näin olevan, onko hänellä esittää jotakin faktaa?
Toiseksi: Eikö asia ole usein juuri päinvastoin? Eivätkö juuri tietyt maahanmuuttajat vastusta homoseksuaalinen oikeuksia ja feminismiä uskonnollisista ja/tai kultuurillisista syistä?

Quote from: Jaakko P. on 16.03.2010, 21:42:04
Alan ymmärtää miksi näitä tutkijoita näin solvataan.

Alan olla todella huolissani tutkimuksen tasosta. Perusteettoomia yleistyksiä, ympäripyöreää höppinää.
 

Kerronpa arvoisille luuloteltua rasismia kokeneille tutkijoille yhden jutun joka voi heistä tuntua aika uskomattomalta, mutta totta se on:

TE OLETTE VALKOIHOISIA SUOMALAISIA! Jos ette usko niin katsokaa peilistä.

Rasismia kokevat Suomessa oikeasti vain ulkomaalaistaustaiset muun kuin valkoisen ihonvärin ja kristillisen uskonnon omaavat henkilöt. Valkoihoisten rooli Suomessa on olla rasisti. Se nyt vaan on noin ja jos asiaan haluatte muutoksen niin menkää ja tatuoikaa ihonne ei-valkoiseksi, vaikka ette te silloinkaan ole muuta kuin suomalaisia, mutta sentään hieman naurettavempia kuin nyt olette.

Ugh, olen lausuntoni antanut.

Kaikkien puolueiden on tuomittava rasistinen vihapuhe jyrkästi ja selväsanaisesti, vihreän eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Outi Alanko-Kahiluoto vaatii.
http://outialanko.blogspot.com/2010/03/maahanmuuttoa-tutkiville-taattava.html

Quote from: tapio on 16.03.2010, 22:36:05
Kaikkien puolueiden on tuomittava rasistinen vihapuhe jyrkästi ja selväsanaisesti, vihreän eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Outi Alanko-Kahiluoto vaatii.
http://outialanko.blogspot.com/2010/03/maahanmuuttoa-tutkiville-taattava.html

Tutkimisen vapaus on todellakin taattava. Ei saatana. Koska jaetaan kiväärit? Neljännen polven punakaartilaisena olen aina valmis. Myytkö Tapio Homon minulle sotakissaksi? Ryhmyllä ja Romppaisellakin oli sotakissa.

Quote from: IDA on 16.03.2010, 22:43:59

Quote from: tapio on 16.03.2010, 22:36:05
Kaikkien puolueiden on tuomittava rasistinen vihapuhe jyrkästi ja selväsanaisesti, vihreän eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Outi Alanko-Kahiluoto vaatii.
http://outialanko.blogspot.com/2010/03/maahanmuuttoa-tutkiville-taattava.html

Tutkimisen vapaus on todellakin taattava. Ei saatana. Koska jaetaan kiväärit? Neljännen polven punakaartilaisena olen aina valmis. Myytkö Tapio Homon minulle sotakissaksi? Ryhmyllä ja Romppaisellakin oli sotakissa.

Luovutan Homon sotakissaksi ilmaiseksi, jos rähinä alkaa.

Tämä meneillään olevan "tutkijacausti" on hatunnoston arvoinen suoritus niiltä muutamilta henkilöiltä joka ovat onnistuneet jokseenkin tukkimaan koko median hörhöillyllään.

Onnittelut Annalle ja Veronikalle!!1!

Quote from: tapio on 16.03.2010, 22:50:07
Luovutan Homon sotakissaksi ilmaiseksi, jos rähinä alkaa.

Hyvä homma. Nyt meillä on niin kova pelote, että mennee pitkäksi kylmäksi sodaksi näiden tutkimusta rajoittamaan pyrkivien tahojen kanssa.

Quote from: Outi Alanko-KahiluotoMaahanmuuttoa koskevaa tutkimusta tarvitaan nyt enemmän kuin koskaan. Kuten tutkija Veronika Honkasalo on tuonut esille, tutkimuksen avulla on mahdollista selvittää myös maahanmuuttoon liittyviä ongelmia, mikä helpottaa niihin puuttumista poliittisen päätöksenteon tasolla. Objektiivinen tieteellisen yhteisön arvioinnin läpäissyt tutkimustieto on myös edellytys sille, että pystytään tekemään perusteltuja päätöksiä

Vihreät on julistanut olevansa feministinen puolue ja mokututkimus perustuu vahvasti feministiseen tiedevihamieliseen subjektivismiin ja kollektivismiin:

Quote from: wiki
Filosofi Sandra Harding tarjosi 1980-luvulla näkökulmasidonnaisuuden paradoksin ratkaisuksi feministisen standpoint-teorian, jonka mukaan tieteen objektiivisuus tulee ymmärtää uudella tavalla: se on tutkimusta alistettujen ryhmien lähtökohdista käsin. Hardingin mukaan tieteellinen tutkimus on välttämättä näkökulmasidonnaista, mutta jotkut näkökulmat ovat toisia parempia. Standpoint merkitsee tietoisesti omaksuttua näkökulmaa.

Quotemokututkimus perustuu vahvasti feministiseen tiedevihamieliseen subjektivismiin ja kollektivismiin

Onks olemassa yhtäkään "monikulttuuritutkijaa" joka on valkoinen lihaa syövä heteromies joka kuuluu oikeistopuolueeseen?

Lukekaapa tämä ajatuksella.

Panu Laturi (vihreiden puoluesihteeri): Mikä oikeudenmukaisuuden taju, puheenjohtaja Katainen?  (http://www.vihreat.fi/node/4885)

QuoteHelsingin Sanomat uutisoi eilen maahanmuuttoasenteiden jyrkentyneen Suomessa selvästi. Samaan aikaan rasismi on lisääntynyt ja radikalisoitunut. Esimerkiksi verkossa sekä tutkijoita että poliitikoita uhkaillaan ja varsinkin ministeri Thors on jatkuvien uhkailujen kohde.

Asenteiden kiristyminen näkyy myös politiikassa. Enää perussuomalaiset eivät ole ainoa puolue joka käy kamppailua maahanmuuttajia vastaan. Sama näkyy myös kolmen suurimman puolueen retoriikassa ja varsinkin siinä, että kaikissa puolueissa maahanmuuttokriitikoille on annettu enemmän vapauksia. Puolueiden johtohenkilöt eivät enää ole selkeästi humaanin maahanmuuttopolitiikan kannalla. Heidän julkiset kommenttinsa liittyvät ennen kaikkea maahanmuuton ongelmiin, ei niinkään siihen, miten maahanmuuttajat saisivat Suomessa inhimillisen kohtelun ja kuinka heidät saataisiin parhaalla mahdollisella tavalla kotoutettua tänne.

Esimerkkinä jyrkentyneestä retoriikasta käy Kokoomuksen puheenjohtaja Kataisen lausunto tämänpäiväisessä Hesarissa: "Suomalaiset eivät ole rasisteja. Suomeen saa tulla tekemään töitä, ja apua annetaan sitä tarvitseville. Nyt monien oikeudenmukaisuuden tajua on kuitenkin loukattu, ja se pitää hyväksyä". "Pitää tehdä kiristäviä toimenpiteitä, jotta väärinkäytökset voidaan karsia."

Kenen oikeudenmukaisuuden tajusta Katainen oikein puhuu? Mihin hän näillä oikeudenmukaisuuden tajun loukkauksilla viittaa? Loukkaako maahanmuuttajien nykyinen kohtelu todella suomalaisten oikeudentajua? Itse en ainakaan tällaista tunnetta tunnista. Maahanmuuttajien kuvaaminen väärinkäytöksiin syyllistyvänä ryhmänä, joille on syytä kohdistaa kiristäviä toimenpiteitä, on vaarallista puhetta Kataiselta. Tällaiset puheet vain lietsovat vihaa.

Suomalaisen yhteiskunnan ei yksinkertaisesti pidä suostua Kataisen esittämään ajattelumalliin. Nyt tarvitaan kaikkien puoluejohtajien selkeä irtiotto maahanmuuttokriitikoista. Se tarkoittaa, että ei myötäillä heidän asennemaailmaansa ja jatkuvasti korosteta ongelmia ja väärinkäytöksiä. Kaikista puolueista tarvitaan nyt maltillisia ja järkeviä puheenvuoroja.

Poliittista selkärankaa ja vastuunkantoa tarvittaisiin ennen kaikkea kolmen suuren puolueen puheenjohtajilta. Heillä pitäisi olla uskallusta puhua siitä, että Suomen velvollisuus on ottaa vastaan pakolaisia. Heidän pitäisi puhua siitä, että kaikkia maahanmuuttajia pitää kohdella inhimillisesti. Heidän pitäisi selkeästi irtisanoutua maahanmuuttokriitikoista. Heidän pitäisi uskaltaa olla koventamatta linjaansa vaikka kyselyt kertoisivatkin juuri heidän puolueensa kannattajien muuttuneen huomattavasti maahanmuuttovastaisemmiksi.

Tällä hetkellä näyttää, että Vihreät ja RKP ovat ainoat puolueet, jotka ajavat liberaaleja ja humaaneja arvoja Suomessa. Muiden puolueiden retoriikka on valitettavasti selkeästi koventunut, ja puolueet hyväksyvät sen, että niiden piirissä "virallisen linjan" lisäksi annetaan tilaa hyvinkin kovalle linjalle. Esimerkkeinä tästä voi mainita kokoomuksesta eurovaaliehdokas Pöntisen ja viimeksi Wille Rydmanin sekä demareista Kari Rajamäen.

Seuraavissa vaaleissa sekä äänestäjien että median on syytä olla tarkkana. Median pitää seurata millaisia ehdokkaita puolueet ottavat listoilleen. Varsinkin niiden äänestäjien, jotka arvostavat humaania ja avarakatseista politiikkaa ei tule äänestää sellaista puoluetta joka on ottanut yhdenkin niin sanotun maahanmuuttokriitikon listalleen. Vain näin voidaan painostaa puolueita siihen, että niiden ei kannata flirttailla maahanmuuttovihan kanssa tai ottaa listalleen tällaisia ehdokkaita.

Vihreät ei hyväksy vihapuheita emmekä ota ehdokkaiksi rasisteja tai minkään sortin maahanmuuttokriitikkoja. Haluamme sanoa tämän myös ääneen. Haastan muut puolueet tekemään saman.

Tämä on tuttua huttua vuoden takaa, kun puoluesihteeri Laturi varoitti puheessaan (http://mediaseuranta.blogspot.com/2009/03/vihreiden-puoluesihteeri-pida-timo.html) Timo Soinia valitsemasta Halla-ahoa eurovaaliehdokkaaksi. Onneksi tilanne on muuttunut, eikä kukaan enää anna Laturin puhkumisen vaikuttaa valintoihin.

Hassua. Myös ministeri Wallinilla on vuoden takaiset puheet, kun hän valittaa (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/03/wallin_odottaa_yha_tukea_thorsille_1534230.html) Thorsin saaneen liian vähän tuenilmaisuja. Vuosi sitten hän ihmetteli, kun RKP:n rasisminvastainen julkilausuma ei kiinnostanutkaan kaikkia.

Edit:

Panu Laturin mukaan vihreissä ei ole sijaa minkään sortin maahanmuuttokriitikoille. Toivottavasti tämä nyt tuli kaikille kerralla selväksi.

Hyvä, melonien listoille ei siis tule ketään nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivia, jotka esimerkiksi haluaisivat löysentää maahanmuuttolakeja.  ;D

Panu Laturi on vihreä stalinisti. Jos vihreissä ei ole tilaa minkään sortin maahanmuuttokriitikoille, niin taitaa muutamalle nousta siellä tie pystyyn. Marko Kiveläkin on Usarin blogipalstalla esittänyt jonkinlaista lievää maahanmuuttokritiikkiä. Kenties Husein Muhammedinkin eräät kannanotot voidaan tulkita lieväksi maahanmuuttokritiikiksi.

Quote from: IDA on 16.03.2010, 22:55:13

Quote from: tapio on 16.03.2010, 22:50:07
Luovutan Homon sotakissaksi ilmaiseksi, jos rähinä alkaa.

Hyvä homma. Nyt meillä on niin kova pelote, että mennee pitkäksi kylmäksi sodaksi näiden tutkimusta rajoittamaan pyrkivien tahojen kanssa.

Älkää sitten jääkö likoamaan puroissa tai mädäntykö metsiin.

Asiaan:

Quote from: tapio on 16.03.2010, 22:36:05
Kaikkien puolueiden on tuomittava rasistinen vihapuhe jyrkästi ja selväsanaisesti, vihreän eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Outi Alanko-Kahiluoto vaatii.
http://outialanko.blogspot.com/2010/03/maahanmuuttoa-tutkiville-taattava.html

Mielestäni kaikkien puolueiden on tuomittava eläinaktivismiin kuuluvat murhapoltot ja muu terrorismi jyrkästi ja selväsanaisesti, tulevaisuuskenaristi Kokoliha Ryhmy-Romppainen vaatii.


Tämä kannattaaa muuten muistaa:

Quote from: citizen on 16.03.2010, 23:57:45

Quote from: wiki
Filosofi Sandra Harding tarjosi 1980-luvulla näkökulmasidonnaisuuden paradoksin ratkaisuksi feministisen standpoint-teorian, jonka mukaan tieteen objektiivisuus tulee ymmärtää uudella tavalla: se on tutkimusta alistettujen ryhmien lähtökohdista käsin. Hardingin mukaan tieteellinen tutkimus on välttämättä näkökulmasidonnaista, mutta jotkut näkökulmat ovat toisia parempia. Standpoint merkitsee tietoisesti omaksuttua näkökulmaa.

Uskomaton suoritus puolusihteeeriltä. En muista ihan viime aikona nähneeni, että noin verisuonet päästä pullistuen ja ääni falsetissa olisi raivottu sananvapauden ja suvaitsevaisuuden puolesta. Edes paljon parjatut 70-luvun stalinistit eivät päässeet lehellekään.

Tässä hyvin tiivistetty tietopaketti siitä, mitä käytännössä tarkoitetaan monikultturismilla:

QuoteUnlike cultural relativism, multiculturalism excludes one worldview from the realm of equally valid worldviews—the Eurocentric Western perspective based on the contributions of dead white males. Multiculturalists dismiss the significance of Western civilization by claiming that Western traditions of elitism, racism, and sexism are the cause of most of our current problems. They accept a Romantic view of human nature as beneficent and benign until it was corrupted by flawed Western ideology and culture.

..

The victim mentality is both a cause and effect of multiculturalism. Multiculturalism promotes a culture of victims who have a perpetual claim on society and the government. The result is the division of society into political interest groups with conflicting demands that cannot all be met.

Kannattaa lukea koko teksti: http://rebirthofreason.com/Articles/Younkins/Multiculturalism_A_Tool_of_Collectivism.shtml

Auttaa ymmärtämään feminismin ja monikultturismin yhteyden.

Quote from: Roope on 17.03.2010, 00:20:04
Lukekaapa tämä ajatuksella.

Panu Laturin mukaan vihreissä ei ole sijaa minkään sortin maahanmuuttokriitikoille. Toivottavasti tämä nyt tuli kaikille kerralla selväksi.

Lisää vaan tällaista Vihreiltä, joissa stallari-totalitaristit ovat ilmeisen ehdottomina kanoina/kukkoina tunkiolla. Pelikenttä ja asetelmat selkiytyvät entisestään. Tulee mielenkiintoinen vaalivuosi.

Quote from: Espoon hemmo on 17.03.2010, 00:59:37
Uskomaton suoritus puolusihteeeriltä. En muista ihan viime aikona nähneeni, että noin verisuonet päästä pullistuen ja ääni falsetissa olisi raivottu sananvapauden ja suvaitsevaisuuden puolesta. Edes paljon parjatut 70-luvun stalinistit eivät päässeet lehellekään.

Tuota kirjoitusta voi ihastella vielä vuosien päästä. On varmasti hienoa vaikuttaa moniarvoisessa puolueessa, joka määrätietoisesti kieltää etukäteen kaikki poikkeavat mielipiteet. Toivottavasti tämä puheenvuoro laitetaan huomenna Vihreässä Langassa kunniapaikalle Jarkko Tontin sananvapauslausuntojen viereen.

QuoteIlkka Niiniluoto vaatii
Maahanmuuton on kasvettava
...
Sen sijaan maahanmuutto on Suomessa yhä lapsenkengissä: ulkosuomalaisia on maailmalla yli miljoona, mutta Suomessa asuu tällä hetkellä vain noin 140 000 muiden maiden kansalaista.

– Suomi on ollut varsin sulkeutunut ja homogeeninen yhtenäiskulttuuri.

Paskapuhetta. Ihanko tarkoituksella Niiniluoto sekoittaa kansallisuudet ja kansalaisuudet?

Suomen väestöstä 97% on kansalaisuudeltaan suomalaisia. Kaikista Suomen kansalaisista 95% asuu Suomessa. Erotus 2%.

Suomen väestöstä n. 90% on äidinkieleltään suomenkielisiä. Kaikista suomenkielisistä n. 80% asuu Suomessa. Erotus n. 10%.

Jos Niiniluoto haluaa välttämättä kuroa erot umpeen siirtämällä ulkomailta väkeä Suomeen, lienee kohtuullista että hän suorittaa pakkoväestönsiirtonsa niistä maista joihin suomalaisia on muuttanut, eli tulijoista puolet amerikkalaisia, kolmasosa ruotsalaisia, kymmenys kanadalaisia ja loppu kymmenys lähinnä brasseja, venäläisiä, ausseja ja erinäisten euroopan maiden asukkeja.

Nyt tuli sitten selväksi, että Vihreiden mielestä maahanmuuttajien tekemiin väärinkäytöksiin ei saa puuttua koska rasismi. Tämä on lausunto, jota varmasti arvostavat sekä suomalaiset että tänne tulevat rehelliset maahanmuuttajat.

Jopa vihermokuttajan tekstiksi Laturin purkaus oli aivan uskomatonta ripulia. Voiko ihan oikeasti 10% suomalaisista kannattaa tätä sananvapauden vastaista rasistipuoluetta? Mitä seuraavaksi, pitäisikö poliisia kieltää puuttumasta mamujen tekemiin rikoksiin?

Quote from: Thor on 17.03.2010, 01:18:42
Jopa vihermokuttajan tekstiksi Laturin purkaus oli aivan uskomatonta ripulia. Voiko ihan oikeasti 10% suomalaisista kannattaa tätä sananvapauden vastaista rasistipuoluetta? Mitä seuraavaksi, pitäisikö poliisia kieltää puuttumasta mamujen tekemiin rikoksiin?

Laturi on älykäs ja tehokas puoluejyrä. Hän on analysoinut aivan oikein eilisen Hesarin gallupin, jonka mukaan Vihreät on ainoa puolue, jonka kannattajat haluavat rajoituksetonta maahanmuuttoa. Tuolla jyrkällä kannanotollaan hän tavoittelee gallupin maahanmuuttomyönteisiä vihreiden äänestäjiksi, koska maahanmuuttopolitiikkaa epäileviltä he eivät tietenkään saa ääniä.

Tässä vielä gallupin tulos.

"Pitäisikö Suomen ottaa enemmän maahanmuuttajia?" Ei/Kyllä/Ei osaa sanoa

Perussuomalaiset 85/13/2
SDP 69/31/0
Keskusta 62/36/3
Vasemmistoliitto 53/35/12
Kokoomus 53/41/6
Vihreät 27/69/4

Vihreät ammentavat aivan toisista altaista kuin muut. Se heille suotakoon, mutta sitä voi myös käyttää hyväksi SDP:n, Keskustan ja Vasemmistoliiton äänien tavoittelussa, etenkin kun Laturi käy noin ikävän aggressiiviseksi.

Quote from: Kokoliha on 17.03.2010, 01:09:23

Quote from: Roope on 17.03.2010, 00:20:04
Lukekaapa tämä ajatuksella.

Panu Laturin mukaan vihreissä ei ole sijaa minkään sortin maahanmuuttokriitikoille. Toivottavasti tämä nyt tuli kaikille kerralla selväksi.

Lisää vaan tällaista Vihreiltä, joissa stallari-totalitaristit ovat ilmeisen ehdottomina kanoina/kukkoina tunkiolla. Pelikenttä ja asetelmat selkiytyvät entisestään. Tulee mielenkiintoinen vaalivuosi.

Vihreät eivät ole tyhmiä. Se pitää muistaa.

Kesken nousukiitonsa vihreät näkevät jo kannatuksensa rajat. Kansan havahtuminen näkemään hyvääkaikille-maahanmuuttokritiikittömän entisen ympäristöpuolueen todellinen luonne on jo käynnissä. Vihreät eivät koskaan tule nousemaan yhdeksi suurista puolueista, vaikka periaatteiden myyminen onkin vihreiden (suorastaan geneettinen) ominaispiirre.

Hallituspaikkaan riittää se että on keskisuuri tai pienikin, eikä kovin tarkka periaatteistaan. Vihreät ovat laskeneet että heidän kannatuspohjansa on riittävän suuri tekemään heistä kiinnostavan hallituspartnerin mille tahansa suurista puolueista.

Laturin puhe asettaa edes yhden ehdottoman periaatteen, ainakin näihin vaaleihin: mamua ei jätetä. Tällä tempauksella on laskettu saatavan riittävän suuri osuus äänistä, jopa kasvumahdollisuudet uhraten. Seuraavalla vaalikaudella voidaan sitten taas lämmittää suhteita muuhun kansaan, esimerkiksi ruokkimalla nuoria miehiä Kasvi-ravinnolla ja/tai jollain isotissisellä mediatypykällä, nuoria naisia sillä samalla tunnepohjahötöllä kuin tähänkin asti, maahanmuuttajia maahanmuuttajateemoilla (joista nyt saadaan kiistatonta näyttöä), varttuneempia naisia julkisen sektorin kasvattamisella ja sisäsiistillä feminismillä, kotiäitejä perhemyönteisyydellä, muita vaikkapa siloposkisilla ja takuulla lainkuuliaisilla eläinsuojelijanuorilla jne. Kalapuikkomiehille ei edelleenkään mitään.

Ei tuo ole tyhmä veto ollenkaan. Päinvastoin. Siinä on jopa jotain kunnioitettavaa: periaate josta pidetään kiinni. Eräänlaista käänteispopulismia: itselle otollista kannattajakuntaa kosiskellaan halveksumalla isojen puolueiden (sinänsä hyvin kyynistä ja läpinäkyvää) nuiviintumisteatteria.

Vihreät saattaa hyvinkin kasvaa vielä näissä vaaleissa. En pidä sitä vakavana ongelmana, koska kuten sanoin, heidän kannatukselleen tulee raja, ja ne tietävät sen itsekin.

Nikopol arvio vihreiden täkyjä vaalikarjalleen näin:

Quote from: Nikopol on 17.03.2010, 10:31:04
Seuraavalla vaalikaudella voidaan sitten taas lämmittää suhteita muuhun kansaan, esimerkiksi ruokkimalla nuoria miehiä Kasvi-ravinnolla ja/tai jollain isotissisellä mediatypykällä, nuoria naisia sillä samalla tunnepohjahötöllä kuin tähänkin asti, maahanmuuttajia maahanmuuttajateemoilla (joista nyt saadaan kiistatonta näyttöä), varttuneempia naisia julkisen sektorin kasvattamisella ja sisäsiistillä feminismillä, kotiäitejä perhemyönteisyydellä,

Tässä Vihreän langan kuvassa näkyy jotakin oleellista siitä sisäsiististä vihreästä feminismistä ja  perhemyönteisyydestä...

Kulkuseni vetäytyivät silkasta kauhusta.

Quote from: Nikopol on 17.03.2010, 11:06:50
Kulkuseni vetäytyivät silkasta kauhusta.

Ollan kaiketi käyty samat semiotiikan ja kuvanlukutaidon alkeiskurssit....

QuoteLYHYESTI

Tutkijatko vainottuja?
Jaakko Koskela

HS haastatteli 16. 3. yliopiston kansleri Ilkka Niiniluotoa tutkijoihin kohdistuneesta nettikirjoittelusta.

Huomiota kiinnitti Niiniluodon lausunto, jossa hän vertasi netissä asiattomuuksia esittäneiden toimintaa Stalinin vainoihin. Meni hiukan, eikä niin vähääkään, yli ymmärryksen. Ovatko meillä jotkut tahot suorittaneet mielivaltaisia pidätyksiä, tuominneet näytösoikeudenkäynneissä viattomia eri mieltä olevia ammuttaviksi tai vuosikymmenksi vankileirille?

Jopa yliopiston kanslerin tulisi pysyä lausunnoissaan realiteeteissa kiinni.

Toinen vertaus tutkijoiden kohtelusta koski Galileo Galilein kohtaloa 1600-luvulla. Vaikka Galilein yhteenotto inkvisitiotuomioistuimen kanssa onkin tieteenhistoriallisesti erittäin merkittävä, sen dramaattisuutta on tavattu liioitella. Arthur Koestler toteaa kirjassaan Vedenjakajalla, että Galileilla oli laaja kirkon ja jopa jesuiittojen tuki suurimman osan akateemista uraansa. "Taru ja jälkiviisaus yhdessä vääristivät kuvan antaen alun sille harhaluulolle, että Kopernikuksen järjestelmän [jota siis Galilei oli alkanut kannattaa] puolustajia uhkasi tuo kirkon epäsuosio tai vaino." Eniten Galilei pelkäsi senaikaisten oppineiden pilkkaa.

Tiedotusvälineiden keskustelupalstoilla nettikirjoittelu on kyllä ryöstäytynyt hyvien tapojen ja sivistyneen kielenkäytön rajojen yli. Kirjoittelu on syytä saada hyvien tapojen ja vastapuolen kunnioituksen piiriin. Foorumeilla ei kannattaisi julkaista muita kuin omalla nimellä lähetettyjä kirjoituksia.

Helsinki

Kuten Keronen jossain välissä sanoi: Internetin pitäisi olla lieventävä eikä raskauttava asianhaara. Internet on kuin se paikallisen Shellin kerniliiinainen takapöytä, juuri ennen tupakkaterassin ovea. Siellä kuuluu kaikenlaista, järkevää ja ei järkevää ja viima on kova.

Jaakko Koskelan kirjoitus on hyvä, ja asettaa taas vähän "uhkia" perspektiiviin, nostaa ehkä jopa sananvapausasioita esille: miksei muka tutkijoiden lausuntoja saisi repostella?
Nimivaatimus on jossain määrin perusteltu, jos pystyt sanomaan sen omalla nimelläsi niin harkinta on todennäköisesti hieman vakaampaa kuin puskista ampuille. Nimettömyyttä ei kuitenkaan pidä aliarvioida myös poliittisena välineenä. Molempi parempi.

Tämä on jäänyt nurkkiin ajelehtimaan, mutta toisaalta, ehkä tällä on edelleen jotain ajankohtaisuutta Halla-ahon äskettäistä oikeudenkäyntiä ajatellen. Valitan skannerin puutetta.

QuoteYliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto ilmaisi Helsingin Sanomissa (16.3.) huolensa siitä, että useat maahanmuuttajia koskevan tutkimustyön tekijät eivät saamien uhkailujen tähden enää uskalla julkisuudessa kertoa työstään. Tähän huoleen sopii kenen hyvänsä yhtyä. Siksi on ikävää, että on painokkaasti puututtava Niiniluodon kannanoton erääseen kohtaan: "Sitä voi verrata sellaisiin historiallisiin tilanteisiin kuin Stalinin ajan Neuvostoliitto". En väheksy vihamielistä palautetta saaneiden tutkijoiden kärsimyksiä ja tuomitsen uhkailut ehdottomasti. Mutta Stalinin Neuvostoliitossa vääristä ajatuksista ei saanut uhkauksia nimettömiltä yksityishenkilöiltä, vaan valtion kaikkivaltias terrorilaitos tuli viemään syytetyn tai epäillyn teloitettavaksi tai pakkotyöleiriin - vuosien saatossa kymmeniä miljoonia ihmisiä. Tämän kohtalon uhka lepäsi joka ainoan kansalaisen yllä. Ilkka Niiniluoto on yleisesti arvostettu kannanottaja, Helsingin yliopiston kanslerina Suomen akateemisen maailman keulahahmo sekä filosofian professori, siis ajattelun ja argumentoinnin sääntöjä pohtivan tutkimusalan johtava edustaja. Hänen suhteellisuudentajunsa pettämistä ei voi sivuuttaa yhtä ohimennen kuin ajattelemattomuuksia laukovan nuoren opiskelijan. Olisi hirveätä, jos maamme juutalaisille alkaisi virrata vihapostia ja tappouhkauksia. Mutta tuskinpa he itsekään lankeaisivat rinnastamaan tällaista tilannetta Hitlerin Saksan tuhokoneistoon.
Jaakko Anhava
toimittaja, Helsinki

QuoteMedian haluttomuutta keskustella rasismista

Mediassa on selvää haluattomuutta puhua rasismista ;D

Quote from: juge on 15.03.2010, 22:26:15
Nuorisotutkimusverkoston tutkija Veronika Honkasalo sanoo, että harva tietää millaista suoraa häirintää tutkijat kokevat. Hän pitää tutkijoiden velvollisuutena tasapainottaa keskustelun kielteistä sävyä, eikä heidän siksi pidä antautua painostuksen edessä vetäytymällä julkisuudesta.

Kaikeksi onneksi Honkasalo on jaksanut häirintää ja väittelee 19.3. aiheesta Tyttöjen kesken: Monikulttuurisuus ja sukupuolten tasa-arvo nuorisotyössä (https://helda.helsinki.fi/handle/10138/24897).

QuoteTutkimus tuo esille, että monikulttuuriset kysymykset ovat tehneet sukupuolten tasa-arvosta nuorisotyön kentällä näkyvämpää kuin aikaisemmin. Sukupuolten epätasa-arvo samastetaan sen sijaan ennen kaikkea monikulttuurisista taustoista tulevien tyttöjen asemaan. Maahanmuuttajataustaisista tytöistä ollaan huolissaan, ja monien tyttöryhmien tarkoituksena on kasvattaa tytöistä tasa-arvoisia suomalaisia. Samalla nuorisotyö määrittyy monesti itsessään sukupuolineutraaliksi ja lähtökohtaisesti tasa-arvoiseksi. Tasa-arvo pelkistyy tässä yhteydessä tarkoittamaan nimenomaan määrällistä tasa-arvoa, ja ratkaisuksi tasa-arvo-ongelmiin tukeudutaan samaa kaikille -ajatteluun. Tytöt itse ovat heille tarjotusta asemasta hämillään. He kaipaavat aktiivisempaa roolia nuorisotyötä suunniteltaessa ja toivovat, että heidän näkemyksiään kuunneltaisiin. Uhriroolissa toimiminen on ahdasta ja hankalaa. Samalla tutkimus tuo esille, kuinka sukupuolisensitiivinen nuorisotyö mielletään ennen kaikkea tyttöjen parissa tehtäväksi työksi. Sen sijaan poikatyötä tehdään edelleen hyvin vähän, vaikka monet tutkimuksessa haastatellut osoittavat, että tasa-arvon edistäminen edellyttää myös poikien huomioimista, mutta myös sitä, että tasa-arvoon liittyvät toimintatavat omaksutaan nuorisotyössä kaikkia koskevaksi läpileikkaavaksi periaatteeksi.