2010-03-15 HS: Tutkijat joutuivat rasististen uhkailujen kohteiksi

[tapio]

Kaikkien puolueiden on tuomittava rasistinen vihapuhe jyrkästi ja selväsanaisesti, vihreän eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Outi Alanko-Kahiluoto vaatii.
http://outialanko.blogspot.com/2010/03/maahanmuuttoa-tutkiville-taattava.html

[IDA]

Kaikkien puolueiden on tuomittava rasistinen vihapuhe jyrkästi ja selväsanaisesti, vihreän eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Outi Alanko-Kahiluoto vaatii.
http://outialanko.blogspot.com/2010/03/maahanmuuttoa-tutkiville-taattava.html

Tutkimisen vapaus on todellakin taattava. Ei saatana. Koska jaetaan kiväärit? Neljännen polven punakaartilaisena olen aina valmis. Myytkö Tapio Homon minulle sotakissaksi? Ryhmyllä ja Romppaisellakin oli sotakissa.

[tapio]

Kaikkien puolueiden on tuomittava rasistinen vihapuhe jyrkästi ja selväsanaisesti, vihreän eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Outi Alanko-Kahiluoto vaatii.
http://outialanko.blogspot.com/2010/03/maahanmuuttoa-tutkiville-taattava.html

Tutkimisen vapaus on todellakin taattava. Ei saatana. Koska jaetaan kiväärit? Neljännen polven punakaartilaisena olen aina valmis. Myytkö Tapio Homon minulle sotakissaksi? Ryhmyllä ja Romppaisellakin oli sotakissa.

Luovutan Homon sotakissaksi ilmaiseksi, jos rähinä alkaa.

[ämpee]

Tämä meneillään olevan "tutkijacausti" on hatunnoston arvoinen suoritus niiltä muutamilta henkilöiltä joka ovat onnistuneet jokseenkin tukkimaan koko median hörhöillyllään.

Onnittelut Annalle ja Veronikalle!!1!

[IDA]

Luovutan Homon sotakissaksi ilmaiseksi, jos rähinä alkaa.

Hyvä homma. Nyt meillä on niin kova pelote, että mennee pitkäksi kylmäksi sodaksi näiden tutkimusta rajoittamaan pyrkivien tahojen kanssa.

[citizen]

Maahanmuuttoa koskevaa tutkimusta tarvitaan nyt enemmän kuin koskaan. Kuten tutkija Veronika Honkasalo on tuonut esille, tutkimuksen avulla on mahdollista selvittää myös maahanmuuttoon liittyviä ongelmia, mikä helpottaa niihin puuttumista poliittisen päätöksenteon tasolla. Objektiivinen tieteellisen yhteisön arvioinnin läpäissyt tutkimustieto on myös edellytys sille, että pystytään tekemään perusteltuja päätöksiä

Vihreät on julistanut olevansa feministinen puolue ja mokututkimus perustuu vahvasti feministiseen tiedevihamieliseen subjektivismiin ja kollektivismiin:

Filosofi Sandra Harding tarjosi 1980-luvulla näkökulmasidonnaisuuden paradoksin ratkaisuksi feministisen standpoint-teorian, jonka mukaan tieteen objektiivisuus tulee ymmärtää uudella tavalla: se on tutkimusta alistettujen ryhmien lähtökohdista käsin. Hardingin mukaan tieteellinen tutkimus on välttämättä näkökulmasidonnaista, mutta jotkut näkökulmat ovat toisia parempia. Standpoint merkitsee tietoisesti omaksuttua näkökulmaa.

[Lemmy]

mokututkimus perustuu vahvasti feministiseen tiedevihamieliseen subjektivismiin ja kollektivismiin

Onks olemassa yhtäkään "monikulttuuritutkijaa" joka on valkoinen lihaa syövä heteromies joka kuuluu oikeistopuolueeseen?

[Roope]

Lukekaapa tämä ajatuksella.

Panu Laturi (vihreiden puoluesihteeri): Mikä oikeudenmukaisuuden taju, puheenjohtaja Katainen?

Helsingin Sanomat uutisoi eilen maahanmuuttoasenteiden jyrkentyneen Suomessa selvästi. Samaan aikaan rasismi on lisääntynyt ja radikalisoitunut. Esimerkiksi verkossa sekä tutkijoita että poliitikoita uhkaillaan ja varsinkin ministeri Thors on jatkuvien uhkailujen kohde.

Asenteiden kiristyminen näkyy myös politiikassa. Enää perussuomalaiset eivät ole ainoa puolue joka käy kamppailua maahanmuuttajia vastaan. Sama näkyy myös kolmen suurimman puolueen retoriikassa ja varsinkin siinä, että kaikissa puolueissa maahanmuuttokriitikoille on annettu enemmän vapauksia. Puolueiden johtohenkilöt eivät enää ole selkeästi humaanin maahanmuuttopolitiikan kannalla. Heidän julkiset kommenttinsa liittyvät ennen kaikkea maahanmuuton ongelmiin, ei niinkään siihen, miten maahanmuuttajat saisivat Suomessa inhimillisen kohtelun ja kuinka heidät saataisiin parhaalla mahdollisella tavalla kotoutettua tänne.

Esimerkkinä jyrkentyneestä retoriikasta käy Kokoomuksen puheenjohtaja Kataisen lausunto tämänpäiväisessä Hesarissa: "Suomalaiset eivät ole rasisteja. Suomeen saa tulla tekemään töitä, ja apua annetaan sitä tarvitseville. Nyt monien oikeudenmukaisuuden tajua on kuitenkin loukattu, ja se pitää hyväksyä". "Pitää tehdä kiristäviä toimenpiteitä, jotta väärinkäytökset voidaan karsia."

Kenen oikeudenmukaisuuden tajusta Katainen oikein puhuu? Mihin hän näillä oikeudenmukaisuuden tajun loukkauksilla viittaa? Loukkaako maahanmuuttajien nykyinen kohtelu todella suomalaisten oikeudentajua? Itse en ainakaan tällaista tunnetta tunnista. Maahanmuuttajien kuvaaminen väärinkäytöksiin syyllistyvänä ryhmänä, joille on syytä kohdistaa kiristäviä toimenpiteitä, on vaarallista puhetta Kataiselta. Tällaiset puheet vain lietsovat vihaa.

Suomalaisen yhteiskunnan ei yksinkertaisesti pidä suostua Kataisen esittämään ajattelumalliin. Nyt tarvitaan kaikkien puoluejohtajien selkeä irtiotto maahanmuuttokriitikoista. Se tarkoittaa, että ei myötäillä heidän asennemaailmaansa ja jatkuvasti korosteta ongelmia ja väärinkäytöksiä. Kaikista puolueista tarvitaan nyt maltillisia ja järkeviä puheenvuoroja.

Poliittista selkärankaa ja vastuunkantoa tarvittaisiin ennen kaikkea kolmen suuren puolueen puheenjohtajilta. Heillä pitäisi olla uskallusta puhua siitä, että Suomen velvollisuus on ottaa vastaan pakolaisia. Heidän pitäisi puhua siitä, että kaikkia maahanmuuttajia pitää kohdella inhimillisesti. Heidän pitäisi selkeästi irtisanoutua maahanmuuttokriitikoista. Heidän pitäisi uskaltaa olla koventamatta linjaansa vaikka kyselyt kertoisivatkin juuri heidän puolueensa kannattajien muuttuneen huomattavasti maahanmuuttovastaisemmiksi.

Tällä hetkellä näyttää, että Vihreät ja RKP ovat ainoat puolueet, jotka ajavat liberaaleja ja humaaneja arvoja Suomessa. Muiden puolueiden retoriikka on valitettavasti selkeästi koventunut, ja puolueet hyväksyvät sen, että niiden piirissä "virallisen linjan" lisäksi annetaan tilaa hyvinkin kovalle linjalle. Esimerkkeinä tästä voi mainita kokoomuksesta eurovaaliehdokas Pöntisen ja viimeksi Wille Rydmanin sekä demareista Kari Rajamäen.

Seuraavissa vaaleissa sekä äänestäjien että median on syytä olla tarkkana. Median pitää seurata millaisia ehdokkaita puolueet ottavat listoilleen. Varsinkin niiden äänestäjien, jotka arvostavat humaania ja avarakatseista politiikkaa ei tule äänestää sellaista puoluetta joka on ottanut yhdenkin niin sanotun maahanmuuttokriitikon listalleen. Vain näin voidaan painostaa puolueita siihen, että niiden ei kannata flirttailla maahanmuuttovihan kanssa tai ottaa listalleen tällaisia ehdokkaita.

Vihreät ei hyväksy vihapuheita emmekä ota ehdokkaiksi rasisteja tai minkään sortin maahanmuuttokriitikkoja. Haluamme sanoa tämän myös ääneen. Haastan muut puolueet tekemään saman.

Tämä on tuttua huttua vuoden takaa, kun puoluesihteeri Laturi varoitti puheessaan Timo Soinia valitsemasta Halla-ahoa eurovaaliehdokkaaksi. Onneksi tilanne on muuttunut, eikä kukaan enää anna Laturin puhkumisen vaikuttaa valintoihin.

Hassua. Myös ministeri Wallinilla on vuoden takaiset puheet, kun hän valittaa Thorsin saaneen liian vähän tuenilmaisuja. Vuosi sitten hän ihmetteli, kun RKP:n rasisminvastainen julkilausuma ei kiinnostanutkaan kaikkia.

Edit:

Panu Laturin mukaan vihreissä ei ole sijaa minkään sortin maahanmuuttokriitikoille. Toivottavasti tämä nyt tuli kaikille kerralla selväksi.

[Lemmy]

Hyvä, melonien listoille ei siis tule ketään nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivia, jotka esimerkiksi haluaisivat löysentää maahanmuuttolakeja. 

[tapio]

Panu Laturi on vihreä stalinisti. Jos vihreissä ei ole tilaa minkään sortin maahanmuuttokriitikoille, niin taitaa muutamalle nousta siellä tie pystyyn. Marko Kiveläkin on Usarin blogipalstalla esittänyt jonkinlaista lievää maahanmuuttokritiikkiä. Kenties Husein Muhammedinkin eräät kannanotot voidaan tulkita lieväksi maahanmuuttokritiikiksi.

[Kokoliha]

Luovutan Homon sotakissaksi ilmaiseksi, jos rähinä alkaa.

Hyvä homma. Nyt meillä on niin kova pelote, että mennee pitkäksi kylmäksi sodaksi näiden tutkimusta rajoittamaan pyrkivien tahojen kanssa.

Älkää sitten jääkö likoamaan puroissa tai mädäntykö metsiin.

Asiaan:

Kaikkien puolueiden on tuomittava rasistinen vihapuhe jyrkästi ja selväsanaisesti, vihreän eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Outi Alanko-Kahiluoto vaatii.
http://outialanko.blogspot.com/2010/03/maahanmuuttoa-tutkiville-taattava.html

Mielestäni kaikkien puolueiden on tuomittava eläinaktivismiin kuuluvat murhapoltot ja muu terrorismi jyrkästi ja selväsanaisesti, tulevaisuuskenaristi Kokoliha Ryhmy-Romppainen vaatii.


Tämä kannattaaa muuten muistaa:

Filosofi Sandra Harding tarjosi 1980-luvulla näkökulmasidonnaisuuden paradoksin ratkaisuksi feministisen standpoint-teorian, jonka mukaan tieteen objektiivisuus tulee ymmärtää uudella tavalla: se on tutkimusta alistettujen ryhmien lähtökohdista käsin. Hardingin mukaan tieteellinen tutkimus on välttämättä näkökulmasidonnaista, mutta jotkut näkökulmat ovat toisia parempia. Standpoint merkitsee tietoisesti omaksuttua näkökulmaa.

[Espoon hemmo]

Uskomaton suoritus puolusihteeeriltä. En muista ihan viime aikona nähneeni, että noin verisuonet päästä pullistuen ja ääni falsetissa olisi raivottu sananvapauden ja suvaitsevaisuuden puolesta. Edes paljon parjatut 70-luvun stalinistit eivät päässeet lehellekään.

[citizen]

Tässä hyvin tiivistetty tietopaketti siitä, mitä käytännössä tarkoitetaan monikultturismilla:

Unlike cultural relativism, multiculturalism excludes one worldview from the realm of equally valid worldviews—the Eurocentric Western perspective based on the contributions of dead white males. Multiculturalists dismiss the significance of Western civilization by claiming that Western traditions of elitism, racism, and sexism are the cause of most of our current problems. They accept a Romantic view of human nature as beneficent and benign until it was corrupted by flawed Western ideology and culture.

..

The victim mentality is both a cause and effect of multiculturalism. Multiculturalism promotes a culture of victims who have a perpetual claim on society and the government. The result is the division of society into political interest groups with conflicting demands that cannot all be met.

Kannattaa lukea koko teksti: http://rebirthofreason.com/Articles/Younkins/Multiculturalism_A_Tool_of_Collectivism.shtml

Auttaa ymmärtämään feminismin ja monikultturismin yhteyden.

[Kokoliha]

Lukekaapa tämä ajatuksella.

Panu Laturin mukaan vihreissä ei ole sijaa minkään sortin maahanmuuttokriitikoille. Toivottavasti tämä nyt tuli kaikille kerralla selväksi.

Lisää vaan tällaista Vihreiltä, joissa stallari-totalitaristit ovat ilmeisen ehdottomina kanoina/kukkoina tunkiolla. Pelikenttä ja asetelmat selkiytyvät entisestään. Tulee mielenkiintoinen vaalivuosi.

[Roope]

Uskomaton suoritus puolusihteeeriltä. En muista ihan viime aikona nähneeni, että noin verisuonet päästä pullistuen ja ääni falsetissa olisi raivottu sananvapauden ja suvaitsevaisuuden puolesta. Edes paljon parjatut 70-luvun stalinistit eivät päässeet lehellekään.

Tuota kirjoitusta voi ihastella vielä vuosien päästä. On varmasti hienoa vaikuttaa moniarvoisessa puolueessa, joka määrätietoisesti kieltää etukäteen kaikki poikkeavat mielipiteet. Toivottavasti tämä puheenvuoro laitetaan huomenna Vihreässä Langassa kunniapaikalle Jarkko Tontin sananvapauslausuntojen viereen.

[Rouge]

Ilkka Niiniluoto vaatii
Maahanmuuton on kasvettava
...
Sen sijaan maahanmuutto on Suomessa yhä lapsenkengissä: ulkosuomalaisia on maailmalla yli miljoona, mutta Suomessa asuu tällä hetkellä vain noin 140 000 muiden maiden kansalaista.

– Suomi on ollut varsin sulkeutunut ja homogeeninen yhtenäiskulttuuri.

Paskapuhetta. Ihanko tarkoituksella Niiniluoto sekoittaa kansallisuudet ja kansalaisuudet?

Suomen väestöstä 97% on kansalaisuudeltaan suomalaisia. Kaikista Suomen kansalaisista 95% asuu Suomessa. Erotus 2%.

Suomen väestöstä n. 90% on äidinkieleltään suomenkielisiä. Kaikista suomenkielisistä n. 80% asuu Suomessa. Erotus n. 10%.

Jos Niiniluoto haluaa välttämättä kuroa erot umpeen siirtämällä ulkomailta väkeä Suomeen, lienee kohtuullista että hän suorittaa pakkoväestönsiirtonsa niistä maista joihin suomalaisia on muuttanut, eli tulijoista puolet amerikkalaisia, kolmasosa ruotsalaisia, kymmenys kanadalaisia ja loppu kymmenys lähinnä brasseja, venäläisiä, ausseja ja erinäisten euroopan maiden asukkeja.

[Thor]

Nyt tuli sitten selväksi, että Vihreiden mielestä maahanmuuttajien tekemiin väärinkäytöksiin ei saa puuttua koska rasismi. Tämä on lausunto, jota varmasti arvostavat sekä suomalaiset että tänne tulevat rehelliset maahanmuuttajat.

Jopa vihermokuttajan tekstiksi Laturin purkaus oli aivan uskomatonta ripulia. Voiko ihan oikeasti 10% suomalaisista kannattaa tätä sananvapauden vastaista rasistipuoluetta? Mitä seuraavaksi, pitäisikö poliisia kieltää puuttumasta mamujen tekemiin rikoksiin?

[Roope]

Jopa vihermokuttajan tekstiksi Laturin purkaus oli aivan uskomatonta ripulia. Voiko ihan oikeasti 10% suomalaisista kannattaa tätä sananvapauden vastaista rasistipuoluetta? Mitä seuraavaksi, pitäisikö poliisia kieltää puuttumasta mamujen tekemiin rikoksiin?

Laturi on älykäs ja tehokas puoluejyrä. Hän on analysoinut aivan oikein eilisen Hesarin gallupin, jonka mukaan Vihreät on ainoa puolue, jonka kannattajat haluavat rajoituksetonta maahanmuuttoa. Tuolla jyrkällä kannanotollaan hän tavoittelee gallupin maahanmuuttomyönteisiä vihreiden äänestäjiksi, koska maahanmuuttopolitiikkaa epäileviltä he eivät tietenkään saa ääniä.

Tässä vielä gallupin tulos.

"Pitäisikö Suomen ottaa enemmän maahanmuuttajia?" Ei/Kyllä/Ei osaa sanoa

Perussuomalaiset 85/13/2
SDP 69/31/0
Keskusta 62/36/3
Vasemmistoliitto 53/35/12
Kokoomus 53/41/6
Vihreät 27/69/4

Vihreät ammentavat aivan toisista altaista kuin muut. Se heille suotakoon, mutta sitä voi myös käyttää hyväksi SDP:n, Keskustan ja Vasemmistoliiton äänien tavoittelussa, etenkin kun Laturi käy noin ikävän aggressiiviseksi.

[Nikopol]

Lukekaapa tämä ajatuksella.

Panu Laturin mukaan vihreissä ei ole sijaa minkään sortin maahanmuuttokriitikoille. Toivottavasti tämä nyt tuli kaikille kerralla selväksi.

Lisää vaan tällaista Vihreiltä, joissa stallari-totalitaristit ovat ilmeisen ehdottomina kanoina/kukkoina tunkiolla. Pelikenttä ja asetelmat selkiytyvät entisestään. Tulee mielenkiintoinen vaalivuosi.

Vihreät eivät ole tyhmiä. Se pitää muistaa.

Kesken nousukiitonsa vihreät näkevät jo kannatuksensa rajat. Kansan havahtuminen näkemään hyvääkaikille-maahanmuuttokritiikittömän entisen ympäristöpuolueen todellinen luonne on jo käynnissä. Vihreät eivät koskaan tule nousemaan yhdeksi suurista puolueista, vaikka periaatteiden myyminen onkin vihreiden (suorastaan geneettinen) ominaispiirre.

Hallituspaikkaan riittää se että on keskisuuri tai pienikin, eikä kovin tarkka periaatteistaan. Vihreät ovat laskeneet että heidän kannatuspohjansa on riittävän suuri tekemään heistä kiinnostavan hallituspartnerin mille tahansa suurista puolueista.

Laturin puhe asettaa edes yhden ehdottoman periaatteen, ainakin näihin vaaleihin: mamua ei jätetä. Tällä tempauksella on laskettu saatavan riittävän suuri osuus äänistä, jopa kasvumahdollisuudet uhraten. Seuraavalla vaalikaudella voidaan sitten taas lämmittää suhteita muuhun kansaan, esimerkiksi ruokkimalla nuoria miehiä Kasvi-ravinnolla ja/tai jollain isotissisellä mediatypykällä, nuoria naisia sillä samalla tunnepohjahötöllä kuin tähänkin asti, maahanmuuttajia maahanmuuttajateemoilla (joista nyt saadaan kiistatonta näyttöä), varttuneempia naisia julkisen sektorin kasvattamisella ja sisäsiistillä feminismillä, kotiäitejä perhemyönteisyydellä, muita vaikkapa siloposkisilla ja takuulla lainkuuliaisilla eläinsuojelijanuorilla jne. Kalapuikkomiehille ei edelleenkään mitään.

Ei tuo ole tyhmä veto ollenkaan. Päinvastoin. Siinä on jopa jotain kunnioitettavaa: periaate josta pidetään kiinni. Eräänlaista käänteispopulismia: itselle otollista kannattajakuntaa kosiskellaan halveksumalla isojen puolueiden (sinänsä hyvin kyynistä ja läpinäkyvää) nuiviintumisteatteria.

Vihreät saattaa hyvinkin kasvaa vielä näissä vaaleissa. En pidä sitä vakavana ongelmana, koska kuten sanoin, heidän kannatukselleen tulee raja, ja ne tietävät sen itsekin.

[Ernst]

Nikopol arvio vihreiden täkyjä vaalikarjalleen näin:

Seuraavalla vaalikaudella voidaan sitten taas lämmittää suhteita muuhun kansaan, esimerkiksi ruokkimalla nuoria miehiä Kasvi-ravinnolla ja/tai jollain isotissisellä mediatypykällä, nuoria naisia sillä samalla tunnepohjahötöllä kuin tähänkin asti, maahanmuuttajia maahanmuuttajateemoilla (joista nyt saadaan kiistatonta näyttöä), varttuneempia naisia julkisen sektorin kasvattamisella ja sisäsiistillä feminismillä, kotiäitejä perhemyönteisyydellä,

Tässä Vihreän langan kuvassa näkyy jotakin oleellista siitä sisäsiististä vihreästä feminismistä ja  perhemyönteisyydestä...

[Nikopol]

Kulkuseni vetäytyivät silkasta kauhusta.

[Ernst]

Kulkuseni vetäytyivät silkasta kauhusta.

Ollan kaiketi käyty samat semiotiikan ja kuvanlukutaidon alkeiskurssit....

[skrabb]

LYHYESTI

Tutkijatko vainottuja?
Jaakko Koskela

HS haastatteli 16. 3. yliopiston kansleri Ilkka Niiniluotoa tutkijoihin kohdistuneesta nettikirjoittelusta.

Huomiota kiinnitti Niiniluodon lausunto, jossa hän vertasi netissä asiattomuuksia esittäneiden toimintaa Stalinin vainoihin. Meni hiukan, eikä niin vähääkään, yli ymmärryksen. Ovatko meillä jotkut tahot suorittaneet mielivaltaisia pidätyksiä, tuominneet näytösoikeudenkäynneissä viattomia eri mieltä olevia ammuttaviksi tai vuosikymmenksi vankileirille?

Jopa yliopiston kanslerin tulisi pysyä lausunnoissaan realiteeteissa kiinni.

Toinen vertaus tutkijoiden kohtelusta koski Galileo Galilein kohtaloa 1600-luvulla. Vaikka Galilein yhteenotto inkvisitiotuomioistuimen kanssa onkin tieteenhistoriallisesti erittäin merkittävä, sen dramaattisuutta on tavattu liioitella. Arthur Koestler toteaa kirjassaan Vedenjakajalla, että Galileilla oli laaja kirkon ja jopa jesuiittojen tuki suurimman osan akateemista uraansa. "Taru ja jälkiviisaus yhdessä vääristivät kuvan antaen alun sille harhaluulolle, että Kopernikuksen järjestelmän [jota siis Galilei oli alkanut kannattaa] puolustajia uhkasi tuo kirkon epäsuosio tai vaino." Eniten Galilei pelkäsi senaikaisten oppineiden pilkkaa.

Tiedotusvälineiden keskustelupalstoilla nettikirjoittelu on kyllä ryöstäytynyt hyvien tapojen ja sivistyneen kielenkäytön rajojen yli. Kirjoittelu on syytä saada hyvien tapojen ja vastapuolen kunnioituksen piiriin. Foorumeilla ei kannattaisi julkaista muita kuin omalla nimellä lähetettyjä kirjoituksia.

Helsinki

[Tommi Korhonen]

Kuten Keronen jossain välissä sanoi: Internetin pitäisi olla lieventävä eikä raskauttava asianhaara. Internet on kuin se paikallisen Shellin kerniliiinainen takapöytä, juuri ennen tupakkaterassin ovea. Siellä kuuluu kaikenlaista, järkevää ja ei järkevää ja viima on kova.

Jaakko Koskelan kirjoitus on hyvä, ja asettaa taas vähän "uhkia" perspektiiviin, nostaa ehkä jopa sananvapausasioita esille: miksei muka tutkijoiden lausuntoja saisi repostella?
Nimivaatimus on jossain määrin perusteltu, jos pystyt sanomaan sen omalla nimelläsi niin harkinta on todennäköisesti hieman vakaampaa kuin puskista ampuille. Nimettömyyttä ei kuitenkaan pidä aliarvioida myös poliittisena välineenä. Molempi parempi.

[Femakko]

Tämä on jäänyt nurkkiin ajelehtimaan, mutta toisaalta, ehkä tällä on edelleen jotain ajankohtaisuutta Halla-ahon äskettäistä oikeudenkäyntiä ajatellen. Valitan skannerin puutetta.

Yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto ilmaisi Helsingin Sanomissa (16.3.) huolensa siitä, että useat maahanmuuttajia koskevan tutkimustyön tekijät eivät saamien uhkailujen tähden enää uskalla julkisuudessa kertoa työstään. Tähän huoleen sopii kenen hyvänsä yhtyä. Siksi on ikävää, että on painokkaasti puututtava Niiniluodon kannanoton erääseen kohtaan: "Sitä voi verrata sellaisiin historiallisiin tilanteisiin kuin Stalinin ajan Neuvostoliitto". En väheksy vihamielistä palautetta saaneiden tutkijoiden kärsimyksiä ja tuomitsen uhkailut ehdottomasti. Mutta Stalinin Neuvostoliitossa vääristä ajatuksista ei saanut uhkauksia nimettömiltä yksityishenkilöiltä, vaan valtion kaikkivaltias terrorilaitos tuli viemään syytetyn tai epäillyn teloitettavaksi tai pakkotyöleiriin - vuosien saatossa kymmeniä miljoonia ihmisiä. Tämän kohtalon uhka lepäsi joka ainoan kansalaisen yllä. Ilkka Niiniluoto on yleisesti arvostettu kannanottaja, Helsingin yliopiston kanslerina Suomen akateemisen maailman keulahahmo sekä filosofian professori, siis ajattelun ja argumentoinnin sääntöjä pohtivan tutkimusalan johtava edustaja. Hänen suhteellisuudentajunsa pettämistä ei voi sivuuttaa yhtä ohimennen kuin ajattelemattomuuksia laukovan nuoren opiskelijan. Olisi hirveätä, jos maamme juutalaisille alkaisi virrata vihapostia ja tappouhkauksia. Mutta tuskinpa he itsekään lankeaisivat rinnastamaan tällaista tilannetta Hitlerin Saksan tuhokoneistoon.
Jaakko Anhava
toimittaja, Helsinki

[Miniluv]

Median haluttomuutta keskustella rasismista

Mediassa on selvää haluattomuutta puhua rasismista

[Iloveallpeople]

Nuorisotutkimusverkoston tutkija Veronika Honkasalo sanoo, että harva tietää millaista suoraa häirintää tutkijat kokevat. Hän pitää tutkijoiden velvollisuutena tasapainottaa keskustelun kielteistä sävyä, eikä heidän siksi pidä antautua painostuksen edessä vetäytymällä julkisuudesta.

Kaikeksi onneksi Honkasalo on jaksanut häirintää ja väittelee 19.3. aiheesta Tyttöjen kesken: Monikulttuurisuus ja sukupuolten tasa-arvo nuorisotyössä.

Tutkimus tuo esille, että monikulttuuriset kysymykset ovat tehneet sukupuolten tasa-arvosta nuorisotyön kentällä näkyvämpää kuin aikaisemmin. Sukupuolten epätasa-arvo samastetaan sen sijaan ennen kaikkea monikulttuurisista taustoista tulevien tyttöjen asemaan. Maahanmuuttajataustaisista tytöistä ollaan huolissaan, ja monien tyttöryhmien tarkoituksena on kasvattaa tytöistä tasa-arvoisia suomalaisia. Samalla nuorisotyö määrittyy monesti itsessään sukupuolineutraaliksi ja lähtökohtaisesti tasa-arvoiseksi. Tasa-arvo pelkistyy tässä yhteydessä tarkoittamaan nimenomaan määrällistä tasa-arvoa, ja ratkaisuksi tasa-arvo-ongelmiin tukeudutaan samaa kaikille -ajatteluun. Tytöt itse ovat heille tarjotusta asemasta hämillään. He kaipaavat aktiivisempaa roolia nuorisotyötä suunniteltaessa ja toivovat, että heidän näkemyksiään kuunneltaisiin. Uhriroolissa toimiminen on ahdasta ja hankalaa. Samalla tutkimus tuo esille, kuinka sukupuolisensitiivinen nuorisotyö mielletään ennen kaikkea tyttöjen parissa tehtäväksi työksi. Sen sijaan poikatyötä tehdään edelleen hyvin vähän, vaikka monet tutkimuksessa haastatellut osoittavat, että tasa-arvon edistäminen edellyttää myös poikien huomioimista, mutta myös sitä, että tasa-arvoon liittyvät toimintatavat omaksutaan nuorisotyössä kaikkia koskevaksi läpileikkaavaksi periaatteeksi.