2010-03-15 HS: Tutkijat joutuivat rasististen uhkailujen kohteiksi

[Kokoliha]

Uhkaavanoloinen kirjoituskilpailu ratsastaa jälleen hyvässä vauhdissa HS:n keskusteluissa. Toki siellä on paikalla hommafoorumillakin hehkuvaa vihaansa maahanmuuttokriitikoita kohtaan julistanut ProjectX, mutta nämä puolestaan ovat ihan ehtaa kilpailukamaa:

Nimim. "Jaakko": Mitä ihmeen väliä sillä on, mitä maahanmuutto maksaa Suomelle? ...  Meillä on varaa jakaa muille vaikka kuinka paljon, ja se on meidän ja kaikkien muiden teollistuneiden länsimaiden VELVOLLISUUS. Kaikki muu puhe on itsekkyyttä.


Nimim. "origami": Faktahan on se, että suomi on länsieuroopan homogeenisin ja umpioitunein valtio., ihan liian vähän maahanmuuttajia suhteessa kantaväestöön. Katsokaa vaikka aidosti monikulttuurista Britanniaa ja Lontoota jossa viimeiset 300 vuotta on elänyt kaikkia mahdollisia rotuja, uskontoja jne rinnakkain ja nykyään ihan ok sovussa.
Kaikki hyvä, uusi ja avoin mitä maahan on viime vuosina saatu, on tullut muualta, as simple as that.

Kuka tunnustaa?

[FadeAway]

Ilkka Niiniluoto vaatii
Maahanmuuton on kasvettava


Helsingin yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto uskoo, että Suomen tulevaisuudelle tärkeä maahanmuuttoprojekti onnistuu vain, jos samanaikaisesti pidetään huolta sekä maahanmuuttajista että kantaväestöstä. – Minusta on äärimmäisen tärkeää, että pidämme huolta myös kaikkien Suomessa asuvien perusoikeuksista ja hyvinvoinnista.

Suomalainen kulttuuri elää jatkuvan muutoksen aikaa. Median ja kaupankäynnin vaikutukset ovat kansainvälistäneet suomalaista yhteiskuntaa niin, että Suomesta puhutaan ajoittain maailman amerikkalaistuneimpana maana. Lisäksi ihmisten liikkuvuus tuo oman lisänsä maan kulttuurin kehittymiseen. Suomen nykyisen väestöennusteen paineessa olemme käytännössä pakotettuja houkuttelemaan yhä enemmän maahanmuuttajia tulevaisuuden työväestöksi Suomeen. Myös pakolaisten vastaanottamiseen meillä on moraalinen velvollisuus.

Helsingin yliopiston kanslerin Ilkka Niiniluodon mielestä muualta tulevat vaikutteet ovat omiaan rikastuttamaan suomalaista kulttuuria. Hän muistuttaa, että suomalainen kulttuuri kautta aikojen on ollut hyvin monien eri aineksien sekoitus.

– Olemme saaneet kristinuskon idästä ja lännestä, luterilaisuuden Saksasta ja oikeuslaitoksen Ruotsista. Yliopistolaitos on peräisin Euroopasta ja teollisuus Saksasta ja Venäjältä. 1900-luvun lopun uudet kulttuurivaikutteet ovat rantautuneet erityisesti Yhdysvalloista, ja Aasia on juuri nyt nousussa.

Niiniluoto puhui Kaksin helmikuisessa seminaarissa kansainvälisen kulttuurin muutoksen vaikutuksista Suomeen.

Uhkana työvoimapula

Niiniluodon mukaan nykyisessä globaalissa maailmassa tärkeimmät suomalaistakin kulttuuria muokkaavat tekijät ovat media ja kaupankäynti, ja varsinkin uusien sähköisten viestimien ja verkostojen merkitys on vain kasvanut entisestään. Niiniluoto painottaa, että median vaikutukseen yhdistyy voimakkaasti myös talouden globalisaatio, joka tuo meille markkinatalouden monistettavat tuotteet ja finanssikriisit.

Sen sijaan maahanmuutto on Suomessa yhä lapsenkengissä: ulkosuomalaisia on maailmalla yli miljoona, mutta Suomessa asuu tällä hetkellä vain noin 140 000 muiden maiden kansalaista.

– Suomi on ollut varsin sulkeutunut ja homogeeninen yhtenäiskulttuuri.

Maahanmuuttokehityksen on kuitenkin muututtava dramaattisesti. Niiniluoto siteeraa Tilastokeskuksen tuoreinta väestöennustetta, joka osoittaa, miten huoltosuhde (kuinka paljon lapsia ja eläkeläisiä on sataa työikäistä kohden) kasvaa nykyisestä 50 prosentista 70 prosenttiin vuoteen 2026 mennessä. Erityisen huolestuttavan kehityssuuntauksesta tekee se, että eläkeläisten osuus huollettavista kasvaa jatkuvasti.

– Vaikka meillä on nyt työttömyyttä ja kuulemme jatkuvasti huolestuttavia uutisia, työikäisten määrä pienenee joka vuosi ja tarvitsemme lisää työvoimaa ulkomailta, Niiniluoto painottaa.

Hän korostaa, että ennusteeseen on jo laskettu mukaan nykyisentasoinen maahanmuuttovauhti, joka on 15 000 henkeä vuodessa. Käytännössä siis tämän määrän on kiihdyttävä huomattavasti, jotta Suomi menestyisi myös jatkossa.

Niiniluoto kuitenkin myöntää, että maahanmuutto merkitsee myös suuria haasteita.

– Meidän pitäisi pystyä pitämään huolta maahanmuuttajien perusoikeuksista, peruskoulutuksesta, kielitaidosta ja kotouttamisesta. Yhä edelleen maahanmuuttajien työttömyysluvut ovat kantaväestöä korkeammat.

Erityisesti maahanmuuton haasteet näkyvät suurpääkaupunkiseudulla, jossa asukkaista noin kymmenen prosenttia on ulkomaalaistaustaisia. Helsingissä on useita kouluja, joissa puhutaan 30–40:tä kieltä.

– Koulutus on suuri haaste paitsi uusille tulijoille myös täällä syntyville uusille sukupolville. Miten heidät voidaan kouluttaa niin, että otetaan huomioon kaikkein kulttuuritaustat?

Niiniluoto laskeskelee, että Suomessa on nykyisin ihmisiä noin 170:stä eri kansallisuudesta.

– Ja silti olemme vanhan EU:n maista pienin ulkomaalaisväestön osalta.

Muukalaispelkoa vähennettävä

Maahanmuuttohaasteen toisella puolen ovat kantaväestön asenteet.

– Maailmalla ja meilläkin on paljon esimerkkejä siitä, miten maahanmuutto synnyttää erilaisia rasistisia vihareaktioita, rikoksia ja väkivaltaa. Nämä pitäisi pystyä ennalta ehkäisemään.

Niiniluoto korostaakin, että toimiva kotouttaminen ja huolenpito ovat parhaat tavat ehkäistä maahanmuuttajien syrjäytymistä. Lain takaamat perusoikeudet ja yksilön suoja koskevat kaikkia. Samalla vastavuoroisen suvaitsevaisuuden periaatteen mukaisesti uusilla etnisillä ryhmillä on velvollisuus kunnioittaa maan lakeja ja yhteiskuntajärjestystä.

– Positiiviset esimerkit maahanmuutosta ovat sellaisia, joissa jokin kulttuuriryhmä on asettunut uuteen kotimaahan, säilyttänyt oman traditionsa, uskontonsa ja kielensä, mutta integroitunut samalla uuteen maahan. Suomessa hyvä esimerkki tästä on jo sadan vuoden ikäinen pieni tataariyhteisömme.

Niiniluoto uskoo, että rasismi syntyy useimmiten erilaisuuden pelosta sekä siitä, että uskotaan vieraiden uhkaavan omaa etua ja vievän esimerkiksi suomalaisten työpaikat.

– Mitä enemmän väestö tottuu siihen, että maahanmuuttajia on erilaisissa tehtävissä, sitä vähemmän on muukalaispelkoa. Jotta maahanmuuttoprojekti onnistuisi, meidän täytyy pitää huolta kaikista suomalaisista ja siitä, ettei kantaväestö syrjäydy. Avainasemassa on tasapainoinen yhteiskuntakehitys, mikä ei ole poliittisesti helppo asia varsinkaan nykyisessä taloustilanteessa.

Eläkeläiset pienten kuntien huollettavaksi

Niiniluoto osallistui reilu vuosi sitten Sitran Muutoksen Suomi -raportin laatimiseen. Hän kaivaa raportista esille kartan, joka esittää Suomen sisäistä muuttoliikettä. Kartasta näkyy hyvin, miten väestö kasautuu muutamiin kasvukeskuksiin. Lähes koko muu Suomi on väestöltään taantuvaa aluetta. Lisäksi on nähtävissä, että ikääntyvä väestö muuttaa kaupungeista maalle, mikä korostaa kehitystrendiä entisestään. Köyhät, väestöltään pienenevät kunnat saavat vielä eläkeläisetkin huollettavakseen.

Niiniluoto myöntääkin, että tässä yhtälössä hyvinvointiyhteiskunnan ylläpito on tulevaisuudessa erittäin haastavaa.

– Talouden logiikka edellyttää, että meillä on ihmisiä, työpaikkoja, investointeja ja palveluja houkuttelevia kasvukeskuksia. Kaikkea ei voida jakaa alueiden kesken tasan, vaan kansainvälisessä taloudessa tarvitaan houkuttelevia alueita, joita meillä ovat Helsingin seutu ja Oulu. Sitä kautta lisätään kokonaisuutena Suomen kilpailukykyä. Näistä kasvukeskuksista tämän pitäisi heijastua erilaisen poliittisen uusjaon kautta koko väestölle.

http://www.kaks.fi/node/581

[qwerty]

Helsingin yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto vaatii

edit, edit: eihän tossa artikkelissa ole järjen häivääkään  
edit3: Niiniluoto myöntääkin, että tässä yhtälössä hyvinvointiyhteiskunnan ylläpito on tulevaisuudessa erittäin haastavaa. 

[Phantasticum]

Kun en ole maahanmuuttotutkija, en voi tietää, mitä kaikkea he joutuvat (ovat joutuneet) kokemaan.

Mutta että tähän soppaan piti vielä vertauskuvallisesti ammentaa joku 1600-luvulla Italias eläny, taivaalle tiiraillu tyyppi, jonka nimi oli Galileo Galilei.

Nii, et oon jostai lukenu, et tää tyyppi oli joutunu oikeuteen syytettynä kerettiläisyydestä. Ihmehiippari ku ei vaan suostunu ajattelee sillai ku olis kuulunu.

Olipa absurdiudessaan kerrassaan epätoivoinen veto.  

Lisäys. Pitipä käydä katsomassa, millaista näkökulmaa Wiki tarjoaa Galilein kokemuksista oman aikansa toisinajattelijana. Englanninkielinen artikkeli on kattavampi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilein_tapaus
http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_affair

[IDA]

– Olemme saaneet kristinuskon idästä ja lännestä, luterilaisuuden Saksasta ja oikeuslaitoksen Ruotsista. Yliopistolaitos on peräisin Euroopasta ja teollisuus Saksasta ja Venäjältä. 1900-luvun lopun uudet kulttuurivaikutteet ovat rantautuneet erityisesti Yhdysvalloista, ja Aasia on juuri nyt nousussa.

Niiniluoto on ihan oikeassa tuossa, että suomalaiselta sivistyneistöltä emme saa mitään. Kaikki tulee jostain muualta. Varmaan rankkaa olla innovaatio-opiston kansleri tällaisissa oloissa ja tällaisessa maassa. Jotenkin sitä kyllä ymmärtää tätä Ilkkaa.

[Jaakko Sivonen]

Olemme saaneet kristinuskon idästä ja lännestä, luterilaisuuden Saksasta ja oikeuslaitoksen Ruotsista. Yliopistolaitos on peräisin Euroopasta ja teollisuus Saksasta ja Venäjältä. 1900-luvun lopun uudet kulttuurivaikutteet ovat rantautuneet erityisesti Yhdysvalloista, ja Aasia on juuri nyt nousussa.

Emme siis ole saaneet mitään mainitsemisen arvoista niistä maista, joista otamme nyt vastaan turvapaikanhakijoita.

Muutenkaan noiden mainittujen vaikutteiden saamiseen ei liittynyt maahanmuuttoa (lukuun ottamatta muutamaa eurooppalaista teollisuusmiestä 1800-luvulla). Humanitaarista maahanmuuttoa niihin ei varsinkaan liittynyt.

"Sitä voi verrata sellaisiin historiallisiin tilanteisiin kuin Stalinin ajan Neuvostoliitto tai se, kun Galileo Galilei joutui katolisen kirkon inkvisition uhriksi", hän sanoo.

Suomessa maahanmuuttokriitikot ovat niitä, jotka ovat joutuneet vastaamaan kirjoituksistaan oikeudenkäynneissä (kuten Galilei) ja joita vastaan on nostettu syytteitä poliittisilla perusteilla (kuten Stalinin Neuvostoliitossa).

[Pöllämystynyt]

Jotain on tapahtumassa. Valtamediat marssittavat nyt pikapikaa esiin toinen toistaan naurettavampia valtapolitiikan tukijoukkojen yrityksiä tekeytyä vainotuiksi toisinajattelijoiksi ja vaihtoehtoväeksi. Paniikki on selvästi noussut, kun valtapolitiikka ei enää kykene ylläpitämään totunnaisia kulissejaan, ja sen moraalinen ja kenties laillinenkin oikeutus on mennyt. Viimeisenä puolustuksenaan valtapolitiikan harmaat massat sitten menevät kyyryyn, esittävät yksinäistä ja huutavat kauhusta. Sekin epäonnistuu, sillä tuo valehtelu on niin paksua. Tällaiset kirjoitukset varmaankin herättävät lukemattomia pöllämystyneitä ruusuisista kuvitelmistaan.

Vaikka monikultturistien itkupotkuraivo onkin nyt erityisen säälittävää ja huvittavaa, tilanne voi myös olla vaarallinen. Ehkäpä totalitaristit aloittavat piakkoin uudenlaisen, entistä brutaalimman hyökkäyksen laillisuutta ja ihmisoikeuksia vastaan. Ensin he vain kiihottavat itsensä ja toisensa mielettömään raivoon ja pelkoon. Tällä median suoltamalla pelonlietsonta-kampanjalle on kenties syvempi tarkoituksensa, ehkä sillä valmistellaan poliittista kenttää uusille toisinajattelijoiden vastaisille iskuille ja valtapolitiikan lujittamiselle. Ehkä monikultturistit pyrkivät seuraavaksi jo valjastamaan valtion väkivaltakoineiston omien laittomien, kapinallisten pyrkimystensä tueksi, tietysti varovasti ja asteittain.

"Pelko ei saa mennä niin pitkälle, ettei uskalla kommentoida. Jos tämä on oikeasti turvallisuuskysymys, yhteiskunnan on puututtava siihen", kansleri vaatii.

Tämä voisi olla jo uhkaus, siis uhkaus käyttää väkivaltakoneistoa toisinajattelijoiden nujertamiseen. Ensin huudetaan esiin pelko, sitten vaaditaan poliisivaltio ja noitaroviot pelon karkottamiseksi.

Pelkkä peloilla ratsastaminen ei nyt vain riitä. Äärimonikultturistit saattavat yrittää jotain näyttävää false flag -operaatiota vainojensa oikeuttamiseksi, ja tämä median pelkokampanja saattaa olla sellaisen valmistelua. Suomen valtapolitiikalle on nimittäin suuri ongelma, ettei heidän äärisiivelleen löydy yhtä äärimmäistä vastapuolta, joka millään tavalla uhkaisi yleistä turvallisuutta. Siksi he saattavat lavastaa tällaisen uhan itse. Tävallaan jo tämä pirujen maalailu seinille on sitä, uhkien lavastamista, mutta kun tämäkin auttamatta epäonnistuu, voi epätoivo valta-aseman säilyttämisen puolesta olla niin valtava, että he yrittävät mitä tahansa. Se vaara on tiedostettava jo etukäteen.

[IDA]

Jotain on tapahtumassa. Valtamediat marssittavat nyt pikapikaa esiin toinen toistaan naurettavampia valtapolitiikan tukijoukkojen yrityksiä tekeytyä vainotuiksi toisinajattelijoiksi ja vaihtoehtoväeksi.

Noiden ihmisten identiteetti perustuu suurelta osin siihen, että he edustavat jonkinlaista vastarintaa ja etujoukkoa. Se tosiasiallinen tilanne, että he pönöttävät itse vallassa ihan tylsän porvarillisesti on jotain mitä he eivät pysty käsittelemään.

[Melbac]

Kai ovat muistaneet tehdä poliisille ilmoituksen noista "uhkauksista" ja "kunnianloukkauksista"?.

[skrabb]

Kansleri Niiniluodon mukaan nettirasismi menee jo liian pitkälle
Tutkijoista tuli vainottuja
Poliisi avasi netissä vinkkijärjestelmän, johon herjaukset voi ilmoittaa tutkinnan aloittamiseksi.
Katja Kuokkanen

HELSINGIN SANOMAT

MIKA RANTA HS 

Maahanmuuttoon perehtyneiden tutkijoiden uhkailun rajuus on ainutlaatuinen ilmiö Suomen tieteenhistoriassa, sanoo Helsingin yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto. 

Tutkijasta voi Suomessa tulla vainon uhri työnsä takia. Uusi todellisuus on paljastunut viime päivinä maahanmuuttoon perehtyneiden tutkijoiden älähdyksistä HS:n mielipidesivuilla (14. ja 15. 3.).

Rikoskielellä ilmaistuna netissä sikiää tutkijan persoonaan ja perheeseenkin kohdistuvia laittomia uhkauksia ja kunnianloukkauksia sen jälkeen, kun tutkija on julkisesti kertonut tutkimuksistaan.

Pahimmillaan tutkijat pelkäävät rasistisia hyökkäyksiä, eivätkä halua käydä julkista keskustelua ollenkaan.

Helsingin yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto ei löydä Suomen tieteenhistoriasta yhtä vakavaa tiedeyhteisön uhkailua kuin maahanmuuttokriitikoiden asiattomuudet netissä.

"Sitä voi verrata sellaisiin historiallisiin tilanteisiin kuin Stalinin ajan Neuvostoliitto tai se, kun Galileo Galilei joutui katolisen kirkon inkvisition uhriksi", hän sanoo.

Esimerkeissä tutkijat eivät saaneet vapaasti valita aiheitaan tai tiettyjä näkemyksiä ei suvaittu. Tutkijat eivät uskaltaneet julkistaa aineistoaan.

"Harva tietää, millaista suoraa häirintää tutkijat nytkin kokevat. Rasistisesta argumentoinnista on tullut hyväksytty tapa käydä keskustelua. Jyrki Katainen (kok), sanoi jo viime keväänä, että pitää voida puhua kriittisesti ilman, että leimautuu rasistiksi. Sillä verukkeella sitten voi sanoa melkein mitä vain", huomauttaa Nuorisotutkimusverkoston tutkija Veronika Honkasalo, joka oli yksi mielipidekirjoituksen lähettäjistä.

Julkisuudesta vetäytyminen olisi luovutusvoiton antamista nettiherjaajille. Siksi Honkasalo pitää tutkijoiden velvollisuutena tasapainottaa keskustelun negatiivista sävyä.

"Pitää olla valmis hurjiin reaktioihin, mutta jossain on oltava raja", Honkasalo pohtii.

Perustellun tiedon on päästävä esiin, vaatii Niiniluotokin.

"Pelko ei saa mennä niin pitkälle, ettei uskalla kommentoida. Jos tämä on oikeasti turvallisuuskysymys, yhteiskunnan on puututtava siihen", kansleri vaatii.

Perustuslaki turvaa, että yliopistojen tutkijat saavat valita aiheensa, hakea siihen rahoitusta ja puolustaa näkemyksiään tieteellisin argumentein.

Mutta miten yhteiskunta turvaa sen, ettei tutkijaa uhkailla? Nimimerkki Hiljaiseksi herjattu kirjoitti (HS 15. 3.), ettei poliisi tutkinut nettiherjausta vaan vetosi prosessin kalleuteen ja siihen, ettei asialla ole suurta yhteiskunnallista merkitystä.

"En pysty ottamaan kantaa yksittäistapaukseen, mutta ihmettelen toteamusta: prosessin kalleus ei ole argumentti tutkintakulttuurissamme. Monelta unohtuu, että netissä voi tehdä samoja rikoksia kuin muussa elämässä", vastaa poliisijohtaja Robin Lardot.

Laiton uhkaus tai kunnianloukkaus netissä ovat asianomistajarikoksia eli uhrien on vaadittava poliisitutkintaa.

Mutta poliisi ymmärtää Lardot'n mukaan voimistuvan nettirasismin vakavuuden.

Viime torstaina poliisi otti käyttöön sininen nappi -vinkkijärjestelmän. Sen kautta voi ilmoittaa poliisille minkä tahansa epäasiallisuuden.

"Todisteet pystytään hankkimaan netistäkin. Poliisi on syyttäjän kanssa sopinut, miten voi kiinnittää tarpeeksi huomiota rasistisiin motiiveihin", Lardot sanoo.

http://www.hs.fi/grafiikka/1135254437903?orientation=horizontal

Maahanmuuttojohtaja arvostelee HS-Gallupin tapaa kysyä asenteista
Pitäisikö Suomen ottaa lisää maahanmuuttajia on Annika Forsanderin mielestä absurdi kysymys.
Olli Pohjanpalo

HELSINGIN SANOMAT

HS-Gallupin mukaan 41 prosenttia pääkaupunkiseudun asukkaista on sitä mieltä, että Suomi voi ottaa lisää maahanmuuttajia. Mitä syvemmälle maaseudulle mennään, sitä enemmän kasvaa vastustus.

Muutkin korrelaatiot ovat tuttuja. Naiset suhtautuvat maahanmuuttajiin miehiä myönteisemmin, nuoret työikäiset eläkeläisiä myönteisemmin ja koulutetut työväestöä myönteisemmin.

Helsingin maahanmuuttoasioiden johtaja Annika Forsander tietää, että ihmiset vastaavat asennekysymyksiin aina niin kuin heidän oletetaan sosiaaliluokastaan käsin vastaavan.

"Ihmiset vastaavat sen mukaan, keihin he samaistuvat. Jos kysyy kaupungeissa asuvilta korkeasti koulutetuilta, he ilmaisevat mielipiteensä, kuten he kokevat olevan poliittisesti korrektia omassa ryhmässään."

Julki tuodulla asenteella ei kuitenkaan ole välttämättä yhteyttä siihen, miten arjessa toimitaan, hän huomauttaa.

"Pitäisikö Suomen ottaa lisää maahanmuuttajia?" on Forsanderin mukaan absurdi kysymys. "Sehän antaisi olettaa, että jossain on varanto, josta noin vain otetaan."

Forsanderin mukaan kysymyksissä pitäisi myös selventää, puhutaanko pakolaisista vai työperusteisista muuttajista ja myös minkä tyyppisistä kontakteista puhutaan eli haluaako maahanmuuttajan naapurikseen vai kollegakseen.

Tutkijoiden mukaan maahanmuuttovastaisuudessa on kysymys laajemmasta asennekokonaisuudesta eli samat ihmiset vastustavat esimerkiksi homojen ja muiden vähemmistöjen oikeuksia tai feminismiä.

KOMMENTTI

Asenteissa tapahtui valtava muutos
Marko Junkkari

HELSINGIN SANOMAT

Helsingin kaupungin maahanmuuttoasioiden johtaja Annika Forsander moittii HS-Gallupin maahanmuuttokysymyksen muotoilua liian yleiseksi.

Forsander on oikeassa. Pitäisikö Suomen ottaa lisää maahanmuuttajia? –kysymys ei erittele, millaisista maahanmuuttajista on kyse.

HS-Gallupissa kysyttiin nyt sama kysymys neljännen kerran. Tammikuussa 2007 vastaajista 36 prosenttia vastasi, että Suomen ei pidä ottaa enempää maahanmuuttajia. Syyskuussa 2007 ei-vastauksia oli 39 prosenttia, maaliskuussa 2009 44 prosenttia. Maanantaina julkistetussa HS-Gallupissa peräti 59 prosenttia ei halunnut enempää maahanmuuttajia.

Ei-vastauksien lisääntyminen 23 prosenttiyksiköllä kolmessa vuodessa ei mene virhemarginaalin piikkiin. Se kertoo valtavasta asennemuutoksesta.

[email protected]

[Mika Mäntylä]

Hän pitää tutkijoiden velvollisuutena tasapainottaa keskustelun kielteistä sävyä, ---

Onko tutkijoiden velvollisuus tosiaan tasapainottaa julkista keskustelua? Siis velvollisuus vaikka ladella valheita ja puolustaa epätosia väitteitä, mikäli keskustelu pyörii liikaa tosiasioiden ympärillä? Milloin ja mistä tutkijoille tällainen velvollisuus on tullut?

Kai nämä tutkijat ovat jo tehneet rikosilmoituksen, jos uhkailuja on tullut? Itse tekisin näin, enkä vain avautuisi lehtien sivuilla. Vai eikö väite rikoksesta kestä poliisin suorittamaa tutkintaa?

[Morgan]

Tutkijoiden mukaan maahanmuuttovastaisuudessa on kysymys laajemmasta asennekokonaisuudesta eli samat ihmiset vastustavat esimerkiksi homojen ja muiden vähemmistöjen oikeuksia tai feminismiä.

Jepjep. Jos vastustat hallitsematonta maahanmuuttoa maista, joissa homot kivitetään ja naiset puetaan säkkiin, niin vastustat myös homojen oikeuksia ja feminismiä. Selvä.

Jos arvon tutkijat hetken aikaa miettisivät asiaa, niin ehkä he ymmärtäisivät että hallitsemattoman maahanmuuton kritisoimisessa voisi olla kyse nimenomaan huolesta siitä miten käy esimerkiksi homojen tai naisten oikeuksille.

En pidätä hengitystäni odotellessa.

[Veli Karimies]

Seuraava taktinen veto on jostain rasistisesta rikoksesta monen viikon mittainen massiivinen uutisointi. Esimerkiksi junakaustin tapainen. Se on mitä todennäköisimmin jo tilattu.

[Topelius]

Itse en pidä kyllä mitenkään epätodennäköisenä, että tällaisia uhkauksia satelisi ihan oikeasti. Onhan näitä kaiken maailman varavaltuutettuja ja palautus.org-urpoja kuitenkin myös olemassa.

Tilanne on kuitenkin se, että maahanmuutosta tarvitaan tutkimustietoa, ja sellainen tilanne jossa ihmiset eivät uskalla tutkia sitä, on kaikkien kannalta huono. Kenties lehdistössä jalansijaa saavat vain myönteiset tutkimukset, mutta kyllä sitä muunkinlaista tutkimusta jatkuvasti tehdään. Esimerkiksi Euroopan tulevat huoltosuhdeongelmat kyseenalaistetaan hyvinkin voimakkaasti lähes jokaisessa väestöhistorian ja -tutkimuksen perusteoksessa.

Tilanne on hankala ja hyvin vaikeasti ratkaistavissa ilman merkittävää ihmisoikeuksien ja sananvapauden polkemista. Tiedeyhteisön vapaus on mielestäni aivan sanoinkuvaamattoman tärkeä asia. Tällä hetkellä tilanne on vielä varsin ok tiedeyhteisön sisällä, ja suurempana ongelmana onkin nähdäkseni median puolueellisuus. Tietysti myös etenemismahdollisuudet yliopistoyhteisön sisällä voivat olla kiven alla maahanmuutosta kriittisesti puhuville, mutta tilanne ei ole tässä suhteessa vielä aivan surkea.

Sinänsä jännää, että Hollannissa maahanmuuttokriitikot ovat hengenvaarassa, kun taas Suomessa maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuvat.

[Astbury]

Hetkinen?

Onko juttu nyt kääntynyt niin, että kun vielä hetki sitten Halla-aho sai uhkauksia ja paskaa niskaan niin ettei mitään rajaa, koska uskalsi ajatella toisin ja vieläpä pukea ajatuksensa blogiinsa...niin nykyään esim Hyysäri ja muut rajoittamattoman maahanmuuton kannattajat yrittävät kääntää asiaa niin, että koko Suomi on rassismi,
ja muutama rajoittamattomasta maahanmuutosta samoja kliseitä laukova onkin sitten superrohkea toisinajattelija, joka uskaltaa ajatella valtavirrasta poikkeavasti?

Äimäksi vetää.

[-gentilhommehki-]

Hetkinen?

Onko juttu nyt kääntynyt niin, että kun vielä hetki sitten Halla-aho sai uhkauksia ja paskaa niskaan niin ettei mitään rajaa, koska uskalsi ajatella toisin ja vieläpä pukea ajatuksensa blogiinsa...niin nykyään esim Hyysäri ja muut rajoittamattoman maahanmuuton kannattajat yrittävät kääntää asiaa niin, että koko Suomi on rassismi,
ja muutama rajoittamattomasta maahanmuutosta samoja kliseitä laukova onkin sitten superrohkea toisinajattelija, joka uskaltaa ajatella valtavirrasta poikkeavasti?

Äimäksi vetää.

Juuri tähän tulokseen tulin.
http://hommaforum.org/index.php/topic,25107.msg334264.html#msg334264
Kyse on jutun kääntämisestä päälaelleen, on helpompaa johtaa ihmisiä harhaan näin. Perinteinen mocutus on jalostettu uudelle asteelle. Tosin ontuvasti.

[JT]

Paljonko maksaisi teettää tutkimus Suomen Gallupilla, jossa kysyttäisiin nätisti muotoiltuna, että kuinka moni haluaa lisää turvapaikkaturisteja Suomeen.

Olen valmis milloin tahansa panemaan kossupullon hinnan kolehtiin, jos Homma tällaisen gallupin teettäisi.

Loppuisi se urputus ja loputon tulkinta "väärin kysymisestä" ja "kaikenlaisen maahanmuuton vastustamisesta".

[Oami]

Rasististen uhkailujen?

Ketkä näitä tutkijoita nyt ovat uhkailleet? Somalit vai arabit vai jotkut ihan muut?

[Pliers]

Maahanmuuttoon erikoistuneet yliopistojen tutkijat ovat joutuneet poikkeuksellisen rajujen uhkausten ja kunnianloukkausten kohteiksi nettikirjoittelussa.

Pahimmillaan tutkijat pelkäävät rasistisia hyökkäyksiä, eivätkä halua käydä julkista keskustelua ollenkaan.

Helsingin yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto pitää tilannetta Suomen tiedehistoriassa harvinaisen vakavana.

"Sitä voi verrata sellaisiin historiallisiin tilanteisiin kuin Stalinin ajan Neuvostoliitto tai se, kun Galileo Galilei joutui katolisen kirkon inkvisition uhriksi", hän sanoo.

Nuorisotutkimusverkoston tutkija Veronika Honkasalo sanoo, että harva tietää millaista suoraa häirintää tutkijat kokevat. Hän pitää tutkijoiden velvollisuutena tasapainottaa keskustelun kielteistä sävyä, eikä heidän siksi pidä antautua painostuksen edessä vetäytymällä julkisuudesta.

"Pitää olla valmis hurjiin reaktioihin, mutta jossain on oltava raja", Honkasalo pohtii.

Perustellun tiedon on päästävä esiin, vaatii Niiniluotokin.

"Pelko ei saa mennä niin pitkälle, ettei uskalla kommentoida. Jos tämä on oikeasti turvallisuuskysymys, yhteiskunnan on puututtava siihen", kansleri vaatii.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkijat+joutuivat+rasististen+uhkailujen+kohteiksi/1135254434931

Honkasalo kirjoittaa HS:iin mielipidekirjoituksen, jossa väittää, että yliopistojen tutkijat ovat joutuneet poikkeuksellisen rajujen uhkausten ja kunnianloukkausten kohteiksi nettikirjoittelussa. Mielipidekirjoitus julkaistaan nyt uutisena. Uutisessa on haastateltu Honkasaloa, joka tukee alkuperäistä väitettä. Onkohan toimittajilta unohtunut lähdekritiikki, sillä tarkoitushakuisuudestahan ei voi olla kysymys.

Minun on kovin vaikeaa sulattaa, tätä väitettä. Hommaforumia pidetään tiedotusvälineissä rasismin tyyssijana, mutta minä en täällä ole uhkailuihin törmannyt.
Haluaisin edelleen kuulla enemmän niistä tutkijoista (nimiä), ja niistä uhkauksista (tapauksista).

Mikäli tällaista uhkailua esiintyy, on se tietysti tuomittavaa.

[am]

Itse en pidä kyllä mitenkään epätodennäköisenä, että tällaisia uhkauksia satelisi ihan oikeasti. Onhan näitä kaiken maailman varavaltuutettuja ja palautus.org-urpoja kuitenkin myös olemassa.

Tilanne on kuitenkin se, että maahanmuutosta tarvitaan tutkimustietoa, ja sellainen tilanne jossa ihmiset eivät uskalla tutkia sitä, on kaikkien kannalta huono. Kenties lehdistössä jalansijaa saavat vain myönteiset tutkimukset, mutta kyllä sitä muunkinlaista tutkimusta jatkuvasti tehdään. Esimerkiksi Euroopan tulevat huoltosuhdeongelmat kyseenalaistetaan hyvinkin voimakkaasti lähes jokaisessa väestöhistorian ja -tutkimuksen perusteoksessa.

Tilanne on hankala ja hyvin vaikeasti ratkaistavissa ilman merkittävää ihmisoikeuksien ja sananvapauden polkemista. Tiedeyhteisön vapaus on mielestäni aivan sanoinkuvaamattoman tärkeä asia. Tällä hetkellä tilanne on vielä varsin ok tiedeyhteisön sisällä, ja suurempana ongelmana onkin nähdäkseni median puolueellisuus. Tietysti myös etenemismahdollisuudet yliopistoyhteisön sisällä voivat olla kiven alla maahanmuutosta kriittisesti puhuville, mutta tilanne ei ole tässä suhteessa vielä aivan surkea.

Sinänsä jännää, että Hollannissa maahanmuuttokriitikot ovat hengenvaarassa, kun taas Suomessa maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuvat.

Hyvin kirjoitettu.

Itseäni ihmetyttää tässä viestissä vallalla oleva asian vähättely. Eikö se muka ole oikeasti jo jonkinlainen ongelma, jos osa (vaikka pienikin) tutkijoista ei enää halua esiintyä omalla nimellään ja/tai on alkanut miettiä, mitä kannattaa tutkia jottei saa niskaansa asiatonta arvostelua tai jopa uhkailua?

Ei vaikuta kovin suoraselkäiseltä, jos maahanmuuttokriittisten tutkijoiden jne. niskaansa saamasta sonnasta (toisinaan jopa aihellisesta arvostelusta) kyllä älähdetään, mutta omasta näkäkulmasta katsottuna "väärinajattelevien" henkilöiden kokemaa häirintää vähätellään tai sille jopa naureskellaan.

[matti]

Paljonko maksaisi teettää tutkimus Suomen Gallupilla, jossa kysyttäisiin nätisti muotoiltuna, että kuinka moni haluaa lisää turvapaikkaturisteja Suomeen.

Olen valmis milloin tahansa panemaan kossupullon hinnan kolehtiin, jos Homma tällaisen gallupin teettäisi.

Loppuisi se urputus ja loputon tulkinta "väärin kysymisestä" ja "kaikenlaisen maahanmuuton vastustamisesta".

Tällainen tutkimus on jo tekeillä. Kts. ketju Puolueetonta tutkimustietoa maahanmuutosta?

[Aapo]

Komppaan täysillä Topeliusta ja am:ää. Jos maahanmuuttotutkijoiden tulokset ovat vääriä tai metodit eivät ole tieteellisesti päteviä, ratkaisu tähän on esittää laadukasta vasta-argumentointia (kuten monet tekevät) eikä kyseisten tutkijoiden uhkailu tai häiriköinti. Tietysti maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä esittävät akateemikot osaavat varmaan kertoa, kuinka asiallista palautetta he saavat, mutta minusta on erittäin ikävää, että keskustelun osapuolet joutuvat sanomistensa takia olemaan huolissaan turvallisuudestaan puolin sun toisin.

[Roope]

Onko juttu nyt kääntynyt niin, että kun vielä hetki sitten Halla-aho sai uhkauksia ja paskaa niskaan niin ettei mitään rajaa, koska uskalsi ajatella toisin ja vieläpä pukea ajatuksensa blogiinsa...niin nykyään esim Hyysäri ja muut rajoittamattoman maahanmuuton kannattajat yrittävät kääntää asiaa niin, että koko Suomi on rassismi, ja muutama rajoittamattomasta maahanmuutosta samoja kliseitä laukova onkin sitten superrohkea toisinajattelija, joka uskaltaa ajatella valtavirrasta poikkeavasti?

Tämähän on meille jo tuttua. Jos Halla-aho olisi kuntavaalien alla yrittänyt Hesarin yleisönosaston kautta saada huomiota Vieraskirjaan lähetetyille perheentappouhkauksille (ties mitä on tullut sähköpostiin), niin tuskin seuraavan viikon lehdessä olisi siltikään kohistu maahanmuuttokriittisiä vastaan perustetuista vihablogeista (ne taisivat sittemmin kuihtua) tai Ville Komsin väkivaltafantasioista mätänevine ruumiineen. Ja ihan hyvä niin, sillä juuri julkisuutta uhkailijat haluavatkin.

Aina löytyy sellaisia idiootteja, jotka puolustavat omaa mielipidettään lähettämällä törkyä eri mieltä oleville. Uhkaukset ovat netissä erityisen helppo laji, senkun naputtaa ja lähettää. Varmasti monikulttuuritutkijatkin tällaista postia saavat ja ovat siitä oikeasti huolissaan. Minäkin olisin.

Asian tuominen julkisuuteen ei kuitenkaan mielestäni toimi tutkijoiden hyväksi lopulta millään tavalla. Luultavasti se vain innostaa yhä useampaa törkyilyyn, sillä suurelle yleisölle monikulttuuritutkijat ja heidän tutkimuksensa ovat olleet täysin tuntemattomia. Julkisuuden ja marttyyriuden hankkimisen sijaan olisi kannattanut mieluummin painostaa poliisia tutkimaan tapauksia, vaikkapa Niiniluodon ja yliopiston arvovaltaa hyväksi käyttäen, ja katsoa mitä selviää vai selviääkö mitään.

Nyt pakasta nostettiin marttyyrikortti, jota nimellään esiintyvät maahanmuuttokriitikotkin voivat halutessaan käyttää. Toivottavasti eivät sitä silti tee, sillä keskusteluun ei kaivata yhtään enempää uhripuhetta.

[Uuno]

Kun opiskelin Joensuun yliopistossa mokutuksen syynä oli se, että yliopisto tarvitsee ulkomaalaisia jatko-opiskelijoita. Ja jatko-opiskelijoiden pitää nimenomaan olla mielellään kehitysmaista (myös Venäjä käy), koska he ovat valmiita tekemään tutkimusta sillä onnettomalla apurahalla (tai vast.) minkä siitä duunista saa. Suomalaiset hyvin usein jättävät jatko-opinnot kesken heti kun saavat oikeita töitä. Tutkimuksen keskeytyessä proffan työ menee hukkaan.

Tästä oltiin suhteellisen avoimia, eikä sitä sen kummemmin kyseenalaistettu. Suomalaisia opiskelijoita tämä toki harmitti, kun yliopiston työpaikkoja markkinoitiin etupäässä ulkomaalaisille.

Luulen että Niiniluoto mokuttaa tismalleen samasta syystä. Hänen bisneksensä on vaarassa, joten hän tarvitsee ihmisiä kehitysmaista, joille yliopiston palkka riittää.

Oikea ratkaisu toki olisi vähentää maisteri- ja tohtorikoulutettavien määrää rajusti, mutta sehän ei Niiniluodolle tietenkään käy. Valtion bisnekseen ei voi koskea, vaikka se olisi kuinka kannattamatonta hyvänsä.

[requiem]

Itseäni ihmetyttää tässä viestissä vallalla oleva asian vähättely. Eikö se muka ole oikeasti jo jonkinlainen ongelma, jos osa (vaikka pienikin) tutkijoista ei enää halua esiintyä omalla nimellään ja/tai on alkanut miettiä, mitä kannattaa tutkia jottei saa niskaansa asiatonta arvostelua tai jopa uhkailua?

Ei vaikuta kovin suoraselkäiseltä, jos maahanmuuttokriittisten tutkijoiden jne. niskaansa saamasta sonnasta (toisinaan jopa aihellisesta arvostelusta) kyllä älähdetään, mutta omasta näkäkulmasta katsottuna "väärinajattelevien" henkilöiden kokemaa häirintää vähätellään tai sille jopa naureskellaan.

Oma "vähättelevä" ja vitsikäs asenteeni saattaa juontua pitkälti siitä, etten maltillisena ja liberaalina näe väkivaltaa millään tavalla edes konkreettisena vaihtoehtona kyseessä olevan asian ratkaisemiseksi. Myöskään minun on vaikea hahmottaa sellaisten henkilöiden ajatuksia, jotka harrastavat sottaamista ja öyhöttävät yleisellä tasolla vastakkaisen mielipiteen omaavia kohtaan.

Toinen syy on tapa jolla asia on taas esillä mediassa. Pravda kirjoittaa että näin on tapahtunut. No mitä on tapahtunut? Kenelle on tapahtunut? Millaisella volyymilla? Jokin ympäripyöreä "netissä on sanottu ilkeitä asioita ja on tullut uhkauksia" ei ole vielä osoitus mistään aktiivisesta ja järjestäytyneestä mielivallan harjoittamisesta tietyn mielipiteen omaavia akateemikkoja kohtaan. Väitteen esittäjällä on velvollisuus osoittaa väitteensä todeksi, ei ns. vastapuolen todistella syyttömyyttään. Mutta oikeasti kiinnostaa minä haluan tuota tietoa, haluan tietää ketkä toimivat tuomittavalla tavalla.

Todistetusti esim. tehomaatalouden harjoittajat, turkistarhaajat, ydinvoiman kannattajat, vapaan markkinatalouden kannattajat, sotilaallisen liittoutumisen kannattajat, yleisemminkin ei-vasemmistolaista politiikkaa kannattavat, maahanmuuton ongelmista puhujat, monikulttuurin vastustajat, yhdenvertaisuuden vaatijat, aseharrastajat, nationalistit ja uskottavan maanpuollustuksen puolestapuhujat saavat kyllä tulla sanotuksi tiettyjen tahojen toimesta ties miksi fasisteiksi ja demonisoiduksi saastaksi, koska tällainen ajatteluhan ei kuulu "edistyksellisyyteen" ja "oikeaan ajatteluun". 

En minä ainakaan kovin mielelläni lähtisi käymään kyseisistä asioista kasvotusten avointa debattia johonkin ns. suvaitsevan intelligentsian lepakkoluolaan, esim. Tampereen yliopistolle. Saattaisi olla ettei minuun kohdistettaisi kovinkaan lämpimiä ajatuksia siellä, vaikka olisinkin vain tullut esittämään kritiikkiä heidän mielipiteitään kohtaan.

[Nikopol]

Pipipäiset sepikloonit eivät ole maahanmuuttokeskustelua, mutta he ovat veruke olla käymättä maahanmuuttokeskustelua.

Näppärää.

Tulevaisuudessa mokututkimuksen hedelmät ilmeisesti omaksutaan thorsilais-braxilais-lipposlaisten työryhmien ohjenuoriksi ilman vertaiskritiikkiä tai kiusallista julkista arviointia.

Nämä ihmiset todellakin löysivät netin vasta eilen. Harakan infantiilin ulostulon ja Honkasalon pissaliisailun jälkeen "nimetön nettiuhka" on menettänyt kaiken uskottavuutensa.

"Lurkers support me in email, and you just have to believe when I say lurkers support me in email." Näin se muotoiltiin usenetissä. Ja toinen: "With all the hate mail I get, I just know I must be right."

Joku on joskus minut kyyniseksi maininnut. Voittaa vaihtoehdon.

[am]

Eikö se muka ole oikeasti jo jonkinlainen ongelma, jos osa (vaikka pienikin) tutkijoista ei enää halua esiintyä omalla nimellään ja/tai on alkanut miettiä, mitä kannattaa tutkia jottei saa niskaansa asiatonta arvostelua tai jopa uhkailua?

Entäs toisin päin? Minkä takia luulet, että täälläkin suuri osa aktiivikirjoittajista käyttää nimimerkkiä?

Tuolla jo todettiin, että pelko on subjektiivista. Totta. Totta on myös se, että me kestämme kritiikkiä eri tavalla, subjektiivista siis sekin. Kärjistetysti: ikänsä pumpulissa ollut äidin pikku kulta saa traumoja asioista, joille kovapintainen ammattipoliitikko tuskin edes hymähtää.

Jos ihminen työpaikallaan tosissaan pelkää, siihen on hyvät ja toimivat kanavat (työpaikan työsuojeluvaltuutettu, työsuojelupiiri jne.) joiden kautta asiat yleensä saa hoidettua.

Tutkijoiden uhkailua on tosielämässä nähty (esim. tupakkateollisuus). Nimettömät yleisönosastokirjoitukset valtakunnan suurimmassa päivälehdessä luokittelen varsinkin tässä asiayhteydessä pelkästään tarkoitushakuiseksi propagandaksi - kunnes toisin todistetaan.

Esitin asiani ilmeisesti epätarkasti joten tässä pieni lisäys:

Uhkailu ja kaikenlainen täysin asiaton kakan niskaan heittäminen on mielestäni tuomittavaa riippumatta siitä kehen se kohdistuu. Siksi se, että tuollainen toiminta tuomitaan, kun se kohdistuu ns. omiin, ja sitä vähätellään, kun se kohdistuu vastaleiriin, jaksaa mua kuitenkin ihmetyttää.

Tottakai pumpulissa elänyt äidin pikkukulta pelästyy helpommin. Se, että häirintää omasta mielestään kokeneet maahanmuuton tutkijat kuuluisivat noihin pikku kultiin (kuten jotkut kirjoittajat ovat esittäneet), taitaa kyllä perustua ihan muuhun kuin tietoon.

[brr]

Oliko tästä lisätietoa päivän hesarissa, kuten nettiartikkelissa mainittiin?

Näkyikin olevan lainattu aiemmin tässä ketjussa. Meni ohi, koska ei sieltä löytynyt mitään faktatietoa lukuunottamatta yhtä nimimerkkiä jonka uhkailua poliisi ei katsonut tutkimisen arvoiseksi.

[am]

Asian tuominen julkisuuteen ei kuitenkaan mielestäni toimi tutkijoiden hyväksi lopulta millään tavalla. Luultavasti se vain innostaa yhä useampaa törkyilyyn, sillä suurelle yleisölle monikulttuuritutkijat ja heidän tutkimuksensa ovat olleet täysin tuntemattomia. Julkisuuden ja marttyyriuden hankkimisen sijaan olisi kannattanut mieluummin painostaa poliisia tutkimaan tapauksia, vaikkapa Niiniluodon ja yliopiston arvovaltaa hyväksi käyttäen, ja katsoa mitä selviää vai selviääkö mitään.

Olen samaa mieltä, että kaikenlaisille väkivallalla uhkailijoille ja törkypostien lähettelijöille pitäisi antaa mahdollisimman vähän medianäkyvyyttä. Parempi kääntyä viranomaisten puoleen. Saisivat sitten nämä kakan heittäjät kuvittelemansa gloorian sijasta tarvittaessa lain puolesta piiskaa ja palautuksen ruotuun.

[Jack]

Helsingin Sanomissa, Vihreässä langassa, television Pressiklubi -ohjelmassa sekä monessa muussa lähteessä on esitetty viime aikoina väitteitä, että netissä lietsotaan rasismia ja väkivaltaa. On kerrottu kunnianloukkauksista ja tappouhkauksista. En kuitenkaan ole huomannut missään tarkempaa selitystä siitä, missä tätä rasismia ja väkivaltaan lietsomista esiintyy, ja ketkä julkisuuden henkilöt tai kuinka moni julkisuuden henkilö on saanut tappouhkauksia tai uhkauksia väkivallasta. Tällaisia väitteitä vain toistellaan päivästä toiseen, mutta väitteiden tueksi ei esitetä käytännön esimerkkejä. Vaikka itse seuraan nettiä melko aktiivisesti, en ole nähnyt ainoatakaan tappokehotusta missään. Ehkä joku voisi kertoa, missä tällaisia on, niin kävisin uteliaisuuttani lukemassa. 

Nyt käytävä julkisuuspeli muistuttaa kommunistien menetelmiä aikoinaan. Kommunistien taktiikkaanhan kuului vastustajan mustamaalaaminen esittämällä julkisuudessa keksittyjä tai liioittelevia väitteitä sen toiminnasta. Taktiikkana oli toisin sanoen törkeä valehteleminen. Tämä perustui luultavasti siihen, että provokatiivinen tekaistu väärä syytös huomataan, ja se herättää julkista keskustelua. Kun ja jos väite joskus myöhemmin osoitetaan vääräksi, kommunistit ovat jo saaneet tarvittavan julkisuushyödyn, eikä oikea tieto enää kiinnosta suurta yleisöä.

Moskovassa kommunistien puoluekoulua käynyt SKDL:n kansanedustaja Siiri Lehmonen hallitsi tällaiset temput, kuten käy ilmi tästä vanhasta lehtileikkeestä.

http://koti.mbnet.fi/gta4/vs/ikl/pie2col.gif

Jutun väitteet uhkauskirjeistä ovat todennäköisesti suurimmaksi osaksi keksittyjä, koska Lehmonen ei esittänyt näitä väitteitä ensimmäisessä lehdistölle suunnatusssa propaganda-aallossa eikä myöskään maininnut niistä eduskuntakyselyssä, jonka hän aiheesta teki. Olisihan verellä töhritty uhkauskirje ollut hyvä lisätodiste "fasistien" vaarasta. Lakkautusuhan alla  olleelle "Iltaset" -iltapäivälehdelle hän kuitenkin esitti tällaisia väitteitä, koska hän tiesi, ettei niitä tarvitse todistaa. Yhdestä väitteestä hän joutui kuitenkin antamaan selityksen. Lehtijutussa mainittiin näin: "Kansanedustaja Lehmonen kertoi lisäksi joutuneensa pieneen käsikähmään reservinupseerikerhon erään viitasaarelaisen jäsenen kanssa. Samalla hän sai kuulla uhkauksia."

Reservinupseerit eivät pitäneet tuollaisesta vaan vaativat selitystä. Jonkinlaisen selostuksen kansanedustaja antoikin.

http://koti.mbnet.fi/gta4/vs/ikl/rese.gif

Selostin nämä tapaukset vain esimerkkinä siitä, millaista mediapeliä äärivasemmisto on "punaisella" 70-luvulla  harjoittanut.  Anna Kontulan haastattelussaan (Pressiklubi) mainitsemat internetissä olevat tappo- ja raiskauslistat tuovat mieleen 1970-luvun politiikan.