Uusimmassa Imagessa on suht hyvä juttu Halla-ahosta, kirjoittajana Niklas Thesslund. Yksi luonnehdinta herätti huomiota ja nauratti. Halla-ahoa luonnehdittiin niin, että hän saattaa olla "politiikan Sepultura, jonka äärimmäisyydestä ei ole sopivaa pitää julkisesti". Politiikan Sepultura? No, aikaammehan voi kyllä luonnehtia Chaos A.D:ksi. :)
E: Ei teknisiä välineitä jutun välittämiseksi luettavaan muotoon tähän ketjuun, paitsi referointi, mutta siihen en nyt kerkeä. Ehkäpä jollakulla muulla on lehti ja skanneri tms. väline.
Quote
Halla-ahoa luonnehdittiin niin, että hän saattaa olla "politiikan Sepultura, jonka äärimmäisyydestä ei ole sopivaa pitää julkisesti.
Äärimmäisyydestä? Heikot on eväät jos joutuu pitämään Jussia äärimmäisenä.
Quote from: antero on 27.01.2010, 13:10:27
Quote from: MokuMan on 27.01.2010, 13:08:31
Quote from: Juki on 27.01.2010, 12:20:17
Uusimmassa Imagessa on suht hyvä juttu Halla-ahosta, kirjoittajana Niklas Thesslund.
Skanneri laulamaan!
Digikamerakin riittää aika pitkälle jos ei oo skannerii.
Otin kuvia, mutta en ainakaan itse saa tekstistä selvää. Kerrankin olen tyytyväinen, että tämä lahjaksi saamani p'''a lehti tipahtelee luukusta.
MTV uutisoi: Kohupoliitikko haukkuu lehdessä Helsingin kaupunginvaltuuston jäsenet
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1043123?halla_aho_jussi
Quote from: KJ on 27.01.2010, 16:21:10
MTV uutisoi: Kohupoliitikko haukkuu lehdessä Helsingin kaupunginvaltuuston jäsenet
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1043123?halla_aho_jussi
Vanha kunnon kiilusilmäkuva taas bongattu.
QuoteJussi Halla-aho sävähdyttää uuden Image-lehden haastattelussa haukkumalla kaupunginvaltuuston jäseniä termillä, josta kollegat voisivat loukkaantua pahemman kerran.
Mikä on tämä kiihottava termi?
Quote from: KJ on 27.01.2010, 16:21:10
MTV uutisoi: Kohupoliitikko haukkuu lehdessä Helsingin kaupunginvaltuuston jäsenet
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1043123?halla_aho_jussi
Uutisen viimeinen kappale on kopioitu Wikipediasta. Vaan onko Hallis jo valittanut tuomiostaan hovioikeuteen?
Quote from: RP on 27.01.2010, 16:27:42
Mikä on tämä kiihottava termi?
Lienee "mielisairas".
Niklas kysyi, voiko valtuustossa keskustella maahanmuuttoasioista. Sanoin, että monikulttuurihysteria on meidän aikamme kollektiivinen mielisairaus, josta kärsii myös puolet valtuustosta, ja että hedelmällinen keskustelu aiheesta on siksi vaikeaa.
Sitten sain jutun oikoluettavaksi. Sen mukaan olin sanonut, että puolet valtuutetuista on mielisairaita, ja ettei valtuustossa (ylipäätään) voi tämän vuoksi keskustella.
Esitin toimittajalle jyrkkää kritiikkiä kyseisestä kohdasta. En tiedä, miltä lopullinen versio näyttää.
Quote from: Dogah on 27.01.2010, 16:41:15
Quote from: KJ on 27.01.2010, 16:21:10
MTV uutisoi: Kohupoliitikko haukkuu lehdessä Helsingin kaupunginvaltuuston jäsenet
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1043123?halla_aho_jussi
Kheh, uutisen viimeinen kappale on kopioitu Wikipediasta. Vaan onko Hallis jo valittanut tuomiostaan hovioikeuteen?
Valittamisaika on mennyt ajat sitten umpeen. Eli eiköhän ole valittanut.
Taas nähtiin sen hyödyllisyys, että Wikipediassa tietyt ihmiset ovat jaksaneet muokata tiettyjä artikkeleita neutraaleiksi. Toimittajille Wikipedia, poikkeuksetta vielä suomenkielinen, on tietolähteenä ykkönen. Toimittajan kopioima osio
voisi olla aivan toisessa muodossa.
Jotain wikiaktiivisuutta miljoona kertaa tärkeämpää on tietenkin omilla kasvoillaan ja nimellään esiintyminen julkisuudessa ja yhdistystoiminta. Mutta ehkä tämä muistuttaa taas siitäkin, että on paljon järkevämpää muokata Wikipediaa kun ruikuttaa sen huonoudesta ja epäneutraaliudesta täällä, koska sillä muokkaamisella on tiedotusvälineihin vaikuttavaa vaikutusta, mutta ruikuttaminen on turhaa.
Tämä tietysti pätee melkein kaikessa muussakin.
Quote from: Ant. on 27.01.2010, 17:04:25
Valittamisaika on mennyt ajat sitten umpeen. Eli eiköhän ole valittanut.
Valittiko syyttäjä?
Quote from: M. on 27.01.2010, 17:09:22
Quote from: Ant. on 27.01.2010, 17:04:25
Valittamisaika on mennyt ajat sitten umpeen. Eli eiköhän ole valittanut.
Valittiko syyttäjä?
Kaikki valittivat.
On kyllä ihan eri asia sanoa että monikulttuurihysteria on meidän aikamme kollektiivinen mielisairaus, josta kärsii myös puolet valtuustosta kuin että puolet valtuutetuista on mielisairaita, ja ettei valtuustossa (ylipäätään) voi tämän vuoksi keskustella. ;D
Toivottavasti tätä jälkimmäistä ei ole lehdessä.
Artikkelin keskeistä antia ja osaksi ainakin itselle uutta asiaa oli lainaukset etenkin vihreiden puheenvuoroista Halliksen valtuutossa esittämiin kysymyksiin siitä, onko uusia vastaanottokeskuksia suunnitteilla Helsinkiin, jos on, missä vaiheessa asia on ja aiotaanko asiasta käydä kansalle läpinäkyvämpää keskustelua. Toinen toisensa jälkeen vihreät, muutama vasuri, demari ja jopa kokoomuslainen kävi kertomassa, että lentäväthän linnutkin, meidän täytyy auttaa, voimavara ja rikkaus jne. Harva muisti, mitä alun perin oli edes kysytty. Sama, jos joku kritisoi veronkorotuksia, muut alkaisivat pitää luentoa hyvinvointivaltion perusteista, historiasta, eri maiden vaiheista ennen ja nykyisin hyvinvointivaltion toteuttamisessa jne. Mutta pitäähän vihapuheeseen reagoida! :)
Mutta hyvä ettei kuitenkaan politiikan Impaled Nazarene; siinä jäisivät sepulturat, burzumit ja napalmdeathit lehdelle soittelemaan. Halonen lienee politiikan Gwar (vai Kwar ko soli?).
E: Hallis voi muuten kuitata kaiken, myös oikeat ja vääristellyt heitot, nimittelyt ja hazardit sivaltelut sillä, että "tämä oli vain mediakritiikkiä!" Itse asiassa taidan muuten mennä haukkumaan naapurini mediakritiikin varjolla.
Poiminta artikkelista: "Suomeen tuli viime vuonna noin 6 000 turvapaikanhakijaa -- Lopulta turvapaikan saa alle puolet hakijoista, mutta jo nyt päätöstä turvapaikasta saa odottaa kymmenisen kuukautta."
Onko tässä asiavirhe?
Quote from: ojanem on 27.01.2010, 18:39:19
Poiminta artikkelista: "Suomeen tuli viime vuonna noin 6 000 turvapaikanhakijaa -- Lopulta turvapaikan saa alle puolet hakijoista, mutta jo nyt päätöstä turvapaikasta saa odottaa kymmenisen kuukautta."
Onko tässä asiavirhe?
Ei vaikuttaisi. Mitä kohtaa tarkoitat?
Quote from: ojanem on 27.01.2010, 18:39:19
Poiminta artikkelista: "Suomeen tuli viime vuonna noin 6 000 turvapaikanhakijaa -- Lopulta turvapaikan saa alle puolet hakijoista, mutta jo nyt päätöstä turvapaikasta saa odottaa kymmenisen kuukautta."
Onko tässä asiavirhe?
Eiköhän. Maahanmuuttoviraston turvapaikkatutkintaa edeltävä poliisin tutkintakin kestää keskimäärin kolme kuukautta (http://yle.fi/alueet/perameri/2009/10/turvapaikkahakemusten_tutkinnassa_kirittavaa_1123272.html) ja jossain vaiheessa jonot ensimmäiseen turvapaikkapuhutteluun olivat lähes vuoden pituiset. Varsinaisen odotusajan (saapuminen-päätös) keskimääräistä pituutta on vaikea arvioida, mutta aiemman Kemin selvityksen (http://yle.fi/alueet/lappi/2009/08/gardin_huolissaan_turvapaikanhakijoiden_pitkista_odotusajoista_923366.html) mukaan se olisi 1v3kk-3v.
Quote from: Jussi Halla-aho on 27.01.2010, 17:12:07
Kaikki valittivat.
"Niin, suomalaisethan haluu...meidäthän tunnetaan tämmösenä valittajakansana, et me valitetaan, niin sitten on tullut tämmönen, että vedotaan ikäänkuin virallisiin tahoihin ja..."
Anne Moilanen Pressiklubissa 22.1.
Luinko oikein ?
Seuraavan kerran Halla-ahon kannatus mitataan eduskuntavaaleissa. Halla-aho lähtee ehdolle perussuomalaisten sitoutumattomana ehdokkaana, jos tämä puolueelle sopii.
"Ei valtuustossa voi asioista keskustella. Siellä on puolet ihmisistä mielisairaita."
Tuo lukee isolla sivulla 31. Itse tekstissä se on hiukan toisin: " Olen pitänyt valtuustossa puheenvuoroja juuri sen takia, että haluan provosoida ne 40-50 variaatiota aiheesta Olen tosi hyvä ihminen ja paheksun tätä syvästi.Eihän siellä voi asioista keskustella, siellä on puolet ihmisistä mielisairaita, hieman kärjistäen sanottuna"...
Quote from: Juki on 27.01.2010, 17:57:12
Artikkelin keskeistä antia ja osaksi ainakin itselle uutta asiaa oli lainaukset etenkin vihreiden puheenvuoroista Halliksen valtuutossa esittämiin kysymyksiin siitä, onko uusia vastaanottokeskuksia suunnitteilla Helsinkiin, jos on, missä vaiheessa asia on ja aiotaanko asiasta käydä kansalle läpinäkyvämpää keskustelua.
Tuon nimenomaisen kokouksen keskustelupöytäkirjat olivat muutama päivä sitten vielä kateissa Helsingin kaupungin sivulta, mutta nyt se on siellä: Luettelo valtuuston kokousten keskustelupöytäkirjoista (http://www.hel.fi/wps/portal/Helsinki/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/Helsinki/fi/P__t_ksenteko+ja+hallinto/P__t_ksenteko/Kaupunginvaltuusto/P__t_sasiakirjat/Aikaisemmat+esityslistat+ja+p__t_kset/P__t_sasiakirjat+%28valikko%29&xml=Kaupunginvaltuusto/Suomi/Keskustelupoytakirja/2009/list.xml&xsl=Kaupunginvaltuusto/listSuomi.xsl&CACHEPARAM=Kv09_Keskustelu), kokous 21/25.11.2009 html (http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginvaltuusto/Suomi/Keskustelupoytakirja/2009/Halke_2009-11-25_Kvsto_21_Kpk_I/EF71BEEC-123D-4AAE-A508-4CB56015A5AF/Kvston_keskustelupoytakirja_21-25112009.pdf?CACHEPARAM=Halke%202009-11-25%20Kvsto%2021%20Kpk%20I) ja pdf (http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginvaltuusto/Suomi/Keskustelupoytakirja/2009/Halke_2009-11-25_Kvsto_21_Kpk_I/EF71BEEC-123D-4AAE-A508-4CB56015A5AF/Kvston_keskustelupoytakirja_21-25112009.html?CACHEPARAM=Halke%202009-11-25%20Kvsto%2021%20Kpk%20I?)
Käykää lukemassa. Erinomaista materiaalia, jos joku alkaa syyttämään maahanmuuttokeskustelussa olkiukkoilusta.
Quote from: Vs. kaupunginjohtaja HaatainenKyllähän maahanmuuttajat tulevat tänne paremman elämän toivossa, ja he ovat hyvin halukkaita tarttumaan mihin tahansa työhön. Ei ole ollenkaan tavatonta, että esimerkiksi kirurgi on kerrossiivoojana. Nämä ihmiset oppivat kieltä myös työn ohessa ja toivon mukaan pääsevät eteenpäin ja pääsevät sellaisiin töihin, joihin ovat myös koulutuksen saaneet, josta kaikki hyötyvät.
Quote from: Sari NäreKun kuuntelee eräänlaista moralisoivaa pakolaispanikointia, niin tulee mieleen sota-aikana 40-luku. Evakkohistoria on täynnä kertomuksia siitä, miten kotinsa menettäneiden tarpeita on torjuttu ja heitä on syyllistetty hädänalaisesta tilastaan. Karjalaisevakot ovat kuitenkin tuoneet tärkeän panoksensa suomalaiseen yhteiskunnan kehittämiseen, eikä mielestäni vähäisin niistä ole lämpimämmän tunnekulttuurin välittäminen tähän pohjimmiltaan aika tunnekylmään kulttuurimme, josta pakolaispolitikointi tai -panikointi osittain juontaa.
Viimeksi tänään kuulin, kuinka yksi somalityttö taas kerran on muuttanut Englantiin suomalaisten rasismin takia. Kotoutuneista turvapaikanhakijaperheistä on paitsi kuluja myös runsaasti resursseja tuotavaksi yhteiskuntaamme, ja me hukkaamme asenteidemme takia paljon verovaroin koulutettuja maahanmuuttajanuoria kehittämästä tätä yhteiskuntaa, kun he aikuistuttuaan muuttavat pois Suomesta. Olisikin syytä katsoa sodanjälkeiseen historiaan, olisiko evakkojen kotiuttamisesta jotain opittavaa.
Quote from: ojanem on 27.01.2010, 18:39:19
Poiminta artikkelista: "Suomeen tuli viime vuonna noin 6 000 turvapaikanhakijaa -- Lopulta turvapaikan saa alle puolet hakijoista, mutta jo nyt päätöstä turvapaikasta saa odottaa kymmenisen kuukautta."
Onko tässä asiavirhe?
Oleellista tietenkin on, että kuinka moni näistä 6000:sta hakijasta lopulta poistuu maasta ja kuinka moni jää - millä verukkeella hyvänsä.
Tuli tuosta kymmenestä kuukaudesta näin työttömälle mieleen, että minä voisin tulla käsittelemään niitä hakemuksia. Lupaan olla niin tehokas, että hoidan yhden hakemuksen haastatteluineen varttitunnissa. Tehokkuuden nimeenhän sitä kaikkialla nykyään vannotaan.
QuoteLainaus käyttäjältä: Sari Näre
Kun kuuntelee eräänlaista moralisoivaa pakolaispanikointia, niin tulee mieleen sota-aikana 40-luku. Evakkohistoria on täynnä kertomuksia siitä, miten kotinsa menettäneiden tarpeita on torjuttu ja heitä on syyllistetty hädänalaisesta tilastaan. Karjalaisevakot ovat kuitenkin tuoneet tärkeän panoksensa suomalaiseen yhteiskunnan kehittämiseen, eikä mielestäni vähäisin niistä ole lämpimämmän tunnekulttuurin välittäminen tähän pohjimmiltaan aika tunnekylmään kulttuurimme, josta pakolaispolitikointi tai -panikointi osittain juontaa.
Viimeksi tänään kuulin, kuinka yksi somalityttö taas kerran on muuttanut Englantiin suomalaisten rasismin takia. Kotoutuneista turvapaikanhakijaperheistä on paitsi kuluja myös runsaasti resursseja tuotavaksi yhteiskuntaamme, ja me hukkaamme asenteidemme takia paljon verovaroin koulutettuja maahanmuuttajanuoria kehittämästä tätä yhteiskuntaa, kun he aikuistuttuaan muuttavat pois Suomesta. Olisikin syytä katsoa sodanjälkeiseen historiaan, olisiko evakkojen kotiuttamisesta jotain opittavaa.
Kun nyt satun olemaan - toiselta puolelta suvultani - geeneiltäni siirtokarjalaisen suvun vesa, koen Sari Näreen kaupungin valtuustossa esittämän kommentin erittäin loukkaavana.
Tämä kommentti, jossa hän rinnastaa oikeudettoman hyökkäyksen takia kotinsa ja omaisuutensa jättämään joutuneet suomalaiset esi-isäni ja sukulaiseni maamme ulkopuolelta (paremman elintason perässä valmiiseen pöytään) tulleisiin ei-suomalaisiin maahanmuuttajiin, on lähinnä karjalaisten antaman uhrin häpäisemistä - asia jonka Näreen luulisi tuntevan ja tunnistavan.
Tämä hyvinvointivaltion pöytä, joka on katettu ja rakennettu alkuperäisväestöä edustavien suomalaisten (siis myös myös karjalaisten) suunnattomin uhrauksin ja kärsimyksin, on tarkoitettu ensisijaisesti meille alkuperäisväestöä edustaville suomalaisille - vapaa maahanmuutto ei kuulu edelleenkään ihmisoikeuksiin, toisin kuin suvereenin valtion huolenpito omista kansalaisistaan.
Afrikasta Suomeen omin aktiivisin toimin saapuva pakolainen ei muuten ole pakolainen UNCHR:n määritelmän mukaan - toisin kuin kiintiöpakolainen, jonka Suomen valtio valitsee.
Niin monta turvallista maata tuon matkan varrelle mahtuu ja niin montaa pakolaisuuden periaatetta tänne ihmissalakuljettajien tuoman ihmisen saapumisessa Suomeen rikotaan.
Poistin musiikkiaiheisia viestejä, jotta JH-a:n esittämä korjaus ei hautautuisi.
Olisiko oikaisupyynnön paikka? Sanomatyylinen siteeraus elää ja voi hyvin.
Duodecim, Terveyskirjasto:
Quote...Harhaluuloisuushäiriöt ja vastaavat lievemmät uskomukset voivat aiheuttaa monenlaisia ongelmia henkilön suhteissa puolisoonsa, ystäviinsä, työtovereihinsa. Harhaluuloisuushäiriöstä kärsivällä on alttius tulkita ympäristön tapahtumat ja ihmisten eleet tavalla (merkityselämykset ja suhteuttamisharhat), joka tukee heidän uskojaan. Tuloksena ovat riitaisat väittelyt ja kaikkien osapuolten ärtyneisyys....
Image-lehden haastattelussa Helsingin kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho nimittelee kollegoitaan kovin sanoin.
Jussi Halla-aho sävähdyttää uuden Image-lehden haastattelussa haukkumalla kaupunginvaltuuston jäseniä termillä, josta kollegat voisivat loukkaantua pahemman kerran.
Halla-ahon mukaan kaupunginvaltuustossa ei voi keskustella ja hän nimittelee jäseniä ikävällä sanalla. Provosoivasssa haastattelussaan valtuutettu toteaa, että "maahanmuuttoon liittyvät ajatukset on niillä (valtuutetuilla) kiteytynyt viiteen kuuteen lauseeseen, joita ne rupee luuppina toistamaan, kun siitä kohdasta kutitetaan".
Halla-aho on helsinkiläinen poliitikko ja blogikirjoittaja, joka on tullut tunnetuksi maahanmuutto- ja monikulttuurisuuspolitiikkaa arvostelevilla kirjoituksillaan. Syyskuussa 2009 Halla-aho tuomittiin 30 päiväsakkoon uskonrauhan rikkomisesta blogitekstinsä perusteella. Halla-aho kiistää syyllistyneensä rikokseen ja aikoo valittaa asiasta hovioikeuteen.
(MTV3)
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1043123?halla_aho_jussi
Quote from: Jussi Halla-aho on 27.01.2010, 17:03:45
Sitten sain jutun oikoluettavaksi. Sen mukaan olin sanonut, että puolet valtuutetuista on mielisairaita, ja ettei valtuustossa (ylipäätään) voi tämän vuoksi keskustella.
Esitin toimittajalle jyrkkää kritiikkiä kyseisestä kohdasta. En tiedä, miltä lopullinen versio näyttää.
Lähdetkö haastatteluihin oma nauhuri taskussa? (itse omassa tilanteessasi menisin)
Quote from: Miniluv on 27.01.2010, 21:39:32
Poistin musiikkiaiheisia viestejä, jotta JH-a:n esittämä korjaus ei hautautuisi.
Olisiko oikaisupyynnön paikka? Sanomatyylinen siteeraus elää ja voi hyvin.
No hei, johan minä sitä oikolukuvaiheessa yritin oikaista.
Kai se nyt aiempien näyttöjen nojalla on selvää muillekin kuin minulle ja Imagen toimittajalle, että minua voi ilman pelkoa seurauksista käsitellä artikkelissa juuri niin kuin huvittaa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 27.01.2010, 22:51:34
Quote from: Miniluv on 27.01.2010, 21:39:32
Poistin musiikkiaiheisia viestejä, jotta JH-a:n esittämä korjaus ei hautautuisi.
Olisiko oikaisupyynnön paikka? Sanomatyylinen siteeraus elää ja voi hyvin.
No hei, johan minä sitä oikolukuvaiheessa yritin oikaista.
Kai se nyt aiempien näyttöjen nojalla on selvää muillekin kuin minulle ja Imagen toimittajalle, että minua voi ilman pelkoa seurauksista käsitellä artikkelissa juuri niin kuin huvittaa.
Kirjoita YTIMEKÄS kirjoitus vakavimmista tahallisista ja pahantahtoisista "väärinymmärryksistä". Ja enteillen seuraavaa tietämääsi, jota me emmekä muut lukijat tiedä. Moni lukija menee Scriptaan kuiteskin ja jos siellä on jo oikaisu ja täällä palautetta niin potkaset vastapalloon munille ennen kuin omille käydään.
Quote from: Entinen maahanmuuttaja on 27.01.2010, 23:44:08
Kirjoita YTIMEKÄS kirjoitus vakavimmista tahallisista ja pahantahtoisista "väärinymmärryksistä". Ja enteillen seuraavaa tietämääsi, jota me emmekä muut lukijat tiedä. Moni lukija menee Scriptaan kuiteskin ja jos siellä on jo oikaisu ja täällä palautetta niin potkaset vastapalloon munille ennen kuin omille käydään.
Tästä tulikin mieleen: miksi medianurkkaan ei ole enää linkkiä Scriptan etusivulla?
http://www.halla-aho.com/scripta/medianurkka.html
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 27.01.2010, 21:21:29
QuoteLainaus käyttäjältä: Sari Näre
Kun kuuntelee eräänlaista moralisoivaa pakolaispanikointia, niin tulee mieleen sota-aikana 40-luku. Evakkohistoria on täynnä kertomuksia siitä, miten kotinsa menettäneiden tarpeita on torjuttu ja heitä on syyllistetty hädänalaisesta tilastaan. Karjalaisevakot ovat kuitenkin tuoneet tärkeän panoksensa suomalaiseen yhteiskunnan kehittämiseen, eikä mielestäni vähäisin niistä ole lämpimämmän tunnekulttuurin välittäminen tähän pohjimmiltaan aika tunnekylmään kulttuurimme, josta pakolaispolitikointi tai -panikointi osittain juontaa.
Viimeksi tänään kuulin, kuinka yksi somalityttö taas kerran on muuttanut Englantiin suomalaisten rasismin takia. Kotoutuneista turvapaikanhakijaperheistä on paitsi kuluja myös runsaasti resursseja tuotavaksi yhteiskuntaamme, ja me hukkaamme asenteidemme takia paljon verovaroin koulutettuja maahanmuuttajanuoria kehittämästä tätä yhteiskuntaa, kun he aikuistuttuaan muuttavat pois Suomesta. Olisikin syytä katsoa sodanjälkeiseen historiaan, olisiko evakkojen kotiuttamisesta jotain opittavaa.
Kun nyt satun olemaan - toiselta puolelta suvultani - geeneiltäni siirtokarjalaisen suvun vesa, koen Sari Näreen kaupungin valtuustossa esittämän kommentin erittäin loukkaavana.
Tämä kommentti, jossa hän rinnastaa oikeudettoman hyökkäyksen takia kotinsa ja omaisuutensa jättämään joutuneet suomalaiset esi-isäni ja sukulaiseni maamme ulkopuolelta (paremman elintason perässä valmiiseen pöytään) tulleisiin ei-suomalaisiin maahanmuuttajiin, on lähinnä karjalaisten antaman uhrin häpäisemistä - asia jonka Näreen luulisi tuntevan ja tunnistavan.
Tämä hyvinvointivaltion pöytä, joka on katettu ja rakennettu alkuperäisväestöä edustavien suomalaisten (siis myös myös karjalaisten) suunnattomin uhrauksin ja kärsimyksin, on tarkoitettu ensisijaisesti meille alkuperäisväestöä edustaville suomalaisille - vapaa maahanmuutto ei kuulu edelleenkään ihmisoikeuksiin, toisin kuin suvereenin valtion huolenpito omista kansalaisistaan.
Afrikasta Suomeen omin aktiivisin toimin saapuva pakolainen ei muuten ole pakolainen UNCHR:n määritelmän mukaan - toisin kuin kiintiöpakolainen, jonka Suomen valtio valitsee.
Niin monta turvallista maata tuon matkan varrelle mahtuu ja niin montaa pakolaisuuden periaatetta tänne ihmissalakuljettajien tuoman ihmisen saapumisessa Suomeen rikotaan.
Olen Kulevon kanssa täysin samaa mieltä.
Karjalais evakkojen rinnastaminen nykyiseen pakolais/siitolais/maahanmuuttopolitiikkaan on täysin irrelevanttia. Jos kotimaan kansalainen joutuu sotatoimien vuoksi poistumaan kotiseudultaan, ei se ole verrattavissa siihen että haluaa poistua kotiseudultaan/kotimaastaan siksi että elintaso ei ole suomessa sama kuin sommaliassa.
S*atna HÄvetkää
Voisiko joku ystävällisesti skannata jutun? Kiitos!
Quote from: JT on 28.01.2010, 00:32:55
Voisiko joku ystävällisesti skannata jutun? Kiitos!
Ei voida, kun en edes löydä tuollaista lehteä mistään.
Myydäänkö sitä edes jossain?
Ihmeellinen ongelma ymmärryksessä niin Sari Näreellä kuin monella muullakin tuntuu olevan se, että karjalaiset olivat suomalaisia. Vihollisvaltion hyökättyä Suomeen siirrettiin ja asutettiin SUOMEN kansalaisia valloitetuilta alueilta sisemmälle valtakuntaan. Puolikarjalaisena perimältäni ja sotalapsen lapsena olen loukkaantunut Näreen ynnä muiden kommenteista jossa rinnastetaan karjalaiset ja sotalapset maahanmuuttajiin.
Quote from: PMH on 28.01.2010, 00:25:55
Olen Kulevon kanssa täysin samaa mieltä.
Minäkin komppaan Kullervoa. Karjalaisen evakon lapsena en pysty ymmärtämään Näreen kaltaisten ihmisten kommentteja karjalaisten suomalaisuuden väheksymisestä. Tosin en kyllä koe niitä loukkaaviksikaan, koska näillä ihmisillä nyt on tunnetusti tapana puhua, mitä sylki milloinkin suuhun sattuu tuomaan yhtään sen enempää miettimättä sanomisiaan.
Quote from: Sari NäreKarjalaisevakot ovat kuitenkin tuoneet tärkeän panoksensa suomalaiseen yhteiskunnan kehittämiseen, eikä mielestäni vähäisin niistä ole lämpimämmän tunnekulttuurin välittäminen tähän pohjimmiltaan aika tunnekylmään kulttuurimme, josta pakolaispolitikointi tai -panikointi osittain juontaa.
Karjala on ollut historiallisesti osa Suomea ja suomalaisen kulttuurin kehto. Näre erottelee karjalaisevakoiden kulttuurin (lämmin) ja suomalaisten kulttuurin (kylmä) ikään kuin ne olisivat jotenkin kaksi erilaista asiaa, vaikka näin ei tietenkään ole. Oletus, että karjalaisevakot olisivat jotenkin rikastaneet kulttuuria vaatii toimiakseen oletuksen, että karjalaisevakoiden kulttuuri ei ole suomalaista kulttuuria, mikä on luonnollisesti kakkapuhetta.
Noin yleisemmällä tasolla nämä "pakolaiset rikastavat"-kommentit kaikissa erilaisissa muodoissaan ovat hälyttäviä siksi, että niissä pakolaisuuden olennaiset osat käännetään ylösalaisin. Pakolaisuus ei ole enää inhimillinen tragedia, jota tulee pyrkiä ehkäisemään kaikin mahdollisin keinoin, vaan pakolaisuudesta tehdään positiivinen asia ja pakolaisten hankkiminen on tämän vuoksi positiivista, eikä pelkästään negatiivisen asian minimoimista. Filosofia tuollaisen ajattelun takana on perustavanlaatuisesti nurinkurinen.
Vaikka pakolaisten ottaminen olisi syystä X valtiollinen velvollisuus, ei se tekisi siitä hyvää tai positiivista asiaa. Tätä voi verrata siihen, että loukkaantuneen auttaminen sairaalassa on velvollisuus, mutta ei se silti ole positiivinen asia, koska se edellyttää loukkaantumista. Korkeintaan kyse on välttämättömästä pahasta, jota kukaan ei tahdo omalle kohdalleen. Sama omituinen logiikka on näissä kaiken maailman "vuoden pakolaisnainen"-titteleissä. Kuinka sairas olisikaan yhteiskunta, joka nimittäisi vuosittain "vuoden raiskauksen uhrin"?
Nyt kyllä aloin jaaritella ja olen aika kaukana mistään alkuperäisestä pointista, joten lopetan tähän.
Minä uskon että Jussin törkeästä kohtelusta tulee seuraamuksia samalla tapaa kuin Tony halmeen törkeästä kohtelusta, vaikkakin vainaata tulee erityisesti kunnioittaa. Siitä pitävät kannattajat huolen. Joten toimittajien olisi syytä hieman varoa kuitenkin. Se YLE:n rotutohtorijuttu olisi ollut kyllä sitä astetta ja se kannattaa ottaa esille sopivissa yhteyksissä.
Minäkin olen aina ihmetellyt, miksi pakolaisuus nähdään jonain hirveän positiivisena asiana, joka rikastaa Suomea ja tuo tänne kaikkea hyvää. Pakolaisuushan on suuri onnettomuus, jota
ei toivoisi kenellekään.
Karjalaisista evakoista huolehtiminen oli tietenkin Suomen kansallinen velvollisuus. Tottakai jokaisen valtion täytyy huolehtia omista kansalaisistaan. Siitä taitaa olla määräys ihan perustuslaissakin.
Sitä en ymmärrä, miksi Suomen velvollisuus olisi huolehtia kaiken maailman sorretuista ottamalla heidät tänne. Eihän meillä ole siihen mitään mahdollisuuksia. Taloudellista eriarvoisuutta ei voida poistaa ottamalla kaikki Suomeen. Täällähän on vastassa vain apeita verhoja, hirveää rasismia ja suomalaisen miehen väkivaltaisuutta.
Mitä tämä on? Jo vuorokausi kulunut, eikä Hommassa ole vieläkään skannausta tai valokuvaa tuosta suurtakin mediaa kuohuttaneesta lehtijutusta. Lieköhän pakkasten vika, kun Homma taitaa olla vähän jäässä... :roll:
Quote from: myötäjuoksija on 28.01.2010, 11:38:27
Mitä tämä on? Jo vuorokausi kulunut, eikä Hommassa ole vieläkään skannausta tai valokuvaa tuosta suurtakin mediaa kuohuttaneesta lehtijutusta. Lieköhän pakkasten vika, kun Homma taitaa olla vähän jäässä... :roll:
R-kioskille on niin pitkä matka, enkä ole edes varma, myydäänkö siellä Imagea. ;D
Vikaa voi myös olla siinä sukupolvessa, joka kuvittelee, että kaiken, aivan kaiken tulee löytyä netistä. Kirjastoja pidetään yllä ihan vain kosmeettisista syistä; rakennukset ovat niin kauniita. Lehdet ovat vain koristeena kauppojen hyllyillä jne.
Tämä oli sitten mediakritiikkiä, ettei kukaan tulkitse minkäänlaiseksi vihapuheeksi :)
Tuolta löytyy mainos: http://www.image.fi/viikko?id=2231.
QuoteHalla-ahon ajatuksille voisi esimerkiksi nauraa tai ne voisi argumentoida nurin asiaperustein.
Juu, emme vain viitsi tälläkään kertaa tehdä sitä. Mutta
voisimme kyllä, jos tahtoisimme.
Quote from: PMH on 28.01.2010, 00:25:55
QuoteLainaus käyttäjältä: Sari Näre
Kun kuuntelee eräänlaista moralisoivaa pakolaispanikointia, niin tulee mieleen sota-aikana 40-luku. Evakkohistoria on täynnä kertomuksia siitä, miten kotinsa menettäneiden tarpeita on torjuttu ja heitä on syyllistetty hädänalaisesta tilastaan. Karjalaisevakot ovat kuitenkin tuoneet tärkeän panoksensa suomalaiseen yhteiskunnan kehittämiseen, eikä mielestäni vähäisin niistä ole lämpimämmän tunnekulttuurin välittäminen tähän pohjimmiltaan aika tunnekylmään kulttuurimme, josta pakolaispolitikointi tai -panikointi osittain juontaa.
Sari Näre viittaa ilmeisesti paikallisväestön ennakkoluuloihin siirtokarjalaisia kohtaan. Käsittääkseni ennakkoluulot olivat kuitenkin molemminpuolisia. Alkuvaiheessa evakot halusivat pysyä omana suljettuna yhteisönään eikä paikallisten kanssa haluttu olla enempää tekemisissä kuin oli välttämätöntä. Kun Kivennavalta Hämeeseen evakkona tullut isäni alkoi seurustella siellä asuneen äitini kanssa, hänen isänsä ei aluksi hyväksynyt suhdetta, koska paikallisen rupusakin kanssa ei sopinut pariutua. Lopulta hän kuitenkin leppyi ja antoi siunauksensa asialle, minkä takia minäkin voin tätä viestiä kirjoittaa.
Eli siirtokarjalaisten asuttamisessa oli alkuun samantyyppisiä ongelmia kuin väestönsiirroissa aina. Karjalaiset kuitenkin integroituivat nopeasti monestakin syystä, ennen kaikkea yhteisen kielen ja kulttuurin takia sekä siksi, ettei Suomessa silloin ollut nykyisen kaltaista sosiaalihuoltoa, vaan evakot elättivät itsensä omalla työllään, pääasiassa viljelemällä valtiolta saatua maata.
(http://i46.tinypic.com/2jb5bfn.jpg)
(http://i45.tinypic.com/a1lrg5.jpg)
(http://i45.tinypic.com/212c1ol.jpg)
(http://i45.tinypic.com/23k99bp.jpg)
(http://i47.tinypic.com/zjvsic.jpg)
Quote from: Jussi Halla-aho on 28.01.2010, 12:58:27
Tuolta löytyy mainos: http://www.image.fi/viikko?id=2231.
QuoteHalla-ahon ajatuksille voisi esimerkiksi nauraa tai ne voisi argumentoida nurin asiaperustein.
Juu, emme vain viitsi tälläkään kertaa tehdä sitä. Mutta voisimme kyllä, jos tahtoisimme.
Minusta tuossa provosoidaan ihmisiä keskustelemaan:
"Halla-ahon yhteydessä ollaan usein huolissaan keskustelukulttuurista - aivan kuin Suomessa olisi vallinnut poikkeuksellisen syvällinen ja rikas julkinen debatti ennen kuin Halla-aho ponnahti märkivän finnin lailla netin syövereistä saastuttamaan sitä.
Minusta Halla-aho ennemminkin on esimerkki siitä, kuinka Suomessa ei osata keskustella. Halla-ahon ajatuksille voisi esimerkiksi nauraa tai ne voisi argumentoida nurin asiaperustein. Miksi ihmeessä päällimmäinen reaktio tuntuu kuitenkin olevan hysteerinen torjunta?"
Ja on ihan suoraan sanottukin keskustelukulttuurin puute. Halla-ahon voi hysteerisesti torjua lukematta kirjoituksia, koska on kuultu millaisia ajatuksia hän kirjoituksissaa esittää. Ajatuksille nauraminen tai niitten argumentoiminen nurin vaatisi jo kirjoitusten lukemista.
Julkiseen debattiin tulisi syvällisyyttä, jos otettaisiin kantaa niihin asioihin, joita vastustetaan eikä vain vastustettaisi kirjoittajaa.
Ehkä Jussi tarkoitti samaa. No, tämä nyt useammalla sanalla sanottuna.
Varsin hyvää työtä Niklas Thesslundilta paria lipsahdusta lukuunottamatta. Näkökulma on tuore, vaikka asiat ovat (muualla kuin mediassa) moneen kertaan puituja. Eipä siis ihme, että maahanmuuttokeskustelun asiantuntija haukkuu (http://hemakerk.blogspot.com/2010/01/maahanmuuttoasioista-keskustelu-ei-ole.html) aiheen, toteutuksen ja koko Image-lehden.
Ihan hyvä juttu. Kuten oli tämäkin Cityssä vuosi sitten julkaistu:
http://www.city.fi/artikkeli/Jussi+Halla-aho/2921/
Ihan asiallinen artikkeli, vaikka toimittajan olikin vaikea pysyä housuissaan omien näkemystensä kanssa. Ja eihän se aikakauslehtijournalismissa sinänsä mitenkään kiellettyä ole, että kirjoittaa myös itseään juttuun. Joka tapauksessa olennaista oli, että Jussi sai esitettyä muutaman hyvän näkemyksen, joita on faktapohjalta vaikeaa kumota.
Yksi asia minua on hämmästyttänyt aina, nimittäin Jussin kielenkäytön tulkinta. Itse olen aina kokenut sen mustana huumorina, provosointina ja tietoisena retorisena temppuiluna. Tämänkin artikkelin kirjoittaja antaa taas ymmärtää, että kyseessä olisi Jussille luonteenomainen puhe- ja kirjoitustyyli. Ehkä asianomainen itse voi kertoa, että mistä tässä on oikein kyse?
Mielenkiintoista, että Halla-aho nostaa esille Afrikan väestöpommin varsinaisena ongelmana, koska itse en ole huomannut, että hän olisi tästä aiheesta kirjoittanut kovin laajalti. Oletan, Jussi, ettet pidä Katolisen kirkon harjoittamaa seksuaalipolitiikkaa erityisen korkeassa arvossa?
Oli monipuolinen. Minä pidän kaikesta oheisasiasta, esim kun katson TV:tä katson ohjelmista mielenkiintoiset sivuseikat. Ei kukaan jaksa missään asiassa pelkkää kuivaa faktaa.
"...josta on yhtä helppo pitää kuin lasinsiruista paahtoleivällä."
"Halla-aho kyllä moikkaa, mutta ei katso silmiin."
"Villahansikkaat ovat pilkkikilpailussa suosittua mallia..."
"Kilpailussa karismaattisuudesta vaatimaton Halla-aho jäisi pistesijoilta piirikunnallisellakin tasolla."
Voi kunpa ei aina tarvitsisi mennä näihin henkilökohtaisuuksiin ja kaiken maailman muihin epäolennaisuuksiin, eli pysyttäisiin ihan vain asiassa. Tässä toimittajalle sujuvasanainen, karismaattinen, hyvinpukeutuva ja silmiin katsova johtaja:
http://www.youtube.com/watch?v=AqSZhwu1Rwo
Quote from: Poitiers on 28.01.2010, 16:04:50Voi kunpa ei aina tarvitsisi mennä näihin henkilökohtaisuuksiin ja kaiken maailman muihin epäolennaisuuksiin
Ottamatta kantaa siihen, oliko toimittaja tempaissut nuo siteeraamasi kohdat hatusta, on se mielestäni melko olennainen piirre ihmisessä, jos ei tämä tervehtiessä katso silmiin.
Tämä ad hominem -kortti alkaa olla aika käytetty ja yhtä väsyttävä kuin rasistikortti. Jos haastattelun aiheena on Jussi Halla-aho, tekstin aihe, teema ja fokus on silloin Halla-aho, ei esimerkiksi maahanmuuttopolitiikka, jota voidaan kyllä sivuta siinä sivussa. En ota kantaa, ovatko luonnehdinnat Halla-ahosta nyt sitten tyylikkäitä, mutta aika hankala sitä juttua on ihmisestä tehdä, jos tästä ihmisestä ei saa kirjoittaa ettei ad hominem...
Välihuomio: pieni osa ihmiskunnasta asuu eteläisellä pallonpuoliskolla. Somalia ja Lähi-Itä eli ne paikat, joista sitä porukkaa lappaa tänne paremman elintason perään, sijaitsevat pohjoisella pallonpuoliskolla. Tämän takia hieman särähtää korvaan, kun Jussi puhuu tuossa sivulla 31 vain eteläisen pallonpuoliskon köyhälistöstä. Ihan vinkkinä vaan.
Ööö.... minusta nuo toimittajan lauseen avaavat luonnehdinnat toimivat enemmänkin nuottiavaimen roolissa pohjustaen tai lähinnä oikeuttaen sitä seuraavan pihvin.
"Jos haastattelun aiheena on Jussi Halla-aho, tekstin aihe, teema ja fokus on silloin Halla-aho"
Uskoisinpa että ihmisiä kiinnostaa lähinnä hänen ajatuksensa, ei luonnehdinnat hänen sormikkaidensa väristä tai kuosista.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 28.01.2010, 16:13:44
Quote from: Poitiers on 28.01.2010, 16:04:50Voi kunpa ei aina tarvitsisi mennä näihin henkilökohtaisuuksiin ja kaiken maailman muihin epäolennaisuuksiin
Ottamatta kantaa siihen, oliko toimittaja tempaissut nuo siteeraamasi kohdat hatusta, on se mielestäni melko olennainen piirre ihmisessä, jos ei tämä tervehtiessä katso silmiin.
Minusta ei ole. Monet ujot ihmiset tekevät näin ja monessa kulttuurissa se on aivan hyväksyttävää. Huijarit ovat usein poikkeuksellisen rempseitä ja mukaansatempaavia, eivät huijarin oloisia ollenkaan.
Sama se sille, jos lehti on kuitenkin valinnut tekstin fokukseksi itse henkilön. Näinhän usein tapahtuu Image-tyylisissä lehdissä. Miksi Imagessa pitäisi käydä läpi asioita, jotka on jo luettavissa muualta. Tämän takia jutut usein henkilöityvät, haluaa sitä itse henkilö sitten tai ei. Eri asia on, haluaako nim. Poitiers tai kukaan muukaan juuri sellaisia juttuja lukea. Mutta mehän jo tiedämme, että hommalaisten enemmistön mielestä Image on paska lehti, joten miksi toimittajat vaivaisivat päätänsä sellaisten lukijoiden ajatuksilla, jotka eivät lehteä muutenkaan lue. Vai kuvitteleeko joku, että juuri tuo ryhmä on paras kommentoimaan lehden sisältöä tai linjaa tietämättä siitä mitään. Sitä minäkin.
Journalistin ohjeiden noudattamatta jättäminen, asioiden vääristely jne. on sitten kokonaan toinen juttu, jos sellaista jossakin on tapahtunut.
Jos tätä John Rawlsia lähtisi vähän mukaelemaan, niin suomalaisessa mediassa kaivattaisiin aimo annos sellaista tietämättömyyden verhoa, jossa henkilöiden poliittinen suuntaus, sukupuoli, ammatti, ikä, ulkonäkö yms. täysin tietoisesti pyrittäisiin sulkeistamaan kokonaan näiden keskusteluiden ulkopuolelle ja keskityttäisiin vain siihen sanotun sisältöön.
Tämähän nyt on tietysti pelkkää utopiaa, mutta siihen pitäisi mielestäni silti aina pyrkiä. Kaikenlaisten johtopäätösten tekemisen haastateltavista henkilöistä toimittajat voisivat myös ihan suosiolla jättää kokonaan lukijalle itselleen.
Quote from: Poitiers on 28.01.2010, 16:32:02
"Jos haastattelun aiheena on Jussi Halla-aho, tekstin aihe, teema ja fokus on silloin Halla-aho"
Uskoisinpa että ihmisiä kiinnostaa lähinnä hänen ajatuksensa, ei luonnehdinnat hänen sormikkaidensa väristä tai kuosista.
Odotan mielenkiinnolla, että milloin Jussilta tilataan essee Suomen Kuvalehteen sille palstalle, jolle nykyään esim. Soininvaara, Lipponen ja Donner kirjoittavat (yleensä ikävystyttäviä) juttujaan. Lähes maneerinomaista Imagessa ja vaikka Cityssä on myös se, että jos haastateltava on toimittajan mielestä kovinkin
khüül, niin juttu alkaa tyyliin "Hän istahtaa punavuorelaisen, isoikkunaisen kahvilan pöytään ja tilaa katkarapusalaatin soijalatten kera." Mieluummin minä pilkkihansikkaista luen! (Ja btw., lasinsirut paahtoleivällä ja pilkkijän villasormikkaat löytänevät kyllä oman paikkansa skenehuumorista vielä!)
Koska Jussi otti puheeksi tämän "väestöpommin", niin minun täytyy esittää muutama ajatus joka on syntynyt vuosien saatossa lukiessani kirjoja tästä aiheesta. Egyptin Nasser oli suureen ääneen julistanut tämän "arabisosialimin", johon kuului mm väestönkasvun rajoittaminen ehkäisyllä. Tästä eivät konservatiiviset muslimit tykänneet ja kun Nasser, ja hänen kaikki ideansa, kärsivät murskatappion Israelille vuoden 1967 sodassa niin kaikki muuttui tavalla, jota ei vielä ole tajuttu täällä lännessä.
Eli jos etsitään vertailukohtia historiasta voi sanoa, että vanhoilliset muslimit riemuitsivat Nasserin tappiosta samoista syistä kuin Lenin venäläisten suurista tappioista vuonna 1914. Eli tappio synnyttää mahdollisuuden toteuttaa uutta visiota maailmanvalloituksesta!
Kun vanhoilliset muslimit näkivät, että syntyvyyden säännöstely on nyt ohi heille avautui mahdollisuus maailmanvalloitukseen naisen kohdun kautta. Mutta ongelmana oli, että näiden maiden resurssit ja elintila ovat rajalliset. Tähän löytyi nopeasti nerokas ratkaisu; muslimien ja arabien lisääntyminen tapahtuu täällä, meidän maissa ja meidän kustannuksella! Tuskinpa yksikään toinen valloittaja maailmanhistoriassa ole löytänyt yhtä nerokasta ja helppoa tapaa maailman valloittamiseen. Suurperheet näistä maista kuskataan tänne valloitettavan kustannuksella ja heille annetaan ilmaiseksi kaikki välineet nopeaan lisääntymiseen!
Ja sitten on vielä kaikki nämä EEC/EU:n sopimukset näiden maiden kanssa, kuten Damaskoksen sopimus vuodelta 1978, joissa tulijoille taataan että vastaanottavan maan tavat ja perinteet eivät heitä sido, vaan he voivat tuoda omia tapojaan mukanaan ja isäntämaan lainsäädäntö ei koske heitä.
Näissä kommenteissa tästä cityn ja imagen jutusta huomasin yhden tyypillisen fraasin: Halla-aho, Homma ja SD Ruotsissa, ovat muka vain yhden asian liikkeitä. Aina kun kuulen tämän olen vastannut suunnilleen näin: "Tapahtumat Ruotsissa osoittavat, että kyseessä ei ole yhden asian hommasta vaan tuhannen ja yhden asian kansanliikkeestä!
Jos alkaa syntyä sellaisia lähiöitä ja ghettoja, joissa alkuperäisväestö ei enää voi asua, niin kyllä on kysymyksessä suuremmasta kuin yhden asian ongelmasta!"
Quote from: Maailmanmies on 28.01.2010, 16:48:09
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 28.01.2010, 16:13:44
Quote from: Poitiers on 28.01.2010, 16:04:50Voi kunpa ei aina tarvitsisi mennä näihin henkilökohtaisuuksiin ja kaiken maailman muihin epäolennaisuuksiin
Ottamatta kantaa siihen, oliko toimittaja tempaissut nuo siteeraamasi kohdat hatusta, on se mielestäni melko olennainen piirre ihmisessä, jos ei tämä tervehtiessä katso silmiin.
Minusta ei ole. Monet ujot ihmiset tekevät näin ja monessa kulttuurissa se on aivan hyväksyttävää. Huijarit ovat usein poikkeuksellisen rempseitä ja mukaansatempaavia, eivät huijarin oloisia ollenkaan.
Silmiin katselemisen voi opetella. Kaikki muutkin huijarin elkeet voi opetella. Tunteiden jäljittelyn niitä itse kokematta....
Quote from: Defend Finland! on 28.01.2010, 17:24:24
Koska Jussi otti puheeksi tämän "väestöpommin", niin minun täytyy esittää muutama ajatus joka on syntynyt vuosien saatossa lukiessani kirjoja tästä aiheesta. Egyptin Nasser oli suureen ääneen julistanut tämän "arabisosialimin", johon kuului mm väestönkasvun rajoittaminen ehkäisyllä. Tästä eivät konservatiiviset muslimit tykänneet ja kun Nasser, ja hänen kaikki ideansa, kärsivät murskatappion Israelille vuoden 1967 sodassa niin kaikki muuttui tavalla, jota ei vielä ole tajuttu täällä lännessä.
Eli jos etsitään vertailukohtia historiasta voi sanoa, että vanhoilliset muslimit riemuitsivat Nasserin tappiosta samoista syistä kuin Lenin venäläisten suurista tappioista vuonna 1914. Eli tappio synnyttää mahdollisuuden toteuttaa uutta visiota maailmanvalloituksesta!
Sekä kulttuurinen että uskonnollinen nöyryytys masinoi koko muslimiporukan kostamaan. Sellaisen porukan kanssa voi tehdä mitä tahansa.
Quote
Kun vanhoilliset muslimit näkivät, että syntyvyyden säännöstely on nyt ohi heille avautui mahdollisuus maailmanvalloitukseen naisen kohdun kautta. Mutta ongelmana oli, että näiden maiden resurssit ja elintila ovat rajalliset. Tähän löytyi nopeasti nerokas ratkaisu; muslimien ja arabien lisääntyminen tapahtuu täällä, meidän maissa ja meidän kustannuksella! Tuskinpa yksikään toinen valloittaja maailmanhistoriassa ole löytänyt yhtä nerokasta ja helppoa tapaa maailman valloittamiseen. Suurperheet näistä maista kuskataan tänne valloitettavan kustannuksella ja heille annetaan ilmaiseksi kaikki välineet nopeaan lisääntymiseen!
Meillä jokaisella on kylläkin ne välineet jo annettu...
Quote
Ja sitten on vielä kaikki nämä EEC/EU:n sopimukset näiden maiden kanssa, kuten Damaskoksen sopimus vuodelta 1978, joissa tulijoille taataan että vastaanottavan maan tavat ja perinteet eivät heitä sido, vaan he voivat tuoda omia tapojaan mukanaan ja isäntämaan lainsäädäntö ei koske heitä.
Näissä kommenteissa tästä cityn ja imagen jutusta huomasin yhden tyypillisen fraasin: Halla-aho, Homma ja SD Ruotsissa, ovat muka vain yhden asian liikkeitä. Aina kun kuulen tämän olen vastannut suunnilleen näin: "Tapahtumat Ruotsissa osoittavat, että kyseessä ei ole yhden asian hommasta vaan tuhannen ja yhden asian kansanliikkeestä!
Jos alkaa syntyä sellaisia lähiöitä ja ghettoja, joissa alkuperäisväestö ei enää voi asua, niin kyllä on kysymyksessä suuremmasta kuin yhden asian ongelmasta!"
Nimenomaan näin!
Joku tuhannesta ja yhdestä islamketjusta varmaan olisi ollut sopivampi paikka näillekin ajatuksille?
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 28.01.2010, 16:13:44
Ottamatta kantaa siihen, oliko toimittaja tempaissut nuo siteeraamasi kohdat hatusta, on se mielestäni melko olennainen piirre ihmisessä, jos ei tämä tervehtiessä katso silmiin.
Olen samaa mieltä. Siksi katsonkin aina kaikkia silmiin. Se, että joku heittää nimettömyyden suojista tuollaisia väitteitä, on hänen ominaisuutensa, ei minun ominaisuuteni.
Quote from: Siiseli on 28.01.2010, 16:26:53
Tämän takia hieman särähtää korvaan, kun Jussi puhuu tuossa sivulla 31 vain eteläisen pallonpuoliskon köyhälistöstä. Ihan vinkkinä vaan.
En voi vaikuttaa siihen, mitä kohtia pitkästä keskustelustamme toimittaja katsoo hyväksi ottaa mukaan juttuunsa.
Yleisön luulisi pikkuhiljaa oppineen, että tiedotusvälineet eivät ole kovin hyviä lähteitä, jos on oikeasti kiinnostunut tietämään, mitä olen tai en ole sanonut.
Tässä alkaa olla fiilis että toimittajilla on joku keskinäinen skaba että kuka pääsee pieksemään Jussin artikkelissaan. Tällä kertaa pääsimme nauttimaan henkilökohtaisen persoonan kuvailusta ja Jussin omien sanojen vääristelyä. Tosi omaperäistä. Mutta any publicity is ^^^
Quote from: Jussi Halla-aho on 28.01.2010, 20:42:51
Yleisön luulisi pikkuhiljaa oppineen, että tiedotusvälineet eivät ole kovin hyviä lähteitä, jos on oikeasti kiinnostunut tietämään, mitä olen tai en ole sanonut.
Tai jos on oikeasti kiinnostunut suunnilleen mistä asiasta hyvänsä. Menetin uskon tiedotusvälineiden välittämään tietoon jo paljon ennen tätä vihdoin esiinpäässyttä maahanpäästökeskutelua. Aina kun tietää käsiteltävästä asiasta itsekin jotain, löytää jutusta asiavirheitä. Kyse lienee useinmiten niinkin banaaleista asioista kuin laiskuus ja kiire. Aina välillä sitten syynä on myös enemmän tai vähemmän tahallinen vääristely.
Juttu oli kuitenkin nuiviin silmiini kokonaisuudessaan hyvä, kun ottaa kaikkien tuntemat lähtökohdat huomioon, mutta hyvähän tässä on anonyyminä kotisohvalla ignoroida toimittajan ottamat vapaudet.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 28.01.2010, 16:13:44
Quote from: Poitiers on 28.01.2010, 16:04:50Voi kunpa ei aina tarvitsisi mennä näihin henkilökohtaisuuksiin ja kaiken maailman muihin epäolennaisuuksiin
Ottamatta kantaa siihen, oliko toimittaja tempaissut nuo siteeraamasi kohdat hatusta, on se mielestäni melko olennainen piirre ihmisessä, jos ei tämä tervehtiessä katso silmiin.
Jussi kirjoittaa sen verran tymäkkää juttua aiheesta joka on todella tärkeä meille kaikille, ja joka jossain vaiheessa tulee olemaan suorastaan elintärkeä juttu.
Niinpä mulle on yks ja ahailee vaikka hän tuijottaisi "värisilmällään" tervehtiessään.
Joku tervehtimistyyli nyt on aika pieni nyanssi tuossa Jussin missiossa, joka siis siis on pakolaisinvaasion tyrehdyttäminen ja Suomen pitäminen suomalaisena maana.
Quote from: Jussi Halla-aho on 28.01.2010, 20:42:51
Yleisön luulisi pikkuhiljaa oppineen, että tiedotusvälineet eivät ole kovin hyviä lähteitä, jos on oikeasti kiinnostunut tietämään, mitä olen tai en ole sanonut.
Olisi ehkä hyvä jos nauhoittaisit jokaisen haastattelusi ja sitten jutun julkaisemisen jälkeen laitat kyseisen haastattelun nauhan MP3:na blogiisi kaikkien halukkaiden kuunneltavaksi.
Näin tulee samalla opetettua sitä mediakritiikkiä lehtien lukijoille, eli lukija voisi lukea ensin mitä lehti uskottelee sinun sanoneen ja sitten voisi kuunnella koko haastattelun itse ja vertailla sanomisia ja niiden esiinlaittoa lehdissä..
Iskevintä tuossa jutussa oli suorastaan faustmainen triptyykki Jussista: pistävä katse, pirullinen hymynkare :D
Quote from: Jussi Halla-aho on 28.01.2010, 20:42:51
En voi vaikuttaa siihen, mitä kohtia pitkästä keskustelustamme toimittaja katsoo hyväksi ottaa mukaan juttuunsa.
Yleisön luulisi pikkuhiljaa oppineen, että tiedotusvälineet eivät ole kovin hyviä lähteitä, jos on oikeasti kiinnostunut tietämään, mitä olen tai en ole sanonut.
Ok. Jos et näin ole oikeasti sanonut, niin hyvä. Tuollaisia heittoja vain kuulee joskus, eikä niitä välttämättä osaa sen enempää ajatella, kun yleensä kuitenkin verrataan rikasta "pohjoista" ja köyhää "etelää". Vaikka suurin osa köyhistä asuukin pohjoisessa.
Katsokaa tämä Alpo Rusi, kesto 11 min. Siinä mielenkiintoinen kohta, kuinka joku päätoimittaja otti yhteyttä ja kertoi että lisää meinataan mustamaalata.
http://areena.yle.fi/video/710077
Jaksoin lukea tuon pitkän tekstin läpi. Juttuhan oli ihan mukava.
Vaikka juttu oli ok, niin ei se vielä avaa keskiverto Imagen lukijan silmiä havainnolle, että hallitsematon maahanmuutto on huono asia. Homman kannalta juttu oli tietysti edistystä. En edelleenkään voi olla hämmästelemättä miksi esimerkiksi Suomen kuvalehti ei ole tehnyt vastaavaa jo ajat sitten. Se lienee sitä pahimman laatuista paskahousuisuutta.
Voi harmituksen harmitus, etten asu Hesassa!
http://www.docpoint.info/node/1285
Tämä keissi on siksi esilläpitämäni tässä ketjussa, että siitä voi poimia yhtenevyyksiä, mitä on, kun joutuu yhteiskunnan myllyyn. Nythän aika usea on ollut myllyssä tai on sinne joutumassa.
Tulee TV:STÄ:
Dokumenttiprojekti: Epäilyksen varjossa
Dokumenttielokuva tapaus Alpo Rusista, suomalaisen politiikan eliitistä, toimittajista ja suojelupoliisista. Ohjaaja Pekka Lehto. Tuotanto First Floor Productions Oy 2009
Lähetykset
Keskiviikko 3.2. klo 22.50YLE
TV2Sunnuntai 7.2. klo 17.35YLE TV2
Quote from: Jussi Halla-aho on 28.01.2010, 20:42:51
Quote from: Siiseli on 28.01.2010, 16:26:53
Tämän takia hieman särähtää korvaan, kun Jussi puhuu tuossa sivulla 31 vain eteläisen pallonpuoliskon köyhälistöstä. Ihan vinkkinä vaan.
En voi vaikuttaa siihen, mitä kohtia pitkästä keskustelustamme toimittaja katsoo hyväksi ottaa mukaan juttuunsa.
Yleisön luulisi pikkuhiljaa oppineen, että tiedotusvälineet eivät ole kovin hyviä lähteitä, jos on oikeasti kiinnostunut tietämään, mitä olen tai en ole sanonut.
Mites ois oma sanelunauhuri mukaan tilanteeseen, tallenne peeceelle, ja puheesta->tekstiksi-ohjelmalla translitterointi, ja txt nettiin jakoon?
Minua ainakin kiinnostaisi enemmän alkuperäinen teksti, kuin "toimittajan" luoma paskaviihde.
Nauhottava 10h MP3-soitin on vastaus.
Itse olen käyttänyt sellaista luottamusmiesneuvotteluissa kun työnantajan (ikävät edustajat, minulla on muuten hyvä ihana työnantaja) edustajat ovat alkaneet uhkailemaan.
Sillä ei tietenkään itse artikkelia muuteta, mutta annetaan vähän paineita toimittajalle (silloin se tietty kannattaa sanoa että nauhoittaa) ja toisaalta saadaan itselle kattava materiaali.
Jossain ääritapauksissa sellaisesta voisi olla oikeudessakin hyötyä, mutta itse ajattelen sellaista lähinnä muistiinpanoina, ei sitä kannata niin oikeuden kannalta miettiä.
Quote from: ElinaElina on 28.01.2010, 21:51:37
Tämä keissi on siksi esilläpitämäni tässä ketjussa, että siitä voi poimia yhtenevyyksiä, mitä on, kun joutuu yhteiskunnan myllyyn. Nythän aika usea on ollut myllyssä tai on sinne joutumassa.
Näin on, varikset alkavat nokkia yhtä yksilöä pelastaakseen oman nahkansa.
Alpo Rusin tapausta pidän ongelmallisena, koska näyttöä törkeästä valtiopetoksesta ei saatu ja "tavallinen valtiopetos" vanheni, mikäli sellaista olisi ollutkaan. Ei siis tutkittu. Itselläni on ilkeä epäily, ja sitä tukee myös Alpo Rusin oma käytös. Jo tutkintavaiheessa hän ei mitenkään pyrkinyt edistämään tutkimuksia ja silti hän hokemalla hokee vieläkin "olen viaton olen viaton...". Tähän käytökseen hän on toki täysin oikeutettu!
Oma lukunsa on se kirottu Stasi-lista. Jos se olisi julkinen, myös Alpo Rusin juttuun saisi parempaa valaistusta.
Vanhasenkin "kuprut" noudattavat tuota kaavaa, että ei voida rikosoikeudellisesti tutkia, kun mahdollinen rikosnimike on vanhentunut. Moraali /c:seen!
Nämä ajatusrikollisemme, Jussi, Seppo, Mikko jne. ovat mielestäni yli 69-kertaa pahemmassa tilanteessa kuin esim. Alpo Rusi. Kaikki ovat tienneet, mitä ovat tehneet, mutta ajatusrikollisille voidaan keksiä taannehtivia lakeja ja muuta kivaa vain siksi, että he käyttävät sananvapauttaan valtaeliitin kritisointiin.
Kyllähän Jussi taas kuittasi itselleen medialta "kaikkea kivaa" tämän imagen "mielisairaat"-vedon takia. Hyvästä tekstistä varikset löytävät vain tämän, aivan varmasti!
Pääosin varsin hyvä artikkeli. Halla-ahosta ei leivottu mitään valtakunnansaatanaa, ja jutusta välittyi pääosin sellainen kuva Halla-ahon ajatuksista, mikä minulla on Scriptan lukemisen jälkeenkin ollut.
Eiköhän tuolla taas saatu muutamalle ihmiselle selväksi, ettei kaikki holtitonta maahanmuuttoa vastustavat ole kiljuskinejä.
Quote from: JT on 28.01.2010, 15:19:07
Ihan hyvä juttu. Kuten oli tämäkin Cityssä vuosi sitten julkaistu:
http://www.city.fi/artikkeli/Jussi+Halla-aho/2921/
Quote"En voi esiintyä nimelläni, sillä työpiireissäni Jussi on valtakunnanperkele. Jos joku kysyy, kerron kyllä tuntevani Jussin, mutta jos kävisi ilmi, että minulla on tällaisia bestiksiä, saisin etsiä muita hommia."
On se hurjaa tämä ilmapiiri Suomessa. Kuinkahan moni ihminen vastaavasti pelkää tunnustaa olevansa jonkun ubermokuttajan kaveri?
Ja Perähikiän perussuomalaiset kiittää ja kumartaa....
Ja Aamulehti toistaa samaa mantraa:
Halla-aho haukkuu kollegansa: "Puolet mielisairaita"
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/halla-aho-haukkuu-kollegansa-puolet-mielisairaita/168705
Toimittajat tuo vekkuli ammattikunta. Ilmeisesti alkuperäinen juttu on kuitenkin asiallinen? Ei mitenkään yllättäen asia saadaan kuitenkin päivälehdissä käännettyä negatiiviseksi.
Quote from: ihminen on 29.01.2010, 18:04:54
Ja Aamulehti toistaa samaa mantraa:
Halla-aho haukkuu kollegansa: "Puolet mielisairaita"
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/halla-aho-haukkuu-kollegansa-puolet-mielisairaita/168705
Toimittajat tuo vekkuli ammattikunta. Ilmeisesti alkuperäinen juttu on kuitenkin asiallinen? Ei mitenkään yllättäen asia saadaan kuitenkin päivälehdissä käännettyä negatiiviseksi.
Quote...Eihän siellä voi asioista keskustella, siellä on puolet ihmisistä mielisairaita, hieman kärjistäen sanottuna, Halla-aho sanoo Imagessa...
...Samassa haastattelussa hän paljastaa, että haluaisi asettua ehdolle vuoden 2011 eduskuntavaaleissa perussuomalaisten sitoutumattomana ehdokkaana...
Kuulostaa tutulta. Kun Hallanvaara alkaa nostaa päätään, niin "kiusallinen rotutohtori" on taas "hinkumassa" listoille. Seuraavaksi Vihreät naiset vaativat Timo Soinia taas ottamaan vastuuta toimittajien keksimistä Jussin "sanomisista".
QuoteTämä keissi on siksi esilläpitämäni tässä ketjussa, että siitä voi poimia yhtenevyyksiä, mitä on, kun joutuu yhteiskunnan myllyyn. Nythän aika usea on ollut myllyssä tai on sinne joutumassa.
Perusta Rusille oma ketju Kylänraitin puolelle.
Edit: kappas, siellähän jo olikin. (http://hommaforum.org/index.php/topic,22003.0.html) Jatkot asiasta sinne.
Tahdon selventää. On yhdentekevää, minkä niminen tai millä tittelillä tai puoluekannalla varustettu henkilö on kyseessä. Halusin tuoda esiin, että yllättävän samalla kaavalla asiat toteutuvat, kun mylly pyörähtää käyntiin. On takapirut, isokengät,isot viskaalit, pikkupamput, sanomalehdet ja ne, jotka työnnetään myllynkivien väliin. Alpon otin esiin yhtenä monista, en näytelmän päätähtenä. Hallikseen tämä liittyy mm lehdistön toimintaa tarkastellen - sama kaiku on askelten, valitettavasti.
En ottanut asiaa esiin viedäkseni sivuraiteelle, vaan että huomataan, kuinka monet rinnakkaisraiteet ovat ja vankivaunut kolistelevat samaa rataa.
Alavilla mailla Halla(-aho)n vaara? Mutta toisaalta: mitä väliä, kunhan kirjoittavat nimen oikein. Any publicity is good publicity, kuten anglosaksi sanoisi.
Komppaan täysillä. 8)
Vaikka juttu oli aika asenteellinen, niin mielestäni tässä haastiksessa jälleen kerran rakennetaan aika hyvin Jussin profiilia näistä asioista kiinnostuneille. Kuten Jussi itse antoi ymmärtää, hän ei ole jokamiehen yleisehdokas, jonka vaatekaappia seuraavaksi esitellään naistenlehdissä, mutta on jokamiesten ja -naisten ehdokas maahanmuuttoasioissa.
Ja eiköhän oikeasti fiksut ihmiset osaa lukea sen verran rivien välistä, että ymmärtävät kohdat missä toimittaja heittää omaa juttuaan.
Paras haastis on vieläkin Rekyylin juttu. Kas kummaa, siinä ei hyökätty henkilökohtaisuuksiin, vaan keskityttiin pelkästään Jussin ideoihin!
Halla-aho kohuväitteestä: "Jos haluaa ymmärtää väärin, niin ymmärtää väärin"
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/168717.shtml
"Helsingin kaupunginvaltuutettu (ps, sit) Jussi Halla-aho oikaisee uusimman Image-lehden haastattelussa kerrottuja asioita. Halla-aho kertoo, että hänen lehdelle antamansa lausunto on ymmärretty tahallaan väärin. Halla-aho sanoi Imagen mukaan näin:
- Olen pitänyt valtuustossa puheenvuoroja juuri sen takia, että haluan provosoida ne 40-50 variaatiota aiheesta "olen tosi hyvä ihminen ja paheksun tätä syvästi". Eihän siellä voi asioista keskustella, siellä on puolet ihmisistä mielisairaita, hieman kärjistäen sanottuna, Halla-aho sanoi Imagessa.
Halla-aho kirjoitti asiasta kommentin Hommaforum-keskustelupalstalle perjantaina. Viestissään Halla-aho kertoo jutun toimittajan kysyneen häneltä, voiko valtuustossa keskustella maahanmuuttoasioista.
- Sanoin, että monikulttuurihysteria on meidän aikamme kollektiivinen mielisairaus, josta kärsii myös puolet valtuustosta, ja että hedelmällinen keskustelu aiheesta on siksi vaikeaa.
- Sitten sain jutun oikoluettavaksi. Sen mukaan olin sanonut, että puolet valtuutetuista on mielisairaita, ja ettei valtuustossa (ylipäätään) voi tämän vuoksi keskustella. Esitin toimittajalle jyrkkää kritiikkiä kyseisestä kohdasta. En tiedä, miltä lopullinen versio näyttää, Halla-Aho kirjoitti Hommaforumille.
"Enimmäkseen asiallinen"
Aamulehti tavoitti Jussi Halla-ahon perjantai-iltana.
Mitä ajattelitte, kun lopulta luitte Imagessa julkaistun jutun?
- Enimmäkseen juttu oli ihan asiallinen, ainakin suhteutettuna lehtikirjoitteluun tasoon. Teillä toimittajilla tuntuu olevan ongelma mun kanssani, että asiallista juttua on mahdotonta kirjoittaa.
Mielestänne kyseessä on siis tulkintavirheestä teidän ja jutun toimittajan välillä. Uskallatteko antaa enää haastatteluja medialle, jos sama voi toistua?
- Jos haluaa ymmärtää väärin, niin ymmärtää väärin. Se ei ole kauhean vaikeaa, Halla-aho vastaa."
Aamulehti
Propsit Aamulehdelle oikaisusta. Se on nykypäivänä paljon se.
Quote from: Kallioinen Käsi on 29.01.2010, 22:41:47Paras haastis on vieläkin Rekyylin juttu. Kas kummaa, siinä ei hyökätty henkilökohtaisuuksiin, vaan keskityttiin pelkästään Jussin ideoihin!
Itsellä oli unohtunut tää Rekyylin juttu (http://hommaforum.org/index.php/topic,6525.msg101328.html#msg101328) ja Kallioisen viesti muistutti mua siitä. Tossa se nyt muillekkin luettavaksi.
Quote from: J. Juntunen on 29.01.2010, 23:01:48
Halla-aho kohuväitteestä: "Jos haluaa ymmärtää väärin, niin ymmärtää väärin"
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/168717.shtml
Aamulehti veti pointsit kotiin. GJ!
Politiikka on sanoja ja mielikuvia. Itse asioiden hoito on sitten jotain aivan muuta. Tämän opin seuratessani lähisukulaiseni 25 vuotista uraa kansanedustajana.
Se on tietysti Jussin omista ambitioista ja haluista kiinni, mutta kansanedustajan paikkahan hänelle varmasti on pedattuna, oli lista sitten mikä hyvänsä. Jatkuva väärin tai harhaanjohtavasti "quottaaminen" on tietysti ongelma johon kannattaa kiinnittää huomiota.
Huraata ja hunööriä Aamulehrelle!
Rekyylin juttuhan oli loistava! Se oli kunnon journalismia, missä haastateltavan ääni kuului väärentämättömän tuntuisena. Toimittajalla oli terveen kunnioittava asenne ja hän piti oman roolinsa taustalla, eikä kirjoittanut todistellakseen omaa ylemmyyttään, kuten usein näkee tehtävän.
Aamulehti on edistyksellinen lehti Suomen mittakaavassa. Oli kyseessä Tiisisen lista, suomettuminen, korruptio ja sananvapauden puolustus.
Hyvä Aamulehti! Mutta Apunen onkin hieman oikealla.
Quote from: pelle12 on 29.01.2010, 23:09:25
Ehkä Jusullakin kestää aikansa ennen kuin oppii, että mitä tahansa sanoo, kaikki tuodaan esille tavalla tai toisella vääristeltynä ja paisuteltuna.
Antaako jokin aiheen olettaa, että en olisi jo oppinut tätä?
Quote from: pelle12 on 29.01.2010, 23:09:25
Se on vain nieltävä ja opeteltava elämään sen kanssa, oli se kuinka epäoikeudenmukaista tahansa.
Mikä viittaa siihen, että en osaisi elää sen kanssa? Sekö, että kysyttäessä oikaisen vääristellyn tiedon?
Tämä lienee sukua sille yleiselle tulkinnalle, että kaikkinainen kritiikkiin vastaaminen on yhtä kuin kyvyttömyys sietää kritiikkiä.
Quote from: pelle12 on 29.01.2010, 23:09:25
Ymmärrän, ettei se noviisille ole helppoa, mutta ehkäpä se nahka paksunee ajana myötä. Who knows?
Mikä tällä kertaa oli merkkinä ohuesta nahasta?
Quote from: Jaska L on 30.01.2010, 01:06:27
Aamulehti on edistyksellinen lehti Suomen mittakaavassa. Oli kyseessä Tiisisen lista, suomettuminen, korruptio ja sananvapauden puolustus.
Hyvä Aamulehti! Mutta Apunen onkin hieman oikealla.
Tsot tsot.
QuoteKävin viikonloppuna Tampereella ja lueskelin äitini keräämiä leikkeitä Aamulehdestä. Varsinkin paikallinen SDP-vaikuttaja Tarja Tanner on käsitellyt henkilöäni ahkerasti Asiat-liitteen kolumneissaan. 1.2.2009 julkaistussa, käynnissä olevaa syyteharkintaa koskettelevassa kirjoituksessa hän sanoo näin:
"Ylittyipä laittomuuden raja sitten tai ei, Halla-aho on joka tapauksessa esiintynyt vähintäänkin kyseenalaisesti. Vaalitenteissä mukana olleet poliitikkokollegat ovat kertoneet, että mies oli koventanut puheitaan niissä tenttitilaisuuksissa, joissa ei ollut paikalla maahanmuuttajataustaisia koululaisia. Tarkoitus siis pyhittää keinot, kun ääniä kalastellaan."
Kirjoitus hämmensi minua, koska en tietääkseni ole osallistunut...
a)... yhteenkään vaalitenttitilaisuuteen, jossa on paikalla maahanmuuttajataustaisia lapsia.
b)... yhteenkään vaalitenttitilaisuuteen, jossa on paikalla ylipäänsä lapsia.
c)... ylipäänsä yhteenkään vaalitenttitilaisuuteen.
Lähetin vastaavalle päätoimittajalle Matti Apuselle postia ja pyysin asiasta selvitystä ensi torstaihin (huomiseen) mennessä. Apunen vastasi näin:
"Tarkistan asian Tarja Tannerilta, mutta en pysty takaamaan häneltä vastausta torstaiksi. Jos asiassa on oikaistava virhe, se oikaistaan samassa laajuudessa kuin alkuperäinen tekstikin. Parasta olisi tietysti jos Tanner tekisi sen omassa kolumnissaan, mikäli siis oikaistavaa ilmenee.
De facto en ymmärrä mikä siteeraamassasi lausessa osoittaa yritystä erityisen halveksunnan aikaansaamiseen. Sinänsä tämä on poliitikkoihin kohdistelua [sic] arvostelua tyypillisimmillään, eikä ollenkaan rajuimmasta päästä.
Terveisin,
Matti Apunen
vastaava päätoimittaja
Aamulehti"
Odotan edelleen. Kaikkein eniten minua hämmästyttää Apusen viestin heijastama ja laajemminkin toimittakunnassa elävä ajattelu, että valehtelu, ts. paikkansapitämättömien väitteiden esittäminen, olisi arvostelua. Onko näiden asioiden eroa vaikea nähdä? Arvostelua on se, että kommentoidaan toisen toimia. Arvostelua ei ole se, että keksitään toisen toimia.
http://www.halla-aho.com/scripta/urjalasta_paivaa.html
Jo tuo "monikulttuurisuushysterian" käsite sinänsä on erikoinen, koska sellaista ei Suomessa ole, ellei nyt tarkoiteta sitä, että jotkut ovat hysteerisiä siksi, että luulevat että Suomessa monet haluavat hysteerisesti muuttaa Suomen monikulttuuriseksi maaksi tuomalla tänne väkisin hirveästi ulkomaalaisia.
Ja sen kuvitteellisen mokutushysterian kutsuminen kollektiiviseksi mielisairaudeksi on aivan käsittämätöntä.
Samaa sitä briteissäkin sanottiin aikoinaan.. ihan paskapuhetta.. kunnes sitten joku päivä jokunen hallitusohjelma tms pääsi julkisuuteen.
Quote from: Jussi Halla-aho on 30.01.2010, 04:39:12
Mikä viittaa siihen, että en osaisi elää sen kanssa? Sekö, että kysyttäessä oikaisen vääristellyn tiedon?
Tämä lienee sukua sille yleiselle tulkinnalle, että kaikkinainen kritiikkiin vastaaminen on yhtä kuin kyvyttömyys sietää kritiikkiä.
Kun sinun kirjoitetaan maanneen ojassa paskat housuissa, osoittaa ohutnahkaisuutta ruveta kiistämään.
Kuten Stalinin ajan tuomari ärtyneenä karjaisi syyll... syytetylle: "Kuinka julkeatte vaatia todisteita rikoksistanne!"
Quote from: Juki on 27.01.2010, 12:20:17Halla-ahoa luonnehdittiin niin, että hän saattaa olla "politiikan Sepultura, jonka äärimmäisyydestä ei ole sopivaa pitää julkisesti". Politiikan Sepultura? No, aikaammehan voi kyllä luonnehtia Chaos A.D:ksi.
Väärä levy, Jussihan selkeästi vetää "Morbid Visions"-linjaa :)
Quote from: Stormheit on 30.01.2010, 21:36:13
Quote from: Juki on 27.01.2010, 12:20:17Halla-ahoa luonnehdittiin niin, että hän saattaa olla "politiikan Sepultura, jonka äärimmäisyydestä ei ole sopivaa pitää julkisesti". Politiikan Sepultura? No, aikaammehan voi kyllä luonnehtia Chaos A.D:ksi.
Väärä levy, Jussihan selkeästi vetää "Morbid Visions"-linjaa :)
Hesarin taannoisen kuukausiliitteen vessakuvien ja Imagen kuvien jatkumon perusteella Jussi on edelleenkin vakaasti Suomipolitiikan Iggy Pop (http://www.youtube.com/watch?v=tzkxSyeTtNM&feature=related).
Quote from: IDA on 30.01.2010, 21:50:30
Quote from: Stormheit on 30.01.2010, 21:36:13
Quote from: Juki on 27.01.2010, 12:20:17Halla-ahoa luonnehdittiin niin, että hän saattaa olla "politiikan Sepultura, jonka äärimmäisyydestä ei ole sopivaa pitää julkisesti". Politiikan Sepultura? No, aikaammehan voi kyllä luonnehtia Chaos A.D:ksi.
Väärä levy, Jussihan selkeästi vetää "Morbid Visions"-linjaa :)
Hesarin taannoisen kuukausiliitteen vessakuvien ja Imagen kuvien jatkumon perusteella Jussi on edelleenkin vakaasti Suomipolitiikan Iggy Pop (http://www.youtube.com/watch?v=tzkxSyeTtNM&feature=related).
Anteeksi kättelyssä. Kyllä nyt näyttää siltä, että myös Image haluaa Jussin näyttävän ihan toiselta tohtorilta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels).
Mutta sitähän politiikka on - vastustajan demonisoimista...
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 30.01.2010, 23:20:45
Quote from: IDA on 30.01.2010, 21:50:30
Quote from: Stormheit on 30.01.2010, 21:36:13
Quote from: Juki on 27.01.2010, 12:20:17Halla-ahoa luonnehdittiin niin, että hän saattaa olla "politiikan Sepultura, jonka äärimmäisyydestä ei ole sopivaa pitää julkisesti". Politiikan Sepultura? No, aikaammehan voi kyllä luonnehtia Chaos A.D:ksi.
Väärä levy, Jussihan selkeästi vetää "Morbid Visions"-linjaa :)
Hesarin taannoisen kuukausiliitteen vessakuvien ja Imagen kuvien jatkumon perusteella Jussi on edelleenkin vakaasti Suomipolitiikan Iggy Pop (http://www.youtube.com/watch?v=tzkxSyeTtNM&feature=related).
Anteeksi kättelyssä. Kyllä nyt näyttää siltä, että myös Image haluaa Jussin näyttävän ihan toiselta tohtorilta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels).
Mutta sitähän politiikka on - vastustajan demonisoimista...
Henk. koht. olen sitä mieltä, että seuraavissa vaaleissa olen tyytyväinen siitä, että en joudu valitsemaan Jussin ja muutoksen väliltä. Pk-seudun nuivilla tullee olemaan vaikea päätös.
Soini mokasi kusaistessaan kottaraispönttöön. Täällä minä olen, pöntön äärellä. En ääri- mitään, ihan keskiluokkainen, keskimittainen verrattain keskinkertainen, työssäkäyvä keski-ikäinen mies, kolmen lapsen isä, joka ei paljon enempää tahdo, kuin käydä rauhassa töissään ja omissa sekä lasten harrastuksissa edelleenkin, kurjan näivettyneessä ja sisäsiittoisessa Suomessaan, uskoen siihen, että veromarkat käytetään veronmaksajien yhteiseen hyvään.
PS:llä oli nuivaa nostetta kuntavaalien aikaan, vaan Soini myi sen tavoitellessaan salonkikelpoisuutta. Nenäänsä pitkin nuo sitä silti katsovat, vaikka Halliksen kolmasti kieltäisi.
'Enter Sandman' (http://www.youtube.com/watch?v=2cKZxOothp8)
Quote from: MW on 30.01.2010, 23:51:40
Soini mokasi kusaistessaan kottaraispönttöön.
Tässä/kin voimme olla samaa mieltä. Peitin kasvoni käsiini tuosta lukiessani.
Quote from: MW on 30.01.2010, 23:51:40
Henk. koht. olen sitä mieltä, että seuraavissa vaaleissa olen tyytyväinen siitä, että en joudu valitsemaan Jussin ja muutoksen väliltä. Pk-seudun nuivilla tullee olemaan vaikea päätös.
Helppo. Kuten olen aikaisemminkin sanonut (ei henkilökohtaista J M-K), Muutos rikkoo. Äänestän edelleen persuja (kun kokkareissa ei ole munaa).
QuoteSoini mokasi kusaistessaan kottaraispönttöön.
Kun pissi nousee päähän, puupääkään ei enää kannata. Silti; PS. Soini ei todellakaan ole koko puolue.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 31.01.2010, 00:06:33
Kun pissi nousee päähän, puupääkään ei enää kannata. Silti; PS. Soini ei todellakaan ole koko puolue.
Eipä ei. Mutta näin yleisnuivana ja konsensukseen kyrpiintyneenä toivon muutokselle ihan helvetinmoista nostetta. Persujen kanssa sitten enemmistöhallitus, jooko? ;)
Quote from: Stormheit on 30.01.2010, 21:36:13
Quote from: Juki on 27.01.2010, 12:20:17Halla-ahoa luonnehdittiin niin, että hän saattaa olla "politiikan Sepultura, jonka äärimmäisyydestä ei ole sopivaa pitää julkisesti". Politiikan Sepultura? No, aikaammehan voi kyllä luonnehtia Chaos A.D:ksi.
Väärä levy, Jussihan selkeästi vetää "Morbid Visions"-linjaa :)
Mutta lopulta ARISE ^^^!
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 30.01.2010, 23:20:45
Anteeksi kättelyssä. Kyllä nyt näyttää siltä, että myös Image haluaa Jussin näyttävän ihan toiselta tohtorilta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels).
Eipäs syytellä imagea jos naama on vino. Jussi tarjoaa niin paljon kyseenalaista materiaalia, esim.
"Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo. Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä."
http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html
Minä kun luulin että kaikilla on kiistatta samanlainen ihmisarvo, tosin eihän toki
jokainen tätä kannata, joten ei se ole absoluuttisen kiistaton.
Mutta miten tuo Jussin mitattavuus sitten, miten se muka on kiistaton? Ovatko kaikki ihmiset tämän tietyn mitta-asteikon takana?
"Mihin perustuu median, poliitikkojen ja monen rivikansalaisen luottamus siihen, että uskonnollinen väkivalta olisi meillä vältettävissä ja että Helsingin moskeijoissa, lukkojen takana ja kielimuurin suojissa, ei - juuri tällä hetkellä - saarnattaisi muslimisiirtolaisille maailmanvalloitusta, yllytettäisi vääräuskoisten raiskaamiseen ja lietsottaisi vihaa apinasta siinneitä kaffireja kohtaan?"
http://www.halla-aho.com/scripta/suomalainen_erilliskehitys.html
:-X
-- Lisäsin linkit.
"Kokoomusnuorten mielestä maahanmuutosta täytyy olla mahdollista puhua myös kriittisesti ilman, että joutuu leimatuksi rasistiksi – puhumattakaan siitä, että joutuisi syytetyksi rikoksesta."
En ole kuitenkaan niin optimisti, että uskoisin Kokoomuksen, tai minkään muunkaan puoluerekisterissä olevan puolueen kannattavan oikeasti rajoittamatonta sananvapautta. Muu kuin täysin rajoittamaton sananvapaus on rajoitettua ja ei siten anna vapautta sanaan.
"Kokoomusnuoret katsovat, että maahanmuuttajien kotoutumisen tiellä olevat esteet on tunnistettava ja niistä voitava avoimesti keskustella, jotta ongelmat saataisiin joskus ratkaistuakin."
Minusta ongelma on juuri siinä, että on luotu kansanvallattomasti tilanne, jossa joudutaan kotouttamaan käännyttämisen sijasta. Enkä jaksa enää uskoa eri premissit omaavien, tuntemattomien ihmisten väliseen hedelmälliseen keskusteluun. Looginen päätöksenteko demokraattiselta pohjalta tuottaa onnellisuutta, ei loputon jauhaminen. Tyypillistä poliittista löpinää minun korvissani.
Quote from: Imulippo on 31.01.2010, 15:59:44
En ole kuitenkaan niin optimisti, että uskoisin Kokoomuksen, tai minkään muunkaan puoluerekisterissä olevan puolueen kannattavan oikeasti rajoittamatonta sananvapautta.
Hihi, itse asiassa luulen että Piraatit kyllä kannatavat aika vahvaa sananvapautta. Ja he ovat saaneet kannatuskortit kerättyä, joten ovat "rekisteröity puolue".
Tosin voi olla että heilläkin on jotkut rajoitukset, jos oikein puristetaan seinää vasten. Mutta aika taatusti on avoimempi linja kuin tupu-hupu-lupulla.
Mikähän mahtaa muuten olla kristittyjen linja sananvapauksiin tätä nykyään? Olen kokenut kristityt lähinnä päävastustajikseni (olen ateisti ja tietoyhteiskuntapuolueen kannattaja), mutta viimeaikoina he ovat parantaneet paljon linjaansa. Olisivatkohan tuossakin.
Ainakin mieluummin tänä päivänä kannatan kristittyjä (Essayah) kuin RKP:tä!
Kepu pettää aina, Soini vain tarvittaessa...
Tupu-hupu-lupuun en voi enää tänään luottaa yhtään, vaikka kokoomuslainen ehkä perinteisesti olisinkin. Nyt kannatan mieluummin Muutos2011 tyylistä realistista kansanvaltaa, vielä siellä ei ole korruption merkkejä!
777:n Hallis-mustamaalailuun ei voi muuta kuin nauraa. Varsinaista rasismiahan tuo yksilön arvon arviointi onkin. Hihihi.
Poistin muutaman jr777:ään liittyneen viestin.
Oli nimimerkki sitten kelloseppien rakentama mekaaninen metsäneläin tai ei, hän on nyt kuitenkin täällä keskustelemassa meidän kanssamme.
Quote from: jr777 on 31.01.2010, 14:01:34
Minä kun luulin että kaikilla on kiistatta samanlainen ihmisarvo, tosin eihän toki jokainen tätä kannata, joten ei se ole absoluuttisen kiistaton.
Ei tuosta kaikkien kannattamisesta synny absoluuttista kiistattomuutta. Ihmisarvolla toki on absoluuttinen kiistattomuus, mutta siitä keskusteleminen kuuluisi toiseen ketjuun ;)
Tekstissähän puhuttiin mitattavissa olevasta, eli siis sillä tavalla objektiivisesti kiistattomasta. Tietenkin sen mittaaminen miten ihminen tuottaa arvoa yhteisölle on enemmän kuin monimutkaista, mutta kyllä sitä innolla mittaillaan vähän joka puolella ja vähän joka instanssilla tuntuu olevan omia ( jossain määrin myös yhteneviä ) mittareitaan.
Quote from: IDA on 01.02.2010, 06:28:13
Tekstissähän puhuttiin mitattavissa olevasta, eli siis sillä tavalla objektiivisesti kiistattomasta. Tietenkin sen mittaaminen miten ihminen tuottaa arvoa yhteisölle on enemmän kuin monimutkaista, mutta kyllä sitä innolla mittaillaan vähän joka puolella ja vähän joka instanssilla tuntuu olevan omia ( jossain määrin myös yhteneviä ) mittareitaan.
(Valitan jos alkaa mennä pahasti aiheen vierestä.)
Toki "ihmisarvossa" on mitattavia aspekteja (tosin ihmisarvo-sanalla taitaa olla tietty merkitys, johon mitattavuus ei kuulu), ja joitain niistä voidaan mitata objektiivisesti.
Kokonaan toinen asia on, mitkä näistä mitattavista ominaisuuksista on tärkeitä. Se onkin sitten subjektiivista.
Ajatellaan ihmisen taloudellisen toimeliaisuuden arvokkuuden mittaamista (itse en todellakaan pitäisi tätä ihmisen "ihmisarvon" mittaamisena, enkä ihmisen olemassaolon tai toiminnan olennaisimpana aspektina). Mitä asioita siinä pitäisi painottaa? Viime vuoden puolella pankkikriisien jälkeen joku mittaus eli tutkimus kertoi, että kun otetaan huomioon pankkiirien toiminnan haittapuolet, niin keskimäärin yksi siivooja tuottaa yhteiskunnalle enemmän taloudellista hyötyä kuin yksi pankkiiri. Toisaalta yksi pankkiiri tuottaa paljon enemmän liikevaihtoa.
Kumpaa pitäisi arvottaa enemmän, puhdasta toimistoa ja sen tuottamisesta tulevaa pientä liikevaihtoa, vai suurta tuotettua liikevaihtoa yhdistettynä siihen että kaikkien niskaan sataa paskaa, niin sanoakseni, pankkiirien luovan työn tuloksena?
Väittäisin siis, että nuo mitattavat "ihmisarvon" osat ovat monin osin yhteismitattomia, eli vertailukelvottomia.
Quote from: tapio on 27.01.2010, 17:19:56
On kyllä ihan eri asia sanoa että monikulttuurihysteria on meidän aikamme kollektiivinen mielisairaus, josta kärsii myös puolet valtuustosta kuin että puolet valtuutetuista on mielisairaita, ja ettei valtuustossa (ylipäätään) voi tämän vuoksi keskustella. ;D
Toivottavasti tätä jälkimmäistä ei ole lehdessä.
Juuri näin. Yhteiskuntaamme vaivaavasta kollektiivisesta mielisairaudesta voi kärsiä olematta itse mielisairas.
Otetaan vielä asia vertauskuvallisesti siltä varalta, jos joku ymmärtämishaasteinen monikulttuuripysähtyneistöön kuuluva tätä lukisi. Jos kerrostalossa naapuriin muuttaa juoppohullu, joka mölisee 24/7, niin muut talon asukkaat kärsivät juoppohullun käytöksestä olematta silti itse juoppohulluja.
^No tämähän tarkoittaa sitten sitä, että jollain tavalla tästä kollektiivisesta mielisairaudesta kärsivät kaikki suomalaiset, eivätkä vain valtuuston puoli-ihmiset.
;D
^ Aika kryptiseksi menisi siinä tapauksessa Halla-ahon lausuman tulkinta tuossa valossa. Veikkaan kuitenkin hänen tarkoittaneen, että puolet valtuustosta on monikulttuurisuushysteerikkoja, eli haluavat hysteerisesti monikulttuuristaa Suomen. Ja tämä hysteerisyys siis on mielisairaus. Hieman kärjistäen. Voinee korjata jos olen väärässä, onhan hän tässä ketjussa kirjoittanut.
Olisi kiinnostava tietää, mikä tässä oli siis kärjistystä, se määrä (puolet) vai se mielisairaus. Ja millä tavalla kärjistettiin, eli mitä hän tarkoitti ilman kärjistystä.
Keskustan Verkkoapilassa Tero Mäenpää antaa sanan säilän sivaltaa:
QuoteMieli- ja muita sairauksia (http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/blogs/tero_maenpaa/0124.html)
Perussuomalaiset ovat harvinaisen tervettä porukkaa. Uusimmassa Image-lehdessä Jussi Halla-aho (ps. sit) tietää kertoa, että puolet Helsingin kaupunginvaltuutetuista on mielisairaita.
Viime marraskuussa puolestaan perussuomalaisten kansanedustaja Pertti "Veltto" Virtanen analysoi (IL 17.11.2009), että neljäsosa kansanedustajista on psykopaatteja.
Perussuomalaisten pojilla on harvinaisen tarkkoja lukuja hulluista. Psykologit Pekka Sauri ja Pirkko Lahti olisivat varmasti ylpeitä heidän tarkkanäköisyydestään.
Minusta siinä on kyllä hieman epätoivon makua, kun poliitikko alkaa kutsua toisia poliitikkoja hulluiksi.
Tuhoisin tilanne on silloin kun oikea hallitsija alkaisi pitää kansaansa tai sen osaa hulluna. Itseironinen hallitsija puolestaan ymmärtää, että vain hullut hänet ovat voineet valtaan valita.
Mitenkähän perussuomalaiset diagnosoisivat eurooppalaistuneen puheenjohtajansa Timothy Soinin viikonloppuista vaatimusta, että pääministeri Matti Vanhasen pitäisi erota? Onko kyse a) epätoivosta b) kannatushuipun jälkeisestä krapulasta vai c) näiden yhdistelmästä?
Vain hullu uskaltaa vastata tuohon jotakin.
Tai ehkä Uuden Suomen kolumnisti kirjailija Jari Tervo uskaltaa. Hänhän taannoin kutsui Soinia yhdeksi tasavallan taitavimmista poliitikoista. Sama mies kutsui ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Paavo Väyrystä puolestaan läppä jätkäksi — ei kuitenkaan vatsasyöväksi.
Tervo itse on kuin perussuomalaisten kannattaja. Hänestä taitavan poliitikon ainoa kriteeri on, että hän osaa tyhmästi arvostella keskustaa. Tervo ei kysele Soinin saavutusten perään.
Quote from: jr777 on 01.02.2010, 12:25:17
Veikkaan kuitenkin hänen tarkoittaneen, että puolet valtuustosta on monikulttuurisuushysteerikkoja, eli haluavat hysteerisesti monikulttuuristaa Suomen. Ja tämä hysteerisyys siis on mielisairaus. Hieman kärjistäen. Voinee korjata jos olen väärässä, onhan hän tässä ketjussa kirjoittanut.
Vau! Jätkähän on ihan meedio!
Mielestäni voi (saattaa?) olla jonkinlaisen mielisairauden määritelmä jos harrastaa itsetuhoista toimintaa vaikka tietää sen olevan itsetuhoista, tai ei pysty itselleen esittämään mitään perusteluita miksi tekee jotain itsetuhoista vaikka henkilölle esitetään vasta-argumentit. Jos tällainen kompulsiivinen käytös voidaan määritellä mielisairaudeksi, niin silloin Jussi ei ole edes kärjistänyt. Tuo Jussin itsensä esittämä versio lauseesta sitäpaitsi on aika lailla uskottavampi kuin toimittajan kuulema.
Toisaalta lienee lain mukaan sallittua toimia myös itsetuhoisesti, sitä ei kai voi estää. Voi sen kuitenkin määritellä patologiseksi tilaksi. Vastaavasti voidaan katsoa että itsetuhoinen toiminta ei välttämättä ole luottamustoimen kannalta mielekästä, ehkä jopa siihen pisteeseen asti että sillä voisi olla vaikutuksia luottamustoimen hoitamiseen.
Quote from: Roope on 01.02.2010, 14:03:08
Keskustan Verkkoapilassa Tero Mäenpää antaa sanan säilän sivaltaa:
Taisi olla vuosiin ensimmäinen kepulaisen kirjoitus joka huvitti ihan iloisesti. Eiköhän tämä tästä, koska demareilta?
QuoteMieli- ja muita sairauksia (http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/blogs/tero_maenpaa/0124.html)
Viime marraskuussa puolestaan perussuomalaisten kansanedustaja Pertti "Veltto" Virtanen analysoi (IL 17.11.2009), että neljäsosa kansanedustajista on psykopaatteja.
Eikai kukaan voi kieltää, etteikö politiikan valtapelissä kiipeilemiseen vaadita psykopaatin ominaisuuksia? Oikeastaan 25% kuulostaa varsin lempeältä arviolta.
Wikistä lainattuja psykopatian piirteitä:
Pinnallinen viehätysvoima ja älykkyys
Valheellisuus ja epärehellisyys
Katumuksen ja häpeän puuttuminen
Patologinen itsekeskeisyys ja kyvyttömyys rakastaa
Yleinen tunneköyhyys
Petkuttaminen ja manipulointi
Tunteiden pinnallisuus
Kovuus ja tunteettomuus, empatian puuttuminen
Loismainen elämäntyyli
Vastuuttomuus
Kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta käyttäytymisestäAinakin minulle ensimmäinen asia joka tästä listasta tulee mieleen on joko suuryrityksen johtaja, tai poliitikko.
QuoteMieli- ja muita sairauksia (http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/blogs/tero_maenpaa/0124.html)
Mitenkähän perussuomalaiset diagnosoisivat eurooppalaistuneen puheenjohtajansa Timothy Soinin viikonloppuista vaatimusta, että pääministeri Matti Vanhasen pitäisi erota? Onko kyse a) epätoivosta b) kannatushuipun jälkeisestä krapulasta vai c) näiden yhdistelmästä?
En ole persu, mutta Vanhasen vallassarimpuilu ja siilipuolustus saa ainakin minut epätoivoiseksi. Meillä on pääministeri, joka on kerta toisensa jälkeen jäänyt kiinni
valeht... siis muunnellun totuuden kertomisesta ja tilanteeseen sopivasta huonomuistusuudesta. Pääministeri, jonka mielestä on ihan ok lahjoittaa itselleen kymmeniä tuhansia euroja hyväntekeväisyyteen varattuja rahoja, ja jota kyselyiden perusteella suurin osa suomalaisista pitää epärehellisenä.
Ja nyt pääministeriä ollaan vaihtamassa jossain kepun kyläkokouksessa ilman uusi vaaleja, ilman tietoa edes siitä, onko uudellä pääministerillä minkäänlaista kansan tukea. Samaan aikaan oppositio ja hallituskumppanit viheltelevät ja katselevat kattoon kädet taskussa.
Ja tätäkö kuviota EI saisi kritisoida?
Quote from: Brett on 01.02.2010, 16:05:07
Ainakin minulle ensimmäinen asia joka tästä listasta tulee mieleen on joko suuryrityksen johtaja, tai poliitikko.
Muistelisin jostain populaaritieteellisestä julkaisusta lukeneeni havaituksi, että korkeissa asemissa olisi keskimääräistä huomattavasti enemmän psykopaatteja. Tutkimus taisi kyllä olla rapakon takaa, jossa perinteisesti on vaadittu vähemmän muodollisia pätevyyksiä uralla etenemiselle, jos henkilö on muuten vaikuttanut tehokkaalta.
Quote from: Brett on 01.02.2010, 16:05:07
En ole persu, mutta Vanhasen vallassarimpuilu ja siilipuolustus saa ainakin minut epätoivoiseksi. Meillä on pääministeri, joka on kerta toisensa jälkeen jäänyt kiinni valeht... siis muunnellun totuuden kertomisesta ja tilanteeseen sopivasta huonomuistusuudesta. Pääministeri, jonka mielestä on ihan ok lahjoittaa itselleen kymmeniä tuhansia euroja hyväntekeväisyyteen varattuja rahoja, ja jota kyselyiden perusteella suurin osa suomalaisista pitää epärehellisenä.
Ja nyt pääministeriä ollaan vaihtamassa jossain kepun kyläkokouksessa ilman uusi vaaleja, ilman tietoa edes siitä, onko uudellä pääministerillä minkäänlaista kansan tukea. Samaan aikaan oppositio ja hallituskumppanit viheltelevät ja katselevat kattoon kädet taskussa.
Ja tätäkö kuviota EI saisi kritisoida?
Pirun hyvä postaus!
Tuohon boldaamaani kohtaan: Uskotko, että Katainen vedättää? Kun on heikko pääministeri, joka kaatuisi yhdellä puhalluksella, Kokoomus saa omat asiansa ajetuksi hallituksessa läpi kuin tyhjää vain! Sama koskee Vanhasen seuraajaa; Katainenhan ilmoitti, että Kepun seuraava puheenjohtaja saa ehdottomasti ottaa pääministerin paikan. Ts. sekin syö Kokoomuksen kädestä!
Quote from: jr777 on 01.02.2010, 12:25:17
Olisi kiinnostava tietää, mikä tässä oli siis kärjistystä, se määrä (puolet) vai se mielisairaus. Ja millä tavalla kärjistettiin, eli mitä hän tarkoitti ilman kärjistystä.
Ei tuo määrä tietenkään, vaan mielisairauden korostaminen siten, että puolet valtuustolaisista olisivat (lääketieteellisesti) mielisairaita.
Onhan toki lievempi asia todeta, että jokin ilmiö on aikamme "kollektiivinen mielisairaus", olkoon sitten esim. vaikka kulutushysteria, kuin sanoa suoraan, että puolet naapureistani on mielisairaita.
Konkreettinen asian ydin on siis "teknisesti" alkuperäisessä ja lehteen painetussa lausumassa sama, lehdessä ilmaisu vain on jyrkemmin esitetty.
Haluaisin myös tietää, miten tämä hysteria ilmenee konkreettisesti. Mitä tämä puoli valtuustoa tekee ja puhuu hysteerisesti saadakseen Suomeen monikulttuuria? Millaisia kulttuureja he tänne haluavat? Kuinka usein he asiaa käsittelevät? Jne.
Tällaista tietoa sinun kannattaa etsiä esimerkiksi Helsingin kaupunginvaltuuston kokouspöytäkirjoista. Mitäs sitä täällä kyselet.
AL Ke 3.2.2010, sivu 19.
--
Halla-ahon laitaa
Oho. Jussi Halla-ahosta iso juttu, ja vielä edistyksellisessä Imagessa (1/2010). Paitsi että ei Image ole niinkään edistyksellinen liturgisessa punavihreässä mielessä kuin halukas luomaan puheenaiheita. Varsinkin lehti haluaa, että siitä puhutaan.
Imagen toimittajaa (Niklas Thesslund) kiinnostaa vähemmän Hallo-aho ja enemmän lehden suhde Halla-ahoon. Koska maahanmuuttokeskustelun virallisen toisinajattelijan "ymmärtäminen on sosiaalinen itsemurha", Image yrittää ymmärtää. Kuten terrorismikeskustelussa, nytkään ei ymmärretä niin että hyväksytään vaan niin että... oikeasti ymmärretään. Mikä on tämä hissukan tapainen mies, joka puhuu molopäähomoaktivisteista.
Ilmenee, että Halla-ahon asiallisen konkreettiset kysymykset uusista vastaanottokeskuksista peitetään valtuustopuheissa oikeassa olevien hyvien ihmisten retoriikalla. Halla-aholle ei ilmeisesti voi vastata. Häneen suhtaudutaan niin kuin hänen mielestään täällä suhtaudutaan maahanmuuttoon. Puheilla ostetaan hyvää omaatuntoa. Substanssikeskeinen Halla-aho hukutetaan hyvien aikomusten julistuksilla. Ei ihme että kaverin kulttiarvo vain kasvaa.
Koska Halla-aho pysyttelee - asiattomista heitoistakin huolimatta - asioissa ja yrittää katsoa tulevaisuuteen, jossa väestön liikakasvu maapallon eteläosissa johtaa katastrofeihin täällä, hänen kanssaan pitäisi varmaan väitellä asioista. Mutta ei, uskonrauhan rikkomisesta tuomitun miehen kanssa uskalleta asettua samalla viivalle.
Imagen juttu pyytää ottamaan kantaa sekä argumentteihin että persoonaan. Lehti yrittää kuunnella miestä ilman sielua puhdistavia purkauksia ja torjuntaliikkeitä. Imagella ei ole sellaista asemaa, että se voisi tehdä sosiaalisen itsemurhan kuuntelemalla poliitikkoa, joka on pikemminkin toisenlaisen tiedon jakelija kuin pauhaava kansankiihottaja.
Jos on niin, että Halla-aho jakelee väärää tietoa ja perustelee sillä vinoa poliittista ohjelmaa, pitäisi tuhota väärät tiedot yksi kerrallaan eikä leimata ohjelmaa heti kelvottomaksi mahdollisista tosiasioista piittaamatta. Tai niin demokratiassa tehtäisiin.
Quote from: Teemu Lahtinen on 01.02.2010, 16:09:57
Quote from: Brett on 01.02.2010, 16:05:07
Ainakin minulle ensimmäinen asia joka tästä listasta tulee mieleen on joko suuryrityksen johtaja, tai poliitikko.
Muistelisin jostain populaaritieteellisestä julkaisusta lukeneeni havaituksi, että korkeissa asemissa olisi keskimääräistä huomattavasti enemmän psykopaatteja. Tutkimus taisi kyllä olla rapakon takaa, jossa perinteisesti on vaadittu vähemmän muodollisia pätevyyksiä uralla etenemiselle, jos henkilö on muuten vaikuttanut tehokkaalta.
Suomessakin Hannu Lauerma on toistuvasti heittänyt tämän väitteen. Metka sälli, oudohkot jutut mutta asiantuntemusta riittää.
http://www.youtube.com/watch?v=zknUf5Oogbo
Admin kirjoitti:
Quote
Tällaista tietoa sinun kannattaa etsiä esimerkiksi Helsingin kaupunginvaltuuston kokouspöytäkirjoista. Mitäs sitä täällä kyselet.
Olen etsinyt, mutten ole löytänyt. Tarkoitin toki, miten Halla-ahon mielestä hysteria ilmenee. Hän kun on tässä ketjussa kirjoittanut tuosta Imagen jutusta.
Quote from: jr777 on 06.02.2010, 12:15:37
Olen etsinyt, mutten ole löytänyt. Tarkoitin toki, miten Halla-ahon mielestä hysteria ilmenee. Hän kun on tässä ketjussa kirjoittanut tuosta Imagen jutusta.
Tuolta löytyy, arvioi itse:
2010 (http://www.hel.fi/wps/portal/Helsinki/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/helsinki/fi/P__t_ksenteko+ja+hallinto/P__t_ksenteko/Kaupunginvaltuusto/P__t_sasiakirjat/Keskustelup_yt_kirjat+2010)
Ennen 2010 (http://www.hel.fi/wps/portal/Helsinki/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/Helsinki/fi/P__t_ksenteko+ja+hallinto/P__t_ksenteko/Kaupunginvaltuusto/P__t_sasiakirjat/Aikaisemmat+esityslistat+ja+p__t_kset/P__t_sasiakirjat+%28valikko%29&xml=Kaupunginvaltuusto/Suomi/Keskustelupoytakirja/2009/list.xml&xsl=Kaupunginvaltuusto/listSuomi.xsl&CACHEPARAM=Kv09_Keskustelu)
Quote from: Sir Mustapossu on 04.02.2010, 21:35:24
AL Ke 3.2.2010, sivu 19.
--
Halla-ahon laitaa
Snip
Tämäkö oli oikeasti Aamulehdessä? Ja juuri sinä aamuna kun itse en ehtinyt vilasta kuin vähän etusivua. Lehteä ei löytynyt kotoa enää, voisiko joku kertoa kuka tuon kirjoitti.
Erittäin hyvä kirjoitus. Ja tuli tarpeeseen, sen verran massiivista oli Aamulehdenkin lumeluontiuutisointi. Piti jo harkita vakavasti tilauksen peruuttamista.
Quote from: tietotyöläinen on 07.02.2010, 00:43:49
Quote from: Sir Mustapossu on 04.02.2010, 21:35:24
AL Ke 3.2.2010, sivu 19.
--
Halla-ahon laitaa
Snip
Tämäkö oli oikeasti Aamulehdessä? Ja juuri sinä aamuna kun itse en ehtinyt vilasta kuin vähän etusivua. Lehteä ei löytynyt kotoa enää, voisiko joku kertoa kuka tuon kirjoitti.
Erittäin hyvä kirjoitus. Ja tuli tarpeeseen, sen verran massiivista oli Aamulehdenkin lumeluontiuutisointi. Piti jo harkita vakavasti tilauksen peruuttamista.
Kyllä se siellä oikeasti oli, kuten otsikossa mainitaan. Usothan sie. Eli toimittaja Kari Salminen, Aamulehti keskiviikkona 3.2.2010, sivu 19. Kyllä samaa heppua on useasti nähty Aamulehdessä kolumnia vääntämässä, yleensä jotain elokuva / kultttuurijutttua filosofoi hän.
Quote from: Sir Mustapossu on 07.02.2010, 01:23:18
Kyllä se siellä oikeasti oli, kuten otsikossa mainitaan. Usothan sie. Eli toimittaja Kari Salminen, Aamulehti keskiviikkona 3.2.2010, sivu 19. Kyllä samaa heppua on useasti nähty Aamulehdessä kolumnia vääntämässä, yleensä jotain elokuva / kultttuurijutttua filosofoi hän.
Uskon ja kiitän. Salminen on tuttu kirjoittaja jo vuosien takaa. Mies on selvästi liian fiksu osallistuakseen silmälappumokuttajien tautologiseen rintamaan.