2010-01-27 Image 1/2010: Sinivalkoinen ääni (Halliksen haastattelu)

[Jussi Halla-aho]

Ehkä Jusullakin kestää aikansa ennen kuin oppii, että mitä tahansa sanoo, kaikki tuodaan esille tavalla tai toisella vääristeltynä ja paisuteltuna.

Antaako jokin aiheen olettaa, että en olisi jo oppinut tätä?

Se on vain nieltävä ja opeteltava elämään sen kanssa, oli se kuinka epäoikeudenmukaista tahansa.

Mikä viittaa siihen, että en osaisi elää sen kanssa? Sekö, että kysyttäessä oikaisen vääristellyn tiedon?

Tämä lienee sukua sille yleiselle tulkinnalle, että kaikkinainen kritiikkiin vastaaminen on yhtä kuin kyvyttömyys sietää kritiikkiä.

Ymmärrän, ettei se noviisille ole helppoa, mutta ehkäpä se nahka paksunee ajana myötä. Who knows?

Mikä tällä kertaa oli merkkinä ohuesta nahasta?

[Sivusta seuraaja]

Aamulehti on edistyksellinen lehti Suomen mittakaavassa. Oli kyseessä Tiisisen lista, suomettuminen, korruptio ja sananvapauden puolustus.

Hyvä Aamulehti! Mutta Apunen onkin hieman oikealla.

Tsot tsot.

Kävin viikonloppuna Tampereella ja lueskelin äitini keräämiä leikkeitä Aamulehdestä. Varsinkin paikallinen SDP-vaikuttaja Tarja Tanner on käsitellyt henkilöäni ahkerasti Asiat-liitteen kolumneissaan. 1.2.2009 julkaistussa, käynnissä olevaa syyteharkintaa koskettelevassa kirjoituksessa hän sanoo näin:

    "Ylittyipä laittomuuden raja sitten tai ei, Halla-aho on joka tapauksessa esiintynyt vähintäänkin kyseenalaisesti. Vaalitenteissä mukana olleet poliitikkokollegat ovat kertoneet, että mies oli koventanut puheitaan niissä tenttitilaisuuksissa, joissa ei ollut paikalla maahanmuuttajataustaisia koululaisia. Tarkoitus siis pyhittää keinot, kun ääniä kalastellaan."

Kirjoitus hämmensi minua, koska en tietääkseni ole osallistunut...

a)... yhteenkään vaalitenttitilaisuuteen, jossa on paikalla maahanmuuttajataustaisia lapsia.

b)... yhteenkään vaalitenttitilaisuuteen, jossa on paikalla ylipäänsä lapsia.

c)... ylipäänsä yhteenkään vaalitenttitilaisuuteen.

Lähetin vastaavalle päätoimittajalle Matti Apuselle postia ja pyysin asiasta selvitystä ensi torstaihin (huomiseen) mennessä. Apunen vastasi näin:

    "Tarkistan asian Tarja Tannerilta, mutta en pysty takaamaan häneltä vastausta torstaiksi. Jos asiassa on oikaistava virhe, se oikaistaan samassa laajuudessa kuin alkuperäinen tekstikin. Parasta olisi tietysti jos Tanner tekisi sen omassa kolumnissaan, mikäli siis oikaistavaa ilmenee.

    De facto en ymmärrä mikä siteeraamassasi lausessa osoittaa yritystä erityisen halveksunnan aikaansaamiseen. Sinänsä tämä on poliitikkoihin kohdistelua [sic] arvostelua tyypillisimmillään, eikä ollenkaan rajuimmasta päästä.

    Terveisin,

    Matti Apunen
    vastaava päätoimittaja
    Aamulehti"

Odotan edelleen. Kaikkein eniten minua hämmästyttää Apusen viestin heijastama ja laajemminkin toimittakunnassa elävä ajattelu, että valehtelu, ts. paikkansapitämättömien väitteiden esittäminen, olisi arvostelua. Onko näiden asioiden eroa vaikea nähdä? Arvostelua on se, että kommentoidaan toisen toimia. Arvostelua ei ole se, että keksitään toisen toimia.

http://www.halla-aho.com/scripta/urjalasta_paivaa.html

[jr777]

Jo tuo "monikulttuurisuushysterian" käsite sinänsä on erikoinen, koska sellaista ei Suomessa ole, ellei nyt tarkoiteta sitä, että jotkut ovat hysteerisiä siksi, että luulevat että Suomessa monet haluavat hysteerisesti muuttaa Suomen monikulttuuriseksi maaksi tuomalla tänne väkisin hirveästi ulkomaalaisia.

Ja sen kuvitteellisen mokutushysterian kutsuminen kollektiiviseksi mielisairaudeksi on aivan käsittämätöntä.

[Veli Karimies]

Samaa sitä briteissäkin sanottiin aikoinaan.. ihan paskapuhetta.. kunnes sitten joku päivä jokunen hallitusohjelma tms pääsi julkisuuteen.

[Nikopol]

Mikä viittaa siihen, että en osaisi elää sen kanssa? Sekö, että kysyttäessä oikaisen vääristellyn tiedon?

Tämä lienee sukua sille yleiselle tulkinnalle, että kaikkinainen kritiikkiin vastaaminen on yhtä kuin kyvyttömyys sietää kritiikkiä.

Kun sinun kirjoitetaan maanneen ojassa paskat housuissa, osoittaa ohutnahkaisuutta ruveta kiistämään.

Kuten Stalinin ajan tuomari ärtyneenä karjaisi syyll... syytetylle: "Kuinka julkeatte vaatia todisteita rikoksistanne!"

[Stormheit]

Halla-ahoa luonnehdittiin niin, että hän saattaa olla "politiikan Sepultura, jonka äärimmäisyydestä ei ole sopivaa pitää julkisesti". Politiikan Sepultura? No, aikaammehan voi kyllä luonnehtia Chaos A.D:ksi.

Väärä levy, Jussihan selkeästi vetää "Morbid Visions"-linjaa

[IDA]

Halla-ahoa luonnehdittiin niin, että hän saattaa olla "politiikan Sepultura, jonka äärimmäisyydestä ei ole sopivaa pitää julkisesti". Politiikan Sepultura? No, aikaammehan voi kyllä luonnehtia Chaos A.D:ksi.

Väärä levy, Jussihan selkeästi vetää "Morbid Visions"-linjaa

Hesarin taannoisen kuukausiliitteen vessakuvien ja Imagen kuvien jatkumon perusteella Jussi on edelleenkin vakaasti Suomipolitiikan Iggy Pop.

[Kullervo Kalervonpoika]

Halla-ahoa luonnehdittiin niin, että hän saattaa olla "politiikan Sepultura, jonka äärimmäisyydestä ei ole sopivaa pitää julkisesti". Politiikan Sepultura? No, aikaammehan voi kyllä luonnehtia Chaos A.D:ksi.

Väärä levy, Jussihan selkeästi vetää "Morbid Visions"-linjaa

Hesarin taannoisen kuukausiliitteen vessakuvien ja Imagen kuvien jatkumon perusteella Jussi on edelleenkin vakaasti Suomipolitiikan Iggy Pop.

Anteeksi kättelyssä. Kyllä nyt näyttää siltä, että myös Image haluaa Jussin näyttävän ihan toiselta tohtorilta.

Mutta sitähän politiikka on - vastustajan demonisoimista...

[MW]

Halla-ahoa luonnehdittiin niin, että hän saattaa olla "politiikan Sepultura, jonka äärimmäisyydestä ei ole sopivaa pitää julkisesti". Politiikan Sepultura? No, aikaammehan voi kyllä luonnehtia Chaos A.D:ksi.

Väärä levy, Jussihan selkeästi vetää "Morbid Visions"-linjaa

Hesarin taannoisen kuukausiliitteen vessakuvien ja Imagen kuvien jatkumon perusteella Jussi on edelleenkin vakaasti Suomipolitiikan Iggy Pop.

Anteeksi kättelyssä. Kyllä nyt näyttää siltä, että myös Image haluaa Jussin näyttävän ihan toiselta tohtorilta.

Mutta sitähän politiikka on - vastustajan demonisoimista...

Henk. koht. olen sitä mieltä, että seuraavissa vaaleissa olen tyytyväinen siitä, että en joudu valitsemaan Jussin ja muutoksen väliltä. Pk-seudun nuivilla tullee olemaan vaikea päätös.

Soini mokasi kusaistessaan kottaraispönttöön. Täällä minä olen, pöntön äärellä. En ääri- mitään, ihan keskiluokkainen, keskimittainen verrattain keskinkertainen, työssäkäyvä keski-ikäinen mies, kolmen lapsen isä, joka ei paljon enempää tahdo, kuin käydä rauhassa töissään ja omissa sekä lasten harrastuksissa edelleenkin, kurjan näivettyneessä ja sisäsiittoisessa Suomessaan, uskoen siihen, että veromarkat käytetään veronmaksajien yhteiseen hyvään.

PS:llä oli nuivaa nostetta kuntavaalien aikaan, vaan Soini myi sen tavoitellessaan salonkikelpoisuutta. Nenäänsä pitkin nuo sitä silti katsovat, vaikka Halliksen kolmasti kieltäisi.

'Enter Sandman'

[PaulR]

Soini mokasi kusaistessaan kottaraispönttöön.

Tässä/kin voimme olla samaa mieltä. Peitin kasvoni käsiini tuosta lukiessani.

[Kullervo Kalervonpoika]

Henk. koht. olen sitä mieltä, että seuraavissa vaaleissa olen tyytyväinen siitä, että en joudu valitsemaan Jussin ja muutoksen väliltä. Pk-seudun nuivilla tullee olemaan vaikea päätös.

Helppo. Kuten olen aikaisemminkin sanonut (ei henkilökohtaista J M-K), Muutos rikkoo. Äänestän edelleen persuja (kun kokkareissa ei ole munaa).

Soini mokasi kusaistessaan kottaraispönttöön.

Kun pissi nousee päähän, puupääkään ei enää kannata. Silti; PS. Soini ei todellakaan ole koko puolue.

[MW]

Kun pissi nousee päähän, puupääkään ei enää kannata. Silti; PS. Soini ei todellakaan ole koko puolue.

Eipä ei. Mutta näin yleisnuivana ja konsensukseen kyrpiintyneenä toivon muutokselle ihan helvetinmoista nostetta. Persujen kanssa sitten enemmistöhallitus, jooko? 

[Kallioinen Käsi]

Halla-ahoa luonnehdittiin niin, että hän saattaa olla "politiikan Sepultura, jonka äärimmäisyydestä ei ole sopivaa pitää julkisesti". Politiikan Sepultura? No, aikaammehan voi kyllä luonnehtia Chaos A.D:ksi.

Väärä levy, Jussihan selkeästi vetää "Morbid Visions"-linjaa

Mutta lopulta ARISE ^^^!

[jr777]

Anteeksi kättelyssä. Kyllä nyt näyttää siltä, että myös Image haluaa Jussin näyttävän ihan toiselta tohtorilta.

Eipäs syytellä imagea jos naama on vino. Jussi tarjoaa niin paljon kyseenalaista materiaalia, esim.

"Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo. Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä."

http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html

Minä kun luulin että kaikilla on kiistatta samanlainen ihmisarvo, tosin eihän toki jokainen tätä kannata, joten ei se ole absoluuttisen kiistaton.

Mutta miten tuo Jussin mitattavuus sitten, miten se muka on kiistaton? Ovatko kaikki ihmiset tämän tietyn mitta-asteikon takana?

"Mihin perustuu median, poliitikkojen ja monen rivikansalaisen luottamus siihen, että uskonnollinen väkivalta olisi meillä vältettävissä ja että Helsingin moskeijoissa, lukkojen takana ja kielimuurin suojissa, ei - juuri tällä hetkellä - saarnattaisi muslimisiirtolaisille maailmanvalloitusta, yllytettäisi vääräuskoisten raiskaamiseen ja lietsottaisi vihaa apinasta siinneitä kaffireja kohtaan?"

http://www.halla-aho.com/scripta/suomalainen_erilliskehitys.html




-- Lisäsin linkit.

[Imulippo]

"Kokoomusnuorten mielestä maahanmuutosta täytyy olla mahdollista puhua myös kriittisesti ilman, että joutuu leimatuksi rasistiksi – puhumattakaan siitä, että joutuisi syytetyksi rikoksesta."

En ole kuitenkaan niin optimisti, että uskoisin Kokoomuksen, tai minkään muunkaan puoluerekisterissä olevan puolueen kannattavan oikeasti rajoittamatonta sananvapautta. Muu kuin täysin rajoittamaton sananvapaus on rajoitettua ja ei siten anna vapautta sanaan.

"Kokoomusnuoret katsovat, että maahanmuuttajien kotoutumisen tiellä olevat esteet on tunnistettava ja niistä voitava avoimesti keskustella, jotta ongelmat saataisiin joskus ratkaistuakin."

Minusta ongelma on juuri siinä, että on luotu kansanvallattomasti tilanne, jossa joudutaan kotouttamaan käännyttämisen sijasta. Enkä jaksa enää uskoa eri premissit omaavien, tuntemattomien ihmisten väliseen hedelmälliseen keskusteluun. Looginen päätöksenteko demokraattiselta pohjalta tuottaa onnellisuutta, ei loputon jauhaminen. Tyypillistä poliittista löpinää minun korvissani.

[Tommi Korhonen]

En ole kuitenkaan niin optimisti, että uskoisin Kokoomuksen, tai minkään muunkaan puoluerekisterissä olevan puolueen kannattavan oikeasti rajoittamatonta sananvapautta.

Hihi, itse asiassa luulen että Piraatit kyllä kannatavat aika vahvaa sananvapautta. Ja he ovat saaneet kannatuskortit kerättyä, joten ovat "rekisteröity puolue".
Tosin voi olla että heilläkin on jotkut rajoitukset, jos oikein puristetaan seinää vasten. Mutta aika taatusti on avoimempi linja kuin tupu-hupu-lupulla.

Mikähän mahtaa muuten olla kristittyjen linja sananvapauksiin tätä nykyään? Olen kokenut kristityt lähinnä päävastustajikseni (olen ateisti ja tietoyhteiskuntapuolueen kannattaja), mutta viimeaikoina he ovat parantaneet paljon linjaansa. Olisivatkohan tuossakin.
Ainakin mieluummin tänä päivänä kannatan kristittyjä (Essayah) kuin RKP:tä!

Kepu pettää aina, Soini vain tarvittaessa...
Tupu-hupu-lupuun en voi enää tänään luottaa yhtään, vaikka kokoomuslainen ehkä perinteisesti olisinkin. Nyt kannatan mieluummin Muutos2011 tyylistä realistista kansanvaltaa, vielä siellä ei ole korruption merkkejä!

777:n Hallis-mustamaalailuun ei voi muuta kuin nauraa. Varsinaista rasismiahan tuo yksilön arvon arviointi onkin. Hihihi.

[Miniluv]

Poistin muutaman jr777:ään liittyneen viestin.

Oli nimimerkki sitten kelloseppien rakentama mekaaninen metsäneläin tai ei, hän on nyt kuitenkin täällä keskustelemassa meidän kanssamme.

[IDA]

Minä kun luulin että kaikilla on kiistatta samanlainen ihmisarvo, tosin eihän toki jokainen tätä kannata, joten ei se ole absoluuttisen kiistaton.

Ei tuosta kaikkien kannattamisesta synny absoluuttista kiistattomuutta. Ihmisarvolla toki on absoluuttinen kiistattomuus, mutta siitä keskusteleminen kuuluisi toiseen ketjuun

Tekstissähän puhuttiin mitattavissa olevasta, eli siis sillä tavalla objektiivisesti kiistattomasta. Tietenkin sen mittaaminen miten ihminen tuottaa arvoa yhteisölle on enemmän kuin monimutkaista, mutta kyllä sitä innolla mittaillaan vähän joka puolella ja vähän joka instanssilla tuntuu olevan omia ( jossain määrin myös yhteneviä ) mittareitaan.

[Kalevi Soilander]

Tekstissähän puhuttiin mitattavissa olevasta, eli siis sillä tavalla objektiivisesti kiistattomasta. Tietenkin sen mittaaminen miten ihminen tuottaa arvoa yhteisölle on enemmän kuin monimutkaista, mutta kyllä sitä innolla mittaillaan vähän joka puolella ja vähän joka instanssilla tuntuu olevan omia ( jossain määrin myös yhteneviä ) mittareitaan.

(Valitan jos alkaa mennä pahasti aiheen vierestä.)

Toki "ihmisarvossa" on mitattavia aspekteja (tosin ihmisarvo-sanalla taitaa olla tietty merkitys, johon mitattavuus ei kuulu), ja joitain niistä voidaan mitata objektiivisesti.

Kokonaan toinen asia on, mitkä näistä mitattavista ominaisuuksista on tärkeitä. Se onkin sitten subjektiivista.

Ajatellaan ihmisen taloudellisen toimeliaisuuden arvokkuuden mittaamista (itse en todellakaan pitäisi tätä ihmisen "ihmisarvon" mittaamisena, enkä ihmisen olemassaolon tai toiminnan olennaisimpana aspektina). Mitä asioita siinä pitäisi painottaa? Viime vuoden puolella pankkikriisien jälkeen joku mittaus eli tutkimus kertoi, että kun otetaan huomioon pankkiirien toiminnan haittapuolet, niin keskimäärin yksi siivooja tuottaa yhteiskunnalle enemmän taloudellista hyötyä kuin yksi pankkiiri. Toisaalta yksi pankkiiri tuottaa paljon enemmän liikevaihtoa.

Kumpaa pitäisi arvottaa enemmän, puhdasta toimistoa ja sen tuottamisesta tulevaa pientä liikevaihtoa, vai suurta tuotettua liikevaihtoa yhdistettynä siihen että kaikkien niskaan sataa paskaa, niin sanoakseni, pankkiirien luovan työn tuloksena?

Väittäisin siis, että nuo mitattavat "ihmisarvon" osat ovat monin osin yhteismitattomia, eli vertailukelvottomia.

[acc]

On kyllä ihan eri asia sanoa että monikulttuurihysteria on meidän aikamme kollektiivinen mielisairaus, josta kärsii myös puolet valtuustosta kuin että puolet valtuutetuista on mielisairaita, ja ettei valtuustossa (ylipäätään) voi tämän vuoksi keskustella. 

Toivottavasti tätä jälkimmäistä ei ole lehdessä.

Juuri näin. Yhteiskuntaamme vaivaavasta kollektiivisesta mielisairaudesta voi kärsiä olematta itse mielisairas.

Otetaan vielä asia vertauskuvallisesti siltä varalta, jos joku ymmärtämishaasteinen monikulttuuripysähtyneistöön kuuluva tätä lukisi. Jos kerrostalossa naapuriin muuttaa juoppohullu, joka mölisee 24/7, niin muut talon asukkaat kärsivät juoppohullun käytöksestä olematta silti itse juoppohulluja.

[Kimmo Pirkkala]

^No tämähän tarkoittaa sitten sitä, että jollain tavalla tästä kollektiivisesta mielisairaudesta kärsivät kaikki suomalaiset, eivätkä vain valtuuston puoli-ihmiset.

[jr777]

^ Aika kryptiseksi menisi siinä tapauksessa Halla-ahon lausuman tulkinta tuossa valossa.  Veikkaan kuitenkin hänen tarkoittaneen, että puolet valtuustosta on monikulttuurisuushysteerikkoja, eli haluavat hysteerisesti monikulttuuristaa Suomen. Ja tämä hysteerisyys siis on mielisairaus. Hieman kärjistäen. Voinee korjata jos olen väärässä, onhan hän tässä ketjussa kirjoittanut.

Olisi kiinnostava tietää, mikä tässä oli siis kärjistystä, se määrä (puolet) vai se mielisairaus. Ja millä tavalla kärjistettiin, eli mitä hän tarkoitti ilman kärjistystä.

[Roope]

Keskustan Verkkoapilassa Tero Mäenpää antaa sanan säilän sivaltaa:

Mieli- ja muita sairauksia
Perussuomalaiset ovat harvinaisen tervettä porukkaa. Uusimmassa Image-lehdessä Jussi Halla-aho (ps. sit) tietää kertoa, että puolet Helsingin kaupunginvaltuutetuista on mielisairaita.

Viime marraskuussa puolestaan perussuomalaisten kansanedustaja Pertti "Veltto" Virtanen analysoi (IL 17.11.2009), että neljäsosa kansanedustajista on psykopaatteja.

Perussuomalaisten pojilla on harvinaisen tarkkoja lukuja hulluista. Psykologit Pekka Sauri ja Pirkko Lahti olisivat varmasti ylpeitä heidän tarkkanäköisyydestään.

Minusta siinä on kyllä hieman epätoivon makua, kun poliitikko alkaa kutsua toisia poliitikkoja hulluiksi.

Tuhoisin tilanne on silloin kun oikea hallitsija alkaisi pitää kansaansa tai sen osaa hulluna. Itseironinen hallitsija puolestaan ymmärtää, että vain hullut hänet ovat voineet valtaan valita.

Mitenkähän perussuomalaiset diagnosoisivat eurooppalaistuneen puheenjohtajansa Timothy Soinin viikonloppuista vaatimusta, että pääministeri Matti Vanhasen pitäisi erota? Onko kyse a) epätoivosta b) kannatushuipun jälkeisestä krapulasta vai c) näiden yhdistelmästä?

Vain hullu uskaltaa vastata tuohon jotakin.

Tai ehkä Uuden Suomen kolumnisti kirjailija Jari Tervo uskaltaa. Hänhän taannoin kutsui Soinia yhdeksi tasavallan taitavimmista poliitikoista. Sama mies kutsui ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Paavo Väyrystä puolestaan läppä jätkäksi — ei kuitenkaan vatsasyöväksi.

Tervo itse on kuin perussuomalaisten kannattaja. Hänestä taitavan poliitikon ainoa kriteeri on, että hän osaa tyhmästi arvostella keskustaa. Tervo ei kysele Soinin saavutusten perään.

[Tommi Korhonen]

Veikkaan kuitenkin hänen tarkoittaneen, että puolet valtuustosta on monikulttuurisuushysteerikkoja, eli haluavat hysteerisesti monikulttuuristaa Suomen. Ja tämä hysteerisyys siis on mielisairaus. Hieman kärjistäen. Voinee korjata jos olen väärässä, onhan hän tässä ketjussa kirjoittanut.

Vau! Jätkähän on ihan meedio!

Mielestäni voi (saattaa?) olla jonkinlaisen mielisairauden määritelmä jos harrastaa itsetuhoista toimintaa vaikka tietää sen olevan itsetuhoista, tai ei pysty itselleen esittämään mitään perusteluita miksi tekee jotain itsetuhoista vaikka henkilölle esitetään vasta-argumentit. Jos tällainen kompulsiivinen käytös voidaan määritellä mielisairaudeksi, niin silloin Jussi ei ole edes kärjistänyt. Tuo Jussin itsensä esittämä versio lauseesta sitäpaitsi on aika lailla uskottavampi kuin toimittajan kuulema.

Toisaalta lienee lain mukaan sallittua toimia myös itsetuhoisesti, sitä ei kai voi estää. Voi sen kuitenkin määritellä patologiseksi tilaksi. Vastaavasti voidaan katsoa että itsetuhoinen toiminta ei välttämättä ole luottamustoimen kannalta mielekästä, ehkä jopa siihen pisteeseen asti että sillä voisi olla vaikutuksia luottamustoimen hoitamiseen.

[IDA]

Keskustan Verkkoapilassa Tero Mäenpää antaa sanan säilän sivaltaa:

Taisi olla vuosiin ensimmäinen kepulaisen kirjoitus joka huvitti ihan iloisesti. Eiköhän tämä tästä, koska demareilta?

[Brett]

Mieli- ja muita sairauksia
Viime marraskuussa puolestaan perussuomalaisten kansanedustaja Pertti "Veltto" Virtanen analysoi (IL 17.11.2009), että neljäsosa kansanedustajista on psykopaatteja.

Eikai kukaan voi kieltää, etteikö politiikan valtapelissä kiipeilemiseen vaadita psykopaatin ominaisuuksia? Oikeastaan 25% kuulostaa varsin lempeältä arviolta.

Wikistä lainattuja psykopatian piirteitä:

Pinnallinen viehätysvoima ja älykkyys
Valheellisuus ja epärehellisyys
Katumuksen ja häpeän puuttuminen
Patologinen itsekeskeisyys ja kyvyttömyys rakastaa
Yleinen tunneköyhyys
Petkuttaminen ja manipulointi
Tunteiden pinnallisuus
Kovuus ja tunteettomuus, empatian puuttuminen
Loismainen elämäntyyli
Vastuuttomuus
Kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta käyttäytymisestä

Ainakin minulle ensimmäinen asia joka tästä listasta tulee mieleen on joko suuryrityksen johtaja, tai poliitikko.

Mieli- ja muita sairauksia
Mitenkähän perussuomalaiset diagnosoisivat eurooppalaistuneen puheenjohtajansa Timothy Soinin viikonloppuista vaatimusta, että pääministeri Matti Vanhasen pitäisi erota? Onko kyse a) epätoivosta b) kannatushuipun jälkeisestä krapulasta vai c) näiden yhdistelmästä?

En ole persu, mutta Vanhasen vallassarimpuilu ja siilipuolustus saa ainakin minut epätoivoiseksi. Meillä on pääministeri, joka on kerta toisensa jälkeen jäänyt kiinni valeht... siis muunnellun totuuden kertomisesta ja tilanteeseen sopivasta huonomuistusuudesta. Pääministeri, jonka mielestä on ihan ok lahjoittaa itselleen kymmeniä tuhansia euroja hyväntekeväisyyteen varattuja rahoja, ja jota kyselyiden perusteella suurin osa suomalaisista pitää epärehellisenä.

Ja nyt pääministeriä ollaan vaihtamassa jossain kepun kyläkokouksessa ilman uusi vaaleja, ilman tietoa edes siitä, onko uudellä pääministerillä minkäänlaista kansan tukea. Samaan aikaan oppositio ja hallituskumppanit viheltelevät ja katselevat kattoon kädet taskussa.

Ja tätäkö kuviota EI saisi kritisoida?

[Teemu Lahtinen]

Ainakin minulle ensimmäinen asia joka tästä listasta tulee mieleen on joko suuryrityksen johtaja, tai poliitikko.

Muistelisin jostain populaaritieteellisestä julkaisusta lukeneeni havaituksi, että korkeissa asemissa olisi keskimääräistä huomattavasti enemmän psykopaatteja. Tutkimus taisi kyllä olla rapakon takaa, jossa perinteisesti on vaadittu vähemmän muodollisia pätevyyksiä uralla etenemiselle, jos henkilö on muuten vaikuttanut tehokkaalta.

[JoKaGO]

En ole persu, mutta Vanhasen vallassarimpuilu ja siilipuolustus saa ainakin minut epätoivoiseksi. Meillä on pääministeri, joka on kerta toisensa jälkeen jäänyt kiinni valeht... siis muunnellun totuuden kertomisesta ja tilanteeseen sopivasta huonomuistusuudesta. Pääministeri, jonka mielestä on ihan ok lahjoittaa itselleen kymmeniä tuhansia euroja hyväntekeväisyyteen varattuja rahoja, ja jota kyselyiden perusteella suurin osa suomalaisista pitää epärehellisenä.

Ja nyt pääministeriä ollaan vaihtamassa jossain kepun kyläkokouksessa ilman uusi vaaleja, ilman tietoa edes siitä, onko uudellä pääministerillä minkäänlaista kansan tukea. Samaan aikaan oppositio ja hallituskumppanit viheltelevät ja katselevat kattoon kädet taskussa.
Ja tätäkö kuviota EI saisi kritisoida?

Pirun hyvä postaus!

Tuohon boldaamaani kohtaan: Uskotko, että Katainen vedättää? Kun on heikko pääministeri, joka kaatuisi yhdellä puhalluksella, Kokoomus saa omat asiansa ajetuksi hallituksessa läpi kuin tyhjää vain! Sama koskee Vanhasen seuraajaa; Katainenhan ilmoitti, että Kepun seuraava puheenjohtaja saa ehdottomasti ottaa pääministerin paikan. Ts. sekin syö Kokoomuksen kädestä!

[Mietintämyssy]

Olisi kiinnostava tietää, mikä tässä oli siis kärjistystä, se määrä (puolet) vai se mielisairaus. Ja millä tavalla kärjistettiin, eli mitä hän tarkoitti ilman kärjistystä.

Ei tuo määrä tietenkään, vaan mielisairauden korostaminen siten, että puolet valtuustolaisista olisivat (lääketieteellisesti) mielisairaita.

Onhan toki lievempi asia todeta, että jokin ilmiö on aikamme "kollektiivinen mielisairaus", olkoon sitten esim. vaikka kulutushysteria, kuin sanoa suoraan, että puolet naapureistani on mielisairaita.

Konkreettinen asian ydin on siis "teknisesti" alkuperäisessä ja lehteen painetussa lausumassa sama, lehdessä ilmaisu vain on jyrkemmin esitetty.

[jr777]

Haluaisin myös tietää, miten tämä hysteria ilmenee konkreettisesti. Mitä tämä puoli valtuustoa tekee ja puhuu hysteerisesti saadakseen Suomeen monikulttuuria? Millaisia kulttuureja he tänne haluavat? Kuinka usein he asiaa käsittelevät? Jne.


Tällaista tietoa sinun kannattaa etsiä esimerkiksi Helsingin kaupunginvaltuuston kokouspöytäkirjoista. Mitäs sitä täällä kyselet.