2010-01-27 Image 1/2010: Sinivalkoinen ääni (Halliksen haastattelu)

[MR.Ex-Åbo]

Ihmeellinen ongelma ymmärryksessä niin Sari Näreellä kuin monella muullakin tuntuu olevan se, että karjalaiset olivat suomalaisia. Vihollisvaltion hyökättyä Suomeen siirrettiin ja asutettiin SUOMEN kansalaisia valloitetuilta alueilta sisemmälle valtakuntaan. Puolikarjalaisena perimältäni ja sotalapsen lapsena olen loukkaantunut Näreen ynnä muiden kommenteista jossa rinnastetaan karjalaiset ja sotalapset maahanmuuttajiin.

[Jiri Keronen]

Olen Kulevon kanssa täysin samaa mieltä.

Minäkin komppaan Kullervoa. Karjalaisen evakon lapsena en pysty ymmärtämään Näreen kaltaisten ihmisten kommentteja karjalaisten suomalaisuuden väheksymisestä. Tosin en kyllä koe niitä loukkaaviksikaan, koska näillä ihmisillä nyt on tunnetusti tapana puhua, mitä sylki milloinkin suuhun sattuu tuomaan yhtään sen enempää miettimättä sanomisiaan.

Karjalaisevakot ovat kuitenkin tuoneet tärkeän panoksensa suomalaiseen yhteiskunnan kehittämiseen, eikä mielestäni vähäisin niistä ole lämpimämmän tunnekulttuurin välittäminen tähän pohjimmiltaan aika tunnekylmään kulttuurimme, josta pakolaispolitikointi tai -panikointi osittain juontaa.

Karjala on ollut historiallisesti osa Suomea ja suomalaisen kulttuurin kehto. Näre erottelee karjalaisevakoiden kulttuurin (lämmin) ja suomalaisten kulttuurin (kylmä) ikään kuin ne olisivat jotenkin kaksi erilaista asiaa, vaikka näin ei tietenkään ole. Oletus, että karjalaisevakot olisivat jotenkin rikastaneet kulttuuria vaatii toimiakseen oletuksen, että karjalaisevakoiden kulttuuri ei ole suomalaista kulttuuria, mikä on luonnollisesti kakkapuhetta.

Noin yleisemmällä tasolla nämä "pakolaiset rikastavat"-kommentit kaikissa erilaisissa muodoissaan ovat hälyttäviä siksi, että niissä pakolaisuuden olennaiset osat käännetään ylösalaisin. Pakolaisuus ei ole enää inhimillinen tragedia, jota tulee pyrkiä ehkäisemään kaikin mahdollisin keinoin, vaan pakolaisuudesta tehdään positiivinen asia ja pakolaisten hankkiminen on tämän vuoksi positiivista, eikä pelkästään negatiivisen asian minimoimista. Filosofia tuollaisen ajattelun takana on perustavanlaatuisesti nurinkurinen.

Vaikka pakolaisten ottaminen olisi syystä X valtiollinen velvollisuus, ei se tekisi siitä hyvää tai positiivista asiaa. Tätä voi verrata siihen, että loukkaantuneen auttaminen sairaalassa on velvollisuus, mutta ei se silti ole positiivinen asia, koska se edellyttää loukkaantumista. Korkeintaan kyse on välttämättömästä pahasta, jota kukaan ei tahdo omalle kohdalleen. Sama omituinen logiikka on näissä kaiken maailman "vuoden pakolaisnainen"-titteleissä. Kuinka sairas olisikaan yhteiskunta, joka nimittäisi vuosittain "vuoden raiskauksen uhrin"?

Nyt kyllä aloin jaaritella ja olen aika kaukana mistään alkuperäisestä pointista, joten lopetan tähän.

[Jouko]

Minä uskon että Jussin törkeästä kohtelusta tulee seuraamuksia samalla tapaa kuin Tony halmeen törkeästä kohtelusta, vaikkakin vainaata tulee erityisesti kunnioittaa. Siitä pitävät kannattajat huolen. Joten toimittajien olisi syytä hieman varoa kuitenkin. Se YLE:n rotutohtorijuttu olisi ollut kyllä sitä astetta ja se kannattaa ottaa esille sopivissa yhteyksissä.

[tapio]

Minäkin olen aina ihmetellyt, miksi pakolaisuus nähdään jonain hirveän positiivisena asiana, joka rikastaa Suomea ja tuo tänne kaikkea hyvää. Pakolaisuushan on suuri onnettomuus, jota
ei toivoisi kenellekään.

Karjalaisista evakoista huolehtiminen oli tietenkin Suomen kansallinen velvollisuus. Tottakai jokaisen valtion täytyy huolehtia omista kansalaisistaan. Siitä taitaa olla määräys ihan perustuslaissakin.

Sitä en ymmärrä, miksi Suomen velvollisuus olisi huolehtia kaiken maailman sorretuista ottamalla heidät tänne. Eihän meillä ole siihen mitään mahdollisuuksia. Taloudellista eriarvoisuutta ei voida poistaa ottamalla kaikki Suomeen. Täällähän on vastassa vain apeita verhoja, hirveää rasismia ja suomalaisen miehen väkivaltaisuutta.

[myötäjuoksija]

Mitä tämä on? Jo vuorokausi kulunut, eikä Hommassa ole vieläkään skannausta tai valokuvaa tuosta suurtakin mediaa kuohuttaneesta lehtijutusta. Lieköhän pakkasten vika, kun Homma taitaa olla vähän jäässä... 

[tapio]

Mitä tämä on? Jo vuorokausi kulunut, eikä Hommassa ole vieläkään skannausta tai valokuvaa tuosta suurtakin mediaa kuohuttaneesta lehtijutusta. Lieköhän pakkasten vika, kun Homma taitaa olla vähän jäässä... 

R-kioskille on niin pitkä matka, enkä ole edes varma, myydäänkö siellä Imagea.

[Juki]

Vikaa voi myös olla siinä sukupolvessa, joka kuvittelee, että kaiken, aivan kaiken tulee löytyä netistä. Kirjastoja pidetään yllä ihan vain kosmeettisista syistä; rakennukset ovat niin kauniita. Lehdet ovat vain koristeena kauppojen hyllyillä jne.

Tämä oli sitten mediakritiikkiä, ettei kukaan tulkitse minkäänlaiseksi vihapuheeksi

[Jussi Halla-aho]

Tuolta löytyy mainos: http://www.image.fi/viikko?id=2231.

Halla-ahon ajatuksille voisi esimerkiksi nauraa tai ne voisi argumentoida nurin asiaperustein.

Juu, emme vain viitsi tälläkään kertaa tehdä sitä. Mutta voisimme kyllä, jos tahtoisimme.

[Timo Hännikäinen]

Lainaus käyttäjältä: Sari Näre
Kun kuuntelee eräänlaista moralisoivaa pakolaispanikointia, niin tulee mieleen sota-aikana 40-luku. Evakkohistoria on täynnä kertomuksia siitä, miten kotinsa menettäneiden tarpeita on torjuttu ja heitä on syyllistetty hädänalaisesta tilastaan. Karjalaisevakot ovat kuitenkin tuoneet tärkeän panoksensa suomalaiseen yhteiskunnan kehittämiseen, eikä mielestäni vähäisin niistä ole lämpimämmän tunnekulttuurin välittäminen tähän pohjimmiltaan aika tunnekylmään kulttuurimme, josta pakolaispolitikointi tai -panikointi osittain juontaa.

Sari Näre viittaa ilmeisesti paikallisväestön ennakkoluuloihin siirtokarjalaisia kohtaan. Käsittääkseni ennakkoluulot olivat kuitenkin molemminpuolisia. Alkuvaiheessa evakot halusivat pysyä omana suljettuna yhteisönään eikä paikallisten kanssa haluttu olla enempää tekemisissä kuin oli välttämätöntä. Kun Kivennavalta Hämeeseen evakkona tullut isäni alkoi seurustella siellä asuneen äitini kanssa, hänen isänsä ei aluksi hyväksynyt suhdetta, koska paikallisen rupusakin kanssa ei sopinut pariutua. Lopulta hän kuitenkin leppyi ja antoi siunauksensa asialle, minkä takia minäkin voin tätä viestiä kirjoittaa.

Eli siirtokarjalaisten asuttamisessa oli alkuun samantyyppisiä ongelmia kuin väestönsiirroissa aina. Karjalaiset kuitenkin integroituivat nopeasti monestakin syystä, ennen kaikkea yhteisen kielen ja kulttuurin takia sekä siksi, ettei Suomessa silloin ollut nykyisen kaltaista sosiaalihuoltoa, vaan evakot elättivät itsensä omalla työllään, pääasiassa viljelemällä valtiolta saatua maata.

[Rauli]

(http://i46.tinypic.com/2jb5bfn.jpg)

(http://i45.tinypic.com/a1lrg5.jpg)

(http://i45.tinypic.com/212c1ol.jpg)

(http://i45.tinypic.com/23k99bp.jpg)

(http://i47.tinypic.com/zjvsic.jpg)

[timouti]

Tuolta löytyy mainos: http://www.image.fi/viikko?id=2231.

Halla-ahon ajatuksille voisi esimerkiksi nauraa tai ne voisi argumentoida nurin asiaperustein.

Juu, emme vain viitsi tälläkään kertaa tehdä sitä. Mutta voisimme kyllä, jos tahtoisimme.

Minusta tuossa provosoidaan ihmisiä keskustelemaan:

"Halla-ahon yhteydessä ollaan usein huolissaan keskustelukulttuurista - aivan kuin Suomessa olisi vallinnut poikkeuksellisen syvällinen ja rikas julkinen debatti ennen kuin Halla-aho ponnahti märkivän finnin lailla netin syövereistä saastuttamaan sitä.

Minusta Halla-aho ennemminkin on esimerkki siitä, kuinka Suomessa ei osata keskustella. Halla-ahon ajatuksille voisi  esimerkiksi nauraa tai ne voisi argumentoida nurin asiaperustein. Miksi ihmeessä päällimmäinen reaktio tuntuu kuitenkin olevan hysteerinen torjunta?"

Ja on ihan suoraan sanottukin keskustelukulttuurin puute. Halla-ahon voi hysteerisesti torjua lukematta kirjoituksia, koska on kuultu millaisia ajatuksia hän kirjoituksissaa esittää. Ajatuksille nauraminen tai niitten argumentoiminen nurin vaatisi jo kirjoitusten lukemista.
Julkiseen debattiin tulisi syvällisyyttä, jos otettaisiin kantaa niihin asioihin, joita vastustetaan eikä vain vastustettaisi kirjoittajaa.

Ehkä Jussi tarkoitti samaa. No, tämä nyt useammalla sanalla sanottuna.

[Roope]

Varsin hyvää työtä Niklas Thesslundilta paria lipsahdusta lukuunottamatta. Näkökulma on tuore, vaikka asiat ovat (muualla kuin mediassa) moneen kertaan puituja. Eipä siis ihme, että maahanmuuttokeskustelun asiantuntija haukkuu aiheen, toteutuksen ja koko Image-lehden.

[JT]

Ihan hyvä juttu. Kuten oli tämäkin Cityssä vuosi sitten julkaistu:
http://www.city.fi/artikkeli/Jussi+Halla-aho/2921/

[Pawl]

Ihan asiallinen artikkeli, vaikka toimittajan olikin vaikea pysyä housuissaan omien näkemystensä kanssa. Ja eihän se aikakauslehtijournalismissa sinänsä mitenkään kiellettyä ole, että kirjoittaa myös itseään juttuun. Joka tapauksessa olennaista oli, että Jussi sai esitettyä muutaman hyvän näkemyksen, joita on faktapohjalta vaikeaa kumota.

Yksi asia minua on hämmästyttänyt aina, nimittäin Jussin kielenkäytön tulkinta. Itse olen aina kokenut sen mustana huumorina, provosointina ja tietoisena retorisena temppuiluna. Tämänkin artikkelin kirjoittaja antaa taas ymmärtää, että kyseessä olisi Jussille luonteenomainen puhe- ja kirjoitustyyli. Ehkä asianomainen itse voi kertoa, että mistä tässä on oikein kyse?

[Aapo]

Mielenkiintoista, että Halla-aho nostaa esille Afrikan väestöpommin varsinaisena ongelmana, koska itse en ole huomannut, että hän olisi tästä aiheesta kirjoittanut kovin laajalti. Oletan, Jussi, ettet pidä Katolisen kirkon harjoittamaa seksuaalipolitiikkaa erityisen korkeassa arvossa?

[ElinaElina]

Oli monipuolinen. Minä pidän kaikesta oheisasiasta, esim kun katson TV:tä katson ohjelmista mielenkiintoiset sivuseikat. Ei kukaan jaksa missään asiassa pelkkää kuivaa faktaa.

[Poitiers]

"...josta on yhtä helppo pitää kuin lasinsiruista paahtoleivällä."

"Halla-aho kyllä moikkaa, mutta ei katso silmiin."

"Villahansikkaat ovat pilkkikilpailussa suosittua mallia..."

"Kilpailussa karismaattisuudesta vaatimaton Halla-aho jäisi pistesijoilta piirikunnallisellakin tasolla."

Voi kunpa ei aina tarvitsisi mennä näihin henkilökohtaisuuksiin ja kaiken maailman muihin epäolennaisuuksiin, eli pysyttäisiin ihan vain asiassa. Tässä toimittajalle sujuvasanainen, karismaattinen, hyvinpukeutuva ja silmiin katsova johtaja:

http://www.youtube.com/watch?v=AqSZhwu1Rwo

[Leikkimielinen pihapeli]

Voi kunpa ei aina tarvitsisi mennä näihin henkilökohtaisuuksiin ja kaiken maailman muihin epäolennaisuuksiin

Ottamatta kantaa siihen, oliko toimittaja tempaissut nuo siteeraamasi kohdat hatusta, on se mielestäni melko olennainen piirre ihmisessä, jos ei tämä tervehtiessä katso silmiin.

[Juki]

Tämä ad hominem -kortti alkaa olla aika käytetty ja yhtä väsyttävä kuin rasistikortti. Jos haastattelun aiheena on Jussi Halla-aho, tekstin aihe, teema ja fokus on silloin Halla-aho, ei esimerkiksi maahanmuuttopolitiikka, jota voidaan kyllä sivuta siinä sivussa. En ota kantaa, ovatko luonnehdinnat Halla-ahosta nyt sitten tyylikkäitä, mutta aika hankala sitä juttua on ihmisestä tehdä, jos tästä ihmisestä ei saa kirjoittaa ettei ad hominem...

[Siiseli]

Välihuomio: pieni osa ihmiskunnasta asuu eteläisellä pallonpuoliskolla. Somalia ja Lähi-Itä eli ne paikat, joista sitä porukkaa lappaa tänne paremman elintason perään, sijaitsevat pohjoisella pallonpuoliskolla. Tämän takia hieman särähtää korvaan, kun Jussi puhuu tuossa sivulla 31 vain eteläisen pallonpuoliskon köyhälistöstä. Ihan vinkkinä vaan.

[Teemu Lahtinen]

Ööö.... minusta nuo toimittajan lauseen avaavat luonnehdinnat toimivat enemmänkin nuottiavaimen roolissa pohjustaen tai lähinnä oikeuttaen sitä seuraavan pihvin.

[Poitiers]

"Jos haastattelun aiheena on Jussi Halla-aho, tekstin aihe, teema ja fokus on silloin Halla-aho"

Uskoisinpa että ihmisiä kiinnostaa lähinnä hänen ajatuksensa, ei luonnehdinnat hänen sormikkaidensa väristä tai kuosista.

[Maailmanmies]

Voi kunpa ei aina tarvitsisi mennä näihin henkilökohtaisuuksiin ja kaiken maailman muihin epäolennaisuuksiin

Ottamatta kantaa siihen, oliko toimittaja tempaissut nuo siteeraamasi kohdat hatusta, on se mielestäni melko olennainen piirre ihmisessä, jos ei tämä tervehtiessä katso silmiin.

Minusta ei ole. Monet ujot ihmiset tekevät näin ja monessa kulttuurissa se on aivan hyväksyttävää. Huijarit ovat usein poikkeuksellisen rempseitä ja mukaansatempaavia, eivät huijarin oloisia ollenkaan.

[Juki]

Sama se sille, jos lehti on kuitenkin valinnut tekstin fokukseksi itse henkilön. Näinhän usein tapahtuu Image-tyylisissä lehdissä. Miksi Imagessa pitäisi käydä läpi asioita, jotka on jo luettavissa muualta. Tämän takia jutut usein henkilöityvät, haluaa sitä itse henkilö sitten tai ei. Eri asia on, haluaako nim. Poitiers tai kukaan muukaan juuri sellaisia juttuja lukea. Mutta mehän jo tiedämme, että hommalaisten enemmistön mielestä Image on paska lehti, joten miksi toimittajat vaivaisivat päätänsä sellaisten lukijoiden ajatuksilla, jotka eivät lehteä muutenkaan lue. Vai kuvitteleeko joku, että juuri tuo ryhmä on paras kommentoimaan lehden sisältöä tai linjaa tietämättä siitä mitään. Sitä minäkin.

Journalistin ohjeiden noudattamatta jättäminen, asioiden vääristely jne. on sitten kokonaan toinen juttu, jos sellaista jossakin on tapahtunut.

[Poitiers]

Jos tätä John Rawlsia lähtisi vähän mukaelemaan, niin suomalaisessa mediassa kaivattaisiin aimo annos sellaista tietämättömyyden verhoa, jossa henkilöiden poliittinen suuntaus, sukupuoli, ammatti, ikä, ulkonäkö yms. täysin tietoisesti pyrittäisiin sulkeistamaan kokonaan näiden keskusteluiden ulkopuolelle ja keskityttäisiin vain siihen sanotun sisältöön.

Tämähän nyt on tietysti pelkkää utopiaa, mutta siihen pitäisi mielestäni silti aina pyrkiä. Kaikenlaisten johtopäätösten tekemisen haastateltavista henkilöistä toimittajat voisivat myös ihan suosiolla jättää kokonaan lukijalle itselleen.

[Pawl]

"Jos haastattelun aiheena on Jussi Halla-aho, tekstin aihe, teema ja fokus on silloin Halla-aho"

Uskoisinpa että ihmisiä kiinnostaa lähinnä hänen ajatuksensa, ei luonnehdinnat hänen sormikkaidensa väristä tai kuosista.

Odotan mielenkiinnolla, että milloin Jussilta tilataan essee Suomen Kuvalehteen sille palstalle, jolle nykyään esim. Soininvaara, Lipponen ja Donner kirjoittavat (yleensä ikävystyttäviä) juttujaan. Lähes maneerinomaista Imagessa ja vaikka Cityssä on myös se, että jos haastateltava on toimittajan mielestä kovinkin khüül, niin juttu alkaa tyyliin "Hän istahtaa punavuorelaisen, isoikkunaisen kahvilan pöytään ja tilaa katkarapusalaatin soijalatten kera." Mieluummin minä pilkkihansikkaista luen! (Ja btw., lasinsirut paahtoleivällä ja pilkkijän villasormikkaat löytänevät kyllä oman paikkansa skenehuumorista vielä!)

[Defend Finland!]

Koska Jussi otti puheeksi tämän "väestöpommin", niin minun täytyy esittää muutama ajatus joka on syntynyt vuosien saatossa lukiessani kirjoja tästä aiheesta. Egyptin Nasser oli suureen ääneen julistanut tämän "arabisosialimin", johon kuului mm väestönkasvun rajoittaminen ehkäisyllä. Tästä eivät konservatiiviset muslimit tykänneet ja kun Nasser, ja hänen kaikki ideansa, kärsivät murskatappion Israelille vuoden 1967 sodassa niin kaikki muuttui tavalla, jota ei vielä ole tajuttu täällä lännessä.

Eli jos etsitään vertailukohtia historiasta voi sanoa, että vanhoilliset muslimit riemuitsivat Nasserin tappiosta samoista syistä kuin Lenin venäläisten suurista tappioista vuonna 1914. Eli tappio synnyttää mahdollisuuden toteuttaa uutta visiota maailmanvalloituksesta!

Kun vanhoilliset muslimit näkivät, että syntyvyyden säännöstely on nyt  ohi  heille avautui mahdollisuus maailmanvalloitukseen naisen kohdun kautta. Mutta ongelmana oli, että näiden maiden resurssit ja elintila ovat rajalliset. Tähän löytyi nopeasti nerokas ratkaisu; muslimien ja arabien lisääntyminen tapahtuu täällä, meidän maissa ja meidän kustannuksella! Tuskinpa yksikään toinen valloittaja maailmanhistoriassa ole löytänyt yhtä nerokasta ja helppoa tapaa maailman valloittamiseen. Suurperheet näistä maista kuskataan tänne valloitettavan kustannuksella ja heille annetaan ilmaiseksi kaikki välineet nopeaan lisääntymiseen!

Ja sitten on vielä kaikki nämä EEC/EU:n sopimukset näiden maiden kanssa, kuten Damaskoksen sopimus vuodelta 1978, joissa tulijoille taataan että vastaanottavan maan tavat ja perinteet eivät heitä sido, vaan he voivat tuoda omia tapojaan mukanaan ja isäntämaan lainsäädäntö ei koske heitä.

Näissä kommenteissa tästä cityn ja imagen jutusta huomasin yhden tyypillisen fraasin: Halla-aho, Homma ja SD Ruotsissa, ovat muka vain yhden asian liikkeitä. Aina kun kuulen tämän olen vastannut suunnilleen näin: "Tapahtumat Ruotsissa osoittavat, että kyseessä ei ole yhden asian hommasta vaan tuhannen ja yhden asian kansanliikkeestä!
Jos alkaa syntyä sellaisia lähiöitä ja ghettoja, joissa alkuperäisväestö ei enää voi asua, niin kyllä on kysymyksessä suuremmasta kuin yhden asian ongelmasta!"

[Ernst]

Voi kunpa ei aina tarvitsisi mennä näihin henkilökohtaisuuksiin ja kaiken maailman muihin epäolennaisuuksiin

Ottamatta kantaa siihen, oliko toimittaja tempaissut nuo siteeraamasi kohdat hatusta, on se mielestäni melko olennainen piirre ihmisessä, jos ei tämä tervehtiessä katso silmiin.

Minusta ei ole. Monet ujot ihmiset tekevät näin ja monessa kulttuurissa se on aivan hyväksyttävää. Huijarit ovat usein poikkeuksellisen rempseitä ja mukaansatempaavia, eivät huijarin oloisia ollenkaan.

Silmiin katselemisen voi opetella. Kaikki muutkin huijarin elkeet voi opetella. Tunteiden jäljittelyn niitä itse kokematta....

[Ernst]

Koska Jussi otti puheeksi tämän "väestöpommin", niin minun täytyy esittää muutama ajatus joka on syntynyt vuosien saatossa lukiessani kirjoja tästä aiheesta. Egyptin Nasser oli suureen ääneen julistanut tämän "arabisosialimin", johon kuului mm väestönkasvun rajoittaminen ehkäisyllä. Tästä eivät konservatiiviset muslimit tykänneet ja kun Nasser, ja hänen kaikki ideansa, kärsivät murskatappion Israelille vuoden 1967 sodassa niin kaikki muuttui tavalla, jota ei vielä ole tajuttu täällä lännessä.

Eli jos etsitään vertailukohtia historiasta voi sanoa, että vanhoilliset muslimit riemuitsivat Nasserin tappiosta samoista syistä kuin Lenin venäläisten suurista tappioista vuonna 1914. Eli tappio synnyttää mahdollisuuden toteuttaa uutta visiota maailmanvalloituksesta!

Sekä kulttuurinen että uskonnollinen nöyryytys masinoi koko muslimiporukan kostamaan. Sellaisen porukan kanssa voi tehdä mitä tahansa.

Kun vanhoilliset muslimit näkivät, että syntyvyyden säännöstely on nyt  ohi  heille avautui mahdollisuus maailmanvalloitukseen naisen kohdun kautta. Mutta ongelmana oli, että näiden maiden resurssit ja elintila ovat rajalliset. Tähän löytyi nopeasti nerokas ratkaisu; muslimien ja arabien lisääntyminen tapahtuu täällä, meidän maissa ja meidän kustannuksella! Tuskinpa yksikään toinen valloittaja maailmanhistoriassa ole löytänyt yhtä nerokasta ja helppoa tapaa maailman valloittamiseen. Suurperheet näistä maista kuskataan tänne valloitettavan kustannuksella ja heille annetaan ilmaiseksi kaikki välineet nopeaan lisääntymiseen!

Meillä jokaisella on kylläkin ne välineet jo annettu...

Ja sitten on vielä kaikki nämä EEC/EU:n sopimukset näiden maiden kanssa, kuten Damaskoksen sopimus vuodelta 1978, joissa tulijoille taataan että vastaanottavan maan tavat ja perinteet eivät heitä sido, vaan he voivat tuoda omia tapojaan mukanaan ja isäntämaan lainsäädäntö ei koske heitä.

Näissä kommenteissa tästä cityn ja imagen jutusta huomasin yhden tyypillisen fraasin: Halla-aho, Homma ja SD Ruotsissa, ovat muka vain yhden asian liikkeitä. Aina kun kuulen tämän olen vastannut suunnilleen näin: "Tapahtumat Ruotsissa osoittavat, että kyseessä ei ole yhden asian hommasta vaan tuhannen ja yhden asian kansanliikkeestä!
Jos alkaa syntyä sellaisia lähiöitä ja ghettoja, joissa alkuperäisväestö ei enää voi asua, niin kyllä on kysymyksessä suuremmasta kuin yhden asian ongelmasta!"

Nimenomaan näin!

[Miniluv]

Joku tuhannesta ja yhdestä islamketjusta varmaan olisi ollut sopivampi paikka näillekin ajatuksille?