BBC News tiedottaa Suomen tulevasta tupakoinnin täyskiellosta.
Onko tämä täällä jossain jo? Kuuluuko päihdekeskusteluun? Noteerattu missään suomenkielisessä mediassa?
Quote
Finland aims to stub out smoking habit
By Paul Henley
BBC News, Helsinki
Finland's government is planning some of the world's toughest measures to stop people smoking.
Ilkka Oksala, state secretary in the health ministry, drew up the latest plans and his approach is uncompromising.
"The goal is to get rid of smoking once and for all. It is a long-term goal, but still we are going to achieve it.
People in Finland react to the government's anti-smoking move
"Of course, this would mean the end of the tobacco industry if all the countries in the world took the same kind of steps as we are.
"We have had negotiations with that industry, naturally, but to be quite honest, our goal is against their business. At the moment, it is legal to manufacture tobacco here, but we will make many changes to help people stop smoking."
It was as early as 1976 that the Finnish parliament first outlawed tobacco advertising.
Soon it will most likely be illegal for tobacco even to be visible in shops.
The ruling party has a clear majority in today's parliament and there is little opposition to their anti-smoking bill among other parties. So this and a ban on smoking in private cars carrying anyone under 18 will almost certainly be law by the summer.
Get them young
Only about 20% of Finns smoke, but Mr Oksala has a ready list of reasons for the rules to be tightened.
"When people start smoking, they are usually very young - not adult enough to make their own decisions, usually between 12 and 15 years old," he says.
"The whole of society pays to treat the diseases they will later develop. In the future, we will have better uses for these euros than to help people with these kinds of diseases."
Smoking is also a class issue in Finland, he says.
"It is helping to cause inequality. Upper middle-class and middle-class people here hardly smoke at all nowadays.
"Previously, all income groups tended to smoke at the same level. Now it is much more the unemployed and people with low incomes who suffer the health problems of smoking."
Like many who have researched the links between smoking and fatal diseases, Matti Rautalahti, chief medical officer for the Finnish Cancer Society, is constantly surprised by the public's inability to apply the science to themselves.
"People officially seem to know that smoking kills," he says, "but they don't necessarily think it's a matter that concerns them".
This is despite overwhelming evidence that as many as half of regular smokers will eventually be killed by their habit.
"Initially, when we heard about the government's plan, we were both surprised and pleased," says Mr Rautalahti.
"Up until now, no other governments have taken such an initiative. We surely hope that this will be the blueprint for other countries. Previously, Finland has shown an example on decreasing smoking rates and we hope this is another."
Industry opposition
The tobacco industry must surely hope not.
Anne Edwards is director of external communications for Philip Morris International. Her company lodged an official complaint against the Finnish government's plans.
"I think you can have measures in place that reduce smoking, but that, at the same time, recognise that there is a legitimate industry out there that supports regulation but does not want to be so penalised that, at the end of the day, it can't operate any more," she says.
The Finnish government previously failed to disclose its intention to end all tobacco use in Finland eventually, she says.
"We think that, if you are going to have a far-reaching discussion about tobacco policy, then it's only fair to disclose the objectives while you have a public consultation.
"Tobacco products are certainly harmful, but I don't think that simply hiding them [beneath shop counters] is going to solve any of the problems that society has with them.
Regulation problem?
"I understand that one of the objectives in Finland is to try to prevent children from smoking, which of course is a completely valid goal," she continues.
"But if you look at some of the statistics to do with smoking here in Finland, about a million tobacco products are sold to teenagers in shops every year.
"If you contrast that [with the fact that] there have only been two fines handed out to retailers for selling to kids in the last 30 years, it seems to me that the problem lies elsewhere."
Ms Edwards argues that if regulation becomes excessive the black marketeers will get the upper hand.
"One of the discussion points raised by the Finnish government is also to ban any new tobacco products from entering the market in the future," she says.
"Say one day you have a product that is less harmful - that product would then not be made available to adult consumers in Finland."
The government in Helsinki is expected to respond this month to the complaint lodged by Philip Morris International.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8459947.stm
Eli Ilkka Oksala ilmoittaa tavoitteena olevan tupakoinnin täyskiellon Suomessa.
QuoteThe goal is to get rid of smoking once and for all. It is a long-term goal, but still we are going to achieve it.
Hänen mielestään tupakointi aiheuttaa myös epätasa-arvoa Suomessa, koska lähinnä heikkotuloiset tupakoivat enää, ja kärsivät siten eniten.
Quote"It is helping to cause inequality. Upper middle-class and middle-class people here hardly smoke at all nowadays.
"Previously, all income groups tended to smoke at the same level. Now it is much more the unemployed and people with low incomes who suffer the health problems of smoking."
Pian tupakkaa ei saa pitää näkyvillä enää kaupoissa.
QuoteSoon it will most likely be illegal for tobacco even to be visible in shops.
Kamala tilanne. Itse tästä kiellosta kärsin aika paljon, kun poltan noin 30 päivässä. Suomessa on "noitavaino" tupakaa ja tupakoitsijoiden vastaan. En koskaan missään muissa maissa tavanut sellaista hysteriaa kun Suomessa tupakan takia.
Ensksi kaikki työpaikat savuttomia, sitten ravintolat, sitten baarit. Mualla Euroopassa saa baarinpitäjä päättää, haluako savullista vai savutonta ravintolaa, asiakas saa päättää, mihin mennee, ja tarjoilija saa päättää, mihin mennä töihin.
Suomessa ei saa polttaa missääm ja sen tupakalakin takia ei mennä ennää baariin. Kun oluen kanssa haluan polttaa tupakkaa. Olut maksaa jopa 5-6 euroa ja ei saa polttaa edes baarissa.
SE ON PAHINTA DIKTATUURIA, JA KUN TULEE VOIMAAN TÄYSKIELTÖ- LÄHDEN SUOMESTA!
Se on pahinta diktatuuria. Olin asunut Islannissa, Italiassa, Tsekissa- en missään kokenut sellaista tupakka-hysteriaa kun juuri Suomessa.
Myös juomisen kanssa. Juon päivittäin, mutta pieniä määriä, 2-3 olutta per ilta koska se rentouduttaa. Mualla Euroopassa on olut ja viini ruokajuomaa- Suomessa heti leimataan "tissuttelijaksi", vaikka Islannissakin juodaan, ja Tanskassa juodaan olutta. 2 olutta per ilta ei ole alkoholismi, mutta jopa lääkärit sanoivat että pienet olut-viini määrät ovat terveelliset. Suomessa heti leimattaan. Tästä tupakka ja alkoholilaista ei Suomessa tykä olenkaan.
valmistaudun jo täyttä päätä tupakoinnin kieltämiseen ja tilasin tupakkakasvien siemeniä joita aion viljellä kevään aikana.
Ei sen puoleen, olen kyllä ihan itse myös tuon täyskiellon kannalla.
Yle lokakuulta:
Uuden tupakkalain tavoitteena savuton Suomi (http://yle.fi/alueet/pohjanmaa/2009/10/uuden_tupakkalain_tavoitteena_savuton_suomi_1056824.html)
Hyvä! Alan salakuljettajaksi tai jälleenmyyjäksi sinä päivänä kun jonkin nykyisin laillisen aineen kieltolaki astuu voimaan. 8)
Minulla ei sinäänsä ole mitään tupakoivia vastaan. Ja olen jo tottunut siihen tupakan savuunkin ja hajuun. En silti kuvittelisi esimerkiksi seurustelevani naisen kanssa joka tupakoi ja ymmärrän hyvin ihmisiä jotka eivät törmää tupakansavuun ja hajuun, mutta sitten joskus joutuvat tilanteeseen jossa eivät voi sitä välttää. Samalla tavalla se on inhottavaa kuin esimerkiksi paskalle haiseminen tai oikein pahalle pierunhajulle altistaminen. Juu ja se on helvetin mukavaa kun jotkut naapurit tupakoi sisällä ja se haju tulee ilmastoinnin mukana omaan kämppään.
Tämä tosin on mielestäni ennemminkin kusipäisten tai idioottien ihmisten vika, eikä itse tupakan. Tupakka on helppo tapa mahdollistaa kusipäinen tai idioottimainen käytös.
Tämä ei ole huumori. Ettekä ymmärrä, kuinka diktatuurimaista ja tiukkapippoista tämä laki on? Jokainen ihminen on eriläinen, ja jokaisella pitää olla mahdollisuud elää kun haluaa.
Mä tykkän polttamisesta, polttan ja tulen polttamaan, ja loppetan vasta haudassa.
Kuina suomaiaset suvaitsevat sellaiset lait, jotka ovat itsemäärämisoikeutta vastaan? Jokaisella henkiläöllä pitää olla vaihoehto-polttaa tai ei. Tämä on notaivaino, joka paikassa kieltö ja taas kieltö.
Kuinka voi ihminen nauttia, kun kaikki hauskaa kiellettään? Toivon että nyt suomalaiset panevat vastaan ja tätä laki ei toteudu koskaan.
Laki ei voi toteuttu, kun kanssa on vastaan.
Asusisin vaikka Huippuvuorella, mutta en lopetta polttamista!!!!
Quote from: Ari-Lee on 19.01.2010, 22:19:42
Hyvä! Alan salakuljettajaksi tai jälleenmyyjäksi sinä päivänä kun jonkin nykyisin laillisen aineen kieltolaki astuu voimaan. 8)
10-15e/aski,, aika kivasti vois tienata :)
tuo kerralla 10.000 ja myy välikäsille a 7e, kun itse osti jollai 1,5e askin (tai mitäköhän hinnat ovat tukkuliikkeissä ulkomailla)
Quote from: Sigridur on 19.01.2010, 22:08:12
Kamala tilanne. Itse tästä kiellosta kärsin aika paljon, kun poltan noin 30 päivässä.
Jos sinä poltat 30 tupakkaa päivässä ja oletettavasti yhden sätkän tuprutteluun kuluu noin 5 minuuttia, niin päivässä
sinä kulutat polttamiseen aikaa 150min eli kaksi ja puoli tuntia!Vuodessa tämä tekee 54750 minuuttia eli 912,5 tuntia eli 38 päivää. Melekonen röökaaja.
Quote from: Ari-Lee on 19.01.2010, 22:19:42
Hyvä! Alan salakuljettajaksi tai jälleenmyyjäksi sinä päivänä kun jonkin nykyisin laillisen aineen kieltolaki astuu voimaan. 8)
Pistetäänkö "firma" pystyyn :D ?
Quote from: Ari-Lee on 19.01.2010, 22:19:42
Hyvä! Alan salakuljettajaksi tai jälleenmyyjäksi sinä päivänä kun jonkin nykyisin laillisen aineen kieltolaki astuu voimaan. 8)
Hävyttömän helpot tienestit tuli minullakin ensimmäisenä mieleen.
Quote from: mikkoR on 19.01.2010, 22:09:51
valmistaudun jo täyttä päätä tupakoinnin kieltämiseen ja tilasin tupakkakasvien siemeniä joita aion viljellä kevään aikana.
Hyvä ajatus! Juttelin juuri puutarhuriksi lukeneen kanssa, joka aikoo harrastuksena aloittaa kessun pienimuotoisen viljelyn.
Höhö!
Alan polttaan ihan piruuttaan.
Mulla on kanssa hyvä tontti kessuviljelmää varten...
En kannata. Siis täyskieltoa. Ikäväähän ainetta tuo tupakka kieltämättä on, mutta kyllä savukkeiden kuuluu pysyä laillisena kauppatuotteena, aivan kuten alkoholinkin. Eikä tupakasta sen enempää kenellekkään sivulliselle ole haittaa, jos sauhuttelijat vain ymmärtävät käyttää järkeä tai eivät käyttäydy kuin kusipäät.
QuoteThe goal is to get rid of smoking once and for all. It is a long-term goal, but still we are going to achieve it.
"It is helping to cause inequality. Upper middle-class and middle-class people here hardly smoke at all nowadays.
"Previously, all income groups tended to smoke at the same level. Now it is much more the unemployed and people with low incomes who suffer the health problems of smoking."
Oksalan mielestä hänellä on oikeus kertoa ihmisille kuinka heidän tulisi käyttäytyä. Oksalan mielestä yhteiskunnan pitäisi kohdella aikuisia ihmisiä kuin lapsia, hänen mielestään aikuiset eivät osaa elää oikealla tavalla tai tehdä oikeita päätöksiä, siis Oksalan mielestä oikealla tavalla. Ei kai Oksala ole vain jonkin sortin totalitaristi?
naamakirjassa olen seuraillut yhden jussin kamppailua belsebuubi tupakkaa vastaan, itse en ole polttanut n.13 vuoteen, mutta sauhuttelu on jokaisen oma valinta.
mitäpä ei nyky suomi tekisi, holhotakseen kansalaisiaan, kuoloon päättyvä työura 87 vuotiaana, elämän ilot liitynevät keskinäiseen suputteluun, siitä mitä oli ennen muukalaisten invaasiota.
Tod. elämässä haitallisia käyttäytymismuotoja pitää yhdessä vastustaa. Tupakointi on aikuisen oikeesti perseestä. Kokemusta nimittäin on.
Perse edellä ei pääse puuhun eikä savuttelu lopu heti. EI lopu mokutuskaan. Kannattaa kamppailla, yksilönä savua vastaan ja yhteisönä mokutusta vastaan.
Quote from: do.ut.des on 19.01.2010, 22:30:19
Quote from: Sigridur on 19.01.2010, 22:08:12
Kamala tilanne. Itse tästä kiellosta kärsin aika paljon, kun poltan noin 30 päivässä.
Jos sinä poltat 30 tupakkaa päivässä ja oletettavasti yhden sätkän tuprutteluun kuluu noin 5 minuuttia, niin päivässä sinä kulutat polttamiseen aikaa 150min eli kaksi ja puoli tuntia!
Vuodessa tämä tekee 54750 minuuttia eli 912,5 tuntia eli 38 päivää. Melekonen röökaaja.
Viisi minuuttia? "Endurance-smoking", uusi urheilulaji. Mahtaako viittä minsaa käristä loppuun ilman imuttelujakaan? Eipä ole tullut tarkistettua. Mutta vastahan on tullut 30 vuotta polteltua.
Itänaapurimme roudaavat kyllä ihan riittävästi edullisia savukkeita.
Kuulin pihalla isoilta pojilta.
Quote from: do.ut.des on 19.01.2010, 22:30:19
Jos ... poltat 30 tupakkaa päivässä ja oletettavasti yhden sätkän tuprutteluun kuluu noin 5 minuuttia, niin päivässä sinä kulutat polttamiseen aikaa 150min eli kaksi ja puoli tuntia!
Vuodessa tämä tekee 54750 minuuttia eli 912,5 tuntia eli 38 päivää. Melekonen röökaaja.
Viiden minuutin kuluttaminen yhteen kessuun onnistuu nyky-yhteiskunnassa vain terassilla kahvikupin kanssa. Muuten tuo normihuitaistaan max. kahdessa minuutissa. Mutta sikäli tuo laskelma on ok, että jos ei polta kotonaan tai työhuoneessa, niin röökaamiseen menee valmisteluineen ja kulkuineen/kävelyineen väh. tuo 5 min.
Ja suurin osa röökaamisajasta kuluu sen ajan lomassa, mikä olisi muutenkin kulunut, esim. kävelemisessä paikasta toiseen.
Quote from: PaulR on 19.01.2010, 22:36:15
Quote from: mikkoR on 19.01.2010, 22:09:51
valmistaudun jo täyttä päätä tupakoinnin kieltämiseen ja tilasin tupakkakasvien siemeniä joita aion viljellä kevään aikana.
Hyvä ajatus! Juttelin juuri puutarhuriksi lukeneen kanssa, joka aikoo harrastuksena aloittaa kessun pienimuotoisen viljelyn.
Jahka dataa kertyy, vinkit ovat tervetulleita. Pikkusen peltoakin voisi löytyä. Oikeastaan vituttaa maksaa kessuaskin hinnassa veroja, jotka kuitenkin kuluvat muuanne kuin minun kuolemattomaksi tekemiseen. Kuolemani kuulemma on hirveän kallis yhteiskunnalle, vaikka kyllä kiirettä pitää, eläkeikä on jo näköpiirissä, enkä uskalla luvata eläväni ikuisesti. Sairaslomilla on viimeisen viidentoista vuoden aikana oltu umpisuolen ja katkenneen raajan takia. Molemmat johtuivat tupakoinnista, tietysti.
Alkaisi varmaan arvostamaan käsintehtyä tuotettakin ihan erilailla, ja suunnata kessuttelua enemmän naatiskeluun ja muuhun juhlallisuuteen.
Kyllä täyskielto minulle passaa. Ei tunnu muuten tuo lopettaminen ottavan tuulta, jospa sitten...
"
Ilkka Oksala, state secretary in the health ministry, drew up the latest plans and his approach is uncompromising.
"The goal is to get rid of smoking once and for all. It is a long-term goal, but still we are going to achieve it.
"
Kas kas die Endlösung on sittenkin joissain asioissa jopa valtiomme ajama ratkaisu. Jännää, että tuollaista kansalaisvapauksia koskevaa asiaa ei päätetä esim. kansanäänestyksessä? Jo paljon demokratiavajeesta parjatulla 30-luvulla Kieltolain lopettamisesta päätettiin kansanäänestyksellä. Nykyaikana riittää vain yksi valtiosihteeri, jota ei ole valittu vaaleilla päättämään vastaanvan kaliberisesta asiasta. Illmanismi on jo täällä. Demokratia on jo ohi.
Tämähän on hyvä uutinen kaikille tavispolttajille, joille kelpaa tavallinen rööki. Voimaan astuessaan tämä tarkoittaisi tupakan hinnan roimaa alenemista kun verovapaalle pimeälle tupakalle avautuisi laajat markkinat.
Piippumiehenä tietysti vähän kaivertaa se, että piipputupakkaa saattaisi olla hankala saada.
Hyvä, kiitos valtio. Onneksi te tiedettä mikä tavalliselle kansalle on parasta.
Quote from: Hiidenlintu on 19.01.2010, 23:00:33
Tämähän on hyvä uutinen kaikille tavispolttajille, joille kelpaa tavallinen rööki. Voimaan astuessaan tämä tarkoittaisi tupakan hinnan roimaa alenemista kun verovapaalle pimeälle tupakalle avautuisi laajat markkinat.
Piippumiehenä tietysti vähän kaivertaa se, että piipputupakkaa saattaisi olla hankala saada.
Hyvä, kiitos valtio. Onneksi te tiedettä mikä tavalliselle kansalle on parasta.
Caravelle? Kilta? Ah noita lapsuuden rakkaita tuoksuja...
Suomalaiset yksimielisesti luopuvat tupakasta: Erinomaista (tupakkaa ei kannata laajasti myydä)
Suomi päättää luopua tupakasta: Helvetin huono
Alkaa kypsyttämään tämä holhous ja kyttääminen.
Julkisissa tiloissa tupakointi on muille haitallista ja hyvä näin. Tosin jos he haluavat pyörittää itse sivussa jotain savullista systeemiä, niin se suotakoon...
Itselle tulee jonkinlaisia hengitysongelmia tupakan savusta, mutta mitä minä nyt muiden yksityisyyttä sillä häiritsen. Kuolkoot aikaisemmin, jos sitä haluavat.
Quote from: MW on 19.01.2010, 23:02:21
Quote from: Hiidenlintu on 19.01.2010, 23:00:33
Tämähän on hyvä uutinen kaikille tavispolttajille, joille kelpaa tavallinen rööki. Voimaan astuessaan tämä tarkoittaisi tupakan hinnan roimaa alenemista kun verovapaalle pimeälle tupakalle avautuisi laajat markkinat.
Piippumiehenä tietysti vähän kaivertaa se, että piipputupakkaa saattaisi olla hankala saada.
Hyvä, kiitos valtio. Onneksi te tiedettä mikä tavalliselle kansalle on parasta.
Caravelle? Kilta? Ah noita lapsuuden rakkaita tuoksuja...
Käpt'n Bester Vanillaa, Turun Tupakkakaupasta. (http://www.turuntupakkakauppa.fi/)
Quote from: requiem on 19.01.2010, 22:41:40
En kannata. Siis täyskieltoa. Ikäväähän ainetta tuo tupakka kieltämättä on, mutta kyllä savukkeiden kuuluu pysyä laillisena kauppatuotteena, aivan kuten alkoholinkin. Eikä tupakasta sen enempää kenellekkään sivulliselle ole haittaa, jos sauhuttelijat vain ymmärtävät käyttää järkeä tai eivät käyttäydy kuin kusipäät.
QuoteThe goal is to get rid of smoking once and for all. It is a long-term goal, but still we are going to achieve it.
"It is helping to cause inequality. Upper middle-class and middle-class people here hardly smoke at all nowadays.
"Previously, all income groups tended to smoke at the same level. Now it is much more the unemployed and people with low incomes who suffer the health problems of smoking."
Oksalan mielestä hänellä on oikeus kertoa ihmisille kuinka heidän tulisi käyttäytyä. Oksalan mielestä yhteiskunnan pitäisi kohdella aikuisia ihmisiä kuin lapsia, hänen mielestään aikuiset eivät osaa elää oikealla tavalla tai tehdä oikeita päätöksiä, siis Oksalan mielestä oikealla tavalla. Ei kai Oksala ole vain jonkin sortin totalitaristi?
Taitaa olla. Tosin se lienee tänä illmanistien aikana taas muodikasta vihervasemistossa. Oksettavinta asiassa kuitenkin on, että Oksalaa ei ole kukaan tuohon hommaan vaaleilla valinnut. Kusta on pää täynnä miehellä ja jalat ilmassa. Virossa rööki on halpaa. Samoin Venäjällä vieläkin halvempaa. Salakuljetus ja harmaatalous räjähtävät käsiin tuollaisen valopään ideoilla. Mitään ei ole opittu kieltolaista.
Miten meillä voi olla noin paskatasoisia virkamiehiä johtavissa virkamietehtävissä? Tai siis tiedän. Oikea jäsenkirja taskussa, niin.
Tossa sopiva vanha video 80-luvulta. Viemäri-TV;n puoluelörtti
http://www.youtube.com/watch?v=H-09zm3wdoE&feature=related
Se loppu pätee yhä nykyään julkisiin valtiolisiin ja kunnallisiin virkoihin sekä valtion yrityksiin ja liikelaitoksiin.
"Olen epäpätevä, mutta en näytä sitä -olen epäpätevä, mutta en näytä sitä.."
Oikeasti. Mulle tämä valtion kyttäminen riittää. Kun tuo laki tulee voimaan, muuttaan Suomesta pois. Haluan asua demokratisessa maassa, eikä diktatuurissa.
Kaikki kielettään. Hallitus kyttää ihmisiä, ja suomalaisrt eivät edes vastusta siitä. Kun tuli voimaan tupakka laki- täyskieltö ravintoloissa, baareissa- kuka nousi vastaan? Montako mieliosoitukset oli? Montako ihmistä uskalla protestoida tätä vastaan`?
Miksi suomalaiset hyväksyvät sellaista inhottavaa diktatuuria. Kun haluaa loppetaa- voi, mutta hallitus ei voi kenenkään pakottaa!!!! Se on diktatuuri. Ei edes Hitlerin aikana ollu sellaiset lait! Hävettää, minkäläiset kusipäät johtavat tätä maata.
Quote from: Hiidenlintu on 19.01.2010, 23:00:33
Piippumiehenä tietysti vähän kaivertaa se, että piipputupakkaa saattaisi olla hankala saada.
Quote from: Lepakko on 15.09.2009, 10:11:08
Quote from: PaulR on 14.09.2009, 22:48:34
Lepakolla oli hyvät valikoimat ja Haddocina reippaassa meri-ilmassa tekivät kauppansa. Hankaluutena oli saada piippu pysymään liekeissä, mutta harjoitus korjannee.
Kuinka muuten aiot säilöä piipputupakan pitempiaikaisesti? Vakuumipack ja pakastin?
Lasiset, kumitiivisteellä ja metallisella sulkumekanismilla varustetut purkit ovat parhaita bulkki- eli irtotupakan säilömiseen. Näitä saa kaupasta valmiiksi tyhjinä, mutta miellyttävämpi tapa hankkia näitä on syödä Lidlin liha- ja maksapatéeta! Valmiiksi peltipurkeissa olevat on vakuumipakattuja, ja säilyvät sellaisenaan avaamatomina useita vuosikymmeniä. Avaamisen jälkeen eivät omassa purkissaan enää kovin kauan, mutta lasipurkkiin säilöminen jatkaa taas tupakan elinaikaa. Itselläni ei ole avattuna paria purkkia enempää kerralla. Tavoitteena olisi säilöä parhaita ja itselle mieluisimpia piipputupangeja tuleville vuosikymmenille. Olishan se jännä joskus 80v-synttäreillä korkata 50 vuotta aikaisemmin ostamansa purkki ja imaista hekumalliset savut ajan takaa...
Nyt menee jo fiilistelyksi. Harmi, kun en töissä polta. Muuten lähtisin piipulliselle.
Quote from: MW on 19.01.2010, 22:48:14
Quote from: do.ut.des on 19.01.2010, 22:30:19
Quote from: Sigridur on 19.01.2010, 22:08:12
Kamala tilanne. Itse tästä kiellosta kärsin aika paljon, kun poltan noin 30 päivässä.
Jos sinä poltat 30 tupakkaa päivässä ja oletettavasti yhden sätkän tuprutteluun kuluu noin 5 minuuttia, niin päivässä sinä kulutat polttamiseen aikaa 150min eli kaksi ja puoli tuntia!
Vuodessa tämä tekee 54750 minuuttia eli 912,5 tuntia eli 38 päivää. Melekonen röökaaja.
Viisi minuuttia? "Endurance-smoking", uusi urheilulaji. Mahtaako viittä minsaa käristä loppuun ilman imuttelujakaan? Eipä ole tullut tarkistettua. Mutta vastahan on tullut 30 vuotta polteltua.
Jos tekee esim. toimistotyötä niin ei välttämättä etes 5min riitä sauhutteluun, kun aikaa kuluu myös siirtymiseen, tai sytytysvehkeiden puuttumiseen tai tupakan pummaamiseen.
Jos työntekijä käy 8h työpäivän aikana ulkona tupakalla tunnin välein niin se tarkoittaa 5 minuutin laskuajalla että työajasta on 40 minuuttia pois. Viikossa se tekee 200 minuuttia ja kuukaudessa 800 minuuttia joka on 13,3 tuntia.
Se on aikamoinen määrä minuutteja tupakalla käymiseen työajalla.
Minusta olisi hienoa, jos tupakointi samoin kuin muidenkin huumeiden käyttö saataisiin lopetetuksi koko maailmasta. Se tuskin toteutuu, mutta sinne päin ollaan menossa. Olen aina inhonnut savukkeiden käryttelyä. Se näyttääkin niin typerältä Piipussa on edes jotakin tyylikkyyttä.
joskus 1990-luvulla tupruttelin helsingissä, huomaavaisen tupakoijan jörn donnerin kotona huomaavaisesti lattialle karistaen.
jörkkä ei lienee enää polta, mutta kuuluu ehdottomasti tupakoinnin / kaiken itseilmaisun puolustajiin, pohjoisrannasta kuuluu kohta valtiosihteeri oksalalle.
Quote from: do.ut.des on 19.01.2010, 23:18:49
Quote from: MW on 19.01.2010, 22:48:14
Quote from: do.ut.des on 19.01.2010, 22:30:19
Quote from: Sigridur on 19.01.2010, 22:08:12
Kamala tilanne. Itse tästä kiellosta kärsin aika paljon, kun poltan noin 30 päivässä.
Jos sinä poltat 30 tupakkaa päivässä ja oletettavasti yhden sätkän tuprutteluun kuluu noin 5 minuuttia, niin päivässä sinä kulutat polttamiseen aikaa 150min eli kaksi ja puoli tuntia!
Vuodessa tämä tekee 54750 minuuttia eli 912,5 tuntia eli 38 päivää. Melekonen röökaaja.
Viisi minuuttia? "Endurance-smoking", uusi urheilulaji. Mahtaako viittä minsaa käristä loppuun ilman imuttelujakaan? Eipä ole tullut tarkistettua. Mutta vastahan on tullut 30 vuotta polteltua.
Jos tekee esim. toimistotyötä niin ei välttämättä etes 5min riitä sauhutteluun, kun aikaa kuluu myös siirtymiseen, tai sytytysvehkeiden puuttumiseen tai tupakan pummaamiseen.
Jos työntekijä käy 8h työpäivän aikana ulkona tupakalla tunnin välein niin se tarkoittaa 5 minuutin laskuajalla että työajasta on 40 minuuttia pois. Viikossa se tekee 200 minuuttia ja kuukaudessa 800 minuuttia joka on 13,3 tuntia.
Se on aikamoinen määrä minuutteja tupakalla käymiseen työajalla.
Tuo on kyllä tosiasia. Vanhassa kesäduunissa oli tupakkahenkilöiden tultava puoli tuntia aikaisemmin töihin tai vaihtehtoisesti lähdettävä puoli tuntia myöhemmin. Tämäkään ei ollut toimiva ratkaisu. Tupakoijat lunkivat vielä tykimmin tämän takia. Tupangitauot olivat pitkiä ja sen sellaista.
Tupakointi sopii vain ns. luoviin töihin. Korjaushommiin sun muihin. Miettiessä toteutusta voi vetää ne mietintäsavut eivätkä ne vaikuta nagatiivisesti, ehkä jopa positiivisesti.
Jos työn joutuu keskeyttämään tupakoinnin takia se tulisi kieltää. Itse kieltäisin.
Tupakoinnin kieltäminen on steppi ennen kuin käydään alkoholin kimppuun. Elämän tarkoitus ei ole nauttiminen, vaan elämän pituuden maksimointi.
Quote from: Simo Hankaniemi on 19.01.2010, 23:20:30
Minusta olisi hienoa, jos tupakointi samoin kuin muidenkin huumeiden käyttö saataisiin lopetetuksi koko maailmasta. Se tuskin toteutuu, mutta sinne päin ollaan menossa. Olen aina inhonnut savukkeiden käryttelyä. Se näyttääkin niin typerältä Piipussa on edes jotakin tyylikkyyttä.
Olisi ja pitäisi. Maailma on tietynlainen ja mitä raivokkaammin utopistit koittavat rakentaa ihannemaailmaansa tekemällä kieltoja ja rajoituksia, sitä huonommaksi se muuttuu.
QuoteJos työntekijä käy 8h työpäivän aikana ulkona tupakalla tunnin välein niin se tarkoittaa 5 minuutin laskuajalla että työajasta on 40 minuuttia pois. Viikossa se tekee 200 minuuttia ja kuukaudessa 800 minuuttia joka on 13,3 tuntia.
Tällainen on idiotismia, että lasketaan kuinka paljon on pois töistä. En ole kuullut yhdestäkään yksityisestä firmasta joka kyttäisi kovin tarkkaan, jos työntekijä käy välillä tupakalla ja tälle on järkevä selitys: Ketään järkevää työnantajaa ei kiinnosta pätkääkään se, kuinka kauan työntekijä on töissä vaan se, että hän tekee työnsä. Työntekijä taas ei tee työtään ainakaan paremmin kärsiessään tupakantuskista.
Ainoat, missä olen kuullut tällaisesta hölmöilystä ovat julkisella puolella. Jälleen osoitus julkisen sektorin tehottomuudesta.
P.S.; Tiesittekö, että amerikkalaisilla piippua polttavilla kuolleisuus on 0,87 suhteessa ei-polttaviin? Eli 12% matalampi kuolleisuus. Tämä selittynee todennäköisesti piiputtajien hieman stressittömällä elämäntavalla - piipun polttaminen vaatii aikaa ja rauhoittumista.
(http://pahis.kapsi.fi/files/tupakointi.jpg)
Quote from: do.ut.des on 19.01.2010, 23:18:49
Quote from: MW on 19.01.2010, 22:48:14
Quote from: do.ut.des on 19.01.2010, 22:30:19
Quote from: Sigridur on 19.01.2010, 22:08:12
Kamala tilanne. Itse tästä kiellosta kärsin aika paljon, kun poltan noin 30 päivässä.
Jos sinä poltat 30 tupakkaa päivässä ja oletettavasti yhden sätkän tuprutteluun kuluu noin 5 minuuttia, niin päivässä sinä kulutat polttamiseen aikaa 150min eli kaksi ja puoli tuntia!
Vuodessa tämä tekee 54750 minuuttia eli 912,5 tuntia eli 38 päivää. Melekonen röökaaja.
Viisi minuuttia? "Endurance-smoking", uusi urheilulaji. Mahtaako viittä minsaa käristä loppuun ilman imuttelujakaan? Eipä ole tullut tarkistettua. Mutta vastahan on tullut 30 vuotta polteltua.
Jos tekee esim. toimistotyötä niin ei välttämättä etes 5min riitä sauhutteluun, kun aikaa kuluu myös siirtymiseen, tai sytytysvehkeiden puuttumiseen tai tupakan pummaamiseen.
Jos työntekijä käy 8h työpäivän aikana ulkona tupakalla tunnin välein niin se tarkoittaa 5 minuutin laskuajalla että työajasta on 40 minuuttia pois. Viikossa se tekee 200 minuuttia ja kuukaudessa 800 minuuttia joka on 13,3 tuntia.
Se on aikamoinen määrä minuutteja tupakalla käymiseen työajalla.
No, minä teen "toimistotöitä", poltan siirtyessä tai tuumaillessa, ja pää saatana ei lakkaa tekemästä töitä iltaisin kotonakaan. Ihme juttu, että tupakka ja rasismi on nykyajan pahimmat vitsaukset. Tekemällä saa.
Joo, ja olen silti ihan tyytyväinen siihen, että lapseni eivät (tietääkseni) polta. Veenmoinen verolisä mokutukseen. EDIT: täytyykin siirtyä harmaatuodun suosimiseen, sitä kun on vähäisellä vaivalla tarjolla.
Quote from: Sigridur on 19.01.2010, 23:13:47
Oikeasti. Mulle tämä valtion kyttäminen riittää. Kun tuo laki tulee voimaan, muuttaan Suomesta pois. Haluan asua demokratisessa maassa, eikä diktatuurissa.
Kaikki kielettään.
Tämähän se vaikein asia tässä kaikessa on. Ilmapiiri alkaa oikeasti olla jo melko ahdistava, eikä kovin montaa tunnu moinen edes häiritsevän.
Pystyn halutessani kiertämään ja ohittamaan kaikki ruuvin kiristykset, mutten halua joutua näkemään ylimääräistä vaivaa sen eteen, minkä pitäisi olla omassa harkinnassani ja itse päätettävissäni.
Quote from: mikkoR on 19.01.2010, 22:09:51
valmistaudun jo täyttä päätä tupakoinnin kieltämiseen ja tilasin tupakkakasvien siemeniä joita aion viljellä kevään aikana.
Ei sen puoleen, olen kyllä ihan itse myös tuon täyskiellon kannalla.
Oletpa sitkeä sissi jos meinaat kessua ruveta polttamaan,maistuu aivan hirveälle.Kalpean aavistuksen saa mahorkkaa polttamalla, maku on melkein yhtä kauhea. :o
Jos työn joutuu keskeyttämään tupakoinnin takia se tulisi kieltää. Itse kieltäisin.
naamailun vuoksi; työ on kiellettävä, tupakoinnin takia.
oikessa olet, joidenkin alojen suhteen, missä työn tuottavuuden tulokset, tai loma-ajat eivät enää ole missään suhteessa maksettuihin palkkoihin, vrt. kansanedustajat.
muinoin kansanedustuslaitokseemme aarne saarisen toimesta perustettu eduskunnan huomaavaiset tupakoijat ry. on hyvä esimerkki.
Tunnettu piippumies "Arska" oli hetken aikaa myös Huomaavaiset tupakoitsijat -yhdistyksen puheenjohtajana.
eipä pidä tupruttelijaa tuomita, jos polttaa, niin polttaa.
Quote from: ajuha on 19.01.2010, 23:48:22
Jos työn joutuu keskeyttämään tupakoinnin takia se tulisi kieltää. Itse kieltäisin.
Viimeisimmässä työpaikassani työnantaja ilmoitti kättelyssä, että täällä ei sitten tupakkalaki päde. En esittänyt vastaväitteitä.
Quote from: PaulR on 19.01.2010, 23:52:19
Quote from: ajuha on 19.01.2010, 23:48:22
Jos työn joutuu keskeyttämään tupakoinnin takia se tulisi kieltää. Itse kieltäisin.
Viimeisimmässä työpaikassani työnantaja ilmoitti kättelyssä, että täällä ei sitten tupakkalaki päde. En esittänyt vastaväitteitä.
Niin. Jossain sentään osataan käyttää järkeä, eikä urpona lasketa jotain tupakointiin kuluvia aikoja.
Memee vähän tunteilun puolelle, mutta silloin kun minä opin polttamaan, TV ja lehdet kertoivat minulle, että tupakointi on hienoa, ja ympärilläkin paloi aika kattavasti.
Nyt samat kiusaajat kertovat, että aprillia, eipäs olekaan ja oletpas sinä paha paha paha.
Mistä voin hakea korvauksia?
Kauanko kartongit säilyy? Nimimerkillä hamsteri
Kiellelköön hiljakseen lisää ja lisää minun puolesta. Samapa se, kun en polta.
Ja nytpä muistui mieleen, että armeijassahan muutama juntti tapasi seisoskelutauoilla vittuilla miulle, kun en polttanut tupakkaa kuten ne. Siinähän on itse asiassa ihan kiva tekosyykin kannattaa tämmöistä tupakoitsijoihin kohdistuvaa rajoitusta. Varsinkin kun tupakka tosiaan on sekä tupakoitsijalle että savua hengittävälle sivulliselle haitallista.
Toisaalta, enpä meinaa kuitenkaan lakata äänestämästä Halla-ahoa, joka taitaa polttaa ja voi hyvin kannattaakin polttamista. Nää mamujutskat on sen verran merkittävämpiä kuin tupakka.
Quote from: MW on 19.01.2010, 23:56:09
Memee vähän tunteilun puolelle, mutta silloin kun minä opin polttamaan, TV ja lehdet kertoivat minulle, että tupakointi on hienoa, ja ympärilläkin paloi aika kattavasti.
Nyt samat kiusaajat kertovat, että aprillia, eipäs olekaan ja oletpas sinä paha paha paha.
Mistä voin hakea korvauksia?
Nykyisen trendin valossa - amerikan intiaaneilta!
Quote from: MW on 19.01.2010, 23:56:09
Mistä voin hakea korvauksia?
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=philip+%26+morris+lawsuit&meta=&aq=f&oq=
QuoteAmer-Tupakka Oy on valmistanut ja myynyt Suomessa Philip Morrisin myöntämällä yksinoikeuslisenssillä Philip Morrisin savukkeita kuten Marlboro, ...
http://www.masterseek.fi/id/19389303/Amer-Tupakka-Oy.htm
Kaikkea sitä rippikoulussa oppi. ;D
Quote from: Parasiittiö on 20.01.2010, 00:00:12
Kiellelköön hiljakseen lisää ja lisää minun puolesta. Samapa se, kun en polta.
Suomen kaikki merkittävimmät ongelmat johtuvat tästä asenteesta; asia ei minua häiritse, joten eipä tuo haittaa, en vastusta.
Kun ihmiset eivät puolusta toisten ihmisten vapautta, niin ei lopulta ole kukaan myöskään puolustamassa heidän vapautta. Ihmisten tulisi vastustaa ja kannattaa asioita sen mukaan, mikä heistä on oikein muillekin ihmisille ja jokaiselle älykkäälle ihmiselle tämä on suorastaan velvollisuus.
taisipa olla veikko huovisen lentsussa, missä mies sai laskun aiheettomasta hiilihydraatien polttamisesta kehossaan.
samalla pikku spanieli asenteella maksamme, maksamme, ja vaikka velkaa ottaen maksamme.
tupakointi on jokaisen oma valinta, taatusti tupakoiva maksaa välillisten verojen muodossa askistaan määrätyn summan, ja ottaa riskin sairastua erilaisiin hengityselin sairauksiin, mutta se vapaus kaikille suotakoon.
Quote from: Hiidenlintu on 20.01.2010, 00:05:13
Suomen kaikki merkittävimmät ongelmat johtuvat tästä asenteesta; asia ei minua häiritse, joten eipä tuo haittaa, en vastusta.
Kun ihmiset eivät puolusta toisten ihmisten vapautta, niin ei lopulta ole kukaan myöskään puolustamassa heidän vapautta. Ihmisten tulisi vastustaa ja kannattaa asioita sen mukaan, mikä heistä on oikein muillekin ihmisille ja jokaiselle älykkäälle ihmiselle tämä on suorastaan velvollisuus.
Kuvittelen ymmärtäväni logiikkasi, mutta koen, että vaadit jotenkin liikaa. Vastustan ja kannatan minäkin monia asioita. Tupakointiakin vastustan, mutta se on kuitenkin tärkeysjärjestyksessä häntäpäässä. Tupakoinnin rajoittamista en siis vastusta, kunhan se tehdään toimivasti ja niin pois päin.
Sikäli kun pointtisi on se, että muiden ihmisten tieteellisesti haitalliseksi todistettua tupakointiharrastusta pitää kunnioittaa ja aktiivisesti tupakoimattomankin puolustaa, koska vapaus... niin ei. En kunnioita enkä puolusta. Voin hyväksyä ja ymmärtää, koska se on laillista ja perinteikästäkin ja tavallaan tekemistä siinä kuin moni muukin tekeminen, mutta siinäpä se.
Quote from: Parasiittiö on 20.01.2010, 00:48:45
En kunnioita enkä puolusta. Voin hyväksyä ja ymmärtää, koska se on laillista ja perinteikästäkin ja tavallaan tekemistä siinä kuin moni muukin tekeminen, mutta siinäpä se.
Tämä riittää vallan mainiosti.
tupakan himon kasvaessa ylimaallisiin mittasuhteisiin, ja savuttoman suomen toteutuessa, nuuska on täpäkkä vaihtoehto.http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Thors+toi+yst%C3%A4ville+ja+tuttaville+Ruotsista+10+purkkia+nuuskaa/1135241795370
maahantuonti ministerin puolesta.
En polta tupakkaa. Silti en näe mitään muuta kuin haittoja tällaisessa täyskiellossa.
Ensinnäkin koko täyskielto on vain yksi osoitus nykyisestä mentaliteetista, jossa kaikki ongelmat pyritään aina ratkaisemaan kielloilla. Toiseksi täyskielto on merkki mentaliteetista, jossa julkinen valta, käytännössä ministeriöiden virkamiehet, luulevat pystyvänsä edes teoriassa tajuamaan yksilöiden asioista riittävästi, että heillä olisi kykyä päättää, mitä ihmiset saavat tehdä terveydellään ja mitä eivät.
Ainoa, mitä tästä seuraa, on valtavat pimeät markkinat, koska Venäjällä tupakka-aski maksaa halvimmillaan noin 30 senttiä ja Venäjä on Suomen rajanaapuri. Varmasti tupakointi vähenee, mutta en pysty millään tavalla näkemään, miten tupakoinnin väheneminen olisi millään muotoa riittävän suuri positiivinen muutos, että ihmisten omasta kehostaan ja elämästään päättämisen oikeuden rajoittaminen olisi siitä käypä hinta.
Jos tupakointi haittaa työntekoa, silloin työntekijälle sanotaan, että lopeta tai saat potkut. Silloin ei kielletä koko yhteiskuntaa tupakoimasta. Jos tupakointi haittaa kanssaihmisiä, silloin tupakoitsijoille sanotaan, että opetelkaa tapoja tai lopettakaa tupakointi. Kiellot ovat harvoin se hyvä tapa vaikuttaa mihinkään.
Ihmisillä tulee olla oikeus pahoihin tapoihin.
Vai Oksala haluaa tupakkivapaan maan...Kukahan kansanedustaja seuraavaksi esittelee fanaattisa kantojaan vaatimuksineen?
Itse haluaisin tämän maan olevan vapaa fanaattisista ja järjettömiä ehdotuksia tekevistä kansanedustajista vuoteen 2016 mennessä, silloin viimeisinkin fanaatikko vipattaisiin eduskunnasta pois, ajamaan omia asioitaan täysin muille foorumeille.
Kun tupakkalaki aikoinaan astui voimaan, fanaatikot kuola suunpielestä roiskuen jakelivat ohjeitaan ja selvittelivät ilmiantokanaviaan.
Laivoille ei olisi saanut kuulemma tupakoida kuin 15 metrin päässä lähimmästä seinästä, tämä olisi tarkoittanut monilla laivoilla sitä että pitää hypätä mereen röökille.
Edelleen, oikein lehdessä selvitettiin että jos joku tupakoi niin siitä pitää ensin huomauttaa....Jos ei tokene niin sitten kutsua työsuojeluvaltuutettu paikalle joka antaa varoituksen.
Jos vielä vaan rööki palaisi niin seuraavaksi olisi pitänyt ilmoittaa viranomaisille jotka tulevat sitten sakottamaan.
Jos tästäkin huolimatta rööki vaan käryää niin viimeisenä keinona olisi ollut sitten lehden mukaan työpaikan sulkeminen :P
Kovasti silloin ihmettelin että kuinka esim.laiva voidaan sulkea?
Vai suljetaanko pelkästään komentosilta ja mahdollinen onnettomuustutkinta lautakunta sitten aikanaan olisi todennut onnettomuuden syyksi sen että komentosilta oli työsuojeluvaltuutetun toimesta suljettu?
No eipä tietenkään vaan olisi saman tien ankkuroitu ja hinaaja olisi sitten tullut hakemaan tupakkilaivan takaisin laituriin ;D
Mielelläni olisin halunut myös nähdä tilanteen jossa laivaan pyrkiville matkustajille selvitettäsiin että sori, laiva on suljettu tupakin polttamisen vuoksi joten menkää takaisin kotiinne vain.
Quote from: Sigridur on 19.01.2010, 22:08:12
Kamala tilanne. Itse tästä kiellosta kärsin aika paljon, kun poltan noin 30 päivässä. Suomessa on "noitavaino" tupakaa ja tupakoitsijoiden vastaan. En koskaan missään muissa maissa tavanut sellaista hysteriaa kun Suomessa tupakan takia.
Jos joskus käyt Tokiossa, käy Shinjukussa. Siellä polttaminen on monilla kaduilla kielletty ja joka kulmalla on tupakkapoliisi joka takavarioi savukkeet kaikilta tupakoitsijoilta joita näkee.
QuoteEnsksi kaikki työpaikat savuttomia, sitten ravintolat, sitten baarit. Mualla Euroopassa saa baarinpitäjä päättää, haluako savullista vai savutonta ravintolaa, asiakas saa päättää, mihin mennee, ja tarjoilija saa päättää, mihin mennä töihin.
Tämä on vanhentunutta tietoa. Aika harvoissa Länsi-Euroopan maissa enää saa tupakoisa ravintoloissa.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_smoking_bans
Quote
Suomessa ei saa polttaa missääm ja sen tupakalakin takia ei mennä ennää baariin. Kun oluen kanssa haluan polttaa tupakkaa. Olut maksaa jopa 5-6 euroa ja ei saa polttaa edes baarissa.
SE ON PAHINTA DIKTATUURIA, JA KUN TULEE VOIMAAN TÄYSKIELTÖ- LÄHDEN SUOMESTA!
Minne?
Täyskieltoon on kuitenkin pitkä matka: Oksala kyllä sanoo haluavansa tupakkavapaan maan, mutta se lakiesitys, josta hän nyt puhuu, ei todellakaan pyri täyskieltoon. Tässä se on:
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE+180/2009&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD
Se kieltää tupakan esilläpidon, ja polttamisen autossa jos siinä on lapsia, ja asettaa kovempia rangaistuksia niille, jotka myy tupakkaa alaikäisille.
QuoteSe on pahinta diktatuuria. Olin asunut Islannissa, Italiassa, Tsekissa- en missään kokenut sellaista tupakka-hysteriaa kun juuri Suomessa.
Tupakointi ravintoloissa on nyt jo kielletty sekä Italiassa että Islannissa.
Quote from: Hiidenlintu on 19.01.2010, 23:00:33
Tämähän on hyvä uutinen kaikille tavispolttajille, joille kelpaa tavallinen rööki. Voimaan astuessaan tämä tarkoittaisi tupakan hinnan roimaa alenemista kun verovapaalle pimeälle tupakalle avautuisi laajat markkinat.
Piippumiehenä tietysti vähän kaivertaa se, että piipputupakkaa saattaisi olla hankala saada.
Hyvä, kiitos valtio. Onneksi te tiedettä mikä tavalliselle kansalle on parasta.
Jippii!! Palstan toinen piippumies! Mä olen varautunut jo parin vuoden ajan tuohon täyskieltoon, jos on tullakseen, ei mulla tule aivan heti suru puseroon...
Quote from: Lepakko on 20.01.2010, 11:56:36
Mä olen varautunut jo parin vuoden ajan tuohon täyskieltoon, jos on tullakseen, ei mulla tule aivan heti suru puseroon...
Täyskielto tarkoittaisi kirjaimellisesti sitä, että jos nurkan takana käry käy, niin silloin käry käy.
Valtiomme varallisuuden huomioiden tuskimpa mihinkään täyskieltoon ryhdytään, sillä verotulot, ja vähentyneet eläkekustannukset.
Paras kansalainen ryyppää, polttaa tupakkia ja kumia, sekä kuolee nuorena, että mielellään on vielä matalasti koulutettu.
Quote from: Parasiittiö on 20.01.2010, 00:48:45
Sikäli kun pointtisi on se, että muiden ihmisten tieteellisesti haitalliseksi todistettua tupakointiharrastusta pitää kunnioittaa ja aktiivisesti tupakoimattomankin puolustaa, koska vapaus... niin ei.
Minä taas puolustan yksilön oikeutta päättää itse itseään koskevista asioista. Minusta vapaus tehdä elämällään sellaista, minkä katsoo hyväksi, on ylivoimaisesti
tärkein arvo länsimaisessa kulttuurissa. Ilman yksilönvapautta en koe länsimaista kulttuuria puolustamisen arvoiseksi. Mitä vähemmän yksilöllä on itsemäärämisoikeutta omaan elämäänsä, sitä vähemmän näen mitään arvoa kulttuurillamme.
Quote from: ämpee on 20.01.2010, 12:10:57
Quote from: Lepakko on 20.01.2010, 11:56:36
Mä olen varautunut jo parin vuoden ajan tuohon täyskieltoon, jos on tullakseen, ei mulla tule aivan heti suru puseroon...
Täyskielto tarkoittaisi kirjaimellisesti sitä, että jos nurkan takana käry käy, niin silloin käry käy.
Eihän piippua nyt poltella missään nurkan takana. Ehei. Oikeia tapa on se, että keittelee kotona kahvit, avaa sanomalehden tai radion ja siinä keittiön pöydän ääressä hissukseen tupruttelee ja mietiskelee. ;)
Piipputupakka ei samalla tavalla jää haisemaankaan kuin tavallinen rööki.
Minä en ymmärrä tupakan nautinnollisuusväitettä. Minusta säännöllinen tupakointi vaikuttaa vain vierotusoireiden pakonomaisena karkottamiselta. Kädet kylminä, paska maku suussa, väsyttää enemmän ja fyysinen suorituskyky karkeasti arvioiden neljäsosan huonompi. Tupakasta tupakkaan ja jos ei mistään saa, nautinnollisuus loppuu siihen ja alkaa hirveä olo jonka vallitessa haluaa vedellä turpaan jokaista vastaantulijaa ja vittuilee kaikille.
Poltan toki itsekin edelleen, muttei tämä miltään etuoikeudelta tunnu, ihan vaan vankilalta josta pääsee hetkeksi pois vain jos riittää voimia olla pari viikkoa ihan sekaisin päästään.
60-150 € kuussa taivaan tuuliin ja monet tuntemani ihmiset tinkivät ihan perusjutuista, kuten ruoasta ja mukavuudestaan saadakseen vaan sen seuraavan tupakan. Rahat ei meinaa riittää laskujen maksuun, mutta tupakkaan aina. Jälkikasvullekin aiheutuvat haitatkaan eivät merkitse mitään. Se nyt on tietysti selvä etteivät samat ihmiset suhtaudu tupakointiin kovin rationaalisesti ja tapana - kuten he itselleen haluaisivat uskotella - vaan nousevat hirveään mittasuhteettomaan raivoon jos joku kehtaa heidän rakasta ystäväänsä uhata. Ystävää, joka väistämättä tuhoaa heidän terveytensä ja lopulta rampauttaa suurimman osan heistä.
Kami, riippuu taas monesta asiasta. Ainakin piipun polttamisessa kyseessä on nimenomaan makunautinto, ainakin omasta mielestä. En ole myöskään fyysiesti koukussa hommaan - henkisesti kylläkin ja päivittäin tulee se yksi pesällinen tupruteltua, ellei sitten ole jossain liikenteessä, että ei tule kyseeseen.
Tämä ongelma onkin kaikissa totaalikielloissa; ihmiset ovat erilaisia ja se mikä on yhdelle hyvä, ei ole sitä toiselle.
Quote from: Vera on 20.01.2010, 11:41:08
Täyskieltoon on kuitenkin pitkä matka: Oksala kyllä sanoo haluavansa tupakkavapaan maan, mutta se lakiesitys, josta hän nyt puhuu, ei todellakaan pyri täyskieltoon. Tässä se on:
Mitä merkitystä tuolla on? Ei tämä ole ensimmäinen eikä viimeinen lakimuutos. Ei tuo juna pysähdy niin kauan kuin ihmisillä on oikeus elää epäterveellisesti.
Quote from: Hiidenlintu on 20.01.2010, 12:24:04
Kami, riippuu taas monesta asiasta. Ainakin piipun polttamisessa kyseessä on nimenomaan makunautinto, ainakin omasta mielestä. En ole myöskään fyysiesti koukussa hommaan - henkisesti kylläkin ja päivittäin tulee se yksi pesällinen tupruteltua, ellei sitten ole jossain liikenteessä, että ei tule kyseeseen.
Tämä ongelma onkin kaikissa totaalikielloissa; ihmiset ovat erilaisia ja se mikä on yhdelle hyvä, ei ole sitä toiselle.
Niin, tupakointi (tai nuuskankäyttö) häviää kiellolla tasan yhtä varmasti kuin mikä tahansa huume. Eli ei ollenkaan. Vähenee luultavasti kuitenkin. Itselleni helpointa olisi ettei tupakkaa saisi mistään, nyt ratkean tasan tarkkaan ollessani kännissä tupakoivien ihmisten keskellä. En jaksa absolutismiakaan oikein. Se tuntuu jotenkin turhalta, suhteeni viinaan kun on kuitenkin - suomalaisittain - ihan terveellä tasolla, se ei tule koskaan ensimmäisenä missään asiassa.
Ihmiset ovat tosiaan erilaisia, mutta niitä jotka kuvittelevat mitä tahansa riippuvuutta aiheuttavaa substanssia hallitsevansa on luultavasti moninkertaisesti enemmän kuin niitä jotka todella hallitsevat. Ajatella: "En minä", on ihmismielen yleisin kikka huijata itseään.
Quote from: Entinen maahanmuuttaja on 19.01.2010, 23:57:33
Kauanko kartongit säilyy? Nimimerkillä hamsteri
Ei kovin kauaa. Eiväthän ne pilaannu, mutta ennen kuin laiton jakelujärjestelmä on saatu kattamaan koko maa, on houkutus myydä suurella voitolla melkoinen. Kannattaa kuitenkin toimia nopeasti, sillä kieltolaeilla on tapana lisätä sen kulutusta, mitä niillä yritetään vähentää, ja jokuhan ne markkinat täyttää. Yhtäältä kielletyn herkun prestiizhi on huomattavasti suurempi ja sillä on myös valuuttafunktio, toisaalta laiton jakelija osaa tyrkyttää.
Vaikka kulutus ei kasvaisi, niin takkiinsa valtio ottaa menetetyssä verorahassa, lisääntyneessä kulutuksessa (valvonta), yleisen lainkuuliaisuuden vähenemisessä (salakuljettaja on ystävä, poliisi ja tuomari vihollisia), järjestäytyneen rikollisuuden merkittävässä vahvenemisessa jne. Mutta mitä sitä ei tekisi että saa leikkiä jumalaa.
Vahingosta viisastuneena tässä yritettäneen saada kielto pikku hiljaa hivuttamalla.
Quote from: Turkulaine on 20.01.2010, 12:36:00
Ei tämä ole ensimmäinen eikä viimeinen lakimuutos. Ei tuo juna pysähdy niin kauan kuin ihmisillä on oikeus elää epäterveellisesti.
Asia on juuri näin.
Haluaisiko Lepakko laittaa palstalle suosittelemiaan merkkejä ja hankintapaikkoja. Hyvältähän se piipputupakka maistui!
Pakkasessa 60 purkkia Göteborgin rapea, lisää tulossa. Perjantaina tulossa muovipussillinen nenänuuskaa Saksanmaalta. Tovin taas pärjäilee.
Quote from: Hiidenlintu on 19.01.2010, 23:41:19
P.S.; Tiesittekö, että amerikkalaisilla piippua polttavilla kuolleisuus on 0,87 suhteessa ei-polttaviin? Eli 12% matalampi kuolleisuus. Tämä selittynee todennäköisesti piiputtajien hieman stressittömällä elämäntavalla - piipun polttaminen vaatii aikaa ja rauhoittumista.
(http://pahis.kapsi.fi/files/tupakointi.jpg)
Saman suuntainen tulos on myös sikarin polttajilla. Syy lienee sama.
Kysymys kuuluukin: valitseeko kuluttaja tuotteen vai tuote kuluttajan?
Valitseeko rauhallinen tuumailija piipun tai sikarin vai tekeekö piippu tai sikari rauhallisen tuumailijan.
Quote from: Pliers on 20.01.2010, 13:03:43
Valitseeko rauhallinen tuumailija piipun tai sikarin vai tekeekö piippu tai sikari rauhallisen tuumailijan.
En tiedä, onko tämä edes relevantti kysymys. Vaikutus todennäköisesti on molemminpuolinen; yhtäältä piippua polttaa sellainen henkilö, jolla on siihen aikaa ja toisaalta se tuottaa rutiinin pitää esimerkiksi työpäivän jälkeen rauhoittumistuokio.
Tärkeämpää kuitenkin on se, että elämäntavat kokonaisvaltaisesti ovat paljon merkityksellisempi asia ihmiset terveydessä kuin yksittäisen substanssin käyttäminen tai käyttämättä jättäminen.
Quote from: Hiidenlintu on 20.01.2010, 12:24:04
En ole myöskään fyysiesti koukussa hommaan ...
Anteeksi ja 69, mutta tähän väliin sopii hyvin(?) Mad lehdestä bongaamani riippuvuteen liittyvä juttu.
Gurulta kysytään ja Guru
han vastailee.
Olen kuullut, että LSD:stä tulee riippuvaiseksi.
Pitääkö kuulemani väite paikkansa??
Nimimerkki: Tero
Guru vastaa:
Rakas Tero, kuulemasi väite ei pidä alkuunkaan paikkaansa, sillä olen laajentanut tajuntaani jo 5-vuotta joka päivä LSD:llä, enkä vieläkään ole huomannut jääneeni siitä riippuvaiseksi. ;D
Itsekin kyllä maksan veroja...
Quote from: Hiidenlintu on 20.01.2010, 13:18:30
Quote from: Pliers on 20.01.2010, 13:03:43
Valitseeko rauhallinen tuumailija piipun tai sikarin vai tekeekö piippu tai sikari rauhallisen tuumailijan.
En tiedä, onko tämä edes relevantti kysymys. Vaikutus todennäköisesti on molemminpuolinen; yhtäältä piippua polttaa sellainen henkilö, jolla on siihen aikaa ja toisaalta se tuottaa rutiinin pitää esimerkiksi työpäivän jälkeen rauhoittumistuokio.
Tärkeämpää kuitenkin on se, että elämäntavat kokonaisvaltaisesti ovat paljon merkityksellisempi asia ihmiset terveydessä kuin yksittäisen substanssin käyttäminen tai käyttämättä jättäminen.
Väittävät, että se mitä syömme on huomattavasti merkityksellisempää. Enpä aio siis omaa sikarien polttelua lopettaa.
Quote from: ämpee on 20.01.2010, 13:38:35
Quote from: Hiidenlintu on 20.01.2010, 12:24:04
En ole myöskään fyysiesti koukussa hommaan ...
Anteeksi ja 69, mutta tähän väliin sopii hyvin(?) Mad lehdestä bongaamani riippuvuteen liittyvä juttu.
Gurulta kysytään ja Guruhan vastailee.
Olen kuullut, että LSD:stä tulee riippuvaiseksi.
Pitääkö kuulemani väite paikkansa??
Nimimerkki: Tero
Guru vastaa:
Rakas Tero, kuulemasi väite ei pidä alkuunkaan paikkaansa, sillä olen laajentanut tajuntaani jo 5-vuotta joka päivä LSD:llä, enkä vieläkään ole huomannut jääneeni siitä riippuvaiseksi. ;D
Itsekin kyllä maksan veroja...
Mitä yrität sanoa? Jos olen esimerkiksi matkalla viikon ilman tupakkaa, eikä minulla tule missään vaiheessa tarve polttaa niin olenko silloin riippuvainen? Kyllä/Ei?
Puhu vaihteeksi itse asiasta.
Quote from: Hiidenlintu on 20.01.2010, 20:02:01
Mitä yrität sanoa? Jos olen esimerkiksi matkalla viikon ilman tupakkaa, eikä minulla tule missään vaiheessa tarve polttaa niin olenko silloin riippuvainen? Kyllä/Ei?
Puhu vaihteeksi itse asiasta.
Vääntää ratakiskoa...'
Jos viiden vuoden ajan olet käyttänyt päivittäin vaikkapa coca-kolaa, niin eikös olisi syytä ajatella...
Tämän alemmaksi en kyllä taivu.
Ja paskat. Kyllä se kessu on ennekin tunkiossa kasvanut.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/tavoite_savuttomasta_suomesta_suututtaa_tupakkayhtioita_1381936.html
"Suomessa tupakkajätti Philip Morris on tehnyt asiasta kantelun oikeuskanslerille. "
QuoteEi globaalia ilmastoakaan haittaa, että tupakointi vähenee.
-Kärytön kaveri, tänään klo 21:52
Voi jeeeeeesuuuu... :roll:
Tupakka on hirveä tappaja. Itse olen pohjoiskarjalaista riskisukua.Korkeat kolesterolit ja sitä rataa. Onneksi tupakkaa en oppinut "nauttimaan"lapsuudessa. Nyt 6-kymppisenä kunto kestää vielä kiivetä tuntureille "täyspakkauksen" kanssa ja todennäköinen eloennuste on vielä 15-20vuotta. Ikäkavereista kolme on jo ohitusleikattuja "köpöttelijöitä". Nikotiinin ote on sellainen ettei edes lähitulevaisuudessa -alle 5 vuotta- uhkaava exit only saa lopettamaan tupakointia. Uskokaa pois-kun viikatemiehen viitan varjo häilähtää kulman takaa ensikerran, tupakkamiehiä ahdistaa eniten. Wanha P
Minusta jotkut tupakoitsijat voivat syyttää tästä ihan vain itseään. He kun eivät suostu mihinkään kompromisseihin, vaan vaativat tupakoinnin sallimista kaikkialle. Siitäkin huolimatta siis, että muut siitä kärsisivät. Suurin osa röökaajista taitaa kuitenkin olla ihan fiksua porukkaa, mutta tuo vähemmistö pilaa loppuporukan maineen.
Itse vastustan näitä terveyskieltoja ja aikuisten ihmisten pikkuvauvamaista hyysäämistä, mutta toisaalta en haluaisi itse yskiä bussikatoksissa kun joku ehdoton tupakoitsija haluaa muidenkin "nauttivan" huumeestaan. Heidän takiaan on pakko kallistua edes vähän täyskiellon puolelle.
Pitänee sitten hommata kaapinperälle tupakkaakin mahdollista kansalaistottelemattomuuteni ilmaisua varten, vaikken olekkaan tupakoija...
Quote from: wjp on 20.01.2010, 23:06:53
Tupakka on hirveä tappaja. Itse olen pohjoiskarjalaista riskisukua.Korkeat kolesterolit ja sitä rataa. Onneksi tupakkaa en oppinut "nauttimaan"lapsuudessa. Nyt 6-kymppisenä kunto kestää vielä kiivetä tuntureille "täyspakkauksen" kanssa ja todennäköinen eloennuste on vielä 15-20vuotta. Ikäkavereista kolme on jo ohitusleikattuja "köpöttelijöitä". Nikotiinin ote on sellainen ettei edes lähitulevaisuudessa -alle 5 vuotta- uhkaava exit only saa lopettamaan tupakointia. Uskokaa pois-kun viikatemiehen viitan varjo häilähtää kulman takaa ensikerran, tupakkamiehiä ahdistaa eniten. Wanha P
Muhahahaa!
Pekka Puskan kolesterolikusetus ja p-karjalaprojekti ovat näitä klassikkoja, joilla yksinkertaista kansaa juksataan. Ressukat uskovat kun eivät osaa analysoida saamaansa propagandaa mitenkään. Samaa sarjaa kuin AGW, monikulttuuri, jne. Maailman vanhimmaksi elänyt nainen, Jeanne Calment lopetti muuten tupakoinnin vasta 117-vuotiaana.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment
Ala syömään rasvaa, niin alkaa ehkä ajatuskin luistamaan liukkaammin. Aloita vaikka A. Heikkilän sivuilta. Olet tietysti ottanut possunuharokotteenkin varmemmaksi vakuudeksi? Hautapaikka on toivottavasti jo katsottuna...Elämästä ei selviä hengissä!
http://www.anttiheikkila.com/
Teekkari Tampereelta.Tulet huomaamaan omassa ystäväpiirissäsi tupakoivien kohtalon.Tulee kestämään vuosikymmeniä,mutta sitten kun terveiden elinvuosien määrästä jaetaan viimosia,totuus tulee selväksi myös teekkareille.Valitettavasti. Älä sitten itke ettet tiennyt,kun kukaan ei kertonut. Wanha P
Voi jeesus mitä kommunismia, valtion ei missää vaiheessa pitäs saada päättää ihmisten puolesta mikä on heille hyvä. Tää on aivan hanurista, en voi sanoin kuvailla miten saatanasti raivostuttaa. >:(
En tupakoi ja pidän kyseistä kamaa harvinaisen vastenmielisenä, mutta tulen silti ostamaan askin sen päivän varalle, kun täyskielto astuu voimaan. Pitää käydä joku kesäpäivä vetämässä ekat sauhut eduskuntatalon portailla.
Ihminen saa vetää paskaa, kunhan vain pitää huolen, ettei minun tarvitse vetää sitä samaan aikaan.
Quote from: wjp on 21.01.2010, 00:49:16
Älä sitten itke ettet tiennyt,kun kukaan ei kertonut. Wanha P
Tätähän saarnaahan on jauhettu alakoulusta asti. Ei
kukaan pysty vetoamaan tietämättömyyteensä. Pyyhitään kyyneleet ja tehdään kuinka tykätään.
Quote from: PaulR on 21.01.2010, 09:23:29
Quote from: wjp on 21.01.2010, 00:49:16
Älä sitten itke ettet tiennyt,kun kukaan ei kertonut. Wanha P
Tätähän saarnaahan on jauhettu alakoulusta asti. Ei kukaan pysty vetoamaan tietämättömyyteensä. Pyyhitään kyyneleet ja tehdään kuinka tykätään.
Riippuvuuden mekanismi vaan ei ole yleensä kovin selvillä ihmiselle. Se pitää kokea että siitä jotain ymmärtää. Kaikki tietää että kovatkin huumeet ovat pahasta, mutta silti niillä riittää käyttäjiä ja niihin kuolee porukkaa.
Argumentit on yleensä tyyliä "Ainakin yksi ihminen on elänyt yli 100 vuotiaaksi vaikka poltti kun korsteeni.", jostain syystä todisteeksi kelpaa joku yksittäistapaus, vaikka tilastot näyttävät ihan toista todellisuutta.
Ei täällä kukaan varmasti 100- vuotiaaksi halua elää, mutta sekös se on mukava tapa kuolla, että tukehtuu hengiltä hiljakseen? Jos tietämättömyyteen ei voi vedota, minusta tupakoitsijoilta voisi aivan hyvin kieltää hoidot kaikkiin sen edesauttamiin sairauksiin, keuhkoahtaumaan ja keuhkosyöpään. Se olisi todellista vastuunkantoa. Sen lisäksi raskausaikana tupakoiville äideille rikosvastuu - vaikkapa kuolemantuomio - jos vaikkapa pojalle tulee kivessyöpä alta 30-vuotiaana kohonneen riskin takia ja sitä mukaa kun uusia tutkimustuloksia tulee, lisää vaan rikenimikkeitä. Samalla voisi mennä alkoholisteille sama setti. Mitä niitä kattelemaan, kun kaikki tietää riskit, nenäliinaa niille voisi sitten tarjota.
Quote from: Kami on 21.01.2010, 10:10:19
Kaikki tietää että kovatkin huumeet ovat pahasta, mutta silti niillä riittää käyttäjiä ja niihin kuolee porukkaa.
Niin.
En polta, ja tupakanpoltto on selkeästi terveydelle vaarallista.
Vastuun pitää kuitenkin olla yksilöllä itsellään. Suomen valtio osoittaa taas kerran kyltymätöntä halua kontrolloida ihmiselämän pienimpiä yksityiskohtia. Tupakkafundamentalismi on sukua illmanismille sekä menettelytapojen että kiihkomielisyyden osalta. Valtio ja sosiaali- ja terveysministeriön virkamies Ismo Tuominen tietävät parhaiten, mitä sinä saat tehdä.
Quote from: PaulR on 20.01.2010, 12:57:22
Haluaisiko Lepakko laittaa palstalle suosittelemiaan merkkejä ja hankintapaikkoja. Hyvältähän se piipputupakka maistui!
Makuja on niin monenlaisia. Itselleni on nyt viime aikoina maistunut parhaiten Hearth&Homen Anniversary Kake, Classic Burley Kake sekä Butternut Burley Gawith&Hoggartin Sweet Rum Twistillä boostattuna. Samuel Gawithin Cob Plugia ja Kendal Plugia miksaamalla saa myös oikein maukkaan, hitaasti ja pitkään palavan sekoituksen. GH:n Louisiana Flake on yksi kestosuosikeista ja silloin tällöin tulee palattua A.C. Petersenin Escudoon ja Orlikin Golden Slicediin.
Oikeasti tuo makujen kirjo on valtava, piipputupakkaa löytyy kyllä todella moneen makuun. Yleensä tuntuu olevan sääntönä, että ensin aloitellaan miedoilla "karkkitupakoilla", joista sitten vähitellen siirrytään "aidompien" asioiden pariin. Itsellänikin makumieltymykset muuttuneet, voisi sanoa, kehittyneet. Ei ole enää lempparitupakkalistalla montaa samaa, kuin vaikkapa pari vuotta sitten.
Piipunpolton ja piipputupakoiden maailma on mielenkiintoinen ja opittavaa riittää loppuiäksi, joka toivottavasti on tästä harrastuksesta huolimatta pitkä.
Illan piippuhetki juoman ja hyvän luettavan kera on kyllä useimmiten paras hetki päivässä.
Quote from: Lepakko on 21.01.2010, 13:38:44
Quote from: PaulR on 20.01.2010, 12:57:22
Haluaisiko Lepakko laittaa palstalle suosittelemiaan merkkejä ja hankintapaikkoja. Hyvältähän se piipputupakka maistui!
Oikeasti tuo makujen kirjo on valtava, piipputupakkaa löytyy kyllä todella moneen makuun. Yleensä tuntuu olevan sääntönä, että ensin aloitellaan miedoilla "karkkitupakoilla", joista sitten vähitellen siirrytään "aidompien" asioiden pariin. Itsellänikin makumieltymykset muuttuneet, voisi sanoa, kehittyneet. Ei ole enää lempparitupakkalistalla montaa samaa, kuin vaikkapa pari vuotta sitten.
Piipunpolton ja piipputupakoiden maailma on mielenkiintoinen ja opittavaa riittää loppuiäksi, joka toivottavasti on tästä harrastuksesta huolimatta pitkä.
Illan piippuhetki juoman ja hyvän luettavan kera on kyllä useimmiten paras hetki päivässä.
Piipputupakit ovat älyttömän hyviä! ...tietysti, koska ne on aromatisoituja. Lisäksi ne ovat ns. tuoretuotteita, toisin kuin savukkeet, jotka maistuvat lähinnä pahville. Kyseessä on taidelaji, joka itselleni on vielä hieman haastava. Lataaminen ei olekaan ihan helppo juttu.
Sikareita olen aikani kuluksi tuprutellut jo jonkin vuoden. Moderneja aromatisoituja filtterillisiä sikareita voi suositella ihan tupakkimiehillekin Ritmeester Moods filter ja niin pois päin. Ne ovat maullisesti jossain piipun ja sikarin välimaastossa.
Oikeita sikareita ei aromatisoida, vaan maku tulee pohjimmiltaan siemenestä ja maaperästä. Sikariharrastusta voikin verrata viiniharrastukseen, koska niissä pätevät melkolailla samat lainalaisuudet. Omasta mielestäni parhaat sikarit tulevat tällä hetkellä Nicaraguasta.
Sikari ja piippu eivät koukuta kuten savukkeet. Savukkeen savu vedetään keuhkoihin, ja nikotiinin vaikutus iskee verenkiertoon heti. Piipun ja sikarin savua maistellaan suussa, ja niiden vaikutus dopamiinin tuotantoon perustuu pikemmin rauhoittumiseen ja makuhermojen toimintaan, kuin nikotiinin vaikutukseen. Rauhallisesti poltellessa nikotiini palaa hehkussa miltei kokonaan pois, eikä sitä näin ollen päädy juurikaan elimistöön.
Herra Taavitsainen. Tietääkseni tupakanpolton lopettamisen ei ole kommunismia. Kuivatun hampun tai kessun pössytely sopii hienosti v-ja n-hörhöille, muttei uppoa parkiintuneen nuivan nahkaa edes kommari-faskisti tms.kortillakaan pieksämällä. Suosittua kansanviisautta mukaillen: Jokainen tupakoitsija ei ole hassiksenpolttaja, mutta jokainen hassiksenpolttaja on tupakoitsija.Näin kertoi minulle yksi oululainen huumepoliisi,kun kyselin,miten parhaiten suojelisin poikiani huumekokeiluilta. Wanha P
Hienoa! Laitan tutkintaan, tilaukseen ja pitkäaikaissäilytykseen. ;)
Quote from: wjp on 21.01.2010, 15:00:35
Suosittua kansanviisautta mukaillen: Jokainen tupakoitsija ei ole hassiksenpolttaja, mutta jokainen hassiksenpolttaja on tupakoitsija.Näin kertoi minulle yksi oululainen huumepoliisi,kun kyselin,miten parhaiten suojelisin poikiani huumekokeiluilta. Wanha P
Turhaa yleistystä joka ei pidä paikkaansa. Tunnen useampia pössyttelijöitä jotka eivät polta laisinkaan tupakkaa. Voisi sanoa että useat pilvenpolttajat käryttävät myös tupakkaa, mutta se ei ole mitenkään välttämättömyys.
Quote from: Pliers on 21.01.2010, 14:28:55
Piipputupakit ovat älyttömän hyviä! ...tietysti, koska ne on aromatisoituja. Lisäksi ne ovat ns. tuoretuotteita, toisin kuin savukkeet, jotka maistuvat lähinnä pahville. Kyseessä on taidelaji, joka itselleni on vielä hieman haastava. Lataaminen ei olekaan ihan helppo juttu.
Sikareita olen aikani kuluksi tuprutellut jo jonkin vuoden. Moderneja aromatisoituja filtterillisiä sikareita voi suositella ihan tupakkimiehillekin Ritmeester Moods filter ja niin pois päin. Ne ovat maullisesti jossain piipun ja sikarin välimaastossa.
Oikeita sikareita ei aromatisoida, vaan maku tulee pohjimmiltaan siemenestä ja maaperästä. Sikariharrastusta voikin verrata viiniharrastukseen, koska niissä pätevät melkolailla samat lainalaisuudet. Omasta mielestäni parhaat sikarit tulevat tällä hetkellä Nicaraguasta.
Sikari ja piippu eivät koukuta kuten savukkeet. Savukkeen savu vedetään keuhkoihin, ja nikotiinin vaikutus iskee verenkiertoon heti. Piipun ja sikarin savua maistellaan suussa, ja niiden vaikutus dopamiinin tuotantoon perustuu pikemmin rauhoittumiseen ja makuhermojen toimintaan, kuin nikotiinin vaikutukseen. Rauhallisesti poltellessa nikotiini palaa hehkussa miltei kokonaan pois, eikä sitä näin ollen päädy juurikaan elimistöön.
Nikkepärminä pitää todeta että duoda, duoda: Piipputupakoita on aivan yhtä lailla aromatisoimattomia. Monissa toki on lisättyjä makuaineita, mutta paljon löytyy myös maustamattomia. Ja liki kaikki piipputupakat ovat kahden tai useamman eri tupakkalaadun sekoituksia. Toki lajikkeita saa sellaisinaan sekoituskäyttöön. Usein tylsästä tai mauttomasta blendistä saa kelvollisen sekoittamalla siihen jotain voimakkaan makuista tupakkaa.
Ja vielä: mun tapani piipustella on sellainen, että imaisen rauhallisesti suullisen savua, pössäytän enimmät ilmoille ja vedän loput keuhkoihin. Puhtaasti poskareita pössyttelemällä en saa likimainkaan yhtä hyvin makuja irti tupakasta.
Quote from: wjp on 21.01.2010, 15:00:35Herra Taavitsainen. Tietääkseni tupakanpolton lopettamisen ei ole kommunismia. Kuivatun hampun tai kessun pössytely sopii hienosti v-ja n-hörhöille, muttei uppoa parkiintuneen nuivan nahkaa edes kommari-faskisti tms.kortillakaan pieksämällä.
Hallintojärjestelmä, jolla on mielestään oikeus ja velvollisuus määrätä kansalaistensa käyttäytymisestä yksilötasolla kaikenlaisten tarpeettomien kieltojen nojalla, on totalitaristinen järjestelmä. Se on vain sitten makuasia, haluaako tuota kyseistä järjestelmää kutsua fasismiksi tai kommunismiksi, samanlaisesta kansalaistensa vapauksia polkevasta järjestelmästä on kuitenkin kyse. Koska tupakanpoltto halutaan lopettaa vallan huipulta tulevalla mahtikäskyllä, kyseisessä toiminnassa on aivan selviä merkkejä totalitarimista, kuten esim. alkoholin kieltolaissakin oli.
Kyse ei ole siitä, mitä ihminen esim. tässä tapauksessa polttaa, vaan siitä, katsotaanko yksilöllä olevan oikeutta päättää henkilökohtaisesti omasta käytöksestään.
Juurikin näin, Requiem. Valtionhallinnon puuttuminen yksityisen ihmisen elin- ja käyttäytymistapoihin on erittäin vastenmielistä ja vaarallista kehityksen kannalta. Suurimmalla osalla meistä on varmasti muistissa mihin tällainen sääntely johtaa, otetaan esimerkki vaikka itärajan takaa jossa ihmisten vapaus oli kyseenalaista. Kaikki oli säädeltyä ja ihmisten oma-aloitteellisuus tapettu. Se johtaa täydelliseen tylsämielisyyteen ja miellyttävän yhteiskunnan irvikuvaan, siellä ei paljoa innovaatioita saada aikaiseksi, paitsi lakien kiertämisen osalta.
On kummallista, että ihmisten mieleen ei kerta kaikkiaan nouse mielikuvia siitä, että minkälaisia yhteiskuntia KAIKKI edes vähän totalitaarisilta haiskahtavat ovat. Eivät mitään mukavia.
Quote from: Lepakko on 21.01.2010, 15:13:49
Nikkepärminä pitää todeta että duoda, duoda: Piipputupakoita on aivan yhtä lailla aromatisoimattomia. Monissa toki on lisättyjä makuaineita, mutta paljon löytyy myös maustamattomia. Ja liki kaikki piipputupakat ovat kahden tai useamman eri tupakkalaadun sekoituksia. Toki lajikkeita saa sellaisinaan sekoituskäyttöön. Usein tylsästä tai mauttomasta blendistä saa kelvollisen sekoittamalla siihen jotain voimakkaan makuista tupakkaa.
Totta. Tuli näköjään hieman oiottua mutkissa, kun tarkoitus oli painottaa piipputupakan savukkeita useampia makuvaihtoehtoja.
Quote from: wjp
Herra Taavitsainen. Tietääkseni tupakanpolton lopettamisen ei ole kommunismia.
Itse asiassa Setä Adolf:in poppoo sääti Saksaan ensimmäiset jokseenkin tutulta kuulostavat tupakoinninvastaiset lait (jotka sitten kumottiin antivaskisointiprosessissa). Että tupakointi se vasta kommunismia onkin ;D
[
Hallintojärjestelmä, jolla on mielestään oikeus ja velvollisuus määrätä kansalaistensa käyttäytymisestä yksilötasolla kaikenlaisten tarpeettomien kieltojen nojalla, on totalitaristinen järjestelmä. Se on vain sitten makuasia, haluaako tuota kyseistä järjestelmää kutsua fasismiksi tai kommunismiksi, samanlaisesta kansalaistensa vapauksia polkevasta järjestelmästä on kuitenkin kyse. Koska tupakanpoltto halutaan lopettaa vallan huipulta tulevalla mahtikäskyllä, kyseisessä toiminnassa on aivan selviä merkkejä totalitarimista, kuten esim. alkoholin kieltolaissakin oli.
Kyse ei ole siitä, mitä ihminen esim. tässä tapauksessa polttaa, vaan siitä, katsotaanko yksilöllä olevan oikeutta päättää henkilökohtaisesti omasta käytöksestään.
[/quote]
No myönnetään. Mahtikäskyllä tupakoinnin kieltäminen olisi tietysti fasismia. Käsitän asian kuitenkin niin että kuolemankauppiaiden mahdollisuuksia koukuttaa uusia uhreja varhaisnuoruudessa tässä tahdotaan suitsia. Tupakka on yksi merkitävimmistä kulujen aiheuttajista lääkintähuollossa.Kuten arvaatte Valden kukkaron kestokyky ei ole määrätön. Jo tällä hetkellä esiintyy lääkärikunnassa mielipiteitä,ettei toiseen ohitusleikkaukseen enää otettaisi,jos tupakointia ei ole pystynyt lopettamaan. Kyse on hienosti priorisoinnista mutta voi sitä fasismiksikin kutsua. Rahastahan siinä kuitenkin on kyse. Wanha P
Lemmy Muistatko oliko ko. antifasisti,joka näitä demokraattisia lakimuutoksia lobbasi nimeltään Phillip Morris? Wanha P
Täällä jotkut eivät näe metsää puilta. Kyse ei ole siitä että tupakkatuotteet tehtäisiin laittomiksi vaan siitä että laillisia asioita aletaan kieltämään. Omasta puolestani makeiset pitäisi kieltää hampaita tuhoavana myrkkynä. Samoin Colajuomat ja muut limpparit koska en itse niitä käytä. Mikä on seuraava mikä kielletään samoilla hyvää tarkoittavilla argumenteilla? Keskiolut?
Quote from: wjp
Lemmy Muistatko oliko ko. antifasisti,joka näitä demokraattisia lakimuutoksia lobbasi nimeltään Phillip Morris? Wanha P
Tais olla generalissimus Dwight Eisenhower.
Tupakka ei ole puu ;D Wanha P
Saisivat kriminalisoida röökin polttamisen nyt samantien. Halukkaat nikotiinipurkan kanssa vaikka imemään auton pakoputkea.
Quote from: whatevertsunami on 21.01.2010, 16:57:37
Saisivat kriminalisoida röökin polttamisen nyt samantien.
Mikä olisi sellainen kieltolistan seuraava artikkeli, joka koskettaisi sinua?
Quote from: PaulR on 21.01.2010, 17:05:31
Quote from: whatevertsunami on 21.01.2010, 16:57:37
Saisivat kriminalisoida röökin polttamisen nyt samantien.
Mikä olisi sellainen kieltolistan seuraava artikkeli, joka koskettaisi sinua?
Ei tule nyt mieleen mitään joka samalla tavalla tuhoaisi omaa ja syyttömien kanssaihmisten terveyttä. Huumeet voitaisiin kieltää mutta niidenkään käyttö itsessään ei aiheuta samanlaisia terveysriskejä sivullisille :P
Quote from: whatevertsunami on 21.01.2010, 16:57:37Saisivat kriminalisoida röökin polttamisen nyt samantien. Halukkaat nikotiinipurkan kanssa vaikka imemään auton pakoputkea.
Kyseistä ehdotellut valtiosihteeri (http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article355977.ece) on Apteekkariliiton toimitusjohtaja. Voi olla hyvät bisnekset tulevaisuudessa nikotiinipurkalle ja zybaanivalmisteille (http://en.wikipedia.org/wiki/Bupropion), jos kiellon tielle lähdetään.
Sellaista foliohattua tällä kertaa...
Quote from: requiem on 21.01.2010, 18:14:58
Quote from: whatevertsunami on 21.01.2010, 16:57:37Saisivat kriminalisoida röökin polttamisen nyt samantien. Halukkaat nikotiinipurkan kanssa vaikka imemään auton pakoputkea.
Kyseistä ehdotellut valtiosihteeri (http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article355977.ece) on Apteekkariliiton toimitusjohtaja. Voi olla hyvät bisnekset tulevaisuudessa nikotiinipurkalle ja zybaanivalmisteille (http://en.wikipedia.org/wiki/Bupropion), jos kiellon tielle lähdetään.
Sellaista foliohattua tällä kertaa...
Kappas, aina on jollain oma lehmä ojassa! Paitsi sitten jos apteekit alkaisivat myydä tupakkaa.
Quote from: whatevertsunami on 21.01.2010, 17:17:04
Quote from: PaulR on 21.01.2010, 17:05:31
Quote from: whatevertsunami on 21.01.2010, 16:57:37
Saisivat kriminalisoida röökin polttamisen nyt samantien.
Mikä olisi sellainen kieltolistan seuraava artikkeli, joka koskettaisi sinua?
Ei tule nyt mieleen mitään joka samalla tavalla tuhoaisi omaa ja syyttömien kanssaihmisten terveyttä. Huumeet voitaisiin kieltää mutta niidenkään käyttö itsessään ei aiheuta samanlaisia terveysriskejä sivullisille :P
Kielletään lisäaineet ja hiilihydraatit. Liikalihavuus tappaa aika paljon enemmän kuin tupakka. Viina aiheuttaa enemmän ongelmia lähipiirille kuin tupakka. Kielletään se. Autot tulee kieltää ilmastonmuutoksen ja pöly-/meluongelman takia, ja aiheuttaa astmaa lähimmäisille. Rock-musiikki pitää tietysti kieltää, kun se on saatanasta.
Quote from: Pliers on 21.01.2010, 22:06:50
Quote from: whatevertsunami on 21.01.2010, 17:17:04
Quote from: PaulR on 21.01.2010, 17:05:31
Quote from: whatevertsunami on 21.01.2010, 16:57:37
Saisivat kriminalisoida röökin polttamisen nyt samantien.
Mikä olisi sellainen kieltolistan seuraava artikkeli, joka koskettaisi sinua?
Ei tule nyt mieleen mitään joka samalla tavalla tuhoaisi omaa ja syyttömien kanssaihmisten terveyttä. Huumeet voitaisiin kieltää mutta niidenkään käyttö itsessään ei aiheuta samanlaisia terveysriskejä sivullisille :P
Kielletään lisäaineet ja hiilihydraatit. Liikalihavuus tappaa aika paljon enemmän kuin tupakka.
Älytön ehdotus. Hiilihydraatit kuuluvat ihmisen perustarpeisiin koska kaikkea energiaa ei ole terveellistä saada proteiinista ja rasvasta. Sitäpaitsi hiilihydraatit eivät lihota ketään vaan se, että energian sisäänotto on suurempi kuin kulutus.
Quote
Viina aiheuttaa enemmän ongelmia lähipiirille kuin tupakka. Kielletään se.
Viina ei suoraan altista ketään sivullista yhtä vakaville sairauksille kuin keuhkoahtaumatauti tai keuhkosyöpä. Kansanterveydellisistä ja -taloudellisista syistä kulutusta pitäisi pyrkiä vähentämään verotuksellisin keinoin. Totaalikieltoon ei ole aihetta, ja suurin osa ihmisistä on kohtuukäyttäjiä joiden käyttö ei aiheuta haittoja edes heille itselleen.
Quote
Autot tulee kieltää ilmastonmuutoksen ja pöly-/meluongelman takia, ja aiheuttaa astmaa lähimmäisille.
Hölynpölyä, astman ja pakokaasun välinen yhteys on käytännössä mitätön. Sitäpaitsi autoilun kieltäminen vaikeuttaisi miljoonien ihmisten liikkumista aivan kotuuttomasti. Ihmisen osuutta ilmastonmuutokseen ei ole pystytty osoittamaan, sen osuuden voi arvioida mihin tahansa 0 ja 100%:n välille.
Quote
Rock-musiikki pitää tietysti kieltää, kun se on saatanasta.
Ei mitään perusteitä tälle väitteelle.
Quote from: whatevertsunami on 21.01.2010, 22:22:38
Quote from: Pliers on 21.01.2010, 22:06:50
Quote from: whatevertsunami on 21.01.2010, 17:17:04
Quote from: PaulR on 21.01.2010, 17:05:31
Quote from: whatevertsunami on 21.01.2010, 16:57:37
Saisivat kriminalisoida röökin polttamisen nyt samantien.
Mikä olisi sellainen kieltolistan seuraava artikkeli, joka koskettaisi sinua?
Ei tule nyt mieleen mitään joka samalla tavalla tuhoaisi omaa ja syyttömien kanssaihmisten terveyttä. Huumeet voitaisiin kieltää mutta niidenkään käyttö itsessään ei aiheuta samanlaisia terveysriskejä sivullisille :P
Kielletään lisäaineet ja hiilihydraatit. Liikalihavuus tappaa aika paljon enemmän kuin tupakka.
Älytön ehdotus. Hiilihydraatit kuuluvat ihmisen perustarpeisiin koska kaikkea energiaa ei ole terveellistä saada proteiinista ja rasvasta. Sitäpaitsi hiilihydraatit eivät lihota ketään vaan se, että energian sisäänotto on suurempi kuin kulutus.
Quote
Viina aiheuttaa enemmän ongelmia lähipiirille kuin tupakka. Kielletään se.
Viina ei suoraan altista ketään sivullista yhtä vakaville sairauksille kuin keuhkoahtaumatauti tai keuhkosyöpä. Kansanterveydellisistä ja -taloudellisista syistä kulutusta pitäisi pyrkiä vähentämään verotuksellisin keinoin. Totaalikieltoon ei ole aihetta, ja suurin osa ihmisistä on kohtuukäyttäjiä joiden käyttö ei aiheuta haittoja edes heille itselleen.
Quote
Autot tulee kieltää ilmastonmuutoksen ja pöly-/meluongelman takia, ja aiheuttaa astmaa lähimmäisille.
Hölynpölyä, astman ja pakokaasun välinen yhteys on käytännössä mitätön. Sitäpaitsi autoilun kieltäminen vaikeuttaisi miljoonien ihmisten liikkumista aivan kotuuttomasti. Ihmisen osuutta ilmastonmuutokseen ei ole pystytty osoittamaan, sen osuuden voi arvioida mihin tahansa 0 ja 100%:n välille.
Quote
Rock-musiikki pitää tietysti kieltää, kun se on saatanasta.
Ei mitään perusteitä tälle väitteelle.
Sarkasmi ei selvästi toimi...
Mun tupakointi ei taatusti tapa ketään muuta kuin minut itseni jossain vaiheessa. ...ja kyllä naapurin Jaskankin täytyy aika paljon polttaa ennen kuin terveydelliset vaikutukset ulottuvat sinuun saakka. Jos olet erimieltä, alkaisin kaipaamaan lähteitä väitteittesi tueksi (passiivinen tupakointi).
Quote from: Pliers on 21.01.2010, 22:45:59
Quote from: whatevertsunami on 21.01.2010, 22:22:38
Quote from: Pliers on 21.01.2010, 22:06:50
Quote from: whatevertsunami on 21.01.2010, 17:17:04
Quote from: PaulR on 21.01.2010, 17:05:31
Quote from: whatevertsunami on 21.01.2010, 16:57:37
Saisivat kriminalisoida röökin polttamisen nyt samantien.
Mikä olisi sellainen kieltolistan seuraava artikkeli, joka koskettaisi sinua?
Ei tule nyt mieleen mitään joka samalla tavalla tuhoaisi omaa ja syyttömien kanssaihmisten terveyttä. Huumeet voitaisiin kieltää mutta niidenkään käyttö itsessään ei aiheuta samanlaisia terveysriskejä sivullisille :P
Kielletään lisäaineet ja hiilihydraatit. Liikalihavuus tappaa aika paljon enemmän kuin tupakka.
Älytön ehdotus. Hiilihydraatit kuuluvat ihmisen perustarpeisiin koska kaikkea energiaa ei ole terveellistä saada proteiinista ja rasvasta. Sitäpaitsi hiilihydraatit eivät lihota ketään vaan se, että energian sisäänotto on suurempi kuin kulutus.
Quote
Viina aiheuttaa enemmän ongelmia lähipiirille kuin tupakka. Kielletään se.
Viina ei suoraan altista ketään sivullista yhtä vakaville sairauksille kuin keuhkoahtaumatauti tai keuhkosyöpä. Kansanterveydellisistä ja -taloudellisista syistä kulutusta pitäisi pyrkiä vähentämään verotuksellisin keinoin. Totaalikieltoon ei ole aihetta, ja suurin osa ihmisistä on kohtuukäyttäjiä joiden käyttö ei aiheuta haittoja edes heille itselleen.
Quote
Autot tulee kieltää ilmastonmuutoksen ja pöly-/meluongelman takia, ja aiheuttaa astmaa lähimmäisille.
Hölynpölyä, astman ja pakokaasun välinen yhteys on käytännössä mitätön. Sitäpaitsi autoilun kieltäminen vaikeuttaisi miljoonien ihmisten liikkumista aivan kotuuttomasti. Ihmisen osuutta ilmastonmuutokseen ei ole pystytty osoittamaan, sen osuuden voi arvioida mihin tahansa 0 ja 100%:n välille.
Quote
Rock-musiikki pitää tietysti kieltää, kun se on saatanasta.
Ei mitään perusteitä tälle väitteelle.
Sarkasmi ei selvästi toimi...
Mun tupakointi ei taatusti tapa ketään muuta kuin minut itseni jossain vaiheessa. ...ja kyllä naapurin Jaskankin täytyy aika paljon polttaa ennen kuin terveydelliset vaikutukset ulottuvat sinuun saakka. Jos olet erimieltä, alkaisin kaipaamaan lähteitä väitteittesi tueksi (passiivinen tupakointi).
Tottahan ymmärrän, että yritit käyttää sarkasmin jaloa taitoa, asian luonteen takia et vaan siinä onnistunut. Tässä sinulle vähän poimintoja Jussi Huttusen artikkelista (aikakauskirja Duodecim 2006):
Quote
-Passiivinen tupakointi vaikuttaa monella tavalla terveyteen. Altistuminen tupakansavulle kotona tai työpaikalla lisää sepelvaltimotautikohtauksen ja -kuoleman vaaraa 25-30 % (N Engl J Med 1999;340:920).
-Passiivinenkin tupakointi aiheuttaa keuhkosyöpää, mutta altistuksen on jatkuttava pitkään ennen kuin vaara alkaa kasvaa, ja lisäriski on verraten pieni tupakoitsijoihin verrattuna.
-Diabeetikoille tupakka näyttää olevan todellinen myrkky. Edellä kuvatut havainnot osoittavat, että jo passiivinen tupakointi altistaa diabetekselle ja huonontaa glukoosinsietoa. Sekä aktiivinen että passiivinen tupakointi lisäävät jo muutenkin suurentunutta sepelvaltimotaudin ja aivoverenkierron häiriöiden vaaraa. Diabeetikon elämäntoverin tulisi lopettaa tupakointi ei vain itsensä vaan myös kumppaninsa terveyden takia. Lapsetkin hyötyisivät päätöksestä, sillä passiivinen tupakointi näyttää lisäävän lasten infektioiden - mm. korvatulehduksen ja keuhkokuumeen - vaaraa.
-Suomen tupakkapolitiikkaa on ollut useimpiin muihin maihin verrattuna aktiivista (joidenkin mielestä aggressiivista) ja menestyksekästä. Korkean myyntiveron, valistuksen ja rajoitusten avulla tupakointi saatiin vähentymään 1980- ja 1990-luvuilla lähes pienimpään määrään Euroopassa. Rajoituksia vastaan on aina ensin purnattu ja sitten ne on laajasti hyväksytty. Mitä enemmän haitoista kertyy tietoa, sen viisaammalta politiikka näyttää.
-Uusia keinoja tupakoinnin haittojen torjumiseksi tarvittaisiin kipeästi.
Mutta eihän SINUN tupakointisi ;)
Minun puolestani tupakan voisi kieltää jo ihan sen takia, että kodissamme ei kesäisin haisisi kokoajan tupakka. Kesän kuumuuden takia on pakko tuulettaa, ja koska asuntomme on alimmassa asuinkerroksessa, niin se kerää tehokkaimmin kaikkien ulkona savuttavien ihmisten hajut.
Quote from: henu on 22.01.2010, 10:19:32
Minun puolestani tupakan voisi kieltää jo ihan sen takia, että kodissamme ei kesäisin haisisi kokoajan tupakka. Kesän kuumuuden takia on pakko tuulettaa, ja koska asuntomme on alimmassa asuinkerroksessa, niin se kerää tehokkaimmin kaikkien ulkona savuttavien ihmisten hajut.
Kuinkahan olisit pärjännyt parikymmentä vuotta sitten, kun spaddu kärysi liki kaikkialla?
Minun puolestani pitäisi ottaa käyttöön kommarien, femakoiden, tyhmien, ääliöiden, viherhippiäisten, rauhanaktivistien, sivareiden, totaalien, rap-"musiikin", laukkahevin, muun alkoholin kuin oluen, huonon arkkitehtuurin, modernin taiteen, ilmastonmuutosuskovaisten, yliläskien, nipottajien ja itse asiassa kaikkien minua ärsyttävien ihmisten ja ilmiöiden täyskieltoa! Ihan sen takia, ettei koko ajan v**uttaisi.
Quote from: whatevertsunami on 21.01.2010, 23:12:25
Mutta eihän SINUN tupakointisi ;)
Ei nykyään kukaan altistu kotinsa ulkopuolella sellaiselle passiiviselle tupakoimiselle, josta olisi jotain haittaa. Koska missään julkisissa sisätiloissa ei enää tupakoida. Jos sanotte että muiden tupakoiminen tappaa teidät, olette harhaanjohdettuja tai valehtelette tietoisesti.
Aloitin aiemmin ketjun samasta aiheesta kylänraitin puolella:
QuoteOverclockers-foorumin lukijana löysin tällaisen keskustelun:
http://forums.overclocker...showthread.php?t=18102065
Eli siis, BBC oli uutisoinut että Suomi aikoo jossain vaiheessa kieltää tupakoinnin totaalisesti. Itse en ole Suomen lehdissä tällaiseen törmännyt, olikohan uutisankka vaiko mistä kyse?
Ihan mielenkiintoista keskustelua tuolla OC-foorumilla. Mielenkiintoista on esimerkiksi se, että tupakka tuo verotuloja (Englannissa) huomattavan paljon enemmän kuin mitä tupakan aiheuttamiin sairauksien hoitoon terveydenhuollon parissa kuluu. Lisäksi se, että tupakoijat kuolevat nuorempina kuin savuttomat, joten eläkemaksuja säästyy. Tämä siis vain pikaisen foorumivilkaisun perusteella.
Lisäksi... Hyvin suuri osa ihmisistä joutuu sairaalahoitoon ennen kuolemaansa. Kuolivat he sitten tupakkaan tahi eivät.
Asia jota en nähnyt tuolla mainittavan on turismi. Jos tupakointi tehtäisiin mahdottomaksi/kiellettäisiin, miten se vaikuttaisi maan turismiin. Perheet joissa sauhuttajia on eivät toisi rahojaan maahan.
Itse poltan ja suoraansanottuna toivottaisin tupakkakiellon tervetulleeksi. Mutta tämä vain oman tahdonvoimani heikkouden vuoksi. Tarkemmin ajateltuna valtion ei tulisi puuttua mitä ihmiset omalla ajallaan/rahallaan/alueellaan tekevät.
Quote from: Lepakko on 22.01.2010, 11:32:32Kuinkahan olisit pärjännyt parikymmentä vuotta sitten, kun spaddu kärysi liki kaikkialla?
Minun puolestani pitäisi ottaa käyttöön kommarien, femakoiden, tyhmien, ääliöiden, viherhippiäisten, rauhanaktivistien, sivareiden, totaalien, rap-"musiikin", laukkahevin, muun alkoholin kuin oluen, huonon arkkitehtuurin, modernin taiteen, ilmastonmuutosuskovaisten, yliläskien, nipottajien ja itse asiassa kaikkien minua ärsyttävien ihmisten ja ilmiöiden täyskieltoa! Ihan sen takia, ettei koko ajan v**uttaisi.
Parikymmentä vuotta sitten minua olisi varmasti vituttanut enemmän kuin nyt.
Mutta ehkäpä olet oikeassa ettei pitäisi nipottaa niin paljon. Ehkä vitutuksen voisi kuitata vaikka sylkäisemällä päälle ja huutamalla "ainakaan en soita räppiä täällä!"
Quote from: Turkulaine on 22.01.2010, 11:52:06
Quote from: whatevertsunami on 21.01.2010, 23:12:25
Mutta eihän SINUN tupakointisi ;)
Ei nykyään kukaan altistu kotinsa ulkopuolella sellaiselle passiiviselle tupakoimiselle, josta olisi jotain haittaa. Koska missään julkisissa sisätiloissa ei enää tupakoida. Jos sanotte että muiden tupakoiminen tappaa teidät, olette harhaanjohdettuja tai valehtelette tietoisesti.
Ensinnäkään sinulla ei ole mitään perusteita väitteellesi. Oletko kenties julkaissut tutkimuksesi jossain tieteellisessä julkaisussa? Ei sitä voi vain väittää, että esim. kaikki autot ovat punaisia vain sillä perusteella että sinusta tuntuu siltä. Siitä huolimatta uskon, että sinä olet oikeassa ja kaikki asiasta tehdyt tutkimukset ovat väärässä. :roll:
Toisekseen jos lukaiset siteeraamani tekstin uudelleen siellä kyllä on maininta myös työpaikalla altistumisesta. Mieti nyt hetki, missä luulet ihmisten viettävän eniten aikaa elämästään? Aivan, kotona ja työpaikalla! Vai luulitko, että tupakan aiheuttamat sydänkuolemat johtuvat siitä, että kävelee kauppareissulla tupakkapilven läpi?
Siispä kumpi olet, harhaanjohdettu vai tietoisesti valehteleva?
Quote from: whatevertsunami on 22.01.2010, 16:14:18
Toisekseen jos lukaiset siteeraamani tekstin uudelleen siellä kyllä on maininta myös työpaikalla altistumisesta. Mieti nyt hetki, missä luulet ihmisten viettävän eniten aikaa elämästään? Aivan, kotona ja työpaikalla! Vai luulitko, että tupakan aiheuttamat sydänkuolemat johtuvat siitä, että kävelee kauppareissulla tupakkapilven läpi?
Ei, juuri yhtään minkään tupakkapilven läpi kulkeminen ei haittaa terveyttä. Suo anteeksi, en tiennyt Suomessa olevan kovin paljoa työpaikkoja joissa kärytetään sisällä. Ainakaan se ei liity millään lailla siihen, että tupakoitsijat jotenkin ryhmänä olisivat tappajia ja tupakan kieltämisen olevan perusteltua muiden terveyden vuoksi.
Mitä nämä työpaikat Suomessa ovat, joissa ei mennä ulos röökille? Joitain yksittäisiä pajoja, joissa mestari vetää röökiä ja kisälli kuolee ennenaikaisesti? Minä olen ollut töissä niin virmassa kuin valtiolla, enkä muista milloinkaan saaneeni tupakoida sisällä.
Quote from: Turkulaine on 22.01.2010, 16:25:31
Quote from: whatevertsunami on 22.01.2010, 16:14:18
Toisekseen jos lukaiset siteeraamani tekstin uudelleen siellä kyllä on maininta myös työpaikalla altistumisesta. Mieti nyt hetki, missä luulet ihmisten viettävän eniten aikaa elämästään? Aivan, kotona ja työpaikalla! Vai luulitko, että tupakan aiheuttamat sydänkuolemat johtuvat siitä, että kävelee kauppareissulla tupakkapilven läpi?
Ei, juuri yhtään minkään tupakkapilven läpi kulkeminen ei haittaa terveyttä. Suo anteeksi, en tiennyt Suomessa olevan kovin paljoa työpaikkoja joissa kärytetään sisällä. Ainakaan se ei liity millään lailla siihen, että tupakoitsijat jotenkin ryhmänä olisivat tappajia ja tupakan kieltämisen olevan perusteltua muiden terveyden vuoksi.
Mitä nämä työpaikat Suomessa ovat, joissa ei mennä ulos röökille? Joitain yksittäisiä pajoja, joissa mestari vetää röökiä ja kisälli kuolee ennenaikaisesti? Minä olen ollut töissä niin virmassa kuin valtiolla, enkä muista milloinkaan saaneeni tupakoida sisällä.
Ylempänähän juuri viittasin tutkimukseen jossa näin oli todettu. Mene vaikka terveystieteiden kirjastoon lukemaan kyseisen julkaisun tutkimusmenetelmistä niin eiköhän se sieltä selviä miten näihin lopputuloksiin on päädytty. Savuhan kulkee ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna mm. ikkunoiden ja ovien kautta. Tässä ylempänäkin nimim. Henu valitteli asuntoonsa kantautuvasta savusta.
Quoteettä tupakoitsijat jotenkin ryhmänä olisivat tappajia ja tupakan kieltämisen olevan perusteltua muiden terveyden vuoksi.
Käytät värikästä kieltä, mutta tähän on taas todettava että kelaapas hiirelläsi muutama viesti ylöspäin niin saat lukea, että tutkimuksesta vedettiin juuri ne johtopäätökset, että tupakansavu on haitallista muiden terveydelle. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
;D ;D ;D
Hyvä luoja! Alakerran naapuri taitaa polttaa parvekkeella. Olin haistavinani tupakan. Se on menoa nyt jätkät! Pitäkää Homma nousussa.
Quote from: PaulR on 22.01.2010, 17:13:03
;D ;D ;D
Hyvä luoja! Alakerran naapuri taitaa polttaa parvekkeella. Olin haistavinani tupakan. Se on menoa nyt jätkät! Pitäkää Homma nousussa.
Hyvä luoja! Kävin baarissa ja siellä joku poltteli sisäänkäynnin edessä. Pakkohan siitä savun läpi oli kävellä päästäkseen sisälle juomaan viinaa. Kyllä nyt tuli epäterveellinen kapakkakäynti, kun kuolen varmasti siihen keuhkosyöpään!
ps. En toivo kenenkään joutuvan kärsimään passiivisesta tupakoinnista. Elämän uhat on kuitenkin ihan kiva suhteuttaa järkiperäisesti.
Quote from: whatevertsunami on 22.01.2010, 17:02:22Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
Jostain nenään kantautuva tupakanhaju ei aiheuta ihmiselle terveydellistä haittaa. Ellei sitten omaan moraaliseen paheksuntaansa voi tukehtua. Ja kyllä, olen tutustunut aiemmin alan tutkimukseen.
Tämähän on perinteistä suomalaista vallankäyttöä. Suomessa on nimittäin vallanpitäjät aina perustelleet järjettömiä rajoituksia sosiaalipolitiikalla.
Quote from: Turkulaine on 22.01.2010, 17:45:35
Quote from: whatevertsunami on 22.01.2010, 17:02:22Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
Jostain nenään kantautuva tupakanhaju ei aiheuta ihmiselle terveydellistä haittaa. Ellei sitten omaan moraaliseen paheksuntaansa voi tukehtua. Ja kyllä, olen tutustunut aiemmin alan tutkimukseen.
Niin tietysti mitä vähemmän savua sitä vähemmän haittoja. Kommenteistani huolimatta kaikki saavat kyllä puolestani polttaa ja aiheuttaa haittoja omalle terveydelleen sydämensä kyllyydestä kunhan eivät pakota minua haistelemaan savujansa.
Hmmm... tarvitsemme hikipoliisia.
"First they came for the communists, and I did not speak out —because I was not a communist;
Then they came for the trade unionists, and I did not speak out —because I was not a trade unionist;
Then they came for the Jews, and I did not speak out —because I was not a Jew;
Then they came for me—and there was no one left to speak out."
Martin Niemöller
Vapaasti nykysuomeksi kääntäen:
"Ensin vuorossa olivat kommunistit - enkä protestoinut, sillä kuka niinku oikeesti
välittää jostain kommunisteista ? Tai edes muistaa enää mitä ne oli.
Seuraavaksi vuorossa olivat ammattiyhdistykset - enkä protestoinut silloinkaan, sillä ketä jaksaa aina jotain politiikkaa, oikeesti hei?
Sitten vuorossa olivat juutalaiset - ja koska en edes tunne ainuttakaan, joten mitä välii?!
(Sitä paitsi sielt tulee "Big Brother" just!)
Ja nyt niinku mua pyydetään jonnekki epämääräseen kuulusteluun, ja mä oon ihan oikeesti laatinut aiheesta Facebookkiin oman ryhmän, mut ikäänku niinku kukaan siellä olevista kavereista ei honais tätä jutskaa!"
Quote from: wjp on 21.01.2010, 16:18:41
Tupakka on yksi merkitävimmistä kulujen aiheuttajista lääkintähuollossa.Kuten arvaatte Valden kukkaron kestokyky ei ole määrätön.
Tuo taas ei ole argumentti tupakointia vaan julkista terveydenhuoltoa vastaan. Kun hyväksymme, että terveydenhoidon kulut katetaan julkisista varoista, hyväksymme samalla valtion kontrollin kaikkia elämäntapojamme kohtaan.
Quote
Jo tällä hetkellä esiintyy lääkärikunnassa mielipiteitä,ettei toiseen ohitusleikkaukseen enää otettaisi,jos tupakointia ei ole pystynyt lopettamaan. Kyse on hienosti priorisoinnista mutta voi sitä fasismiksikin kutsua. Rahastahan siinä kuitenkin on kyse. Wanha P
Julkisen terveydenhuollon yksi ominaisuus on hoidon säännöstely. Tupakoitsijoiden sulkeminen pois leikkausjonoista edustaa yhdenlaista säännöstelyä. Sosialismissa tavaroita ja palveluita ei riitä kaikille. Tästä johtuva pula hoidetaan jonoilla ja säännöstelyllä.
Edit: Jatkoa...
Tupakoitsijoiden syrjintää terveydenhuollossa yritetään perustella tupakoinnin aiheuttamilla kuluilla. Tämä voi olla totta, sillä tupakoitsijat sairastuvat tupakoimattomia todennäköisemmin tiettyihin sairauksiin.
Kuitenkin tupakoitsijoiden keskimääräinen elinikä on lyhyempi kuin ei-tupakoivien. He siis käyttävät teoriassa terveyspalveluita keskimäärin lyhyemmän aikaa kuin tupakoimattomat.
Jos priorisointi elintapojen perusteella aloitetaan, myös muut huonot elintavat pitää ottaa syyniin. Esimerkiksi lihavat ja alkoholin suurkuluttajat pitää hoitaa alhaisemmalla prioriteetilla kuin laihat ja raittiit.
Vaikka hyväksyisimme pyrkimyksen terveisiin elintapoihin, pitääkö se tehdä valtion pakkokeinoilla, jotka tekevät kaikkien elämän ikäväksi?
Quote from: Vasarahammer on 23.01.2010, 10:22:25
Jos priorisointi elintapojen perusteella aloitetaan, myös muut huonot elintavat pitää ottaa syyniin. Esimerkiksi lihavat ja alkoholin suurkuluttajat pitää hoitaa alhaisemmalla prioriteetilla kuin laihat ja raittiit.
Niinpä. Mielestäni paras olisi, että terveydenhoitojärjestelmä mitoitetaan tarpeen mukaan siten, että kaikki saavat hoitoa. Myös "omaa syytä" aiheutuneisiin vaivoihin. Jopa itsemurhaa yrittänyttä hoidettaisi. Ja silti annettaisi ihmisten tehdä itse päätöksiä ja pyrittäisi edistämään kansanterveyttä valistamalla, ilman pakonomaista tarvetta rangaista kaikesta. Tämä voidaan toteuttaa monella tavalla.
Välillä tuntuu että puoli maailmaa on unohtanut miksi yhteiskunta ja sen rakenteet ovat olemassa. Ne ovat ihmistä ja ihmisarvoista elämää varten. Elämään kuuluu myös sairautta, vastoinkäymisiä ja paheita. Halvemmaksi tietysti tulisi kaikille, kun annettaisiin varattomien sairaiden nääntyä ojan pohjalle.
Quote from: Termiitti on 23.01.2010, 10:10:51
"First they came for the communists, and I did not speak out —because I was not a communist;
Then they came for the trade unionists, and I did not speak out —because I was not a trade unionist;
Then they came for the Jews, and I did not speak out —because I was not a Jew;
Then they came for me—and there was no one left to speak out."
Martin Niemöller
Hyvä! Hain juurikin tätä lainausta, mutten muistanut sanojaa.
Quote from: Vasarahammer on 23.01.2010, 10:22:25
Jos priorisointi elintapojen perusteella aloitetaan, myös muut huonot elintavat pitää ottaa syyniin. Esimerkiksi lihavat ja alkoholin suurkuluttajat pitää hoitaa alhaisemmalla prioriteetilla kuin laihat ja raittiit.
Priorisointi elintapojen perusteella on kyllä jo aloitettu vuosia sitten.
Quote from: Turkulaine
että kaikki saavat hoitoa. Myös "omaa syytä" aiheutuneisiin vaivoihin. Jopa itsemurhaa yrittänyttä hoidettaisi
Kyllä, mutta jos pitää valita hoidetaanko se joka makaa siellä syyttömänä vai se joka makaa siellä omaa syytään on pakko priorisoida. Ei priorisoinnista päästä mihinkään lakeja ja asetuksia muokkaamalla. Ellei sitten päätetä antaa molempien kuolla tasavertaisuuden nimissä.
Quote from: Vasarahammer on 23.01.2010, 10:22:25
Quote from: wjp on 21.01.2010, 16:18:41
Tupakka on yksi merkitävimmistä kulujen aiheuttajista lääkintähuollossa.Kuten arvaatte Valden kukkaron kestokyky ei ole määrätön.
Tuo taas ei ole argumentti tupakointia vaan julkista terveydenhuoltoa vastaan. Kun hyväksymme, että terveydenhoidon kulut katetaan julkisista varoista, hyväksymme samalla valtion kontrollin kaikkia elämäntapojamme kohtaan.
Quote
Jo tällä hetkellä esiintyy lääkärikunnassa mielipiteitä,ettei toiseen ohitusleikkaukseen enää otettaisi,jos tupakointia ei ole pystynyt lopettamaan. Kyse on hienosti priorisoinnista mutta voi sitä fasismiksikin kutsua. Rahastahan siinä kuitenkin on kyse. Wanha P
Julkisen terveydenhuollon yksi ominaisuus on hoidon säännöstely. Tupakoitsijoiden sulkeminen pois leikkausjonoista edustaa yhdenlaista säännöstelyä. Sosialismissa tavaroita ja palveluita ei riitä kaikille. Tästä johtuva pula hoidetaan jonoilla ja säännöstelyllä.
Edit: Jatkoa...
Tupakoitsijoiden syrjintää terveydenhuollossa yritetään perustella tupakoinnin aiheuttamilla kuluilla. Tämä voi olla totta, sillä tupakoitsijat sairastuvat tupakoimattomia todennäköisemmin tiettyihin sairauksiin.
Kuitenkin tupakoitsijoiden keskimääräinen elinikä on lyhyempi kuin ei-tupakoivien. He siis käyttävät teoriassa terveyspalveluita keskimäärin lyhyemmän aikaa kuin tupakoimattomat.
Jos priorisointi elintapojen perusteella aloitetaan, myös muut huonot elintavat pitää ottaa syyniin. Esimerkiksi lihavat ja alkoholin suurkuluttajat pitää hoitaa alhaisemmalla prioriteetilla kuin laihat ja raittiit.
Vaikka hyväksyisimme pyrkimyksen terveisiin elintapoihin, pitääkö se tehdä valtion pakkokeinoilla, jotka tekevät kaikkien elämän ikäväksi?
Tupakoitsijoisen terveydenhuoltopalveluista hieman: Luin pari vuotta sitten, että tupakoitsijat käyttävät lyhyemmän aikaa palveluja, mutta heidän saama hoito oli kallista jolloin menot olivat yhtä suuret kuin terveiden. Kun kaikki kulut laskettiin yhteen, huomatiin, että tupakoitsija aiheutti yhtä suuren "rasitteen" yhteiskunnalle kuin tupakoimaton.
Quote from: whatevertsunami on 24.01.2010, 13:16:42Kyllä, mutta jos pitää valita hoidetaanko se joka makaa siellä syyttömänä vai se joka makaa siellä omaa syytään on pakko priorisoida. Ei priorisoinnista päästä mihinkään lakeja ja asetuksia muokkaamalla. Ellei sitten päätetä antaa molempien kuolla tasavertaisuuden nimissä.
Se joka ensiksi tulee, ensiksi hoidetaan. Ja kiireellisemmät toki menee jonon ohi. Ei siinä tarvitse arpoa että mikä on kuinkakin paljon omaa syytä tai ei. Kovin moni asia terveydessä kusee, koska liikaa sitä ja liian vähän tätä. En ainakaan hyväksy sellaista mallia, jossa toisten paheet ovat enemmän paheita kuin toisten.
Quote from: Turkulaine on 24.01.2010, 13:24:02
Quote from: whatevertsunami on 24.01.2010, 13:16:42Kyllä, mutta jos pitää valita hoidetaanko se joka makaa siellä syyttömänä vai se joka makaa siellä omaa syytään on pakko priorisoida. Ei priorisoinnista päästä mihinkään lakeja ja asetuksia muokkaamalla. Ellei sitten päätetä antaa molempien kuolla tasavertaisuuden nimissä.
Se joka ensiksi tulee, ensiksi hoidetaan. Ja kiireellisemmät toki menee jonon ohi. Ei siinä tarvitse arpoa että mikä on kuinkakin paljon omaa syytä tai ei.
Asia ei valitettavasti ole näin yksinkertainen. Jos esim. vapautuu yksi maksasiirrännäinen ja osastolla makaa ex. alkoholisti ja myöhemmin tullut ei-alkkis joilla molemmilla on maksa kriittisesti sökönä maksa annetaan ei-alkkikselle. Keuhkonsiirtojen ja tupakoinnin kanssa sama asia.
Tiettyjä leikkauksia ei tehdä ollenkaan potilaille jotka ylittävät tietyn lihavuus-asteen vaan heiltä edellytetään laihduttamista.
Eli kyllä sitä priorisointia tapahtuu koko ajan.
Tupaka-laki on asiaa joka minulle Suomessa haittaaa enintäin. Se on jo nyt erittäin diktatuurimaista, epäsuvaitsevaa, ja epäinhimillista. Aivan kun olisi noitavaino tupakoitsijoiden vastaan.
Etsiksi kielletään tupakoimista virastoissa, työpaikkoissa, julkkisilla paikkoissa. Sitten ravintolassa, sitten jopa baareissä ja yökerhoissakin on täyskieltö.
Ja nyt valtio haluaa kieltää tupakoimmista täysin. Se on väärin ja se riistää ihmisten vappauden. Jokaisella pitää olla oikeus elää niin kun haluaa,. ilman valtion kyttäämistä.
Polttan jo 14 v asti, olen 38v ja poltan ja haluan polttaa kuoleman asti.
Kun olin asunut Kuusamossa, siellä oli asunnossa mahdollista polttaa, mutta kun olin etsinut nyt asuntoa Savossa, kaikkissa asunnoissa on tupakan poltto kielletty, eli nyt mun pitää polttaa parvekkeella, vaika on - 25 ast. pakkasta.
Tämän takia ei ollu hyvä muuttaa juuri Suomeen.
Jokaisessa keski Euroopalaisessa maassa on tämä laki paljon miedompi, Suomessa ja Ruotsissa ovat maailman ankarimmat tupakalait.
Kun etsii työpaikkaa, pitää etsiä myös ettei työantaja olisi "pikku Hitler" tupakan súhteen.
On jo tupakoitsijalle nyt aivan mahdottomat oltavat. Se. mitä valtio tekee on pahinta DIKTATUURIA!!!
Tuu käymään kylässä. Täällä saa tehdä mitä haluaa. ;)
Kiitos. Se olisi hienoa. Asun Savossa, mutta voin vaikka kesällä matkustaa. En vaan tiedä, kuinka työn kanssa, kun kesällä työ loppuu, mutta taas pitää jotain etsiä. Mutta kiitos kutsusta.
No worries. Kun sopii, tervetuloa.
Quote from: whatevertsunami on 24.01.2010, 16:45:47Asia ei valitettavasti ole näin yksinkertainen.
Kiitos, nuo olivat kyllä erittäin hyviä pointteja. Eipä sitä maksaa kannata antaa sellaiselle, joka senkin juo sököksi ennen kuolemaansa, jos vielä ehtii. Sama juttu ylipainon kanssa. Oleellista kuitenkin näissä on se, että toimenpide ei välttämättä edes paranna kuin tilapäisesti.
Normaalitapauksessa kuitenkin päätös hoitamisesta tai hoitamatta jättämisestä ei tulisi perustua lääkärin tai hoitohenkilökunnan moraalisiin arvioihin potilaasta. Tulee mieleen viimeaikainen tapahtuma, jossa ulkomaalaisten pahoinpitelemäksi tullut sai olematonta hoitoa johtuen lääkärin rasistisiksi tulkitsemista sanavalinnoista uhrin kertomuksessa. Ilmeisesti uhri oli siis "ansainnut" tulla hakatuksi.
Mutta joka tapauksessa, olet oikeassa että priorisoiminen on joskus tarpeen.
Quote from: Sigridur on 24.01.2010, 18:21:31
Etsiksi kielletään tupakoimista virastoissa, työpaikkoissa, julkkisilla paikkoissa. Sitten ravintolassa, sitten jopa baareissä ja yökerhoissakin on täyskieltö.
Ja nyt valtio haluaa kieltää tupakoimmista täysin. Se on väärin ja se riistää ihmisten vappauden. Jokaisella pitää olla oikeus elää niin kun haluaa,. ilman valtion kyttäämistä.
"Jokaisella pitää olla oikeus elää niin kun haluaa" sanot. Entä jos minä haluan olla töissä, mennä virastoihin, julkisille paikoille, ravintolaan, baariin ja yökerhoon ilman, että joudun hengittämään savupilvessä, ilman lisääntyneitä terveyshaittoja, ja ilman että hiukseni ja vaatteeni haisevat tupakalta vielä seuraavana päivänäkin? Nyt kun edellä mainituissa paikoissa on tupakointi kielletty, niin eikö minulla vasta nyt ole oikeus elää niinkuin haluan? Pitää ajatella myös omaa napaa pidemmälle, sillä sinun etusi saada elää niinkuin haluat ei saa vaarantaa muiden etua tehdä samoin.
Quote from: whatevertsunami on 24.01.2010, 19:19:58
eikö minulla vasta nyt ole oikeus elää niinkuin haluan?
Eikö? Mitä haluat vielä?
Quote from: Turkulaine on 24.01.2010, 19:15:21
Normaalitapauksessa kuitenkin päätös hoitamisesta tai hoitamatta jättämisestä ei tulisi perustua lääkärin tai hoitohenkilökunnan moraalisiin arvioihin potilaasta. Tulee mieleen viimeaikainen tapahtuma, jossa ulkomaalaisten pahoinpitelemäksi tullut sai olematonta hoitoa johtuen lääkärin rasistisiksi tulkitsemista sanavalinnoista uhrin kertomuksessa. Ilmeisesti uhri oli siis "ansainnut" tulla hakatuksi.
Tämä on kyllä erittäin tärkeä pointti. Tulee muistaa, että terveydenhuoltohenkilökunnan tehtävä on jokin aivan muu kuin tuomita ja moralisoida, tai antaa näiden arvojensa vaikuttaa potilaan hoitoon. Itse voi tietysti ajatella mitä tahtoo, mutta sen on jäätävä sille asteelle. Onneksi priorisoinneissakaan ei ole kyse yksittäisten henkilöiden moraalikäsityksistä vaan jossain korkeammalla taholla laadittujen ohjesääntöjen noudattamisesta.
Quote
Mutta joka tapauksessa, olet oikeassa että priorisoiminen on joskus tarpeen.
Loppujen lopuksi onneksi kuitenkin aika harvoin.
Quote from: PaulR on 24.01.2010, 19:22:14
Quote from: whatevertsunami on 24.01.2010, 19:19:58
eikö minulla vasta nyt ole oikeus elää niinkuin haluan?
Eikö? Mitä haluat vielä?
Valitettavasti en tajua heittoasi. Onko kyseessä huuli vai etkö ymmärtänyt mitä kirjoitin?
Quote from: whatevertsunami on 24.01.2010, 19:32:50
Valitettavasti en tajua heittoasi. Onko kyseessä huuli vai etkö ymmärtänyt mitä kirjoitin?
En tainnut ymmärtää. Siis nyt nykyisen lainsäädännön puitteissa sinun ei tarvitse kärsiä passiivisesta tupakoinnista. Eikö niin? Tupakointi on kielletty yleisissä tiloissa ja kaikissa tiloissa, joihin saat päähäsi mennä.
Eikö kaikki ole silloin hyvin?
Quote from: PaulR on 24.01.2010, 19:37:49
Quote from: whatevertsunami on 24.01.2010, 19:32:50
Valitettavasti en tajua heittoasi. Onko kyseessä huuli vai etkö ymmärtänyt mitä kirjoitin?
En tainnut ymmärtää. Siis nyt nykyisen lainsäädännön puitteissa sinun ei tarvitse kärsiä passiivisesta tupakoinnista. Eikö niin? Tupakointi on kielletty yleisissä tiloissa ja kaikissa tiloissa, joihin saat päähäsi mennä.
Eikö kaikki ole silloin hyvin?
Kyllä kyllä, mikäs tässä hengitellessä. Vastasin kirjoittajalle joka kritisoi sitä, että tupakointi on nykyään joka paikassa kielletty sillä, että hän ei saa elää niinkuin haluaa. Eli pointti oli se, että jos tupakointi olisi sallittu joka paikassa niin se rajoittaisi esim. minun mahdollisuuttani elää kuten haluan. Nyt on siis kaikki hyvin.
Se noitavaino on Suomessa edeltynyt noin, että tupakointi on kielletty Suomessa KAIKESSA julkisilla paikkoilla.
Keski Euroopan maissa saa asiakas välitää, meneeko savottomaan tai savuliseen baariin. Suomessa savullisella ei ole kohat mitään oikeuksia.
Vaan palella ulkona vaikka - 30 pakkasessa kun haluaa polttaa.
Ja tämä vaino valtioille vieläkään ei riitä, ja haluaa kieltää jopa tupakan myynti kokonaan!!! Eikä kuulostaa pahalla diktatuurilla???
Onko Suomen kansa nytki hiljaa, vaikka ihmisoikeudet poljetaan niin pahasti?
Muistan kun tuli täys tupakointikieltö ravintoloihin, jopa baareihin, että monest sanoivat, että eivät astu ennää baareihin. Kuinka monta tekivät noin? Ovatko suomalaiset niin pehmeä kansa, jotka siettää kaikenlaiset kielot, diktatuurimaiselta valtiolta?
Miksi ei kukaan meni vaikka baariin polttamaan? Kun tekis 1 asiakas- saa potku baarista, mutta kun tekisi noin 50 asiakkaitta jokaisessa baarissa, niin laki pitää muuttua. Miksi suomalaiset noin auliisti menevät vaan polttamaan ulos, vaikka on pakkanen kuinka iso?
Tai kun KAIKKI savulliset olisivat bojkottoineet baareja, niin ravintola-alalle menisi niin huonosti, että laki pitäis muuttua. Kuvitelkaa että perjantai-lauantai illalla olisivat KAIKKI baarit, ravintolat, dikscot aivat tyhjät! Trajoilijoille menisivat työpaikat, yrittäjät lopettaisivat koska asiakkaat ei olis, eli, rahaa ei olis. Satoja ravintoloita menisivat konkursiin- niin olisi pako tehdä jotain! J atämä täys kieltö olisi loppu, koska valtio menettäisi miljoonia euroja veroista ravintola-alalta, ja olisi tuhansia tarjoilioita työttömiä! Sit olisi pako taas suvaitaa tupakointi ainakin baareissa, ja jossain ravintoloissa.
Keski Euroopassa saa yrittäjä päätää, onko baari savullinen tai savuton, ja asiakas saa päätää mihin menee!! Suomessa ei.
Onko tämä oikein? Sen jälkeen kun ravintoloissa on tupakointi täyskieltö, olin alkanut bojkotoida kaikki ravintolat, ja juhlin, juon ja polttan kotona.
En mennä savuttomaan baariin maksamaan oluesta 5 euro, kun ei voi sen kanssa edes polttaa tupakan!
Quote from: whatevertsunami on 24.01.2010, 19:49:09
Nyt on siis kaikki hyvin.
Kiva. Voidaanko sopia, että tupakoitsijat voivat jatkaa tupruttelua tarkoin määritellyissä karsinoissaan?
Omasta mielestäni ongelma on siinä, että niin kauan kuin tupakointi on laillista ei sitä saisi rajoittaa tavalla joka asettaa polttajat erilaiseen asemaan muiden kanssa. Miten laillisen tavaran käyttöä voidaan rajoittaa aivan kiusanteoksi menevillä asetuksilla?
Sitten on ihan eri juttu jos tupakoinnista tehdään kokonaan laitonta.
Kuten olin jo kirjoittanut. Kun KAIKKI savulliset olisivät perjantaina illalla jääneet kotona, menemättä savotomaan ravintolaan /baariin, olisi ravintola-ala niin pahassa jamassa, että tupakointi olisi baareissa taas salittu, ainakin jonkun verran. Miksi kun joku 1 ministeri päätää, niin miljooneja suomalisia auliisti tottelee, vaikka laki olisi kuinka diskriminoituviaa?
Kun baarit olisivat tyhjät- laki olisi pako muuttaa. Kun koko maassa olisi bojkot- laki pitää muuttaa. Niin, kauan kun suomalaiset auliisti tottelevat- niin kauan diktatuuri kestää ja pahenee.
On 1 ministeri joka päätää, mutta on eri asiaa, totteleeko kansa? Miksi Suomen kansa tottelee, vaikka laki olisi kuinka pahaa??
Kun kaikki tupakoitsijat olisivat pitäneet yhteen tätä tupakalakia vastaan, ei voinnut koskaan tilanne päättyä niin huonosti. Tupakoitsija on Suomessa vainottu kun rikollinen, ei kukaan tee mitään ja kaikki van tottelevat, vaikka laki olisi täysin epäoikeudenmukaista!
Sigridurilla alkaa olla jo sen verran paljon hampaan kolossa meitä suomalaisia kohtaan, että todellakin: ei kannata jäädä tänne kärvistelemään noihin mystisiin -30 asteen pakkasiin. (Tuo pakkaslukemahan mainitaan niin usein, että luulisi Suomessa olevan -30 heinäkuussakin). Paitsi, että olemme vääräuskoisia, joiden kanssa katolilaiset eivät saisi harjoittaa mitään ekumeniaa, olemme myös taipuvaisia diktatuuriin (päinvastoin kuin muut eurooppalaiset- ottakaamme nyt esimerkiksi saksalaiset ja italialaiset). Olisikohan Sigrudilla tuossa katolilaisuus-kiihkossa unohtunut lukea hieman historiaa? Olet jo muuten toinen varsin löysiä puhuva islantilainen, jonka tunnen. Meitsi kun on hieman taipuvainen stereotypioihin, onkohan positiivinen enakkoasenteeni islantilaisista hieman vääristynyt?
Quote from: Sigridur on 24.01.2010, 19:53:38
Tai kun KAIKKI savulliset olisivat bojkottoineet baareja, niin ravintola-alalle menisi niin huonosti, että laki pitäis muuttua. Kuvitelkaa että perjantai-lauantai illalla olisivat KAIKKI baarit, ravintolat, dikscot aivat tyhjät!
Ajattelepa mitä tapahtuisi jos kaikki savuttomat boikotoisivat baareja. Tupakoimattomia on enemmän kuin tupakoitsijoita, ja jotkut tupakoitsijatkin pitävät siitä ettei nyt joka paikassa saa tupakoida.
Tästä tuli mieleen yksi nuoruuteni aikojen tapahtuma:
Olin ihan täydessä lentokoneessa, ja olin joutunut tupakoitsijapaikalle (se oli joskus vuonna 1994 tai 1995, kun niitä vielä oli) ilman omaa syytä. Silloinkaan en oikein pystynyt hengittämään siellä, joten nousin nurkkaan seisomaan heti kun kone nousi. Henkilökunta osoiti mulle sopivan nurkan ja muutenkin suhtautui ymmärtäväisesti.
Hyvin pian sinne alkoi ilmestyä tupakoitsijoita, joilla itsellään oli savuttomia paikkoja, ja jotka halusivat polttaa. Joka ikinen niistä kysyi, saako se mennä mun paikalle istumaan hetkeksi ja polttamaan. Vastasin jokaiselle, että totta kai, mikäli se suostuu vaihtamaan paikkaa mun kanssa loppulennon ajaksi. Yksikään ei suostunut. Ei näköjään savupaikka maistunut niillekään.
Quote
Keski Euroopassa saa yrittäjä päätää, onko baari savullinen tai savuton, ja asiakas saa päätää mihin menee!! Suomessa ei.
Missä Keski-Euroopassa?
Belgiassa saa polttaa vain niissä baareissa missä ei ole lainkaan ruokaa.
Tanskassa, Virossa, Ranskassa, Italiassa, Hollannissa, Ruotsissa, Briteissä, Islannissa, Irlannissa, ja Norjassa saa polttaa vain erikoiskopissa tai ei lainkaan. Saksassa ja Sveitsissä kiellot on osavaltiokohtaisia, saattaa olla että jossain saakin. Itä-Euroopassakin kiellot nyt etenee ja ovat monessa paikassa voimassa, ja Etelä-Euroopassa myös.
Quote
Onko tämä oikein? Sen jälkeen kun ravintoloissa on tupakointi täyskieltö, olin alkanut bojkotoida kaikki ravintolat, ja juhlin, juon ja polttan kotona.
En mennä savuttomaan baariin maksamaan oluesta 5 euro, kun ei voi sen kanssa edes polttaa tupakan!
Hyvä niin, minä sen sijaan rupesin käymään niissä paljon useammin.
Quote from: PaulR on 24.01.2010, 19:54:25
Quote from: whatevertsunami on 24.01.2010, 19:49:09
Nyt on siis kaikki hyvin.
Kiva. Voidaanko sopia, että tupakoitsijat voivat jatkaa tupruttelua tarkoin määritellyissä karsinoissaan?
Kyllä, ilman muuta
Quote from: Sigridur on 24.01.2010, 18:21:31
Etsiksi kielletään tupakoimista virastoissa, työpaikkoissa, julkkisilla paikkoissa. Sitten ravintolassa, sitten jopa baareissä ja yökerhoissakin on täyskieltö.
Ja nyt valtio haluaa kieltää tupakoimmista täysin. Se on väärin ja se riistää ihmisten vappauden. Jokaisella pitää olla oikeus elää niin kun haluaa,. ilman valtion kyttäämistä.
Jokaisella pitää olla oikeus elää niinkuin haluaa, mutta vain lakien ja muiden sääntöjen antamissa puitteissa.
Takavuosina oli valitettavasti niin, että tupakoida sai missä sattuu, eikä monia tupakoitsijoita edelleenkään mikään pidättele. Valitettavan suuri osa tupakoivista ihmisistä ei todellakaan ymmärrä, että heidän tupakointinsa ei ole kanssaihmisille ainoastaan mukavuushaitta, kuten jäätelöä nauttiva laktoosi-intolerantti, virtsa vessan lattialla tai iloinen koirankakka kengänpohjassa. Maassamme on vähintään satoja tuhansia ihmisiä, jotka saavat eriasteisia hengitysoireita kun sinä tupakoitsijana teet jotain seuraavista (kaikki elettyä elämää):
1. Tupakoit (ainoan) ulko-oven edessä, bussipysäkillä, väkijoukossa tai muulla kulkupaikalla. Et tietysti voi siirtyä esim. 25 metriä sivummalle, koska yksilönvapaus.
2. Tupakoinnin päättyessä astut sisään bussiin tai rakennukseen vetäen ovella viimeisen pitkän henkäyksen sisään ja luonnollisesti seuraavan parin minuutin ajan puhaltelet savun jäänteitä muiden suljetussa tilassa olevien iloksi. Et tietysti voi hoitaa tupakointiasi ajoissa ja hengitellä höyryjäsi pihalle edes minuuttia ennen siirtymistäsi sisätiloihin, koska yksilönvapaus.
3. Tupakoit intissä teltassa, koska telttahan on metsässä ja metsä on hei ulkona sekä yksilönvapaus. (Oli "näin" lähellä, että en pienen painiottelun lisäksi vetänyt turpaan yhtä kessuttelijaa, joka ei ymmärtänyt lopettaa. No loppuyö meni sitten ärsytysyskän takia valvoessa, kunnes panacod lamautti yskänrefleksin.)
4. Tupakoit lasten lähellä, koska yksilönvapaus.
5. Tupakoit (tai juot!), vaikka olet raskaana, koska yksilönvapaus.
6. Tupakoit avoimen tuuletusikkunan tai ilmastoinnin sisäänoton vieressä, koska säkenöivä järki ja yksilönvapaus.
7. Tupakoit parvekkeella talossa, joissa ilmastoinnin sijaan on pelkkä poisto. Näppärästi savu menee suoraan lähimpien naapurien sisätiloihin tuuletusaukoista tai avoimista ovista/ikkunoista. Puhumattakaan parvekkeella vaunuissaan nukkuvista vauvoista (kerrostaloissa käytännössä ainoa mahdollinen paikka, jollei sitten ole sisällä nukkuva tapaus). Ulos ei voi raahautua terveilläkään jaloilla, koska yksilönvapaus ja oma koti.
Monet tupakoitsijat kuvittelevat olevansa myös ainoa ihmisryhmä, jolla on oikeus heittää luontoon maatumatonta jätettä. Tuhansia tupakantumppeja mm. lasten leikkipaikalta siivonneena voin kertoa, että eivät ne itsestään luonnosta mihinkään häviä tai hajoa. Monilta on unohtunut, mutta leikki-ikäiset 0-2 -vuotiaat tunkevat suuhunsa kaiken löytämänsä. Tupakan tumppi on maahan heitetyistä jätteistä selkeästi vaarallisimmasta päästä, hygieniasta puhumattakaan. Maahan tumppeja viskelevät tupakoitsijat voivat vaikka tehdä seuraavan kokeen:
1. Jaa painosi kymmenellä (lapsen paino) ja nielaise lopputulosta vastaava määrä tumppeja. Voit käyttää omiasi, mutta jos rohkeutta löytyy, kaiva maasta muiden jättämiä. Niitä kyllä löytyy.
2. Seuraa kuumeen nousua ja muita oireita. Tarvittaessa hakeudu hoitoon.
Ps. tupakoikoon sitä haluavat (yhteiskunnalle aiheutuvasta taloudellisesta rasitteesta huolimatta), mutta niin, ettei muille aiheudu haittaa. Kyllä minäkin tykkään kusella käydä, mutta en tee sitä postilaatikkoosi.
Pps. alkoholi on todellisuudessa kaikilla mittareilla huomattavasti suurempi yhteiskunnallinen sekä yhteisöä ja yksilöä koskeva ongelma, mutta koska "kaikki" juovat, sitä ei haluta merkittävästi rajoittaa. Toisaalta on myös karvaita kokemuksia kieltolaista.
Itseäni kuitenkin kummastutti tuon tupakkalain tiukennuksen absoluuttisuus anniskelupaikkojen kohdalla. Miksei yksityisyrittäjä saa päättää millaiselle asiakaskunnalle hän tuotettaan tarjoaa? luulisi nykyään olevan hyvä tilaus jokuselle perinteisemmälle anniskelupaikalle, jossa savuton puoli olisi rajattu vanhaan malliin väljemmin pöytäplakaateilla. Jos ei sitten huvita asioida osin savullisessa anniskeluravintolassa, voi sen jättää väliin ja mennä siihen viereiseen savuttomaan, kuten itsekkin tekisin savuttomana henkilönä.
Quote from: risto on 24.01.2010, 22:09:41Pps. alkoholi on todellisuudessa kaikilla mittareilla huomattavasti suurempi yhteiskunnallinen sekä yhteisöä ja yksilöä koskeva ongelma, mutta koska "kaikki" juovat, sitä ei haluta merkittävästi rajoittaa. Toisaalta on myös karvaita kokemuksia kieltolaista.
Alkoholin valmistus on myös merkittävä kotimainen työllistäjä ja tulonlähde valtiolle. Tupakan kautta toki saadaan veroja, mutta sillä ei ole panimoalan ja anniskelupaikkojen kaltaista työllistävää vaikutusta. Valtio on aina valmis tekemään hyvinkin ristiriitaista politiikkaa verokirstunsa täytön maksimoimiseksi ja hävikin minimoimiseksi. Vrt. esim. ajoneuvojen erilaiset käyttövoimaverot riippuen polttoaineesta.
Itse törmäsin ensimmäisen kerran- päinvastoin kuin S. antaa ymmärtää- hyvinkin nuiviin tupakointisääntöihin nimenomaan USA:ssa, esim. Kaliforniassa. Tämä tapahtui jo 90-luvun loppupuolella. Tuo VAIN Suomessa-syndrooma lähentelee jo fennofobiaa, ja muistuttaa erään S:n maamiehen vaikerteleua, ettei Suomessa ole avaruutta kun puut sen estävät.
Onneks sentään vielä saa rauhassa piereskellä. Kohta ne laittaa persauksiin jonkun kasvihuonefiltterin... (eiks ne lehmille jotain sellaista ihan tosissaan jo miettineetkin?)
Quote from: Hiidenlintu on 20.01.2010, 00:05:13
Quote from: Parasiittiö on 20.01.2010, 00:00:12
Kiellelköön hiljakseen lisää ja lisää minun puolesta. Samapa se, kun en polta.
Suomen kaikki merkittävimmät ongelmat johtuvat tästä asenteesta; asia ei minua häiritse, joten eipä tuo haittaa, en vastusta.
Kun ihmiset eivät puolusta toisten ihmisten vapautta, niin ei lopulta ole kukaan myöskään puolustamassa heidän vapautta. Ihmisten tulisi vastustaa ja kannattaa asioita sen mukaan, mikä heistä on oikein muillekin ihmisille ja jokaiselle älykkäälle ihmiselle tämä on suorastaan velvollisuus.
Totta hyvin sanottu. Maahanmuutton ongelmatkin johtuvat osittain tästä. Rikkaita päättäjiä ei kiinnosta asiat, joilla ei ole itseen vaikutusta.
Itse en polta, mutta olen ehdottomasti kaikkia kieltoja vastaan. Ja tupakansavuista johtuvat haitat ovat paljon pienempiä, kuin se, että kävelet tuolla ulkona muutenkin paskasessa ilmassa. No kielletään autot!, päästörajoitukset tehtaille!, piereskelystä sakkoja!, hajusteita käyttävät ihmiset lukkojen taakse, jne.
Quote from: Manneri on 24.01.2010, 23:44:22
Quote from: Hiidenlintu on 20.01.2010, 00:05:13
Quote from: Parasiittiö on 20.01.2010, 00:00:12
Kiellelköön hiljakseen lisää ja lisää minun puolesta. Samapa se, kun en polta.
Suomen kaikki merkittävimmät ongelmat johtuvat tästä asenteesta; asia ei minua häiritse, joten eipä tuo haittaa, en vastusta.
Kun ihmiset eivät puolusta toisten ihmisten vapautta, niin ei lopulta ole kukaan myöskään puolustamassa heidän vapautta. Ihmisten tulisi vastustaa ja kannattaa asioita sen mukaan, mikä heistä on oikein muillekin ihmisille ja jokaiselle älykkäälle ihmiselle tämä on suorastaan velvollisuus.
Totta hyvin sanottu. Maahanmuutton ongelmatkin johtuvat osittain tästä. Rikkaita päättäjiä ei kiinnosta asiat, joilla ei ole itseen vaikutusta.
Itse en polta, mutta olen ehdottomasti kaikkia kieltoja vastaan. Ja tupakansavuista johtuvat haitat ovat paljon pienempiä, kuin se, että kävelet tuolla ulkona muutenkin paskasessa ilmassa. No kielletään autot!, päästörajoitukset tehtaille!, piereskelystä sakkoja!, hajusteita käyttävät ihmiset lukkojen taakse, jne.
Tässä on se järjen ääni.
Onneksi löytyy vielä ajattelukykyisiä ihmisiä!
Quote from: requiem on 24.01.2010, 22:58:06
Quote from: risto on 24.01.2010, 22:09:41Pps. alkoholi on todellisuudessa kaikilla mittareilla huomattavasti suurempi yhteiskunnallinen sekä yhteisöä ja yksilöä koskeva ongelma, mutta koska "kaikki" juovat, sitä ei haluta merkittävästi rajoittaa. Toisaalta on myös karvaita kokemuksia kieltolaista.
Alkoholin valmistus on myös merkittävä kotimainen työllistäjä ja tulonlähde valtiolle. Tupakan kautta toki saadaan veroja, mutta sillä ei ole panimoalan ja anniskelupaikkojen kaltaista työllistävää vaikutusta. Valtio on aina valmis tekemään hyvinkin ristiriitaista politiikkaa verokirstunsa täytön maksimoimiseksi ja hävikin minimoimiseksi. Vrt. esim. ajoneuvojen erilaiset käyttövoimaverot riippuen polttoaineesta.
Jos hieman vitsaillaan, alkoholin merkitys työllistäjänä lienee poliiseilla, palomiehillä ja sairaanhuollossa huomattavasti suurempi kuin panimoteollisuudessa.
Toki tulojakin tulee jonkin verran (1,7 miljardia euroa), mutta jäädään kuitenkin arviosta riippuen 1,9-4,9 miljardia euroa kustannusten ollessa 3,6-6,6 miljardia euroa, kuten alta voi lukea:
Quote from: a-klinikkasäätiö
Vuonna 2005 alkoholinkäytön yhteiskunnalle aiheuttamat välittömät kustannukset olivat noin 0,6-0,9 miljardia euroa. Välilliset kustannukset (tuotantomenetykset ja ennenaikaisten kuolemien aiheuttamat kustannukset) arvioitiin 3,0-5,7 miljardiksi euroksi. Välittömistä haittamenoista noin 40 prosenttia aiheutui rikollisuusvalvonnasta ja järjestyksen ylläpidosta, noin 20 prosenttia terveydenhuollon ja noin 20 prosenttia sosiaalihuollon kustannuksista.
Valtion alkoholitulot olivat vuonna 2006 noin 1,7 miljardia euroa, joka on 4,2 prosenttia valtion vuoden tuloista ilman rahoitustoimia.
lähde:
http://www.a-klinikka.fi/tiedotus/paihdetieto/alkoholi.html
Quote from: Mannerihajusteita käyttävät ihmiset lukkojen taakse
Asiasta nakkimakkaraan, mitäs olette mieltä näistä hajugeneraattoreista joita on nyt hotellin auloissa ja yäkerhoissa... ei ne nyt ihan terveellisiä varmaankaan ole ???
Quote from: Manneri on 24.01.2010, 23:44:22
Ja tupakansavuista johtuvat haitat ovat paljon pienempiä, kuin se, että kävelet tuolla ulkona muutenkin paskasessa ilmassa. No kielletään autot!, päästörajoitukset tehtaille!, piereskelystä sakkoja!, hajusteita käyttävät ihmiset lukkojen taakse, jne.
Vakavia oireita aiheuttavan tupakansavun vertaaminen piereskelyyn on vain typerää. Totta, on olemassa paljonkin ihmisiä, joille passiivinen tupakointi ei juuri aiheuta ainakaan välittömiä oireita. Toisaalta on olemassa valtavasti ihmisiä, joille tupakansavu aiheuttaa merkittäviä oireita. Ei liene kuitenkaan olemassa ihmistä, jolle pieru aiheuttaisi muita oireita kuin nenän nyrpistämistä.
Autoilla on jo päästörajoitukset, samoin tehtailla ja erittäin hyvä niin. Tällä hetkellä eri puolilla maailmaa painetaan kovasti töitä, jotta saataisiin päästöjä tekniikan avulla pienemmäksi, ja hyvä niin. Erityisesti talvisin kaupunkien keskustoissa ilman laatu ei päätä huimaa, kun ruuhkissa matelevat autot pöllyttävät ilmaa. Useissa maailman suurkaupungeissa yksityisautoilua ydinkeskustoissa on rajoitettu pätevin perustein. Nimim. kunnollista sähköautoa odotellessa.