2010-01-15 BBC: Suomi aikoo tumpata tupakat lopullisesti

[MR.Ex-Åbo]

Juurikin näin, Requiem. Valtionhallinnon puuttuminen yksityisen ihmisen elin- ja käyttäytymistapoihin on erittäin vastenmielistä ja vaarallista kehityksen kannalta. Suurimmalla osalla meistä on varmasti muistissa mihin tällainen sääntely johtaa, otetaan esimerkki vaikka itärajan takaa jossa ihmisten vapaus oli kyseenalaista. Kaikki oli säädeltyä ja ihmisten oma-aloitteellisuus tapettu. Se johtaa täydelliseen tylsämielisyyteen ja miellyttävän yhteiskunnan irvikuvaan, siellä ei paljoa innovaatioita saada aikaiseksi, paitsi lakien kiertämisen osalta.

On kummallista, että ihmisten mieleen ei kerta kaikkiaan nouse mielikuvia siitä, että minkälaisia yhteiskuntia KAIKKI edes vähän totalitaarisilta haiskahtavat ovat. Eivät mitään mukavia.

[Pliers]

Nikkepärminä pitää todeta että duoda, duoda: Piipputupakoita on aivan yhtä lailla aromatisoimattomia. Monissa toki on lisättyjä makuaineita, mutta paljon löytyy myös maustamattomia. Ja liki kaikki piipputupakat ovat kahden tai useamman eri tupakkalaadun sekoituksia. Toki lajikkeita saa sellaisinaan sekoituskäyttöön. Usein tylsästä tai mauttomasta blendistä saa kelvollisen sekoittamalla siihen jotain voimakkaan makuista tupakkaa.

Totta. Tuli näköjään hieman oiottua mutkissa, kun tarkoitus oli painottaa piipputupakan savukkeita useampia makuvaihtoehtoja.

[Lemmy]

Herra Taavitsainen. Tietääkseni tupakanpolton lopettamisen  ei ole kommunismia.

Itse asiassa Setä Adolf:in poppoo sääti Saksaan ensimmäiset jokseenkin tutulta kuulostavat tupakoinninvastaiset lait (jotka sitten kumottiin antivaskisointiprosessissa). Että tupakointi se vasta kommunismia onkin 

[wjp]

[
Hallintojärjestelmä, jolla on mielestään oikeus ja velvollisuus määrätä kansalaistensa käyttäytymisestä yksilötasolla kaikenlaisten tarpeettomien kieltojen nojalla, on totalitaristinen järjestelmä. Se on vain sitten makuasia, haluaako tuota kyseistä järjestelmää kutsua fasismiksi tai kommunismiksi, samanlaisesta kansalaistensa vapauksia polkevasta järjestelmästä on kuitenkin kyse. Koska tupakanpoltto halutaan lopettaa vallan huipulta tulevalla mahtikäskyllä, kyseisessä toiminnassa on aivan selviä merkkejä totalitarimista, kuten esim. alkoholin kieltolaissakin oli.

Kyse ei ole siitä, mitä ihminen esim. tässä tapauksessa polttaa, vaan siitä, katsotaanko yksilöllä olevan oikeutta päättää henkilökohtaisesti omasta käytöksestään.
[/quote]

No myönnetään. Mahtikäskyllä tupakoinnin kieltäminen olisi tietysti fasismia. Käsitän asian kuitenkin niin että kuolemankauppiaiden mahdollisuuksia koukuttaa uusia uhreja varhaisnuoruudessa tässä tahdotaan suitsia. Tupakka on yksi merkitävimmistä kulujen aiheuttajista lääkintähuollossa.Kuten arvaatte Valden kukkaron kestokyky ei ole määrätön. Jo tällä hetkellä esiintyy  lääkärikunnassa mielipiteitä,ettei toiseen ohitusleikkaukseen enää otettaisi,jos tupakointia ei ole pystynyt lopettamaan. Kyse on hienosti priorisoinnista mutta voi sitä fasismiksikin kutsua. Rahastahan siinä kuitenkin on kyse. Wanha P

[wjp]

Lemmy Muistatko oliko ko. antifasisti,joka näitä demokraattisia lakimuutoksia lobbasi nimeltään Phillip Morris? Wanha P

[Ari-Lee]

Täällä jotkut eivät näe metsää puilta. Kyse ei ole siitä että tupakkatuotteet tehtäisiin laittomiksi vaan siitä että laillisia asioita aletaan kieltämään. Omasta puolestani makeiset pitäisi kieltää hampaita tuhoavana myrkkynä. Samoin Colajuomat ja muut limpparit koska en itse niitä käytä. Mikä on seuraava mikä kielletään samoilla hyvää tarkoittavilla argumenteilla? Keskiolut?

[Lemmy]

Lemmy Muistatko oliko ko. antifasisti,joka näitä demokraattisia lakimuutoksia lobbasi nimeltään Phillip Morris? Wanha P

Tais olla generalissimus Dwight Eisenhower.

[wjp]

Tupakka ei ole puu Wanha P

[whatevertsunami]

Saisivat kriminalisoida röökin polttamisen nyt samantien. Halukkaat nikotiinipurkan kanssa vaikka imemään auton pakoputkea.

[PaulR]

Saisivat kriminalisoida röökin polttamisen nyt samantien.

Mikä olisi sellainen kieltolistan seuraava artikkeli, joka koskettaisi sinua?

[whatevertsunami]

Saisivat kriminalisoida röökin polttamisen nyt samantien.

Mikä olisi sellainen kieltolistan seuraava artikkeli, joka koskettaisi sinua?

Ei tule nyt mieleen mitään joka samalla tavalla tuhoaisi omaa ja syyttömien kanssaihmisten terveyttä. Huumeet voitaisiin kieltää mutta niidenkään käyttö itsessään ei aiheuta samanlaisia terveysriskejä sivullisille

[requiem]

Saisivat kriminalisoida röökin polttamisen nyt samantien. Halukkaat nikotiinipurkan kanssa vaikka imemään auton pakoputkea.

Kyseistä ehdotellut valtiosihteeri on Apteekkariliiton toimitusjohtaja. Voi olla hyvät bisnekset tulevaisuudessa nikotiinipurkalle ja zybaanivalmisteille, jos kiellon tielle lähdetään.

Sellaista foliohattua tällä kertaa...

[whatevertsunami]

Saisivat kriminalisoida röökin polttamisen nyt samantien. Halukkaat nikotiinipurkan kanssa vaikka imemään auton pakoputkea.

Kyseistä ehdotellut valtiosihteeri on Apteekkariliiton toimitusjohtaja. Voi olla hyvät bisnekset tulevaisuudessa nikotiinipurkalle ja zybaanivalmisteille, jos kiellon tielle lähdetään.

Sellaista foliohattua tällä kertaa...

Kappas, aina on jollain oma lehmä ojassa! Paitsi sitten jos apteekit alkaisivat myydä tupakkaa.

[Pliers]

Saisivat kriminalisoida röökin polttamisen nyt samantien.

Mikä olisi sellainen kieltolistan seuraava artikkeli, joka koskettaisi sinua?

Ei tule nyt mieleen mitään joka samalla tavalla tuhoaisi omaa ja syyttömien kanssaihmisten terveyttä. Huumeet voitaisiin kieltää mutta niidenkään käyttö itsessään ei aiheuta samanlaisia terveysriskejä sivullisille

Kielletään lisäaineet ja hiilihydraatit. Liikalihavuus tappaa aika paljon enemmän kuin tupakka. Viina aiheuttaa enemmän ongelmia lähipiirille kuin tupakka. Kielletään se. Autot tulee kieltää ilmastonmuutoksen ja pöly-/meluongelman takia, ja aiheuttaa astmaa lähimmäisille. Rock-musiikki pitää tietysti kieltää, kun se on saatanasta.

[whatevertsunami]

Saisivat kriminalisoida röökin polttamisen nyt samantien.

Mikä olisi sellainen kieltolistan seuraava artikkeli, joka koskettaisi sinua?

Ei tule nyt mieleen mitään joka samalla tavalla tuhoaisi omaa ja syyttömien kanssaihmisten terveyttä. Huumeet voitaisiin kieltää mutta niidenkään käyttö itsessään ei aiheuta samanlaisia terveysriskejä sivullisille

Kielletään lisäaineet ja hiilihydraatit. Liikalihavuus tappaa aika paljon enemmän kuin tupakka.

Älytön ehdotus. Hiilihydraatit kuuluvat ihmisen perustarpeisiin koska kaikkea energiaa ei ole terveellistä saada proteiinista ja rasvasta. Sitäpaitsi hiilihydraatit eivät lihota ketään vaan se, että energian sisäänotto on suurempi kuin kulutus.

Viina aiheuttaa enemmän ongelmia lähipiirille kuin tupakka. Kielletään se.

Viina ei suoraan altista ketään sivullista yhtä vakaville sairauksille kuin keuhkoahtaumatauti tai keuhkosyöpä. Kansanterveydellisistä ja -taloudellisista syistä kulutusta pitäisi pyrkiä vähentämään verotuksellisin keinoin. Totaalikieltoon ei ole aihetta, ja suurin osa ihmisistä on kohtuukäyttäjiä joiden käyttö ei aiheuta haittoja edes heille itselleen.

Autot tulee kieltää ilmastonmuutoksen ja pöly-/meluongelman takia, ja aiheuttaa astmaa lähimmäisille.

Hölynpölyä, astman ja pakokaasun välinen yhteys on käytännössä mitätön. Sitäpaitsi autoilun kieltäminen vaikeuttaisi miljoonien ihmisten liikkumista aivan kotuuttomasti. Ihmisen osuutta ilmastonmuutokseen ei ole pystytty osoittamaan, sen osuuden voi arvioida mihin tahansa 0 ja 100%:n välille.

Rock-musiikki pitää tietysti kieltää, kun se on saatanasta.

Ei mitään perusteitä tälle väitteelle.

[Pliers]

Saisivat kriminalisoida röökin polttamisen nyt samantien.

Mikä olisi sellainen kieltolistan seuraava artikkeli, joka koskettaisi sinua?

Ei tule nyt mieleen mitään joka samalla tavalla tuhoaisi omaa ja syyttömien kanssaihmisten terveyttä. Huumeet voitaisiin kieltää mutta niidenkään käyttö itsessään ei aiheuta samanlaisia terveysriskejä sivullisille

Kielletään lisäaineet ja hiilihydraatit. Liikalihavuus tappaa aika paljon enemmän kuin tupakka.

Älytön ehdotus. Hiilihydraatit kuuluvat ihmisen perustarpeisiin koska kaikkea energiaa ei ole terveellistä saada proteiinista ja rasvasta. Sitäpaitsi hiilihydraatit eivät lihota ketään vaan se, että energian sisäänotto on suurempi kuin kulutus.

Viina aiheuttaa enemmän ongelmia lähipiirille kuin tupakka. Kielletään se.

Viina ei suoraan altista ketään sivullista yhtä vakaville sairauksille kuin keuhkoahtaumatauti tai keuhkosyöpä. Kansanterveydellisistä ja -taloudellisista syistä kulutusta pitäisi pyrkiä vähentämään verotuksellisin keinoin. Totaalikieltoon ei ole aihetta, ja suurin osa ihmisistä on kohtuukäyttäjiä joiden käyttö ei aiheuta haittoja edes heille itselleen.

Autot tulee kieltää ilmastonmuutoksen ja pöly-/meluongelman takia, ja aiheuttaa astmaa lähimmäisille.

Hölynpölyä, astman ja pakokaasun välinen yhteys on käytännössä mitätön. Sitäpaitsi autoilun kieltäminen vaikeuttaisi miljoonien ihmisten liikkumista aivan kotuuttomasti. Ihmisen osuutta ilmastonmuutokseen ei ole pystytty osoittamaan, sen osuuden voi arvioida mihin tahansa 0 ja 100%:n välille.

Rock-musiikki pitää tietysti kieltää, kun se on saatanasta.

Ei mitään perusteitä tälle väitteelle.

Sarkasmi ei selvästi toimi...

Mun tupakointi ei taatusti tapa ketään muuta kuin minut itseni jossain vaiheessa. ...ja kyllä naapurin Jaskankin täytyy aika paljon polttaa ennen kuin terveydelliset vaikutukset ulottuvat sinuun saakka. Jos olet erimieltä, alkaisin kaipaamaan lähteitä väitteittesi tueksi (passiivinen tupakointi).

[whatevertsunami]

Saisivat kriminalisoida röökin polttamisen nyt samantien.

Mikä olisi sellainen kieltolistan seuraava artikkeli, joka koskettaisi sinua?

Ei tule nyt mieleen mitään joka samalla tavalla tuhoaisi omaa ja syyttömien kanssaihmisten terveyttä. Huumeet voitaisiin kieltää mutta niidenkään käyttö itsessään ei aiheuta samanlaisia terveysriskejä sivullisille

Kielletään lisäaineet ja hiilihydraatit. Liikalihavuus tappaa aika paljon enemmän kuin tupakka.

Älytön ehdotus. Hiilihydraatit kuuluvat ihmisen perustarpeisiin koska kaikkea energiaa ei ole terveellistä saada proteiinista ja rasvasta. Sitäpaitsi hiilihydraatit eivät lihota ketään vaan se, että energian sisäänotto on suurempi kuin kulutus.

Viina aiheuttaa enemmän ongelmia lähipiirille kuin tupakka. Kielletään se.

Viina ei suoraan altista ketään sivullista yhtä vakaville sairauksille kuin keuhkoahtaumatauti tai keuhkosyöpä. Kansanterveydellisistä ja -taloudellisista syistä kulutusta pitäisi pyrkiä vähentämään verotuksellisin keinoin. Totaalikieltoon ei ole aihetta, ja suurin osa ihmisistä on kohtuukäyttäjiä joiden käyttö ei aiheuta haittoja edes heille itselleen.

Autot tulee kieltää ilmastonmuutoksen ja pöly-/meluongelman takia, ja aiheuttaa astmaa lähimmäisille.

Hölynpölyä, astman ja pakokaasun välinen yhteys on käytännössä mitätön. Sitäpaitsi autoilun kieltäminen vaikeuttaisi miljoonien ihmisten liikkumista aivan kotuuttomasti. Ihmisen osuutta ilmastonmuutokseen ei ole pystytty osoittamaan, sen osuuden voi arvioida mihin tahansa 0 ja 100%:n välille.

Rock-musiikki pitää tietysti kieltää, kun se on saatanasta.

Ei mitään perusteitä tälle väitteelle.

Sarkasmi ei selvästi toimi...

Mun tupakointi ei taatusti tapa ketään muuta kuin minut itseni jossain vaiheessa. ...ja kyllä naapurin Jaskankin täytyy aika paljon polttaa ennen kuin terveydelliset vaikutukset ulottuvat sinuun saakka. Jos olet erimieltä, alkaisin kaipaamaan lähteitä väitteittesi tueksi (passiivinen tupakointi).

Tottahan ymmärrän, että yritit käyttää sarkasmin jaloa taitoa, asian luonteen takia et vaan siinä onnistunut. Tässä sinulle vähän poimintoja Jussi Huttusen artikkelista (aikakauskirja Duodecim 2006):

-Passiivinen tupakointi vaikuttaa monella tavalla terveyteen. Altistuminen tupakansavulle kotona tai työpaikalla lisää sepelvaltimotautikohtauksen ja -kuoleman vaaraa 25-30 % (N Engl J Med 1999;340:920).

-Passiivinenkin tupakointi aiheuttaa keuhkosyöpää, mutta altistuksen on jatkuttava pitkään ennen kuin vaara alkaa kasvaa, ja lisäriski on verraten pieni tupakoitsijoihin verrattuna.

-Diabeetikoille tupakka näyttää olevan todellinen myrkky. Edellä kuvatut havainnot osoittavat, että jo passiivinen tupakointi altistaa diabetekselle ja huonontaa glukoosinsietoa. Sekä aktiivinen että passiivinen tupakointi lisäävät jo muutenkin suurentunutta sepelvaltimotaudin ja aivoverenkierron häiriöiden vaaraa. Diabeetikon elämäntoverin tulisi lopettaa tupakointi ei vain itsensä vaan myös kumppaninsa terveyden takia. Lapsetkin hyötyisivät päätöksestä, sillä passiivinen tupakointi näyttää lisäävän lasten infektioiden - mm. korvatulehduksen ja keuhkokuumeen - vaaraa.

-Suomen tupakkapolitiikkaa on ollut useimpiin muihin maihin verrattuna aktiivista (joidenkin mielestä aggressiivista) ja menestyksekästä. Korkean myyntiveron, valistuksen ja rajoitusten avulla tupakointi saatiin vähentymään 1980- ja 1990-luvuilla lähes pienimpään määrään Euroopassa. Rajoituksia vastaan on aina ensin purnattu ja sitten ne on laajasti hyväksytty. Mitä enemmän haitoista kertyy tietoa, sen viisaammalta politiikka näyttää.

-Uusia keinoja tupakoinnin haittojen torjumiseksi tarvittaisiin kipeästi.

Mutta eihän SINUN tupakointisi

[Henrik Heino]

Minun puolestani tupakan voisi kieltää jo ihan sen takia, että kodissamme ei kesäisin haisisi kokoajan tupakka. Kesän kuumuuden takia on pakko tuulettaa, ja koska asuntomme on alimmassa asuinkerroksessa, niin se kerää tehokkaimmin kaikkien ulkona savuttavien ihmisten hajut.

[Lepakko]

Minun puolestani tupakan voisi kieltää jo ihan sen takia, että kodissamme ei kesäisin haisisi kokoajan tupakka. Kesän kuumuuden takia on pakko tuulettaa, ja koska asuntomme on alimmassa asuinkerroksessa, niin se kerää tehokkaimmin kaikkien ulkona savuttavien ihmisten hajut.

Kuinkahan olisit pärjännyt parikymmentä vuotta sitten, kun spaddu kärysi liki kaikkialla?

Minun puolestani pitäisi ottaa käyttöön kommarien, femakoiden, tyhmien, ääliöiden, viherhippiäisten, rauhanaktivistien, sivareiden, totaalien, rap-"musiikin", laukkahevin, muun alkoholin kuin oluen, huonon arkkitehtuurin, modernin taiteen, ilmastonmuutosuskovaisten, yliläskien, nipottajien ja itse asiassa kaikkien minua ärsyttävien ihmisten ja ilmiöiden täyskieltoa! Ihan sen takia, ettei koko ajan v**uttaisi.

[Turkulaine]

Mutta eihän SINUN tupakointisi

Ei nykyään kukaan altistu kotinsa ulkopuolella sellaiselle passiiviselle tupakoimiselle, josta olisi jotain haittaa. Koska missään julkisissa sisätiloissa ei enää tupakoida. Jos sanotte että muiden tupakoiminen tappaa teidät, olette harhaanjohdettuja tai valehtelette tietoisesti.

[Missra]

Aloitin aiemmin ketjun samasta aiheesta kylänraitin puolella:

Overclockers-foorumin lukijana löysin tällaisen keskustelun:

http://forums.overclocker...showthread.php?t=18102065

Eli siis, BBC oli uutisoinut että Suomi aikoo jossain vaiheessa kieltää tupakoinnin totaalisesti. Itse en ole Suomen lehdissä tällaiseen törmännyt, olikohan uutisankka vaiko mistä kyse?

Ihan mielenkiintoista keskustelua tuolla OC-foorumilla. Mielenkiintoista on esimerkiksi se, että tupakka tuo verotuloja (Englannissa) huomattavan paljon enemmän kuin mitä tupakan aiheuttamiin sairauksien hoitoon terveydenhuollon parissa kuluu. Lisäksi se, että tupakoijat kuolevat nuorempina kuin savuttomat, joten eläkemaksuja säästyy. Tämä siis vain pikaisen foorumivilkaisun perusteella.

Lisäksi... Hyvin suuri osa ihmisistä joutuu sairaalahoitoon ennen kuolemaansa. Kuolivat he sitten tupakkaan tahi eivät.

Asia jota en nähnyt tuolla mainittavan on turismi. Jos tupakointi tehtäisiin mahdottomaksi/kiellettäisiin, miten se vaikuttaisi maan turismiin. Perheet joissa sauhuttajia on eivät toisi rahojaan maahan.

Itse poltan ja suoraansanottuna toivottaisin tupakkakiellon tervetulleeksi. Mutta tämä vain oman tahdonvoimani heikkouden vuoksi. Tarkemmin ajateltuna valtion ei tulisi puuttua mitä ihmiset omalla ajallaan/rahallaan/alueellaan tekevät.

[Henrik Heino]

Kuinkahan olisit pärjännyt parikymmentä vuotta sitten, kun spaddu kärysi liki kaikkialla?

Minun puolestani pitäisi ottaa käyttöön kommarien, femakoiden, tyhmien, ääliöiden, viherhippiäisten, rauhanaktivistien, sivareiden, totaalien, rap-"musiikin", laukkahevin, muun alkoholin kuin oluen, huonon arkkitehtuurin, modernin taiteen, ilmastonmuutosuskovaisten, yliläskien, nipottajien ja itse asiassa kaikkien minua ärsyttävien ihmisten ja ilmiöiden täyskieltoa! Ihan sen takia, ettei koko ajan v**uttaisi.

Parikymmentä vuotta sitten minua olisi varmasti vituttanut enemmän kuin nyt.

Mutta ehkäpä olet oikeassa ettei pitäisi nipottaa niin paljon. Ehkä vitutuksen voisi kuitata vaikka sylkäisemällä päälle ja huutamalla "ainakaan en soita räppiä täällä!"

[whatevertsunami]

Mutta eihän SINUN tupakointisi

Ei nykyään kukaan altistu kotinsa ulkopuolella sellaiselle passiiviselle tupakoimiselle, josta olisi jotain haittaa. Koska missään julkisissa sisätiloissa ei enää tupakoida. Jos sanotte että muiden tupakoiminen tappaa teidät, olette harhaanjohdettuja tai valehtelette tietoisesti.

Ensinnäkään sinulla ei ole mitään perusteita väitteellesi. Oletko kenties julkaissut tutkimuksesi jossain tieteellisessä julkaisussa? Ei sitä voi vain väittää, että esim. kaikki autot ovat punaisia vain sillä perusteella että sinusta tuntuu siltä. Siitä huolimatta uskon, että sinä olet oikeassa ja kaikki asiasta tehdyt tutkimukset ovat väärässä. 

Toisekseen jos lukaiset siteeraamani tekstin uudelleen siellä kyllä on maininta myös työpaikalla altistumisesta. Mieti nyt hetki, missä luulet ihmisten viettävän eniten aikaa elämästään? Aivan, kotona ja työpaikalla! Vai luulitko, että tupakan aiheuttamat sydänkuolemat johtuvat siitä, että kävelee kauppareissulla tupakkapilven läpi?

Siispä kumpi olet, harhaanjohdettu vai tietoisesti valehteleva?

[Turkulaine]

Toisekseen jos lukaiset siteeraamani tekstin uudelleen siellä kyllä on maininta myös työpaikalla altistumisesta. Mieti nyt hetki, missä luulet ihmisten viettävän eniten aikaa elämästään? Aivan, kotona ja työpaikalla! Vai luulitko, että tupakan aiheuttamat sydänkuolemat johtuvat siitä, että kävelee kauppareissulla tupakkapilven läpi?

Ei, juuri yhtään minkään tupakkapilven läpi kulkeminen ei haittaa terveyttä. Suo anteeksi, en tiennyt Suomessa olevan kovin paljoa työpaikkoja joissa kärytetään sisällä. Ainakaan se ei liity millään lailla siihen, että tupakoitsijat jotenkin ryhmänä olisivat tappajia ja tupakan kieltämisen olevan perusteltua muiden terveyden vuoksi.

Mitä nämä työpaikat Suomessa ovat, joissa ei mennä ulos röökille? Joitain yksittäisiä pajoja, joissa mestari vetää röökiä ja kisälli kuolee ennenaikaisesti? Minä olen ollut töissä niin virmassa kuin valtiolla, enkä muista milloinkaan saaneeni tupakoida sisällä.

[whatevertsunami]

Toisekseen jos lukaiset siteeraamani tekstin uudelleen siellä kyllä on maininta myös työpaikalla altistumisesta. Mieti nyt hetki, missä luulet ihmisten viettävän eniten aikaa elämästään? Aivan, kotona ja työpaikalla! Vai luulitko, että tupakan aiheuttamat sydänkuolemat johtuvat siitä, että kävelee kauppareissulla tupakkapilven läpi?

Ei, juuri yhtään minkään tupakkapilven läpi kulkeminen ei haittaa terveyttä. Suo anteeksi, en tiennyt Suomessa olevan kovin paljoa työpaikkoja joissa kärytetään sisällä. Ainakaan se ei liity millään lailla siihen, että tupakoitsijat jotenkin ryhmänä olisivat tappajia ja tupakan kieltämisen olevan perusteltua muiden terveyden vuoksi.

Mitä nämä työpaikat Suomessa ovat, joissa ei mennä ulos röökille? Joitain yksittäisiä pajoja, joissa mestari vetää röökiä ja kisälli kuolee ennenaikaisesti? Minä olen ollut töissä niin virmassa kuin valtiolla, enkä muista milloinkaan saaneeni tupakoida sisällä.

Ylempänähän juuri viittasin tutkimukseen jossa näin oli todettu. Mene vaikka terveystieteiden kirjastoon lukemaan kyseisen julkaisun tutkimusmenetelmistä niin eiköhän se sieltä selviä miten näihin lopputuloksiin on päädytty. Savuhan kulkee ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna mm. ikkunoiden ja ovien kautta. Tässä ylempänäkin nimim. Henu valitteli asuntoonsa kantautuvasta savusta.

että tupakoitsijat jotenkin ryhmänä olisivat tappajia ja tupakan kieltämisen olevan perusteltua muiden terveyden vuoksi.

Käytät värikästä kieltä, mutta tähän on taas todettava että kelaapas hiirelläsi muutama viesti ylöspäin niin saat lukea, että tutkimuksesta vedettiin juuri ne johtopäätökset, että tupakansavu on haitallista muiden terveydelle. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?

[PaulR]

 

Hyvä luoja! Alakerran naapuri taitaa polttaa parvekkeella. Olin haistavinani tupakan. Se on menoa nyt jätkät! Pitäkää Homma nousussa.

[requiem]

Hyvä luoja! Alakerran naapuri taitaa polttaa parvekkeella. Olin haistavinani tupakan. Se on menoa nyt jätkät! Pitäkää Homma nousussa.

Hyvä luoja! Kävin baarissa ja siellä joku poltteli sisäänkäynnin edessä. Pakkohan siitä savun läpi oli kävellä päästäkseen sisälle juomaan viinaa. Kyllä nyt tuli epäterveellinen kapakkakäynti, kun kuolen varmasti siihen keuhkosyöpään!

ps. En toivo kenenkään joutuvan kärsimään passiivisesta tupakoinnista. Elämän uhat on kuitenkin ihan kiva suhteuttaa järkiperäisesti.

[Turkulaine]

Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?

Jostain nenään kantautuva tupakanhaju ei aiheuta ihmiselle terveydellistä haittaa. Ellei sitten omaan moraaliseen paheksuntaansa voi tukehtua. Ja kyllä, olen tutustunut aiemmin alan tutkimukseen.

[nimetönkeskustelija]

Tämähän on perinteistä suomalaista vallankäyttöä. Suomessa on nimittäin vallanpitäjät aina perustelleet järjettömiä rajoituksia sosiaalipolitiikalla.

[whatevertsunami]

Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?

Jostain nenään kantautuva tupakanhaju ei aiheuta ihmiselle terveydellistä haittaa. Ellei sitten omaan moraaliseen paheksuntaansa voi tukehtua. Ja kyllä, olen tutustunut aiemmin alan tutkimukseen.

Niin tietysti mitä vähemmän savua sitä vähemmän haittoja. Kommenteistani huolimatta kaikki saavat kyllä puolestani polttaa ja aiheuttaa haittoja omalle terveydelleen sydämensä kyllyydestä kunhan eivät pakota minua haistelemaan savujansa.