Meikäläistä haastateltiin äsken yhteen juttuun, joka julkaistaan ehkä joskus. Koska haastattelu koski nimenomaan minua, laitan tämän avauksen tänne enkä Muutos 2011 -saitille. Minulta kysellään meilitse usein nimenomaan tämän kaltaisia asioita. Ehkäpä nämä valottavat sitten muillekin henkilökohtaisia ajatuksiani. Niin juu, aikas vasemmistolaisiltahan nuo osittain näyttävät eli ei tarvitse erikseen sitä enää tähän ketjuun sitten kirjoitella (ne voi säästää Suoli24:lle)
Kysymykset ja vastaukset olivat:
1. Voidaanko työvoimapulasta selvitä ilman maahanmuuton lisääntymistä?
- Suomessa ei ole koskaan ollut työvoimapulaa vaikka hallituksen pääargumenttina maahanmuuton lisäämiseen työvoimapula onkin. Maailmalla talousasiantuntijat puhuvat aivan muuta. Länsimaissa on tapahtumassa voimakas rakennemuutos, jonka seurauksena työvoiman tarve pikemminkin vähenee kun kasvaa. Automaatio ja muualle siirtyvä teollisuus tekevät yhä useammasta työttömän. Maapallon suurin ongelma on kehittyvien maiden väestönkasvu.
Suomen työttömyysasteen arvellaan nousevan yli 10 %:n ensi vuonna ja EU:n viimeinen arvio Suomen tilanteesta on lohduton. Vuonna 2010 ja 2011 työttömyysprosentti on vähintään 11. Se tarkoittaa yli 300 000 työtöntä. Todellisuudessa työvoiman ulkopuolella ja ilman kunnon palkkatyötä olevien määrä on huomattavasti suurempi. Tilastoja on siivottu kurssien ja työharjoittelun avulla. Työvoimakoulutuksessa ja erilaisilla toimenpiteillä sijoitettuna oli n. 80 000 henkilöä syyskuun 2009 tilaston mukaan. Arviolta 100 000 nuorta on kokonaan työmarkkinoiden ulkopuolella ja suuressa vaarassa syrjäytyä pysyvästi.
Nousukauden huipulla syyskuussa 2006 työttömyysaste oli 6,8 % ja työttömiä oli 179 000. Keväällä 2007 vastaavat luvut olivat 7,5 % ja 197 000. Koko nousukauden ajan Suomen työttömien määrä pysytteli 200 000 tuntumassa!
Suomessa ei ollut työvoimapulaa edes voimakkaimman nousukauden aikana, mutta siitä huolimatta hallitus ja pääoppositiopuolue SDP jankuttavat työvoimapulasta. Työvoimapulan sijaan Suomessa on erittäin huonosti hoidettua ja kohdennettua työvoimapolitiikkaa.
2. Onko ihmisten vapaa liikkuvuus kyseenalaistamaton oikeus ja itseisarvo?
- Sinänsä ihmisten vapaa liikkuvuus on kannatettava asia, mikäli he maksavat ihan itse kaikki kustannukset. En pidä lainkaan pahana, että Suomeenkin tulee eri alojen huippukoulutettuja ammattilaisia kehittämään Suomea yhdessä suomalaisten kanssa. Sen sijaan siinä en näe mitään järkeä, että Suomeen haalitaan luku-, kirjoitus- ja kielitaidotonta väkeä, jotka eivät koskaan tule tätä yhteiskuntaa millään lailla hyödyttämään.
3. Miten muuten voitaisiin kantaa vastuu ihmisistä jotka nyt joutuvat lähtemään pakolaisiksi omasta maastaan?
- Suomi voi valtion taloudellisen tilanteen sen mahdollistaessa halutessaan auttaa näitä ihmisiä heidän kotimaataan lähellä olevissa turvallisissa maissa. Tämä helpottaa heidän palaamistaan kotimaahansa tai sen turvallisiin osiin olojen rauhoituttua tai vainon loputtua. Ihmisten auttaminen heidän kotimaansa lähialueilla on taloudellisempaa ja ekologisesti kestävämpää kuin heidän siirtämisensä toiselle puolelle maapalloa, missä ihmisen ekologinen jalanjälki on huomattavan suuri. Ihmismassojen siirtäminen matalan kulutuksen maista korkean kulutuksen maihin moninkertaistaa luonnonvarojen kulutusta ja kiihdyttää osaltaan mahdollista ilmastonmuutosta.
- Oleskelulupien myöntäminen humanitaarisin perustein pitää lopettaa. Joskus ihminen on kuitenkin aidosti suojelun tarpeessa vaikka Geneven pakolaissopimuksen määrittelemät pakolaisuuden kriteerit eivät täyty. Näitä tilanteita varten ulkomaalaislakiin voisi lisätä uuden kategorian "henkilöön sidottu suojelun tarve". Tässä kategoriassa turvapaikkaa voi hakea henkilö, joka pystyy osoittamaan, että hänen henkensä tai terveytensä on vakavasti uhattuna rodun, uskonnon, kansalaisuuden, poliittisten mielipiteiden tai yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen johdosta. Suojelun tarve on siis sidottu henkilöön, ei siis esimerkiksi johonkin maahan tai maan osaan. Tällaisia tilanteita varten lakiin määritellään vuosittainen 20 henkilön kiintiö. Näin taataan, että poikkeusmenettely kohdistuu erityistapauksiin eikä siitä tule laajamittaista takaovea Suomeen saapumiseen.
Minkäänlaista suojelua ei tarjota henkilöille, joiden suojeluntarve johtuu siitä, että he ovat kotimaassaan syyllistyneet vakavaan rikokseen. Rikoksiksi määritellään vain sellaiset teot, jotka tekohetkellä ovat myös Suomen lain mukaan rikoksia.
4. Voitaisiinko kulttuurien kohtaamisiin ja/tai monikulttuurisuuteen liittyvät ongelmat poistaa vähentämällä maahanmuuttoa?
- helposti sopeutuvat maahanmuuttajat aiheuttavat vähiten monikulttuurisuuteen liittyviä ongelmia. Tästähän Suomessa on esimerkkejä, esim. Suomen tataarivähemmistö. Valtaväestöön verrattuna hyvin erilaisilla kulttuuritaustoilla varustetuilla ihmisillä on paljon erilaisia vaikeuksia sopeutua Suomeen: kieli, ilmasto, uskonto, kulttuuriset tavat ja käytännöt (esimerkiksi sukupuolten välinen tasa-arvo) jne. He tarvitsevat jatkuvasti mittavaa rahallista, materiaalista ja muuta tukea ja apua, joka pääsääntöisesti on pois valtaväestön heikko-osaisilta ja muuten haavoittuvilta ryhmiltä. Tämä kiristää kantaväestön asenteita entisestään.
5. Entä suomalaisten maastamuutto (eli suomalaiset maahanmuuttajina jonkun muun valtion näkökulmasta): onko sille vaihtoehtoja ja kenelle se on ongelma?
- Suomesta on pääsääntöisesti aina lähdetty tekemään töitä ja sitä on pääsääntöisesti tehtykin ja hyvin ahkerasti. Toki poikkeuksia varmasti löytyy. Tälläkin hetkellä Suomesta ulkomaille lähtevät ovat korkeasti koulutettua työväkeä, joista monissa maissa suorastaan tapellaan, esim. suomalaiset sairaanhoitajat. Mielestäni onkin outoa, että Suomeen tuotetaan systemaattisesti ammattitaidotonta halpatyövoimaa maailmalta, mutta kukaan ei laita tikkua ristiin sen eteen, että saisimme nuo hyvin koulutetut suomalaiset ammattilaiset takaisin. Elinkeinoelämän edustajilla on selvästi tarkoituksena luoda Suomeen uusi koulutuksellinen ja ammatillinen alaluokka, jolla voidaan tarvittaessa teettää kaikki vähiten kvalifikaatiota vaativat tehtävät. Palkka on sitten luonnollisesti sen mukainen. Tällä strategialla suomalaisten työläisten palkat ja muut edut lyödään kerralla 1900-luvun alun tasolle. Silloin, kun tälle uudelle alaluokalle ei löydy mitään pätkätyötä, tappavat he aikaa veronmaksajien kustannuksella. Heidät maahan tuottaneet suuryritykset eivät luonnollisestikaan osallistu kustannuksiin millään lailla, ne korjaavat vain halpatyövoiman suomat edut.
6. Mikä olisi unelmien tilanne unelmien Suomessa? Millaista olisi hyvä maahanmuuttopolitiikka? Keitä täällä asuisi ja millaisilla ehdoilla?
- unelmatilanne olisi sellainen, että kaikilla suomalaisilla olisi koulutustaan vastaavaa työtä, josta he saisivat sellaisen palkan, että sillä elää. Mukavaa olisi, jos työ olisi vielä henkilökohtaisesti tyydyttävää. Ne tehtävät, joihin ei oikeasti Suomesta löydy osaajia, olisi täytetty ulkomaalaisella osaavalla työvoimalla. Mistä maasta he ovat, minkä värisiä he ovat, mitä uskontoa he tunnustavat jne. ei ole sinänsä mitään merkitystä. Olennaista on vain se, että he tekevät töitä suomalaisen yhteiskunnan hyväksi ja sopeutuvat niihin tapoihin ja normeihin, joita kansalaisten enemmistö pitää sopivana. Eli käyttäytyvät suunnilleen niin kuin tässä maassa pitääkin käyttäytyä. Omista tavoistaan yms. ei tietenkään tarvitse luopua, kunhan eivät vaadi mitään erityiskohtelua veronmaksajien rahoilla.
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 11:33:165. Entä suomalaisten maastamuutto (eli suomalaiset maahanmuuttajina jonkun muun valtion näkökulmasta): onko sille vaihtoehtoja ja kenelle se on ongelma?
- Suomesta on pääsääntöisesti aina lähdetty tekemään töitä ja sitä on pääsääntöisesti tehtykin ja hyvin ahkerasti. Toki poikkeuksia varmasti löytyy. Tälläkin hetkellä Suomesta ulkomaille lähtevät ovat korkeasti koulutettua työväkeä, joista monissa maissa suorastaan tapellaan, esim. suomalaiset sairaanhoitajat. Mielestäni onkin outoa, että Suomeen tuotetaan systemaattisesti ammattitaidotonta halpatyövoimaa maailmalta, mutta kukaan ei laita tikkua ristiin sen eteen, että saisimme nuo hyvin koulutetut suomalaiset ammattilaiset takaisin. Elinkeinoelämän edustajilla on selvästi tarkoituksena luoda Suomeen uusi koulutuksellinen ja ammatillinen alaluokka, jolla voidaan tarvittaessa teettää kaikki vähiten kvalifikaatiota vaativat tehtävät. Palkka on sitten luonnollisesti sen mukainen. Tällä strategialla suomalaisten työläisten palkat ja muut edut lyödään kerralla 1900-luvun alun tasolle. Silloin, kun tälle uudelle alaluokalle ei löydy mitään pätkätyötä, tappavat he aikaa veronmaksajien kustannuksella. Heidät maahan tuottaneet suuryritykset eivät luonnollisestikaan osallistu kustannuksiin millään lailla, ne korjaavat vain halpatyövoiman suomat edut.
Mistäköhän löytyy tilastoa tuon 'korkeasti koulutetun' suhteen. Asian luulisi olevan aika lailla päinvastainen. Viime vuosisadan alun ja keskivaiheen aikana Amerikkkoihin ja Ruotsiin lähti kyllä muuta porukkaa kun sitä koulutettua...
Quote from: Karri on 02.12.2009, 11:48:04
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 11:33:165. Entä suomalaisten maastamuutto (eli suomalaiset maahanmuuttajina jonkun muun valtion näkökulmasta): onko sille vaihtoehtoja ja kenelle se on ongelma?
- Suomesta on pääsääntöisesti aina lähdetty tekemään töitä ja sitä on pääsääntöisesti tehtykin ja hyvin ahkerasti. Toki poikkeuksia varmasti löytyy. Tälläkin hetkellä Suomesta ulkomaille lähtevät ovat korkeasti koulutettua työväkeä, joista monissa maissa suorastaan tapellaan, esim. suomalaiset sairaanhoitajat. Mielestäni onkin outoa, että Suomeen tuotetaan systemaattisesti ammattitaidotonta halpatyövoimaa maailmalta, mutta kukaan ei laita tikkua ristiin sen eteen, että saisimme nuo hyvin koulutetut suomalaiset ammattilaiset takaisin. Elinkeinoelämän edustajilla on selvästi tarkoituksena luoda Suomeen uusi koulutuksellinen ja ammatillinen alaluokka, jolla voidaan tarvittaessa teettää kaikki vähiten kvalifikaatiota vaativat tehtävät. Palkka on sitten luonnollisesti sen mukainen. Tällä strategialla suomalaisten työläisten palkat ja muut edut lyödään kerralla 1900-luvun alun tasolle. Silloin, kun tälle uudelle alaluokalle ei löydy mitään pätkätyötä, tappavat he aikaa veronmaksajien kustannuksella. Heidät maahan tuottaneet suuryritykset eivät luonnollisestikaan osallistu kustannuksiin millään lailla, ne korjaavat vain halpatyövoiman suomat edut.
Mistäköhän löytyy tilastoa tuon 'korkeasti koulutetun' suhteen. Asian luulisi olevan aika lailla päinvastainen. Viime vuosisadan alun ja keskivaiheen aikana Amerikkkoihin ja Ruotsiin lähti kyllä muuta porukkaa kun sitä koulutettua...
Siteeraan itseäni: "T
älläkin hetkellä Suomesta ulkomaille lähtevät ovat korkeasti koulutettua työväkeä..."
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 11:59:02
Quote from: Karri on 02.12.2009, 11:48:04
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 11:33:165. Entä suomalaisten maastamuutto (eli suomalaiset maahanmuuttajina jonkun muun valtion näkökulmasta): onko sille vaihtoehtoja ja kenelle se on ongelma?
- Suomesta on pääsääntöisesti aina lähdetty tekemään töitä ja sitä on pääsääntöisesti tehtykin ja hyvin ahkerasti. Toki poikkeuksia varmasti löytyy. Tälläkin hetkellä Suomesta ulkomaille lähtevät ovat korkeasti koulutettua työväkeä, joista monissa maissa suorastaan tapellaan, esim. suomalaiset sairaanhoitajat. Mielestäni onkin outoa, että Suomeen tuotetaan systemaattisesti ammattitaidotonta halpatyövoimaa maailmalta, mutta kukaan ei laita tikkua ristiin sen eteen, että saisimme nuo hyvin koulutetut suomalaiset ammattilaiset takaisin. Elinkeinoelämän edustajilla on selvästi tarkoituksena luoda Suomeen uusi koulutuksellinen ja ammatillinen alaluokka, jolla voidaan tarvittaessa teettää kaikki vähiten kvalifikaatiota vaativat tehtävät. Palkka on sitten luonnollisesti sen mukainen. Tällä strategialla suomalaisten työläisten palkat ja muut edut lyödään kerralla 1900-luvun alun tasolle. Silloin, kun tälle uudelle alaluokalle ei löydy mitään pätkätyötä, tappavat he aikaa veronmaksajien kustannuksella. Heidät maahan tuottaneet suuryritykset eivät luonnollisestikaan osallistu kustannuksiin millään lailla, ne korjaavat vain halpatyövoiman suomat edut.
Mistäköhän löytyy tilastoa tuon 'korkeasti koulutetun' suhteen. Asian luulisi olevan aika lailla päinvastainen. Viime vuosisadan alun ja keskivaiheen aikana Amerikkkoihin ja Ruotsiin lähti kyllä muuta porukkaa kun sitä koulutettua...
Siteeraan itseäni: "Tälläkin hetkellä Suomesta ulkomaille lähtevät ovat korkeasti koulutettua työväkeä..."
Siteeraan itseäni:
Mistäköhän löytyy tilastoa tuon 'korkeasti koulutetun' suhteen. Asian luulisi olevan aika lailla päinvastainen. Viime vuosisadan alun ja keskivaiheen aikana Amerikkkoihin ja Ruotsiin lähti kyllä muuta porukkaa kun sitä koulutettua...
Eli mistä löytyy sitä tilastoa että
tällä(sana tälläkin viittaa sitä paitsi mielestäni siihen että näin on tapahtanut ennekin ja tapahtuu edelleen) hetkellä se porukka joka lähtee on korkeasti koulutettua. Siis ihan yleisesti haluan tietää millaista porukkaa nykyään lähtee.
Ja se, että lähtee korkeasti koulutettua ei tarkoita sitä että lähtevät duuniin joka tarvitsee kyseistä koulutusta. Esim call centtereissä porukkaa on aika tasaisesti ihan peruskoulu-yliopisto asteelta lähtien...syyt lähtöön kun ovat usein muu kuin työ.
Quote from: Karri on 02.12.2009, 12:35:41
Eli mistä löytyy sitä tilastoa että tällä(sana tälläkin viittaa sitä paitsi mielestäni siihen että näin on tapahtanut ennekin ja tapahtuu edelleen) hetkellä se porukka joka lähtee on korkeasti koulutettua. Siis ihan yleisesti haluan tietää millaista porukkaa nykyään lähtee.
Nämä tilastot ovat yleensä maakohtaisia. USA:n tilastot siellä tällä hetkellä (tai no viime väestönlaskennan aikana eli 2000) asuvista Suomessa syntyneistä löytyvät täältä: http://www.census.gov/population/cen2000/stp-159/STP-159-Finland.pdf
43.1% on yliopistokoulutettuja, 55%:n työt on luokituksessa "managerial, professional and related occupations", työttömyys 3.2%.
Quote from: Vera on 02.12.2009, 12:53:18
Quote from: Karri on 02.12.2009, 12:35:41
Eli mistä löytyy sitä tilastoa että tällä(sana tälläkin viittaa sitä paitsi mielestäni siihen että näin on tapahtanut ennekin ja tapahtuu edelleen) hetkellä se porukka joka lähtee on korkeasti koulutettua. Siis ihan yleisesti haluan tietää millaista porukkaa nykyään lähtee.
Nämä tilastot ovat yleensä maakohtaisia. USA:n tilastot siellä tällä hetkellä (tai no viime väestönlaskennan aikana eli 2000) asuvista Suomessa syntyneistä löytyvät täältä: http://www.census.gov/population/cen2000/stp-159/STP-159-Finland.pdf
43.1% on yliopistokoulutettuja, 55%:n työt on luokituksessa "managerial, professional and related occupations", työttömyys 3.2%.
No tässä ilmenee tutkitun tiedon ja Mutu-tiedon välinen ero.
Yritin tuloksetta etsiä jotain tilastoa, ilmeisesti täällä Suomen päässä tilastoidaan vaan, että kuinka moni on lähtenyt. USA on mielenkiintoinen esimerkki, mutta se on vain yksi näistä kohteista(top vitosessa muistaakseni). Ellen nyt väärin muista niin aika lailla muuttoa karsii jo se että ei ole korkeasti koulutettu.
EU:n sisällä kun muutto on huomattavasti helpompaa niin luulisi myöskin lähtevän porukan olevan aika lailla erilaista. Mutta mistäpä sitä tietoa saisi...
Tämä ETLA:n tutkimus voi valaista aihetta:
Edvard Johansson: Does Finland suffer from brain drain? (http://www.etla.fi/files/2141_Dp1153.pdf) 9/2008 (pdf)
Suomesta muuttavien koulutustaso on ollut pari vuosikymmentä tasaisen korkea verrattuna yleiseen koulutustasoon tai Suomeen muuttaviin. Täältä lähtee keskimääräistä paremmin koulutettuja ja tänne saapuu keskimääräistä vähemmän koulutettuja.
Johansson, Korkman: Maahanmuuttopolitiikka on pantava uusiksi (http://www.etla.fi/files/2225_Johansson_Korkman_Maahanmuuttopolitiikka_TE_281108.pdf) (Talouselämä 28.11.2008)
Tuskinpa kukaan väittää, että suomesta lähdetään sossun perään. Itse mietin että ovatko lähtijät oikeasti korkea-koulutettuja(ja ilmeisesti suurelta osan ovat) ja miten heidät edes voisi saada takaisin, kuten Mäki-Ketelä ehdottaa.
Kyllähän myös humanitaarista maahanmuuttoa on, mutta hekin ovat "korkeasti koulutettuja"(lue humanismiselta laitokselta valmistuneita) lähetystyöntekijöitä ja muita hyväuskoisia tekijöitä jotka lähtevät jakamaan afrikan köyhille ruokaa ja rakentamaan savimajoja.
olipas hyvin ja selkeäsanaisesti vastattu.
jopa ilmastonmuutos mainittu, mutta oikeassa paikassa..;)
tällaisena vanhana oikeistolaisena en nyt kovinkaan vasemmistolaisuutta kirjoituksessa havainnut. pikku piikittelyä, mutta ei sen kummenpaa.
lillukanvarsiin en puutu.
oikein hyvä, jatkakaa..
;)
Ensinnäkin iso käsi! Hienoja perusteltuja vastauksia!
Pari huomiota ja kommenttia:
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 11:33:16
Kysymykset ja vastaukset olivat:
1. Voidaanko työvoimapulasta selvitä ilman maahanmuuton lisääntymistä?
- ... Maapallon suurin ongelma on kehittyvien maiden väestönkasvu.
Näin todella on. Kun tämä ongelma ratkaistaan, ratkeaa samalla myös suurin osa ihmiskunnan tulevaisuutta vaarantavista ongelmista kuin itsestään. Maailmasta tulisi välittömästi myös oikeudenmukaisempi paikka elää.
Quote
5. Entä suomalaisten maastamuutto (eli suomalaiset maahanmuuttajina jonkun muun valtion näkökulmasta): onko sille vaihtoehtoja ja kenelle se on ongelma?
- ... Elinkeinoelämän edustajilla on selvästi tarkoituksena luoda Suomeen uusi koulutuksellinen ja ammatillinen alaluokka, jolla voidaan tarvittaessa teettää kaikki vähiten kvalifikaatiota vaativat tehtävät. Palkka on sitten luonnollisesti sen mukainen.
Tästä olen kirjoitellut joskus aiemminkin. Perusongelma on se, että Suomalaisia ylikoulutetaan. Ihmisiä, joilla ei ole varsinaisia edellytyksiä tehdä jotain haastavaa työtä, koulutetaan tehtävään. Tämä on kallista veronmaksajalle, koska tällainen henkilö ei työllisty. Toisaalta muukaan tehtävä, tai alempi palkka ei yksilölle enää kelpaa. Tämä rasittaa veronmaksajaa. Yksilö uudelleen koulutetaan ... Sama ympyrä pyörii. Valtion pitäisi maksaa yksilölle vain yksi päättötutkinto, ei enempää. Suomesta puuttuu alaluokka, jollei työelämän ulkopuolista luokkaa lasketa. Heikosti palkattuihin tehtäviin ei saada ihmisiä, koska työttömyysturva on pöhöttynyt. Turvaverkko ei saa olla verkkokeinu.
Tsemppiä täältäkin. Erittäin hyvä kirjoitus joka suhteessa.
Suurin osa lähtevistä on korkeakoulutettuja, kuten em. tutkimuksistakin ilmenee. Mielestäni myös sairaanhoitajat ovat tässä suhteessa korkeasti koulutettuja, sillä heidän koulutuksensa kestää 4-5 vuotta, eli heidän korvaamisensa on hidasta. (Tähän päälle vielä kielikoulutus ja kulttuurin ymmärrys). Eli tässä asiassa ei pidä sisällyttää analyysiin pelkästään yliopiston käyneitä.
Veikkaan, että suurin osa maailmalla olevista suomalaisista viihtyy ja pärjää siellä, mutta joiltain osin kaipaa myös Suomeen. Aika ajoin sitä sitten mietitään missä sitä esimerkiksi seuraavat viisi vuotta haluaa asua. Tämä ryhmä pitäisi ilman muuta olla se tärkein kohderyhmä potentiaalisina Suomen työvoimapulan paikkaajina, jos nyt kukaan enää sillä maahanmuuttoa perustelee.
Suomen etuja:
* Sukulaiset ja ystävät Suomessa
* Kotimaa - sen kieli sekä kulttuuri
* Turvallinen
* Suomen luonto
* Ilmainen koulu ja terveydenhoito
* Sivistynyt keskiluokka
* Vanhempainrahat ym. hyvällä tasolla
Suomen haittoja
* Ilmasto
* Aika usein palkkataso on alhaisempi kuin kehittyneimmissä länsimaissa (esim sairaanhoitajat, insinöörit)
* Verotus
* Hintataso niin asumisen, autoilun kuin päivittäis-tavaroidenkin osalta
* Etäisyys maailman metropoleista, jos työtehtävät vaativat liikkumista
* Asenneilmapiiri, joka pyrkii tasapäistämään liikaa. Tämä näkyy muun muassa siinä, että menestyviä yrittäjiä pidetään jotenkin kyseenalaisina henkilöinä. Osin tämän takia Suomessa on suhteellisesti vähän yrittäjiä. Tämä näkyy myös koululaitoksessa ja monessa muussa toiminnassa.
* Tietyssä määrin suomettunut ilmapiiri (edelleen) verrattuna kehittyneempiin länsimaihin.
Nykyinen maahanmuuttopolitiikka vaikuttaa valitettavasti negatiivisesti kaikkiin Suomen etuihin paitsi luontoon (sukulaisiin ja ystäviinkin se vaikuttaa, jos he päättävät muuttaa pois maasta): Suomen kielen ja kulttuurin asemaa kyseenalaistetaan, turvallisuus (mukaan lukien lasten turvallisuus kouluissa ja koulumatkoilla) on laskemaan päin, ilmaisia palveluita karsitaan kovalla kädellä (nykyisin monessa länsimaassa on parempi terveydenhuolto kuin Suomessa ja useissa toimenpiteissä se on myös edullisempaa, joten siinä suhteessa suomalainen hyvä ilmainen sairaanhoito on osin myytti.).
Haittojen osalta näyttäisi, että verot ovat entisestään nousussa.
Nykyisistä haitoista ummehtunutta/suomettunutta ilmapiiriä saataisiin parannettua avoimemmaksi ja länsimaisemmaksi maahanmuutolla, mutta tällaisen maahanmuuton pitäisi pääasiassa koostua koulutetuista tulijoista ympäri maailmaa, ei kouluttamattomista tulijoista muutamasta islamilaisesta kehitysmaasta.
Jokainen varmaankin ymmärtää, että jos vuodessa muuttaa ulkomaille 10,000 Suomen PISA-tutkimuksen kehuman peruskoulutuksen ja suurelta osin yliopistokoulutuksen läpikäynyttä töitä tekevää suomenkieltä puhuvaa suomalaista, ja jos tilalle muuttaa 20,000 pääosin kielitaidotonta ja kouluttamatonta huonosti työllistyvää maahanmuuttajaa kehitysmaista, niin se ei tee hyvää Suomen kansantaloudelle. Valitettavaa tässä on se, että kehitys on itseään voimistavaa. Tämän kehityksen seurauksena palveluita joudutaan leikkaaman ja veroja nostamaan jatkossakin.
Yksi tärkeä mitattari on huoltosuhde, kuten moni on jo todennut, Suomen ongelmien ratkaisussa auttaa, jos huoltosuhde tulijoilla on parempi kuin mitä se on Suomessa keskimäärin. Ongelma sen sijaan pahenee, jos huoltosuhde tulijoilla on huonompi kuin mitä se on Suomessa keskimäärin.
Kierre pitäisi saada pysäytettyä, mutta nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla siitä ei ole toivoakaan, päinvastoin.
PS. Kiitos JM-K:lle hyvästä avauksesta, sekä Roopelle ja Veralle linkeistä hyviin raportteihin/tilastoihin aiheesta.
Quote from: Jari Leino on 02.12.2009, 13:23:22
Ja vaikka se suomalaisen keikkainsinöörin sairaanhoitajavaimo ei menisikään kohdemaassa töihin vaan jäisi kotiäidiksi, se on silti Suomelle koulutustappio.
Mitenkäs muuten..Jos suomalaisen dippainssin sairaanhoitsuvaimo jää usassa kotiin kasvattelemaan rakennekynsiään.... Minkä verran kopsahtaa osa-tai liittovaltiolta työkkärikorvausta tai kelarahaa? Vai kopsahtaako ollenkaan? ;D
Quote from: kalpea massa on 02.12.2009, 15:11:24
Mitenkäs muuten..Jos suomalaisen dippainssin sairaanhoitsuvaimo jää usassa kotiin kasvattelemaan rakennekynsiään.... Minkä verran kopsahtaa osa-tai liittovaltiolta työkkärikorvausta tai kelarahaa? Vai kopsahtaako ollenkaan? ;D
Riippuu osavaltiosta, statuksesta ja siitä onko se ollut töissä. Jos se on vain tullut sinne työperäisen maahanmuuttajan vaimona eikä ollut itse töissä niin ei kopsahda. Kuten ei myöskään vastaavassa tapauksessa ulkomaalaiselle Suomessa.
Pakkohan tätä on kehua. Hieno kirjoitus. Pidän Mäki-Ketelän tyylistä, sillä hän on asiallinen, ei turhaan provoa ja antaa ainakin sellaisen kuvan, että on oikeasti maahanmuuttokriittinen, ei maahanmuuttajakriittinen. Tämän avulla on helppo saada mukaan myös vähemmän nuivia.
Quote from: Vera on 02.12.2009, 15:47:14
Quote from: kalpea massa on 02.12.2009, 15:11:24
Mitenkäs muuten..Jos suomalaisen dippainssin sairaanhoitsuvaimo jää usassa kotiin kasvattelemaan rakennekynsiään.... Minkä verran kopsahtaa osa-tai liittovaltiolta työkkärikorvausta tai kelarahaa? Vai kopsahtaako ollenkaan? ;D
Riippuu osavaltiosta, statuksesta ja siitä onko se ollut töissä. Jos se on vain tullut sinne työperäisen maahanmuuttajan vaimona eikä ollut itse töissä niin ei kopsahda. Kuten ei myöskään vastaavassa tapauksessa ulkomaalaiselle Suomessa.
Somppudipinssin kannattanee siis tulla suomeen turvapaikanhakijastatuksella ja perheyhdistää rakennekynsihoitsuvaimo(t), ennenkuin ryhtyy hyvin palkattuun raketin-ja paperikoneen veistoon. :P
Hyvin kiteytit ja vastasit.
On aina hauskaa havaita, kuinka maahanmuuttoa koskevassa keskustelussa aloitetaan nilittäminen suomalaisten ominaisuuksista ja tekemisistä. Niin tässäkin. Heti ryhdyttiinn taivastelemaan suomalaisten maasta muuttaneiden koulutustasosta ja ko. tiedon oikeellisuudesta.
Sekö nyt oli J.M-K:n vastausten tärkein ja huomionarvoisin seikka?
Quote from: Tsaimai on 02.12.2009, 16:23:49
Hyvin kiteytit ja vastasit.
On aina hauskaa havaita, kuinka maahanmuuttoa koskevassa keskustelussa aloitetaan nilittäminen suomalaisten ominaisuuksista ja tekemisistä. Niin tässäkin. Heti ryhdyttiinn taivastelemaan suomalaisten maasta muuttaneiden koulutustasosta ja ko. tiedon oikeellisuudesta.
Sekö nyt oli J.M-K:n vastausten tärkein ja huomionarvoisin seikka?
Ei tässä mitään taivastella, vaan kysellään ja keskustellaan...minua ainakin kiinnostaa maahan- ja maastamuutossa muukin kuin Somalian pakolaiset. Pitäisikö tässä sitten vain kehua Mäki-Ketelää jonain Isä Aurinkoisena totuudentuojana? Selkään taputtaminen on toki mukavaa, mutta ei se keskusteluun yhtään mitään lisää.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 02.12.2009, 16:17:44
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 11:33:16
Niin juu, aikas vasemmistolaisiltahan nuo osittain näyttävät eli ei tarvitse erikseen sitä enää tähän ketjuun sitten kirjoitella (ne voi säästää Suoli24:lle)
Puhu sitten totta äläkä niin totta kuin osaat. Et ole mitään velkaa kannattajakortin lähettäneille.
Mikä on mielestäsi Suomen suurin ongelma?
Suurin ongelma - tai oikeastaan sen on monimutkainen ongelmakokonaisuus - mielestäni on perinteisen perhe- ja sukukäsityksen murtuminen ja vähitellen kokonaan katoaminen.
Käytännössä - hyvin lyhyesti ja tiivisiisti kiteytettynä - tämä tarkoittaa sitä, että lapsilta ja nuorilta katoavat tukea ja turvaa antavat, positiiviseen elämäntapaan ja elämänasenteeseen kasvattavat verkostot. Tai ovat jo kadonneet. Isää ja äitiä näkee kerran päivässä, jos näkee. Mummu ja vaari on viety vanhainkotiin kuolemaan. Enot, sedät ja tädit asuvat toisella puolella Suomea eikä niitä kiinnosta.
Lapset ja nuoret on jätetty yksikseen miettimään sitä, mitä heidän pitäisi olla ja miten heistä sellaisia tulee. Tämä näkyy mm. järkyttävänä päihteiden käyttönä, lapsijuoppoina, vastuuttomana elämäntapana, kyvyttömyytenä pärjätä edes yksinkertaisten ongelmien kanssa, sitoutumattomuutena, mielenterveyden ongelmina, kouluampumisina jne. jne.
Pelottavinta on se, että käsitykseni mukaan olemme vasta tämän negatiivisen kehityksen alkumetreillä. Kauhulla ajattelen menoa ja meininkiä vaikkapa vuonna 2025.
Ottaen huomioon nimimerkin "Vapaa umpihanki" aikaisemmat kommentit ja mielenkiinnon kohteet, niin sanon ihan kysymättä, että islamisaatio Suomessa ja se paljon maalailtu "muslimien maihinnousu" eivät ole kauhukuvieni top 10:ssä. Eivät edes top 20:ssä. Vakavasti puhuttuna en pidä niitä millään lailla realistisina pelon aiheina. Vaan saahan sitä pelätä vaikka hammaspeikkoa.
Eikös tämä kuuluisi tonne puolue-alueelle?
Quote from: kalpea massa on 02.12.2009, 16:03:13
Somppudipinssin kannattanee siis tulla suomeen turvapaikanhakijastatuksella ja perheyhdistää rakennekynsihoitsuvaimo(t), ennenkuin ryhtyy hyvin palkattuun raketin-ja paperikoneen veistoon. :P
Kyllä ja ei. Turvapaikanhakijastatuksella kaikki tapahtuu hitaammin, ja silloin kun sen turvapaikan saa miehen työ vaikuttaa vaimon tukiin aika paljon.
Jos vaimoja ja lapsia on sen verran monta että niitä ei hyvälläkään palkalla pysty elättämään niin ilman muuta kannattaa tulla turvapaikanhakijana, jos perhe on pieni ja varsinkin jos puolisollakin on ammatti kannattaa tulla työperäisenä.
Sitten on tietysti se että joistain paikoista ei ole helppoa tulla työperäisenä vaikka ammattitaito riittäisi. Kuvittele vaikkapa somalin tai pohjoiskorealaisen tulevan Suomeen työhaastetteluun.
Quote from: Vera on 02.12.2009, 17:55:10
Sitten on tietysti se että joistain paikoista ei ole helppoa tulla työperäisenä vaikka ammattitaito riittäisi. Kuvittele vaikkapa somalin tai pohjoiskorealaisen tulevan Suomeen työhaastetteluun.
Voisin kuvitella myös itse meneväni vaikkapa Saksaan tai Norjaan tai .....
Mutta perr.. En voikkaan. Koska kielitaito.
Saksa, Norja, Usa, Nigeria.. ei tarvitse
suomenkielistä erikoisosaamista.
Siis jos puhun vain suomea (tai vähä kaakkoismurteit ja kannast :) )
No tuota. Itse muutin juurikin saksaan, tosin suomalaiselle firmalle duuniin. Voin kertoa että kieltä oppii todella nopeasti, jos vain haluaa oppia.
Parin kuukauden jälkeen osaan jo asioida kaupassa, pankissa ja postissa. Ja tietenkin hoitaa työhöni liittyvät rutiinit.
Juhalle toteaisin että 'keep up good work, das alles ist wunderbar'. :)
Loistavia kommentteja Mäki-Ketelältä!
Tämän jälkeen näyttää siltä että ainoa merkittävä ero JM-K/Muutos 2011 ja minun välilläni on suhtautumisessa islamiin. Suomessa islamin uhka ei ole vielä kaatumassa päälle mutta olisihan nyt hyvä tilaisuus välttää muiden tekemiä virheitä. ;)
Hyvä postaus JM-K:lta. Erittäin selkeää tekstiä.
Quote from: Vera on 02.12.2009, 17:55:10
Kuvittele vaikkapa somalin tai pohjoiskorealaisen tulevan Suomeen työhaastetteluun.
Somaliasta nyt saadaan mitä saadaan, sovittelijoita ja moniosaajia. Pohjoiskorealaisilla voisi olla Suomelle jotain annettavaakin, ammattitaitoa löytyy niin tekniikasta kuin turvallisuus alalta. Metallialan osaamista löytyy varmasti, ydinenergiaan liittyvä tekniikka on myöskin hallussa ja kaikkien huippuammattilaisten perikuvia eli rakettitiedemiehieäkin taitaa juche-aatteen ihmemaassa olla melko paljon. Kovinkaan monen maan aseteollisuus ei pysty valmistamaan ohjuksia jotka menevät mannertenvälisten (ICBM) ja keskipitkänmatkan (IRBM) välimaastoon kantamansa puolesta, nopeasti arvioiden USA, UK, Japani, Ranska, Venäjä, Ukraina, Israel, Intia, Pakistan ja Iran taitavat omata tarvittavan tietotaidon.
Kannattaa lukea tuolta http://www.migrationinstitute.fi/articles/index.php
Noita Jouni Korkiasaaren analyysejä Suomesta tapahtuneesta muuttoliikkeestä. Voi sitten lyödä grahamjauhoja suuhun väittelyissä.
Ei J-MK.n teesit olleet ollenkaan vasemmistolaisia, vaan perikepulaisia.
Quote from: JR on 02.12.2009, 20:21:47
Ei J-MK.n teesit olleet ollenkaan vasemmistolaisia, vaan perikepulaisia.
Omituista, pystyin allekirjoittamaan ne kaikki, mutta olen äänestänyt vuosien varrella vihreitä ja kokoomusta...
Ainoa ero, jos sitä sellaisena voi pitää, on siinä, etten ole juurikaan innostunut islamista.
Eri olen kai sitten religionisti, eli kannatan erottelua uskonnon perusteella, vai miten näitä ismejä oikein nimetäänkään.
Rasistia minusta ei saa. Kulttuurit aiheuttavat eniten päänsärkyä ihmisten välisissä suhteissa ja täysin suvaitsemattomaan uskontoon pohjautuvat kulttuurit pahiten.
Quote from: Noottikriisi on 02.12.2009, 19:28:37
Loistavia kommentteja Mäki-Ketelältä!
Tämän jälkeen näyttää siltä että ainoa merkittävä ero JM-K/Muutos 2011 ja minun välilläni on suhtautumisessa islamiin. Suomessa islamin uhka ei ole vielä kaatumassa päälle mutta olisihan nyt hyvä tilaisuus välttää muiden tekemiä virheitä. ;)
Vaikuttaa siltä ettei Mäki-Ketelä ole täysin ymmärtänyt islamin päämääriä.
Olitpa Ketale oikein osuva noissa vastauksissasi, ja mikä hienointa, kieli suotaviivaista ja ymmärrettävää. Et yrittänyt selvittää kaikkia maailman asioita samassa haastattelussa vaan sisältöä sopivasti tiivistetty. Sitä paitsi sanoma tuli sanottua yllättävänkin tahdikkaasti. Olen otettu. Jatkakaa.
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 16:36:46
Ottaen huomioon nimimerkin "Vapaa umpihanki" aikaisemmat kommentit ja mielenkiinnon kohteet, niin sanon ihan kysymättä, että islamisaatio Suomessa ja se paljon maalailtu "muslimien maihinnousu" eivät ole kauhukuvieni top 10:ssä. Eivät edes top 20:ssä. Vakavasti puhuttuna en pidä niitä millään lailla realistisina pelon aiheina. Vaan saahan sitä pelätä vaikka hammaspeikkoa.
Tämä oli hämmästyttävää luettavaa. Jos todellakin olet tuota mieltä, eikä kyse ole retorisesta liioittelusta kesken väittelyn. Ja tähän asti olen pitänyt sinua miehenä joka puhuu suoraan eikä jauha paskaa, joten sanomasi otan, kuten yleensä otan täyspäisten jutut, todesta.
Jos sinä olet todella tuota mieltä niin se kyllä panee aivan uuteen valoon koko suhtautumiseni ja toivoni Muutokseen. Jos sinä pidät kaiken menneen ja tulevan valossa ja tilastollisen etnografisen matematiikan valossa Suomen ja Euroopan islamisaatiota hammaspeikkona ja "ei edes top 20:ssa" etkä "millään lailla realistisena" niin en oikein tiedä enää mitä sanoa.
Sanon vain yhden asian: Miksi sitten teet sitä mitä teet? Jokin raja tässä älyllisessä epärehellisyydessäkin pitää olla. Kyllä, luit aivan oikein.
Ja kerro ne edeltävät 20 kauhukuvaasi.
Tervehdys, Suur-Muhmelo
MInua häiritsee mielipiteissäsi se, että olet liikaa samaa mieltä kanssani. Tämä on hämmentävä tunne. Olen tottunut koko elämäni, aina alkaen ryydytyksestä, jonka koin lelun pudotessa tynnyri-talon patterin väliin, ja jatkuen nykyisiin vaalituloksiin, siihen ikävään tunteeseen, että muut olisivat jotenkin eriskummallisia ja erilaisia (en siis minä, tietenkään); että muiden ajattelu kulkisi ihan eri ratoja omieni kanssa. MUtta lukiessani tekstejäsi huomaan, että kuka-mitä-häh. ONko siis muitakin kaltaisiani erimielisiä? Sissus.
Epäilen vahvasti, että aivomme ovat kloonit, koska naamavärkin perusteella kehomme eivät ole. On ikävää, että useampia aivoklooneja ei Zyorg-korporaation puolesta istutettu useampiin suomalaiskehoihin. Muutoin planeetta olisi jo meidän. Nyä-hähä-häää!
terveisin,
aivokloonisi, numero B1277654
Quote from: HaH on 02.12.2009, 22:07:54
Tervehdys, Suur-Muhmelo
MInua häiritsee mielipiteissäsi se, että olet liikaa samaa mieltä kanssani. Tämä on hämmentävä tunne. Olen tottunut koko elämäni, aina alkaen ryydytyksestä, jonka koin lelun pudotessa tynnyri-talon patterin väliin, ja jatkuen nykyisiin vaalituloksiin, siihen ikävään tunteeseen, että muut olisivat jotenkin eriskummallisia ja erilaisia (en siis minä, tietenkään); että muiden ajattelu kulkisi ihan eri ratoja omieni kanssa. MUtta lukiessani tekstejäsi huomaan, että kuka-mitä-häh. ONko siis muitakin kaltaisiani erimielisiä? Sissus.
Epäilen vahvasti, että aivomme ovat kloonit, koska naamavärkin perusteella kehomme eivät ole. On ikävää, että useampia aivoklooneja ei Zyorg-korporaation puolesta istutettu useampiin suomalaiskehoihin. Muutoin planeetta olisi jo meidän. Nyä-hähä-häää!
terveisin,
aivokloonisi, numero B1277654
Tämä kuulostaa myös pelottavalta, mutta minun oli erittäin helppo löytää itseni tuosta kirjoituksestasi. Paitsi että sinä näytät olevan B-sarjaa, minä olen rinnakkaismalli D2287945.
Ehkä meidän pitäisi joskus tavata?
Pojat pojat pojat, deitti-homma on toisella palstalla.
Quote from: herra 4x on 02.12.2009, 21:44:17
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 16:36:46
Ottaen huomioon nimimerkin "Vapaa umpihanki" aikaisemmat kommentit ja mielenkiinnon kohteet, niin sanon ihan kysymättä, että islamisaatio Suomessa ja se paljon maalailtu "muslimien maihinnousu" eivät ole kauhukuvieni top 10:ssä. Eivät edes top 20:ssä. Vakavasti puhuttuna en pidä niitä millään lailla realistisina pelon aiheina. Vaan saahan sitä pelätä vaikka hammaspeikkoa.
Tämä oli hämmästyttävää luettavaa. Jos todellakin olet tuota mieltä, eikä kyse ole retorisesta liioittelusta kesken väittelyn. Ja tähän asti olen pitänyt sinua miehenä joka puhuu suoraan eikä jauha paskaa, joten sanomasi otan, kuten yleensä otan täyspäisten jutut, todesta.
Jos sinä olet todella tuota mieltä niin se kyllä panee aivan uuteen valoon koko suhtautumiseni ja toivoni Muutokseen. Jos sinä pidät kaiken menneen ja tulevan valossa ja tilastollisen etnografisen matematiikan valossa Suomen ja Euroopan islamisaatiota hammaspeikkona ja "ei edes top 20:ssa" etkä "millään lailla realistisena" niin en oikein tiedä enää mitä sanoa.
Sanon vain yhden asian: Miksi sitten teet sitä mitä teet? Jokin raja tässä älyllisessä epärehellisyydessäkin pitää olla. Kyllä, luit aivan oikein.
Ja kerro ne edeltävät 20 kauhukuvaasi.
Kyllä minä tuon ihan vakavissani kirjoitin.
Et muuten ole ainoa, joka on mennyt sekaisin, kun olen kertonut, että en usko koko muslimien maihinnousuun. Eilen viimeksi eräältä kaverilta meinasi leuka pudota, kun samasta asiasta puhuttiin. Totesi useampaankin kertaan, että ei olisi ikinä uskonut juuri minun suustani tuota kuulevan.
Ihmeellinen juttu. Olen mielestäni jankannut tässä jo kohta vuoden verran olevani kiinnostunut maahanmuuttopolitiikan kritisoimisesta ihan veronmaksajapohjalta. En siis halua, että minultakin kerättyjä veroeuroja hakataan järjettömään ideologiseen yhteiskuntakokeiluun. Toisekseen en halua, että näin hyvä maa tuhotaan pelkästään muutaman ideologisesti vinksahtaneen monikulttuurihullun toimesta. Minun on ollut täällä hyvä elää ja olla. Haluan, että myös tulevilla sukupolvilla on vastaavat mahdollisuudet. Siinä ne minun motiivini.
Olen toistuvasti korostanut sitä, että minua EI KIINNOSTA islam, muslimit tai ylipäätään mitkään uskontofobiat pätkän vertaa. Olen kirjoittanut tästä esim. kotisivuilleni pitkät turinat. Kuinka monta kertaa tämä vielä pitää sanoa?
En nyt jaksa koko top20:ä kirjoitella, mutta pistetään nyt muutama. Järjestys on se, missä ne päästäni sattuivat tulemaan. Ei sisällä sen kummempaa mystiikkaa:
1. Nuorten ja lasten ongelmat
2. Yhteiskunnallinen epäoikeudenmukaisuus, sen lisääntyminen ja kärjistyminen
3. Epätasa-arvon lisääntyminen
4. Yhteisöllisyyden väheneminen
5. Ihmisten vieraantuminen, marginalisoituminen ja syrjäytyminen
6. Huono-osaisuus eri muodoissaan (taloudellinen, sosiaalinen jne.)
7. Sosiaalisen pääoman puute ja heikkeneminen
8. Vanhusten hoidon epäkohdat
9. Työttömyys
10. Köyhyys
11. Perheiden hajoamiset
12. Maapallon murhaaminen ja ryöstäminen
13. Luonnon ja eläinten oikeuksien polkeminen
14. Yksinäisyys
15. Elämän turhuus, tyhjyys ja näköalattomuus
P.S.
Tuo käyttämäsi termi "älyllinen epärehellisyys" on muuten paitsi epäselvä, myös erittäin hölmö muotisana. Mitä se muka tarkoittaa? Mikä on sen vastakohta? Älytön epärehellisyys? Älyllinen rehellisyys? Tuo ei ole suomea, se on yliopistokakkaa.
Toinen yhtä hölmö muotisana on olkinukke/olkiukko. Sanottaisiin vaan suoraa, että jätkä puhuu paskaa.
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 22:29:59
Olen toistuvasti korostanut sitä, että minua EI KIINNOSTA islam, muslimit tai ylipäätään mitkään uskontofobiat pätkän vertaa. Olen kirjoittanut tästä esim. kotisivuilleni pitkät turinat. Kuinka monta kertaa tämä vielä pitää sanoa?
Minulle ei enää kertaakaan. Tämä tuli selväksi.
Sinua "ei kiinnosta islam". Ja pidät fobiana sitä kun muita kiinnostaa (suhteessa Suomen tulevaisuuteen).
Selvää puhetta. Erittäin selvää puhetta. Tyypillistä -fobiapäätekortin käyttämistä, ja JUURI sinun olin kuvitellut olevan tyypillisesti ihminen, joka ei jauha paskaa -fobiapäätteillä.
Suunnaton a)hämmästys ja b)pettymys.
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 22:29:59
P.S.
Tuo käyttämäsi termi "älyllinen epärehellisyys" on muuten paitsi epäselvä, myös erittäin hölmö muotisana. Mitä se muka tarkoittaa? Mikä on sen vastakohta? Älytön epärehellisyys? Älyllinen rehellisyys? Tuo ei ole suomea, se on yliopistokakkaa.
Ei ole epäselvä termi, kun kuvittelin että lausumasi oli taas jokin verho-operaatio kun suoraan ei muka taktisista syistä voi puhua. Tiedät mihin viittaan.
Mutta kun todella olet tuota mieltä, että islamisaatiosta huolestuminen on fobiaa ja hammaspeikkopelkoa niin et ole älyllisesti epärehellinen. Olin siis väärässä. Olet rehellinen omalle älyllesi.
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 22:29:59
Toinen yhtä hölmö muotisana on olkinukke/olkiukko. Sanottaisiin vaan suoraa, että jätkä puhuu paskaa.
Puhut paskaa.
Quote from: herra 4x on 02.12.2009, 22:46:01
Suunnaton a)hämmästys ja b)pettymys.
No voi hitsi voi harmi!
Ei ole yhtä ryhmää "ongelmat", johon voi listata esim. top 10 pahimmat probleemit. Ongelmia on eritasoisia ja ne nivoutuvat toisiinsa. Islam ei tosiasiassa ole suomalaisille tällä hetkellä juurikaan ongelma. Esimerkiksi Hollannissa se taas on noteerattavissa oleva ongelma nyt, mutta ei ollut vielä joitakin aikoja sitten.
Islam saattaa olla ja todennäköisesti onkin Suomelle ja suomalaisille ongelma joskus, mikäli ongelmaa nimeltä hallitsematon maahanmuutto ei saada hoidettua. Islamin leviäminen on hyvin pitkälti yksi joidenkin muiden ongelmien seurannaisvaikutuksista. Ja edelleen sitä seuraavien ongelmien syy.
Quote from: herra 4x on 02.12.2009, 22:46:01
Sinua "ei kiinnosta islam". Ja pidät fobiana sitä kun muita kiinnostaa (suhteessa Suomen tulevaisuuteen).
Missäs minä näin olen väittänyt?
Totesinpa vain, että minua ei islam kiinnosta.
Totesin - tosin epäsuorasti - myös, että tässä skenessä pyörii ihan helevetisti ihmisiä, jotka näkevät islamismia ja sen nousua melkein ihan missä vaan, missä mainitaan esimerkiksi sana muslimi, kebab tai kameli. Tai vaikkapa raiskaus, varkaus tai ilmastonmuutos. Kaikki on islamin vika.
Minulta on vaadittu (!) useita kertoja niin täällä, puhelimessa, meileissä kuin ihan naamatustenkin, että minun ja Muutoksen pitää ottaa tiukka kanta muslimeihin ja islamiin.
Olen aina kysynyt, että miksi. Miten se hyödyttää Muutosta, asiaamme tai vaikkapa minua henkilökohtaisesti?
Luuleeko joku ihan oikeasti, että suuret keskiluokkaiset massat alkavat kannattaa liikettä, joka pelottelee ihmisiä asialla, josta ei ole Suomessa nähtävissä pienintäkään merkkiä (islamismi)? Sama uudestaan, ei pienintäkään merkkiä. Sinänsä vertaus hammaspeikkoon oli huono, että sen tekemät tuhot ovat todellisia.
Ymmärrän toki, että jos on pyörinyt liikaa tässä skenessä - ja nyt en mitenkään tarkoita juuri sinua herra 4x tai ketään muutakaan tiettyä henkilöä - niin saattaa ihan oikeasti kuvitella, että joittenkin somalipirjojen uimahallivuorot ovat koko kansakuntaa kiihottava vääryys.
Voin kertoa, että se ei ihan oikeasti kiinnosta juurikaan ketään muuta paitsi muutamaa skeneaktivistia. Suuria massoja kiinnostaa työpaikan säilyvyys, asuntolainan maksu ja lasten harrastukset. Ei somalipirjojen uimahallivuorot tai se, onko burkha päässä vai pää burkhassa.
Tässä kaikille epäilijöille pieni harjoite, jota kutsun reaalimaailmaharjoitukseksi: kun mielesi tekee seuraavan kerran öyhöttää muslimien maihinnoususta
tämän skenen ulkopuolisille ihmisille, niin vaihdappa sanan "muslimi" tilalle "demoni" ja anna palaa.
Muista tarkkailla keskustelukumppaniesi ilmeitä.
Ei kannata sitten muuten ihmetellä, jos Heikki-serkku ei enää kutsu grillijuhliin tai naapurin lapset alkavat itkeä sinut nähdessään.
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 23:07:54
Quote from: herra 4x on 02.12.2009, 22:46:01
Sinua "ei kiinnosta islam". Ja pidät fobiana sitä kun muita kiinnostaa (suhteessa Suomen tulevaisuuteen).
Missäs minä näin olen väittänyt?
Totesinpa vain, että minua ei islam kiinnosta.
Totesin - tosin epäsuorasti - myös, että tässä skenessä pyörii ihan helevetisti ihmisiä, jotka näkevät islamismia ja sen nousua melkein ihan missä vaan, missä mainitaan esimerkiksi sana muslimi, kebab tai kameli. Tai vaikkapa raiskaus, varkaus tai ilmastonmuutos. Kaikki on islamin vika.
Minulta on vaadittu (!) useita kertoja niin täällä, puhelimessa, meileissä kuin ihan naamatustenkin, että minun ja Muutoksen pitää ottaa tiukka kanta muslimeihin ja islamiin.
Olen aina kysynyt, että miksi. Miten se hyödyttää Muutosta, asiaamme tai vaikkapa minua henkilökohtaisesti?
Luuleeko joku ihan oikeasti, että suuret keskiluokkaiset massat alkavat kannattaa liikettä, joka pelottelee ihmisiä asialla, josta ei ole Suomessa nähtävissä pienintäkään merkkiä (islamismi)? Sama uudestaan, ei pienintäkään merkkiä. Sinänsä vertaus hammaspeikkoon oli huono, että sen tekemät tuhot ovat todellisia.
Ymmärrän toki, että jos on pyörinyt liikaa tässä skenessä - ja nyt en mitenkään tarkoita juuri sinua herra 4x tai ketään muutakaan tiettyä henkilöä - niin saattaa ihan oikeasti kuvitella, että joittenkin somalipirjojen uimahallivuorot ovat koko kansakuntaa kiihottava vääryys.
Voin kertoa, että se ei ihan oikeasti kiinnosta juurikaan ketään muuta paitsi muutamaa skeneaktivistia. Suuria massoja kiinnostaa työpaikan säilyvyys, asuntolainan maksu ja lasten harrastukset. Ei somalipirjojen uimahallivuorot tai se, onko burkha päässä vai pää burkhassa.
Tässä kaikille epäilijöille pieni harjoite, jota kutsun reaalimaailmaharjoitukseksi: kun mielesi tekee seuraavan kerran öyhöttää muslimien maihinnoususta tämän skenen ulkopuolisille ihmisille, niin vaihdappa sanan "muslimi" tilalle "demoni" ja anna palaa.
Muista tarkkailla keskustelukumppaniesi ilmeitä.
Ei kannata sitten muuten ihmetellä, jos Heikki-serkku ei enää kutsu grillijuhliin tai naapurin lapset alkavat itkeä sinut nähdessään.
Lainasin koko vuodatuksesi tarkoituksella. Pitkä litania sitä olkiukkoistamista mistä jostain syystä puhuit edellisessä viestissäsi. LUE mitä kirjoitit edellisessä viestissäsi ja LUE mitä vastasin. Monisanainen luistelu taas ties mihin ei auta jos asioista pitäisi puhua. Tosin itse olen puhunut jo tarpeeksi ainakin hetkeen ja sulattelen noita fobialeimaamisiasi ja muita tolkuttomuuksia.
Sori mutta oli pakko reagoida, alunperin. Jo ihan sen älyllisen rehellisyydenkin nimissä. Itselleni se vielä merkitsee jotain.
Oli hyvä ja selkeä kirjoitus. Kompaan kuitenkin herra4x:ää. Miksi se piti pilata islamisaation vähättelyllä, onko leimautumispelko iskenyt?
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 23:07:54
Missäs minä näin olen väittänyt?
Totesinpa vain, että minua ei islam kiinnosta.
Totesin - tosin epäsuorasti - myös, että tässä skenessä pyörii ihan helevetisti ihmisiä, jotka näkevät islamismia ja sen nousua melkein ihan missä vaan, missä mainitaan esimerkiksi sana muslimi, kebab tai kameli. Tai vaikkapa raiskaus, varkaus tai ilmastonmuutos. Kaikki on islamin vika.
Minulta on vaadittu (!) useita kertoja niin täällä, puhelimessa, meileissä kuin ihan naamatustenkin, että minun ja Muutoksen pitää ottaa tiukka kanta muslimeihin ja islamiin.
Olen aina kysynyt, että miksi. Miten se hyödyttää Muutosta, asiaamme tai vaikkapa minua henkilökohtaisesti?
Luuleeko joku ihan oikeasti, että suuret keskiluokkaiset massat alkavat kannattaa liikettä, joka pelottelee ihmisiä asialla, josta ei ole Suomessa nähtävissä pienintäkään merkkiä (islamismi)? Sama uudestaan, ei pienintäkään merkkiä. Sinänsä vertaus hammaspeikkoon oli huono, että sen tekemät tuhot ovat todellisia.
Ymmärrän toki, että jos on pyörinyt liikaa tässä skenessä - ja nyt en mitenkään tarkoita juuri sinua herra 4x tai ketään muutakaan tiettyä henkilöä - niin saattaa ihan oikeasti kuvitella, että joittenkin somalipirjojen uimahallivuorot ovat koko kansakuntaa kiihottava vääryys.
Voin kertoa, että se ei ihan oikeasti kiinnosta juurikaan ketään muuta paitsi muutamaa skeneaktivistia. Suuria massoja kiinnostaa työpaikan säilyvyys, asuntolainan maksu ja lasten harrastukset. Ei somalipirjojen uimahallivuorot tai se, onko burkha päässä vai pää burkhassa.
Tässä kaikille epäilijöille pieni harjoite, jota kutsun reaalimaailmaharjoitukseksi: kun mielesi tekee seuraavan kerran öyhöttää muslimien maihinnoususta tämän skenen ulkopuolisille ihmisille, niin vaihdappa sanan "muslimi" tilalle "demoni" ja anna palaa.
Muista tarkkailla keskustelukumppaniesi ilmeitä.
Ei kannata sitten muuten ihmetellä, jos Heikki-serkku ei enää kutsu grillijuhliin tai naapurin lapset alkavat itkeä sinut nähdessään.
Kummallista oireilua on liikkeellä. HaH tarkisti aivoklooninsa sarjanumeron ja minulla kävi juuri tämän luettuani hinku etsiä Muutoksen jäsenhakemuslomake netistä.
:)
Quote from: Jjuhani on 02.12.2009, 23:36:44
Oli hyvä ja selkeä kirjoitus. Kompaan kuitenkin herra4x:ää. Miksi se piti pilata islamisaation vähättelyllä, onko leimautumispelko iskenyt?
Koska islamisaatio on foliopäiden harhakuvitelmaa.
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 23:07:54Totesinpa vain, että minua ei islam kiinnosta.
Totesin - tosin epäsuorasti - myös, että tässä skenessä pyörii ihan helevetisti ihmisiä, jotka näkevät islamismia ja sen nousua melkein ihan missä vaan, missä mainitaan esimerkiksi sana muslimi, kebab tai kameli. Tai vaikkapa raiskaus, varkaus tai ilmastonmuutos. Kaikki on islamin vika.
Minulta on vaadittu (!) useita kertoja niin täällä, puhelimessa, meileissä kuin ihan naamatustenkin, että minun ja Muutoksen pitää ottaa tiukka kanta muslimeihin ja islamiin.
Olen aina kysynyt, että miksi. Miten se hyödyttää Muutosta, asiaamme tai vaikkapa minua henkilökohtaisesti?
Luuleeko joku ihan oikeasti, että suuret keskiluokkaiset massat alkavat kannattaa liikettä, joka pelottelee ihmisiä asialla, josta ei ole Suomessa nähtävissä pienintäkään merkkiä (islamismi)? Sama uudestaan, ei pienintäkään merkkiä. Sinänsä vertaus hammaspeikkoon oli huono, että sen tekemät tuhot ovat todellisia.
Miten Mäki-Ketelä suhtaudut niihin Muutos 2011:een mukaan tuleviin, joiden mielestä islamisaatio on saanut Euroopassa edetä jo aivan liian pitkälle ja että islamin leviäminen myös Suomeen on uhkista Top 10 -listalla aivan kärkisijoilla?
Jos Muutos 2011:n (tulevista) jäsenistä selvä enemmistö pitäisi islamisaatiota suurena uhkana Suomelle, niin häiritsisikö se sinua Juha, ja kuinka paljon?
Ovatko Jussi Halla-ahon arviot islamin muodostamasta uhkasta Suomelle mielestäsi perusteettomia tai vahvasti liioiteltuja?
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 16:36:46
Quote from: Vapaa Umpihanki on 02.12.2009, 16:17:44Mikä on mielestäsi Suomen suurin ongelma?
Suurin ongelma ... on perinteisen perhe- ja sukukäsityksen murtuminen ja vähitellen kokonaan katoaminen.
Jos tuo on suurin ongelma ja samalla ratkaisu ongelmiimme, niin mitään hätää ei ole tuoda tänne ihmisiä yhteiskunnista, joiden rakenne perustuu heimon, klaanin tai perheen varaan? Päinvastoin, tässähän jää mahdollisuus ja toivo, että he "parantavat" meidät. Ei kun portit auki.
Jos katsotaan vallitsevaa totuutta eikä leijailla haavemaailmassa, niin yhteiskunnat, jotka rakentuvat heimon, klaanin tai perheen varaan, ovat menestyneet hyvin heikosti kansainvälisessä kilpailussa. Tietysti voi ajatella, että heimoveljien kädestä pidolle ei tässä lasketa riittävästi taloudellista arvoa, eikä se näy näiden maiden BKT:ssä kuten sen pitäisi. Eli tapaa laskea hyvinvointia tulisi muuttaa?
Tiivis perhe- ja sukukäsitys saa aikaan sen, että virkoihin valitaan sopiva, eikä pätevä. Tämän ja muiden syiden takia myös korruptio kuuluu elimellisenä osana yhteiskuntiin, jossa "perinteinen perhe- ja sukukäsitys ei ole murtunut". Molemmat seikat ovat toistaiseksi pudottaneet maat c-sarjaan, joissa "perinteiset perhe- ja sukukäsitykset" jylläävät.
Jännä juttu. Minulle tämän koko Homman juju oikeastaan on se kehitys kuinka ollaan sokeita sille että länsimaisten arvojen kuten tasa-arvo ja ihmisoikeudet alas ajaminen aloitetaan sillä että aletaan suvaitsevaisuuden nimissä syleilemään kulttuureja jotka eivät näitä samoja arvoja allekirjoita, ja kuinka näiden kulttuurien läsnäolo eurooppalaisessa yhteiskunnassa laskee kulttuurissa keskiarvoisesti olevaa suvaitsevaisuutta ja "eurooppalaisten arvojen" kunnioitusta.
Quote from: Jari Leino on 02.12.2009, 14:13:52
Quote from: Karri on 02.12.2009, 13:55:23
Itse mietin että ovatko lähtijät oikeasti korkea-koulutettuja(ja ilmeisesti suurelta osan ovat) ja miten heidät edes voisi saada takaisin, kuten Mäki-Ketelä ehdottaa.
Perinteisesti osa tulee takaisin, osa jää sille tielleen.
Sairaanhoitajia voidaan houkutella takaisin tarjoamalla vakituisia virkoja järkevällä palkalla ja parantamalla työoloja. Jne.
Useimmille korkeakoulutetuille suomalaisille on nykyään enempi sääntö kuin poikkeus, että osa urasta tehdään ulkomailla. Tällaisten ihmisten kohdalla yksi valinnan hetki tulee silloin, kun lapset tulevat kouluikään. Silloin moni voi haluta palata Suomeen vaikka huonommalla palkalla, jotta lapset saisivat paremman ja turvallisemman koulutuksen. Mutta jos tätä valintaa tehtäessä tilanne on se, että Suomi on aivan yhtä turvaton ja etnisesti rikastettu maa kuin nykyinen asuinpaikka, niin totta kai ihmiset jäävät ulkomaille, jos joka tapauksessa joutuu elämään aidatussa yhteisössä ja pistämään lapset yksityiskouluun, mutta ulkomailla palkka on vähintään kaksinkertainen.
Paras ja ainoa keino houkutella korkeakoulutettuja suomalaisia (ja korkeakoulutettuja ulkomaalaisia) muuttamaan Suomeen on pitää Suomen varsinainen rikastusaste mahdollisimman pienenä.
Suorastaan kaunista luettavaa. Olen koko AMK-opintojeni ajan pitänyt itsestään selvyytenä muuttaa saksalaisen avovaimoni kanssa Saksaan. Veropakolaiseksi, elintasopakolaiseksi, palkkatasopakolaiseksi. Mikskä sitä nyt haluaa kutsua. Saksassa nimenomaan rikastus on ongelma ja kun tulevat lapseni alkavat lähestyä kouluikää on ainakin vielä tarkoitus muuttaa takaisin Suomeen. Mikäli veroja korotetaan ja huoltosuhde jatkaa laskuaan on tilanne juuri niinkuin sanoit. Edut häviävät haitoille. Saksa tarjoaa ylivoimaisesti paremmat puitteet kuin Suomi kun katsoo tuota Äänestäjän tekemää listausta.
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 22:29:59
Toinen yhtä hölmö muotisana on olkinukke/olkiukko. Sanottaisiin vaan suoraa, että jätkä puhuu paskaa.
Mielestäni tässä sanassa ei ole mitään tyhmää. Päinvastoin. Varsinkin näissä yhteyksissä tuota sanaa on sopiva käyttää monessakin paikassa. Se tarkottaa sitä että keskustelija luo debatin toisen osapuolen sanomisista jonkinlaisen yksinkertaistetun/karikatyrisoidun/vääristellyn kuvan, ja hyökkää tätä "olkiukkoa" kohtaan, eikä niinkään sitä mitä ko. henkilö itseasiassa on sanonut. Oppikirjaesimerkki oli Halla-ahon kuumotus Pressiklubista siitä että minkä IHMEEN takia hän haluaa ampua homoja päähän.
Kummallista että JM-K ei noteeraa islamisteja tai islamia mitenkään, sehän kulkeutuu Suomeen hallitsemattoman maahanmuuton mukana ja tämän on SUPO:kin jo myöntänyt. Tai ei sittenkään niinkään kummallista jos asiaa ajatellaan tavallisen kaduntallaajan näkökulmasta. Isojen kaupunkien ulkopuolella ei juuri tapaa islaminuskoisia henkilöitä joten sellaisilla pelottelu saattaa kuulostaa jotenkin hölmöltä ja saattaa jatkossa karkoittaa ihan asiallisen maahanmuuttokritiikin takia Muutosta potentiaalisesti äänestäviä ihmisiä vaalikopeilta. Kuitenkin nykyisestä maahanmuutosta kolmannes, ehkä jopa puolet tapahtuu islamilaisista maista joten ainakin Suomeen suuntautuvan maahanmuuton islamisoituminen olisi ihan osuvaa puhetta.
Viimeaikaiset uutisoinnit "suomalaisista" jotka ovat joutuneet lähinnä arabimaissa ja Aasiassa ollessaan paikallisten turvallisuusviranomaisten kouriin, kertoo jotain tämän islamilais-sakin sisäisestä toiminnasta. Toki tämänkin saa ohittaa jos tuntee sillä voittavansa jotain vaaleja ajatellen. MUTTA. JM-K vetää silleen ovelasti tämän islamisaatio-jutun itselleen että jos jotain sattuisi tapahtumaan Suomessa, niin sen jälkeen on helppo sanoa että me ainakin luotettiin tähän porukkaan ja ei meillä koskaan ollut mitään islaminuskoisia vastaan... Että älkää nyt ihan kauhean kiivaasti tarttuko tuohon välinpitämättömyyteen(tai miksi sitten pitäisi kutsua). Politiikka on politiikkaa katsokaas.
PS. Ja minun mielipiteeni on vain minun mielipiteeni.
JM-K
Hyvä.
Parille muulle kommentoijalle, ette taida ihankaan tajuta missä mennään? Ei kaikkia sieniä pidä syödä mitä löytää.
En menisi edes niin pitkälle että puhuisin islamilaisesta terrorismista tai "islamismista". Islam jo sellaisenaan, tämä "maltillinen islam" edustaa sellaisia arvoja jotka sotivat ainakin minun arvomaailmaani vastaan. Puhun asioista kuten naisen asema, tasa-arvo, sananvapaus, suvaitsevaisuus, suhtautuminen vähemmistöihin kuten homoseksuaaleihin, demokratia ja yksilön fyysinen koskemattomuus. Ilmeisesti olen "syönyt sieniä" ja harhoissani olen yksin näiden ajatusten kanssa.
Quote from: SoulBrother on 03.12.2009, 01:37:23
En menisi edes niin pitkälle että puhuisin islamilaisesta terrorismista tai "islamismista". Islam jo sellaisenaan, tämä "maltillinen islam" edustaa sellaisia arvoja jotka sotivat ainakin minun arvomaailmaani vastaan. Puhun asioista kuten naisen asema, tasa-arvo, sananvapaus, suvaitsevaisuus, suhtautuminen vähemmistöihin kuten homoseksuaaleihin, demokratia ja yksilön fyysinen koskemattomuus. Ilmeisesti olen "syönyt sieniä" ja harhoissani olen yksin näiden ajatusten kanssa.
Onhan se aivan selvää, ettei islam ole länsimaisten arvojemme mukainen millään mittarilla. Nähdäkseni keskustelussa olivat kuitenkin Suomea koskettavat ongelmat, enkä ainakaan minä osaa nähdä islamia tällä hetkellä päivittäen eteen tulevana probleemina. Isompiakin ongelmia meillä on. Mitä tulevaisuus tuo tullessaan, se onkin aivan toinen juttu ja mahdollinen islam-ongelma on ratkaistavissa jo ennen syntyään tuomalla jonkunlainen tolkku maahanmuuttopolitiikkaan.
Quote from: Jjuhani on 02.12.2009, 23:36:44
Oli hyvä ja selkeä kirjoitus. Kompaan kuitenkin herra4x:ää. Miksi se piti pilata islamisaation vähättelyllä, onko leimautumispelko iskenyt?
Siksi, kun Suomessa ei ole tällä hetkellä mitään syytä pelätä islamisaatiota. Tämä on ihan minun mielipiteeni, joten älkää suotta pyytäkö mitään tilastoja tms.
Ei ole leimautumispelko iskenyt. Minulle on ollut noin 10 vuotiaasta asti aivan se ja sama, mitä kukakin on minusta mieltä. Edelleenkin on.
Quote from: Make M on 03.12.2009, 00:20:52
Miten Mäki-Ketelä suhtaudut niihin Muutos 2011:een mukaan tuleviin, joiden mielestä islamisaatio on saanut Euroopassa edetä jo aivan liian pitkälle ja että islamin leviäminen myös Suomeen on uhkista Top 10 -listalla aivan kärkisijoilla?
Ihan niin kuin kaikkiin muihinkin jäseniin. Kyllä eri mieltä saa olla. Henkilökohtaisesti tulen kuitenkin vaatimaan tiukkaa linjaa sen suhteen, ketä porukkaan otetaan mukaan. Julkinatsit ja muu öyhöttäjäsakki voi hakeutua johonkin muuhun seurapiiriin. Muutos 2011 ei ole heitä varten. Sopivampia vaihtoehtoja löytyy kyllä.
Lisättäköön nyt vielä, että minä en tietenkään itse päätä jäsenistöstä, mutta aika samaa mieltä tästä on koko hallitus. Eli ei öyhöttäjille. Oli öyhötyksen kohde sitten mikä tahansa.
Quote from: Make M on 03.12.2009, 00:20:52
Jos Muutos 2011:n (tulevista) jäsenistä selvä enemmistö pitäisi islamisaatiota suurena uhkana Suomelle, niin häiritsisikö se sinua Juha, ja kuinka paljon?
Ei häiritse millään lailla. Kuten jo totesin, jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiinsä.
Quote from: Make M on 03.12.2009, 00:20:52
Ovatko Jussi Halla-ahon arviot islamin muodostamasta uhkasta Suomelle mielestäsi perusteettomia tai vahvasti liioiteltuja?
Ei kai Halla-aho mitään arvioita sinänsä ole esittänyt? Mielestäni kyse on tarkoituksellisen kärjistävistä mielipidekirjoituksista, jossa Halla-aho maalailee pahinta mahdollista skenaariota, joka voi Suomenkin osalle joskus kopsahtaa.
Suorat vastaukset suoriin kysymyksiin:
1. Eivät ole täysin perusteettomia. Maailmalta löytyy paljon ikäviä esimerkkejä siitä, mihin pisteeseen maahanmuuttajien ongelmat ajautuvat sitten kun oikein ikävästi menee. Islamilla on siinä varmasti joku rooli, mutta en pidä sitä roolia läheskään niin merkittävänä kuin esimerkiksi Halla-aho tai moni esimerkiksi tällä foorumilla.
Sille, että samat ongelmat tulevat identtisinä koskemaan myös Suomea, ei ole kenelläkään mitään perusteita esitettävänään. Tulevaisuuden ennustaminen on suhteellisen vaikeaa hommaa. Toki voidaan tilastojen valossa ennakoida yhtä sun toista. Esimerkiksi sen, että Suomeen tulee työvoimapula ja tarvitsemme 1,8 miljoonaan maahanmuuttajaa tai jotain muuta yhtä pätevää.
En tietenkään kiistä, etteikö näin voisi käydä (siis että islamista muodostuu ongelma Suomessakin). Kuitenkin usko siitä, että myös Suomessa tullaan
automaattisesti näkemään täsmälleen sama kehitys kuin esimerkiksi Ruotsissa tai Hollannissa on täsmälleen yhtä järjetön ajatus kuin mokuttajien laulu siitä, kuinka monikulttuurisuus on
automaattisesti voimavara ja rikkautta.
2. Eivät ole vahvasti liioiteltuja, mutta osittain liioiteltuja eli kärjistettyjä kuten jo aiemmin totesinkin. Tämä lienee täysin tarkoituksellista niin kuin mielipidekirjoituksille on tyypillistä.
Quote from: adele on 03.12.2009, 00:30:07
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 16:36:46
Quote from: Vapaa Umpihanki on 02.12.2009, 16:17:44Mikä on mielestäsi Suomen suurin ongelma?
Suurin ongelma ... on perinteisen perhe- ja sukukäsityksen murtuminen ja vähitellen kokonaan katoaminen.
Jos tuo on suurin ongelma ja samalla ratkaisu ongelmiimme, niin mitään hätää ei ole tuoda tänne ihmisiä yhteiskunnista, joiden rakenne perustuu heimon, klaanin tai perheen varaan? Päinvastoin, tässähän jää mahdollisuus ja toivo, että he "parantavat" meidät. Ei kun portit auki.
Jos katsotaan vallitsevaa totuutta eikä leijailla haavemaailmassa, niin yhteiskunnat, jotka rakentuvat heimon, klaanin tai perheen varaan, ovat menestyneet hyvin heikosti kansainvälisessä kilpailussa. Tietysti voi ajatella, että heimoveljien kädestä pidolle ei tässä lasketa riittävästi taloudellista arvoa, eikä se näy näiden maiden BKT:ssä kuten sen pitäisi. Eli tapaa laskea hyvinvointia tulisi muuttaa?
Tiivis perhe- ja sukukäsitys saa aikaan sen, että virkoihin valitaan sopiva, eikä pätevä. Tämän ja muiden syiden takia myös korruptio kuuluu elimellisenä osana yhteiskuntiin, jossa "perinteinen perhe- ja sukukäsitys ei ole murtunut". Molemmat seikat ovat toistaiseksi pudottaneet maat c-sarjaan, joissa "perinteiset perhe- ja sukukäsitykset" jylläävät.
Suosittelen sinulle luettavaksi tätä teosta: http://www.booky.fi/book.php?book_id=9789513724078
Lisäksi kannattaa perehtyä suomalaiseen perhe- ja sukurakenteeseen esimerkiksi sosiologisen / historiallisen kirjallisuuden valossa. Avautuu paremmin se, mitä tarkoitin.
Quote from: JPU on 03.12.2009, 01:27:20
Kummallista että JM-K ei noteeraa islamisteja tai islamia mitenkään, sehän kulkeutuu Suomeen hallitsemattoman maahanmuuton mukana ja tämän on SUPO:kin jo myöntänyt. Tai ei sittenkään niinkään kummallista jos asiaa ajatellaan tavallisen kaduntallaajan näkökulmasta. Isojen kaupunkien ulkopuolella ei juuri tapaa islaminuskoisia henkilöitä joten sellaisilla pelottelu saattaa kuulostaa jotenkin hölmöltä ja saattaa jatkossa karkoittaa ihan asiallisen maahanmuuttokritiikin takia Muutosta potentiaalisesti äänestäviä ihmisiä vaalikopeilta.
Minä asun suomalaisittain suuressa kaupungissa. Ei täällä Mansessa ainakaan ole mitään merkittävää islamistiongelmaa havaittavissa.
Quote from: JPU on 03.12.2009, 01:27:20
Viimeaikaiset uutisoinnit "suomalaisista" jotka ovat joutuneet lähinnä arabimaissa ja Aasiassa ollessaan paikallisten turvallisuusviranomaisten kouriin, kertoo jotain tämän islamilais-sakin sisäisestä toiminnasta. Toki tämänkin saa ohittaa jos tuntee sillä voittavansa jotain vaaleja ajatellen.
Mitä tekemistä itsenäisten arabimaiden lainsäädännöllä ja -tulkinnalla on tekemistä minun mielipiteitteni kanssa? En minä niitä lakeja ole säätänyt.
Tämä kohta kirjoituksessasi oli muuten mainio esimerkki asioiden tarkoituksellisesta hahmottamisesta: suomalainen joutuu ongelmiin arabimaissa=kammottava vääryys, oikeusmurha ja islmistien salaliitto. Muslimi joutuu ongelmiin Suomessa=mitäs tuli tänne raiskaamaan, tappamaan ja harjoittamaan joukkotuhontaa.
Sattumalta tiedän yhden kaverin, joka oli takavuosina Israelissa putkassa 8kk yhtä kyytiä. Mitäpä veikkaatte, oliko tähän joku ihan oikea syy vai ihanko oli juutalainen salaliitto Suomen ja muiden länsimaiden tuhoamiseksi?
Quote from: JPU on 03.12.2009, 01:27:20
MUTTA. JM-K vetää silleen ovelasti tämän islamisaatio-jutun itselleen että jos jotain sattuisi tapahtumaan Suomessa, niin sen jälkeen on helppo sanoa että me ainakin luotettiin tähän porukkaan ja ei meillä koskaan ollut mitään islaminuskoisia vastaan...
Kuten itsekin totesit, kyseessä on vain sinun mielipiteesi.
Quote from: SoulBrother on 03.12.2009, 01:37:23
Islam jo sellaisenaan, tämä "maltillinen islam" edustaa sellaisia arvoja jotka sotivat ainakin minun arvomaailmaani vastaan. Puhun asioista kuten naisen asema, tasa-arvo, sananvapaus, suvaitsevaisuus, suhtautuminen vähemmistöihin kuten homoseksuaaleihin, demokratia ja yksilön fyysinen koskemattomuus.
Tästä olen täsmälleen samaa mieltä. Olen tästäkin kirjoittanut moooonta riviä niin tänne kuin omille kotisivuillenikin.
Kannattaa aina muistaa, että eivät kaikki muslimit ole niitä kuuluisia änkyrämuslimeja. Eivät kaikki suomalaisetkaan ole kiihkoilevia, helvetillä pelottelevia öyhökristittyjä. Ainakin minun tuntemani muslimit ovat hyvin maallistuneita. Vaimot käyvät töissä, pukeutuvat farkkuihin, meikkaavat, eivät käytä huivia, molemmat vanhemmat hoitavat kotia ja lapsia jne.
Käykääpä huviksenne lomamatkalla Tunisiassa. Siellä näette mainiosti, että asiallisia ja rauhallisia muslimeja voi olla myös ihan oikeassa muslimimaassa. Olen käynyt siellä neljä kertaa, kerta kerralta pidän siitä enemmän. Mukava ilmasto, ystävällisiä ihmisiä, hyvä ruoka, palvelu pelaa, rauhallista, turvallista ja kaiken kaikkiaan rento fiilis.
Quote from: Mika Mäntylä on 03.12.2009, 02:00:34
Onhan se aivan selvää, ettei islam ole länsimaisten arvojemme mukainen millään mittarilla. Nähdäkseni keskustelussa olivat kuitenkin Suomea koskettavat ongelmat, enkä ainakaan minä osaa nähdä islamia tällä hetkellä päivittäen eteen tulevana probleemina. Isompiakin ongelmia meillä on. Mitä tulevaisuus tuo tullessaan, se onkin aivan toinen juttu ja mahdollinen islam-ongelma on ratkaistavissa jo ennen syntyään tuomalla jonkunlainen tolkku maahanmuuttopolitiikkaan.
Mika sanoikin kaiken olennaisen. Pahus, olisi kannattanut lukea koko ketju ensin, olisin taas säästänyt tunnin aikaa.
Quote from: planeta on 03.12.2009, 07:57:20
Osittain tämä mainitsemasi tendenssi liittyy myös maahanmuuttoon ja sen kuluihin sikäli, että rahaa on tietty määrä, ja se pitää jakaa eri tavalla.
Hyvänä esimerkkinä on suunniteltu nuorten mielenterveyskuntoutuksen määrärahojen uudelleen suuntaaminen. En tiedä, onko päätöstä tehty, mutta ehdotuksen mukaan kuntoutusvaroja tulisi kohdentaa erityisesti mamunuorten hoitoon, koska heillä on paljon traumaattisia kokemuksia. Traumat ovat ihan totta, mutta en ymmärrä, miksi he pääsisivät etuilemaan hoitojonossa. Yhdenmukainen ja tasavertainen kohtelu kaikille nuorille rodusta riippumatta tuntuisi vähemmän rasistiselta menettelyltä. Kyllä suomalaisperäisetkin nuoret tarvitsevat hoitoa, ja heidän traumansa ovat heille yhtä todellisia kuin mamujenkin.
Olen toistuvasti kirjoituksissani ja haastatteluissani korostanut tätä, että maahanmuuttoon ohjatut resurssit ovat poissa suomalaisilta. Lapsilta, nuorilta, vanhuksilta, vammaisilta ja muilta helposti haavoittuvilta ryhmiltä. Näin se on. Maahanmuuttajan saama etuus on aina suomalaiselta pois. Siksi minulle tärkeintä onkin suomalaisten etu ennen muita.
Kyllä minusta JM-K toimi hyvin siinä, ettei ryhtynyt erityisesti islamia mainitsemaan. Kyse oli nimenomaan Suomesta ja Suomessa islam on hallitsemattoman maahanmuuton kylkiäinen. Kun tuo kansainvaellus saadaan kuriin, niin islamkin hoituu siinä samalla ilman erityistä torjuntaa. Komppaan siis Ketaletta edelleenkin. Hyvin toimittu.
Quote from: Jari Leino on 03.12.2009, 10:05:01
Toisaalta jokainen voisi menetelmien kannalta miettiä sitä, että kumpi on tehokkaampi ja helpompi tapa pysäyttää islamin leviäminen:
- minareettien tai jopa koko islamin kieltäminen Suomessa
- sosiaaliturvaperäisen maahanmuuton estäminen ja monikultturismi-ideologiasta luopuminen
Hyvä pointti Jarilla. Tätäkin voi jokainen kokeilla ihan itse:
Perusta yhdistys tai jos se kuulostaa liian haastavalta, perusta vaikkapa ihan vaan internetsivusto, jonka tavoitteeksi / teemaksi asetat tämän: "Haluamme kieltää islamin ja kaikki sen tunnusmerkistöt Suomessa". Paitsi että tämä kuulostaisi ääliömäiseltä öyhötykseltä, se on sitä. Se on lisäksi perustuslain vastainen ääliömäinen öyhötys.
Halutessasi voit korvata sanan islam vaikkapa luterilaisuudella, metsästyksellä, demokratialla, yksityisautoilulla tai vaikkapa koiraharrastuksella.
Jänniä ilmeitä luvassa lähipiirissä.
Quote from: Jari Leino on 03.12.2009, 10:05:01
Islamin leviäminen on minun mielestäni hyvin epämiellyttävä ja vaarallinen ilmiö. Muualla Euroopassa se on jo paha ongelma, eikä sen vaikutuksia kannata Suomenkaan suhteen vähätellä. Tässä on kuitenkin kyse kymmenien tai satojen vuosien kehityskulusta, jota on hyvin vaikea pysäyttää, jos se pääsee kunnolla vauhtiin.
Toisaalta jokainen voisi menetelmien kannalta miettiä sitä, että kumpi on tehokkaampi ja helpompi tapa pysäyttää islamin leviäminen:
- minareettien tai jopa koko islamin kieltäminen Suomessa
- sosiaaliturvaperäisen maahanmuuton estäminen ja monikultturismi-ideologiasta luopuminen
Nimenomaan näin. Kun nähdään islamin olevan ongelman, niin ei katsota vain nykyhetkeä, vaan pitempää aikaväliä. Siinä vaiheessa, ja jo paljon ennemminkin, kun islam tulee ongelmaksi jokapäiväisessä elämässä on jo liian myöhäistä säilyttää länsimaiset arvot.
Vesi nousee ja nyt on vasta sukat märät, mutta miten käy, sillä koko ajan vedentulo kiihtyy. Yritetäänkö vuoto tukkia, kun vielä löydetään reikä.
Ei islamia tulee Suomessa kieltää, vaan kontrolloida, niin ettei siitä tule ongelmaa. Parhaiten se käy siten, että ei oteta suuria määriä uusia muslimeja tänne ja keskitytään nykyisten jo Suomessa olevien muslimien kotouttamiseen, jotta he pystyvät toimimaan Suomessa ja heidän syntyvyys on suurinpiirtein muun väestön tasolla.
Quote from: JM-K on 03.12.2009, 10:18:32
Quote from: Jari Leino on 03.12.2009, 10:05:01
Toisaalta jokainen voisi menetelmien kannalta miettiä sitä, että kumpi on tehokkaampi ja helpompi tapa pysäyttää islamin leviäminen:
- minareettien tai jopa koko islamin kieltäminen Suomessa
- sosiaaliturvaperäisen maahanmuuton estäminen ja monikultturismi-ideologiasta luopuminen
Hyvä pointti Jarilla.
Eli islamin leviäminen Suomessa olisi negatiivinen asia? Johtuuko tämä kustannuksista veronmaksajalle vai islamista ideologiana?
Mun muistini mukaan Mäki-Ketelä on kokolailla vetänyt tuolla samalla linjalla koko sen ajan mitän olen sedän sanomisia havainnoinut foorumilla, naamakkain, puhelimessa, sähköpostissa ja tekstiviesteissä. Kyllä minä olen aina sen viestin käsittänyt niin, että JM-K:n agendalla prioriteettina on ollut juurikin nimenomaan kansalaisten aktivoiminen ja vaikutusmahdollisuuksien parantaminen suoran demokratian keinoin - niin kuin miehen "veronmaksajapohjalta" -asenteeseen sopiikin. Okei, JM-K:n ulosanti näissä foorumi-keskusteluissa saattaa joskus olla vähän impulsiivista, mutta mahdotonta se olisi kaikkia koko aikaa miellyttääkään.
Ongelma näissä keskusteluissa on selvästi myös se, että Muutos 2011 -hanke ihan ymmärrettävistäkin syistä henkilöityy niin voimakkaasti juuri Mäki-Ketelään. JM-K:n lausunnoista kiihottuvien olisi ehkä syytä tarkemmin kiinnittää huomiota siihen, milloin ukko puhuu omissa ja milloin Muutos 2011:n nimissä. Sekin seikka on syytä muistaa, että vaikka JM-K ei kannattaisi asiaa X, niin se ei tarkoita sitä etteikö esim. M2011:lla voisi olla jäseniä tai myöhemmin jopa ehdokkaita jotka X:ää kannattavat.
Sitä paitsi, paljonko Mäki-Ketelän henk.koht. mielipiteillä oikeastaan on väliä? Kyllä minun nähdäkseni miehen ajamat asiat, suora demokratia ja kulisseista kansan ohi ohjaillun politiikan lopettaminen, ovat sen mallisia, että niistä pitäisi olla paljon iloa niillekin jotka eivät Juha-setää muuten symppaakaan. Vai luuliko joku oikeasti pysäyttävänsä sen islamin hyökyaallon ilman ns. kansan syvien rivien tukea? Tai kansan vastustuksesta huolimatta?
Ihan näin kyynisesti ajateltuna humanitaarisen maahanmuuton uudelleen virittäminen ja länsimaisista arvoista kiinnipitäminen on paljon tehokkaampi tapa torjua poliittista islamia kuin varsinainen poliittisen islamin vastainen toiminta.
Ensimmäisellä on kansan kannatus, islamin poliittisuudesta kansa on hädin tuskin tietoinen. Ensimmäisen asian kimppuun käyminen juridisesti on paljon vaikeampaa kuin toisen, enkä näe, että Al-Azharin yliopistossa vaivauduttaisiin pykäämään Mäki-Ketelälle fatwaa siitä, että hän kehtaa ajaa suoraa demokratiaa tai kielitaitoon sidottua sosiaaliturvaa, vaikka lopputulos onkin sama. Ja poliittista toimintaa jotenkin helpottaa kummasti, jos ei ole juridisia tuomioita tai fatwaa niskassa, voi keskittyä olennaiseen.
Quote from: JM-K on 03.12.2009, 10:18:32
Quote from: Jari Leino on 03.12.2009, 10:05:01
Toisaalta jokainen voisi menetelmien kannalta miettiä sitä, että kumpi on tehokkaampi ja helpompi tapa pysäyttää islamin leviäminen:
- minareettien tai jopa koko islamin kieltäminen Suomessa
- sosiaaliturvaperäisen maahanmuuton estäminen ja monikultturismi-ideologiasta luopuminen
Hyvä pointti Jarilla. Tätäkin voi jokainen kokeilla ihan itse:
Perusta yhdistys tai jos se kuulostaa liian haastavalta, perusta vaikkapa ihan vaan internetsivusto, jonka tavoitteeksi / teemaksi asetat tämän: "Haluamme kieltää islamin ja kaikki sen tunnusmerkistöt Suomessa". Paitsi että tämä kuulostaisi ääliömäiseltä öyhötykseltä, se on sitä. Se on lisäksi perustuslain vastainen ääliömäinen öyhötys.
Halutessasi voit korvata sanan islam vaikkapa luterilaisuudella, metsästyksellä, demokratialla, yksityisautoilulla tai vaikkapa koiraharrastuksella.
Jänniä ilmeitä luvassa lähipiirissä.
Etköhän sinäkin kuitenkin myönnä että, suurin osa maahanmuuttajaongelmista liittyy islamilaiseen maahanmuuttoon. Ei meillä muut maahanmuuttajaryhmät ole vaatimassa ihmeemmin erikoisoikeuksia kuten muslimit.
Todettakoon muuten tähän väliin ihan yleisesti, että jos maahanmuutto-asioissa on ongelmia, niin on varmasti aina parempi yrittää löytää niihin yleisiä ratkaisuja kuin esim. islam-spesifejä ratkaisuja. Esimerkiksi fundamentalististen uskontulkintojen uhreja autetaan paremmin puuttumalla konkreettisiin ongelmiin (ympärileikkaukset, naisten asema) pelkän kategorisen islamin kieltämisen sijaan.
Islamissa nyt sinänsä ei ole mitään vikaa, vaan siinä että tänne tulevat muslimit ovat maista joissa Islamin tulkinta on kivikautista(arabit, somalia). Verratka esim. Venäjään jossa muslimit aiheuttavat ongelmia ainoastaan Kaukasuksen alueella, ja muistakaa että siellä on sodittu jo pari sataa vuotta. Ja kuitenkin, Venäjällä on mittava muslimipopulaatio...
Quote from: Karri on 02.12.2009, 11:48:04
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 11:33:165. Entä suomalaisten maastamuutto (eli suomalaiset maahanmuuttajina jonkun muun valtion näkökulmasta): onko sille vaihtoehtoja ja kenelle se on ongelma?
- Suomesta on pääsääntöisesti aina lähdetty tekemään töitä ja sitä on pääsääntöisesti tehtykin ja hyvin ahkerasti. Toki poikkeuksia varmasti löytyy. Tälläkin hetkellä Suomesta ulkomaille lähtevät ovat korkeasti koulutettua työväkeä, joista monissa maissa suorastaan tapellaan, esim. suomalaiset sairaanhoitajat. Mielestäni onkin outoa, että Suomeen tuotetaan systemaattisesti ammattitaidotonta halpatyövoimaa maailmalta, mutta kukaan ei laita tikkua ristiin sen eteen, että saisimme nuo hyvin koulutetut suomalaiset ammattilaiset takaisin. Elinkeinoelämän edustajilla on selvästi tarkoituksena luoda Suomeen uusi koulutuksellinen ja ammatillinen alaluokka, jolla voidaan tarvittaessa teettää kaikki vähiten kvalifikaatiota vaativat tehtävät. Palkka on sitten luonnollisesti sen mukainen. Tällä strategialla suomalaisten työläisten palkat ja muut edut lyödään kerralla 1900-luvun alun tasolle. Silloin, kun tälle uudelle alaluokalle ei löydy mitään pätkätyötä, tappavat he aikaa veronmaksajien kustannuksella. Heidät maahan tuottaneet suuryritykset eivät luonnollisestikaan osallistu kustannuksiin millään lailla, ne korjaavat vain halpatyövoiman suomat edut.
Mistäköhän löytyy tilastoa tuon 'korkeasti koulutetun' suhteen. Asian luulisi olevan aika lailla päinvastainen. Viime vuosisadan alun ja keskivaiheen aikana Amerikkkoihin ja Ruotsiin lähti kyllä muuta porukkaa kun sitä koulutettua...
Ehkä Australiaan joka maksoi lennot kun tehtaisiin ja kaivoksiin tarvittiin työväkeä.
Ruotsiin lähti yli keskiarvon koulutettuja, osa heistä vain sattui olemaan ns. suomenruotsalaisia jotka oli kovia poikia paitsi tappelemaan, myös kirjoittelemaan juttuja suomalaisista sikäläisiin lehtiin joissa maata ja suomalaisia haukuttiin.
Quote from: Obb on 03.12.2009, 11:00:14Etköhän sinäkin kuitenkin myönnä että, suurin osa maahanmuuttajaongelmista liittyy islamilaiseen maahanmuuttoon. Ei meillä muut maahanmuuttajaryhmät ole vaatimassa ihmeemmin erikoisoikeuksia kuten muslimit.
Minä en näe siinä mitään ongelmaa että pääasiallisesti islaminuskoiset (fundamentalistit) ovat vaatimassa kaikenlaista. Kyllähän aina kaikkea saa vaatia ja haluta. Siinä samassa usein vaativan henkilön/ryhmän todellinen luonne ja tarkoitusperä paljastuu.
Ongelma on se että viranomaiset, päättäjät, poliitikot ja "intellektuellit" lähes kuolaten ovat taipuvaisia ja myöntyväisiä kaikenlaisiin toinen toistaan hölmömpiin vaateisiin, koska rasismi.
Quote from: Jari Leino
Toisaalta jokainen voisi menetelmien kannalta miettiä sitä, että kumpi on tehokkaampi ja helpompi tapa pysäyttää islamin leviäminen:
- minareettien tai jopa koko islamin kieltäminen Suomessa
- sosiaaliturvaperäisen maahanmuuton estäminen ja monikultturismi-ideologiasta luopuminen
Toinen on syy - toinen on seuraus. Ei kannata hoitaa oireita.
Quote from: Obb on 03.12.2009, 11:00:14
Etköhän sinäkin kuitenkin myönnä että, suurin osa maahanmuuttajaongelmista liittyy islamilaiseen maahanmuuttoon. Ei meillä muut maahanmuuttajaryhmät ole vaatimassa ihmeemmin erikoisoikeuksia kuten muslimit.
Suurin osa maahanmuuttajaongelmista liittyy ns. humanitaariseen maahanmuuttoon eli sosiaaliturvapaikanhakuun. Sosiaalisia turvapaikkoja taas hakevat ihmiset ovat pääsääntöisesti sellaisia, joiden mahdollisuudet sopeutua suomalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan ovat käytännössä olemattomat. He ovat kieli-, luku- ja kirjoitustaidottomia. Heillä ei ole mitään ammattitaitoa, ei ainakaan sellaista, mitä Suomessa voisi hyödyntää. Se, että he mahdollisesti tulevat islamilaisesta maasta, on pelkkä sivuseikka ja mauste koko sopassa.
Tulee muuten taas varsin rapsakkaa privaa ja henkilökohtaista meiliä.
Moni hommailija on pahoittanut mielensä tämän ketjun takia. He eivät nyt voikaan allekirjoittaa Muutoksen kannattajakorttia ja vastustaa kanssani Suomen tuhoksi koituvaa sosiaaliturvapaikanhakua, koska en suostu öyhöämään mahdollisesta (tod.näk. hyvin epätodennäköistä) musulmaanien maihinnoususta ja islamistien terrorismista suomalaisia vastaan.
Tulinkohan tehneeksi Hommafoorumin kaikkien aikojen väärinsammuttamisen ennätyksen?
Quote from: JM-K on 03.12.2009, 08:30:30
Quote from: JPU on 03.12.2009, 01:27:20
Kummallista että JM-K ei noteeraa islamisteja tai islamia mitenkään, sehän kulkeutuu Suomeen hallitsemattoman maahanmuuton mukana ja tämän on SUPO:kin jo myöntänyt. Tai ei sittenkään niinkään kummallista jos asiaa ajatellaan tavallisen kaduntallaajan näkökulmasta. Isojen kaupunkien ulkopuolella ei juuri tapaa islaminuskoisia henkilöitä joten sellaisilla pelottelu saattaa kuulostaa jotenkin hölmöltä ja saattaa jatkossa karkoittaa ihan asiallisen maahanmuuttokritiikin takia Muutosta potentiaalisesti äänestäviä ihmisiä vaalikopeilta.
Minä asun suomalaisittain suuressa kaupungissa. Ei täällä Mansessa ainakaan ole mitään merkittävää islamistiongelmaa havaittavissa.
Vielä...
Quote from: JM-K on 03.12.2009, 08:30:30
Quote from: JPU on 03.12.2009, 01:27:20
Viimeaikaiset uutisoinnit "suomalaisista" jotka ovat joutuneet lähinnä arabimaissa ja Aasiassa ollessaan paikallisten turvallisuusviranomaisten kouriin, kertoo jotain tämän islamilais-sakin sisäisestä toiminnasta. Toki tämänkin saa ohittaa jos tuntee sillä voittavansa jotain vaaleja ajatellen.
Mitä tekemistä itsenäisten arabimaiden lainsäädännöllä ja -tulkinnalla on tekemistä minun mielipiteitteni kanssa? En minä niitä lakeja ole säätänyt.
Tämä kohta kirjoituksessasi oli muuten mainio esimerkki asioiden tarkoituksellisesta hahmottamisesta: suomalainen joutuu ongelmiin arabimaissa=kammottava vääryys, oikeusmurha ja islmistien salaliitto. Muslimi joutuu ongelmiin Suomessa=mitäs tuli tänne raiskaamaan, tappamaan ja harjoittamaan joukkotuhontaa.
Sattumalta tiedän yhden kaverin, joka oli takavuosina Israelissa putkassa 8kk yhtä kyytiä. Mitäpä veikkaatte, oliko tähän joku ihan oikea syy vai ihanko oli juutalainen salaliitto Suomen ja muiden länsimaiden tuhoamiseksi?
Tämä meni vähän vinoon sillä tarkoitin "suomalaisilla" ei-suomalaisia Suomen passin omaavia henkilöitä. Siis mm. näitä terroristiepäiltyjä ja opiskelijoita joita niin omat kuin ulkomaisetkin turvallisuuspalvelut seuraavat ja pidättelevät. Tapauksista 100% on islaminuskoon liittyviä ja tapausten määrä kasvaa koko ajan.
Quote from: JM-K on 03.12.2009, 12:11:31
Tulee muuten taas varsin rapsakkaa privaa ja henkilökohtaista meiliä.
Moni hommailija on pahoittanut mielensä tämän ketjun takia. He eivät nyt voikaan allekirjoittaa Muutoksen kannattajakorttia ja vastustaa kanssani Suomen tuhoksi koituvaa sosiaaliturvapaikanhakua, koska en suostu öyhöämään mahdollisesta (tod.näk. hyvin epätodennäköistä) musulmaanien maihinnoususta ja islamistien terrorismista suomalaisia vastaan.
Tulinkohan tehneeksi Hommafoorumin kaikkien aikojen väärinsammuttamisen ennätyksen?
Kantasi on mielestäni järkevä. Suvaitsematon, kivikautinen muslimifundamentalismi jää melko automaattisesti rannalle yhdessä mitään antamattomien, mutta kuunkin taivaalta vaativien sosiaaliturvashoppailijoiden kanssa. Kunhan vain saataisiin nämä torjutuksi.
Toisaalta tietenkin jokaisen maahanmuuttajan tausta pitäisi tutkia poliisiviranomaisten toimesta, ja jos on mitään epäilyksiä radikaali-islamiin, niin armotta hylsy.
Quote from: Jari Leino on 03.12.2009, 12:27:01
Heh. Tällä foorumilla ja tässä skenessä yleensäkin tulee usein esille äärimmäisen (ja ääneenlausutun) ideologisen puhdasoppisuuden vaatimus. Meisinki muistuttaa jotain Venäjän vallankumouksellisia, jotka istuvat loputtomasti riitelemässä siitä, että tehdäänkö tämä maatalouden pakkokollektivisointi nyt trotskilaisessa vai revisionistisessa vai stahanovilaisessa hengessä.
Oikeaoppisuus näyttää olevan tekemistä ja lopputulosta tärkeämpää.
Minusta on täysin naurettavaa ajatella, että "minä voin tukea vain sellaista toimintaa, jonka tarkoitus, perimmäiset motiivit ja menetelmät ovat täsmälleen samanlaisia kuin omani".
Itse olen valmis hyväksymään liittolaisiksi jokaisen, joka katsoo tässä asiassa edes suunnilleen samaan suuntaan. Minulle kelpaa muutos parempaan päin riippumatta siitä, kuka sen tekee, millä keinoilla se tehdään ja millä motiiveilla ihmiset ovat liikkeellä.
Mutta sitten on tietysti niitä, joiden mielestä palo on sammutettava juuri niin kuin he sanovat, tai muuten he menevät mieluummin vaikka heittämään lisää bensaa liekkeihin.
Taantumuksellista puhetta! En olisi uskonut juuri sinun suustasi tuommoista kuulevan (vitsi vitsi vitsi)
Quote from: Jari Leino on 03.12.2009, 12:27:01
Minusta on täysin naurettavaa ajatella, että "minä voin tukea vain sellaista toimintaa, jonka tarkoitus, perimmäiset motiivit ja menetelmät ovat täsmälleen samanlaisia kuin omani".
Itse olen valmis hyväksymään liittolaisiksi jokaisen, joka katsoo tässä asiassa edes suunnilleen samaan suuntaan. Minulle kelpaa muutos parempaan päin riippumatta siitä, kuka sen tekee, millä keinoilla se tehdään ja millä motiiveilla ihmiset ovat liikkeellä.
Aika moni näyttää missanneen myös sen, että juuri tässä piilee M2011:n puolueohjelman "arvominimalismin" ydin. Jokaisen mukaan lähtijän tarvitsee allekirjoittaa vain (suoran) demokratian, tasa-arvon ja tolkullisen poliittisen toiminnan periaatteet ja M2011 ajaa yhdistyksenä/puolueena vain näitä asioita. Jokainen M2011-toimija saa sitten laatia ja ajaa omia agendojaan niin kauan kuin ne eivät ole ristiriidassa M2011 pienimmän yhteisen nimittäjän kanssa. Ja tietysti M2011:n menestys tai menehdys on viime kädessä kiinni siitä onko meistä tällä tavalla toimimaan, vai muodostuvatko esim. juupas-eipäs-nokittelu islamista, Karjala-kysymys, citykanicausti, luterilaiset vs. ateistit vs. satanistit -kilvoittelu tai Nato-jäsenyys tärkäemmiksi teemoiksi kuin ne muutamat perusarvot.
Mäki-Ketelästä ja Leinosta on heti tehtävä valitus kansankomissaarien neuvostolle. Epäilen vahvasti 5. tyypin skitsofreniaa, jonka tyypillisiin oireisiin kuuluu opin kyseenalaistaminen. Toinen vaihtoehto on, että kyseessä ovat amerikkalaisten siionistien agentit. ;D
[/vitsailu]
Vakavasti ottaen islamin uhka Suomen tasolla ja sitten Euroopan tasolla ovat kaksi aika eri asiaa. Suomessa olemme vielä siitä onnellisessa asemassa, että voimme keskittyä veroeurojen säästöön omille kansalaisille sekä maahanmuuton rajoituksiin sosiaaliturvapaikanhakoijoiden kohdalta. Euroopassa pitää monissa paikoin jo hoitaa islamismin akuutteja oireita.
Quote from: JM-K on 03.12.2009, 12:05:55
Heillä ei ole mitään ammattitaitoa, ei ainakaan sellaista, mitä Suomessa voisi hyödyntää. Se, että he mahdollisesti tulevat islamilaisesta maasta, on pelkkä sivuseikka ja mauste koko sopassa.
Se, että he tulevat islamilaisesta maasta ja kulttuurista on nimenomaan oleellista ja tämä kulttuuritausta se syy minkä takia yhteentörmäys länsimaalaisen arvomaailman kanssa tapahtuu. Mielestäni missään nimessä islamia ei pidä "kieltää" kuten jotkut ovat väläytelleet, vaan se kaipaa - kuten Hallis asian hyvin laittoi - kuohitsemista. Koko soppa syntyy siitä että tulijoita on liian paljon ja liian nopealla tahdilla, minkäänlaista kotoutumista ja länsimaalaiseen elämäntapaan sopeutumista ei ehdi, eikä varsinaisesti tarvitsekaan tapahtua, sillä massan kasvaessa vastaanottava yhteiskunta taipuu enemmän ja enemmän kulttuurisiin vaatimuksiin, josta taas seuraa se että lähtömaassa vallinnut kulttuuri kurjuuksineen siirtyy vastaanottavaan maahan.
Quote from: Jari Leino on 03.12.2009, 12:49:19
Itäkeskus 13.12.09
Muutosmenshevikit ja muutosbolshevikit ottivat verisesti yhteen citykanikysymyksestä. Ohi kävelleet muslimit yrittivät rauhoitella tilannetta kertomalla rauhan uskonnosta ja jakamalla Mäkkärin alennuskuponkeja ("syökää kanaa!"). Anarkomarkot olisivat muuten tulleet mellakoimaan, mutta eivät jaksaneet herätä aamulla ja huulilävistyksessä oli nöftää. Sirpalepuolueen jakautuminen oli tosi asia.
Never förget
Kiitos tästä. :D
Nohniin, koska olette niin semmosia, niin mä en ainakaan ala enää mitään. Saatte mennä eri hiekkalaatikolle, ettekä vie mun kaivuria.
No, voin mä sen verran vielä koittaa yhteisleikkiä, että jos paineliskin raittiiseen ilmaan jakamaan tiedotteita: "isot pojat vei mun lelut, en ala kohta enää".
Rakkain terveisin, Felix. tjn
Quote from: JPU on 03.12.2009, 12:21:29
Tämä meni vähän vinoon sillä tarkoitin "suomalaisilla" ei-suomalaisia Suomen passin omaavia henkilöitä.
Minä en ymmärrä miten Suomen kansalaisuuden omaava ei ole suomalainen. Miten se suomalaisuus sitten määritellään? Onko suomalainen jos toinen vanhemmista ei ole suomalainen? Entä jos on syntynyt Suomessa, mutta ei asu Suomessa? Entä jos vanhemmat ovat suomalaisia, mutta isovanhemmat eivät?
Se on ihan eri asia jos on sitä mieltä, että Suomen kansalaisuuden saa liian helposti, mutta ei sitä nytkään ihan kelle vaan anneta ja kyllä minun mielestä jokainen kansalaisuuden saanut on suomalainen ja heille kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin suomalaisille.
Suomi tulee tässä islamisaatiossa Euroopan jälkijunassa, ainakin jos verrataan Länsi-Eurooppaan. Monissa Euroopan maissa islam on kuitenkin jo nyt vakava ongelma, ja Suomi tulee nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla saavuttamaan saman tason hyvinkin pian, koska meidän vastaanottokeskuksemme kansoittavat ihmiset eivät edusta ainakaan lievempää islamintulkintaa kuin esim. Britannian keskimääräinen muslimiväestö. Mitä islamin invaasion estämiseksi sitten voi tehdä karsimatta merkittävästi länsimaisen oikeusvaltion periaatteista? Mielestäni ainoa mahdollinen keino on järjettömän humanitaarisen maahanmuuton ja monikulttuuria ihailevan politiikan lopettaminen. Islamia ei tarvitse erikseen mainita. Se että arvostamme omaa kulttuuriamme ja otamme maahan lähinnä ihan oikeasti työhön tulevia osaajia karsii varmasti epätoivotun aineksen pois, myös vanhoillisen islamin, joka ei halua tänne sopeutua.
Quote from: JM-K on 03.12.2009, 12:11:31
Tulinkohan tehneeksi Hommafoorumin kaikkien aikojen väärinsammuttamisen ennätyksen?
Et. Puhut vaakaan järjen äänellä. Ja annat muidenkin sanoa mielipiteensä. Ja vastustat realistiselta faktapohjalta asiaa johon Muutos ehkä voisikin juuri pystyä vaikuttamaan.
Olen ehkä ihan hitusen sinua radikaalimpi muslimien vastustaja - mutta muutenkin ateisti. Sinä, Mika, Rise ja Jari Leino voisivat olla juuri sitä mitä minäkin nuivuudellani edustan.
Homman pitää perustua realismiin ja loogiseen syyhyn vastustaa maahanmuuttopolitiikkaa. Sen täytyy kestää kritiikkiä ja arvostelua. Eikä saa perustua mutuiluun tai rasismiin. Uskonnolliset syytkin (ie toisen kuin oman uskontonsa vastustaminen) saa olla vain osatekijä, pitää myös olla näyttöä ongelmien syntymisestä.
Näin minusta Muutosta pitää ajaakin eteenpäin.
Quote from: sgniwder on 03.12.2009, 13:17:22
Quote from: JPU on 03.12.2009, 12:21:29
Tämä meni vähän vinoon sillä tarkoitin "suomalaisilla" ei-suomalaisia Suomen passin omaavia henkilöitä.
Minä en ymmärrä miten Suomen kansalaisuuden omaava ei ole suomalainen. Miten se suomalaisuus sitten määritellään? Onko suomalainen jos toinen vanhemmista ei ole suomalainen? Entä jos on syntynyt Suomessa, mutta ei asu Suomessa? Entä jos vanhemmat ovat suomalaisia, mutta isovanhemmat eivät?
Se on ihan eri asia jos on sitä mieltä, että Suomen kansalaisuuden saa liian helposti, mutta ei sitä nytkään ihan kelle vaan anneta ja kyllä minun mielestä jokainen kansalaisuuden saanut on suomalainen ja heille kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin suomalaisille.
Muutunko somaliksi jos saan keploteltua itselleni Somalian passin?
Oikeastaan: onhan meillä Suomessakin jotain hyvin pieniä merkkejä siitä että islamista voi tulla myös Suomelle ongelma. Katson että Mäki-Murmeli on ehdottomasti hyvällä asialla, ja poliittisesti liike on todennäköisesti uskottavampi jos ei kritisoi kohdistetusti islamia.
En ole itse törmännyt muslimien kanssa ongelmiin vielä kertaakaan. Pukeutumisessaan eivät huivit minua haittaa. Eikä se että luuhaavat kebabbiloissaan mun lähipubin sijasta. Etäisiä kaikuja Suomen ongelmista voivat olla juuri uskontoon perustuvat uimahallivuorot (tarkoituksena eristäytyä), länsimaiseen järjestelmään integroitumattomuus kun omaa pidetään parempana. Jotkin harvat (todistettavat) uskonto-perustaiset pahoinpitelyt tai ryöstät ja raiskaukset (ie joukkotoimintatapa eroaa suomalaisten tai edes länsimaalaisten tekemästä). Ehkä yksinhuoltaja-moniavioisuus uskonnon tarkoitusperien vuoksi, tai puolisoiden hakeminen entisestä kotimaasta tai lasten lähettäminen kotimaahansa kasvatettavaksi. Uskonnollisin perustein ja väheksyen täkäläistä kulttuuria tai väestöä. Eikä voi jättää huomiotta sitä Suomen kai ensimmäistä häpeämurhaa.
Näistä juuri mikään ei vielä oikeuta suomalaisia kovin radikaaleihin tekoihin, ja noista on kovaa näyttöä hyvin vähän. Silti en sanoisi että ilmiö on olematon tai että se kannattaisi kokonaan ohittaakaan. Ovathan ne jo konkreettisia ilmiöitä Suomessa, vaikka eivät vielä kovin yleisiä. Koskee se joukkoraiskaus silti kanta-suomalaista ja turvattomuuden lasku (joissain harvoissa paikoissa). Ehkä suurimpana Mäki-Ketelän esittämiin uhkakuviin liittyvänä pidän koulutuksen ja nuorison ongelmia jotka johtuvat jossain määrin / paljonkin uskonnon asettamasta maailmankuvasta: opettajien ja opetettavien asioiden arvostamattomuus joka vaikeuttaa opetustilannetta kaikille.
Minulle siis islamin uhka länsimaille, vielä nupussaan Suomessa, on kyllä korkeammalla kuin >top 20.
Mutta Muutoksen toiminnassa Anti-Islamismi saattaa toimia vahingollisena tekijänä, varsinkin kun huonoa maahanmuuttoa vastustamalla voidaan myös eurabisoitumista vastustaa ihan järkiperustein ja jota eivät suvikset voi suoranaisesti torpedoida, koska väitökset perustuvat tilastoihin ja ongelmiin ja rahan kohdistukseen, eivätkä vastustettavaan ilmiöön sinänsä. Sitäpaitsi vaikka lähtökohta olisikin jossain määrin eri, niin Muutos 2011 on varmasti vakuuttavin etenemistapa tällä hetkellä, ja sillä on paljon muutakin annettavaa kuin mokujen vastustaminen. Ei se lopputulosta vähennä!
Kyllähän tämä näkyy vähän kaikkialla Suomessa olevassa päätöksenteossa. Esimerkiksi Suomessa ei VIELÄ ole mitään suurta laittomien aseiden aiheuttamaa ongelmaa, mutta sellainen OLLAAN LUOMASSA Suomeen kaikenmaailman mukakivoilla aselainsäädännöillä.
Quote from: JPU on 03.12.2009, 14:57:47
Quote from: sgniwder on 03.12.2009, 13:17:22
Quote from: JPU on 03.12.2009, 12:21:29
Tämä meni vähän vinoon sillä tarkoitin "suomalaisilla" ei-suomalaisia Suomen passin omaavia henkilöitä.
Minä en ymmärrä miten Suomen kansalaisuuden omaava ei ole suomalainen. Miten se suomalaisuus sitten määritellään? Onko suomalainen jos toinen vanhemmista ei ole suomalainen? Entä jos on syntynyt Suomessa, mutta ei asu Suomessa? Entä jos vanhemmat ovat suomalaisia, mutta isovanhemmat eivät?
Se on ihan eri asia jos on sitä mieltä, että Suomen kansalaisuuden saa liian helposti, mutta ei sitä nytkään ihan kelle vaan anneta ja kyllä minun mielestä jokainen kansalaisuuden saanut on suomalainen ja heille kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin suomalaisille.
Muutunko somaliksi jos saan keploteltua itselleni Somalian passin?
Jos olet asunut maassa vakituisesti vuosia, osaat paikallista kieltä ja täytät muut ehdot kansalaisuuden saamiseksi niin kyllä.
Quote from: Joonatan on 03.12.2009, 14:15:25
Sinä, Mika, Rise ja Jari Leino voisivat olla juuri sitä mitä minäkin nuivuudellani edustan.
Mitäs me äärimaltilliset nuivat 8)
Tunnustan kyllä että henkilökohtaisesti olen todennäköisesti Mäki-Ketelään verrattuna aavistuksen voiman pimeämmällä puolella mitä islamiin sinällään tulee, mutta se johtuu - oletettavasti samalla tavalla kuin Joonatanilla - uskonnottomuudestani. Lähtökohtani asiaan on se, että en kaipaa yhtään minkäänlaista uskonnollisuutta lisää nykyiseen suhteellisen mukavasti maallistuneeseen post-luterilaiseen elämänmenoon.
Mäki-Ketelä ja Leinon linjaukset islamin suhteen ovat minusta ihan ok. Suomessa ei ole tällä hetkellä ongelmaa islamin kanssa, eikä tulekaan jos Muutos 2011:n muut tavoitteet toteutuvat.
Silti minusta olisi hyvä että ihmiset tutustuisivat islamiin paremmin ilman suvaitsevaisuuden tai yleisen uskonnonvastaisuuden vääristämää ennakkoasennetta. Kristinusko ja islam nimittäin ovat oikeasti perustaltaan hyvin erilaiset uskonnot. Jeesus voisi elää nykypäivänä länsimaissa entisillä periaatteillaan meitä pahemmin häiritsemättä, mutta Muhammedia pitäisimme vaarallisena islamistina.
Quote from: sgniwder on 03.12.2009, 15:14:38
Quote from: JPU on 03.12.2009, 14:57:47
Muutunko somaliksi jos saan keploteltua itselleni Somalian passin?
Jos olet asunut maassa vakituisesti vuosia, osaat paikallista kieltä ja täytät muut ehdot kansalaisuuden saamiseksi niin kyllä.
:roll:
Somali ei voi muuttua suomalaiseksi vaikka saisi kaksi Suomen passia yhden sijaan, olisi asunut 25 vuotta Suomessa ja puhuisi paremmin suomea kuin Thors.
Islamistitkaan, jotka saapuvat Suomeen vain saadakseen maan kansalaisuuden, ilmaisen ylöspidon tai mahdollisuuden uskonnollisten ajatuksiensa levittämiseen tavalla tai toisella, eivät voi tulla suomalaisiksi. Suomen kansalaisuuden he tosin voivat saada - valitettavasti.
Ymmärrän kyllä että tämä on poliittisen korrektiuden kannalta hankala aihe.
Quote from: Jari Leino on 03.12.2009, 15:49:21
Quote from: sgniwder on 03.12.2009, 15:14:38
Quote from: JPU on 03.12.2009, 14:57:47
Muutunko somaliksi jos saan keploteltua itselleni Somalian passin?
Jos olet asunut maassa vakituisesti vuosia, osaat paikallista kieltä ja täytät muut ehdot kansalaisuuden saamiseksi niin kyllä.
Tuntisiko JPU itsensä tuossa tilanteessa somaliksi? (Sitä pitäisi tietysti kysyä JPU:lta itseltään tuossa tilanteessa.)
Luuletko, että luomusomalit olisivat sitä mieltä, että "JPU on i-han saman-lainen somali kuin kaik-ki muutkin somalit"? (ja keikuttaisivat samalla päätään olkapäältä toiselle suvaitsevaisesti, siten kuin suvaitsevaisuusliturgiaa ladeltaessa kuuluu tehdä - muista myös itkuinen ääni!)
:D Enpä tuntisi enkä usko että kantasomalitkaan tuntisivat.
Quote from: JPU on 03.12.2009, 15:52:21
:D Enpä tuntisi enkä usko että kantasomalitkaan tuntisivat.
Erityisesti, kun somalikulttuuriin kuuluu vahva klaanimentaliteetti. Mikäli ihminen on täysin klaaneista irrallinen, toisen etnisen ryhmän edustaja, ei hänellä ole juuri mahdollisuutta saada hyväksyvää kohtelua.
Quote from: Ulkopuolinen on 03.12.2009, 16:04:12
8) Löyly-pakkas-testillä = henkilö, joka palelee löylyttömässä saunassa, mutta ei koe tarvitsevansa pipoa kevättalven pikkupakkasilla, on suomalainen.
Meikästä tämä on kyllä paras, ja todennäköisesti myös kaikista tarkin tapa testata suomalaisuutta. Olen myös alkanut kallistua ns. "jäkistestin" puolelle. Henkilö, joka hurraa joka vuosi Suomea maailmanmestariksi sydämessä ylpeänä ysiviis, ja joka masentuu katkerasti vähintään loppuviikoksi (tai siiheksi, että saa kaljaa), kun kirkkainta mitallia ei taaskaan tuoda Pohjolaan, on meikän kirjoissa suomalainen.
Quote from: JM-K on 03.12.2009, 12:11:31
Tulee muuten taas varsin rapsakkaa privaa ja henkilökohtaista meiliä.
Moni hommailija on pahoittanut mielensä tämän ketjun takia. He eivät nyt voikaan allekirjoittaa Muutoksen kannattajakorttia ja vastustaa kanssani Suomen tuhoksi koituvaa sosiaaliturvapaikanhakua, koska en suostu öyhöämään mahdollisesta (tod.näk. hyvin epätodennäköistä) musulmaanien maihinnoususta ja islamistien terrorismista suomalaisia vastaan.
Tulinkohan tehneeksi Hommafoorumin kaikkien aikojen väärinsammuttamisen ennätyksen?
Tulit tehneeksi henkilökohtaisen ennätyksesi hervottomassa olkiukkoilussasi, mittarin heittämisessä äärimmäisyyksiin ilman perusteita, öyhöttämiseksi tuomitsemisessa ja fobiakortin peluussa. Se on kyllä näpsäkkä retorinen device, foobikoksi voi leimata asiasta kuin asiasta kunhan joku jotain vastustaa.
Aika säälittävää. Ja tolkuton yllätys ettei juttujasi kohta erota retoriikaltaan thorsilaisesta.
Quote from: Rise on 03.12.2009, 15:24:59
Mitäs me äärimaltilliset nuivat 8)
Jos oikein tarkkoja ollaan, niin eikös tämä pitäisi olla "Mitäs me äärimaltilliset kepulaisdemariäärioikeistolaisthorssilaiset?"
Tuliko siinä jo kaikki helmet?
"Totesinpa vain, että minua ei islam kiinnosta."
Sen huomaa ettei islam kiinnosta. Olisikohan syytä alkaa kiinnostamaan ihan vain siksi, että islam on länsimaisten arvojen vihollinen numero yksi.
Jos olet pihalla islamista olet pihalla kaikesta siitä mitä puuhailet.
Kuten neliveto herra, olen minäkin pettynyt >:(
Quote from: Machine Head on 03.12.2009, 17:20:15
"Totesinpa vain, että minua ei islam kiinnosta."
Sen huomaa ettei islam kiinnosta. Olisikohan syytä alkaa kiinnostamaan ihan vain siksi, että islam on länsimaisten arvojen vihollinen numero yksi.
Jos olet pihalla islamista olet pihalla kaikesta siitä mitä puuhailet.
Kuten neliveto herra, olen minäkin pettynyt >:(
Oliko tämä uhkaus? Niitäkin kun on tänään jokunen tullut. Jos oli, niin nyt on pakko kyllä todeta samat kuin muillekin, että ei pelota ei sitten niin yhtään.
Minä pelkään maailmassa vain kahta asiaa.
Quote from: Jari Leino on 03.12.2009, 17:07:23
Jaa-ah. Mitähän mieltä se Mäki-Ketale on maahanmuutosta huomenaamulla...
Uskaltaakohan tässä perskeles soikoon enää edes ajatella mitään? Ties vaikka aamulla heräisin koko maailman tuska sisimmässäni valmiina pelastamaan kaikki kehitysmaiden köyhät ja kurjat tänne kylmään Pohjolaan, minne kukaan ei halua kun rassismi ja ne verhot.
Quote from: JM-K on 03.12.2009, 12:11:31
Moni hommailija on pahoittanut mielensä tämän ketjun takia. He eivät nyt voikaan allekirjoittaa Muutoksen kannattajakorttia ja vastustaa kanssani Suomen tuhoksi koituvaa sosiaaliturvapaikanhakua, koska en suostu öyhöämään mahdollisesta (tod.näk. hyvin epätodennäköistä) musulmaanien maihinnoususta ja islamistien terrorismista suomalaisia vastaan.
Meikä on kyllä sitä mieltä, että islam on yksi vaarallisimmista asioista tässä koko nykyisessä maahanmuuttohässäkässä. Islam on se syy, miksi poikalapsosten peenisten silpominen uskonnollisilla verukkeilla perustuslain vastaisesti ei ole KKO:n mielestä pahoinpitely. Islam on se syy, miksi Chord Chehab on myöntänyt vihkineensä runsaasti alaikäisen lapsen Suomessa vastoin Suomen lakeja. Islam on se syy, miksi Halal-aho sai tuomion jumalanpilkasta.
Islam on käytännössä melkein kaiken maahanmuuttajille annettavan erityiskohtelun syy. Vastaavasti käytännössä kaikki merkittävimmät maahanmuuttajaryhmät, jotka eivät integroidu, tulevat islamilaisista maista. Yli puolet Espoossa tehtävistä raiskauksista ovat muslimimaista tulleiden ihmisten tekemiä. Melkein kaikki (mahdollisesti kaikki, mutta tätä en osaa sanoa varmasti) joukkoraiskaukset ovat islamilaisista maista tulleiden tekemiä. Jopa Supo on sitä mieltä, että myös Suomessa on islamistisia terroristeja.
Ruotsissa Rosengård on muslimien hallussapitämä ja siellä harjoitetaan väkivaltaa vedoten islamiin pohjautuviin syihin. Britanniassa islam on levinnyt niin pitkälle, että siellä ollaan jo hyvää vauhtia implementoimassa rinnakkaista, shariaan perustuvaa oikeusjärjestelmää. Hollannissa Theo Van Goghin tappoi muslimi johtuen islamista ja Ayaan Hirsi Alia uhkailtiin johtuen islamista.
En keksi yhtä ainoaa syytä, miksi islam ei olisi uhka myös Suomessa, tai miksi se ei tulisi kehittymään sellaiseksi ajan saatossa. En tahdo edes alkaa erotella islamismia ja islamia, vaan pidän molempia uhkana ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että islamin perustavanlaatuisimmat, sekä uskonnon että muslimienemmistöisten valtioiden sanktioimmat arvot ovat suorassa törmäyskurssissa länsimaisten arvojen kanssa. Islam on vastoin sananvapautta, uskonnonvapautta, naisten ja miesten tasa-arvoa sekä valtion ja uskonnon erottamista. Vaikka monet muslimit ovatkin sitä mieltä, että länsimaiset arvot ovat hyvä juttu, islam uskontona ei ole sitä mieltä. Islam on hyvin monessa suhteessa täysin länsimaalaisen kulttuurin, valistuksen arvojen ja inhimillisten perusvapauksien sekä -oikeuksien vastakohta.
Islam = terrorismi
Quote from: Jiri Keronen on 03.12.2009, 17:30:28
Quote from: JM-K on 03.12.2009, 12:11:31
Moni hommailija on pahoittanut mielensä tämän ketjun takia. He eivät nyt voikaan allekirjoittaa Muutoksen kannattajakorttia ja vastustaa kanssani Suomen tuhoksi koituvaa sosiaaliturvapaikanhakua, koska en suostu öyhöämään mahdollisesta (tod.näk. hyvin epätodennäköistä) musulmaanien maihinnoususta ja islamistien terrorismista suomalaisia vastaan.
Meikä on kyllä sitä mieltä, että islam on yksi vaarallisimmista asioista tässä koko nykyisessä maahanmuuttohässäkässä. Islam on se syy, miksi poikalapsosten peenisten silpominen uskonnollisilla verukkeilla perustuslain vastaisesti ei ole KKO:n mielestä pahoinpitely. Islam on se syy, miksi Chord Chehab on myöntänyt vihkineensä runsaasti alaikäisen lapsen Suomessa vastoin Suomen lakeja. Islam on se syy, miksi Halal-aho sai tuomion jumalanpilkasta.
Islam on käytännössä melkein kaiken maahanmuuttajille annettavan erityiskohtelun syy. Vastaavasti käytännössä kaikki merkittävimmät maahanmuuttajaryhmät, jotka eivät integroidu, tulevat islamilaisista maista. Yli puolet Espoossa tehtävistä raiskauksista ovat muslimimaista tulleiden ihmisten tekemiä. Melkein kaikki (mahdollisesti kaikki, mutta tätä en osaa sanoa varmasti) joukkoraiskaukset ovat islamilaisista maista tulleiden tekemiä. Jopa Supo on sitä mieltä, että myös Suomessa on islamistisia terroristeja.
Ruotsissa Rosengård on muslimien hallussapitämä ja siellä harjoitetaan väkivaltaa vedoten islamiin pohjautuviin syihin. Britanniassa islam on levinnyt niin pitkälle, että siellä ollaan jo hyvää vauhtia implementoimassa rinnakkaista, shariaan perustuvaa oikeusjärjestelmää. Hollannissa Theo Van Goghin tappoi muslimi johtuen islamista ja Ayaan Hirsi Alia uhkailtiin johtuen islamista.
En keksi yhtä ainoaa syytä, miksi islam ei olisi uhka myös Suomessa, tai miksi se ei tulisi kehittymään sellaiseksi ajan saatossa. En tahdo edes alkaa erotella islamismia ja islamia, vaan pidän molempia uhkana ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että islamin perustavanlaatuisimmat, sekä uskonnon että muslimienemmistöisten valtioiden sanktioimmat arvot ovat suorassa törmäyskurssissa länsimaisten arvojen kanssa. Islam on vastoin sananvapautta, uskonnonvapautta, naisten ja miesten tasa-arvoa sekä valtion ja uskonnon erottamista. Vaikka monet muslimit ovatkin sitä mieltä, että länsimaiset arvot ovat hyvä juttu, islam uskontona ei ole sitä mieltä. Islam on hyvin monessa suhteessa täysin länsimaalaisen kulttuurin, valistuksen arvojen ja inhimillisten perusvapauksien sekä -oikeuksien vastakohta.
No niin, näettekös: kyllä tässä porukassa saa olla ihan avoimesti eri mieltä asioista!
(Mikäs se Kerosen meiliosoite olikaan, laitan uskollisille alamaisilleni välittömästi tuon kuuluisan viestin: SPAM AND DESTROY. Tämä oli muuten sitten taas sellainen ns. vitsi, juu knou)
Aika velikultia...
Ei islam ole mikään paha. Vaan ne ihmiset, jotka sitä sokeasti noudattavat.
Islam antaa joukkopsykoosin vallassa oleville ihmisille mahdollisuuden kohdistaa vihansa ja turhautumisensa toisiin, erilailla ajatteleviin.
Koraani ja kaikenlaiset suurat ja siirat eivät ole ketään tappaneet. Yks imaami tosin sai pahan kuhmun, kun kovakantinen koraani läjähti hyllystä ukkelin päähän.
Turvapaikkaturisteista suuri osa tulee Suomeen muslimimaista. (vai kuinka ?)Rajoittamalla tätä elintasobisnestä samalla estetään islamin leviämistä. Samalla, kun pidetään huoli, että mitään etuoikeuksia ei anneta uskonnon, etnisen taustan, kielen, .. perusteella.
Ei kai Suomeen voi perustaa puoluetta , jonka puolueohjelmassa on jonkun uskonnon kieltäminen tai rajoittaminen. Taitaa meidän maa sopinut uskonvapaudesta ja moneen eri suuntaan.
Quote from: Pikipoika on 03.12.2009, 17:48:15
Ei islam ole mikään paha. Vaan ne ihmiset, jotka sitä sokeasti noudattavat.
Monet niistä ihmisistä on aivopesty siihen, tietyissä maissa jopa valtiotason väkivallalla - joko uskot tai itket ja uskot. Jos monet näistä samoista ihmisistä olisivat kasvaneet vaikkapa Irlannissa sekulaarissa perheessä, he eivät olisi missään vaiheessa ryhtyneet sokeasti noudattamaan islamia. Kun ihminen kasvaa ympäristössä, jossa hänen elämänsä jokaista aluetta taloudesta avioliittoon säätelee tietty ideologia, eikä hän saa koskaan tietää muusta, ei ole mikään ihme, että hän kasvaa noudattamaan tuota ideologiaa.
Samalla logiikalla voidaan ajatella, että natsismi ei ole paha, vaan ne ihmiset, jotka sitä sokeasti noudattavat. Ehkä ne sokeasti noudattavatkin ovat pahoja, mutta ei se tee natsismista sen parempaa ideologiaa.
Aivan. Kansallissosialismi ei ole sen pahempi, kuin saatananpalvonta, tai islam, tai Linkolalaisuus. Pelkkiä tahroja paperilla. Hölmöys astuu kuvaan vasta sitten, kun joku onneton angstikasa alkaa noita "oppeja" noudattamaan.
Vaikea sen Mein Kampfinkaan on ketään listiä. Pelkkää pahvia, paperia ja mustetta...
Quote from: Pikipoika on 03.12.2009, 18:01:24
Hölmöys astuu kuvaan vasta sitten, kun joku onneton angstikasa alkaa noita "oppeja" noudattamaan.
Kansallissosialismi, islam tai muut vastaavat eivät ole pelkästään sanoja paperilla, vaan ne ovat yksityiskohtiaan suurempia kokonaisuuksia. Kansallissosialismi oli aidosti toteutuva poliittinen järjestelmä, johon kuului valtion vihollisten laittaminen keskitysleirille ja salainen poliisi. Vastaavasti islam ei ole pelkästään Koraani, vaan siihen kuuluu myös se, että noudatetaan (käytännössä) profeetan oppeja ja se, että eletään (käytännössä) sharian mukaisesti. Koraani yksinään ei tee islamia, vaan jotta islam "on olemassa", sen tulee myös toteutua jollain tavalla tässä todellisuudessa.
Olennainen pointti on se, että noudattaminen ei ole aina vapaaehtoista. Jos somalipojalle hoetaan pienestä pitäen koko hänen elämänsä läpi, että joudut helvettiin, jos et ammu pahoja väliaikaishallituksen kafir-jäseniä, mutta jos ammut, pääset pyhimyksenä taivaaseen nusuttelemaan neitsyitä, hän ei todennäköisesti pysty ajattelemaan tekevänsä mitään väärää ampuessaan väliaikaishallituksen jäseniä. Kuvittele, että tätä vielä tehostetaan sillä, että tämä muksu on todennäköisesti nähnyt syntisten tulevan kivitetyksi toimittuaan Koraanin ohjeiden vastaisesti, ja mahdollisesti ainoa teos, jota hän on koskaan lukenut, on Koraani. Tällaisen ihmisen ajatusmaailma ei ole samanlainen kuin meillä, ja on mahdollista, että se ei koskaan pystykään muuttumaan samanlaiseksi kuin meillä, koska fundamentalistinen islam on jo liian syvällä hänen psykologiassaan.
Quote from: Ulkopuolinen on 03.12.2009, 15:42:20
Jos islamisaatio ei huoleta Mäki-Ketelää niin sitten hän on ainakin siinä asiassa Astrid Thorsin kanssa ihan samoilla linjoilla.
Lainaus Mäki-Ketelä 2.12.09:
""Ottaen huomioon nimimerkin "Vapaa umpihanki" aikaisemmat kommentit ja mielenkiinnon kohteet, niin sanon ihan kysymättä, että islamisaatio Suomessa ja se paljon maalailtu "muslimien maihinnousu" eivät ole kauhukuvieni top 10:ssä. Eivät edes top 20:ssä. Vakavasti puhuttuna en pidä niitä millään lailla realistisina pelon aiheina. Vaan saahan sitä pelätä vaikka hammaspeikkoa"".
Lisäksi ne jotka ovat toista mieltä ovat foobikkoja potentiaalisen puoluejohtajani mielestä. Tai öyhöttäjiä. Tai milloin mitäkin.
Energiaa kyllä piisaa puolivillaisia postatessa kuten tässäkin säikeessä on nähty. Sääli että muutama honkkeli joita meihin aina mahtuu ilmeisesti on saanut JM-K:n näköjään ryytymään taakkansa alle ja pehmoisia puhelemaan ja kuvittelemaan.
Ota Juha-veli breikki ja älä ainakaan postaa mitään hetken vimmasta.
Quote from: Jari Leino on 03.12.2009, 15:49:21
Quote from: sgniwder on 03.12.2009, 15:14:38
Quote from: JPU on 03.12.2009, 14:57:47
Muutunko somaliksi jos saan keploteltua itselleni Somalian passin?
Jos olet asunut maassa vakituisesti vuosia, osaat paikallista kieltä ja täytät muut ehdot kansalaisuuden saamiseksi niin kyllä.
Tuntisiko JPU itsensä tuossa tilanteessa somaliksi? (Sitä pitäisi tietysti kysyä JPU:lta itseltään tuossa tilanteessa.)
Luuletko, että luomusomalit olisivat sitä mieltä, että "JPU on i-han saman-lainen somali kuin kaik-ki muutkin somalit"? (ja keikuttaisivat samalla päätään olkapäältä toiselle suvaitsevaisesti, siten kuin suvaitsevaisuusliturgiaa ladeltaessa kuuluu tehdä - muista myös itkuinen ääni!)
Tietysti se on yksilöstä ja hänen identtiteetistään kiinni mitä kansalaisuutta hän mielestään on. Minun mielestäni myös maahanmuuttaja voi olla suomalainen. Minulla on monta maahanmuuttajaystävää, jotka ovat saaneet Suomen kansalaisuuden ja pitävät itseään suomalaisina. En minä rupea heille väittämään vastaan, että ette te ole mitään suomalaisia kun ette ole Suomessa syntynyt. Mihin se raja vedetään? Joku voisi väittää, että minä en ole suomalainen koska iso-iso-isovanhempani ovat venäläisiä.
Quote from: Jiri Keronen on 03.12.2009, 18:14:18
Quote from: Pikipoika on 03.12.2009, 18:01:24
Hölmöys astuu kuvaan vasta sitten, kun joku onneton angstikasa alkaa noita "oppeja" noudattamaan.
Kansallissosialismi, islam tai muut vastaavat eivät ole pelkästään sanoja paperilla, vaan ne ovat yksityiskohtiaan suurempia kokonaisuuksia. Kansallissosialismi oli aidosti toteutuva poliittinen järjestelmä, johon kuului valtion vihollisten laittaminen keskitysleirille ja salainen poliisi. Vastaavasti islam ei ole pelkästään Koraani, vaan siihen kuuluu myös se, että noudatetaan (käytännössä) profeetan oppeja ja se, että eletään (käytännössä) sharian mukaisesti. Koraani yksinään ei tee islamia, vaan jotta islam "on olemassa", sen tulee myös toteutua jollain tavalla tässä todellisuudessa.
Olennainen pointti on se, että noudattaminen ei ole aina vapaaehtoista. Jos somalipojalle hoetaan pienestä pitäen koko hänen elämänsä läpi, että joudut helvettiin, jos et ammu pahoja väliaikaishallituksen kafir-jäseniä, mutta jos ammut, pääset pyhimyksenä taivaaseen nusuttelemaan neitsyitä, hän ei todennäköisesti pysty ajattelemaan tekevänsä mitään väärää ampuessaan väliaikaishallituksen jäseniä. Kuvittele, että tätä vielä tehostetaan sillä, että tämä muksu on todennäköisesti nähnyt syntisten tulevan kivitetyksi toimittuaan Koraanin ohjeiden vastaisesti, ja mahdollisesti ainoa teos, jota hän on koskaan lukenut, on Koraani. Tällaisen ihmisen ajatusmaailma ei ole samanlainen kuin meillä, ja on mahdollista, että se ei koskaan pystykään muuttumaan samanlaiseksi kuin meillä, koska fundamentalistinen islam on jo liian syvällä hänen psykologiassaan.
Just näin.
Mut sitä mä vaan, että sairas tai aivopesty tai joukkopsykoosissa oleva tai pakotettu tai muuten kipee ihminen siihen tarvitaan välikappaleeks toteuttamaan kaikki pöhlöys. Ongelma ei ole aate, vaan ihminen, joka sitä toteuttaa.
Jos oikein historian kirjoituksia kaivelis, niin varmasti vielä monin verroin hullumpiakin ismejä, uskontoja tai muita pakkomielteitä löytyis. Kannibalismista ja käsittämättömistä noitahörhöilyistä lähtien.
Vaikka nuo kirjoitetut opit kiellettäisi kaikki, niin aina löytyy joku, joka haluaa kokeilla niitä kuitenkin käytännössä.
Quote from: herra 4x on 03.12.2009, 18:40:46
Lisäksi ne jotka ovat toista mieltä ovat foobikkoja potentiaalisen puoluejohtajani mielestä. Tai öyhöttäjiä. Tai milloin mitäkin.
Duoda duoda, missäs minä näin olen väittänyt? Kyllä sitä eri mieltä saa olla, mutta öyhöttäminen johtaa yleensä vain, no, öyhöttämiseen.
Quote from: JM-K on 03.12.2009, 18:51:33
Quote from: herra 4x on 03.12.2009, 18:40:46
Lisäksi ne jotka ovat toista mieltä ovat foobikkoja potentiaalisen puoluejohtajani mielestä. Tai öyhöttäjiä. Tai milloin mitäkin.
Duoda duoda, missäs minä näin olen väittänyt? Kyllä sitä eri mieltä saa olla, mutta öyhöttäminen johtaa yleensä vain, no, öyhöttämiseen.
Olet kirjoittanut niin paljon ettet enää muista mitä.
LUE.
Ja kirjoita vähemmän. Tai ajattele enemmän.
Quote from: Pikipoika on 03.12.2009, 18:49:32
Vaikka nuo kirjoitetut opit kiellettäisi kaikki, niin aina löytyy joku, joka haluaa kokeilla niitä kuitenkin käytännössä.
Se on ihan totta. Kieltäminen on aika harvoin hyvä ratkaisu, jos kiellettävä asia ei ole suoraan vahingollinen muille. Yleensä kieltäminen vain puree itseään nilkkaan. Jos esimerkiksi Suomessa kiellettäisiin Koraani, turhautuneiden muslimien määrä todennäköisesti satakertaistuisi lyhyessä ajassa.
Parempi ratkaisu on se, että ihmisille annetaan vapaus, kykyä ja tietoa, jotta he voivat itse päättää omasta elämästään. Suomessa tämä voisi toteutua siten, että uskonnolliskultturististen hihhulien ei anneta rituaaliarpeuttaa asiasta tyystin ymmärtämättömiä lapsia siksi, että heistä sattuu tuntumaan siltä, ja valtion varoja ei käytettäisi uskonnollisten tapojen ja rituaalien tuottamiseen. Myös kaikki uskonnollisperusteiset erityisoikeudet olisi hyvä lakkauttaa jo puhtaasti tasa-arvonkin kannalta. Maahanmuuttaneille musliminaisille olisi hyvä tiedottaa entistä paremmin heidän oikeuksistaan, jotta he ymmärtäisivät, että vaikka Koraani sanoo jotain, heidän ei ole pakko niellä paskaa miehiltään niin pitkään kuin he ovat Suomessa.
Olenkin aina miettinyt että kuinka moni musliminainen oikeasti ymmärtää että hänellä olisi valta katkaista ikivanhat kierteet Suomeen tullessaan. Kuinka moni ymmärtää tämän missään vaiheessa elämäänsä täällä? Harvemmalla kuitenkaan todennäköisesti on niin paljon (niin hyviä) kantis-ystävättäriä että ne pääsisivät perheasioita läpi käymään yhdessä.
Toki on varmaan osajoukko jotka haluavat päinvastoin ylläpitää muslimikulttuurin "hedelmiä", mutta ei varmasti kaikki.
Alistettu kuuden lapsen musliminainen ottaa avioeron väkivaltaisuuden vuoksi ja alkaa perimään äijältä lapsilisät? (Waldehan ne tod näk maksaisi, mutta voisi äijääkin alkaa kiinnostaa muut maisemat.) Tätä tuskin on ihan heti nähty.
No jostainhan ne turvakoti-maahanmuttajanaisetkin tulevat. Miksei lehdistö tee HEISTÄ juttuja?
(Joku tosinuiva voisi nyt alkaa syyttää että varmaan on joku muslimiperhe keksinyt tuonkin lisätuloksi... sitä moniavioista yksinhuoltajuutta kun voi jatkaa silloinkin loputtomiin.)
Mäki-Ketelä on näemmä avautunut ketjussa ilmeisen rehellisesti, ettei häntä islam kiinnosta, eikä hän koe sitä ongelmana samalla tavalla kuin vaikkapa Jussi Halla-aho kokee. Jos kuitenkin JM-K samalla yksiselitteisesti vastustaa monikulttuurisen utopian kokeilua veronmaksajien rahoilla, niin ei pitäisi kenelläkään olla syytä paukuttaa ovia, kun mitään käytännön ristiriitaa ei näytä olevan.*
Ei kaikkien tarvitse muutenkaan olla suurten linjojen ajattelijoita. Tarvitaan nimenomaan myös aktiivisia ja kansaan meneviä tekijämiehiä, jotka eivät niinkään "pelottele" pimeän tulevaisuuden uhalla vaan keskittyvät puhuttelemaan eri kohderyhmiä pelkästään tämän hetken konkreettisilla kysymyksillä. Tälläisiä voi olla vaikkapa mielenterveystyön ja vanhusten hoidon varojen vuoto turvapaikkabisneksen pyörittämiseen. Taikaseinän fyrkat kun ovat aina pois jostain.
On "skenen" ja Suomen kannalta vain eduksi, että saman päämäärän eteen tekee töitä keskenään erityyppisiä mielipidevaikuttajia hieman eri teemoin. Itse asiassa vain siten on mahdollista saada aikaan vähänkään laajamittaista kannatuspohjaa ja muutosta. Pitää nähdä kokonaisuus, eikä heti suuttua, jos joku "omassa leirissä" nyt ei olekaan kaikesta samaa mieltä tai sammuta sitä tulta peitteen sijasta vedellä.
Ja sehän on myös faktakin, ettei mokusekoilussa ole ainoastaan kyse muslimeista, vaikka kyseinen ryhmä "mokutuksen kovinta ydintä"(taas tätä hallistermistöä) edustaakin. Muutoksen ei siis ole kokonaisuutena edullista leimautua erityisesti islam-kriittiseksi vaikka sillä myös islam-kriittisiä ehdokkaita mukana varmasti onkin.
Suomalaisten edun asettaminen ensisijaiseksi on jo itsessään niin anti-mokutusta, ettei puolueen agendalista tarvitse erikseen islamin hyökyaallon torjumista. (Sanon tämän vaikka itse pidän islamia todellisena tulevaisuuden uhkana - myös Suomelle. Tosin itseäni ja perhettäni islamin uhka ei voi koskea, sillä olemme hyviä uimaan.)
t: ideologinen öyhöttäjä, käytännön realisti
(*Tietysti se tässä voi olla ongelma, jos yhdistyksen johto ylipäätään on liian innokkaasti irtisanoutumassa milloin mistäkin, lähinnä kuvitellusta, ryhmästä tai asiasta, vrt. case Soini & propellipäät. Eli johtoaseman henkilöille maltti on valttia näissä avautumisissa.)
Quote from: Valkoinen Enkeli on 03.12.2009, 19:13:15
Muutoksen ei siis ole kokonaisuutena edullista leimautua erityisesti islam-kriittiseksi vaikka sillä myös islam-kriittisiä ehdokkaita mukana varmasti onkin.
Olen samaa mieltä. Vaikka olenkin itse hyvin vahvasti islam-kriittinen, näkisin mielelläni vaikkapa tolkullisen, mamukriittisen tataarin Muutoksen listoilla ehdolla. Mitä enemmän erilaisia vaihtoehtoja, sitä todennäköisemmin Homma^^^.
Quote from: Jiri Keronen on 03.12.2009, 19:01:02
Quote from: Pikipoika on 03.12.2009, 18:49:32
Vaikka nuo kirjoitetut opit kiellettäisi kaikki, niin aina löytyy joku, joka haluaa kokeilla niitä kuitenkin käytännössä.
Se on ihan totta. Kieltäminen on aika harvoin hyvä ratkaisu, jos kiellettävä asia ei ole suoraan vahingollinen muille. Yleensä kieltäminen vain puree itseään nilkkaan. Jos esimerkiksi Suomessa kiellettäisiin Koraani, turhautuneiden muslimien määrä todennäköisesti satakertaistuisi lyhyessä ajassa.
Parempi ratkaisu on se, että ihmisille annetaan vapaus, kykyä ja tietoa, jotta he voivat itse päättää omasta elämästään. Suomessa tämä voisi toteutua siten, että uskonnolliskultturististen hihhulien ei anneta rituaaliarpeuttaa asiasta tyystin ymmärtämättömiä lapsia siksi, että heistä sattuu tuntumaan siltä, ja valtion varoja ei käytettäisi uskonnollisten tapojen ja rituaalien tuottamiseen. Myös kaikki uskonnollisperusteiset erityisoikeudet olisi hyvä lakkauttaa jo puhtaasti tasa-arvonkin kannalta. Maahanmuuttaneille musliminaisille olisi hyvä tiedottaa entistä paremmin heidän oikeuksistaan, jotta he ymmärtäisivät, että vaikka Koraani sanoo jotain, heidän ei ole pakko niellä paskaa miehiltään niin pitkään kuin he ovat Suomessa.
Ihan, kuin olisin itse tuon kirjoittanut. Paitsi, että olisin muotoillut asian huonommin.
Quote from: sgniwder on 03.12.2009, 18:48:16
Quote from: Jari Leino on 03.12.2009, 15:49:21
Quote from: sgniwder on 03.12.2009, 15:14:38
Quote from: JPU on 03.12.2009, 14:57:47
Muutunko somaliksi jos saan keploteltua itselleni Somalian passin?
Jos olet asunut maassa vakituisesti vuosia, osaat paikallista kieltä ja täytät muut ehdot kansalaisuuden saamiseksi niin kyllä.
Tuntisiko JPU itsensä tuossa tilanteessa somaliksi? (Sitä pitäisi tietysti kysyä JPU:lta itseltään tuossa tilanteessa.)
Luuletko, että luomusomalit olisivat sitä mieltä, että "JPU on i-han saman-lainen somali kuin kaik-ki muutkin somalit"? (ja keikuttaisivat samalla päätään olkapäältä toiselle suvaitsevaisesti, siten kuin suvaitsevaisuusliturgiaa ladeltaessa kuuluu tehdä - muista myös itkuinen ääni!)
Tietysti se on yksilöstä ja hänen identtiteetistään kiinni mitä kansalaisuutta hän mielestään on. Minun mielestäni myös maahanmuuttaja voi olla suomalainen. Minulla on monta maahanmuuttajaystävää, jotka ovat saaneet Suomen kansalaisuuden ja pitävät itseään suomalaisina. En minä rupea heille väittämään vastaan, että ette te ole mitään suomalaisia kun ette ole Suomessa syntynyt. Mihin se raja vedetään? Joku voisi väittää, että minä en ole suomalainen koska iso-iso-isovanhempani ovat venäläisiä.
Ihan off-topicina. Onko kissa, joka asuu navetassa, lehmä? Entä onko sen kissan navetan lattialle synnyttämät pennut lehmiä?
Suomen passiin olisi kiirusti saatava kansallisuuden kohdalle erottelu. Somali, nigeri, venäläinen, inkeriläinen, virolainen jne. Näinhän asia hoituu monikulttuurisissakin yhteiskunnissa. Kansallisuus "suomalainen" on jo nyt vähän ahdas.
Quote from: Jiri Keronen on 03.12.2009, 19:27:23
Quote from: Valkoinen Enkeli on 03.12.2009, 19:13:15
Muutoksen ei siis ole kokonaisuutena edullista leimautua erityisesti islam-kriittiseksi vaikka sillä myös islam-kriittisiä ehdokkaita mukana varmasti onkin.
Olen samaa mieltä. Vaikka olenkin itse hyvin vahvasti islam-kriittinen, näkisin mielelläni vaikkapa tolkullisen, mamukriittisen tataarin Muutoksen listoilla ehdolla. Mitä enemmän erilaisia vaihtoehtoja, sitä todennäköisemmin Homma^^^.
Jiri Kerosen tämä ja muutama edeltävä postaus pitää minut Muutoksen tukijana. (Lukekaa ne edeltävätkin Jiri Kerosen postaukset). Säie meni kireälle ja JM-K:n loukkaukset kuittaan väsyneen miehen ryytymisenä suuren taakan alla.
http://hommaforum.org/index.php/topic,18674.msg262161.html#msg262161
Terveisin islamfoobikko, öyhöttäjä ja mitä vielä, herra 4x
Quote from: herra 4x on 03.12.2009, 20:07:37
Quote from: Jiri Keronen on 03.12.2009, 19:27:23
Quote from: Valkoinen Enkeli on 03.12.2009, 19:13:15
Muutoksen ei siis ole kokonaisuutena edullista leimautua erityisesti islam-kriittiseksi vaikka sillä myös islam-kriittisiä ehdokkaita mukana varmasti onkin.
Olen samaa mieltä. Vaikka olenkin itse hyvin vahvasti islam-kriittinen, näkisin mielelläni vaikkapa tolkullisen, mamukriittisen tataarin Muutoksen listoilla ehdolla. Mitä enemmän erilaisia vaihtoehtoja, sitä todennäköisemmin Homma^^^.
Jiri Kerosen tämä ja muutama edeltävä postaus pitää minut Muutoksen tukijana. (Lukekaa ne edeltävätkin Jiri Kerosen postaukset). Säie meni kireälle ja JM-K:n loukkaukset kuittaan väsyneen miehen ryytymisenä suuren taakan alla.
Terveisin islamfoobikko, öyhöttäjä ja mitä vielä, herra 4x
Otahan nyt ihan rauhallisesti vaan, kyllä se siitä sitten tasaantuu.
Quote from: JM-K on 03.12.2009, 20:09:53
Quote from: herra 4x on 03.12.2009, 20:07:37
Quote from: Jiri Keronen on 03.12.2009, 19:27:23
Quote from: Valkoinen Enkeli on 03.12.2009, 19:13:15
Muutoksen ei siis ole kokonaisuutena edullista leimautua erityisesti islam-kriittiseksi vaikka sillä myös islam-kriittisiä ehdokkaita mukana varmasti onkin.
Olen samaa mieltä. Vaikka olenkin itse hyvin vahvasti islam-kriittinen, näkisin mielelläni vaikkapa tolkullisen, mamukriittisen tataarin Muutoksen listoilla ehdolla. Mitä enemmän erilaisia vaihtoehtoja, sitä todennäköisemmin Homma^^^.
Jiri Kerosen tämä ja muutama edeltävä postaus pitää minut Muutoksen tukijana. (Lukekaa ne edeltävätkin Jiri Kerosen postaukset). Säie meni kireälle ja JM-K:n loukkaukset kuittaan väsyneen miehen ryytymisenä suuren taakan alla.
Terveisin islamfoobikko, öyhöttäjä ja mitä vielä, herra 4x
Otahan nyt ihan rauhallisesti vaan, kyllä se siitä sitten tasaantuu.
Lisätäänkö listaan "hysteerikko"?
Joo ja ei tarvitse vastata. Mieluummin mietitään vaikka yön yli. Itse kukin, saatana.
Jos en olisi näin sivistynyt sanoisin että vittu kun vituttaa silkasta pettymyksestä.
Quote from: Joonatan on 03.12.2009, 19:10:25
Olenkin aina miettinyt että kuinka moni musliminainen oikeasti ymmärtää että hänellä olisi valta katkaista ikivanhat kierteet Suomeen tullessaan. Kuinka moni ymmärtää tämän missään vaiheessa elämäänsä täällä? Harvemmalla kuitenkaan todennäköisesti on niin paljon (niin hyviä) kantis-ystävättäriä että ne pääsisivät perheasioita läpi käymään yhdessä.
Toki on varmaan osajoukko jotka haluavat päinvastoin ylläpitää muslimikulttuurin "hedelmiä", mutta ei varmasti kaikki.
Alistettu kuuden lapsen musliminainen ottaa avioeron väkivaltaisuuden vuoksi ja alkaa perimään äijältä lapsilisät? (Waldehan ne tod näk maksaisi, mutta voisi äijääkin alkaa kiinnostaa muut maisemat.) Tätä tuskin on ihan heti nähty.
No jostainhan ne turvakoti-maahanmuttajanaisetkin tulevat. Miksei lehdistö tee HEISTÄ juttuja?
(Joku tosinuiva voisi nyt alkaa syyttää että varmaan on joku muslimiperhe keksinyt tuonkin lisätuloksi... sitä moniavioista yksinhuoltajuutta kun voi jatkaa silloinkin loputtomiin.)
Heh heh, on voinut keksiäkin, noinhan arjen moniavioisuus Suomessa pelaa. Lapsilisä on sitten muuten eri asia kuin elatusmaksu, lapsilisät tulee valdelta, aina (toistaiseksi), elatusmaksut pääsääntöisesti etävanhemmalta (yleensä isältä). Sossu kyllä sitten kompensoi maksupinnareiden tekemättä jättämisiä jollain summalla, kai. Monikohan somalitaustainen "yksinhuoltaja" saa lastensa isältä elatusmaksuja?
Sossun maksama kompensaatio ymmärtääkseni kertyy pinnarille velaksi, kuinkahan isoja potteja ahkerimmin monikulttuurisille isille on kertynyt?
Varsinaiseen aiheeseen: luulisin, että ensimmäisiä askeleitaan ottavan puolueen kannattaa profiloitua ennemmin jonkun hyvän puolustajaksi, kuin jonkun toisen kiivaaksi vastustajaksi.
Quote from: MW on 03.12.2009, 20:19:52
Heh heh, on voinut keksiäkin, noinhan arjen moniavioisuus Suomessa pelaa. Lapsilisä on sitten muuten eri asia kuin elatusmaksu, lapsilisät tulee valdelta, aina (toistaiseksi), elatusmaksut pääsääntöisesti etävanhemmalta (yleensä isältä). Sossu kyllä sitten kompensoi maksupinnareiden tekemättä jättämisiä jollain summalla, kai. Monikohan somalitaustainen "yksinhuoltaja" saa lastensa isältä elatusmaksuja?
Sossun maksama kompensaatio ymmärtääkseni kertyy pinnarille velaksi, kuinkahan isoja potteja ahkerimmin monikulttuurisille isille on kertynyt?
Kompensoipa hyvinkin. Juttu menee niin että mikäli elatusvelvollinen ei maksa 'ruokkoja' niin sossu maksaa osan.
Tämä sossun maksama osuus ei kuitenkaan näy sossun budjetissa koska ne maksut tosiaan kirjataan velaksi elikkä kirjanpitoteknisesti saatavaksi.
Ihan toinen asia on että saadaanko niitä rahoja koskaan takaisin 'velalliselta'. Voi käydä niinkin että sossu maksaa sossulle nuo maksut mikäli elatusvelvollinen on toimeentulotuen 'asiakas'.
Eli kyseessä on käytännössä menoerä joka ei näy tilastoissa veronmaksajien rahana, kyseessähän on takaisin perittävä etuus.
Quote from: herra 4x on 03.12.2009, 20:17:48
Lisätäänkö listaan "hysteerikko"?
Joo ja ei tarvitse vastata. Mieluummin mietitään vaikka yön yli. Itse kukin, saatana.
Jos en olisi näin sivistynyt sanoisin että vittu kun vituttaa silkasta pettymyksestä.
Tuolla mouhottamisella pääset hyvinkin helposti miettimään pitemmäksikin aikaa kun vain yön yli. Jos koet jonkun viestin loukkaavaksi, ilmoita siitä kuten ohjeistettu on, äläkä ryhdy
taas kerran meuhkaamaan ja kiroilemaan.
Toinen varoitus, kolmatta ei tule.
Joutuuko "isi" maksamaan elatusmaksuja jos lapsi saa alkunsa raiskauksesta?
Tosin voi olla hyvä ettei joutuisi sillä somalien elatusmaksut kuitenkin päätyy valtion piikkiin.
Quote from: MW on 03.12.2009, 20:19:52
Varsinaiseen aiheeseen: luulisin, että ensimmäisiä askeleitaan ottavan puolueen kannattaa profiloitua ennemmin jonkun hyvän puolustajaksi, kuin jonkun toisen kiivaaksi vastustajaksi.
No tätä minäkin tässä olen yrittänyt tuoda julki. Jonkun kiivas vastustaminen ei ole kovin hedelmällistä toimintaa. Ei erityisesti, jos "se jokin" on uskonto ja eletään maassa, jonka perustuslaki takaa ihmisille uskonnonvapauden.
EDIT: Luin itsekin oikein hitaasti tämän äsken kirjoittamani tekstin. Mikähän tässä on niin himskatin vaikeaa joidenkin tajuta?
Quote from: Kultur bereichert on 03.12.2009, 21:19:44
Joutuuko "isi" maksamaan elatusmaksuja jos lapsi saa alkunsa raiskauksesta?
Tosin voi olla hyvä ettei joutuisi sillä somalien elatusmaksut kuitenkin päätyy valtion piikkiin.
Ei joudu. Johtuu siitä että on melkoisen epätodennäköistä jotta raiskaaja kipaisisi lastenvalvojalla tunnustamassa isyytensä.
Quote from: JM-K on 03.12.2009, 17:23:38
Quote from: Machine Head on 03.12.2009, 17:20:15
"Totesinpa vain, että minua ei islam kiinnosta."
Sen huomaa ettei islam kiinnosta. Olisikohan syytä alkaa kiinnostamaan ihan vain siksi, että islam on länsimaisten arvojen vihollinen numero yksi.
Jos olet pihalla islamista olet pihalla kaikesta siitä mitä puuhailet.
Kuten neliveto herra, olen minäkin pettynyt >:(
Oliko tämä uhkaus? Niitäkin kun on tänään jokunen tullut. Jos oli, niin nyt on pakko kyllä todeta samat kuin muillekin, että ei pelota ei sitten niin yhtään.
Minä pelkään maailmassa vain kahta asiaa.
Jos toinen niistä on anoppi niin mikä on toinen ? Milloin tähän saa vastauksen , ettei mene loppuviikon yöunet.
Hyvä kirjoitus Mäki-Ketelältä! Ei muuta lisättävää.
Quote from: BOFH on 03.12.2009, 21:13:51
Tuolla mouhottamisella pääset hyvinkin helposti miettimään pitemmäksikin aikaa kun vain yön yli. Jos koet jonkun viestin loukkaavaksi, ilmoita siitä kuten ohjeistettu on, äläkä ryhdy taas kerran meuhkaamaan ja kiroilemaan.
Toinen varoitus, kolmatta ei tule.
Koska ylläpidon ojennustoimet ja niihin reagoimismahdollisuudet ovat hieman hakusessa niin ilmoitusluonteisena asiana viittaan että olen lähettänyt viestin. Toivottavasti ehdit lukea. Kiitos. Aidosti kehitysterveisin, allekirjoittanut.
Moderaattorien tai ylläpidon toimista on sallittua valittaa ainoastaan valituksille varatussa ketjussa (http://hommaforum.org/index.php/topic,243.0.html).
Quote from: JM-K on 03.12.2009, 12:11:31
Tulee muuten taas varsin rapsakkaa privaa ja henkilökohtaista meiliä.
Moni hommailija on pahoittanut mielensä tämän ketjun takia. He eivät nyt voikaan allekirjoittaa Muutoksen kannattajakorttia ja vastustaa kanssani Suomen tuhoksi koituvaa sosiaaliturvapaikanhakua, koska en suostu öyhöämään mahdollisesta (tod.näk. hyvin epätodennäköistä) musulmaanien maihinnoususta ja islamistien terrorismista suomalaisia vastaan.
Tulinkohan tehneeksi Hommafoorumin kaikkien aikojen väärinsammuttamisen ennätyksen?
Täytyy valittaen sanoa että kyllä tulit. Meni jäihin ainakin osaltani nuo kortit. Ei niitä montaa olisi varmaan kertynyt, alun toista kymmentä.
En oikein ymmärrä näitä sinun avautumisiasi. En ainakaan uuden puolueen kannalta.
Keväällä avauduit "rikkaista" ja puolueesta taloudellisesti hyötymään haluavista (vaikkei siitä ollut kyse), syksymmällä jostain muusta ja nyt tämä.
Ainakin minä koen, että nämä sinun avautumisesi ja "tällaisia ei mukaan kaivata" juttusi kolahtavat ainakin meikäläiseen aika kovaa.
Olen nyt, kun jo kolmannen kerran uhoat että "näitä ei mukaan kaivata", uskonut asian ja todennut että sinä olet ihan tosissasi. Et kaipaa ainakaan minua.
Heitänpä siis nuo Tapion pari viikkoa sitten lähettämät parikymmentä esitettä ja korttia paperinkeräykseen.
Sinussa näytää olevan aivan liikaa änkyräkommunistia jotta pystyisit oikeasti yhteistyöhön monia erilaisia näkemyksiä omaavien kanssa. Minulle omistani poikkeavat näkemyksesi olisivat kyllä kelvanneet, hyvän yhteisen asian vuoksi, mutta minun kasitykseni eivät näköjään kelpaa sinulle.
Siitä voi vetää vain yhden johtopäätöksen. Sen verta alkoi tällä kolmannella kertaa ottamaan päähän. Asia on hyvä, mutta nyt riitti tämä uhoaminen meikäläiselle. Saat olla niin pirun oikeaoppinen aivan omissa sisäpiirin porukoissasi kuin vain haluat.
Ollaan me aika poikia, ollaan me...
Quote from: Valkoinen Enkeli on 03.12.2009, 19:13:15
(*Tietysti se tässä voi olla ongelma, jos yhdistyksen johto ylipäätään on liian innokkaasti irtisanoutumassa milloin mistäkin, lähinnä kuvitellusta, ryhmästä tai asiasta, vrt. case Soini & propellipäät. Eli johtoaseman henkilöille maltti on valttia näissä avautumisissa.)
Niimpä.... siinä voipi vahingossa irtisanoutua kannattajistaan...
Quote from: Koskela Suomesta on 04.12.2009, 00:31:06
Quote from: JM-K on 03.12.2009, 12:11:31
Tulee muuten taas varsin rapsakkaa privaa ja henkilökohtaista meiliä.
Moni hommailija on pahoittanut mielensä tämän ketjun takia. He eivät nyt voikaan allekirjoittaa Muutoksen kannattajakorttia ja vastustaa kanssani Suomen tuhoksi koituvaa sosiaaliturvapaikanhakua, koska en suostu öyhöämään mahdollisesta (tod.näk. hyvin epätodennäköistä) musulmaanien maihinnoususta ja islamistien terrorismista suomalaisia vastaan.
Tulinkohan tehneeksi Hommafoorumin kaikkien aikojen väärinsammuttamisen ennätyksen?
Täytyy valittaen sanoa että kyllä tulit. Meni jäihin ainakin osaltani nuo kortit. Ei niitä montaa olisi varmaan kertynyt, alun toista kymmentä.
En oikein ymmärrä näitä sinun avautumisiasi. En ainakaan uuden puolueen kannalta.
Keväällä avauduit "rikkaista" ja puolueesta taloudellisesti hyötymään haluavista (vaikkei siitä ollut kyse), syksymmällä jostain muusta ja nyt tämä.
Ainakin minä koen, että nämä sinun avautumisesi ja "tällaisia ei mukaan kaivata" juttusi kolahtavat ainakin meikäläiseen aika kovaa.
Olen nyt, kun jo kolmannen kerran uhoat että "näitä ei mukaan kaivata", uskonut asian ja todennut että sinä olet ihan tosissasi. Et kaipaa ainakaan minua.
Heitänpä siis nuo Tapion pari viikkoa sitten lähettämät parikymmentä esitettä ja korttia paperinkeräykseen.
Sinussa näytää olevan aivan liikaa änkyräkommunistia jotta pystyisit oikeasti yhteistyöhön monia erilaisia näkemyksiä omaavien kanssa. Minulle omistani poikkeavat näkemyksesi olisivat kyllä kelvanneet, hyvän yhteisen asian vuoksi, mutta minun kasitykseni eivät näköjään kelpaa sinulle.
Siitä voi vetää vain yhden johtopäätöksen. Sen verta alkoi tällä kolmannella kertaa ottamaan päähän. Asia on hyvä, mutta nyt riitti tämä uhoaminen meikäläiselle. Saat olla niin pirun oikeaoppinen aivan omissa sisäpiirin porukoissasi kuin vain haluat.
En ikinä olisi uskonut... mutta samaa mieltä. Yritän nukkua yön yli ja katsoa uudestaan, mutta vaikealta näyttää, ainakin ilman JM-K:n ulostuloa.
Tai mitä tässä enää puheet auttaa.
EDIT Kommunismista en puhu mitään eikä minulla siihen tässä yhteydessä ole kantaa.
Quote from: JR on 04.12.2009, 00:31:34
Ollaan me aika poikia, ollaan me...
Ruppeetkonää mulle, ruppeetko!!?!
Nyt jätkät ja kiltsit, oikeesti.
Quote from: JM-K on 03.12.2009, 12:11:31
Tulee muuten taas varsin rapsakkaa privaa ja henkilökohtaista meiliä.
Moni hommailija on pahoittanut mielensä tämän ketjun takia. He eivät nyt voikaan allekirjoittaa Muutoksen kannattajakorttia ja vastustaa kanssani Suomen tuhoksi koituvaa sosiaaliturvapaikanhakua, koska en suostu öyhöämään mahdollisesta (tod.näk. hyvin epätodennäköistä) musulmaanien maihinnoususta ja islamistien terrorismista suomalaisia vastaan.
Tulinkohan tehneeksi Hommafoorumin kaikkien aikojen väärinsammuttamisen ennätyksen?
Et varmasti, sillä on muistettava että siinä missä häviät parin tontun suosion, saat varmasti monin verroin useamman ns. normaalikansalaisen kannatuksen... viimeistään siinä vaiheessa jos/kun näitä lausuntoja saadaan suuremman yleisön kuultavaksi.
Sanoisinpa tämän ketjun lukeneena, että Muutos 2011 taitaa menettää vielä yhden kannattajan. Annan kuitenkin täytetyt kymmenisen kannattajakorttia allekirjoittajilleen, jotka saavat itse päättää lähettävätkö ne vai eivät. Tietenkin tiedotan heille näistä uusista "muutoksen tuulista".
Islam ja monikulttuuri ovat suurimmat uhkat isänmaalle, ja niihin täytyy suhtautua ankaralla kädellä. Näiden tekijöiden vähättely kertoo silkasta sokeudesta, kun mediat tulvivat islamista kumpuavia rikoksia ja pahantekoa länsimaissa. Vaikka maahanmuuton rajoittaminen ilman muuta agendaakin estää islamin leviämisen, ei se esim. rajoita jo maassa olevien muslimien uskontonsa toteuttamista.
Sitäpaitsi olen periaatteen mies, enkä voi kannattaa islamilaisuutta missään muodossa sympatisoivaa henkilöä tai hänen johtamaansa puoluetta (viittaan ainakin Mäki-Ketelän höpötyksiin "mukavista Tunisian muslimeista"). Muutos yrittää nyt aivan turhaan arvoliberaalien ja viherporukan markkinoille pehmeillä arvoillaan. Ei sovi minulle.
Onnea ja menestystä kuitenkin, kuten täällä on tapana toivottaa eri mieltä olevillekin.
Kannattaa ne laput kuiten lähettää. Jos ei Kätevän puolueen arvoista niin välittäisikään niin on aina positiivinen asia jos ummehtuneelle puoluekentälle saadaan uusi pelaaja.
Ei se kortin täyttö ja lähettäminen velvoita äänestämään tai edes kannattamaan puoluetta. Idea on siinä että saadaan vaihtoehtoja.
En minäkään allekirjoita muutosen kaikkia teesejä. Allekirjoitan kortin koska minusta on hyvä asia että puoluekenttään tulee vaihtoehtoja.
Kannatanko Juhan/Muutoksen teesejä on sivuseikka. Pääasia on että vaihtoehtoja on olemassa.
Eikös M11:n ohjelma ollut tälläkin foorumilla näytillä jo kauan sitten? Siinä oli muistaakseni puhetta suorasta demokratiasta, suomalaisten edunvalvonnasta, sananvapaudesta ja... muistaisko niitä kaikkia. Sen kyllä muistan, että ei siinä ollut puhetta mistään yksittäisestä nimeltämainitusta uskonnosta.
Niin että mistä tällainen pettymysmentaliteetti? Ikään kuin puolue ei ole pitämässä sellaista lupausta, jota ei ole koskaan antanut?
Disklaimeri: tällä pienellä tilityksellä en edusta M11:tä, toimin sitä paitsi edelleen aktiivisesti kilpailevassa puolueessa. M11:n ydinkohtien lista on kuitenkin sellainen, jota kannatan, riippumatta siitä, kuka sitä esittää. (Sinänsä toivoisin sen yleistymistä omassakin puolueessa...)
"Minusta on täysin naurettavaa ajatella, että: minä voin tukea vain sellaista toimintaa, jonka tarkoitus, perimmäiset motiivit ja menetelmät ovat täsmälleen samanlaisia kuin omani"
Jari Leino sanoi tuossa nyt ihan kaiken oleellisen. Jos lähdetään sille linjalle, että jokaisen puolueen edustajan on ajateltava jokaisesta asiasta juuri samalla tavalla kuin sinä itse, niin se tarkoittaa käytännössä lopun elämää kestävää ja mitään saavuttamatonta etsintää. Tuollaisessa ajattelutavassa voisi nähdä myös jonkinlaisen fanatismin siemenen.
Vaikka itsekin olen tässä islam-asiassa pitkälti eri linjoilla, niin siitä huolimatta on sanottava: JMK on hyvä kirjoittaja ja vakuuttava puhuja. Tärkeätä asiaa tulee ja paljon. Olen myös jokseenkin varma, että tästä tulevasta M11 -ehdokaslistasta tulee löytymään kyllä näitä islamiin kriittisemmin suhtautuviakin. Siitä kertovat nuo monet tämänkin ketjun puheenvuorot.
Quote from: Koskela Suomesta link=topic=18674.msg262522#msg262522
Heitänpä siis nuo Tapion pari viikkoa sitten lähettämät parikymmentä esitettä ja korttia paperinkeräykseen.
Aikuinen mies varmasti osaa tehdä tällaisen päätöksen ihan itsekseenkin, tuskinpa siihen tarvii koko hommafoorumia valjastaa?
Olisi ihan mielenkiintoista tietää, mitä puoluetta tai poliittista ryhmittymää islamofiili Mäki-Ketelälle selkänsä kääntäneet aikovat jatkossa kannattaa? Ymmärrän toki etteivät kaikki tässä ketjussa katkeroituneet olisi varmaan muutenkaan M2011:ta äänestäneet, mutta olisi tosiaan ihan kiva tietää onko seula muiden puolueiden osalta yhtä tiukka? Tai riittäisikö syyksi esim. demareiden tai vihreiden äänestämiselle se, että Jutta tai Anni kaksi päivää ennen vaaleja julistautuisivat islam-kriittisiksi?
Quote from: JM-K on 04.12.2009, 08:29:26
Aikuinen mies varmasti osaa tehdä tällaisen päätöksen ihan itsekseenkin, tuskinpa siihen tarvii koko hommafoorumia valjastaa?
Sulla ei ole Juha nyt dramatiikantaju kohdallaan. Mitä järkeä on heittää itse pyytämiään lappusia kiukkupäissään menemään, olla kokonaan äänestämättä, polkea jalkaa, pureskella viiksiään, kusta housuun tai vetää kalsarikännit, jos ei voi tehdä sitä muille tiettäväksi täällä, ja ennen kaikkea sitä, että se johtuu vain ja ainoastaan sinun tyhmyydestäsi?
Quote from: Harri Eerikäinen on 04.12.2009, 09:30:38
Quote from: JM-K on 04.12.2009, 08:29:26
Aikuinen mies varmasti osaa tehdä tällaisen päätöksen ihan itsekseenkin, tuskinpa siihen tarvii koko hommafoorumia valjastaa?
Sulla ei ole Juha nyt dramatiikantaju kohdallaan. Mitä järkeä on heittää itse pyytämiään lappusia kiukkupäissään menemään, olla kokonaan äänestämättä, polkea jalkaa, pureskella viiksiään, kusta housuun tai vetää kalsarikännit, jos ei voi tehdä sitä muille tiettäväksi täällä, ja ennen kaikkea sitä, että se johtuu vain ja ainoastaan sinun tyhmyydestäsi?
Niinpä tietysti. Anteeksi tympeyteni, ajattelemattomuuteni ja empatiakyvyttömyyteni. Menen heti pimeään komeroon katumaan ja itkemään.
Onko se todellakin niin ylivoimaisen käsittämättömän vaikeaa sisäistää, että tässä ketjussa on ihan alkumetreiltä ollut kyse JM-K:n henkilökohtaisista mielipiteistä ja kannanotoista eikä Muutoksen mielipiteistä ja kannanotoista yhdistyksenä?
Jos olette sitä mieltä että Muutos on jees mutta JM-K on paska jätkä, liittykää yhdistykseen ja yhdistyksen kokouksen valitessa uutta puheenjohtajaa äänestäkää mies pihalle ja valitkaa joku kiiluvasilmäisempi aatteen mies tilalle. Ei se sen vaikeampaa ole.
On käsittämätöntä laventaa yhden (vaikkakin näkyvästi esiintyvän) henkilön mielipiteitä koskemaan koko yhteisöä.
Lainaan tähän yksityisviestinä kirjoittamaani tekstiä samasta aiheesta:
Muutos ei ole JM-K, eikä JM-K ole Muutos. Alkuun ehkä näin oli, mutta ei ole enää. Liittymällä mukaan ja vain liittymällä mukaan voit vaikuttaa. Jos liityt Muutoksen jäseneksi, sinun äänesi äänestyksessä riittää negatoimaan JM-K:n äänen. Ei se sen hankalampaa ole.
Joittenkin kirjoituksista tulee sellainen käsitys, että he ovat mukana Muutoksessa vain jos JM-K tekee just niinkuin he haluavat ja jos JM-K on just samaa mieltä kuin hekin. En ymmärrä, miksi. Toki JM-K on näkyvässä asemassa mutta (lue edellinen kappale uudelleen). Vertaa Timo Soiniin - Hänellä on jyrkkiä ja hupaisiakin kannanottoja eri asioista ja silti myös PS:n sisällä on henkilöitä (ja ehkä jopa "klikkejä", näkyvästi etenkin PS-nuorissa) jotka ovat asioista eri mieltä Soinin kanssa. Mutta siitä huolimatta he ovat Perussuomalaisia jotka toimivat kannattamansa asian puolesta, eivätkä nettifoorumilla kitiseviä penikoita joitten mielestä peli on jatkuvasti hävitty jos ei tehdä just eikä melkein niin kuin MINÄMINÄMINÄ haluan.
Quote from: Bror Heinola on 04.12.2009, 09:49:54
Onko se todellakin niin ylivoimaisen käsittämättömän vaikeaa sisäistää, että tässä ketjussa on ihan alkumetreiltä ollut kyse JM-K:n henkilökohtaisista mielipiteistä ja kannanotoista eikä Muutoksen mielipiteistä ja kannanotoista yhdistyksenä?
On se. Onhan tämän ketjunkin nimi "Muutos 2011:n näkemyksiä maahanmuutosta tänä aamuna".
Lisäksi aloitusviestissä lukee etelä-Somalian murteella, että "
Meikäläistä haastateltiin äsken yhteen juttuun, joka julkaistaan ehkä joskus. Koska haastattelu koski nimenomaan minua, laitan tämän avauksen tänne enkä Muutos 2011 -saitille. Minulta kysellään meilitse usein nimenomaan tämän kaltaisia asioita. Ehkäpä nämä valottavat sitten muillekin henkilökohtaisia ajatuksiani. "
Quote from: IronFist on 04.12.2009, 01:21:49
Sanoisinpa tämän ketjun lukeneena, että Muutos 2011 taitaa menettää vielä yhden kannattajan. Annan kuitenkin täytetyt kymmenisen kannattajakorttia allekirjoittajilleen, jotka saavat itse päättää lähettävätkö ne vai eivät. Tietenkin tiedotan heille näistä uusista "muutoksen tuulista".
Mäki-Ketelä ei ole yhtä kuin Muutos. Tässä ketjussa on kyse Mäki-Ketelän henkilökohtaisista mielipiteistä. Se, että islam ei ole Mäki-Ketelän pääasiallinen huolenaihe, ei tarkoita, etteikö Muutoksessa olisi porukkaa (kuten allekirjoittanut), jonka mielestä islamisaatio on merkittävä uhka koko länsimaiselle kulttuuripiirille. Mäki-Ketelä on kanssasi todennäköisesti eri mieltä monesta muustakin asiasta kuin tästä.
Ei kai Mäki-Ketelän henkilökohtaiset mielipiteet tarkoita että, muutos 2011 sisällä ei saisi olla vastakkaisia mielipiteitä.
Kyllä kaikissa puolueissa on erillaista suhtautumista esimerkiksi islamiin.
Kaikissa puolueissa sitä ei vaan saa sanoa ääneen.
Niinkauan kuin muutos 2011 puolueessa islamin ja muidenkin uskontojen arvosteleminen ei ole kiellettyä minä pysyn mukana.
Jos homma menee samanlaiseksi kuin perussuomalaissa jossa soinin puhe on "jumalansanaa" silloin on turha perustaa toista samanlaista puoluetta.
Aivan, minäkin olen lähettänyt kannattajakorttini ja minun mielestäni on yhdentekevää jos J-MK vaikka kaivaisi nenäänsä. En minäkään pidä islamisaatiota minään huomispäivän orgastisena uhkana mutta esim. Halla-aho on jo pitkään asiasta puhunut pitkän aikavälin pan-eurooppalaisena kysymyksenä. Minareettia pystyyn, sano.
Kaikille asiasta hermostuneille tiedoksi, että ellette kloonaa itseänne ei tästä maailmasta löydy 100% teidän kanssanne identtistä henkilöä. Jopa kloonattujen osalta mielipiteet muokkautuvat ajan myötä hieman erilaisiksi, kun kokemukset elämästä ovat hieman erilaisia.
Jos tuon tunnustatte, niin sitten on sopiva aika miettiä kuka nykyisistä poliitikoista ja mikä nykyisistä puolueista osuu lähimmäs teidän ajatuksianne ja täten tekee työtä mielestänne tällä hetkellä tärkeimpien ongelmien ratkaisemiseksi. Kun tätä mietitte, kannattaa arvioida kokonaisuutta. Jos esimerkiksi äänestätte muualla kuin Pirkanmaalla, on turha miettiä yksityiskohtaisesti JM-K:n sanomisia, vaan ennemminkin keskittyä siihen mitä puolueen ohjelma ja pitkän päälle ennen kaikkea teot kertovat.
Jos näin mietittyänne löydätte paremmin teille soveltuvan ehdokkaan ja/tai puolueen, hienoa. Jos sen sijaan toteatte edelleenkin JM-K:n ja/tai Muutos 2011:n olevan lähinnä omia ajatuksianne ja arvojanne, niin voisitteko kenties hyväksyä sen etteivät he ole kuitenkaan ihan kaikessa samaa mieltä kanssanne?
Kannattaa miettiä mikä edistää parhaiten omien ajatusten ja agendan eteenpäin vientiä. Minun osaltani se on Muutos 2011, sillä agendani Suomen haasteiden hoitamiseksi ovat sananvapauden ja demokratian edistäminen, oikeudenmukaisuuden edistäminen, korruption kitkeminen, koulutuspolitiikan kehittäminen, sekä nykyisen maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen. En koe, että yksikään toinen puolue on ollut tai on tällä hetkellä aktiivisempi näiden asioiden ajamisen osalta. Jos joku voi osoittaa minulle puolueen, joka on osoittanut olevansa näiden asioiden osalta Muutos 2011:sta aktiivisempi niin puheissa kuin teoissa, olen valmis äänestämään kyseisen puolueen ehdokasta.
Pöyhitään ny sit tunkioo - seuraava iso riita tulee takuulla EU-kysymyksestä.
Pienessa porukassa näköjään aatteelliset puhtausvaatimukset nousevat pintaan.
Muutoksen puolueohjelma on mielestäni sikäli hyvä, että siinä on vähän kohtia ja ne on ilmaistu selkeästi. Nämä kohdat sopivat Suomen nykytilanteeseen erittäin hyvin.
Muutoksen ei mielestäni tarvitse ottaa puolueena minkäänlaista kantaa tässä vaiheessa islamiin tai muslimien maahanmuuttoon. Puolueohjelman teesit riittävät mainiosti. Yksittäiset ehdokkaat voivat toki kertoa oman mielipiteensä asiasta.
Jos Muutos jossain vaiheessa päättää ottaa kantaa asiaan, näin varmasti voidaan tehdä. En millään usko, että Mäki-Ketelä ajaa kartun kanssa pois puolueesta sellaisia, jotka pitävät puhdasoppisen islamin leviämistä uhkana länsimaiselle sivilisaatiolle, tai haukkuu heitä propellipäisiksi öyhöttäjiksi. Muuten hän joutuisi potkimaan Herra Kerosen pois puolueesta.
En ole islamofobi, jos en sitten -fiilikään. Katson olevani islamrealisti ja siksi ymmärrän pelätä islamia. Se kun minusta on voimakkaassa nousussa oleva totalitaarinen, fasistinen teokratia, joka johtaa sellaiseen ihanuuteen jota jo varsin monessa muslimimaassa pitkiäkin aikoja asuneena olen nähnyt ja elänyt.
Minusta JM-K:n muiden vikojensa lisäksi ei islamin uhkaa ymmärrä, vaikka onkin omalla tarmollaan saanut aikaan Muutos 2011-viritelmän. M11 kuitenkin on ainoa poliittinen ympäristö, jossa edes mamuilun ja mokuilun uhat myönnetään ja niihin pyritään vaikuttamaan ihan reaalitasolla.
Mikään muu puolue ei tätä tee, ei ole tehnyt eikä ole tekeväkään.
Siksi siis on parempi olla sisällä M11:ssa ja koettaa saada myös JM-K ja muutkin ymmärtämään islaminkin imminentit ja immanentit uhat. Heittämällä kirveen tässä vaiheessa kaivoon ei saa aikaan yhtään mitään. Pidetään kunnostustalkoot M11:ssa, sen ulkopuolella kun ei saa aikaan sitten yhtään mitään. Nykytilanne on oiva näyttö tästä!
Juuri muut puolueethan ovat kaikkensa tehneet, että nykytilanteessa ollaan. Ja juuri siksi niille tarvitaankin vastavoima, jonka edes suurin osa vastaa omia arvoja.
Kyllähän se niin on että suurimmalla osalla turvapaikanhakijoita on repussa eväänä toimintaohjeita pimeältä keskiajalta. Ei tämmöisiä pitäisi hyväksyä missään länsimaissa. Jos asiat on kuralla islamin takia tulijoiden lähtömaassa, ei se kyllä täälläkään parane, hyväksymällä muka maltillisempi näkemys.
Varkaalta maltillisesti käsi poikki.ok sama se mulle kun en yleensä varastele.
Quote from: Lemmy on 04.12.2009, 10:48:34
Pöyhitään ny sit tunkioo - seuraava iso riita tulee takuulla EU-kysymyksestä.
Ja Natosta...
Haluaisin kysyä myös Mäki-Ketelän kantaa pääkaupunkiseudun kanikannan harventamiseen, kauppatorin rötösteleviin lokkeihin ja vankiloiden paljuselleihin. Jos näkemyksenne on väärä, en tule äänestämään Muutosta vaan jatkan epätoivoisesti sen vaihtoehdon etsimistä, jolla mielipiteet olisivat 100% vastaavat kuin omani. Enkä löydä sitä ikinä, joten jatkan nukkumistani, jolla varmistan että yksikään asia jota minä haluaisin edistää ei etene yhteiskunnassamme.
Jaeikusiis tää oli ns vitsi ;D
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 23:07:54
Totesin - tosin epäsuorasti - myös, että tässä skenessä pyörii ihan helevetisti ihmisiä, jotka näkevät islamismia ja sen nousua melkein ihan missä vaan, missä mainitaan esimerkiksi sana muslimi, kebab tai kameli. Tai vaikkapa raiskaus, varkaus tai ilmastonmuutos. Kaikki on islamin vika.
Olen aina kysynyt, että miksi. Miten se hyödyttää Muutosta, asiaamme tai vaikkapa minua henkilökohtaisesti?
Luuleeko joku ihan oikeasti, että suuret keskiluokkaiset massat alkavat kannattaa liikettä, joka pelottelee ihmisiä asialla, josta ei ole Suomessa nähtävissä pienintäkään merkkiä (islamismi)? Sama uudestaan, ei pienintäkään merkkiä. Sinänsä vertaus hammaspeikkoon oli huono, että sen tekemät tuhot ovat todellisia.
Ymmärrän toki, että jos on pyörinyt liikaa tässä skenessä - ja nyt en mitenkään tarkoita juuri sinua herra 4x tai ketään muutakaan tiettyä henkilöä - niin saattaa ihan oikeasti kuvitella, että joittenkin somalipirjojen uimahallivuorot ovat koko kansakuntaa kiihottava vääryys.
Voin kertoa, että se ei ihan oikeasti kiinnosta juurikaan ketään muuta paitsi muutamaa skeneaktivistia. Suuria massoja kiinnostaa työpaikan säilyvyys, asuntolainan maksu ja lasten harrastukset. Ei somalipirjojen uimahallivuorot tai se, onko burkha päässä vai pää burkhassa.
Tässä kaikille epäilijöille pieni harjoite, jota kutsun reaalimaailmaharjoitukseksi: kun mielesi tekee seuraavan kerran öyhöttää muslimien maihinnoususta tämän skenen ulkopuolisille ihmisille, niin vaihdappa sanan "muslimi" tilalle "demoni" ja anna palaa.
Muista tarkkailla keskustelukumppaniesi ilmeitä.
Ei kannata sitten muuten ihmetellä, jos Heikki-serkku ei enää kutsu grillijuhliin tai naapurin lapset alkavat itkeä sinut nähdessään.
Quote from: JM-K on 03.12.2009, 08:19:35
Quote from: Make M on 03.12.2009, 00:20:52
Miten Mäki-Ketelä suhtaudut niihin Muutos 2011:een mukaan tuleviin, joiden mielestä islamisaatio on saanut Euroopassa edetä jo aivan liian pitkälle ja että islamin leviäminen myös Suomeen on uhkista Top 10 -listalla aivan kärkisijoilla?
Ihan niin kuin kaikkiin muihinkin jäseniin. Kyllä eri mieltä saa olla. Henkilökohtaisesti tulen kuitenkin vaatimaan tiukkaa linjaa sen suhteen, ketä porukkaan otetaan mukaan. Julkinatsit ja muu öyhöttäjäsakki voi hakeutua johonkin muuhun seurapiiriin. Muutos 2011 ei ole heitä varten. Sopivampia vaihtoehtoja löytyy kyllä.
Lisättäköön nyt vielä, että minä en tietenkään itse päätä jäsenistöstä, mutta aika samaa mieltä tästä on koko hallitus. Eli ei öyhöttäjille. Oli öyhötyksen kohde sitten mikä tahansa.
Ensin JM-K määrittelee islamin uhkaksi kokevat "että tässä skenessä pyörii ihan helevetisti ihmisiä, jotka näkevät islamismia ja sen nousua melkein ihan missä vaan" ja sitten että hän henkilökohtaisesti tulee vaatimaan että "öyhöttäjät" pidetään ulkona.
En tiedä muista mutta yhdistin täysin nämä kaksi kommenttia joissa ensin määritellään tämän keskustelun "öyhöttäjät" ja sitten kerrotaan, että heidät tullaan pitämään "ulkona".
Tässä syy reaktiooni. Minut, muiden mukana, määritellään heihin, jotka J-MK aikoo vastaisuudessa pitää "ulkona".
Eipä siinä sitten enää mitään tuon jälkeen.
Tämä on jo toinen kerta, kun hän suoraan samanlaisin sanankääntein kertoo pitävänsä henkilökohtaisesti huolta ettei minunlaisiani mielipiteitä omaavia oteta mukaan.
Edellisellä kerralla kyse oli siitä, että minun mielestäni palkka kuuluu palkatulle, oli se sitten miten suuri palkka tahansa. En hyväksy sosialisointia muiden kuin valtion taholta. Kyse oli siitä, että JM-K haluaa rajata Muutoksen mahdollisten kansanedustajien palkat "sopivalle" tasolle niistämällä niistä reilun siivun puolueelle. Kun kehtasin moisen kyseenalaistaa, minunlaisteni julistettiin haluavan hyötyä puolueesta taloudellisesti ja kerrotiin vastaavin sanankääntein tultavan rajaamaan pois toiminnasta.
Ymmärrän ja hyväksyn mielipide-erot, mutta kun niiden pohjalta julistetaan, puheenjohtajan suulla, että kyseisiä mielipiteitä omaavat pidetään Muutoksessa ulkona, niin silloin ei olekaan enää kyse mistään pienestä jutusta.
Se on tarkka ja tyly rajaus Muutoksen ideologiaan. Ja pitäisi kirjoittaa siten myös ohjelmaan. Näitä piiloagendoja alkaa pikkuhiljaa tulemaan esiin.
Joku kehotti liittymään ja vaikuttamaan sisältä. Miten se onnistuu, jos nykyinen sisäpiiri on julistanut kyseisen kaltaisten henkilöiden olevan toisinajattelijoita, jotka tullaan pitämään "ulkona" aktiivisin toimin? pienessä alkavassa porukassa sisäpiiri päättää täysin asioista, joten nuo JM-K:n uhkaukset on lapsellisen helppoa toteuttaa.
Miettikää nyt hemmetti JM-K ja kumppanit edes vähän mitä lauotte suustanne.
Mielestäni tässä on tehtävä valinta:
a) Muutos on islamvastainen puolue avoimesti
b) Muutos ei ole islamvastainen puolue
Jos oikeasti halutaan jotain saada aikaan, niin vaihtoehtoja on vain b. En usko että Suomessa on vielä pitkään aikaan poliittista tulevaisuutta puolueella joka avoimesti suhtautuu johonkin uskontoon negatiivisesti. Joten vaikka mukana olisi islamiin negatiivisesti suhtautuvia ihmisiä, niin parempaa jälkeä tulee, kun annetaan sen asian olla vaan.
Quote from: Koskela Suomesta on 04.12.2009, 11:27:15
Joku kehotti liittymään ja vaikuttamaan sisältä. Miten se onnistuu, jos nykyinen sisäpiiri on julistanut kyseisen kaltaisten henkilöiden olevan toisinajattelijoita, jotka tullaan pitämään "ulkona" aktiivisin toimin? pienessä alkavassa porukassa sisäpiiri päättää täysin asioista, joten nuo JM-K:n uhkaukset on lapsellisen helppoa toteuttaa.
Kuten olen jo täällä todennut useaan kertaan, minä olen islam-kriittinen. Olen kirjoittanut useita kymmeniä blogitekstejä islamista lähtien siitä, miten islam aiheuttaa naisin kohdistuvaa väkivaltaa ja kulkien siihen, miten islam on ihmisoikeuksien vastainen. Minä olen Muutos 2011:n varapuheenjohtaja, eivätkä mielipiteeni ole millään tavalla vaikuttaneet siihen, että porukka olisi jotenkin heivaamassa minua jeeraan puolueesta.
Olen kuitenkin samaa mieltä siitä, että näitä kommentteja kannattaa miettiä. Kaikki "pidetään ulkona"-jutut pitää jättää kokonaan pois, koska niistä tulee mieleen Soinin huonot puolet. Yleisesti ottaen kaikki, mistä tulee mieleen Soinin huonot puolet, on huono juttu. En aina tiedä, miksi Mäki-Ketelä kirjoittaa, mitä Mäki-Ketelä kirjoittaa, mutta epäilen, että monet niistä jutuista on kirjoitettu nopeasti ja julkaistu vain Internetin mahdollistamalla välittömyydellä. Se kannattaa ottaa niissä huomioon, kuten itse asiassa kaikessa Internetissä olevassa tekstissä. Internet ei ole samanlainen media kuin sanomalehdet, televisio tai muut vastaavat.
Edellisen vuoksi toivoisin kahta asiaa:
1) JMK voisi olla vähemmän kärkäs tiettyjen asioiden suhteen.
2) Muut ihmiset voisivat pyrkiä ymmärtämään sen, että JMK on oikea ihminen, eikä hän ole mikään poliitikko. Hänelle ei ole kehittynyt "poliitikon diplomatiaa".
Muutos 2011:n säännöt ovat käyneet oikeusministeriön tarkistettavana ja siellä todettiin sääntöjen kansainvaltaisuus. Säännöt on myös tehty vartavasten siten, että sisäpiirin syntyminen olisi mahdollisimman vaikeaa. Tätä varten ne ovat käyneet jopa ammattimaisen lakimiehen tarkistettavana (ja tälle lakimiehelle myös maksettiin ko. hommasta ihan oikeaa rahaa). Tampereen miitin jälkeen hallitus hyväksyi uusia jäseniä, ja uusien jäsenien hyväksymisen jälkeen hallituksella ei ole enää autonomiaa asioiden suhteen.
Muutos ei tule olemaan puolueena islam-vastainen. Muutoksella ei kuitenkaan ole puolueena mitään agendaa pyrkiä myöskään miellyttämään islamia.
Muutoksella puolueena ei ole mitään kantaa islamiin, vaan jokainen puolueen jäsen ja ehdokas on vapaa muodostamaan oman kantansa islamiin aivan miten ikinä heistä tuntuu järkensä ja omatuntonsa perusteella parhaalta. Tämä sama pätee moniin muihinkin asioihin, kuten NATOon, EU:hun, kansanedustajien palkkoihin ja niin edelleen ja niin edelleen.
EDIT: Toisaalta, kun taas vähän luin Ketelän kommentteja, niin hänhän ei puhunut kuin
julkinatsien ja muiden öyhöttäjien pitämisestä ulkona. Tästä olen tasan samaa mieltä. Kuitenkin tekstin contextista näkee selvästi, mistä öyhöttäjistä puhutaan, koska öyhöttäjät rinnastetaan yksiselitteisen selvästi julkinatseihin. Julkinatsit tullaan pitämään puolueesta ulkona, koska natsismi on suoran demokratian ja ihmisoikeuksien vastainen ideologia. Luetunymmärtämistä peliin siis pojat, minulle myös.
Quote from: wekkuli on 04.12.2009, 11:47:47
Mielestäni tässä on tehtävä valinta:
a) Muutos on islamvastainen puolue avoimesti
b) Muutos ei ole islamvastainen puolue
Jos oikeasti halutaan jotain saada aikaan, niin vaihtoehtoja on vain b. En usko että Suomessa on vielä pitkään aikaan poliittista tulevaisuutta puolueella joka avoimesti suhtautuu johonkin uskontoon negatiivisesti. Joten vaikka mukana olisi islamiin negatiivisesti suhtautuvia ihmisiä, niin parempaa jälkeä tulee, kun annetaan sen asian olla vaan.
Totta turiset. On helpompaa ehkäistä humalaisten autolla-ajoa, kuin estää lapsia tulemasta rattijuoppojen yliajamaksi. Kumpikohan mahtaisi olla järkevämpi primääritoimenpide??
Kaikki omilla aivoillaan ajattelevat vastustavat islamin ekspansiota. Etenkin sen fundamentalistisia piirteitä. Jos islamilaiset osaavat pysyä huomaamattomien moskeijoidensa seinien sisällä niin se ei haittaa ketään. Mutta kun sitä se ei ole ollut enää vähään aikaan.
Quote from: Jouko on 04.12.2009, 12:00:05
Kaikki omilla aivoillaan ajattelevat vastustavat islamin ekspansiota. Etenkin sen fundamentalistisia piirteitä. Jos islamilaiset osaavat pysyä huomaamattomien moskeijoidensa seinien sisällä niin se ei haittaa ketään. Mutta kun sitä se ei ole ollut enää vähään aikaan.
Voit olla tismalleen oikeassa, mutta tällä hetkellä islamin ekspansiota vastustetaan parhaiten pelkällä maahanmuuttokriittisyydellä kuin suoralla islamvastaisuudella.
^Ja tämä kuuluu mattivanhasmaiseen "ei pitäisi ehkä sanoa ääneen, mutta" -sarjaan...
Kuulostaa järkevältä asenteelta, sellaiselta millainen oletin tilanteen olevankin.
Järjastötoiminnassa mukana olleelle tuollaiset "suljetaan ulos" kommentit ovat melkoisen konkreettisia, koska sellaista todella tehdään ja paljon. Eli kyseessä ei ole mikään teoreettinen mahdollisuus.
Summa summarum; otan ajatuksissani etäisyyttä Muutokseen, epäluulo ei heti hälvene näiden toistuvien poissulkemis puheiden vuoksi, mutta en vielä heitä noita lappuja roskiinkaan. Kiitos Jiri.
PS. Uskonnoista; vastustaisin kristittyjä fundamentalisteja tai vaikka hinduja, jos heidän toimintansa ilmiasu ja seuraamukset olisivat samanlaisia kuin islamin, sen maltillisen.
En vain halua elää itse, saati sitten että tyttäreni eläisi, niiden oppien mukaan rakennetussa yhteiskunnassa. En haluaisi elää myöskään Torquemadan ajan Espanjassa, mutta siitä ei ole mitään pelkoakaan enää nykyään.
Ainoa arvojeni kanssa ristiriidassa oleva omaan elinpiiriini laajentumaan pyrkivä arvomaailma on Islamilla, kommunismin ja kansallissosialismin sorruttua.
Kommunismia saa vastustaa mutta islamia ei, miksi? Islamhan on paljon muuta kuin pelkkä uskonto. Sehän pyrkii ottamaan myös kaiken maallisen vallan käsiinsä niinkuin totaalikommunismikin. Tulevaisuudessa saamme heittää niin Suomen kuin eu:nkin perustuslait roviolle. Koraani ja sharia korvaavat ne. Itse olen onneksi niin vanha etten Euroopan ja Suomen totaalista tuhoa tule näkemään mutta, te jotka tämän kehityksen hyväksytte, pyytäkää jo nyt lapsenlapsiltanne anteeksi etukäteen.
Älkäämme kuitenkaan anneta puoluehankkeen kuolla mikäli muutos tulee olemaan muutakin kuin perussuomalaiset ilman Soinia. Ilman taistelua ei pidä antautua.
Quote from: wekkuli on 04.12.2009, 12:07:07
Quote from: Jouko on 04.12.2009, 12:00:05
Kaikki omilla aivoillaan ajattelevat vastustavat islamin ekspansiota. Etenkin sen fundamentalistisia piirteitä. Jos islamilaiset osaavat pysyä huomaamattomien moskeijoidensa seinien sisällä niin se ei haittaa ketään. Mutta kun sitä se ei ole ollut enää vähään aikaan.
Voit olla tismalleen oikeassa, mutta tällä hetkellä islamin ekspansiota vastustetaan parhaiten pelkällä maahanmuuttokriittisyydellä kuin suoralla islamvastaisuudella.
^Ja tämä kuuluu mattivanhasmaiseen "ei pitäisi ehkä sanoa ääneen, mutta" -sarjaan...
Vihaan kaikenlaista kaksoisajattelua ja kaksoisstandardeja. Olen niihin täysin kyllästynyt. Neuvostoliitto ja Itäblokki hajosivat 20 vuotta sitten. Asioista pitää uskaltaa puhua niiden oikealla nimellä. Silläkin uhalla että
Jorma Kalske tulee ja lyö.
Ajatellaans nyt sitten tuollaista fundamentalistista uskonnollisuutta yleensä, mitens sitten kiellettäisiinkö Suomessa tai Sveitsissä myöskin Jeesus-teemapuisto (http://www.hs.fi/matkailu/artikkeli/Floridalaisessa+teemapuistossa+Jeesus+vied%C3%A4%C3%A4n+veriss%C3%A4+ristille/1135251230830) :o :roll: :o Nimimerkillä "hulluja nuo jenkkiläiset"
Lainaus Keronen:
"Edellisen vuoksi toivoisin kahta asiaa:
1) JMK voisi olla vähemmän kärkäs tiettyjen asioiden suhteen.
2) Muut ihmiset voisivat pyrkiä ymmärtämään sen, että JMK on oikea ihminen, eikä hän ole mikään poliitikko. Hänelle ei ole kehittynyt "poliitikon diplomatiaa"."
Minä pahoin pelkään, että JMK:lle on kehittymässä "poliitikon diplomatia"s.o. korrektius. Eihän tuo JMK:n vastaus voi olla totta, sattui vain Umpihanki onnistumaan provoilussaan. Parempi se on vaan pysyä totuuden tiellä, vaikka lunta tulisi tupaankin. Miksi Halla-Aho pystyy esiintymään niin rauhallisesti, eikä kiemurtele kuin normaalit poliitikot? Siksi, että on aina puhunut rehellisesti ja vastannut vmäisiinkin kysymyksiin rehellisesti. Toivottavasti Vanhasmainen asioiden pyörittely ja vääntely ei pesiydy Muutokseen.
En usko että kiellettäisiin. Siksi ei kiellettäisi, koska sen esittämät arvot eivät todennäköisesti olisi ristiriidassa ympäröivän yhteiskunnan muiden arvojen kanssa. Tosin on sellaisia lahkoja joiden kanssa tuo arvoristiriita olisi, mutta niillä tuskin moiseen olis varojakaan.
Eikös nuo kirkot ja seurakunta- ja leirikeskukset sekä rippileirit jo ole yhden sortin Jeesus-teemapuistoja ? :D
Minusta Soini luonnehti linjaansa viisaasti, että siihen ei kuulu minkäänlainen "ihmisviha". Viha on ihan oikeasti pahasta.
Minusta Mäki-Ketelän linjaus oli varsin käytännönläheinen ja äärimmäisyyksiä välttävä, mikä on järkevää.
Itseänä kiinnostaa, että onko voimakas Islaminvastaisuus enemmän kaikkien uskontojen vastustamista, vai ainoastaan Islamiin kohdistuvaa. Kumpaakin on ilmassa.
Quote from: JR on 04.12.2009, 14:32:48
Minusta Soini luonnehti linjaansa viisaasti, että siihen ei kuulu minkäänlainen "ihmisviha". Viha on ihan oikeasti pahasta.
Minusta Mäki-Ketelän linjaus oli varsin käytännönläheinen ja äärimmäisyyksiä välttävä, mikä on järkevää.
Itseänä kiinnostaa, että onko voimakas Islaminvastaisuus enemmän kaikkien uskontojen vastustamista, vai ainoastaan Islamiin kohdistuvaa. Kumpaakin on ilmassa.
Vika onkin ihmisvihan tulkinnassa. Kaikki kritiikki islamia kohtaan pyritään tulkitsemaan ihmisvihaksi. Islam on ihan oikeasti viha eikä rauhanuskonto.
Quote from: Koskela
Eikös nuo kirkot ja seurakunta- ja leirikeskukset sekä rippileirit jo ole yhden sortin Jeesus-teemapuistoja ?
No harvemmin siellä ristiinnaulitaan ihmisiä...
Quote from: Lemmy on 04.12.2009, 15:18:58
Quote from: Koskela
Eikös nuo kirkot ja seurakunta- ja leirikeskukset sekä rippileirit jo ole yhden sortin Jeesus-teemapuistoja ?
No harvemmin siellä ristiinnaulitaan ihmisiä...
Ai, mutta näytelmäähän tuokin on. Jos nyt en väärin muista, niin kyllä siellä piti oikein piirtää sama kaveri sinne ristille. Tiedän siellä katsotun elokuvia, joissa näytetään sama kohtaus jne. Miten se nyt olisi erilaista livenä? eikös sitä kärsimysnäytelmääkin esitetä pitkin Eurooppaakin paikoin hyvinkin realistisena versiona?
Ei, en ole uskovainen, en edes kristitty.
Quote from: Jjuhani on 04.12.2009, 13:55:47
Eihän tuo JMK:n vastaus voi olla totta, sattui vain Umpihanki onnistumaan provoilussaan.
Mistähän vastauksesta mahtaa olla kyse? Kyllä minä ne kaikki olen ihan tosissani kirjoitellut.
Quote from: Jiri Keronen on 04.12.2009, 11:51:15
Kaikki "pidetään ulkona"-jutut pitää jättää kokonaan pois, koska niistä tulee mieleen Soinin huonot puolet.
Katso kommenttisi alhaalla.
Quote from: Jiri Keronen on 04.12.2009, 11:51:15
Edellisen vuoksi toivoisin kahta asiaa:
1) JMK voisi olla vähemmän kärkäs tiettyjen asioiden suhteen.
Lupaan yrittää, mutta en lupaa sen onnistuvan. Olen aina ollut sitä mieltä, että tietyt asiat on sanottava suoraan. Vaikka siitä sitten jollekin paha mieli tulisikin.
Tuskin tulee yllätyksenä, mutta minut tuntevat ihmiset määrittelevät meikäläisen ihmiseksi, joka "ei jätä kylmäksi". Mielipiteet meikäläisestä polarisoituvat hyvin vahvasti: joko pidetään ihan perskeleesti tai sitten inhotaan ihan perskeleesti. Molemmat sopivat minulle. Ikinä en ole kuullut kenenkään sanovan, että "ihan ok" tyyppi.
Quote from: Jiri Keronen on 04.12.2009, 11:51:15
Muutos 2011:n säännöt ovat käyneet oikeusministeriön tarkistettavana ja siellä todettiin sääntöjen kansainvaltaisuus. Säännöt on myös tehty vartavasten siten, että sisäpiirin syntyminen olisi mahdollisimman vaikeaa. Tätä varten ne ovat käyneet jopa ammattimaisen lakimiehen tarkistettavana (ja tälle lakimiehelle myös maksettiin ko. hommasta ihan oikeaa rahaa). Tampereen miitin jälkeen hallitus hyväksyi uusia jäseniä, ja uusien jäsenien hyväksymisen jälkeen hallituksella ei ole enää autonomiaa asioiden suhteen.
Jottei jäisi kenellekään epäselväksi, olen itse käyttäynyt erittäin paljon aikaa ja vaivaa siihen, että mitään sisäpiirejä ei pääse syntymään. Tai ainahan niitä syntyy, mutta niillä ei ole mitään valtaa rivijäsenten yli. Erityisesti olen käyttäynyt aikaa ja vaivaa sen torpedoimiseen, että puheenjohtaja (tällä hetkellä minä) pääsisi sooloilemaan mitään. Tätä ihmeteltiin jopa PRH:ssa. Harvemmin kuulemma näkee tällaisia sääntöjä. Miksiköhän?
Quote from: Jiri Keronen on 04.12.2009, 11:51:15
EDIT: Toisaalta, kun taas vähän luin Ketelän kommentteja, niin hänhän ei puhunut kuin julkinatsien ja muiden öyhöttäjien pitämisestä ulkona. Tästä olen tasan samaa mieltä. Kuitenkin tekstin contextista näkee selvästi, mistä öyhöttäjistä puhutaan, koska öyhöttäjät rinnastetaan yksiselitteisen selvästi julkinatseihin. Julkinatsit tullaan pitämään puolueesta ulkona, koska natsismi on suoran demokratian ja ihmisoikeuksien vastainen ideologia. Luetunymmärtämistä peliin siis pojat, minulle myös.
Juu
Olen samaa mieltä joidenkin kanssa siitä, että pyrkimys rajoittaa turvapaikkaturismia on tällä hetkellä myös paras keino rajoittaa islamin ekspansiota. Massa ei ole valmis avoimeen islam-vastaisuuteen, kun maassa on monilla tahoilla, jopa kirkossa, nähtävissä pikemminkin islam-kiimaa. Pään lyöminen seinään ei ole kovin hyödyllistä, vaikka se olisi kuinka "rehellinen" ratkaisu. Islamia pelätään terrorismiuhan vuoksi ja massa naamioi mielellään tuon pelon "suvaitsevaisuudeksi" ja "uskonnon kunnioittamiseksi". Sille ei voi nyt mitään. Parempi yrittää saada edes se ajatus läpi, että turvisteollisuudelle pitää laittaa suitset. Se on jo enemmän kuin puoli voittoa.
Mäki-Ketelä. Koska olet näin julkkis kumminkin niin kerroppa mistä elementeistä sukunimesi koostuu. Mistä olet kotoisin sukusi perusteella?
Ainut mikä ihmetyttää on se, että täällä ei ole (vielä) ketjua: "Onko Mäki-Ketelä demarien kätyri?" :P
Kommenttia ketjun alun islam-keskusteluun: Islam ei vielä Suomessa ole todellakaan ongelma suurimmasta päästä (toisin kuin eräissä länsieurooppalaisissa maissa). Islamin maihinnousu on näissä maissa tapahtunut nimenomaan siksi, että siellä on harjoitettu tyhmää maahanmuuttopolitiikkaa. Islamisoituminen on siis vain yksi osa laajempaa ongelmaa, jota mm. monikultturismiksi kutsutaan.
Suomen islamisoituminen estetään yksinkertaisesti siten, että järkevöitetään maahanmuuttopolitiikkaamme.
Quote from: Jari Leino on 04.12.2009, 17:25:01
Eikö tässä voitaisi edes yhtenä aamuna ottaa sellainen vaihtoehtoinen ohjelmanumero, että Leino kiipeää minareetin huipulle kysymään Femakolta, että mitäs mieltä me tänään noin niin kuin reaalipoliittisesti ollaan tuosta islamista.
Muuten hyvä, mutta ensin pitäisi saada se minareetti Suomeen (mun tietääkseni Suomessa ei ole yhtäkään). :D
Quote from: Simo Hankaniemi on 04.12.2009, 16:58:16
Olen samaa mieltä joidenkin kanssa siitä, että pyrkimys rajoittaa turvapaikkaturismia on tällä hetkellä myös paras keino rajoittaa islamin ekspansiota. Massa ei ole valmis avoimeen islam-vastaisuuteen, kun maassa on monilla tahoilla, jopa kirkossa, nähtävissä pikemminkin islam-kiimaa. Pään lyöminen seinään ei ole kovin hyödyllistä, vaikka se olisi kuinka "rehellinen" ratkaisu. Islamia pelätään terrorismiuhan vuoksi ja massa naamioi mielellään tuon pelon "suvaitsevaisuudeksi" ja "uskonnon kunnioittamiseksi". Sille ei voi nyt mitään. Parempi yrittää saada edes se ajatus läpi, että turvisteollisuudelle pitää laittaa suitset. Se on jo enemmän kuin puoli voittoa.
Tämä on täysin totta. Hyvin sanottu. Ja tästä voisi johtaa sen että omaa mielipuoltani edustaville maahanmuuttopolitiikan vastustaminen ja nykymuotoisen maahanmuuton pysäyttäminen on vain pragmaattinen väline, ei päämäärä sinänsä. 8)
Eli eihän tässä mitään varsinaista ongelmaa ole. Eikö se ole suurinpiirtein ihan sama miksi kukin on mukana, jos päämäärä on likimain sama?
Toinen asia on sitten se, jos halutaan sulkea joitakuita pois siksi, että he pyrkivät siihen päämäärään "vääristä" syistä.... ???
Quote from: Jari Leino on 04.12.2009, 17:36:45
Muutos 2011:n seuraava julkilausuma:
Suomeen on saatava minareetti!!1!
(Hätätilassa ehkä voidaan mennä hotelli Tornin yläbaariin huuteleen tasatunnein. Kansan on saatava tietää!)
Tuo voisi olla hyvä vaihtoehto, Torni minareettina. Siinä olisi jo perinteitäkin, koska Kadettikoulun edessä oleva tykki on jo aiempien tapahtumien vuoksi valmiiksi suunnattuna Hotelli Tornin yläbaariin ;D
Quote from: Koskela Suomesta on 04.12.2009, 17:40:09
Quote from: Jari Leino on 04.12.2009, 17:36:45
Muutos 2011:n seuraava julkilausuma:
Suomeen on saatava minareetti!!1!
(Hätätilassa ehkä voidaan mennä hotelli Tornin yläbaariin huuteleen tasatunnein. Kansan on saatava tietää!)
Tuo voisi olla hyvä vaihtoehto, Torni minareettina. Siinä olisi jo perinteitäkin, koska Kadettikoulun edessä oleva tykki on jo aiempien tapahtumien vuoksi valmiiksi suunnattuna Hotelli Tornin yläbaariin ;D
Siinä oliskin symboliikkaa, kun Hotelli Tornissa Valvontakomissio on vaihtunut muezziniin. Moskovaan kumartelun jälkeen kumarrellaan Mekkaan.
Eikös näin ole jo tapahtunut? vai miksi se arvojohtajamme tänäänkin niin kovasti miettii miten välttää terrori-iskut Suomeen? 8)
Quote from: Jouko on 04.12.2009, 17:04:27
Mäki-Ketelä. Koska olet näin julkkis kumminkin niin kerroppa mistä elementeistä sukunimesi koostuu. Mistä olet kotoisin sukusi perusteella?
Suku on kotoisin pohojammaalta. Ilmajoelta lähtöisin, Peräseinäjoelle päätynyt. Nimen etymologia on käsittääkseni tämä: joskus kauan sitten on ollut iso tila nimeltä Ketelä (pohojalaanen muunnos nimestä Ketola). Sitä on sitten lohkottu pienemmiksi tiloiksi, joista on tullut mitä milloinkin: Vähä-Ketelä, Yli-Ketelä, Metsä-Ketelä, Mäki-Ketelä jne. Tuo etuliite kertonee sen, minkälaisessa maastossa mesta on sijainnut. Vähä-Ketelä lienee pienin tiloista tms. Pitääpä kysyä isä-ukolta, se on perinnejäbä, tietää nämä systeemit. Tekee sukututkimusta sun muuta rasistista puuhailee.
Ai niin, jossain ketjussa kerroin pelkääväni vain kahta asiaa, mutta en muistanut kertoa niitä asioita:
1. hammaslääkäri (lääkäristä riippumatta)
2. Ex-muijan sisko (terveisiä vaan Annelle Naantaliin)
Syitä saatte sitten pohtia ihan isseksenne...
Quote from: Iloveallpeople on 04.12.2009, 17:19:04
Ainut mikä ihmetyttää on se, että täällä ei ole (vielä) ketjua: "Onko Mäki-Ketelä demarien kätyri?" :P
Suoli24:ssä kuulemma on (sellainenkin)
Quote from: Jari Leino on 04.12.2009, 17:36:45
Muutos 2011:n seuraava julkilausuma:
Suomeen on saatava minareetti!!1!
Siinä vaiheessä lopettaisin ihan kaiken työn Muutoksen eteen. ;)
Jooh, lisää mustetta kaupasta.
Quote from: JM-K on 04.12.2009, 17:57:14
Quote from: Iloveallpeople on 04.12.2009, 17:19:04
Ainut mikä ihmetyttää on se, että täällä ei ole (vielä) ketjua: "Onko Mäki-Ketelä demarien kätyri?" :P
Suoli24:ssä kuulemma on (sellainenkin)
Sieltä minä sen keksinkin, kun googlasin sukunimesi Joukon kysellessä sen alkuperästä. Oli niin hauska otsikko ketjulla.
Quote from: JM-K on 04.12.2009, 17:56:33
Suku on kotoisin pohojammaalta. Ilmajoelta lähtöisin,
Niin minunkin! Johan pisteet nousi.
Nojoo, en ole sinua koskaan tavannut mutta julkisen kuvasi puolesta olet mielestäni ihan OK. ;) En voi väittää että tuntisin ideologista kosmista yhteyttä mutta en mitään negatiivistakaan. Kuten mainittua itse nimenomaan katselen asioita islam-kriittisestä näkökulmasta. Joku sanoi jotain Muutoksen liberaalien voimien miellyttämisestä koska eivät julistaudu islam-"vastaisiksi" jne jne. Minä henkilökohtaisesti olen liberaalin yhteiskunnan kannalla ja koen nimenomaan islamilaisen arvomaailman olevan tätä näkemystä vastaan.
Quote from: JM-K on 04.12.2009, 08:29:26
Quote from: Koskela Suomesta link=topic=18674.msg262522#msg262522
Heitänpä siis nuo Tapion pari viikkoa sitten lähettämät parikymmentä esitettä ja korttia paperinkeräykseen.
Aikuinen mies varmasti osaa tehdä tällaisen päätöksen ihan itsekseenkin, tuskinpa siihen tarvii koko hommafoorumia valjastaa?
Aikuinen mies varmasti osaa pitää islammölynsä omana tietonaan, tuskinpa siihen tarvii koko hommafoorumia valjastaa.
Quote from: Femakko on 04.12.2009, 17:28:36
Quote from: Jari Leino on 04.12.2009, 17:25:01
Eikö tässä voitaisi edes yhtenä aamuna ottaa sellainen vaihtoehtoinen ohjelmanumero, että Leino kiipeää minareetin huipulle kysymään Femakolta, että mitäs mieltä me tänään noin niin kuin reaalipoliittisesti ollaan tuosta islamista.
Muuten hyvä, mutta ensin pitäisi saada se minareetti Suomeen (mun tietääkseni Suomessa ei ole yhtäkään). :D
Kyllä suomessa on minareetti. Se on järvenpäässä. muut ovat (vielä) moskeijoita. Ja niitähän on joka nurkassa.
http://www.youtube.com/watch?v=yhI8qODgmQc
Tässä (Leppo Sehdon kuvaamassa ;)) videossa Mäki-Ketelä heittää aika hyvää settiä ääri-islamista.
Quote from: Koskela Suomesta on 04.12.2009, 17:38:15
***
Toinen asia on sitten se, jos halutaan sulkea joitakuita pois siksi, että he pyrkivät siihen päämäärään "vääristä" syistä.... ???
Kröh, en vieläkään kuulu kerhoon, mutta omasta puolestani arvioisin, että "väärä" tyyli on se paskempi juttu. Eli se tyyli, joka jakaa pakallisen jokereita kyykyttäjien käsiin.
Quote from: stadilainenKyllä suomessa on minareetti. Se on järvenpäässä.
(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135251140322.jpeg)
Arkkitehtoonisesti minareetti taikka moskeija eivät juuri eroa perinteisestä nikkarityylistä.
Quote from: Jari Leino on 04.12.2009, 19:31:24
Jos tuo on Järvenpään moskeija ja "minareetti", niin nyt ei kyllä tällä kertaa pääse valittamaan, etteikö sopisi suomalaiseen maisemaan ja rakennusperinteeseen. :D
Pitääpä tässä muuten todeta samaa. Ja samalla trossata, että meidän suku on rakentanut kymmeniä puukirkkoja ympäri Suomea. Köykkä-Köhlströmit. Kauhajoen palanutta kirkkoa lukuunottamatta kaikki ovat käsittääkseni vielä pystyssä. Ei turhia jätkiä nuo K-K:t.
Quote from: tommi on 04.12.2009, 19:11:21http://www.youtube.com/watch?v=yhI8qODgmQc Tässä (Leppo Sehdon kuvaamassa ;)) videossa Mäki-Ketelä heittää aika hyvää settiä ääri-islamista.
Tämän videon ensimmäinen puhuja (Jukka Lahtinenko?) kertoo saman, jota itse olen joskus yrittänyt sanoa; jos ei itse ole elänyt islamin arkipäivän keskellä, jos ei ole nähnyt tavallisten muslimien arkipäiväreaktioita maailman tapahtumiin, maasta toiseen televisioitaviin, vaahtosuisiin perjantaisaarnoihin, ei tiedä mitä islamin reaaliolemus on katutasolla. Ja vielä parempi on, jos on voinut seurata maan sisäistä kirjoittelua ja uutisointia maailman tapahtumista. Kun näkee ja kokee nuo asiat ikään kuin islamin sisältä päin, tietää että "maltillinen islam" on alistettu sekin palvelemaan miekkalähetystä ja islamin maailmanvalloitusta. Maltillinen, sekulaarinen islam ei ole laittava suitsia miekkoja heiluttaville mullaheille. Sekin vapisee jihadistien edessä ja hautaa päänsä pensaaseen ihan samalla tavalla kuin kaikki länsimaalaiset, jotka eivät hekään halua tietää "ikävistä asioista".
Maltillinen islam ei tosiaankaan ole jihadin ensimmäisissä aalloissa pommittamassa. Mutta he kyllä ovat huoltoportaassa ihan täydessä työssä huoltamassa ja tulemassa jihadisteja. Ei heilläkään ole valinnan mahdollisuutta ja vielä vähemmän valtaa vaikuttaa sapelinkalistelijoihin.
Kolmaskaan sukupolvi Saksan muslimeista ei ole sopeutunut, vaan radikalisoitunut vanhempiaan jyrkemmiksi. Itsestäänkö, ilman aktiivista saarnausta, rahoitusta ja kiihotusta tuo radikalisoituminen ja kaikkien länsimaisten arvojen hylkiminen muka on tapahtunut? Noin niin kuin sattumalta vaan?
Aikaisemmat virheet ovat toistumassa. Ei natsien pahuutta uskottu vielä miljoonankaan juutalaisen kuoltua. Sekin seliteltiin parhain päin. Ja Neuvostoliitto oli rauhantahtoinen ja demokraattinen, ihmisoikeuksia kunnioittava valtio ihan luhistumiseensa saakka.
Ja nyt islamilainen Euroopan Anschluss on parhaillaan tapahtumassa, mutta sehän taas ei ollutkaan mitenkään tärkeää tai ajankohtaista.
Niinhän se oli?
Quote from: far angst on 04.12.2009, 20:20:10
Quote from: tommi on 04.12.2009, 19:11:21http://www.youtube.com/watch?v=yhI8qODgmQc Tässä (Leppo Sehdon kuvaamassa ;)) videossa Mäki-Ketelä heittää aika hyvää settiä ääri-islamista.
Ja nyt islamilainen Euroopan Anschluss on parhaillaan tapahtumassa, mutta sehän taas ei ollutkaan mitenkään tärkeää tai ajankohtaista.
Niinhän se oli?
Jos tämä oli minulle tarkoitettu totean vain, että minä en ole puhunut Euroopan tilanteesta mitään. Olen puhunut Suomen tilanteesta suhteessa siihen, kuinka pelottavana suomalaiset ko. asian pitävät.
Quote from: JM-K on 04.12.2009, 20:26:52
Jos tämä oli minulle tarkoitettu totean vain, että minä en ole puhunut Euroopan tilanteesta mitään. Olen puhunut Suomen tilanteesta suhteessa siihen, kuinka pelottavana suomalaiset ko. asian pitävät.
Se on tarkoitettu Sinulle ja kaikille muille, joilla on silmät nähdä ja korvat kuulla, mutta jotka aivan väkisin ja tahallaan itsepäisyyttään haluavat olla sokeita ja kuuroja. Jos Eurooppa luhistuu islamin alla, luhistuu Suomikin. Jos Eurooppa vihdoin viimein rupeaa pitämään puoliaan, pääsee Suomi paljon vähimmin vahingoin, jos ymmärrämme torjua syöttiläsmaahanmuuton ohella ihan vielä erikseen islamilaisen lähetysmuuton.
Islamin torjuta on ihan yhtä tärkeää kuin on loistenkin torjuminen. Ja ne usein voidaan tehdä samalla kitkennällä, mutta on todella tajuttava, että islam on reaalinen, läsnäoleva ja päällekäyvä vaara.
Sitä ei tule vähätellä ja vielä vähemmän kieltää.
Quote from: far angst on 04.12.2009, 20:43:25
Jos Eurooppa luhistuu islamin alla, luhistuu Suomikin.
Tästä olen toki samaa mieltä.
Quote from: far angst on 04.12.2009, 20:43:25
Jos Eurooppa vihdoin viimein rupeaa pitämään puoliaan, pääsee Suomi paljon vähimmin vahingoin (...).
Tätähän minä olen koko ajan Suomen osalta tekemässä. Vai onko tästäkin nyt jotain epäselvää?
Quote from: Jari Leino
Jos tuo on Järvenpään moskeija ja "minareetti", niin nyt ei kyllä tällä kertaa pääse valittamaan, etteikö sopisi suomalaiseen maisemaan ja rakennusperinteeseen. :D
Sehän on, ja jos puuseppä olisi tehnyt tornin pyöreäksi ja tehnyt siihen "sipulikupolin" onhan täällä totuttu ortodoksisiin kirkkoihin - tai vaikka sellaisen... sellasen... niin ei se siltikään ottaisi silmään.
*Moderneista* hökötyksistä puhumattakaab, niin jos tuo on kirkko
(http://personal.inet.fi/luonto/giardino.net/kuvat/Klaukkala_Kirkko.JPG)
Niin jos tuossa tornissa olis parveke ja puolikuu katolla niin se olis moskeija yhtä lailla...
Näköjään on epäselvää. Minulle kun jäi käsitys, että islamin laajeneminen ei ole omassa tärkeysjärjestyksessäsi edes 20 tärkeimmän joukossa. Siksi koetan toimia unilukkarina ja vainovalkean sysyttäjänä.
Quote from: far angst on 04.12.2009, 20:43:25
Quote from: JM-K on 04.12.2009, 20:26:52
Jos tämä oli minulle tarkoitettu totean vain, että minä en ole puhunut Euroopan tilanteesta mitään. Olen puhunut Suomen tilanteesta suhteessa siihen, kuinka pelottavana suomalaiset ko. asian pitävät.
Se on tarkoitettu Sinulle ja kaikille muille, joilla on silmät nähdä ja korvat kuulla, mutta jotka aivan väkisin ja tahallaan itsepäisyyttään haluavat olla sokeita ja kuuroja. Jos Eurooppa luhistuu islamin alla, luhistuu Suomikin. Jos Eurooppa vihdoin viimein rupeaa pitämään puoliaan, pääsee Suomi paljon vähimmin vahingoin, jos ymmärrämme torjua syöttiläsmaahanmuuton ohella ihan vielä erikseen islamilaisen lähetysmuuton.
Islamin torjuta on ihan yhtä tärkeää kuin on loistenkin torjuminen. Ja ne usein voidaan tehdä samalla kitkennällä, mutta on todella tajuttava, että islam on reaalinen, läsnäoleva ja päällekäyvä vaara.
Sitä ei tule vähätellä ja vielä vähemmän kieltää.
Islam on ongelma koska tänne otetaan mitä tahansa sakkia. Jotkut Turkkilaiset sekularistiset muslimit tai Venäjän tataarit eivät todellakaan ole ongelma.
Meikä on menny naimisiin tuossa helo-kiukaassa, jota Klaukkalan kirkoksi kutsutaan ja asunutkin parin sadan metrin päässä.
;D
On se helmi. Vielä komeampi se oli kun tuo kupariverhoilu oli uusi ja se hohti kuin saunan kiulu.
Quote from: far angst on 04.12.2009, 20:53:28
Näköjään on epäselvää. Minulle kun jäi käsitys, että islamin laajeneminen ei ole omassa tärkeysjärjestyksessäsi edes 20 tärkeimmän joukossa. Siksi koetan toimia unilukkarina ja vainovalkean sysyttäjänä.
far, vanhana netsinä, skarppaa. Päämäärä, keinot. Toimivat keinot. Toimintaympäristö. Toimintaympäristö. Toimintaympäristö.
Quote from: far angst on 04.12.2009, 20:53:28
Siksi koetan toimia unilukkarina ja vainovalkean sysyttäjänä.
Tämä asenne minua ainakin tässä keskustelussa häiritsee: jos et ole avoimen islam-vastainen, olet jotenkin harhateillä ja sinut pitää "valistaa" oikeaan ruotuun, huolimatta siitä että kaikki peliliikkeesi muuten käytännössä ovatkin ns. kosher. Onko tosiaan niin että fanaatikon pahin vihollinen on se oman aatteen maltillinen?
Tunteen palossa on tietysti kiva pelata, mutta useimmissa peleissä potin vie kotiin se, joka pelaa järjen kanssa pitkää tähtäintä ajatellen. Vaikka täällä kovasti dissataan maltillisia muslimeja, niin oisko ehkä kuitenkin parempi sellainen machiavelliläinen strategia, missä sitä joukkoa ei ajeta nurkkaan radikalisoitumaan, vaan mieluummin ainakin pysyttelemään sen mahdollisen tulevan konfliktin ulkopuolella? Kuten jo aiemmassa postauksessani totesin, niin aina on parempi hakea tiettyyn ongelmaan yleinen ratkaisu, kuin ehdollistaa ratkaisu tiettyjen arvopremissien varaan. Eli jos tietyt uskonnolliseen fundalismiin liittyvät asiat ovat ongelmallisia, niin puututaan konkreettisesti juurikin niihin selvästi identifioitaviin ongelmiin sen sijaan että kategorisesti kielletään vaikkapa islam (koska tällöin siunataan samat ongelmat esim. fundis-kristittyjen piirissä).
Edelleenkin muuten odotan vastausta siihen kysymykseen että jos Mäki-Keteläinen linja ei miellytä syystä että Muhammed-Ketelä ei olekaan islamofobinen, niin mihin suuntaan poliittinen tuki silloin kannattaa suunnata?
Quote from: Rise on 04.12.2009, 22:44:04
Edelleenkin muuten odotan vastausta siihen kysymykseen että jos Mäki-Keteläinen linja ei miellytä syystä että Muhammed-Ketelä ei olekaan islamofobinen, niin mihin suuntaan poliittinen tuki silloin kannattaa suunnata?
Jos ehtona on nimellisesti islamfoobikoksi tai vastaavaksi julistautuminen, niin taitaa vaihtoehdot jäädä hassuttelujengeihin. Siis nämä mäenpääkuisma -tyyliset viritelmät.
Vaikka Mäki-Kekäleen mielipiteet/persoona ärsyttäisi, niin Muutos(jos nyt puolueeksi asti selviävät) voi olla silti islamfobisellekin äänestäjälle paras vaihtoehto. Islam-kriittisille se on sitä mitä todennäköisemmin. Tämä kaikki riippuu pitkälti ehdokkaiden laadusta. Tietysti myös Muutoksen ehdokasasettelu voi jäädä niin määrän kuin laadun osalta torsoksi.
Sekin on mahdollista, että koko Muutos kaatuu suoran demokratian purkkaviritelmään. Teema on kiistatta kova riskilataus. Aiheella pitäisi saada kyllä mielenkiintoisia vaalidebatteja, kun valtaklikit yrittävät hienovaraisesti selitellä miksi demokratia ei silleen oikeesti olekaan niin hyvä asia. Media tulee hyökkäämään Muutosta vastaan syyttämällä sitä vallankumousfantasioista ja laillisen valtiovallan murentamisyrityksestä tms.
Itse suoran demokratian lievänä skeptikkonakin kuitenkin ihailen tuota yritystä ja tulen Muutosta äänestämään, jos ehdokaslista on asiallinen. Edustuksellista demokratiaa "asiantuntijapolitikkoineen"(näkisi vain) kun ei olla kuitenkaan kokonaan hylkäämässä.
Jos nyt sitten Muutos ei otakaan tuulta alleen, niin silloinkaan kaikki ei ole (taas kerran) menetetty ja lopussa. Tässä tapauksessa ääni sinne missä mokukriitikot ovat voimakkaimmin keskittyneinä. Se vaihtoehto voi olla edelleen myös persut, vaikkei se puolueena nappaisikaan.
Lisätään, ettei itseäni todellakaan kiinnosta äänestää persuja. Soinin jengi on varaplan, jos Muutos ei lähde käyntiin ja nämä nyt tunnetut & asialliset antimokuttajat jäävät persuihin. (Kokkareille en tule enää antamaan mahdollisuutta seuraavissa vaaleissa. Se puolue vaatii kunnon suursiivousta.)
Quote from: Jari Leino on 04.12.2009, 23:17:23
Quote from: MW on 04.12.2009, 21:20:39
Quote from: far angst on 04.12.2009, 20:53:28
Näköjään on epäselvää. Minulle kun jäi käsitys, että islamin laajeneminen ei ole omassa tärkeysjärjestyksessäsi edes 20 tärkeimmän joukossa. Siksi koetan toimia unilukkarina ja vainovalkean sysyttäjänä.
far, vanhana netsinä, skarppaa. Päämäärä, keinot. Toimivat keinot. Toimintaympäristö. Toimintaympäristö. Toimintaympäristö.
Kiinteistönvälittäjän mantra sovellettuna politiikkaan: Toimintaympäristö. Toimintaympäristö. Toimintaympäristö.
Jos olisin leuaton mies, lähettäisin Jethron Ketaleen Transportterilla Afrikkaan ja palkkaisin MW:n myymään Sipoon takaisin RKP:lle.
Mä en ole sitten muuten kiinteistönvälittäjä, enkä osaisi myydä lantamajaa tarvitsevalle.
Havaitsen käsitehämäryyttä ja oman käsitykseni tulevasta toiminnasta olen ilmaissut tämän säikeen vastauksessa #171.
Käsitehämäryyden lisäksi minusta vaikuttaa, että vain harvempi itse asiassa uskoo islamin olevan ongelma. Tätä harhaa yritän hälventää. Nyt voimme tehdä kaksi virhettä; joko yksinkertaisesti lohdutella itsemme uskomaan, ettei islam ole ongelma, kun tataarit, sekulaarit, rauhalliset muslimit ja kaikki. Tai voimme ryhtyä vaahtosuiseen pogromiin jokaista islamin ilmiötä - tai sellaiseksi kuvittelemaamme -kohtaan. Kumpikin on yhtä suuri ja kohtalokas virhe. Sun Tzu ei tekisi kumpaakaan.
Mikä yhdellä sanalla ilmaistu tekijä yhdistää Euroopassa extraterritoriaalioikeudet, joukkoraiskaukset, sosiaaliloisimisen jo kolmannessa sukupolvessa, valistusfilosofisten arvojen ja yksilönvapauksien halveksumisen, naisten sortamisen, epätasa-arvon, tuhoavan mellakoinnin ja takapajuisen, taipumattoman uskonrakennelman, lapsiavioliitot, kunniamurhat jne. jne. ad nauseam.
Mikähän se olisi? Helpotetaan vähän; se alkaa kirjaimella i.
Illmanismi? Hyvä arvaus, se ei kuitenkaan ole illmanismi. Illmanismi vain toimii tuon aatejärjestelmän lakeijana ja raatelukoirana, mutta tuo ei ole oikea vastaus.
Mikähän se olisi?
Eivät Euroopan suurimmat moskeijat ole persaukisten maahanmuuttajien rahoittamia. Ne ovat keskusjohtoisesti ja suunnitelman mukaan tehtyjä eteentyönnettyjä tukikohtia, jotka toimivat rekrytointi-, koulutus- ja propagandakeskuksina. Ne todellakin ovat miekkaislamin mellastuspaikkoja, ja tämä seikka on syytä tajuta.
Oikea tie minusta kulkee näin: tajuamme maahanmuuton olevan se suuri ongelma, jonka peesissä islam levittäytyy ja toisaalta taas suuri osa maahanmuuttoa puolestaan on suunnitelmallista islamin lähetystyötä. Juuri islam on se perusoppi, runko ja järjestelmä, jonka ympärille suurin osa Euroopan maahanmuuton ongelmista kiteytyy.
Yhtään halpaa, helppoa ja mukavaa ratkaisua ei Euroopassa enää ole olemassa islamilaiseen maahanmuuttoon ja valloitustyöhön. Niiden aika on jo peruuttamattomasti ohi. Kaikki ratkaisut ovat vaikeita, kalliita, ikäviä ja pahimmoillaan ollessaan verisiä ja väkivaltaisia.
Vastustaessamme nimenomaan islamilaista maahanmuuttoa lyömme kaksi kärpästä yhdellä iskulla; ennakolta torjumme suuren osan niitä ongelmia, jolle Eurooppa oli ja on osittain vieläkin tahallaan sokea. Näin siitä huolimatta, että jo -50-luvulla ensimmäiset varottavat äänet islamin valloitussuunnitelmista rupesivat kuulumaan kummastakin leiristä. Toinen asia on, että torjuessamme nimenomaan jo joka paikassa ja toistuvasti hankaliksi havaittuja muslimimaahanmuuttajia avaamme mahdollisuuden paremmalle, sopeutuvalle ja yhteiskuntaan kontributoivalle maahanmuutolle. Vaikkapa esimerkiksi länsimaiset arvot ja koulutuksenkin omaaville venäläisille tai erinomaisen ahkeruuden, älyn ja aloitekyvyn omaaville itä- tai kaakkoisaasialaisille.
Somaleja on enemmän kuin esim. intialaisia tai thaimaalaisia maahanmuuttajia Suomessa. Kuinka monta somaliravintolaa on pääkaupunkiseudulla?
Maahanmuuttajat koostuvat ihmisistä, ja ihmiset ovat peräisin erilaisista kulttuureista. Kulttuureissa on eroja.
Kaakkois- ja itäaasialaisten maahanmuutto ei ole ongelma, muslimien maahanmuutto on yhä paheneva ongelma. Mikä taas tässä on niin vaikeaa tajuta?
Quote from: Rise on 04.12.2009, 22:44:04
Tämä asenne minua ainakin tässä keskustelussa häiritsee: jos et ole avoimen islam-vastainen, olet jotenkin harhateillä ja sinut pitää "valistaa" oikeaan ruotuun, huolimatta siitä että kaikki peliliikkeesi muuten käytännössä ovatkin ns. kosher.
Tämä.
Eihän Mäki-Ketelä ollut mitenkään islamia halailemassakaan. Itsekin ihan faktuaalisen neutraaliuden mielessä hyväksyisin myös sellaisen systeemin jossa islamin erityisvaatimukset torpattaisiin vain ihan selkeästi normaalilla oikealla tasa-arvoisuudella. Ei meidän tarvitse olla ammatimaisia islamin vihaajia että islamisteille ja äkäisemmille normimuslimeille voidaa tarjota ei-oota-eikä-tuuta.
Öyhöttäjät katsoisin lähinnä olevan sellaisia niin ääri-porukoita että heidän kauttaan Muutos 2011 on ihan lainopillisestikin vaarassa. Oikeat uusnatsit esim ajavat samantyyppistä kansallisuusaatetta, mutta ainakin minä kokisin heidät vahingollisiksi liikkelle. Lähinnä leimautumisen ja toissijaisesti mahdollisten oikeusonglemien takia.
En myöskään omalta katsonnaltani halua että ihmisiä ruvetaan syrjimään vai siksi että "ne on noita, tuon värisiä" (tai nimisiä tai tuolta tulleita tai...) vaan siksi että ovat mulkkuja jotka eivät ansaitse suomalaisten tuottamaa sosiaalista hyvää ja vieläpä ilmaisevat tämän mulkkuutensa konkreettisinat tekoina, laillisina ja laittomina, mutta yhteiskunnan kannalta haitallisina.
Enkä yhtää koe että Mäki-Ketelä olisi ollut rajoittamassa minun vapauttani ajatella kuten yllä esitän. Päinvastoin, Mäki-Ketelä jostain pienistä linjauseroista huolimatta on tehnyt silti tuolle asialle enemmän kun minä. Ja lopputuloskin on sama, vaikka ei hampaat irvessä islamia vihattaisikaan samaan aikaan.
(Juu, olen samaa mieltä että korrelaatio islamin ja monen muun negatiivisen asian kanssa on niin suuri että sillä on jo ennustearvoakin. En silti ala vaatiman muslimien päitä vadille, ennekuin ovat tehneet jotain tai voidaan osoittaa ettei heillä ole ikinäkoskaan mitään muuta annettavaa.)
Eiköhän tässä kuitenkin olla aika lailla samassa veneessä. Soinista hieman Sisuun päin, mutta muita tekijöitä ei tällä alueella taida ollakaan? Miksei siis pelattaisi sillä mitä on.
Senkin minä vielä ymmärrän jos joku sanoo että "jos et ole kanssani, niin olet minua vastaan". Tosin pidän sitä pöhkönä. Mutta jos sanoo että "jos et ole kaikessa ihan samaa mieltä kuin minä, niin olet minua vastaan ja sanon kaverillekin" on jotenkin jo... kapeakatseista. Jos meillä on puolue jonka edustajat 90+% varmuudella äänestäisi edellistä turvapaikkalakiesitystä vastaan, ja sitten niitä toisia puolueita, niin mitäs puoluetta äänestäisit? Sehän se on missä Muutos 2011 vaikuttaa, ei se että nouseeko meillä kaikilla verepaine samat elohopeamillimetrit kun näkee värillisen naaman.
Pyrin tässä viestissäni hahmottelemaan maahanmuuttokritiikin takana olevan laajemman ongelmakentän, joka äärimmäisellä monimutkaisuudellaan vaikeuttaa erityisesti islam-kritiikin kannattavuuden arviointia osana tätä laajempaa kamppailua.
Jotta rationaalinen poliittinen toiminta olisi ylipäätään mahdollista, politiikka täytyy luullakseni hahmottaa valtavan laajana matemaattisena systeeminä, joka sisältää mitä erilaisimpia toimijoita sekä monenlaisia alisysteemeitä. Tästä systeemistä pitäisi yrittää selvittää sen komponentit, komponenttien väliset suhteet ja kehityksen draiverit ainakin karkealla tasolla sekä lisäksi reunaehdot, jotka ehkäisevät ei-toivottujen dynamiikkojen käynnistymisen systeemin sisällä. Kriittisiä reunaehtoja lienee olemassa paljon enemmän kuin moni arvaa. Realistisen poliitikon perusluonteeseen kuuluu, että hän kykenee muokkaamaan omaa poliittista linjaansa reunaehtojen mukaiseksi.
Massamaahanmuuttoa ja monikultturismia pyrkii edistämään tämän systeemin sisällä
maahanmuuttolobbyksi kutsuttu alisysteemi (eng.
immigration lobby), joka koostuu monien eri puolueiden ja instituutioiden edustajista.
Maahanmuuttolobbyn ideologia eli monikultturismi lienee kehittynyt vuosikymmenten kuluessa erillisistä ideologisista alkujuurista. Esimerkkeinä näistä alkujuurista mainittakoon mm. 1) 1900-luvulla lisääntyneen tiedonvälityksen aikaansaama valheellinen globaalisuuden tunne, 2) radikaalinuorison kehitysmaasympatiat 1960-luvulta alkaen erityisesti muslimien kaltaisia antimodernistisia väestöryhmiä kohtaan, 3) trauma patriotismin mahdollistaman ensimmäisen maailmansodan kohtuuttomista sotatappioista, 4) toisen maailmansodan aiheuttama trauma kaikenlaista todellista ja kuviteltua rasismia vastaan, 5) pakolaisten avun tarve 1900-luvun etnisissä puhdistuksissa ja avun puuttumisen aiheuttamat traumat, 6) länsimaiden talouseliitin pyrkimys palkkatason minimoimiseksi, joka vilkastutti työperäistä maahanmuuttoa Euroopassa 1900-luvulla mm. palkkainflaation hillitsemiseksi, sekä lisäksi 7) virkamiesbyrokratian ja yliopistolaitoksen kehittyminen ideologioiden toteuttamisen välikappaleiksi 1900-luvun eri vaiheissa. Nämä seitsemän kohtaa ovat siis toisistaan erillisiä ideologisia alkujuuria Homman päävastustajalle eli maahanmuuttolobby-alisysteemille.
Suosittelen jokaiselle Hommalaiselle, että yrittäisitte piirtää kaavion politiikan kokonaissysteemistä alisysteemeineen ensin sen nykymuodossa sekä sitten historiallisella aikajanalla tarkasteltuna, jolloinka huomaatte pian kyseisen systeemin valtavan kompleksisuuden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Complex_System
Länsimainen sivilisaatio on pikku hiljaa antanut sisälleen muodostua toimivien poliittisten mekanismien lisäksi myös erilaisia potentiaalisia itsetuhomekanismeja (esim. yhteiskunnan väkivaltakoneisto tottelee liiaksi kulloistakin valtaeliittiä tämän päätösten järkevyydestä riippumatta). Nämä itsetuhomekanismit aktivoimalla joku vinksahtanut yksittäinen führer tai jokin apokalyptinen poliittinen kultti voi ruveta toteuttamaan kokonaissysteemin romahduttavia yhteiskuntakokeiluitaan, ennen kuin länsimaiden järki-ihmiset ehtivät puuttua riittävän tehokkaasti tähän itsetuhokehitykseen.
Yllä mainittujen itsetuhomekanismien lisäksi länsimaisen sivilisaation sisältä löytyy kulttien muodostamista alisysteemeistä jopa tietoinen motiivi itsetuhoon. Poliittisille ja uskonnollisille kulteille lienee yhteistä se, että ne saattavat maailmankuvansa järkkyessä siirtyä harmittoman oloisesta alkumuodostaan aivan erilaiseen apokalyptiseen muotoon (vrt. Aum Shinrikyon kehitys vuoden 1990 jälkeen), mikä selittäisi myös länsimaiden kulttihenkisen radikaalivasemmiston lopullisen sekoamisen Neuvostoliiton hajoamisen ja kommunistisen luokkataistelun uskottavuuden romahtamisen myötä, mistä seurasi ehkäpä joidenkin radikaalivasemmiston kultti-ihmisten siirtyminen monikultturismi-ideologian edustamaan apokalyptiseen tuhoamisvimmaisuuteen.
Maahanmuuttokriitikoiden tyypilliset yritykset vaikuttaa tavalliseen kansaan pelkällä taktisella populismilla itsetuhomekanismin pysäyttämiseksi ilman tarkkaan harkittua kokonaisstrategiaa lienevät jo lähtökohtaisesti vaikuttavuudeltaan riittämättömiä. Millaisella strategialla maahanmuuttokriitikot sitten pääsisivät parempaan onnistumistodennäköisyyteen? En tiedä vastausta, vaikka tämän kysymyksen selvittäminen olisi hyvin kiireellistä.
Mutta mikäli John Robbin teoriat 2000-luvun alun toimintaympäristöstä pitävät paikkansa, niin silloin maahanmuuttokriitikoiden kaltaisten kapinaliikkeiden kannattaisi ehkäpä suunnata päähuomionsa valtaeliitin ns.
Systempunkt-kohtiin:
"Within a market, an attack on the systempunkt destabilizes the psychology of the market to induce severe inefficiencies and uncertainties."Lähde: http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/2004/12/the_systempunkt.html
"If a choice is to be made between a heavily defended systempunkt of major importance and more numerous lightly defended ones of less importance, the choice is easy. The many are more important than the one since they offer repeatability."Lähde: http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/2006/02/systempunkt_2.html
Koska Suomen valtaeliitti on tarkemmin katsottuna aikamoinen tilkkutäkki, niin tämän varsin heterogeenisen valtaeliitin rintaman murtaminen maahanmuuttokysymyksissä vaikuttaa mahdollisuuksien rajoissa olevalta tavoitteelta:
"In selecting systempunkts, heterogeneity in the target system is your ally."Lähde: http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/2006/02/systempunkt_3.html
"It will be the case that a planner who is adroit at systempunkt selection will have the capacity to completely shut down a target system. This should be approached carefully. Complete disruption of the target system or the destruction of critical parts will result in the growth of redundancies and alternatives. It may also lead to an increase in the moral cohesion of the target state. Partial disruption carries the hope that the system will be made whole again and thereby increases its coercive value and the delegitimization of its protector."Lähde: http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/2006/02/systempunkt_4.html
"The value of a systempunkt is measured in the effects it produces and not in the degree of damage to the target system. It is possible to create a desired effect with little to no destruction of the target system. Think hard on this."Lähde: http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/2006/02/systempunkt_5.html
"Systempunkts typically fall into the following categories:
* Highly connected nodes (particularly useful in scale free network designs).
* Sources of systemic flow.
* Cross sub-network or cluster connections."Lähde: http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/2009/11/basic-systems-disruption.html
Systempunkt-kohtien tunnistaminen ja hyödyntäminen eivät kuitenkaan liene politiikan aloittelijoille realistinen tavoite, vaan vaatinevat pikemminkin ammattimaisen strategin tai analyytikon koulutusta ja kokemusta.
Quote from: Mika Mäntylä on 02.12.2009, 23:06:29Ei ole yhtä ryhmää "ongelmat", johon voi listata esim. top 10 pahimmat probleemit. Ongelmia on eritasoisia ja ne nivoutuvat toisiinsa. Islam ei tosiasiassa ole suomalaisille tällä hetkellä juurikaan ongelma. Esimerkiksi Hollannissa se taas on noteerattavissa oleva ongelma nyt, mutta ei ollut vielä joitakin aikoja sitten.
Länsieurooppalaisessa maahanmuuton arvostelussa päävastustajaksi nähdään ilmeisesti islam sekä sen ohella ehkäpä länsimaiden radikaalivasemmisto. Mutta entäpä jos maahanmuuttolobbya koossa pitävä Systempunkt sijaitsisikin vaikkapa perinteisen liberalismin (oikeistoliberaalit, keskusta, oikeistodemarit) tienoilla eikä islamismin ja radikaalivasemmistolaisuuden edustamalla äärilaidalla. Siksi on tärkeää muistaa tutkia sitäkin hypoteesia, että muslimien ja vasemmiston vastustamisen sijasta Hommalaisten kannattaisikin keskittää voimansa eri kohteeseen kuin useimmat länsieurooppalaiset maahanmuuton arvostelijat ovat tähän asti tehneet. Koska Länsi-Euroopan kokemusten perusteella ei liene olemassa empiiristä evidenssiä sikäläisen islam-kritiikin toimivuudesta, niin vaihtoehtoisten hypoteesien tutkiminen on Hommalaisille joka tapauksessa välttämätöntä.
Islam-kritiikin ja islam-kritiikittömyyden väliseen maahanmuuttokriitikoiden sisäiseen kiistaan on kuitenkin olemassa kompromissiratkaisu. Olen aiemmin ehdottanut täysin itsenäisiin pienryhmiin perustuvaa organisaatiomallia, jossa jokainen maahanmuuttokriittinen pienryhmä saisi päättää täysin itse toimintansa ideologisen lähtökohdan. Tällöin Homma-foorumi toimisi pelkästään minimaalisena koordinaation välineenä eri pienryhmille, jonka avulla päästäisiin nopeasti rationaalisuuden oppimisen linjalle, kunnes kukin pienryhmä osaisi jatkaa täysin omin avuin.
Tällä organisaatiomallilla sekä islam-kriittiset maahanmuuttokriitikot että toisaalta islam-kritiikistä piittaamattomat maahanmuuttokriitikot voisivat kukin toimia häiriintymättä omilla tahoillaan. Ajan mittaan menestyksekkäin maahanmuuttokritiikin muoto valikoituisi Suomessa itsestään eri suuntausten ohjaamattoman kilpailun lopputuloksena. Koska useimmat islam-kriitikot kannattanevat länsimaisia arvoja ja siten myös vapaata kilpailua, niin ilman ulkoista ohjausta määräytyvän idologisen linjan luulisi olevan heille hyväksyttävä ratkaisu.
Tilanne olisi tietysti erilainen, mikäli käyttöön otettaisiinkin ylläolevan organisaatioratkaisun sijasta Perussuomalaisten kaltainen vanhanmallinen puolueorganisaatio, jossa puoluejohto käytännössä määräisi ideologisen linjan ja jonka päätöksiä puolueen rivijäsenten ja kannattajien odotettaisiin noudattavan.
Quote from: herra 4x on 02.12.2009, 21:44:17Ja kerro ne edeltävät 20 kauhukuvaasi.
Eiköhän seuraavasta listasta löydy helposti 20 potentiaalista länsimaisen sivilisaation täystuhon aiheuttajaa, jotka vetävät vertoja islamisoitumisen vaaralle:
210 reasons Rome fellhttp://www.thehistoryblog.com/archives/102
Pointtini on siis se, että länsimainenkin sivilisaatio saattaa olla varsin kiikkerällä pohjalla, ja tilanne voi paheta systeemin kompleksisuusasteen lisääntyessä. Esimerkiksi maahanmuutto lisännee länsimaisen sivilisaation kompleksisuusastetta entisestäänkin, mikä pahentanee jo muutenkin olemassaolevaa romahdusriskiä:
Joseph Tainter:
The Collapse of Complex Societieshttp://www.amazon.com/Collapse-Complex-Societies-Studies-Archaeology/dp/052138673X
Erilaisilla maahanmuuttokritiikin muodoilla saattaa siis olla kaikilla oma legitiimi perustansa, koska länsimaiden romahdus toteutunee useammista osatekijöistä koostuvan yhteisvaikutuksen seurauksena. Niinpä jo yhden tällaisen osatekijän tunnistaminen saattaa auttaa oikeille raiteille vaaran ehkäisemisessä. Mutta ei liene syytä olettaa, että mikään yksittäinen osatekijä selittäisi kokonaan länsimaiden ongelmat.
Veikkaan, että juuri näistä monista osatekijöistä saatavien erilaisten kombinaatioiden suuren lukumäärän takia tulevaisuustutkija Chris Parryn mainitsema
Rome Scenario lienee vaikea ennakoida:
"Some of the consequences would be beyond human imagination to tackle."Lähde: Peter Almond:
Beware: the new goths are cominghttp://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article673612.ece
Maahanmuuttoa ei siis voitane erottaa tästä laajemmasta ongelmavyyhdistä, joka on sidottu länsimaisen sivilisaation kompleksiseen kehitysvaiheeseen. Mutta koska maahanmuuton alisysteemi saattaa aiheuttaa erityisen pysyviä tuhoja, niin siksi voi olla järkevää puuttua juuri siihen. Toisaalta eri maahanmuuttokriitikoilla on erilaisia lähtökohtia ongelmavyyhdin hahmottamiseen ja erilaisia tapoja priorisoida uhkakuvia, mikä selittänee myös islam-kritiikin aiheuttamat erimielisyydet maahanmuuttokriitikoissa.
[email protected]
Quote from: Anti-Utopisti on 05.12.2009, 06:56:31,,,,,Länsimainen sivilisaatio on pikku hiljaa antanut sisälleen muodostua toimintakelpoisten politiikan teon mekanismien lisäksi myös erilaisia potentiaalisia itsetuhomekanismeja (esim. väkivaltakoneisto tottelee aina hegemonian saavuttanutta valtaeliittiä tämän päätöksistä riippumatta). Nämä itsetuhomekanismit aktivoimalla joku vinksahtanut yksittäinen führer tai jokin apokalyptinen poliittinen kultti voi ruveta toteuttamaan kokonaissysteemin romahduttavia katastrofaalisia yhteiskuntavisioitaan, ennen kuin länsimaiden järki-ihmiset ehtivät puuttua riittävän tehokkaasti tähän itsetuhokehitykseen.
Yllä mainittujen itsetuhomekanismien lisäksi länsimaisen sivilisaation sisältä löytyy myös ainakin yhden alisysteemin motiivi itsetuhoon. Poliittisille ja uskonnollisille kulteille lienee yhteistä se, että ne saattavat maailmankuvansa järkkyessä siirtyä harmittoman oloisesta alkumuodostaan aivan erilaiseen apokalyptiseen muotoon (vrt. Aum Shinrikyon kehitys vuoden 1990 jälkeen), mikä selittäisi myös länsimaiden kulttihenkisen radikaalivasemmiston lopullisen sekoamisen Neuvostoliiton hajoamisen ja kommunistisen luokkataistelun uskottavuuden romahtamisen myötä, mistä seurasi ilmeisesti kyseisten kultti-ihmisten siirtyminen monikultturismi-ideologian edustamaan apokalyptiseen tuhoamisvimmaisuuteen. ,,,
Tämä on paras toistaiseksi näkemäni selitys mamumokuhullutukselle. Eräänlainen raivokommareiden kollektiivinen Vergeltugswaffe länsimaille komukkafasistien omien unelmien, haaveiden ja tavoitteiden romahtamisen vuoksi.
Eli kun ei saatu aikaan proletariaatin diktatuuria, lyödään sitten paskaksi koko baletti. Lekana mokuilu, alasimena mamut ja lekaa heiluttamassa vihreiksi tai vasemmistoliittolaisiksi muuntautuneet telaketjukomukat.
Kun reaalitodellisuus ei suostunut noudattamaan Marxin niin nättejä ja vallan ihquja teorioita, tuhotaan sitten tämä reaalitodellisuus.
Siitäs saitte.
Pidän erityisesti tästä mahdollisuudesta:
Quote
"The value of a systempunkt is measured in the effects it produces and not in the degree of damage to the target system. It is possible to create a desired effect with little to no destruction of the target system. Think hard on this."
Meillähän on yhteiskuntajärjestelmä, joka ilmiselvästi on joskus ollut oikeilla urilla. Se pitäisi ennemmin palauttaa niille, kuin tuhota tai radikaalisti uudistaa sitä.
Itse näkisin niin, että jos ( kun :o ) Muutos 2011 onnistuu, niin se pikemminkin syventäisi järjestelmän kansanvaltaisuutta, kuin nousisi itse mitenkään valtaan kaiken uudeksi muuttavana voimana. Maahanmuuton rajoittaminen ( islamilaisen ja muunkin ) on sekin tavallaan terveemmän tilanteen palauttamista.
Quote from: far angst on 05.12.2009, 03:36:14
Kaakkois- ja itäaasialaisten maahanmuutto ei ole ongelma, muslimien maahanmuutto on yhä paheneva ongelma. Mikä taas tässä on niin vaikeaa tajuta?
Kai sinä puolestasi ymmärrät sen, että asian tajuaminen ja se, kuinka keskeiseksi tai tarkeäksi asian esim. ongelman ratkaisun kannalta arvottaa, ovat kaksi eri asiaa.
Jos sinun mielestäni vain se islam on ongelma siinä maahanmuutossa, niin oletatko myös automaattisesti että assaa pystyssä pitelevät nuoret miehet yhtäkkiä menisivät töihin tai alkaisivat tehdä edes jotakin hyödyllistä kristityiksi käännyttyään? Tai että minä siirtyisin automaattisesti heidän seuraansa sinne seinustoille, jos päättäisin jostain kumman syystä "palata takaisin islamiin"?
Ja jos käytännän ratkaisuja ollaan hakemassa, niin millä tavalla islam-vastaisuuteen perustuvat ratkaisut ovat parempia kuin esim. yleinen sosiaaliturvapaikkashoppailun torppaaminen?
Quote from: far angst on 05.12.2009, 03:36:14
Mikä yhdellä sanalla ilmaistu tekijä yhdistää Euroopassa extraterritoriaalioikeudet, joukkoraiskaukset, sosiaaliloisimisen jo kolmannessa sukupolvessa, valistusfilosofisten arvojen ja yksilönvapauksien halveksumisen, naisten sortamisen, epätasa-arvon, tuhoavan mellakoinnin ja takapajuisen, taipumattoman uskonrakennelman, lapsiavioliitot, kunniamurhat jne. jne. ad nauseam.
Mikähän se olisi? Helpotetaan vähän; se alkaa kirjaimella i.
I niinkuin irrelevantti?
Näkisin asian juuri toisinpäin kuin sinä, eli ei niin, että islamia torjumalla torjumme samalla ongelmat, vaan että ongelmat torjumalla torjumme samalla islamin. Jälkimmäinen on huomattavasti hyväksytympikin tapa.
Ongelmat muodostuvat suurista pakolaisvirroista ja ylipäätään suurista virroista ihmisiä, joilla ei ole annettavaa meidän systeemillemme. Ongelma pahenee ja kärjistyy, kun tulijoilta ei vaadita kotoutumista ja integraatiota. Ei vaadita kielitaitoa puhumattakaan kulttuurillisista tekijöistä. Katsotaan sivusta ja vähän pelonsekaisella kunnioituksella kunniakulttuureja, ja aina kun napsahtaa, syytetään suomalaista yhteiskuntaa ja valkoisen heteromiehen rasismia.
Turvapaikkabisnes ja perheenyhdistämistakaportti kerta kaikkiaan tukkoon, kielitaito- ja kansalaisuustaitovaatimukset täällä oleskelua halajaville, ja maahantulijoiden pisteytysjärjestelmä valitsemaan ns. työperäisistä jyvät akanoista. Näin tulijavirrat pysyvät maltillisella tasolla ja kelkka voidaan vielä kääntää.
Maahan päässeille erittäin selväksi se, että ensimmäinen henkeen, terveyteen tai seksuaaliseen koskemattomuuteen kohdistunut rike tai rikos johtaa saman tien matkan kohti Helsinki-Vantaan lentokenttää ja pysyvään karkoitukseen.
Quote from: far angst on 05.12.2009, 03:36:14
Kaakkois- ja itäaasialaisten maahanmuutto ei ole ongelma, muslimien maahanmuutto on yhä paheneva ongelma. Mikä taas tässä on niin vaikeaa tajuta?
Kaikki laajamittainen maahanmuutto on AINA potentiaalinen ongelma. Myös kaakkois- ja itäaasialaisten maahanmuuttoon liittyy ongelmia, vaikkei tietenkään samassa mittakaavassa kuin somalialaisten, afganistanilaisten, iranilaisten ja irakilaisten maahanmuuttoon.
Kaikissa tapauksissa voimme, ja meidän pitää valikoida tulijoita.
Yksi itäaasialaisten maahanmuuton ongelmakohta on muuten koko maailmalle ilmainen opiskelu suomalaisissa opinahjoissa. Toinen on laiton maahanmuutto. Kolmas on tähän edelliseen aina ja väistämättä liittyvä rikollisuus.
Siis siitäkin huolimatta, että itäaasialaiset ovat työteliäitä, ahkeria, kohteliaita ja fiksuja, koska kulttuuuri ja varmaankin jopa geenit.
Quote from: Rise on 05.12.2009, 09:24:39
Kai sinä puolestasi ymmärrät sen, että asian tajuaminen ja se, kuinka keskeiseksi tai tarkeäksi asian esim. ongelman ratkaisun kannalta arvottaa, ovat kaksi eri asiaa.
Juu, tottakai minäkin ymmärrän sentään jotain noin itsestään selvää. Mutta ymmärrän myös, että jos islamia ei pidä juuri minään ongelmana, ei sitten osaa sen tuottamaa uhkaakaan ottaa tosissaan.
Quote from: Rise on 05.12.2009, 09:24:39
Jos sinun mielestäni vain se islam on ongelma siinä maahanmuutossa, niin oletatko myös automaattisesti että assaa pystyssä pitelevät nuoret miehet yhtäkkiä menisivät töihin tai alkaisivat tehdä edes jotakin hyödyllistä kristityiksi käännyttyään? Tai että minä siirtyisin automaattisesti heidän seuraansa sinne seinustoille, jos päättäisin jostain kumman syystä "palata takaisin islamiin"?
Ja jos käytännän ratkaisuja ollaan hakemassa, niin millä tavalla islam-vastaisuuteen perustuvat ratkaisut ovat parempia kuin esim. yleinen sosiaaliturvapaikkashoppailun torppaaminen?
"Jos sinun mielestäni vain se islam on ongelma siinä maahanmuutossa,,,"
Milloin olen sanonut, että vain islam on ongelma maahanmuutossa? Älä pistä sanoja minun suuhuni. Luku-, kirjoitus- ja ammattitaidottomien syöttiläiden maahan haaliminen ja ikuiselle syytingille korottaminen on ongelma ihan uskonnosta riippumatta. Mutta toistuvasti ja joka paikassa pahimmaksi ongelmamuuttajiksi ovat osoittautuneet juuri muslimit. Siksi maahanmuuton järkeistäminen pitäisi aloittaa juuri heistä, mutta ei rajoittaa ainoastaan heihin.
Islam ei ole pelkkä sana, se on sisällön ja reaaliheijastuman omaava luokkatermi. Niinpä pelkän yhden sanan muuttamisella ei juuri mikään muutu. Ihan tosissasiko kysyt tuota asiaa, ihan tosissasiko luulet minun luulevan että pelkällä leiman vaihdolla muuttuu koko viitekehys, käyttäytyminen ja reaalimaailman toiminnot ja touhut? Että Abdulkarimia ruvetaankin ehtoopäivästä kutsumaan kristityksi ja huomenna hän sitten on jo aamusta alkaen töissä?
Sosiaaliturvashoppaloisista haitallisimmaksi ovat osoittautuneet juuri muslimit joka maassa ja joka kerta. Eikö tulos olisi paras jos ensiksi aletaan karsimaan sieltä kaikkein pahimmasta päästä? Vai haluaisitko, että ensiksi karsimmekin vaikkapa buddhistinaiset.
Kumpi Sinusta olisi parempi ratkaisu?
Muutoksen yksi pääteeseistä on sananvapaus.
Sananvapauden rajoja Suomessa on oman etunsa unohtaen koetellut Jussi Halla-aho. Halla-aho on Scriptassa ja kirjassaan "Kirjoituksia uppoavasta lännestä" ottanut kantaa mm. islamin aiheuttamiiin ilmiöihin ja ongelmiin ja Halla-aho myös perustelee sanomansa jokseenkin aukottomasti.
Sananvapauden nimissä islamista on voitava keskustella myös täällä Hommassa ja aivan erityisesti Muutoksessa, riippumatta siitä pitääkö itse islamia/islamisaatiota ongelmana vai ei. Myös näihin molempiin mielipiteisiin on kullakin oikeutensa ja niistä pitää voida vapaasti keskustella mielipiteensä perustellen, kuten täällä pääsääntöisesti on tehtykin.
Minun mielestäni islam rajoittaa sananvapautta, jo sitäkin kautta se kuuluu Muutoksen agandaan.
(Viesti ei sitten ole tarkoitettu vastaukseksi edellisille kirjoittajille, vaan laajemmin :) )
Quote from: far angst on 05.12.2009, 09:56:59
Luku-, kirjoitus- ja ammattitaidottomien syöttiläiden maahan haaliminen ja ikuiselle syytingille korottaminen on ongelma ihan uskonnosta riippumatta. Mutta toistuvasti ja joka paikassa pahimmaksi ongelmamuuttajiksi ovat osoittautuneet juuri muslimit. Siksi maahanmuuton järkeistäminen pitäisi aloittaa juuri heistä, mutta ei rajoittaa ainoastaan heihin.
Jos luku-, kirjoitus- ja ammattitaidottomien syöttiläiden maahan haaliminen on ongelma uskonnosta riippumatta, miksei estetä näiden maahantuloa? Samalla nähdäkseni loppuu sen i:llä alkavan ongelmakohdankin paisuminen.
On jotakuinkin mahdotonta, että saisi suomalaisia sen ajatuksen taakse, että estetääs islamin invaasio. Uskontoon perustuvaa maahantulon kriteeriä ei oikein millään voida ottaa käyttöön. Olisihan se syrjintää.
Kun kuitenkin tiedetään, että se I:n uhka kulkee käsi kädessä luku-, kirjoitus- ja ammattitaidottomuuden sekä sosiaalietuuksien runsaskätisyyden kanssa, tehkäämme tälle stoppi ja samalla stoppaamme I:n.
Edit:
Jari Leino sen kirjoittaa niin pistämättömästi tuossa yllä, että pakko toistaa:
Quote from: Jari Leino on 05.12.2009, 10:08:14
Maahanmuutossa on aina kyse sekä laadusta että määrästä.
...
Poliittisesti ajatellen kaikkein typerin, tehottomin ja tavoitteiden kannalta tuhoisin tapa lähteä järkevöittämään maahanmuuttopolitiikka olisi julistautua jonkin tietyn uskonnon ja sitä edustavien maahanmuuttajien vastustajaksi. Itse en ainakaan keksisi tyhmempää ja huonompaa tapaa lähteä ajamaan tätä asiaa, vaikka miettisin viikon.
Quote from: far angst on 05.12.2009, 09:56:59
"Jos sinun mielestäni vain se islam on ongelma siinä maahanmuutossa,,,"
Milloin olen sanonut, että vain islam on ongelma maahanmuutossa? Älä pistä sanoja minun suuhuni. Luku-, kirjoitus- ja ammattitaidottomien syöttiläiden maahan haaliminen ja ikuiselle syytingille korottaminen on ongelma ihan uskonnosta riippumatta. Mutta toistuvasti ja joka paikassa pahimmaksi ongelmamuuttajiksi ovat osoittautuneet juuri muslimit. Siksi maahanmuuton järkeistäminen pitäisi aloittaa juuri heistä, mutta ei rajoittaa ainoastaan heihin.
Islam ei ole pelkkä sana, se on sisällön ja reaaliheijastuman omaava luokkatermi. Niinpä pelkän yhden sanan muuttamisella ei juuri mikään muutu. Ihan tosissasiko kysyt tuota asiaa, ihan tosissasiko luulet minun luulevan että pelkällä leiman vaihdolla muuttuu koko viitekehys, käyttäytyminen ja reaalimaailman toiminnot ja touhut? Että Abdulkarimia ruvetaankin ehtoopäivästä kutsumaan kristityksi ja huomenna hän sitten on jo aamusta alkaen töissä?
Sosiaaliturvashoppaloisista haitallisimmaksi ovat osoittautuneet juuri muslimit joka maassa ja joka kerta. Eikö tulos olisi paras jos ensiksi aletaan karsimaan sieltä kaikkein pahimmasta päästä? Vai haluaisitko, että ensiksi karsimmekin vaikkapa buddhistinaiset.
Kumpi Sinusta olisi parempi ratkaisu?
Kyllä aikaisempi lausuntosi "Kaakkois- ja itäaasialaisten maahanmuutto ei ole ongelma, muslimien maahanmuutto on yhä paheneva ongelma" ja yllä oleva vuodatus aika selvästi kertovat sen, miten keskeiseksi tekijäksi sinä islamin nostaisit esim. maahanmuuttajia arvotettaessa. Ja pelkästään siihen islamiin tuijottaminen on yksinkertaisesti vain ja ainoastaan typerää. Jos nimittäin meinaat pitää tuosta kiinni, niin kyllä sulta silloin voi edellyttää, että seuraat johtotähteäsi loogisesti loppuun saakka. Eli jos Abdulkarim kääntyy kristityksi, niin miksi hän ei silloin kelpaa? Tämän ongelman voi laajentaa myös yleisemmälle tasolle: miten tulee toimia silloin, jos maahan muuttanut kristitty kääntyy muslimiksi kansalaisuuden saatuaan? Luuletko myös että islamin vastaiset toimenpiteet saadaan niin aukottomiksi, ettei maahanmuuttokäytäntöihin jää porsaanreikiä nokkelien nuorukaisten hyödynnettäväksi?
En tiedä mistä repäisit ajatuksesi maahan otettavien henkilöiden priorisoinnista, mutta kysymykseeni islam-vastaisten keinojen paremmuudesta yleisen tason ratkaisuihin verrattuna se ei vastaa. Jos sosiaaliturvapaikan haulle laitetaan stoppi, niin kyllä silloinkin ne maahan pyrkivät henkilöt on arvioitava tapauskohtaisesti samoilla kriteereillä, mikä käytännössä tarkoittaa sitä että rajan taa jäävät niin sellaiset muslimimiehet kuin buddhistinaisetkin, joilla ei maahanpääsyn edelletyksiä ole.
Quote from: Jari Leino on 05.12.2009, 10:08:14
Poliittisesti ajatellen kaikkein typerin, tehottomin ja tavoitteiden kannalta tuhoisin tapa lähteä järkevöittämään maahanmuuttopolitiikka olisi julistautua jonkin tietyn uskonnon ja sitä edustavien maahanmuuttajien vastustajaksi. Itse en ainakaan keksisi tyhmempää ja huonompaa tapaa lähteä ajamaan tätä asiaa, vaikka miettisin viikon.
Varmaan jokseenkin kaikki voivat olla yhtä mieltä edellisestä.
Se ei kuitenkaan saa tarkoittaa, etteikö islamista ja siihen liittyvistä ongelmista saisi keskustella vapaasti niin täällä, kuin Muutoksessakin, leimautumatta (no, joksikin) tai peläten "pois sulkemista". Se on juuri sitä pahinta sananvapauden rajoittamista ja sitähän Muutoksen pitäisi erityisesti vastustaa.
Vai olenko käsittänyt "sananvapauden" jotenkin hassusti?
Quote from: Valimo on 05.12.2009, 10:43:07
Se ei kuitenkaan saa tarkoittaa, etteikö islamista ja siihen liittyvistä ongelmista saisi keskustella vapaasti niin täällä, kuin Muutoksessakin, leimautumatta (no, joksikin) tai peläten "pois sulkemista". Se on juuri sitä pahinta sananvapauden rajoittamista ja sitähän Muutoksen pitäisi erityisesti vastustaa.
Vai olenko käsittänyt "sananvapauden" jotenkin hassusti?
Olet. Sanavapaus takaa jokaiselle oikeuden esittää mielipiteitään, mutta ei sitä että yleisön pitää ottaa kaikki informaatio vastaan hurraten ja liput liehuen. Paskaa puhumalla leimautuu paskanpuhujaksi ja Muutoksen uksi ei aukea niille jotka vaativat isompia ja tehokkaampia Auschwitzeja. Ja näin sen tulee ollakin.
Quote from: Rise on 05.12.2009, 10:54:38
Quote from: Valimo on 05.12.2009, 10:43:07
Se ei kuitenkaan saa tarkoittaa, etteikö islamista ja siihen liittyvistä ongelmista saisi keskustella vapaasti niin täällä, kuin Muutoksessakin, leimautumatta (no, joksikin) tai peläten "pois sulkemista". Se on juuri sitä pahinta sananvapauden rajoittamista ja sitähän Muutoksen pitäisi erityisesti vastustaa.
Vai olenko käsittänyt "sananvapauden" jotenkin hassusti?
Olet. Sanavapaus takaa jokaiselle oikeuden esittää mielipiteitään, mutta ei sitä että yleisön pitää ottaa kaikki informaatio vastaan hurraten ja liput liehuen. Paskaa puhumalla leimautuu paskanpuhujaksi ja Muutoksen uksi ei aukea niille jotka vaativat isompia ja tehokkaampia Auschwitzeja. Ja näin sen tulee ollakin.
No onko islamista ja sen ongelmista puhuminen isompien ja tehokkaampien Auschwitzien vaatimista? Jos näin on, niin olisi kai kätevintä määritellä ne asiat joista saa puhua, jotta Muutoksen uksi pysyisi auki. :o
Quote from: Rise on 05.12.2009, 10:54:38
Quote from: Valimo on 05.12.2009, 10:43:07
Se ei kuitenkaan saa tarkoittaa, etteikö islamista ja siihen liittyvistä ongelmista saisi keskustella vapaasti niin täällä, kuin Muutoksessakin, leimautumatta (no, joksikin) tai peläten "pois sulkemista". Se on juuri sitä pahinta sananvapauden rajoittamista ja sitähän Muutoksen pitäisi erityisesti vastustaa.
Vai olenko käsittänyt "sananvapauden" jotenkin hassusti?
Olet. Sanavapaus takaa jokaiselle oikeuden esittää mielipiteitään, mutta ei sitä että yleisön pitää ottaa kaikki informaatio vastaan hurraten ja liput liehuen. Paskaa puhumalla leimautuu paskanpuhujaksi ja Muutoksen uksi ei aukea niille jotka vaativat isompia ja tehokkaampia Auschwitzeja. Ja näin sen tulee ollakin.
En ymmärrä, mistä Auschwitzeistä olen kirjoittanut, mutta sen ymmärrän, että kaikki kirjoittamani on mielestäsi p....a.
Näistä en kuitenkaan enää jatka keskustelua.
Sen sijaan haluan tietää, onko edellinen nyt myös Muutoksen virallinen kanta? Jos, niin asia on minun puoleltani harvinaisen selvä, uksi on kiinni ja saa ollakin.
Itse olisin sen kannalla, että pidetään tämä islam ikäänkuin sivulauseessa vailla kovaa painotusta. Silloin sen löytävät myös ne äänestäjät, joille islam-kriittisyys on top 10:ssä.
Ja muistakaa! Se yksi ex-KGB ex-taistolainen ex-mitälie, nykyinen parrakas kaapu tulee myös kehiin islamistipuolueensa kanssa, ja omalta osaltaan tekee työtä Muutoksen puolesta, kunhan ei hölmöyksissämme ajauduta altavastaajan asemaan öyhöttämisellä. Annetaan Tammi & Co:n hoitaa se öyhötys, ja kerätään me marjat, kun kaikki näkevät tuon Keisarin uudet vaatteet.
Että vihollisjulistuksia, vyöryviä laumoja, syrjintää ja suurempia Auschwitzeja?
No, hyvä että asiat selviävät.
Quote from: IDA on 05.12.2009, 11:02:21
No onko islamista ja sen ongelmista puhuminen isompien ja tehokkaampien Auschwitzien vaatimista? Jos näin on, niin olisi kai kätevintä määritellä ne asiat joista saa puhua, jotta Muutoksen uksi pysyisi auki. :o
No jos Keronen on edelleen Muutoksen varapuhis niin ilmeisestikään islamista ja sen ongelmista puhuminen ei ole isompien ja tehokkaampien Auschwitzien vaatimista.
Mä en nyt oikein jaksa bonjata että mitä ihmeen tulkintaa sille JM-K:n jo kesällä antamalle ilmoitukselle, että ääriainesta ei Muutokseen hyväksytä, oikein kaivataan. JM-K ei ole ollut kieltämässä keskustelua - edes Muutoksen sisällä - islamista, hän on vain todennut että häntä se ei välttämättä suuremmin kiinnosta. Muutos on siitä mukava juttu, että se määrittelee käytännössä melko suppean minimiarvopohjan toiminnalleen, ja mukaan voivat lähteä kaikki jotka tuon arvopohjan allekirjoittavat. Mutta on myös selvää, että maailmaan sopii mielipiteitä, jotka eivät tuota arvopohjaa vastaa, jolloin Muutos ei välttämättä ole oikean hengellinen koti niiden esittäjille. Miten esimerkiksi kovin pitkälle menevät vaatimukset islamin vastaisista toimista sopivat yhteen seuraava, Muutoksen puolueohjelmaan kirjatun pykälän kanssa:
"Kaikkia ihmisiä ja ihmisryhmiä tulee kohdella yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. "
Jos joku ei tätä hyväksy, niin mikä hinku silloin on Muutokseen mukaan pyrkiä?
Quote from: Valimo on 05.12.2009, 11:12:46
En ymmärrä, mistä Auschwitzeistä olen kirjoittanut, mutta sen ymmärrän, että kaikki kirjoittamani on mielestäsi p....a.
Kukaan ei väittänyt että sinä olisit kirjoittanut Auschwitzeista tai puhunut paskaa. Tarkoitus oli vain oikaista harhaluulosi siitä, että sananvapaus olisi joku automaattinen vastuuvapautuslauseke, joka takaisi ettei sanomisillasi olisi kenties seurannaisvaikutuksia.
Naurattaa väkisinkin, tai ainakin hymy nousee huulille kun heti aamutuimaan lukee ihan vain tämän topikin nimen!!! Kiitos mahti-imaami Ketelläh!
Quote from: Rise on 05.12.2009, 11:19:36
Mä en nyt oikein jaksa bonjata että mitä ihmeen tulkintaa sille JM-K:n jo kesällä antamalle ilmoitukselle, että ääriainesta ei Muutokseen hyväksytä, oikein kaivataan. JM-K ei ole ollut kieltämässä keskustelua - edes Muutoksen sisällä - islamista, hän on vain todennut että häntä se ei välttämättä suuremmin kiinnosta.
Tässä on koko homman ydin.
Ääriainesta ei hyväksytä Muutokseen, koska kommunismit, äärioikeistolaisuudet ja fundamentalistiset uskonopit ovat käytännössä poikkeuksetta vastoin vallan lisäämistä kansalle ja perusoikeuksien entistä tarkempaa kunnioittamista. Vallan lisääminen kansalle ja perusoikeuksien entistä tarkempi kunnioittaminen taas on Muutoksen "ideologista ydintä". Jos joku ei sitoudu Muutoksen arvoihin, kuten uusnatsit, stalinistit tai fundamentalistimuslimit eivät sitoudu, silloin he eivät sovi Muutokseen. Tämä on aika yksinkertainen asia, ja tämä on nimenomaan se, mitä öyhöttäjillä tarkoitetaan. Mitään tämän monimutkaisempaa tai mystisempää ei asiassa ole.
Vastaavasti taas se, että Mäki-Ketelä on henkilökohtaisesti jotain mieltä, ei vaikuta mihinkään Muutoksen toimintamallissa. Toimintamalli on se, että Muutoksella on minimiarvopohja, ja jos nämä jakaa, silloin saa olla mitä tahansa mieltä mistä tahansa muista asioista. Se, että Mäki-Ketelää ei kiinnosta islam tai että Muutoksen puolueohjelmassa puhutaan pelkästään maahanmuuttopolitiikasta, ei tarkoita, etteikö Muutokseen saisi tulla myös olemaan sitä mieltä, että islam aiheuttaa ongelmia lännessä. Vastaavasti jos Keronen sanoo, että hänen mielestään EU:sta pitäisi erota, se ei pakota ketään muuta Muutoksessa olemaan samaa mieltä, eikä se määrittele Muutoksen linjaa mihinkään suuntaan.
Muutos ei toimi kuin perinteinen puolue, jossa puolueella on vastaus kaikkiin kysymyksiin tai jossa puolueen puheenjohtaja määrittelee puolueen linjaukset. Muutoksen ideana on se, että ihmisillä itsellään on kyky muodostaa asioista mielipiteitä, ja ihmiset tajuavat itse, mitä mitkäkin asiat tarkoittavat. Se, että puolue pyrkii ottamaan kattavan kannan kaikkiin mahdollisiin asioihin ja kertomaan kansalaisille, mitä mieltä heidän mistäkin asiasta pitäisi olla, on vastoin Muutoksen käsitystä järkevästä ihmisestä, joka osaa itse muodostaa mielipiteitä.
Quote from: Valimo on 05.12.2009, 11:12:46
Sen sijaan haluan tietää, onko edellinen nyt myös Muutoksen virallinen kanta? Jos, niin asia on minun puoleltani harvinaisen selvä, uksi on kiinni ja saa ollakin.
On se. Tottakai mikä tahansa anonyymin kanssakeskustelijan sanoma asia keskustelussa, joka ei edes käsittele Muutos 2011:a muuten kuin henkilösuhteitten kautta, on Muutoksen virallinen kanta. Käy toki kertomassa kavereillekin. :roll:
Quote from: Rise on 05.12.2009, 11:19:36
Mä en nyt oikein jaksa bonjata että mitä ihmeen tulkintaa sille JM-K:n jo kesällä antamalle ilmoitukselle, että ääriainesta ei Muutokseen hyväksytä, oikein kaivataan.
En siis kaipaa mitään tulkintaa JM-K:n sanoille vaan tuolle, että islamista ja sen ongelmista puhuminen rinnastuu isompien ja tehokkaampien Auschwitzien vaatimiseen, jonka esitit itse.
Quote
Jos joku ei tätä hyväksy, niin mikä hinku silloin on Muutokseen mukaan pyrkiä?
En ole Muutokseen pyrkimässäkään. Minua siis kiinnostaa tuo, että ihmisiä, jotka pyrkivät keskustelemaan ongelmista verrataan välittömästi natseihin tai pyritään muuten demonisoimaan heitä. Mielestäni niin ei pitäisi tehdä ja mikäli Muutos aikoisi niin tehdä ( lyödä uksen kiinni :o kaikilta, jotka puhuvat islamista ja sen ongelmista ), tulisin tietenkin vastustamaan sitä.
Quote from: Jiri Keronen on 05.12.2009, 12:53:10
Quote from: Rise on 05.12.2009, 11:19:36
Mä en nyt oikein jaksa bonjata että mitä ihmeen tulkintaa sille JM-K:n jo kesällä antamalle ilmoitukselle, että ääriainesta ei Muutokseen hyväksytä, oikein kaivataan. JM-K ei ole ollut kieltämässä keskustelua - edes Muutoksen sisällä - islamista, hän on vain todennut että häntä se ei välttämättä suuremmin kiinnosta.
Tässä on koko homman ydin.
Ääriainesta ei hyväksytä Muutokseen, koska kommunismit, äärioikeistolaisuudet ja fundamentalistiset uskonopit ovat käytännössä poikkeuksetta vastoin vallan lisäämistä kansalle ja perusoikeuksien entistä tarkempaa kunnioittamista. Vallan lisääminen kansalle ja perusoikeuksien entistä tarkempi kunnioittaminen taas on Muutoksen "ideologista ydintä". Jos joku ei sitoudu Muutoksen arvoihin, kuten uusnatsit, stalinistit tai fundamentalistimuslimit eivät sitoudu, silloin he eivät sovi Muutokseen. Tämä on aika yksinkertainen asia, ja tämä on nimenomaan se, mitä öyhöttäjillä tarkoitetaan. Mitään tämän monimutkaisempaa tai mystisempää ei asiassa ole.
Vastaavasti taas se, että Mäki-Ketelä on henkilökohtaisesti jotain mieltä, ei vaikuta mihinkään Muutoksen toimintamallissa. Toimintamalli on se, että Muutoksella on minimiarvopohja, ja jos nämä jakaa, silloin saa olla mitä tahansa mieltä mistä tahansa muista asioista. Se, että Mäki-Ketelää ei kiinnosta islam tai että Muutoksen puolueohjelmassa puhutaan pelkästään maahanmuuttopolitiikasta, ei tarkoita, etteikö Muutokseen saisi tulla myös olemaan sitä mieltä, että islam aiheuttaa ongelmia lännessä. Vastaavasti jos Keronen sanoo, että hänen mielestään EU:sta pitäisi erota, se ei pakota ketään muuta Muutoksessa olemaan samaa mieltä, eikä se määrittele Muutoksen linjaa mihinkään suuntaan.
Muutos ei toimi kuin perinteinen puolue, jossa puolueella on vastaus kaikkiin kysymyksiin tai jossa puolueen puheenjohtaja määrittelee puolueen linjaukset. Muutoksen ideana on se, että ihmisillä itsellään on kyky muodostaa asioista mielipiteitä, ja ihmiset tajuavat itse, mitä mitkäkin asiat tarkoittavat. Se, että puolue pyrkii ottamaan kattavan kannan kaikkiin mahdollisiin asioihin ja kertomaan kansalaisille, mitä mieltä heidän mistäkin asiasta pitäisi olla, on vastoin Muutoksen käsitystä järkevästä ihmisestä, joka osaa itse muodostaa mielipiteitä.
"Vastaavasti taas se, että Mäki-Ketelä on henkilökohtaisesti jotain mieltä, ei vaikuta mihinkään Muutoksen toimintamallissa. Toimintamalli on se, että Muutoksella on minimiarvopohja, ja jos nämä jakaa, silloin saa olla mitä tahansa mieltä mistä tahansa muista asioista."
Se mitä Muutoksen nokkamiehet ovat henkilökohtaisesti mieltä jostain asiasta, vaikuttaa varmasti myös toimintamalliin. Muuta on turha väittää.
En usko että käytännössä on mahdollista "olla mitä tahansa mieltä mistä tahansa asiasta" vaikka minimiarvopohja (mitä se tarkoittaakin) olisikin nokkamiesten hyväksymä.
Quote from: Machine Head on 05.12.2009, 14:45:43
Se mitä Muutoksen nokkamiehet ovat henkilökohtaisesti mieltä jostain asiasta, vaikuttaa varmasti myös toimintamalliin. Muuta on turha väittää.
Vaikuttaahan se. Mutta JM-K ei ole se ainoa nokkamies ja tässäkin ketjussa nähtyjen vastausten valossa "vähemmistössä" tämän maankaatavan islam-asenteensa kanssa.
Eli mikä olikaan se ongelma?
Quote from: IDA on 05.12.2009, 13:36:05
En siis kaipaa mitään tulkintaa JM-K:n sanoille vaan tuolle, että islamista ja sen ongelmista puhuminen rinnastuu isompien ja tehokkaampien Auschwitzien vaatimiseen, jonka esitit itse.
Jospa otat silmän käteen ja luet uudelleen mitä siellä luki. Valimo esitti että Muutos olisi jotenkin toimimassa omia perusperiaatteitaan vastaan tässä islam-asiassa:
"Se ei kuitenkaan saa tarkoittaa, etteikö islamista ja siihen liittyvistä ongelmista saisi keskustella vapaasti niin täällä, kuin Muutoksessakin, leimautumatta (no, joksikin) tai peläten "pois sulkemista". Se on juuri sitä pahinta sananvapauden rajoittamista ja sitähän Muutoksen pitäisi erityisesti vastustaa.
Vai olenko käsittänyt "sananvapauden" jotenkin hassusti?"
Kukaan ei tähän mennessä ole yrittänyt suitsia islam-keskustelua millään lailla. Huomioni sen sijaan kiintyi Valimon ilmeisen virheelliseen olettamukseen sananvapauden luonteesta yleensä. Vastaukseni oli:
"Olet. Sanavapaus takaa jokaiselle oikeuden esittää mielipiteitään, mutta ei sitä että yleisön pitää ottaa kaikki informaatio vastaan hurraten ja liput liehuen. Paskaa puhumalla leimautuu paskanpuhujaksi ja Muutoksen uksi ei aukea niille jotka vaativat isompia ja tehokkaampia Auschwitzeja. Ja näin sen tulee ollakin."
Tässä ei millään tavalla rinnasteta islam-keskustelua ja natseja, vaan todetaan että sananvapauden harjoittajan on syytä huomioida se, että sanomisella voi olla jotain seurauksia. Valimo esittää, että keskustelua suitsitaan a) leimaamalla ihmisiä ja b) uhkaamalla ulkopuolelle jättämisellä. Leimautumista näissä keskusteluissa on käytännössä melko mahdotonta välttää, mutta sillä taas ei ole mitään tekemistä varsinaisen sananvapauden kanssa - ketään ei ole edelleenkään estetty mielipidettään ilmaisemasta. Ja jos ei tietynlaista leimaa halua, niin asiansa voi aina esittää siinä määrin ja siinä muodossa ettei sitä leimaa itselleen hanki. Tästä esimerkkinä vaikkapa se paskan puhuminen.
En myöskään jaksa nähdä miten ulkopuolelle jättäminen sinällään loukkaa kenenkään sananvapautta. Luulisi kaikille olevan selvää sen, että tietynlaisten mielipiteiden esittäminen saattaa johtaa siihen, että pääsee Muutoksen ei-toivottujen henkilöiden listalle. Fasististen mielipiteiden - kuten esim. se Auschwitz-esimerkki - esittäminen johtanee sinne melko varmasti. Jossakin se raja menee ja sen voi jokainen omalta kohdaltaan melko helposti arvottaa vilkaisemalla Muutoksen peruskirjaa.
Eli kommentti oli ohi varsinaisen islam-keskustelun ja keskittyi nimenomaan oikaisemaan Valimon käsitystä siitä minkälaiset mielipiteet "ulkopuolelle sulkemiseen" johtaisivat. Räikein esimerkein toki, but hey, that's me.
Quote from: Valimo on 05.12.2009, 11:12:46
En ymmärrä, mistä Auschwitzeistä olen kirjoittanut, mutta sen ymmärrän, että kaikki kirjoittamani on mielestäsi p....a.
Minun - tai kenenkään muunkaan - tuskin tarvitsee kommentoida enää mitään tähän?
Quote from: Valimo on 05.12.2009, 11:12:46
Sen sijaan haluan tietää, onko edellinen nyt myös Muutoksen virallinen kanta? Jos, niin asia on minun puoleltani harvinaisen selvä, uksi on kiinni ja saa ollakin.
Minun - tai kenenkään muunkaan - tuskin tarvitsee kommentoida enää mitään tähän?
Quote from: Bror Heinola on 05.12.2009, 12:55:23
Quote from: Valimo on 05.12.2009, 11:12:46
Sen sijaan haluan tietää, onko edellinen nyt myös Muutoksen virallinen kanta?...
On se. Tottakai mikä tahansa anonyymin kanssakeskustelijan sanoma asia keskustelussa, joka ei edes käsittele Muutos 2011:a muuten kuin henkilösuhteitten kautta, on Muutoksen virallinen kanta. Käy toki kertomassa kavereillekin. :roll:
Ehkä ansaitsin tuon. Silti, koko juttuhan sentään lähti puheenjohtajan kannasta, tämä "maltillinen siipi" sitten vain jatkoi sitä.
Mutta kiitos Keroselle ja Leinolle asiallisista ja yksiselitteisistä vastauksista.
Tämmöinen nahistelu aiheen sisällä on normaalia, ei tältä foorumilta löydy kahta ihmistä, jotka olisivat joka asiasta samaa mieltä. Yhtä lailla kaikissa asioissa tietty mielipidehajonta on ihan tavallista. Ei kannata kimpoilla, jos joku on vähän erimieltä jostain asiasta.
Anti-utopisti on oikeassa niitten pienryhmiensä kanssa, tälläkin palstalla kirjoittajat ryhmäytyvät aiheenmukaisesti ja eri aiheissa eri ryhmiin.
Itselläni on yksinkertainen ratkaisu koko islamkysymykseen, ryhdytään koko kansa hartaiksi kristityiksi, niin muille uskonnoille ei ole tässä maassa tilaa. Ai niin, eihän se käy, koska Inkvisitio tappoi miljoonia ihmisiä, Paavi ei anna käyttää kondomia kehitysmaissa, ristiretkeläiset kiusasivat ihquja muslimeja, kirkko on pahin mokuttaja, uskovaiset ovat pahoja ihmisiä ja kirkko haluaa ryövätä kaikkien rahat. Se ei käy, se ei käy, se ei käy, se ei kerta kaikkiaan käy.....
Quote from: Rise on 05.12.2009, 17:49:09
Eli kommentti oli ohi varsinaisen islam-keskustelun ja keskittyi nimenomaan oikaisemaan Valimon käsitystä siitä minkälaiset mielipiteet "ulkopuolelle sulkemiseen" johtaisivat. Räikein esimerkein toki, but hey, that's me.
Ok. En lukenut koko keskustelua vaan kiinnitin huomiota vain tuohon siteeraamaani kohtaan, josta sain ilmeisen väärän käsityksen. Oma pointtini oli vain se, että islamkriittisyyttä tai muutakaan kriittisyyttä ei pitäisi automaattisesti rinnastaa mihinkään natsimeininkiin.
Ylen uutisissa oli juttua, että Suomessa on 50000 muslimia ja jotenkin näin, että (sana tarkkaan en muista) nämä ihmiset haluttaisiin poliittiseen päätöksentekoon.
Islampuolue ja 50000 muslimia ja lisää tulee. Äänioikeudetuista en tiijä?
Ei hyvältä kuulosta.
Tämä nyt on off topic mut onkohan Vihtavuoren panostehas viel toiminnassa?
Vitsiiiii!
50.000....Nyt alkaa olla korkein aika haudata erimielisyydet siitä kuka sano mitä aamulähetyksessä jne ja puhaltaa yhteen hiileen. Muuten tää menee keskinäiseks kitinäks ja kiukutteluks.
Quote from: JR on 05.12.2009, 21:34:20
***
Anti-utopisti on oikeassa niitten pienryhmiensä kanssa, tälläkin palstalla kirjoittajat ryhmäytyvät aiheenmukaisesti ja eri aiheissa eri ryhmiin.
***
Helluva OT, mutta Anti-utopisti on varmaan se peräkammarissaan lurkkivan super-netsin stereotyyppi?
Oikeasti, ilmeisen ajatteleva, asioihin ja ilmiöihin porautuva ihminen.
Quote from: Karri on 02.12.2009, 11:48:04
Quote from: JM-K on 02.12.2009, 11:33:165. Entä suomalaisten maastamuutto (eli suomalaiset maahanmuuttajina jonkun muun valtion näkökulmasta): onko sille vaihtoehtoja ja kenelle se on ongelma?
- Suomesta on pääsääntöisesti aina lähdetty tekemään töitä ja sitä on pääsääntöisesti tehtykin ja hyvin ahkerasti. Toki poikkeuksia varmasti löytyy. Tälläkin hetkellä Suomesta ulkomaille lähtevät ovat korkeasti koulutettua työväkeä, joista monissa maissa suorastaan tapellaan, esim. suomalaiset sairaanhoitajat. Mielestäni onkin outoa, että Suomeen tuotetaan systemaattisesti ammattitaidotonta halpatyövoimaa maailmalta, mutta kukaan ei laita tikkua ristiin sen eteen, että saisimme nuo hyvin koulutetut suomalaiset ammattilaiset takaisin. Elinkeinoelämän edustajilla on selvästi tarkoituksena luoda Suomeen uusi koulutuksellinen ja ammatillinen alaluokka, jolla voidaan tarvittaessa teettää kaikki vähiten kvalifikaatiota vaativat tehtävät. Palkka on sitten luonnollisesti sen mukainen. Tällä strategialla suomalaisten työläisten palkat ja muut edut lyödään kerralla 1900-luvun alun tasolle. Silloin, kun tälle uudelle alaluokalle ei löydy mitään pätkätyötä, tappavat he aikaa veronmaksajien kustannuksella. Heidät maahan tuottaneet suuryritykset eivät luonnollisestikaan osallistu kustannuksiin millään lailla, ne korjaavat vain halpatyövoiman suomat edut.
Mistäköhän löytyy tilastoa tuon 'korkeasti koulutetun' suhteen. Asian luulisi olevan aika lailla päinvastainen. Viime vuosisadan alun ja keskivaiheen aikana Amerikkkoihin ja Ruotsiin lähti kyllä muuta porukkaa kun sitä koulutettua...
Perusfaktahan on se, että Suomesta saa parhaimman koulutuksen, mutta paskimman palkan, se joka haluaa tienata jotakin taidoillansa, siirtää itsensä tai bisneksensä ulkomaille.
Quote from: Runner on 06.12.2009, 00:33:40
Perusfaktahan on se, että Suomesta saa parhaimman koulutuksen, mutta paskimman palkan, se joka haluaa tienata jotakin taidoillansa, siirtää itsensä tai bisneksensä ulkomaille.
No en nyt ehkä menisi väittämään että parhaimman, korkeintaan hinta-laatusuhteeltaan (opiskelijan kannalta) hyvän koulutuksen. Saattaa tietysti riippua vähän alasta.
No hei, toivottavasti viestini ei nyt mene ihan väärään säikeeseen, mutta olisiko se mahdollista vastustaaa kansainvaelluksia yleensä, riippumatta erikseen siitä vaeltavasta populaatiosta? Germaanit eivät olleet kivoja Rooman Imperiumille, eikä slaavit Pohjois-Venäjän alkuperäisväestölle (suomensukuisia kansoja siellä oli, nääs), eli oiskos mahdollista nähdä "historiallinen kokonaisuus", häh, eikä tuijottaa Ali-Abdulin käsikarvoitukseen, näin niin kuin kauniisti sanottuna?
On tietysti totta, että integraatio-tahdin ylittävä maahanmuutto muuttuu kansainvaellukseksi sitä helpommin, mitä "kaukaisempi kulttuuri" muuttajilla on, mutta kyllä kait nyt silti se vastustettava asia pitäisi olla kansainvaellus yleensä, ei jonkun tietyn populan vaellus. Pari miljoonaa texasilaista tuhoaisi Suomen ihan siinä missä pari miljoonaa turkkilaista.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 07.12.2009, 18:47:48
Vähän kankeaa on meno taas. Onhan se selvä, että kun sanoo, että nyt on kyseessä vain ja vain ainoastaan Mäki-Ketelän mielipide, niin sitten jos tulee se tilanne, että myöhemmin kyselläään, niin voi vastata ja todistaa, että se ei ollut Muutoksen mielipide.
Kokonaan eri asia on se, että kun eletään tässä hetkessä ja jokainen tsäänssi on mahdollisuus kehittää uutta yhteisöllisyyttä, niin jokainen julkilausuma lasketaan.
Onko sinusta jokainen Timo Soinin mielipide Perussuomalaisten mielipide? Urpilaisen SDP:n, Kataisen Kokoomuksen jne? Onko siinä jotain väärää, että voidaan jatkossakin todistaa, että JM-K:n ja Muutoksen mielipiteet eivät ole aivan 1:1 ja vielä niin päin, että JM-K:n oma mielipide jyrää Muutoksen muitten [hallituksen] jäsenien mielipiteen yli?
Täällä foorumilla on monta keskusteluihin osallistujaa nähty, joille ei ole mennyt asia perille kertasanomisella, toisella tai vielä kolmannellakaan kerralla. Sen takia on pelkästään hyvä, että asiat on tarkistettavissa jotta keskustelussa päästään joskus eteenpäinkin.
Tuota toista lausahdustasi en tässä asiayhteydessä ymmärrä lainkaan. Voisitko selittää hieman tarkemmin?
Quote from: Bror Heinola on 07.12.2009, 18:58:50
Onko sinusta jokainen Timo Soinin mielipide Perussuomalaisten mielipide? Urpilaisen SDP:n, Kataisen Kokoomuksen jne? Onko siinä jotain väärää, että voidaan jatkossakin todistaa, että JM-K:n ja Muutoksen mielipiteet eivät ole aivan 1:1 ja vielä niin päin, että JM-K:n oma mielipide jyrää Muutoksen muitten [hallituksen] jäsenien mielipiteen yli?
Täällä foorumilla on monta keskusteluihin osallistujaa nähty, joille ei ole mennyt asia perille kertasanomisella, toisella tai vielä kolmannellakaan kerralla. Sen takia on pelkästään hyvä, että asiat on tarkistettavissa jotta keskustelussa päästään joskus eteenpäinkin.
Jokaisella on toki oikeus yksityiseen mielipiteeseensä, mutta kannattaa toki muistaa että se ei ole Muutoksen jäsenet, hallitus tai Mäki-Ketelä itse, joka päättää edustaako puheenjohtajan yksityinen mielipide koko puoluetta. Sen päättää äänestäjä siellä kopissa, miettiessään miten ja kenen kautta Muutos heille näyttäytyy. Näin niinkuin rakentavasti ja sillai yrittäen jne. :)
Kannatan itse puoluetta, joka sallii yksittäiselle edustajalle maksimaalisen liikkumavaran.
Quote from: n.n. on 10.12.2009, 00:03:25
Jokaisella on toki oikeus yksityiseen mielipiteeseensä, mutta kannattaa toki muistaa että se ei ole Muutoksen jäsenet, hallitus tai Mäki-Ketelä itse, joka päättää edustaako puheenjohtajan yksityinen mielipide koko puoluetta. Sen päättää äänestäjä siellä kopissa, miettiessään miten ja kenen kautta Muutos heille näyttäytyy. Näin niinkuin rakentavasti ja sillai yrittäen jne. :)
Äänestäjä ei voi päättää kenen mielipide edustaa mitäkin, äänestäjä voi ainoastaan päättää hyväksyykö hän esitetyt mielipiteet ja antaako äänensä niitten esittäjälle. Ainakin siihen asti, kun meillä on käytössä henkilövaalit eikä listavaalit.
Tuskin olen ihan ainoita täälläkään joka on äänestänyt ensisijaisesti jotain henkilöä vaikka hänen edustamansa puolueen linja ei ole kaikiltaosin miellyttänytkään.