Mäki-Ketelän näkemyksiä maahanmuutosta tänä aamuna

[Koskela Suomesta]

Muutos 2011:n seuraava julkilausuma:

Suomeen on saatava minareetti!!1!




(Hätätilassa ehkä voidaan mennä hotelli Tornin yläbaariin huuteleen tasatunnein. Kansan on saatava tietää!)

Tuo voisi olla hyvä vaihtoehto, Torni minareettina. Siinä olisi jo perinteitäkin, koska Kadettikoulun edessä oleva tykki on jo aiempien tapahtumien vuoksi valmiiksi suunnattuna Hotelli Tornin yläbaariin  

[Heikki Luoto]

Muutos 2011:n seuraava julkilausuma:

Suomeen on saatava minareetti!!1!




(Hätätilassa ehkä voidaan mennä hotelli Tornin yläbaariin huuteleen tasatunnein. Kansan on saatava tietää!)

Tuo voisi olla hyvä vaihtoehto, Torni minareettina. Siinä olisi jo perinteitäkin, koska Kadettikoulun edessä oleva tykki on jo aiempien tapahtumien vuoksi valmiiksi suunnattuna Hotelli Tornin yläbaariin  

Siinä oliskin symboliikkaa, kun Hotelli Tornissa Valvontakomissio on vaihtunut muezziniin. Moskovaan kumartelun jälkeen kumarrellaan Mekkaan.

[Koskela Suomesta]

Eikös näin ole jo tapahtunut? vai miksi se arvojohtajamme tänäänkin niin kovasti miettii miten välttää terrori-iskut Suomeen?  

[JM-K]

Mäki-Ketelä. Koska olet näin julkkis kumminkin niin kerroppa mistä elementeistä sukunimesi koostuu. Mistä olet kotoisin sukusi perusteella?

Suku on kotoisin pohojammaalta. Ilmajoelta lähtöisin, Peräseinäjoelle päätynyt. Nimen etymologia on käsittääkseni tämä: joskus kauan sitten on ollut iso tila nimeltä Ketelä (pohojalaanen muunnos nimestä Ketola). Sitä on sitten lohkottu pienemmiksi tiloiksi, joista on tullut mitä milloinkin: Vähä-Ketelä, Yli-Ketelä, Metsä-Ketelä, Mäki-Ketelä jne. Tuo etuliite kertonee sen, minkälaisessa maastossa mesta on sijainnut. Vähä-Ketelä lienee pienin tiloista tms. Pitääpä kysyä isä-ukolta, se on perinnejäbä, tietää nämä systeemit. Tekee sukututkimusta sun muuta rasistista puuhailee.

Ai niin, jossain ketjussa kerroin pelkääväni vain kahta asiaa, mutta en muistanut kertoa niitä asioita:

1. hammaslääkäri (lääkäristä riippumatta)
2. Ex-muijan sisko (terveisiä vaan Annelle Naantaliin)

Syitä saatte sitten pohtia ihan isseksenne...

[JM-K]

Ainut mikä ihmetyttää on se, että täällä ei ole (vielä) ketjua: "Onko Mäki-Ketelä demarien kätyri?" 

Suoli24:ssä kuulemma on (sellainenkin)

[rankka]

Muutos 2011:n seuraava julkilausuma:

Suomeen on saatava minareetti!!1!

Siinä vaiheessä lopettaisin ihan kaiken työn Muutoksen eteen.

Jooh, lisää mustetta kaupasta.

[Iloveallpeople]

Ainut mikä ihmetyttää on se, että täällä ei ole (vielä) ketjua: "Onko Mäki-Ketelä demarien kätyri?" 

Suoli24:ssä kuulemma on (sellainenkin)

Sieltä minä sen keksinkin, kun googlasin sukunimesi Joukon kysellessä sen alkuperästä. Oli niin hauska otsikko ketjulla.

[SoulBrother]

Suku on kotoisin pohojammaalta. Ilmajoelta lähtöisin,

Niin minunkin! Johan pisteet nousi.

Nojoo, en ole sinua koskaan tavannut mutta julkisen kuvasi puolesta olet mielestäni ihan OK.   En voi väittää että tuntisin ideologista kosmista yhteyttä mutta en mitään negatiivistakaan. Kuten mainittua itse nimenomaan katselen asioita islam-kriittisestä näkökulmasta. Joku sanoi jotain Muutoksen liberaalien voimien miellyttämisestä koska eivät julistaudu islam-"vastaisiksi" jne jne. Minä henkilökohtaisesti olen liberaalin yhteiskunnan kannalla ja koen nimenomaan islamilaisen arvomaailman olevan tätä näkemystä vastaan.

[Machine Head]

Heitänpä siis nuo Tapion pari viikkoa sitten lähettämät parikymmentä esitettä ja korttia paperinkeräykseen.

Aikuinen mies varmasti osaa tehdä tällaisen päätöksen ihan itsekseenkin, tuskinpa siihen tarvii koko hommafoorumia valjastaa?

Aikuinen mies varmasti osaa pitää islammölynsä omana tietonaan, tuskinpa siihen tarvii koko hommafoorumia valjastaa.

[stadilainen]

Eikö tässä voitaisi edes yhtenä aamuna ottaa sellainen vaihtoehtoinen ohjelmanumero, että Leino kiipeää minareetin huipulle kysymään Femakolta, että mitäs mieltä me tänään noin niin kuin reaalipoliittisesti ollaan tuosta islamista.

Muuten hyvä, mutta ensin pitäisi saada se minareetti Suomeen (mun tietääkseni Suomessa ei ole yhtäkään). 

Kyllä suomessa on minareetti. Se on järvenpäässä. muut ovat (vielä) moskeijoita. Ja niitähän on joka nurkassa.

[tommi]

http://www.youtube.com/watch?v=yhI8qODgmQc

Tässä (Leppo Sehdon kuvaamassa  ) videossa Mäki-Ketelä heittää aika hyvää settiä ääri-islamista.

[MW]

***
Toinen asia on sitten se, jos halutaan sulkea joitakuita pois siksi, että he pyrkivät siihen päämäärään "vääristä" syistä....

Kröh, en vieläkään kuulu kerhoon, mutta omasta puolestani arvioisin, että "väärä" tyyli on se paskempi juttu. Eli se tyyli, joka jakaa pakallisen jokereita kyykyttäjien käsiin.

[Lemmy]

Kyllä suomessa on minareetti. Se on järvenpäässä.

(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135251140322.jpeg)
Arkkitehtoonisesti minareetti taikka moskeija eivät juuri eroa perinteisestä nikkarityylistä.

[JM-K]

Jos tuo on Järvenpään moskeija ja "minareetti", niin nyt ei kyllä tällä kertaa pääse valittamaan, etteikö sopisi suomalaiseen maisemaan ja rakennusperinteeseen. 

Pitääpä tässä muuten todeta samaa. Ja samalla trossata, että meidän suku on rakentanut kymmeniä puukirkkoja ympäri Suomea. Köykkä-Köhlströmit. Kauhajoen palanutta kirkkoa lukuunottamatta kaikki ovat käsittääkseni vielä pystyssä. Ei turhia jätkiä nuo K-K:t.

[far angst]

http://www.youtube.com/watch?v=yhI8qODgmQc  Tässä (Leppo Sehdon kuvaamassa  ) videossa Mäki-Ketelä heittää aika hyvää settiä ääri-islamista.

Tämän videon ensimmäinen puhuja (Jukka Lahtinenko?) kertoo saman, jota itse olen joskus yrittänyt sanoa; jos ei itse ole elänyt islamin arkipäivän keskellä, jos ei ole nähnyt tavallisten muslimien arkipäiväreaktioita maailman tapahtumiin, maasta toiseen televisioitaviin, vaahtosuisiin perjantaisaarnoihin, ei tiedä mitä islamin reaaliolemus on katutasolla. Ja vielä parempi on, jos on voinut seurata maan sisäistä kirjoittelua ja uutisointia maailman tapahtumista. Kun näkee ja kokee nuo asiat ikään kuin islamin sisältä päin, tietää että "maltillinen islam" on alistettu sekin palvelemaan miekkalähetystä ja islamin maailmanvalloitusta. Maltillinen, sekulaarinen islam ei ole laittava suitsia miekkoja heiluttaville mullaheille.  Sekin vapisee jihadistien edessä ja hautaa päänsä pensaaseen ihan samalla tavalla kuin kaikki länsimaalaiset, jotka eivät hekään halua tietää "ikävistä asioista". 

Maltillinen islam ei tosiaankaan ole jihadin ensimmäisissä aalloissa pommittamassa.  Mutta he kyllä ovat huoltoportaassa ihan täydessä työssä huoltamassa ja tulemassa jihadisteja.  Ei heilläkään ole valinnan mahdollisuutta ja vielä vähemmän valtaa vaikuttaa sapelinkalistelijoihin.

Kolmaskaan sukupolvi Saksan muslimeista ei ole sopeutunut, vaan radikalisoitunut vanhempiaan jyrkemmiksi.  Itsestäänkö, ilman aktiivista saarnausta, rahoitusta ja kiihotusta tuo radikalisoituminen ja kaikkien länsimaisten arvojen hylkiminen muka on tapahtunut?  Noin niin kuin sattumalta vaan?

Aikaisemmat virheet ovat toistumassa.  Ei natsien pahuutta uskottu vielä miljoonankaan juutalaisen kuoltua.  Sekin seliteltiin parhain päin. Ja Neuvostoliitto oli rauhantahtoinen ja demokraattinen, ihmisoikeuksia kunnioittava valtio ihan luhistumiseensa saakka.

Ja nyt islamilainen Euroopan Anschluss on parhaillaan tapahtumassa, mutta sehän taas ei ollutkaan mitenkään tärkeää tai ajankohtaista. 

Niinhän se oli?

[JM-K]

http://www.youtube.com/watch?v=yhI8qODgmQc  Tässä (Leppo Sehdon kuvaamassa  ) videossa Mäki-Ketelä heittää aika hyvää settiä ääri-islamista.

Ja nyt islamilainen Euroopan Anschluss on parhaillaan tapahtumassa, mutta sehän taas ei ollutkaan mitenkään tärkeää tai ajankohtaista. 

Niinhän se oli?

Jos tämä oli minulle tarkoitettu totean vain, että minä en ole puhunut Euroopan tilanteesta mitään. Olen puhunut Suomen tilanteesta suhteessa siihen, kuinka pelottavana suomalaiset ko. asian pitävät.

[far angst]

Jos tämä oli minulle tarkoitettu totean vain, että minä en ole puhunut Euroopan tilanteesta mitään. Olen puhunut Suomen tilanteesta suhteessa siihen, kuinka pelottavana suomalaiset ko. asian pitävät.

Se on tarkoitettu Sinulle ja kaikille muille, joilla on silmät nähdä ja korvat kuulla, mutta jotka aivan väkisin ja tahallaan itsepäisyyttään haluavat olla sokeita ja kuuroja.  Jos Eurooppa luhistuu islamin alla, luhistuu Suomikin.  Jos Eurooppa vihdoin viimein rupeaa pitämään puoliaan, pääsee Suomi paljon vähimmin vahingoin, jos ymmärrämme torjua syöttiläsmaahanmuuton ohella ihan vielä erikseen islamilaisen lähetysmuuton.

Islamin torjuta on ihan yhtä tärkeää kuin on loistenkin torjuminen.  Ja ne usein voidaan tehdä samalla kitkennällä, mutta on todella tajuttava, että islam on reaalinen, läsnäoleva ja päällekäyvä vaara.

Sitä ei tule vähätellä ja vielä vähemmän kieltää.

[JM-K]

Jos Eurooppa luhistuu islamin alla, luhistuu Suomikin. 

Tästä olen toki samaa mieltä.

Jos Eurooppa vihdoin viimein rupeaa pitämään puoliaan, pääsee Suomi paljon vähimmin vahingoin (...).

Tätähän minä olen koko ajan Suomen osalta tekemässä. Vai onko tästäkin nyt jotain epäselvää?

[Lemmy]

Jos tuo on Järvenpään moskeija ja "minareetti", niin nyt ei kyllä tällä kertaa pääse valittamaan, etteikö sopisi suomalaiseen maisemaan ja rakennusperinteeseen.  

Sehän on, ja jos puuseppä olisi tehnyt tornin pyöreäksi ja tehnyt siihen "sipulikupolin" onhan täällä totuttu ortodoksisiin kirkkoihin - tai vaikka sellaisen... sellasen... niin ei se siltikään ottaisi silmään.

*Moderneista* hökötyksistä puhumattakaab, niin jos tuo on kirkko
(http://personal.inet.fi/luonto/giardino.net/kuvat/Klaukkala_Kirkko.JPG)
Niin jos tuossa tornissa olis parveke ja puolikuu katolla niin se olis moskeija yhtä lailla...

[far angst]

Näköjään on epäselvää.  Minulle kun jäi käsitys, että islamin laajeneminen ei ole omassa tärkeysjärjestyksessäsi edes 20 tärkeimmän joukossa.  Siksi koetan toimia unilukkarina ja vainovalkean sysyttäjänä. 

[Karri]

Jos tämä oli minulle tarkoitettu totean vain, että minä en ole puhunut Euroopan tilanteesta mitään. Olen puhunut Suomen tilanteesta suhteessa siihen, kuinka pelottavana suomalaiset ko. asian pitävät.

Se on tarkoitettu Sinulle ja kaikille muille, joilla on silmät nähdä ja korvat kuulla, mutta jotka aivan väkisin ja tahallaan itsepäisyyttään haluavat olla sokeita ja kuuroja.  Jos Eurooppa luhistuu islamin alla, luhistuu Suomikin.  Jos Eurooppa vihdoin viimein rupeaa pitämään puoliaan, pääsee Suomi paljon vähimmin vahingoin, jos ymmärrämme torjua syöttiläsmaahanmuuton ohella ihan vielä erikseen islamilaisen lähetysmuuton.

Islamin torjuta on ihan yhtä tärkeää kuin on loistenkin torjuminen.  Ja ne usein voidaan tehdä samalla kitkennällä, mutta on todella tajuttava, että islam on reaalinen, läsnäoleva ja päällekäyvä vaara.

Sitä ei tule vähätellä ja vielä vähemmän kieltää.

Islam on ongelma koska tänne otetaan mitä tahansa sakkia. Jotkut Turkkilaiset sekularistiset muslimit tai Venäjän tataarit eivät todellakaan ole ongelma.

[Kimmo Pirkkala]

Meikä on menny naimisiin tuossa helo-kiukaassa, jota Klaukkalan kirkoksi kutsutaan ja asunutkin parin sadan metrin päässä.

On se helmi. Vielä komeampi se oli kun tuo kupariverhoilu oli uusi ja se hohti kuin saunan kiulu.

[MW]

Näköjään on epäselvää.  Minulle kun jäi käsitys, että islamin laajeneminen ei ole omassa tärkeysjärjestyksessäsi edes 20 tärkeimmän joukossa.  Siksi koetan toimia unilukkarina ja vainovalkean sysyttäjänä. 

far, vanhana netsinä, skarppaa. Päämäärä, keinot. Toimivat keinot. Toimintaympäristö. Toimintaympäristö. Toimintaympäristö.

[Rise]

Siksi koetan toimia unilukkarina ja vainovalkean sysyttäjänä. 

Tämä asenne minua ainakin tässä keskustelussa häiritsee: jos et ole avoimen islam-vastainen, olet jotenkin harhateillä ja sinut pitää "valistaa" oikeaan ruotuun, huolimatta siitä että kaikki peliliikkeesi muuten käytännössä ovatkin ns. kosher. Onko tosiaan niin että fanaatikon pahin vihollinen on se oman aatteen maltillinen?

Tunteen palossa on tietysti kiva pelata, mutta useimmissa peleissä potin vie kotiin se, joka pelaa järjen kanssa pitkää tähtäintä ajatellen. Vaikka täällä kovasti dissataan maltillisia muslimeja, niin oisko ehkä kuitenkin parempi sellainen machiavelliläinen strategia, missä sitä joukkoa ei ajeta nurkkaan radikalisoitumaan, vaan mieluummin ainakin pysyttelemään sen mahdollisen tulevan konfliktin ulkopuolella? Kuten jo aiemmassa postauksessani totesin, niin aina on parempi hakea tiettyyn ongelmaan yleinen ratkaisu, kuin ehdollistaa ratkaisu tiettyjen arvopremissien varaan. Eli jos tietyt uskonnolliseen fundalismiin liittyvät asiat ovat ongelmallisia, niin puututaan konkreettisesti juurikin niihin selvästi identifioitaviin ongelmiin sen sijaan että kategorisesti kielletään vaikkapa islam (koska tällöin siunataan samat ongelmat esim. fundis-kristittyjen piirissä).

Edelleenkin muuten odotan vastausta siihen kysymykseen että jos Mäki-Keteläinen linja ei miellytä syystä että Muhammed-Ketelä ei olekaan islamofobinen, niin mihin suuntaan poliittinen tuki silloin kannattaa suunnata?

[Valkoinen Enkeli]

Edelleenkin muuten odotan vastausta siihen kysymykseen että jos Mäki-Keteläinen linja ei miellytä syystä että Muhammed-Ketelä ei olekaan islamofobinen, niin mihin suuntaan poliittinen tuki silloin kannattaa suunnata?

Jos ehtona on nimellisesti islamfoobikoksi tai vastaavaksi julistautuminen, niin taitaa vaihtoehdot jäädä hassuttelujengeihin. Siis nämä mäenpääkuisma -tyyliset viritelmät.

Vaikka Mäki-Kekäleen mielipiteet/persoona ärsyttäisi, niin Muutos(jos nyt puolueeksi asti selviävät) voi olla silti islamfobisellekin äänestäjälle paras vaihtoehto. Islam-kriittisille se on sitä mitä todennäköisemmin. Tämä kaikki riippuu pitkälti ehdokkaiden laadusta. Tietysti myös Muutoksen ehdokasasettelu voi jäädä niin määrän kuin laadun osalta torsoksi.

Sekin on mahdollista, että koko Muutos kaatuu suoran demokratian purkkaviritelmään. Teema on kiistatta kova riskilataus. Aiheella pitäisi saada kyllä mielenkiintoisia vaalidebatteja, kun valtaklikit yrittävät hienovaraisesti selitellä miksi demokratia ei silleen oikeesti olekaan niin hyvä asia. Media tulee hyökkäämään Muutosta vastaan syyttämällä sitä vallankumousfantasioista ja laillisen valtiovallan murentamisyrityksestä tms.
Itse suoran demokratian lievänä skeptikkonakin kuitenkin ihailen tuota yritystä ja tulen Muutosta äänestämään, jos ehdokaslista on asiallinen. Edustuksellista demokratiaa "asiantuntijapolitikkoineen"(näkisi vain) kun ei olla kuitenkaan kokonaan hylkäämässä.

Jos nyt sitten Muutos ei otakaan tuulta alleen, niin silloinkaan kaikki ei ole (taas kerran) menetetty ja lopussa. Tässä tapauksessa ääni sinne missä mokukriitikot ovat voimakkaimmin keskittyneinä. Se vaihtoehto voi olla edelleen myös persut, vaikkei se puolueena nappaisikaan.

Lisätään, ettei itseäni todellakaan kiinnosta äänestää persuja. Soinin jengi on varaplan, jos Muutos ei lähde käyntiin ja nämä nyt tunnetut & asialliset antimokuttajat jäävät persuihin. (Kokkareille en tule enää antamaan mahdollisuutta seuraavissa vaaleissa. Se puolue vaatii kunnon suursiivousta.)

[MW]

Näköjään on epäselvää.  Minulle kun jäi käsitys, että islamin laajeneminen ei ole omassa tärkeysjärjestyksessäsi edes 20 tärkeimmän joukossa.  Siksi koetan toimia unilukkarina ja vainovalkean sysyttäjänä.  

far, vanhana netsinä, skarppaa. Päämäärä, keinot. Toimivat keinot. Toimintaympäristö. Toimintaympäristö. Toimintaympäristö.

Kiinteistönvälittäjän mantra sovellettuna politiikkaan: Toimintaympäristö. Toimintaympäristö. Toimintaympäristö.

Jos olisin leuaton mies, lähettäisin Jethron Ketaleen Transportterilla Afrikkaan ja palkkaisin MW:n myymään Sipoon takaisin RKP:lle.

Mä en ole sitten muuten kiinteistönvälittäjä, enkä osaisi myydä lantamajaa tarvitsevalle.

[far angst]

Havaitsen käsitehämäryyttä ja oman käsitykseni tulevasta toiminnasta olen ilmaissut tämän säikeen vastauksessa #171.

Käsitehämäryyden lisäksi minusta vaikuttaa, että vain harvempi itse asiassa uskoo islamin olevan ongelma.  Tätä harhaa yritän hälventää.  Nyt voimme tehdä kaksi virhettä; joko yksinkertaisesti lohdutella itsemme uskomaan, ettei islam ole ongelma, kun tataarit, sekulaarit, rauhalliset muslimit ja kaikki.   Tai voimme ryhtyä vaahtosuiseen pogromiin jokaista islamin ilmiötä - tai sellaiseksi kuvittelemaamme -kohtaan.  Kumpikin on yhtä suuri ja kohtalokas virhe. Sun Tzu ei tekisi kumpaakaan.

Mikä yhdellä sanalla ilmaistu tekijä yhdistää Euroopassa extraterritoriaalioikeudet,  joukkoraiskaukset, sosiaaliloisimisen jo kolmannessa sukupolvessa, valistusfilosofisten arvojen ja yksilönvapauksien halveksumisen, naisten sortamisen,  epätasa-arvon, tuhoavan mellakoinnin ja takapajuisen, taipumattoman uskonrakennelman, lapsiavioliitot, kunniamurhat jne. jne. ad nauseam.

Mikähän se olisi?  Helpotetaan vähän; se alkaa kirjaimella i.

Illmanismi?  Hyvä arvaus, se ei kuitenkaan ole illmanismi.  Illmanismi vain toimii tuon aatejärjestelmän lakeijana ja raatelukoirana, mutta tuo ei ole oikea vastaus.

Mikähän se olisi?

Eivät Euroopan suurimmat moskeijat ole persaukisten maahanmuuttajien rahoittamia.  Ne ovat keskusjohtoisesti ja suunnitelman mukaan tehtyjä eteentyönnettyjä tukikohtia, jotka toimivat rekrytointi-, koulutus- ja propagandakeskuksina.  Ne todellakin ovat miekkaislamin mellastuspaikkoja, ja tämä seikka on syytä tajuta.  

Oikea tie minusta kulkee näin: tajuamme maahanmuuton olevan se suuri ongelma, jonka peesissä islam levittäytyy ja toisaalta taas suuri osa maahanmuuttoa puolestaan on suunnitelmallista islamin lähetystyötä. Juuri islam on se perusoppi, runko ja järjestelmä, jonka ympärille suurin osa Euroopan maahanmuuton ongelmista kiteytyy.  

Yhtään halpaa, helppoa ja mukavaa ratkaisua ei Euroopassa enää ole olemassa islamilaiseen maahanmuuttoon ja valloitustyöhön.  Niiden aika on jo peruuttamattomasti ohi.  Kaikki ratkaisut ovat vaikeita, kalliita, ikäviä ja pahimmoillaan ollessaan verisiä ja väkivaltaisia.

Vastustaessamme nimenomaan islamilaista maahanmuuttoa lyömme kaksi kärpästä yhdellä iskulla; ennakolta torjumme suuren osan niitä ongelmia, jolle Eurooppa oli ja on osittain vieläkin tahallaan sokea.  Näin siitä huolimatta, että jo -50-luvulla ensimmäiset varottavat äänet islamin valloitussuunnitelmista rupesivat kuulumaan kummastakin leiristä.   Toinen asia on, että torjuessamme nimenomaan jo joka paikassa ja toistuvasti hankaliksi havaittuja muslimimaahanmuuttajia avaamme mahdollisuuden paremmalle, sopeutuvalle ja yhteiskuntaan kontributoivalle maahanmuutolle. Vaikkapa esimerkiksi länsimaiset arvot ja koulutuksenkin omaaville venäläisille tai erinomaisen ahkeruuden, älyn ja aloitekyvyn omaaville itä- tai kaakkoisaasialaisille.

Somaleja on enemmän kuin esim. intialaisia tai thaimaalaisia maahanmuuttajia Suomessa. Kuinka monta somaliravintolaa on pääkaupunkiseudulla?  

Maahanmuuttajat koostuvat ihmisistä, ja ihmiset ovat peräisin erilaisista kulttuureista.  Kulttuureissa on eroja.

Kaakkois- ja itäaasialaisten maahanmuutto ei ole ongelma, muslimien maahanmuutto on yhä paheneva ongelma.  Mikä taas tässä on niin vaikeaa tajuta?  

[Tommi Korhonen]

Tämä asenne minua ainakin tässä keskustelussa häiritsee: jos et ole avoimen islam-vastainen, olet jotenkin harhateillä ja sinut pitää "valistaa" oikeaan ruotuun, huolimatta siitä että kaikki peliliikkeesi muuten käytännössä ovatkin ns. kosher.

Tämä.

Eihän Mäki-Ketelä ollut mitenkään islamia halailemassakaan. Itsekin ihan faktuaalisen neutraaliuden mielessä hyväksyisin myös sellaisen systeemin jossa islamin erityisvaatimukset torpattaisiin vain ihan selkeästi normaalilla oikealla tasa-arvoisuudella. Ei meidän tarvitse olla ammatimaisia islamin vihaajia että islamisteille ja äkäisemmille normimuslimeille voidaa tarjota ei-oota-eikä-tuuta.

Öyhöttäjät katsoisin lähinnä olevan sellaisia niin ääri-porukoita että heidän kauttaan Muutos 2011 on ihan lainopillisestikin vaarassa. Oikeat uusnatsit esim ajavat samantyyppistä kansallisuusaatetta, mutta ainakin minä kokisin heidät vahingollisiksi liikkelle. Lähinnä leimautumisen ja toissijaisesti mahdollisten oikeusonglemien takia.
En myöskään omalta katsonnaltani halua että ihmisiä ruvetaan syrjimään vai siksi että "ne on noita, tuon värisiä" (tai nimisiä tai tuolta tulleita tai...) vaan siksi että ovat mulkkuja jotka eivät ansaitse suomalaisten tuottamaa sosiaalista hyvää ja vieläpä ilmaisevat tämän mulkkuutensa konkreettisinat tekoina, laillisina ja laittomina, mutta yhteiskunnan kannalta haitallisina.


Enkä yhtää koe että Mäki-Ketelä olisi ollut rajoittamassa minun vapauttani ajatella kuten yllä esitän. Päinvastoin, Mäki-Ketelä jostain pienistä linjauseroista huolimatta on tehnyt silti tuolle asialle enemmän kun minä. Ja lopputuloskin on sama, vaikka ei hampaat irvessä islamia vihattaisikaan samaan aikaan.

(Juu, olen samaa mieltä että korrelaatio islamin ja monen muun negatiivisen asian kanssa on niin suuri että sillä on jo ennustearvoakin. En silti ala vaatiman muslimien päitä vadille, ennekuin ovat tehneet jotain tai voidaan osoittaa ettei heillä ole ikinäkoskaan mitään muuta annettavaa.)

Eiköhän tässä kuitenkin olla aika lailla samassa veneessä. Soinista hieman Sisuun päin, mutta muita tekijöitä ei tällä alueella taida ollakaan? Miksei siis pelattaisi sillä mitä on.

Senkin minä vielä ymmärrän jos joku sanoo että "jos et ole kanssani, niin olet minua vastaan". Tosin pidän sitä pöhkönä. Mutta jos sanoo että "jos et ole kaikessa ihan samaa mieltä kuin minä, niin olet minua vastaan ja sanon kaverillekin" on jotenkin jo... kapeakatseista. Jos meillä on puolue jonka edustajat 90+% varmuudella äänestäisi edellistä turvapaikkalakiesitystä vastaan, ja sitten niitä toisia puolueita, niin mitäs puoluetta äänestäisit? Sehän se on missä Muutos 2011 vaikuttaa, ei se että nouseeko meillä kaikilla verepaine samat elohopeamillimetrit kun näkee värillisen naaman.

[Anti-Utopisti]

Pyrin tässä viestissäni hahmottelemaan maahanmuuttokritiikin takana olevan laajemman ongelmakentän, joka äärimmäisellä monimutkaisuudellaan vaikeuttaa erityisesti islam-kritiikin kannattavuuden arviointia osana tätä laajempaa kamppailua.

Jotta rationaalinen poliittinen toiminta olisi ylipäätään mahdollista, politiikka täytyy luullakseni hahmottaa valtavan laajana matemaattisena systeeminä, joka sisältää mitä erilaisimpia toimijoita sekä monenlaisia alisysteemeitä. Tästä systeemistä pitäisi yrittää selvittää sen komponentit, komponenttien väliset suhteet ja kehityksen draiverit ainakin karkealla tasolla sekä lisäksi reunaehdot, jotka ehkäisevät ei-toivottujen dynamiikkojen käynnistymisen systeemin sisällä. Kriittisiä reunaehtoja lienee olemassa paljon enemmän kuin moni arvaa. Realistisen poliitikon perusluonteeseen kuuluu, että hän kykenee muokkaamaan omaa poliittista linjaansa reunaehtojen mukaiseksi.

Massamaahanmuuttoa ja monikultturismia pyrkii edistämään tämän systeemin sisällä maahanmuuttolobbyksi kutsuttu alisysteemi (eng. immigration lobby), joka koostuu monien eri puolueiden ja instituutioiden edustajista.

Maahanmuuttolobbyn ideologia eli monikultturismi lienee kehittynyt vuosikymmenten kuluessa erillisistä ideologisista alkujuurista. Esimerkkeinä näistä alkujuurista mainittakoon mm. 1) 1900-luvulla lisääntyneen tiedonvälityksen aikaansaama valheellinen globaalisuuden tunne, 2) radikaalinuorison kehitysmaasympatiat 1960-luvulta alkaen erityisesti muslimien kaltaisia antimodernistisia väestöryhmiä kohtaan, 3) trauma patriotismin mahdollistaman ensimmäisen maailmansodan kohtuuttomista sotatappioista, 4) toisen maailmansodan aiheuttama trauma kaikenlaista todellista ja kuviteltua rasismia vastaan, 5) pakolaisten avun tarve 1900-luvun etnisissä puhdistuksissa ja avun puuttumisen aiheuttamat traumat, 6) länsimaiden talouseliitin pyrkimys palkkatason minimoimiseksi, joka vilkastutti työperäistä maahanmuuttoa Euroopassa 1900-luvulla mm. palkkainflaation hillitsemiseksi, sekä lisäksi 7) virkamiesbyrokratian ja yliopistolaitoksen kehittyminen ideologioiden toteuttamisen välikappaleiksi 1900-luvun eri vaiheissa. Nämä seitsemän kohtaa ovat siis toisistaan erillisiä ideologisia alkujuuria Homman päävastustajalle eli maahanmuuttolobby-alisysteemille.

Suosittelen jokaiselle Hommalaiselle, että yrittäisitte piirtää kaavion politiikan kokonaissysteemistä alisysteemeineen ensin sen nykymuodossa sekä sitten historiallisella aikajanalla tarkasteltuna, jolloinka huomaatte pian kyseisen systeemin valtavan kompleksisuuden:

http://en.wikipedia.org/wiki/Complex_System

Länsimainen sivilisaatio on pikku hiljaa antanut sisälleen muodostua toimivien poliittisten mekanismien lisäksi myös erilaisia potentiaalisia itsetuhomekanismeja (esim. yhteiskunnan väkivaltakoneisto tottelee liiaksi kulloistakin valtaeliittiä tämän päätösten järkevyydestä riippumatta). Nämä itsetuhomekanismit aktivoimalla joku vinksahtanut yksittäinen führer tai jokin apokalyptinen poliittinen kultti voi ruveta toteuttamaan kokonaissysteemin romahduttavia yhteiskuntakokeiluitaan, ennen kuin länsimaiden järki-ihmiset ehtivät puuttua riittävän tehokkaasti tähän itsetuhokehitykseen.

Yllä mainittujen itsetuhomekanismien lisäksi länsimaisen sivilisaation sisältä löytyy kulttien muodostamista alisysteemeistä jopa tietoinen motiivi itsetuhoon. Poliittisille ja uskonnollisille kulteille lienee yhteistä se, että ne saattavat maailmankuvansa järkkyessä siirtyä harmittoman oloisesta alkumuodostaan aivan erilaiseen apokalyptiseen muotoon (vrt. Aum Shinrikyon kehitys vuoden 1990 jälkeen), mikä selittäisi myös länsimaiden kulttihenkisen radikaalivasemmiston lopullisen sekoamisen Neuvostoliiton hajoamisen ja kommunistisen luokkataistelun uskottavuuden romahtamisen myötä, mistä seurasi ehkäpä joidenkin radikaalivasemmiston kultti-ihmisten siirtyminen monikultturismi-ideologian edustamaan apokalyptiseen tuhoamisvimmaisuuteen.

Maahanmuuttokriitikoiden tyypilliset yritykset vaikuttaa tavalliseen kansaan pelkällä taktisella populismilla itsetuhomekanismin pysäyttämiseksi ilman tarkkaan harkittua kokonaisstrategiaa lienevät jo lähtökohtaisesti vaikuttavuudeltaan riittämättömiä. Millaisella strategialla maahanmuuttokriitikot sitten pääsisivät parempaan onnistumistodennäköisyyteen? En tiedä vastausta, vaikka tämän kysymyksen selvittäminen olisi hyvin kiireellistä.

Mutta mikäli John Robbin teoriat 2000-luvun alun toimintaympäristöstä pitävät paikkansa, niin silloin maahanmuuttokriitikoiden kaltaisten kapinaliikkeiden kannattaisi ehkäpä suunnata päähuomionsa valtaeliitin ns. Systempunkt-kohtiin:

"Within a market, an attack on the systempunkt destabilizes the psychology of the market to induce severe inefficiencies and uncertainties."

Lähde: http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/2004/12/the_systempunkt.html

"If a choice is to be made between a heavily defended systempunkt of major importance and more numerous lightly defended ones of less importance, the choice is easy. The many are more important than the one since they offer repeatability."

Lähde: http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/2006/02/systempunkt_2.html

Koska Suomen valtaeliitti on tarkemmin katsottuna aikamoinen tilkkutäkki, niin tämän varsin heterogeenisen valtaeliitin rintaman murtaminen maahanmuuttokysymyksissä vaikuttaa mahdollisuuksien rajoissa olevalta tavoitteelta:

"In selecting systempunkts, heterogeneity in the target system is your ally."

Lähde: http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/2006/02/systempunkt_3.html

"It will be the case that a planner who is adroit at systempunkt selection will have the capacity to completely shut down a target system. This should be approached carefully. Complete disruption of the target system or the destruction of critical parts will result in the growth of redundancies and alternatives. It may also lead to an increase in the moral cohesion of the target state. Partial disruption carries the hope that the system will be made whole again and thereby increases its coercive value and the delegitimization of its protector."

Lähde: http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/2006/02/systempunkt_4.html

"The value of a systempunkt is measured in the effects it produces and not in the degree of damage to the target system. It is possible to create a desired effect with little to no destruction of the target system. Think hard on this."

Lähde: http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/2006/02/systempunkt_5.html

"Systempunkts typically fall into the following categories:

* Highly connected nodes (particularly useful in scale free network designs).
* Sources of systemic flow.
* Cross sub-network or cluster connections."

Lähde: http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/2009/11/basic-systems-disruption.html

Systempunkt-kohtien tunnistaminen ja hyödyntäminen eivät kuitenkaan liene politiikan aloittelijoille realistinen tavoite, vaan vaatinevat pikemminkin ammattimaisen strategin tai analyytikon koulutusta ja kokemusta.

Ei ole yhtä ryhmää "ongelmat", johon voi listata esim. top 10 pahimmat probleemit. Ongelmia on eritasoisia ja ne nivoutuvat toisiinsa. Islam ei tosiasiassa ole suomalaisille tällä hetkellä juurikaan ongelma. Esimerkiksi Hollannissa se taas on noteerattavissa oleva ongelma nyt, mutta ei ollut vielä joitakin aikoja sitten.

Länsieurooppalaisessa maahanmuuton arvostelussa päävastustajaksi nähdään ilmeisesti islam sekä sen ohella ehkäpä länsimaiden radikaalivasemmisto. Mutta entäpä jos maahanmuuttolobbya koossa pitävä Systempunkt sijaitsisikin vaikkapa perinteisen liberalismin (oikeistoliberaalit, keskusta, oikeistodemarit) tienoilla eikä islamismin ja radikaalivasemmistolaisuuden edustamalla äärilaidalla. Siksi on tärkeää muistaa tutkia sitäkin hypoteesia, että muslimien ja vasemmiston vastustamisen sijasta Hommalaisten kannattaisikin keskittää voimansa eri kohteeseen kuin useimmat länsieurooppalaiset maahanmuuton arvostelijat ovat tähän asti tehneet. Koska Länsi-Euroopan kokemusten perusteella ei liene olemassa empiiristä evidenssiä sikäläisen islam-kritiikin toimivuudesta, niin vaihtoehtoisten hypoteesien tutkiminen on Hommalaisille joka tapauksessa välttämätöntä.

Islam-kritiikin ja islam-kritiikittömyyden väliseen maahanmuuttokriitikoiden sisäiseen kiistaan on kuitenkin olemassa kompromissiratkaisu. Olen aiemmin ehdottanut täysin itsenäisiin pienryhmiin perustuvaa organisaatiomallia, jossa jokainen maahanmuuttokriittinen pienryhmä saisi päättää täysin itse toimintansa ideologisen lähtökohdan. Tällöin Homma-foorumi toimisi pelkästään minimaalisena koordinaation välineenä eri pienryhmille, jonka avulla päästäisiin nopeasti rationaalisuuden oppimisen linjalle, kunnes kukin pienryhmä osaisi jatkaa täysin omin avuin.

Tällä organisaatiomallilla sekä islam-kriittiset maahanmuuttokriitikot että toisaalta islam-kritiikistä piittaamattomat maahanmuuttokriitikot voisivat kukin toimia häiriintymättä omilla tahoillaan. Ajan mittaan menestyksekkäin maahanmuuttokritiikin muoto valikoituisi Suomessa itsestään eri suuntausten ohjaamattoman kilpailun lopputuloksena. Koska useimmat islam-kriitikot kannattanevat länsimaisia arvoja ja siten myös vapaata kilpailua, niin ilman ulkoista ohjausta määräytyvän idologisen linjan luulisi olevan heille hyväksyttävä ratkaisu.

Tilanne olisi tietysti erilainen, mikäli käyttöön otettaisiinkin ylläolevan organisaatioratkaisun sijasta Perussuomalaisten kaltainen vanhanmallinen puolueorganisaatio, jossa puoluejohto käytännössä määräisi ideologisen linjan ja jonka päätöksiä puolueen rivijäsenten ja kannattajien odotettaisiin noudattavan.

Ja kerro ne edeltävät 20 kauhukuvaasi.

Eiköhän seuraavasta listasta löydy helposti 20 potentiaalista länsimaisen sivilisaation täystuhon aiheuttajaa, jotka vetävät vertoja islamisoitumisen vaaralle:

210 reasons Rome fell

http://www.thehistoryblog.com/archives/102

Pointtini on siis se, että länsimainenkin sivilisaatio saattaa olla varsin kiikkerällä pohjalla, ja tilanne voi paheta systeemin kompleksisuusasteen lisääntyessä. Esimerkiksi maahanmuutto lisännee länsimaisen sivilisaation kompleksisuusastetta entisestäänkin, mikä pahentanee jo muutenkin olemassaolevaa romahdusriskiä:

Joseph Tainter: The Collapse of Complex Societies

http://www.amazon.com/Collapse-Complex-Societies-Studies-Archaeology/dp/052138673X

Erilaisilla maahanmuuttokritiikin muodoilla saattaa siis olla kaikilla oma legitiimi perustansa, koska länsimaiden romahdus toteutunee useammista osatekijöistä koostuvan yhteisvaikutuksen seurauksena. Niinpä jo yhden tällaisen osatekijän tunnistaminen saattaa auttaa oikeille raiteille vaaran ehkäisemisessä. Mutta ei liene syytä olettaa, että mikään yksittäinen osatekijä selittäisi kokonaan länsimaiden ongelmat.

Veikkaan, että juuri näistä monista osatekijöistä saatavien erilaisten kombinaatioiden suuren lukumäärän takia tulevaisuustutkija Chris Parryn mainitsema Rome Scenario lienee vaikea ennakoida:

"Some of the consequences would be beyond human imagination to tackle."

Lähde: Peter Almond: Beware: the new goths are coming

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article673612.ece

Maahanmuuttoa ei siis voitane erottaa tästä laajemmasta ongelmavyyhdistä, joka on sidottu länsimaisen sivilisaation kompleksiseen kehitysvaiheeseen. Mutta koska maahanmuuton alisysteemi saattaa aiheuttaa erityisen pysyviä tuhoja, niin siksi voi olla järkevää puuttua juuri siihen. Toisaalta eri maahanmuuttokriitikoilla on erilaisia lähtökohtia ongelmavyyhdin hahmottamiseen ja erilaisia tapoja priorisoida uhkakuvia, mikä selittänee myös islam-kritiikin aiheuttamat erimielisyydet maahanmuuttokriitikoissa.


[email protected]

[far angst]

,,,,,Länsimainen sivilisaatio on pikku hiljaa antanut sisälleen muodostua toimintakelpoisten politiikan teon mekanismien lisäksi myös erilaisia potentiaalisia itsetuhomekanismeja (esim. väkivaltakoneisto tottelee aina hegemonian saavuttanutta valtaeliittiä tämän päätöksistä riippumatta). Nämä itsetuhomekanismit aktivoimalla joku vinksahtanut yksittäinen führer tai jokin apokalyptinen poliittinen kultti voi ruveta toteuttamaan kokonaissysteemin romahduttavia katastrofaalisia yhteiskuntavisioitaan, ennen kuin länsimaiden järki-ihmiset ehtivät puuttua riittävän tehokkaasti tähän itsetuhokehitykseen.

Yllä mainittujen itsetuhomekanismien lisäksi länsimaisen sivilisaation sisältä löytyy myös ainakin yhden alisysteemin motiivi itsetuhoon. Poliittisille ja uskonnollisille kulteille lienee yhteistä se, että ne saattavat maailmankuvansa järkkyessä siirtyä harmittoman oloisesta alkumuodostaan aivan erilaiseen apokalyptiseen muotoon (vrt. Aum Shinrikyon kehitys vuoden 1990 jälkeen), mikä selittäisi myös länsimaiden kulttihenkisen radikaalivasemmiston lopullisen sekoamisen Neuvostoliiton hajoamisen ja kommunistisen luokkataistelun uskottavuuden romahtamisen myötä, mistä seurasi ilmeisesti kyseisten kultti-ihmisten siirtyminen monikultturismi-ideologian edustamaan apokalyptiseen tuhoamisvimmaisuuteen. ,,,

Tämä on paras toistaiseksi näkemäni selitys mamumokuhullutukselle.  Eräänlainen raivokommareiden kollektiivinen Vergeltugswaffe länsimaille komukkafasistien omien unelmien, haaveiden ja tavoitteiden romahtamisen vuoksi.

Eli kun ei saatu aikaan proletariaatin diktatuuria, lyödään sitten paskaksi koko baletti.  Lekana mokuilu, alasimena mamut ja lekaa heiluttamassa vihreiksi tai vasemmistoliittolaisiksi muuntautuneet telaketjukomukat.

Kun reaalitodellisuus ei suostunut noudattamaan Marxin niin nättejä ja vallan ihquja teorioita, tuhotaan sitten tämä reaalitodellisuus.

Siitäs saitte.