Mäki-Ketelän näkemyksiä maahanmuutosta tänä aamuna

[Äänestäjä]

Kaikille asiasta hermostuneille tiedoksi, että ellette kloonaa itseänne ei tästä maailmasta löydy 100% teidän kanssanne identtistä henkilöä. Jopa kloonattujen osalta mielipiteet muokkautuvat ajan myötä hieman erilaisiksi, kun kokemukset elämästä ovat hieman erilaisia.

Jos tuon tunnustatte, niin sitten on sopiva aika miettiä kuka nykyisistä poliitikoista ja mikä nykyisistä puolueista osuu lähimmäs teidän ajatuksianne ja täten tekee työtä mielestänne tällä hetkellä tärkeimpien ongelmien ratkaisemiseksi. Kun tätä mietitte, kannattaa arvioida kokonaisuutta. Jos esimerkiksi äänestätte muualla kuin Pirkanmaalla, on turha miettiä yksityiskohtaisesti JM-K:n sanomisia, vaan ennemminkin keskittyä siihen mitä puolueen ohjelma ja pitkän päälle ennen kaikkea teot kertovat.

Jos näin mietittyänne löydätte paremmin teille soveltuvan ehdokkaan ja/tai puolueen, hienoa. Jos sen sijaan toteatte edelleenkin JM-K:n ja/tai Muutos 2011:n olevan lähinnä omia ajatuksianne ja arvojanne, niin voisitteko kenties hyväksyä sen etteivät he ole kuitenkaan ihan kaikessa samaa mieltä kanssanne?

Kannattaa miettiä mikä edistää parhaiten omien ajatusten ja agendan eteenpäin vientiä. Minun osaltani se on Muutos 2011, sillä agendani Suomen haasteiden hoitamiseksi ovat sananvapauden ja demokratian edistäminen, oikeudenmukaisuuden edistäminen, korruption kitkeminen, koulutuspolitiikan kehittäminen, sekä nykyisen maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen. En koe, että yksikään toinen puolue on ollut tai on tällä hetkellä aktiivisempi näiden asioiden ajamisen osalta. Jos joku voi osoittaa minulle puolueen, joka on osoittanut olevansa näiden asioiden osalta Muutos 2011:sta aktiivisempi niin puheissa kuin teoissa, olen valmis äänestämään kyseisen puolueen ehdokasta.

[Lemmy]

Pöyhitään ny sit tunkioo - seuraava iso riita tulee takuulla EU-kysymyksestä.

[Vasarahammer]

Pienessa porukassa näköjään aatteelliset puhtausvaatimukset nousevat pintaan.

Muutoksen puolueohjelma on mielestäni sikäli hyvä, että siinä on vähän kohtia ja ne on ilmaistu selkeästi. Nämä kohdat sopivat Suomen nykytilanteeseen erittäin hyvin.

Muutoksen ei mielestäni tarvitse ottaa puolueena minkäänlaista kantaa tässä vaiheessa islamiin tai muslimien maahanmuuttoon. Puolueohjelman teesit riittävät mainiosti. Yksittäiset ehdokkaat voivat toki kertoa oman mielipiteensä asiasta.

Jos Muutos jossain vaiheessa päättää ottaa kantaa asiaan, näin varmasti voidaan tehdä. En millään usko, että Mäki-Ketelä ajaa kartun kanssa pois puolueesta sellaisia, jotka pitävät puhdasoppisen islamin leviämistä uhkana länsimaiselle sivilisaatiolle, tai haukkuu heitä propellipäisiksi öyhöttäjiksi. Muuten hän joutuisi potkimaan Herra Kerosen pois puolueesta.

[far angst]

En ole islamofobi, jos en sitten -fiilikään.  Katson olevani islamrealisti ja siksi ymmärrän pelätä islamia.  Se kun minusta on voimakkaassa nousussa oleva totalitaarinen, fasistinen teokratia, joka johtaa sellaiseen ihanuuteen jota jo varsin monessa muslimimaassa pitkiäkin aikoja asuneena olen nähnyt ja elänyt. 

Minusta JM-K:n muiden vikojensa lisäksi ei islamin uhkaa ymmärrä, vaikka onkin omalla tarmollaan saanut aikaan Muutos 2011-viritelmän.  M11 kuitenkin on ainoa poliittinen ympäristö, jossa edes mamuilun ja mokuilun uhat myönnetään ja niihin pyritään vaikuttamaan ihan reaalitasolla.

Mikään muu puolue ei tätä tee, ei ole tehnyt eikä ole tekeväkään. 

Siksi siis on parempi olla sisällä M11:ssa ja koettaa saada myös JM-K ja muutkin ymmärtämään islaminkin imminentit ja immanentit uhat. Heittämällä kirveen tässä vaiheessa kaivoon ei saa aikaan yhtään mitään.  Pidetään kunnostustalkoot M11:ssa,  sen ulkopuolella kun ei saa aikaan sitten yhtään mitään.  Nykytilanne on oiva näyttö tästä!

Juuri muut puolueethan ovat kaikkensa tehneet, että nykytilanteessa ollaan.  Ja juuri siksi niille tarvitaankin vastavoima, jonka edes suurin osa vastaa omia arvoja.

[stadilainen]

Kyllähän se niin on että suurimmalla osalla turvapaikanhakijoita on repussa eväänä toimintaohjeita pimeältä keskiajalta. Ei tämmöisiä pitäisi hyväksyä missään länsimaissa. Jos asiat on kuralla islamin takia tulijoiden lähtömaassa, ei se kyllä täälläkään parane, hyväksymällä muka maltillisempi näkemys.

Varkaalta maltillisesti käsi poikki.ok sama se mulle kun en yleensä varastele.

[Kimmo Pirkkala]

Pöyhitään ny sit tunkioo - seuraava iso riita tulee takuulla EU-kysymyksestä.

Ja Natosta...

Haluaisin kysyä myös Mäki-Ketelän kantaa pääkaupunkiseudun kanikannan harventamiseen, kauppatorin rötösteleviin lokkeihin ja vankiloiden paljuselleihin. Jos näkemyksenne on väärä, en tule äänestämään Muutosta vaan jatkan epätoivoisesti sen vaihtoehdon etsimistä, jolla mielipiteet olisivat 100% vastaavat kuin omani. Enkä löydä sitä ikinä, joten jatkan nukkumistani, jolla varmistan että yksikään asia jota minä haluaisin edistää ei etene yhteiskunnassamme.

Jaeikusiis tää oli ns vitsi 

[Koskela Suomesta]

Totesin - tosin epäsuorasti - myös, että tässä skenessä pyörii ihan helevetisti ihmisiä, jotka näkevät islamismia ja sen nousua melkein ihan missä vaan, missä mainitaan esimerkiksi sana muslimi, kebab tai kameli. Tai vaikkapa raiskaus, varkaus tai ilmastonmuutos. Kaikki on islamin vika.

Olen aina kysynyt, että miksi. Miten se hyödyttää Muutosta, asiaamme tai vaikkapa minua henkilökohtaisesti?

Luuleeko joku ihan oikeasti, että suuret keskiluokkaiset massat alkavat kannattaa liikettä, joka pelottelee ihmisiä asialla, josta ei ole Suomessa nähtävissä pienintäkään merkkiä (islamismi)? Sama uudestaan, ei pienintäkään merkkiä. Sinänsä vertaus hammaspeikkoon oli huono, että sen tekemät tuhot ovat todellisia.

Ymmärrän toki, että jos on pyörinyt liikaa tässä skenessä - ja nyt en mitenkään tarkoita juuri sinua herra 4x tai ketään muutakaan tiettyä henkilöä - niin saattaa ihan oikeasti kuvitella, että joittenkin somalipirjojen uimahallivuorot ovat koko kansakuntaa kiihottava vääryys.

Voin kertoa, että se ei ihan oikeasti kiinnosta juurikaan ketään muuta paitsi muutamaa skeneaktivistia. Suuria massoja kiinnostaa työpaikan säilyvyys, asuntolainan maksu ja lasten harrastukset. Ei somalipirjojen uimahallivuorot tai se, onko burkha päässä vai pää burkhassa.

Tässä kaikille epäilijöille pieni harjoite, jota kutsun reaalimaailmaharjoitukseksi: kun mielesi tekee seuraavan kerran öyhöttää muslimien maihinnoususta tämän skenen ulkopuolisille ihmisille, niin vaihdappa sanan "muslimi" tilalle "demoni" ja anna palaa.

Muista tarkkailla keskustelukumppaniesi ilmeitä.

Ei kannata sitten muuten ihmetellä, jos Heikki-serkku ei enää kutsu grillijuhliin tai naapurin lapset alkavat itkeä sinut nähdessään.

Miten Mäki-Ketelä suhtaudut niihin Muutos 2011:een mukaan tuleviin, joiden mielestä islamisaatio on saanut Euroopassa edetä jo aivan liian pitkälle ja että islamin leviäminen myös Suomeen on uhkista Top 10 -listalla aivan kärkisijoilla?

Ihan niin kuin kaikkiin muihinkin jäseniin. Kyllä eri mieltä saa olla. Henkilökohtaisesti tulen kuitenkin vaatimaan tiukkaa linjaa sen suhteen, ketä porukkaan otetaan mukaan. Julkinatsit ja muu öyhöttäjäsakki voi hakeutua johonkin muuhun seurapiiriin. Muutos 2011 ei ole heitä varten. Sopivampia vaihtoehtoja löytyy kyllä.

Lisättäköön nyt vielä, että minä en tietenkään itse päätä jäsenistöstä, mutta aika samaa mieltä tästä on koko hallitus. Eli ei öyhöttäjille. Oli öyhötyksen kohde sitten mikä tahansa.

Ensin JM-K määrittelee islamin uhkaksi kokevat "että tässä skenessä pyörii ihan helevetisti ihmisiä, jotka näkevät islamismia ja sen nousua melkein ihan missä vaan" ja sitten että hän henkilökohtaisesti tulee vaatimaan että "öyhöttäjät" pidetään ulkona.

En tiedä muista mutta yhdistin täysin nämä kaksi kommenttia joissa ensin määritellään tämän keskustelun "öyhöttäjät" ja sitten kerrotaan, että heidät tullaan pitämään "ulkona".

Tässä syy reaktiooni. Minut, muiden mukana, määritellään heihin, jotka J-MK aikoo vastaisuudessa pitää "ulkona".

Eipä siinä sitten enää mitään tuon jälkeen.

Tämä on jo toinen kerta, kun hän suoraan samanlaisin sanankääntein kertoo pitävänsä henkilökohtaisesti huolta ettei minunlaisiani mielipiteitä omaavia oteta mukaan.

Edellisellä kerralla kyse oli siitä, että minun mielestäni palkka kuuluu palkatulle, oli se sitten miten suuri palkka tahansa. En hyväksy sosialisointia muiden kuin valtion taholta. Kyse oli siitä, että JM-K haluaa rajata Muutoksen mahdollisten kansanedustajien palkat "sopivalle" tasolle niistämällä niistä reilun siivun puolueelle. Kun kehtasin moisen kyseenalaistaa, minunlaisteni julistettiin haluavan hyötyä puolueesta taloudellisesti ja kerrotiin vastaavin sanankääntein tultavan rajaamaan pois toiminnasta.

Ymmärrän ja hyväksyn mielipide-erot, mutta kun niiden pohjalta julistetaan, puheenjohtajan suulla, että kyseisiä mielipiteitä omaavat pidetään Muutoksessa ulkona, niin silloin ei olekaan enää kyse mistään pienestä jutusta.

Se on tarkka ja tyly rajaus Muutoksen ideologiaan. Ja pitäisi kirjoittaa siten myös ohjelmaan. Näitä piiloagendoja alkaa pikkuhiljaa tulemaan esiin.

Joku kehotti liittymään ja vaikuttamaan sisältä. Miten se onnistuu, jos nykyinen sisäpiiri on julistanut kyseisen kaltaisten henkilöiden olevan toisinajattelijoita, jotka tullaan pitämään "ulkona" aktiivisin toimin? pienessä alkavassa porukassa sisäpiiri päättää täysin asioista, joten nuo JM-K:n uhkaukset on lapsellisen helppoa toteuttaa.

Miettikää nyt hemmetti JM-K ja kumppanit edes vähän mitä lauotte suustanne.

[Kimmo Pirkkala]

Mielestäni tässä on tehtävä valinta:

a) Muutos on islamvastainen puolue avoimesti
b) Muutos ei ole islamvastainen puolue

Jos oikeasti halutaan jotain saada aikaan, niin vaihtoehtoja on vain b. En usko että Suomessa on vielä pitkään aikaan poliittista tulevaisuutta puolueella joka avoimesti suhtautuu johonkin uskontoon negatiivisesti. Joten vaikka mukana olisi islamiin negatiivisesti suhtautuvia ihmisiä, niin parempaa jälkeä tulee, kun annetaan sen asian olla vaan.

[Jiri Keronen]

Joku kehotti liittymään ja vaikuttamaan sisältä. Miten se onnistuu, jos nykyinen sisäpiiri on julistanut kyseisen kaltaisten henkilöiden olevan toisinajattelijoita, jotka tullaan pitämään "ulkona" aktiivisin toimin? pienessä alkavassa porukassa sisäpiiri päättää täysin asioista, joten nuo JM-K:n uhkaukset on lapsellisen helppoa toteuttaa.

Kuten olen jo täällä todennut useaan kertaan, minä olen islam-kriittinen. Olen kirjoittanut useita kymmeniä blogitekstejä islamista lähtien siitä, miten islam aiheuttaa naisin kohdistuvaa väkivaltaa ja kulkien siihen, miten islam on ihmisoikeuksien vastainen. Minä olen Muutos 2011:n varapuheenjohtaja, eivätkä mielipiteeni ole millään tavalla vaikuttaneet siihen, että porukka olisi jotenkin heivaamassa minua jeeraan puolueesta.

Olen kuitenkin samaa mieltä siitä, että näitä kommentteja kannattaa miettiä. Kaikki "pidetään ulkona"-jutut pitää jättää kokonaan pois, koska niistä tulee mieleen Soinin huonot puolet. Yleisesti ottaen kaikki, mistä tulee mieleen Soinin huonot puolet, on huono juttu. En aina tiedä, miksi Mäki-Ketelä kirjoittaa, mitä Mäki-Ketelä kirjoittaa, mutta epäilen, että monet niistä jutuista on kirjoitettu nopeasti ja julkaistu vain Internetin mahdollistamalla välittömyydellä. Se kannattaa ottaa niissä huomioon, kuten itse asiassa kaikessa Internetissä olevassa tekstissä. Internet ei ole samanlainen media kuin sanomalehdet, televisio tai muut vastaavat.

Edellisen vuoksi toivoisin kahta asiaa:
1) JMK voisi olla vähemmän kärkäs tiettyjen asioiden suhteen.
2) Muut ihmiset voisivat pyrkiä ymmärtämään sen, että JMK on oikea ihminen, eikä hän ole mikään poliitikko. Hänelle ei ole kehittynyt "poliitikon diplomatiaa".

Muutos 2011:n säännöt ovat käyneet oikeusministeriön tarkistettavana ja siellä todettiin sääntöjen kansainvaltaisuus. Säännöt on myös tehty vartavasten siten, että sisäpiirin syntyminen olisi mahdollisimman vaikeaa. Tätä varten ne ovat käyneet jopa ammattimaisen lakimiehen tarkistettavana (ja tälle lakimiehelle myös maksettiin ko. hommasta ihan oikeaa rahaa). Tampereen miitin jälkeen hallitus hyväksyi uusia jäseniä, ja uusien jäsenien hyväksymisen jälkeen hallituksella ei ole enää autonomiaa asioiden suhteen.

Muutos ei tule olemaan puolueena islam-vastainen. Muutoksella ei kuitenkaan ole puolueena mitään agendaa pyrkiä myöskään miellyttämään islamia. Muutoksella puolueena ei ole mitään kantaa islamiin, vaan jokainen puolueen jäsen ja ehdokas on vapaa muodostamaan oman kantansa islamiin aivan miten ikinä heistä tuntuu järkensä ja omatuntonsa perusteella parhaalta. Tämä sama pätee moniin muihinkin asioihin, kuten NATOon, EU:hun, kansanedustajien palkkoihin ja niin edelleen ja niin edelleen.

EDIT: Toisaalta, kun taas vähän luin Ketelän kommentteja, niin hänhän ei puhunut kuin julkinatsien ja muiden öyhöttäjien pitämisestä ulkona. Tästä olen tasan samaa mieltä. Kuitenkin tekstin contextista näkee selvästi, mistä öyhöttäjistä puhutaan, koska öyhöttäjät rinnastetaan yksiselitteisen selvästi julkinatseihin. Julkinatsit tullaan pitämään puolueesta ulkona, koska natsismi on suoran demokratian ja ihmisoikeuksien vastainen ideologia. Luetunymmärtämistä peliin siis pojat, minulle myös.

[KphS]

Mielestäni tässä on tehtävä valinta:

a) Muutos on islamvastainen puolue avoimesti
b) Muutos ei ole islamvastainen puolue

Jos oikeasti halutaan jotain saada aikaan, niin vaihtoehtoja on vain b. En usko että Suomessa on vielä pitkään aikaan poliittista tulevaisuutta puolueella joka avoimesti suhtautuu johonkin uskontoon negatiivisesti. Joten vaikka mukana olisi islamiin negatiivisesti suhtautuvia ihmisiä, niin parempaa jälkeä tulee, kun annetaan sen asian olla vaan.

Totta turiset. On helpompaa ehkäistä humalaisten autolla-ajoa, kuin estää lapsia tulemasta rattijuoppojen yliajamaksi. Kumpikohan mahtaisi olla järkevämpi primääritoimenpide??

[Jouko]

Kaikki omilla aivoillaan ajattelevat vastustavat islamin ekspansiota. Etenkin sen fundamentalistisia piirteitä. Jos islamilaiset osaavat pysyä huomaamattomien moskeijoidensa seinien sisällä niin se ei haittaa ketään. Mutta kun sitä se ei ole ollut enää vähään aikaan.

[Kimmo Pirkkala]

Kaikki omilla aivoillaan ajattelevat vastustavat islamin ekspansiota. Etenkin sen fundamentalistisia piirteitä. Jos islamilaiset osaavat pysyä huomaamattomien moskeijoidensa seinien sisällä niin se ei haittaa ketään. Mutta kun sitä se ei ole ollut enää vähään aikaan.

Voit olla tismalleen oikeassa, mutta tällä hetkellä islamin ekspansiota vastustetaan parhaiten pelkällä maahanmuuttokriittisyydellä kuin suoralla islamvastaisuudella.

^Ja tämä kuuluu mattivanhasmaiseen "ei pitäisi ehkä sanoa ääneen, mutta" -sarjaan...

[Koskela Suomesta]

Kuulostaa järkevältä asenteelta, sellaiselta millainen oletin tilanteen olevankin.

Järjastötoiminnassa mukana olleelle tuollaiset "suljetaan ulos" kommentit ovat melkoisen konkreettisia, koska sellaista todella tehdään ja paljon. Eli kyseessä ei ole mikään teoreettinen mahdollisuus.

Summa summarum; otan ajatuksissani etäisyyttä Muutokseen, epäluulo ei heti hälvene näiden toistuvien poissulkemis puheiden vuoksi, mutta en vielä heitä noita lappuja roskiinkaan. Kiitos Jiri.

PS. Uskonnoista; vastustaisin kristittyjä fundamentalisteja tai vaikka hinduja, jos heidän toimintansa ilmiasu ja seuraamukset olisivat samanlaisia kuin islamin, sen maltillisen.

En vain halua elää itse, saati sitten että tyttäreni eläisi, niiden oppien mukaan rakennetussa yhteiskunnassa. En haluaisi elää myöskään Torquemadan ajan Espanjassa, mutta siitä ei ole mitään pelkoakaan enää nykyään.

Ainoa arvojeni kanssa ristiriidassa oleva omaan elinpiiriini laajentumaan pyrkivä arvomaailma on Islamilla, kommunismin ja kansallissosialismin sorruttua.

[Obb]

Kommunismia saa vastustaa mutta islamia ei, miksi? Islamhan on paljon muuta kuin pelkkä uskonto. Sehän pyrkii ottamaan myös kaiken maallisen vallan käsiinsä niinkuin totaalikommunismikin. Tulevaisuudessa saamme heittää niin Suomen kuin eu:nkin perustuslait roviolle. Koraani ja sharia korvaavat ne. Itse olen onneksi niin vanha etten Euroopan ja Suomen totaalista tuhoa tule näkemään mutta, te jotka tämän kehityksen hyväksytte,  pyytäkää jo nyt lapsenlapsiltanne anteeksi etukäteen.
Älkäämme kuitenkaan anneta puoluehankkeen kuolla mikäli muutos tulee olemaan muutakin kuin perussuomalaiset ilman Soinia. Ilman taistelua ei pidä antautua.

[Jouko]

Kaikki omilla aivoillaan ajattelevat vastustavat islamin ekspansiota. Etenkin sen fundamentalistisia piirteitä. Jos islamilaiset osaavat pysyä huomaamattomien moskeijoidensa seinien sisällä niin se ei haittaa ketään. Mutta kun sitä se ei ole ollut enää vähään aikaan.

Voit olla tismalleen oikeassa, mutta tällä hetkellä islamin ekspansiota vastustetaan parhaiten pelkällä maahanmuuttokriittisyydellä kuin suoralla islamvastaisuudella.

^Ja tämä kuuluu mattivanhasmaiseen "ei pitäisi ehkä sanoa ääneen, mutta" -sarjaan...

Vihaan kaikenlaista kaksoisajattelua ja kaksoisstandardeja. Olen niihin täysin kyllästynyt. Neuvostoliitto ja Itäblokki hajosivat 20 vuotta sitten. Asioista pitää uskaltaa puhua niiden oikealla nimellä. Silläkin uhalla että Jorma Kalske tulee ja lyö.

[Lemmy]

Ajatellaans nyt sitten tuollaista fundamentalistista uskonnollisuutta yleensä, mitens sitten kiellettäisiinkö Suomessa tai Sveitsissä myöskin Jeesus-teemapuisto Nimimerkillä "hulluja nuo jenkkiläiset"

[Yksilö]

Lainaus Keronen:
"Edellisen vuoksi toivoisin kahta asiaa:
1) JMK voisi olla vähemmän kärkäs tiettyjen asioiden suhteen.
2) Muut ihmiset voisivat pyrkiä ymmärtämään sen, että JMK on oikea ihminen, eikä hän ole mikään poliitikko. Hänelle ei ole kehittynyt "poliitikon diplomatiaa"."

Minä pahoin pelkään, että JMK:lle on kehittymässä "poliitikon diplomatia"s.o. korrektius. Eihän tuo JMK:n vastaus voi olla totta, sattui vain Umpihanki onnistumaan provoilussaan. Parempi se on vaan pysyä totuuden tiellä, vaikka lunta tulisi tupaankin. Miksi Halla-Aho pystyy esiintymään niin rauhallisesti, eikä kiemurtele kuin normaalit poliitikot? Siksi, että on aina puhunut rehellisesti ja vastannut vmäisiinkin kysymyksiin rehellisesti. Toivottavasti Vanhasmainen asioiden pyörittely ja vääntely ei pesiydy Muutokseen.

[Koskela Suomesta]

En usko että kiellettäisiin. Siksi ei kiellettäisi, koska sen esittämät arvot eivät todennäköisesti olisi ristiriidassa ympäröivän yhteiskunnan muiden arvojen kanssa. Tosin on sellaisia lahkoja joiden kanssa tuo arvoristiriita olisi, mutta niillä tuskin moiseen olis varojakaan.

Eikös nuo kirkot ja seurakunta- ja leirikeskukset sekä rippileirit jo ole yhden sortin Jeesus-teemapuistoja ?  

[JR]

Minusta Soini luonnehti linjaansa viisaasti, että siihen ei kuulu minkäänlainen "ihmisviha". Viha on ihan oikeasti pahasta.
Minusta Mäki-Ketelän linjaus oli varsin käytännönläheinen ja äärimmäisyyksiä välttävä, mikä on järkevää.
Itseänä kiinnostaa, että onko voimakas Islaminvastaisuus enemmän kaikkien uskontojen vastustamista, vai ainoastaan Islamiin kohdistuvaa. Kumpaakin on ilmassa.

[Obb]

Minusta Soini luonnehti linjaansa viisaasti, että siihen ei kuulu minkäänlainen "ihmisviha". Viha on ihan oikeasti pahasta.
Minusta Mäki-Ketelän linjaus oli varsin käytännönläheinen ja äärimmäisyyksiä välttävä, mikä on järkevää.
Itseänä kiinnostaa, että onko voimakas Islaminvastaisuus enemmän kaikkien uskontojen vastustamista, vai ainoastaan Islamiin kohdistuvaa. Kumpaakin on ilmassa.

Vika onkin ihmisvihan tulkinnassa. Kaikki kritiikki islamia kohtaan pyritään tulkitsemaan ihmisvihaksi. Islam on ihan oikeasti viha eikä rauhanuskonto.

[Lemmy]

Eikös nuo kirkot ja seurakunta- ja leirikeskukset sekä rippileirit jo ole yhden sortin Jeesus-teemapuistoja ?

No harvemmin siellä ristiinnaulitaan ihmisiä...

[Koskela Suomesta]

Eikös nuo kirkot ja seurakunta- ja leirikeskukset sekä rippileirit jo ole yhden sortin Jeesus-teemapuistoja ?

No harvemmin siellä ristiinnaulitaan ihmisiä...

Ai, mutta näytelmäähän tuokin on. Jos nyt en väärin muista, niin kyllä siellä piti oikein piirtää sama kaveri sinne ristille. Tiedän siellä katsotun elokuvia, joissa näytetään sama kohtaus jne.  Miten se nyt olisi erilaista livenä? eikös sitä kärsimysnäytelmääkin esitetä pitkin Eurooppaakin paikoin hyvinkin realistisena versiona?

Ei, en ole uskovainen, en edes kristitty.

[JM-K]

Eihän tuo JMK:n vastaus voi olla totta, sattui vain Umpihanki onnistumaan provoilussaan.

Mistähän vastauksesta mahtaa olla kyse? Kyllä minä ne kaikki olen ihan tosissani kirjoitellut.

[JM-K]

Kaikki "pidetään ulkona"-jutut pitää jättää kokonaan pois, koska niistä tulee mieleen Soinin huonot puolet.

Katso kommenttisi alhaalla.

Edellisen vuoksi toivoisin kahta asiaa:
1) JMK voisi olla vähemmän kärkäs tiettyjen asioiden suhteen.

Lupaan yrittää, mutta en lupaa sen onnistuvan. Olen aina ollut sitä mieltä, että tietyt asiat on sanottava suoraan. Vaikka siitä sitten jollekin paha mieli tulisikin.

Tuskin tulee yllätyksenä, mutta minut tuntevat ihmiset määrittelevät meikäläisen  ihmiseksi, joka "ei jätä kylmäksi". Mielipiteet meikäläisestä polarisoituvat hyvin vahvasti: joko pidetään ihan perskeleesti tai sitten inhotaan ihan perskeleesti. Molemmat sopivat minulle. Ikinä en ole kuullut kenenkään sanovan, että "ihan ok" tyyppi.

Muutos 2011:n säännöt ovat käyneet oikeusministeriön tarkistettavana ja siellä todettiin sääntöjen kansainvaltaisuus. Säännöt on myös tehty vartavasten siten, että sisäpiirin syntyminen olisi mahdollisimman vaikeaa. Tätä varten ne ovat käyneet jopa ammattimaisen lakimiehen tarkistettavana (ja tälle lakimiehelle myös maksettiin ko. hommasta ihan oikeaa rahaa). Tampereen miitin jälkeen hallitus hyväksyi uusia jäseniä, ja uusien jäsenien hyväksymisen jälkeen hallituksella ei ole enää autonomiaa asioiden suhteen.

Jottei jäisi kenellekään epäselväksi, olen itse käyttäynyt erittäin paljon aikaa ja vaivaa siihen, että mitään sisäpiirejä ei pääse syntymään. Tai ainahan niitä syntyy, mutta niillä ei ole mitään valtaa rivijäsenten yli. Erityisesti olen käyttäynyt aikaa ja vaivaa sen torpedoimiseen, että puheenjohtaja (tällä hetkellä minä) pääsisi sooloilemaan mitään. Tätä ihmeteltiin jopa PRH:ssa. Harvemmin kuulemma näkee tällaisia sääntöjä. Miksiköhän?

EDIT: Toisaalta, kun taas vähän luin Ketelän kommentteja, niin hänhän ei puhunut kuin julkinatsien ja muiden öyhöttäjien pitämisestä ulkona. Tästä olen tasan samaa mieltä. Kuitenkin tekstin contextista näkee selvästi, mistä öyhöttäjistä puhutaan, koska öyhöttäjät rinnastetaan yksiselitteisen selvästi julkinatseihin. Julkinatsit tullaan pitämään puolueesta ulkona, koska natsismi on suoran demokratian ja ihmisoikeuksien vastainen ideologia. Luetunymmärtämistä peliin siis pojat, minulle myös.

Juu

[Simo Hankaniemi]

Olen samaa mieltä joidenkin kanssa siitä, että pyrkimys rajoittaa turvapaikkaturismia on tällä hetkellä myös paras keino rajoittaa islamin ekspansiota. Massa ei ole valmis avoimeen islam-vastaisuuteen, kun maassa on monilla tahoilla, jopa kirkossa, nähtävissä pikemminkin islam-kiimaa. Pään lyöminen seinään ei ole kovin hyödyllistä, vaikka se olisi kuinka "rehellinen" ratkaisu. Islamia pelätään terrorismiuhan vuoksi ja massa naamioi mielellään tuon pelon "suvaitsevaisuudeksi" ja "uskonnon kunnioittamiseksi". Sille ei voi nyt mitään. Parempi yrittää saada edes se ajatus läpi, että turvisteollisuudelle pitää laittaa suitset. Se on jo enemmän kuin puoli voittoa.

[Jouko]

Mäki-Ketelä. Koska olet näin julkkis kumminkin niin kerroppa mistä elementeistä sukunimesi koostuu. Mistä olet kotoisin sukusi perusteella?

[Iloveallpeople]

Ainut mikä ihmetyttää on se, että täällä ei ole (vielä) ketjua: "Onko Mäki-Ketelä demarien kätyri?" 

[tommi]

Kommenttia ketjun alun islam-keskusteluun: Islam ei vielä Suomessa ole todellakaan ongelma suurimmasta päästä (toisin kuin eräissä länsieurooppalaisissa maissa). Islamin maihinnousu on näissä maissa tapahtunut nimenomaan siksi, että siellä on harjoitettu tyhmää maahanmuuttopolitiikkaa. Islamisoituminen on siis vain yksi osa laajempaa ongelmaa, jota mm. monikultturismiksi kutsutaan.
Suomen islamisoituminen estetään yksinkertaisesti siten, että järkevöitetään maahanmuuttopolitiikkaamme.

[Femakko]

Eikö tässä voitaisi edes yhtenä aamuna ottaa sellainen vaihtoehtoinen ohjelmanumero, että Leino kiipeää minareetin huipulle kysymään Femakolta, että mitäs mieltä me tänään noin niin kuin reaalipoliittisesti ollaan tuosta islamista.

Muuten hyvä, mutta ensin pitäisi saada se minareetti Suomeen (mun tietääkseni Suomessa ei ole yhtäkään). 

[Koskela Suomesta]

Olen samaa mieltä joidenkin kanssa siitä, että pyrkimys rajoittaa turvapaikkaturismia on tällä hetkellä myös paras keino rajoittaa islamin ekspansiota. Massa ei ole valmis avoimeen islam-vastaisuuteen, kun maassa on monilla tahoilla, jopa kirkossa, nähtävissä pikemminkin islam-kiimaa. Pään lyöminen seinään ei ole kovin hyödyllistä, vaikka se olisi kuinka "rehellinen" ratkaisu. Islamia pelätään terrorismiuhan vuoksi ja massa naamioi mielellään tuon pelon "suvaitsevaisuudeksi" ja "uskonnon kunnioittamiseksi". Sille ei voi nyt mitään. Parempi yrittää saada edes se ajatus läpi, että turvisteollisuudelle pitää laittaa suitset. Se on jo enemmän kuin puoli voittoa.

Tämä on täysin totta. Hyvin sanottu. Ja tästä voisi johtaa sen että omaa mielipuoltani edustaville maahanmuuttopolitiikan vastustaminen ja nykymuotoisen maahanmuuton pysäyttäminen on vain pragmaattinen väline, ei päämäärä sinänsä. 

Eli eihän tässä mitään varsinaista ongelmaa ole. Eikö se ole suurinpiirtein ihan sama miksi kukin on mukana, jos päämäärä on likimain sama?

Toinen asia on sitten se, jos halutaan sulkea joitakuita pois siksi, että he pyrkivät siihen päämäärään "vääristä" syistä....