Hommaforum Testi

Tässä artikkeli kokonaisuudessaan, suunnilleen samassa muodossa kuin Aamulehdessä (toimitus aina käsittelee tekstiä). Näyttäisi, että teksti jätettiin muissa medioissa tyystin huomiotta, mikä ei  sinänsä ollut yllätys mutta harmittaa vähän kumminkin sekä minua että varsinkin Vahteraa, joka teki ison työn taustatietojen kaivamisessa. Joka tapauksessa katson nyt omalta osaltani keskustelun työvoimapulasta päättyneeksi, ellei vastapuoli löydä aivan uusia argumentteja.


TYÖVOIMAPULAA EI TULE KOSKAAN

Viime vuosien tai paremminkin vuosikymmenien yleisimmin hyväksytty poliittinen hokema on ollut Suomeen piakkoin iskevä massiivinen työvoimapula, joka vaanii aina aivan nurkan takana. Todellisuudessa sekä ongelman laajuus että ratkaisu on useimmiten analysoitu väärin.

Monet keskeisetkin tahot tekevät laskelmissaan jo sen lähtökohtaisen virheen, että puhuvat Suomen työikäisen väestön vähenemisestä kokonaisuudessaan. Todellisuudessa työikäisestä väestöstä kuitenkin osa on joka tapauksessa poissa työelämästä, joten todellinen vähennys työvoimaan on pienempi kuin laskelmissa tavallisesti esitetään.

Jos siis esimerkiksi 10 vuoden päästä työikäisten määrä olisi 150 000 pienempi kuin nyt, täytyy kuitenkin ottaa huomioon, että Suomessa 55-64 vuotiaista vain 57% on muutenkaan tätä nykyä töissä, eli vastaavasti 43% näistä työikäisistä on jo nyt poissa työelämästä. Suurten ikäluokkien eläköitymisellä pelottelu alkaa siis olla turhaa, kun eläkkeelle siirtyminen on jo paljolti tapahtunut tosiasia, eikä yleisen työvoimapulan alkamisesta silti ole merkkiäkään.

Tulevaisuutta povatessa on oltu erityisen huolissaan huoltosuhteen kehityksestä. Huoltosuhde tarkoittaa lasten ja vanhuuseläkeläisten määrällistä suhdetta työikäisiin. Ensi vuonna huoltosuhteen ennakoidaan olevan 51,6%, eli työikäisiä on vielä noin kaksi kertaa enemmän kuin työiän ulkopuolisia. Huoltosuhde on harvoin ollut tilastoidussa historiassamme näin edullinen.

Kaukaisemmissa ennusteissa huoltosuhteen arvellaan nousevan vuonna 2020 65,4%:iin ja 2030 jo 73%:iin. Jos näin kävisi, ei sekään olisi ennen kuulumatonta. 1900-luvun alussa huoltosuhde oli yli 70%:ia, tosin sillä erolla nykyiseen, että tuolloin huoltosuhdetta heikensi ennen kaikkea lasten suuri määrä.

Päättäjiemme suurin erehdys on ollut ajatella, että huoltosuhteen heikentyminen voitaisiin estää parhaiten maahanmuutolla. Tämä ajatus on täysin teoreettinen, sillä esimerkiksi vuoden 2006 lopussa 18-64 –vuotiaiden Helsingissä asuvien ulkomaiden kansalaisten työllisyysaste oli 50,6%, eli työikäisistäkin vain noin puolet oli työelämässä. Samaan aikaan Suomen kansalaisten vastaava luku oli 75,5%.

Nykyisen kaltainen maahanmuutto siis vain heikentää huoltosuhdetta, mikä ei ole yllättävää kun otetaan huomioon, että ulkomaalaiselle työnsaanti on aina vaikeampaa ja esimerkiksi islamilaisessa kulttuurissa naisten työssäkäynti ei ole yleistä. Sen sijaan hankitaan paljon lapsia, mikä sekin lyhyellä aikavälillä heikentää huoltosuhdetta.

Kaikkein tuhoisinta ajattelua on ollut, että työvoimapulaa ennakoiden täytyisi Suomeen jo nyt ottaa suuret määrät maahanmuuttoa. Kukaanhan ei tiedä, miten suuri työvoimapula vuonna 2030 tulee todellisuudessa olemaan (jos sitä on lainkaan), mutta mikä tahansa se olisi, varmaa on että maahanmuuttajakin ikääntyy. Siksi nyt otettu maahanmuuttaja olisi 2030 jo itsekin työuransa ehtoopuolella, ehkä jopa eläköitymässä, joten maahanmuuton lisääminen ennen työvoimapulan todellista alkamista on yksinkertaisesti järjetöntä.

Koko Suomea uhkaava huoltosuhdeongelma on pitkään käsitetty väärin. Työikäisten määrä ei sinänsä ole valtavasti laskemassa, sillä ensi vuonna 15-64 –vuotiaita arvellaan olevan noin 3,5 miljoonaa ja vielä viidenkymmenenkin vuoden päästä 2060 noin 3,4 miljoonaa.

Todellinen ongelma on se, että  huollettavien määrä jatkuvasti nousee, koska ihmiset elävät eläkkeellä entistä pitempään, eli viettävät suhteellisesti paljon entistä suuremman osan elämästään jouten. Tätä asiaa ei voida auttaa kuin työuria pidentämällä. Maahanmuutto ei ratkaise ongelmaa edes teoriassa, vaan johtaa vain kiihtyvään kierteeseen: kun edelliset maahanmuuttajat jäävät suomalaisten tapaan liian aikaisin eläkkeelle, tarvitaan yhteiskuntaa ylläpitämään jälleen entistä enemmän maahanmuuttajia.

Jos siis on jotain todellista työvoimapulaa, se johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että yhteiskunnassamme ollaan liikaa jouten. Ylivoimaisesti paras keino niin työvoimapulan torjumiselle kuin huoltosuhteen parantamiselle on eläkeiän nostaminen, joka samanaikaisesti lisää työssäoloa ja vähentää eläkeläisten määrää. Nostamalla eläkeikää edes 3 vuotta, saataisiin 150.000 potentiaalista työntekijää.

Jos työuria pidennettäisiin myös alkupäästä lyhentämällä opiskeluaikoja, tuottaisi jokainen lyhennetty vuosi noin 50.000 uutta työntekijää. Aloittamalla peruskoulu vuotta aikaisemmin, tehostamalla koulunkäyntiä mm. verkko-opetuksella ja laajentamalla oppisopimusjärjestelmää voitaisiin saada jo satoja tuhansia nuoria lisää työelämään.

Osa-aikatyöntekijöitä  oli joulukuussa 2008 kaikkiaan 338.000, joiden täysipäiväiseksi siirtyminen voisi vastata noin 60.000:en ihmisen työpanosta. Kaikkein keskeisin käyttämätön reservi ovat tietysti työttömät, joita on tälläkin hetkellä 265.000. Lisäksi työ- ja elinkeinohallinnon tukityöllistettyjä on noin 40.000 ja työttömyyseläkeläisiä noin 50.000.

Kun työvoimapulaa ennustetaan kahdenkymmenen vuoden päähän, täytyy ottaa vielä huomioon työn tehostuminen. Seuraavan kahdenkymmenen vuoden aikana voi työvoiman tarve realistisesti laskea automaation seurauksena esimerkiksi 200.000 henkeä, erityisesti kun muistetaan myös hallinnon automatisoituminen.

Kaikkiaan jos Suomi siis viritettäisiin toden teolla työvoimapulan torjuntaan, voitaisiin kotimaisin keinoin vastata noin miljoonan ihmisen työvoimapulaan. Niin laajaa työvoimapulaa tosin ei tule koskaan.

Se valikoiva työvoimapula, jota olemme joillain aloilla jo kokeneet, on lähinnä hyvinvointivaltion elintasosairautta. Ilmainen koulutus saa nuoret liian suurin joukoin hakeutumaan kohti kevyitä toimistotöitä. Liian alhainen eläkeikä taas saa ikääntyneet turhan aikaisin oloneuvoksiksi. Nykyinen työttömyysturva puolestaan ajaa kaiken ikäiset välttelemään pienipalkkaisia ja raskaita aloja.

Suomea ei siis piinaa työvoimapula, vaan paremminkin sosiaalidemokratia rakennelmineen. Jotta maamme selviäisi, on kaikkien ikäluokkien tingittävä saavutetuista eduistaan, jotka ovat yksinkertaisesti kestämättömät.

Quote from: Roope on 20.11.2009, 15:19:37
Artikkelia tukevaa argumentointia ruotsinkielisen ajatushautomo Magman seminaarista:

QuoteEi tarvetta työvoimalle lama-aikana

Pietarsaaren työvoimatoimistossa työskentelevä Mats Löfberg myönteli, kun Dilsa Demirbag-Sten arvosteli työmarkkinoita ohjaavaa sääntelyä. Löfberg kertoi, että pakolaisten vastaanotto aiheuttaa pelkoa työpaikkojen menettämisestä. Pietarsaaressa maahanmuuttajien työttömyys on kolme kertaa suurempaa kuin ruotsinkielisillä ja kaksi kertaa suurempaa kuin suomenkielisillä.

Vuonna 2007 väestön nettokasvu oli 14 000. Ulkomaalaisille myönnettyjen työlupien määrä oli 6 900, useimmat saivat töitä rakennusalalla sekä palvelu- ja ravintola-alalla.

Väite kasvavasta työperäisen maahanmuuton tarpeesta ei pidä paikkaansa, sanoi Mats Löfberg. "Työttömyyden ja työvoimapulan käyrien olisi pitänyt kohdata vuonna 2003, mutta niin ei ole vieläkään tapahtunut. Enkä ole varma, että niin tulee tapahtumaankaan. Maaseutu on autioitunut ja taantuma johti irtisanomisiin." On tosiasia, että työttömyys on kaksinkertaistunut, mikä myös selittää kovenevat asenteet maahanmuuttajia kohtaan, totesi Löfberg. (käännös)

Magma seminarium om invandring och integration: Svårt för invandrare hävda sig på arbetsmarknaden (http://www.magma.fi/magma/magma-seminarium-om-invandring-och-integration-svart-foer-invandrare-haevda-sig-pa-arbetsmarknaden) 16.11.2009

Ei tämä artikkeli missään tapauksessa huomiotta tule jäämään: seuraavan kerran kun työvoimapula huutaa jossain, tiedetään mihin linkitetään. Ja voimme olla varmoja, että kyllä se vielä jossain tulee huutamaan.

Hyvä kirjoitus. Onnea muuten Suomalaisuuden Liiton puheenjohtajuuden johdosta!

Sampo Terho on kyllä fiksun oloinen mies. Persuilla on edessään hyvä tulevaisuus.

Soini on kyllä pätevä kansanmies, mutta on nuo Terhon blogikirjoitukset hiukan toista tasoa kuin Soinin plokikirjoitukset.

Tieto lisää tuskaa.

Siis se, että rahvas saa OIKEAA tietoa, lisää vallanpitäjien tuskaa! Onnittelut Sampolle myös täältä!

Hieno artikkeli! Toivottavasti se saa laajempaakin julkisuutta.

Olen myös hämmästellyt jo viimeiset 10 vuotta hoettua mantraa eläkepommista ja suurten ikäluokkien eläköitymisestä ja sitä seuraavasta työvoimapulasta. Jossain takaraivossa on kolkuttanut ajatus, että ei tämä voi olla näin, liian yksisilmäistä touhua. Nyt sain selityksen.  :D

Kiitos Sampo. Samaa olen aina ihmisille todennut, että iso osa suurista ikäluokista on jo pois työelämästä. Nyt on sitten akateemista argumenttiakin siihen.
Hieno kirjoitus, jota kannattaa levittää.

Seitsemättä vuotta yliopistossa kirjoilla olevana, gradua viimeistelevänä opiskelijana voin kertoa, missä se kadoksissa oleva työvoima elelee. Ei ole opintojen aikana tullut sellaista oloa, että jotakuta kiinnostaisi tehostaa joutumistani työelämään, enkä ole sitten viitsinyt kiirehtiä. Hyvin näyttää yhteiskunta pyörivän.

Mieheni valmistui maisteriksi aikoinaan, mutta ei tullut pysyvää työtä vuosiin, vaikka piti olla tulevaisuuden ala. Vasta, kun alkoi ikävuosia kertyä miehen mitoiksi, työnantajat kiinnostuivat. Toisaalta äitini on viisikymppisenä kasvatusalan ihmisenä hakenut töitä vuosikausia, eikä ole tärpännyt. Tahtoo vähän ihmetyttää puhe toisaalta eläkeajan pidentämisestä ja toisaalta opiskeluajan lyhentämisestä, kun käytännössä näyttää siltä, ettei liian nuoria eikä liian vanhoja tahdota oikeisiin töihin. Siivousta ei nyt lasketa.

Siinäpä se ongelma onkin: Ihmisiä ei kiinnosta siivous, bussinkuljetus tai raksahommat, jos mukavampaankin olisi mahdollisuus. Ja siihenhän näitä maahanmuuttajia nimenomaan tarvitaan, ei määrällisesti työvoimaa kasvattamaan, vaan laadullisesti sitä tietyiltä osin laajentamaan. Toiminee ainakin lyhytaikaisena ratkaisuna.

Totuus sattuu. Ei ehkä niin paljon kuin kaktuksen päälle istuminen, mutta sattuu silti.

Olisikohan taustalla se, että me suomalaiset emme kehtaa uskoa itseemme?

Aivan mahtavaa ja selkeäsanaista faktaa! Tosta on uskomukset ja värinät kaukana.

Onks täällä Hommassa muuten mitään argumenttipankkia? Siis sellasta faktahyllyä, josta vois ammentaa eri aihealueittain. Totuuden torvea ja viisauksien lähdettä. Olis vaikka vähän sellanen FAQ -osasto, jossa olis oiottu suvisten väittämät jyrkällä faktalla.

Loistava kirjoitus! Noin olisin itsekin halunnut kirjoittaa jos vain olisin osannut. Tämä työvoimapulaan vetoaminen on nykyisellään mokuttajien vahvin ase, suuri osa maahanmuuttokriittisistäkin menee tähän halpaan ja pitää työperäistä maahanmuuttoa jopa hyödyllisenä.

Quote from: Kaptah on 20.11.2009, 20:06:11
Sampo Terho on kyllä fiksun oloinen mies. Persuilla on edessään hyvä tulevaisuus.

Soini on kyllä pätevä kansanmies, mutta on nuo Terhon blogikirjoitukset hiukan toista tasoa kuin Soinin plokikirjoitukset.

Ovat. Toista tasoa. Terho kykenee. Nimittäin kirjoittamaan. Nimittäin kokonaisen. Virkkeen. Timo ei.

Quote from: Tuulenhenki on 20.11.2009, 20:29:01
Olen myös hämmästellyt jo viimeiset 10 vuotta hoettua mantraa eläkepommista ja suurten ikäluokkien eläköitymisestä ja sitä seuraavasta työvoimapulasta. Jossain takaraivossa on kolkuttanut ajatus, että ei tämä voi olla näin, liian yksisilmäistä touhua. Nyt sain selityksen.  :D

Samoin, itse asiassa samaa höpöä alettiin toistella ainakin jo 80-luvun lopulla, eli 20 vuotta sitten, joskin puheita hillitsi väliaikaisesti 90-luvun suurtyöttömyys.

QuoteYlivoimaisesti paras keino niin työvoimapulan torjumiselle kuin huoltosuhteen parantamiselle on eläkeiän nostaminen

Miten tämä käytännössä tapahtuu? Onhan eläkeikä nytkin virallisesti 63 vuotta, mutta keskimääräinen eläköitymisikä 59 vuotta. Tarkoitatko, että niiden jotka jo nyt kantavat kortensa kekoon olemalla töissä 63-vuotiaiksi asti, eläkeikää nostettaisiin entisestään?

Erinomainen kirjoitus.

QuoteNäyttäisi, että teksti jätettiin muissa medioissa tyystin huomiotta, mikä ei  sinänsä ollut yllätys

Eikö kelpaa Uudelle Suomelle? Siellähän kirjoituksesi ovat olleet hyvin näkyvillä.

Quote from: Sampo Terho on 20.11.2009, 19:15:43
Suomea ei siis piinaa työvoimapula, vaan paremminkin sosiaalidemokratia rakennelmineen.

Tuo lauseen loppu on hyvä kiteytys suomalaisen "hyvinvointiyhteiskunnan" tämänhetkisten ongelmien syistä.

Quote from: Kaptah on 20.11.2009, 20:06:11
Sampo Terho on kyllä fiksun oloinen mies. Persuilla on edessään hyvä tulevaisuus.

Soini on kyllä pätevä kansanmies, mutta on nuo Terhon blogikirjoitukset hiukan toista tasoa kuin Soinin plokikirjoitukset.

Totta - kyseiset herrat painivat kyllä aivan eri sarjassa ainakin kirjallisten tuotoksiensa perusteella.     

Tyhjentävänoloinen kirjoitus työvoimapulasta! Tämän tyyppisissä kirjoituksissa on mielestäni mainiointa se etteivät ne vanhene heti.

Loistavaa. Kiitos molemmille, myös Paulille.

Odotamme varmaan kaikki mielenkiinnolla vasta-argumentteja.

Antaa tulla nyt. Käsi pystyyn, kuka on hämmästynyt, jos niitä ei ole?

Työvoimapulasta, huoltosuhteesta ym. asiaan liittyvästä problematiikasta puhuttaessa unohdetaan säännönmukaisesti yksi asia: Eläkkeelle siirtyvät ihmiset lasketaan heti täysin joutilaiksi, mitään tekemättömiksi, työikäisten huollettaviksi. Näinhän asia ei alkuunkaan ole. Tunnen itse lukuisia eläkeläisiä, jotka tekevät täysin tuottavaa työtä, tosin ilman palkkaa. Muutama esimerkki:

Yksi entinen timpuri on rakentanut poikansa ja hänen perheensä omakotitaloa niin, että talon hartiapankkiosuudesta lienee suurempi osa isän tekemä kuin pojan, koskapa poika käy palkkatöissä.

Tunnen parikin entistä viljelijää, jotka ovat uuden isännän apuna kylvö- ym. muissa maatilan töissä kiireaikoina. Vanha isäntä jos kuka tietää talon tavat kyselemättä...

Tunnen lukuisia isovanhempia, varsinkin naisia, jotka hoitavat lapsenlapsiaan ainakin osan aikaa, kun lapsi on sairaana tai muuten erikoistilanteissa.

En ole kovin vakuuttunut siitä, että eläköitymisikää pitäisi nostaa. Mieluummin yritettäisiin saada nuoriso työnlaitaan niin pian kuin mahdollista. Pähkähullua on tuottaa maahan luku- ja kirjoitustaidotonta, kielitaidotonta nuorisoa, jos kerta koulutettu, maassa varttunutkaan nuoriso ei saa töitä.

Eläkeläisistä en olisi kovin huolestunut.  Eläkkeet pitää vain tavalla tai toisella mitoittaa kansantalouden maksukyvyn mukaan.

Quote from: Tuulenhenki on 20.11.2009, 20:29:01
Hieno artikkeli! Toivottavasti se saa laajempaakin julkisuutta.

Olen myös hämmästellyt jo viimeiset 10 vuotta hoettua mantraa eläkepommista ja suurten ikäluokkien eläköitymisestä ja sitä seuraavasta työvoimapulasta. Jossain takaraivossa on kolkuttanut ajatus, että ei tämä voi olla näin, liian yksisilmäistä touhua. Nyt sain selityksen.  :D

Tämä 10 vuotta kertoo vain sen, että olet vielä melko nuori. Itse muistan tuon hokeman jo 20 vuoden takaa...

Kiitos erinomaisesta kirjoituksesta teille molemmille. Paljon tietoa selkeässä paketissa ja valtavan paljon enemmän on arvatenkin jäänyt leikkauspöydälle. Tulevaisuuden työvoimapulalla ratsastamista hyväkään artikkeli ei tule yksinään lopettamaan, vaan siltä pedolta täytyy katkaista pää vielä sen seitsemän kertaa. Siksi olisikin hyödyllistä, jos voisitte listata artikkelin taustamateriaalin, jotta tulevat työvoimapulapelottelut voitaisiin paremmin nuijia sinne maan rakoon, minne ne kuuluvatkin.

Painotus maahanmuuttokeskustelussa on siirtymässä talouteen ja resurssien riittävyyteen. Siksi tällaisia punnittuja näkökulmia pitäisi saada enemmän esille, vaikka ne eivät laajempaa keskustelua heti herättäisikään.

Thors: Maahanmuuttajat voivat pelastaa kunnat lamanjälkeiseltä työvoimapulalta (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Thors+Maahanmuuttajat+voivat+pelastaa+kunnat+lamanj%C3%A4lkeiselt%C3%A4+ty%C3%B6voimapulalta/1135249977935) 12.10.2009

Quote from: Zakari on 20.11.2009, 22:09:14
En ole kovin vakuuttunut siitä, että eläköitymisikää pitäisi nostaa. Mieluummin yritettäisiin saada nuoriso työnlaitaan niin pian kuin mahdollista.

Eläköitymisiän nosto vuodella tai kahdella ei automaattisesti ole huono asia, jos viimeisistä vuosista tehtäisiin suunnitelmallisesti pehmeämpi siirtyminen eläkkeelle. Samalla voitaisiin siirtää kädentaitoammateista eläköityviltä työntekijöiltä sitä vuosien tuomaa hiljaista ja näkymätöntä osaamista nuoremmalle polvelle. Mutta eivätpä yritykset ja työnantajat yleisesti tunnu ymmärtävän kuinka paljon rahassa mittaamatonta taidollista osaamista heitetään viemäriin tuijotettaessa pelkkiä lukuja työntekijöiden hyödyllisyyden sijasta.

Mutta toki kyseiset järjestelyt olisivat mahdollisia jo nykyisessä tilanteessa, ilman eläkeiän nostamistakin. Ei pelkällä eläkeiän nostolla kuitenkaan saavuteta mitään todellista hyötyä, ja ei tilanne sen mukana myöskään muutu yhtään nykyistä tilannetta kestävämpään suuntaan.

Quote from: Pikipoika on 20.11.2009, 20:43:38
Aivan mahtavaa ja selkeäsanaista faktaa! Tosta on uskomukset ja värinät kaukana.

Onks täällä Hommassa muuten mitään argumenttipankkia? Siis sellasta faktahyllyä, josta vois ammentaa eri aihealueittain. Totuuden torvea ja viisauksien lähdettä. Olis vaikka vähän sellanen FAQ -osasto, jossa olis oiottu suvisten väittämät jyrkällä faktalla.

Sinällään hyvä idea olisi tämmöinen "Faktahylly" mutta en jaksa uskoa että vaikka suviksen eteen kuinka latoisi faktaa niin tämä ei auta jos visioissaan siintää ihan oma Disneyland, tämä visio nimittäin tukahduttaa kaiken loogisen ajattelun.
Näyttöä tästä on runsaasti ollut, on ja tulee olemaan.
Aamen.

Kun katselee edes vähän näitä irtisanomisilmoituksia niin tajuaa ettei mitään työvoimapulaa ole. Ainoa pula mikä tulee olemaan on näistä alikoulutetuista ihmisistä, siis niistä ketkä on jättäneet koulunsa kesken. Niistä, ketkä suostuvat tekemään paskaduunia narrinpalkalla.
Vaikka tämä lama tai taantuma loppuiskin yhtäkkiä, niin tuskin tulis sittenkään muuta työvoimapulaa kuin näistä paskaduunien tekijöistä(huom. jonkun nämä työt on tehtävä, enkä halveksu heitä, yleissanonta noista töistä jotka ovat alipalkattuja).
Monesti, joissain tietyissä firmoissa on jatkuvasti pula osaajista. Varmasti on, jos työnkuvaan kuuluu kaikki maan ja taivaan välillä ja palkka on se minimi. Kukaan monivuotisella työkokemuksella ei mene sinne ja sitten valitellaan ku ei oo työvoimaa.

Sinänsä itselläni Aamulehden ja Matti Apusen pinnat nousi huomattavasti, kun näin tuon järkevän ja perustellun kirjoituksen pääkirjoitussivulla.
Vaikka en aina ole pitänytkään Apusen piikittelevästä ja, mielestäni, hieman keskenkasvuisesta kommentointityylistä, on herra Apusella ollut kuitenkin realiteetit hallussa.
Kiitokset myös Terholle ja Vahteralle tämän Suuren Kuplan puhkaisemisesta, tai ainakin sen alkutahdeista.
Nyt pääsemmekin kaikki keskittymään siihen todelliseen haasteeseen, eli mahdollisimman terveen, tasapainoisen ja laitosvapaan vanhuuden turvaamiseen tämän hetken ja tulevaisuuden vanhuksille.

Quote from: CaptainNuiva on 20.11.2009, 22:37:32
Sinällään hyvä idea olisi tämmöinen "Faktahylly" mutta en jaksa uskoa että vaikka suviksen eteen kuinka latoisi faktaa niin tämä ei auta jos visioissaan siintää ihan oma Disneyland

Tuo on varmasti totta, mutta ihan tavalliselle suomalaiselle faktatiedot olisivat ensiarvoisen tärkeitä. Kyllä minun nuivistumiseni suurimpia syitä olivat vastaansanomattomat faktatiedot, joita ei voinut ohittaa olankohautuksella. Enkä siis ole koskaan ollut "suvis," vaan mielestäni tavallinen suomalainen.

Muistaako kukaan, kun kokoomus ehdotti eläkeiän nostoa? Hirveä äläwäbälä. Nyt tämä aito "duunaripuolue" haluaa korottaa eläkeikää kolmella vuodella keinoina:

1. ________________
2. ________________
3. ________________

Myös opiskeluaikoja halutaan lyhentää ja jopa laittaa lapset kouluun 5-6 vuotiaina. Huippulia. Se varmasti onkin paras ratkaisu!

Sitten puhutaan koulutusten lyhentämisestä ja tähän keinoina ovat

1. ________________
2. ________________
3. ________________

Ja tällä perustellaan, ettei maahanmuuttajia tarvita, koska työvoimapulaa ei ole, kunhan palomiehet vetävät sinne 68-vuotiaaksi ihmisiä palavista taloista ja hoitajat rollaattorien kanssa kiitävät osastojen käytävillä.

Duunaripuolue on hyvä ja jatkaa vaan. Paras ehdotus aikoihin! .... not.

Kiitän kaikkia jo tässä vaiheessa kommenteista!

Erityisesti toivon valistuneita hommalaisia levittämään tämän artikkelin tietoja, joiden levittäminen mediassa tyssäsi Aamulehden jälkeen. Muut mediat eivät juttuun tarttuneet, enkä itse voi samaa juttua myydä enää mihinkään muualle.

Mitä Suomalaisuuden liittoon tulee, minut tosiaan valittiin eilen sen puheenjohtajaksi, kuten jotkut ovat jo saaneet tietää vaikka tästäkään ei mediassa paljoa ole kirjoitettu. Ainoa haastattelupyyntö aiheesta on tähän mennessä tullut HBL:lta, joten vilpitön kiitos siihen suuntaan tilaisuudesta kertoa näkemyksistäni. Työ suomalaisuuden eteen siis jatkuu ja työnsarkaa riittää - meillä kaikilla.

Quote from: CaptainNuiva on 20.11.2009, 22:37:32

Quote from: Pikipoika on 20.11.2009, 20:43:38
Aivan mahtavaa ja selkeäsanaista faktaa! Tosta on uskomukset ja värinät kaukana.

Onks täällä Hommassa muuten mitään argumenttipankkia? Siis sellasta faktahyllyä, josta vois ammentaa eri aihealueittain. Totuuden torvea ja viisauksien lähdettä. Olis vaikka vähän sellanen FAQ -osasto, jossa olis oiottu suvisten väittämät jyrkällä faktalla.

Sinällään hyvä idea olisi tämmöinen "Faktahylly" mutta en jaksa uskoa että vaikka suviksen eteen kuinka latoisi faktaa niin tämä ei auta jos visioissaan siintää ihan oma Disneyland, tämä visio nimittäin tukahduttaa kaiken loogisen ajattelun.
Näyttöä tästä on runsaasti ollut, on ja tulee olemaan.
Aamen.

Eipä kyllä vannoutuneelle suvisfanaatikolle pysty millään järkeä puhumaan mutta suurin osa kansalaisista on varmasti pelastettavissa.  Kyllä tuo faktahylly olisi varmasti kovikin hyödyllinen, erityisesti sitten, kun muutos on jo puolue ja tarvitaan paikallistason "koulutusta".  Ehkä joku modeista tietäisi hyvän ratkaisun?  Jonkinlainen seula kai olisi paikallaan?

Quote from: Sampo Terho on 20.11.2009, 23:04:03
Kiitän kaikkia jo tässä vaiheessa kommenteista!

Erityisesti toivon valistuneita hommalaisia levittämään tämän artikkelin tietoja, joiden levittäminen mediassa tyssäsi Aamulehden jälkeen. Muut mediat eivät juttuun tarttuneet, enkä itse voi samaa juttua myydä enää mihinkään muualle.

Mitä Suomalaisuuden liittoon tulee, minut tosiaan valittiin eilen sen puheenjohtajaksi, kuten jotkut ovat jo saaneet tietää vaikka tästäkään ei mediassa paljoa ole kirjoitettu. Ainoa haastattelupyyntö aiheesta on tähän mennessä tullut HBL:lta, joten vilpitön kiitos siihen suuntaan tilaisuudesta kertoa näkemyksistäni. Työ suomalaisuuden eteen siis jatkuu ja työnsarkaa riittää - meillä kaikilla.

Niinpä, nuo ovat asioita joita jokainen joka ajattelee ihan itse ymmärtää. Täällä suorittavan työn tekijöiden joukossa ns. työvoimapula on ollut jo kauan lähinnä vitsi.

Ei ole koskaan ollutkaan kyse työvoimapulasta, kyllä työvoimaa on. Kyse on työn hinnasta. Osaltaan kyseessä on myskin se että suomalainen duunari on hinnoitellut itsensä pihalle.

On vaikea perustella työnantajalle mitä ihmeen erikoista on suomalaisessa duunarissa kun saman homman tekee puolalainen puolella hintaa.

Suomessa on ongelmana kovat työvoimakustannukset jotka osaltaan johtuvat myöskin siitä että suomi on pirun kallis maa asua ja elää.

Palkoissahan ei pohjimmiltaan ole ole kyse euroista vaan siitä kuinka paljon hyödykkeitä saat työpanoksella.

Toisekseen suomalainen duunari on hiukan suotta totutellut siihen että tehdasduunarin ja siivoojan perheellä on varaa kesämökkiin ja kahteen autoon.

Edessä on vielä monelle rankahko sosiaalinen sopeutumisprosessi.

Mahtava kirjoitus, kiitos. Toivottavasti järjen valo syttyy useampaan pirttiin lukemisen myötä. Kirjoitus summasi omia päätelmiäni ja antoi vielä paljon enemmän. Etenkin ravistutti tuo pointti, että suurista ikäluokista melkein puolet on jo poissa työelämästä. Tuli hyviä kortteja lyötäviksi perinteisiin joulupöydän poliittisiin keskusteluihin.

Hyvä artikkeli! Aika monelle hommalaiselle tuttua juttua, mutta hyvä, että nyt on mahdollisuus antaa myös lukuja mutujen sijaan.

QuoteHuoltosuhde tarkoittaa lasten ja vanhuuseläkeläisten määrällistä suhdetta työikäisiin.

Tälle käsitteelle tuntuu olevan useita määritelmiä. Usein se lasketaan seuraavasti:

QuoteHuoltosuhde lasketaan jakamalla työttömien ja työvoiman ulkopuolella olevien lukumäärä työllisten määrällä. Työttömiin ja työvoiman ulkopuolisiin lasketaan koko ei-työllinen väestö: työttömät, opiskelijat, eläkeläiset, lapset, omaa kotitaloutta hoitavat sekä asevelvollisuutta suorittavat.

Wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Huoltosuhde)

Tällöin se kertoo kuinka monta "huollettavaa" yhdellä palkan saajalla on.

Quote from: Noottikriisi on 20.11.2009, 21:10:12

Quote from: Tuulenhenki on 20.11.2009, 20:29:01
Olen myös hämmästellyt jo viimeiset 10 vuotta hoettua mantraa eläkepommista ja suurten ikäluokkien eläköitymisestä ja sitä seuraavasta työvoimapulasta. Jossain takaraivossa on kolkuttanut ajatus, että ei tämä voi olla näin, liian yksisilmäistä touhua. Nyt sain selityksen.  :D

Samoin, itse asiassa samaa höpöä alettiin toistella ainakin jo 80-luvun lopulla, eli 20 vuotta sitten, joskin puheita hillitsi väliaikaisesti 90-luvun suurtyöttömyys.

Hesarin arkisto kattaa uutisointia vuodesta 1990.
Tässä yksi ko. vuonna sylkäisty juttu - ja niitä sitten riittääkin jumalattomasti haulla "työvoimapula suuret ikäluokat".
Mokutus kiihtyy vuosi vuodelta ja ihmeen paljon asiasta kirjoitetaan pääkirjoituksissa.

Näistä jutuista voi myös päätellä, että mamumokutusta on ihan harkiten alettu kansalle syöttää n. 20 vuotta sitten ja myös sen, kuinka pihalla ne syöttäjät ovat olleet.
Kuinka pihalla ovatkaan tänäpänä?

QuoteHS - Talous - 6.2.1990 - 1757 merkkiä - 1. painos

EVA:n Pirttimäki haluaa työvoiman tuontia: 10000 eurooppalaista koulutettua nuorta vuosittain Suomeen
Elinkeinoelämän valtuuskunnassa EVA:ssa arvioidaan, että "kymmenentuhatta hyvinkoulutettua eurooppalaista nuorta työntekijää vuodessa helpottaisi työvoimapulaa merkittävästi". Johtaja Paavo Pirttimäki EVA:sta totesi Helsingissä Suomen yrittäjäin keskusliiton tilaisuudessa maanantaina, että tästä asiasta on käytävä avoimesti keskustelua. "Asiaa ei voi enää kauaa piilotella."

"Työvoimapulaa on mahdollista helpottaa ulkomaisen työvoiman avulla. Eurooppalaiset kilpailijamme ottavat vastaan ulkomaista työväkeä. Valintaperusteena käytetään työntekijän koulutusta, ikää ja ammattitaitoa. Ei riitä, että avataan rajat. Myös meillä on aika aloittaa keskustelu maahanmuuttopolitiikan perusteista", hän vaati.

Pirttimäki kaipasi myös varhaiseläkelakien tarkistamista työvoimapolitiikan kannalta. Yksilöllisiä eläkejärjestelmiä tulisi hänen mielestään kehittää siten, että ne kannustavat työskentelemään mahdollisimman pitkään.

"Eläkelakimme suosivat työnteon lopettamista kerrasta poikki -periaatteella. Työskentely on yksilön kannalta edullista lopettaa silloin kun palkat ovat suurimmillaan. Osa-aikatyölle ei juuri anneta mahdollisuuksia", Pirttimäki sanoi.

Varhaiseläkkeiden lisäksi Pirttimäki näki työvaimapulan paheentajiksi julkisen sektorin paisumisen ja 1960-luvun lopulla ja 1970-luvulla syntyneet pienet ikäluokat.

Ulkomaalaisilta suljetuilla Suomen työmarkkinoilla yksityiset yritykset joutuvat maksamaan palkkaa julkisen sektorin mukaan, Pirttimäki murehti. "Kunnat ovat nousseet työmarkkinoilla palkkajohtajan asemaan", hän sanoi.

http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/EVAn+Pirttim%C3%A4ki+haluaa+ty%C3%B6voiman+tuontia10000+eurooppalaistakoulutettua+nuortavuosittain+Suomeen/900206078

Tässä lisää seuraavalta vuodelta ja kuka kumma siellä  onkaan kommentoimassa?

QuoteHS - Kotimaa - 12.8.1991 - 4988 merkkiä - 1. painos

Siirtolaispolitiikka estäisi pakolaisjärjestelmän väärinkäytön Tutkijan mukaan Suomi tarvitsee tuhansia siirtolaisia vuodessa
Pakolaisjärjestelmän väärinkäyttö pitäisi pyrkiä estämään luomalla toimiva siirtolaispolitiikka, arvioi Pakolaisneuvonnan lakimies, oikeustieteen lisensiaatti Heikki Pihlajamäki puhuessaan sunnuntaina Demokraattisten Lakimiesten seminaarissa Lahdessa.

Pihlajamäen mielestä on selvää, että köyhien maiden asukkaat pyrkivät parantamaan elämäänsä muuttamalla rikkaisiin maihin. Useilta rikkailta mailta puuttuu kuitenkin siirtolaispolitiikka, jolla muutto pysyisi viranomaisten hallinnassa.

Nykyisin muuttohalukkaat käyttävät usein ainoaa mahdollista keinoa eli esiintyvät pakolaisina. Tällöin he joutuvat valehtelemaan taustansa välttääkseen palautuksen kotimaahan.

Pihlajamäki muistutti, että Suomen olisi luotava toimiva siirtolaispolitiikka myös puhtaasti itsekkäistä syistä: pienenevät ikäluokat eivät enää pysty elättämään ja hoivaamaan kasvavaa eläkeläisten joukkoa.

Apulaisprofessori Ismo Söderling Turun yliopistosta arvioi, että Suomi tarvitsee tuhansia siirtolaisia vuodessa. Ennustetun työvoimapulan estämiseksi riittäisi 3000 siirtolaisen vuotuinen muutto, mutta jos Suomen väkiluku halutaan säilyttää nykyisellään, tänne pitäisi houkutella noin 17000 muuttajaa vuosittain.

Työvoimaa tarvittaisiin erityisesti hoitotyöhön, koska sitä ei voida korvata automaatiolla.

"Sellaista robottia ei vielä olekaan, joka vaeltelisi vanhainkodissa kerroksesta toiseen ja hoitelisi hommat", Söderling huomautti.

Muuttopaine Itä-Euroopasta

Söderling ennusti, että suurin muuttopaine Suomeen tulee Itä-Euroopan maista, lähinnä Neuvostoliitosta ja Puolasta. Hän kuitenkin varoitti suomalaisia houkuttelemasta maahan virolaisia, koska sillä vaikeutettaisiin Viron omaa kehitystä.

"Virosta muuttajat olisivat lähinnä 25-30-vuotiaita hyviä työntekijöitä, jotka veisivät mukanaan myös syntymättömät sukupolvet", Söderling arvioi.

Suomen olisi Söderlingin mielestä luovuttava siirtolaisten ja pakolaisten pakkosopeuttamisesta Suomen kulttuuriin ja tunnustettava eri kulttuurien tasa-arvo.

"Tämä ei tarkoita, että meidän tarvitsisi hyväksyä kaikki heidän tapansa, mutta niitä voidaan yrittää ymmärtää", Söderling jatkoi. Hänen mielestään esimerkiksi verikostoa ja naisten huonoa asemaa ei tarvitsisi suvaita.

Eurooppa linnoittautuu

Lainsäädäntöneuvos Mikko Puumalainen arvioi, että kolmannen maailman kansalaisilla on tulevaisuudessa entistä vaikeampaa päästä Eurooppaan. Euroopan yhdentymisen mukanaan tuoma liikkumisen vapaus koskee vain eurooppalaisia, ulkoiset rajat suljetaan entistä tiukemmin, Puumalainen totesi.

Schengenin sopimus on pisimmälle menevä rajatarkastusten poistamista koskeva sopimus. Sopimuksen ovat allekirjoittaneet Ranska, Saksa, Belgia, Hollanti, Luxemburg ja Italia. Portugali ja Espanja ovat lisäksi ilmoittaneet halunsa liittyä sopimukseen.

Ranska on jo ratifioinut sopimuksen, muissa maissa hyväksymistä vasta valmistellaan.

Sopimuksen tarkoituksena on poistaa kaikki rajakontrollit maiden välillä. Se tarkoittaisi kontrollin tiukentumista alueen ulkorajoilla ja sopimusmaiden viisumipolitiikan yhteensovittamista.

Puumalainen ounastelee, että viisumipolitiikan harmonisointi tarkoittaa käytännössä eri maiden "mustien listojen" kasaamista yhteen. Sen vaikutuksena pääsy Eurooppaan vaikeutuisi.

Schengenin sopimuksessa on tarkasti säännelty viranomaisten yhteistyö rikollisuuden torjumiseksi. Poliisilla olisi esimerkiksi oikeus jatkaa varjostusta toisen sopimusvaltion alueelle, mutta sillä ei olisi pidätysoikeutta.

Tietojen vaihto tehostuisi

Tietojen kulku eri maiden viranomaisten välillä tehostuisi Strasbourgiin perustettavan rekisteröintikeskuksen ansiosta. Sopimusvaltioiden viranomaiset lisäävät rekisteriin omat tietonsa esimerkiksi etsintäkuulutetuista, turvapaikanhakijoista ja maahantulokiellossa olevista.

Sopimuksessa on hyvin tarkat säännökset tietosuojasta. Ne eivät kuitenkaan ole täysin pystyneet hälventämään epäilyksiä rekisterin mahdollisesta väärinkäytöstä, Puumalainen totesi.

Sopimuksen hyvänä puolina Puumalainen pitää liikkumisvapauden lisääntymistä ja rikollisuuden kontrollin kasvua. Huonoina puolina hän mainitsee kontrollin yleisen kiristymisen.

Suomen kannalta Schengenin sopimuksella alkaa olla merkitystä, jos vaikkapa Ruotsi liittyy sopimukseen. Ruotsin liittyminen romuttaisi periaatteessa Pohjoismaiden kesken vallitsevan vapaan liikkumisoikeuden, mutta koska se ei ole Pohjoismaiden tavoite, asia pyrittäisiin korvaamaan jotenkin.

Suomi saattaisi siten päästä samaan asemaan kuin sopimukseen kuuluvat maat. Se puolestaan merkitsisi, että Suomesta tulisi Euroopan rajapoliisi itään päin. Sen myötä voitaisiin unohtaa kaikki teoreettisetkin keskustelut Suomen ja Neuvostoliiton välisestä viisumivapaudesta.

http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/Siirtolaispolitiikka+est%C3%A4isipakolaisj%C3%A4rjestelm%C3%A4n+v%C3%A4%C3%A4rink%C3%A4yt%C3%B6nTutkijan+mukaan+Suomi+tarvitsee+tuhansia+siirtolaisia+vuodessa/910812105

Vielä yksi pläjäys ja samaa soopaa riittää vuodesta toiseen aina tähän päivään saakka!

QuoteHS - Sunnuntai - 16.12.1990 - 10125 merkkiä - 1. painos

Siirtolaisten tulolle ei ole enää vaihtoehtoa Sulkeutunut Suomi muuttuu 1990-luvulla maahanmuuttomaaksi. Ulkomaalaisia tarvitaan, jotta työt saadaan tehtyä eikä väestö kuihdu. Työvoima-asiantuntija ennustaa jopa 300000 siirtolaisen tulevan maahan.
Matti Klemola

Timo Kirves, kuva

Suomessa on valmistunut kymmenen vuoden sisällä kaksi laajaa mietintöä, joissa määritellään suomalaisen siirtolaispolitiikan periaatteet. Ne ovat kiinnostaneet poliitikkoja yhtä paljon kuin mehiläistenhoito-oppaat.

"Sekä vuonna 1980 että 1989 sanottiin, että kiva juttuhan tämä on, mutta harvat ovat olleet tosissaan kiinnostuneita. Jotkut jopa väittävät, ettei mitään mietintöjä ole tehtykään. He eivät muista", sanoo siirtolaisasian neuvottelukunnan pääsihteeri Risto Laakkonen.

Nyt on kuitenkin odotettavissa, että mietinnön lehdet suhisevat, kun päättäjät pääsevät lukemaan uutta kirjaa. Sen nimi on "Ihmisten liikkuvuus muuttuvassa Euroopassa". Mietintö luovutetaan hallitukselle joulun alla.

"Minun veikkaukseni on se, että Suomessa on jo parinkymmenen vuoden kuluttua noin 300000 muualta muuttanutta. Kehitys olisi suunnilleen samankaltainen kuin Norjassa", Laakkonen sanoo.

Se, mikä on ajatuksissa työnnetty taka-alalle ja unohdettu kuin paha uni, muuttuu pian todellisuudeksi. Siirtolaisuus, maahanmuutto, josta poliitikot eivät ole juuri uskaltaneet puhua kansan tuomiota pelätessään, on nyt pakko ottaa vakavasti.

Suomessa on torjuttu ajatuskin siirtolaisuudesta sen takia, että Suomi asutti karjalaiset sodan jälkeen: Suomi teki silloin velvollisuutensa.

Risto Laakkonen, työministeriön neuvotteleva virkamies, puhuu menneisyyden voittamisesta: "Historiaa, kuten esimerkiksi karjalaisten asuttamista, ei voi enää käyttää alibina."

"Yhtä turha on puhua Suomen karusta ilmastosta tai kielen vaikeudesta. Minä olen tavannut Sri Lankan tamileja Norjan Vuoreijassa ja Vesisaaressa. Eivät he sieltä helposti mihinkään lähde, vaan viihtyvät", Laakkonen sanoo.

Suomessa on vain 20000 ulkomaalaista

Suomi on pysynyt hämmästyttävän kauan liki täysin suomalaisena. Maassa asuu vain noin 20000 jonkin vieraan maan kansalaista. Heistäkin osa on juuriltaan suomalaisia paluumuttajia.

Ulkomaalaisia on vain 0,4 prosenttia koko väestöstä, kun Islannissakin ulkomaalaisia on kaksi prosenttia, Norjassa ja Tanskassa noin kolme.

Laakkonen sanoo, että Suomen teollisuus sai kauan työvoimaa maataloudesta, mutta se ei ole enää mahdollista. Tämä tie on nyt kuljettu loppuun.

"Meillä on aikaisemmin ajateltu, että vain maastamuutto on siirtolaisuutta. Tällä vuosikymmenellä Suomesta tulee kuitenkin myös maahanmuuttomaa. Jotta väestö uusiutuisi, suomalaisten maastamuutto korvautuisi ja kaikki ne tehtävät hoidettaisiin, joihin oma väki ei enää riitä, maahanmuuttoa tarvitaan."

Laakkonen tietää hyvin, mitä suomalaiset ihmettelevät: Miksi haalia tänne ulkomaalaisia, kun omaakin väkeä kulkee työttömänä?

"Ei pidä puhua työvoimapulasta, se on liian väljä käsite. Meitä koettelee todellisuudessa ammattitaitopula. Tiettyjen alojen osaamista ei ole siellä missä sitä tarvitaan, eikä työvoima liiku riittävästi. Hyvä esimerkki on hoito- ja hoivatyö. Meidän täytyy tottua siihen, että työttömyyden rinnalla on myös pulaa osaamisesta, etenkin suurissa keskuksissa."

Siirtolaisuudelle on muitakin perusteluja kuin välttää väestön hupeneminen ja sen myötä Suomea uhkaava kurjistuminen. Siirtolaiset tuovat tullessaan sellaista osaamista, mitä Suomessa ei ole tai sitä on hyvin vähän. Suomalaisten kielitaito on yhä huono, eräiden erikoisalojen ihmisiä on maassa tuskin lainkaan.

Tyypillinen harha on se, että Suomessa jo asuvat ulkomaalaiset ovat pelkästään siivoamassa tai tarjoilemassa. Ulkomaalaisista on kuitenkin noin puolet toimihenkilöitä ja lähes kymmenen prosenttia on yrittäjiä.

Aivovienti heikentää Suomen kilpailukykyä

Siirtolaisuus tulee olemaan Suomen suurin yhteiskunnallinen murros sitten sodan tuhojen korjaamisen tai maaltamuuton. Risto Laakkonen varoittaa silti näkemästä siirtolaisuutta taakkana, vaikka siirtolaisten tulo vaatiikin melkoisia ponnistuksia.

"Tänne muuttava 21-vuotias ulkomaalainen on 700000 markan 'arvoinen', koska hänellä on jo kasvatus- ja peruskoulutus. Sitä ei Suomen enää tarvitse maksaa. Jos tulija on insinööri, summa pitää kertoa kolmella. Siirtolaisuus merkitsee myös valtavaa voimavarojen saamista, kun me olemme yleensä vain menettäneet."

Ulkomailla asuu vähän yli miljoona suomalaista, jos mukaan luetaan myös jälkeläiset, joiden vanhemmat tai toinen vanhemmista on syntynyt Suomessa.

"Jos maa pelkästään luovuttaa kansalaisiaan, se on tuomittu tässä maailmassa miinuspuolelle. Jos se saa ulkomaalaisia, se myös pärjää", Laakkonen sanoo.

Siirtolaisuus ei ole monesta syystä Suomelle enää vapaan kansallisen valinnan kysymys, vaan edessä on pakkotilanne - ja sinänsä luonnollinen kehitysvaihe.

Suomesta on jo lähtenyt ja tulee lähtemään yhä enemmän koulutettuja ihmisiä maailmalle. Liian suuri aivovienti heikentää vakavasti Suomen kilpailukykyä, ellei myös Suomi pysty houkuttelemaan pitkälle koulutettuja ulkomaalaisia.

Suomi ei myöskään menetä kansallista riippumattomuuttaan muuttuessaan siirtolaismaaksi. Laakkonen sanoo, että Suomen riippumattomuus on jo kauan ollut myytti. Suomea sitoo Eurooppaan ja muuhun maailman tiheä sopimusten ja sitoumusten verkosto. Suomi on YK:n ja Eftan jäsen, se kuuluu tullisopimusjärjestö Gattiin, se on allekirjoittanut YK:n pakolaissopimuksen.

Nyt Suomi on "menossa" Eurooppaan. Siitä riippumatta syntyykö Euroopan talousalue ETA vai tuleeko Suomesta Euroopan yhteisön EY:n jäsen, Suomen on sopeuduttava myös työvoiman, perheenjäsenten, opiskelijoiden ja harjoittelijoiden vapaampaan liikkumiseen. Kansallinen pelivara on todellisuudessa rajallinen.

Mistä Suomi saa siirtolaisensa?

Vaikka Euroopan murros on suuri eikä kehityksen suunta ole täysin selvillä, ei ole vaikea arvata, mistä siirtolaiset Suomeen tulevat.

Me tulemme saamaan siirtolaisia Karjalasta, Inkeristä, Virosta, luultavasti myös Suur-Leningradin alueelta ja Puolasta. Osa heistä ei kuitenkaan asetu Suomeen pysyvästi, kuten eivät tehneet kaikki Ruotsiin muuttaneet suomalaisetkaan.

Muiden Pohjoismaiden kansalaisia Suomi ei juuri kiinnosta, ja Manner-Euroopasta tulevat ovat arvattavasti lähinnä monikansallisten yritysten työntekijöitä ja avainhenkilöitä perheineen.

Laakkonen sanoo, että Suomi palaa - onnekseen - vuosisadan vaihteen tilanteeseen, aikaan, jolloin maa oli paljon kansainvälisempi kuin nyt. Silloin tänne tuli sekä ihmisiä että investointeja.

"Suomalaiset eivät huomaa, miten paljon tässä maassa on vieraita jalanjälkiä. Panimo- ja juustomestarit tulivat Saksasta, Fazer ei ollut suomalainen, englantilainen Crichton toi Suomeen taidon rakentaa metallirunkoisia laivoja. Suomalaisilla ei ollut omasta takaa juuri muuta kuin munalukko ja sekin oli jo keksitty muualla."

Kun maahanmuutto nyt taas alkaa, Suomella on monta mahdollisuutta hoitaa asiansa huonosti. Suurin virhe olisi se, ettei maassa kyetä päättämään siirtolaispolitiikasta.

Nyt on jo kova kiire, sillä Suomella ei ole selvää siirtolaispolitiikkaa. Vasta noin pari vuotta sitten keskeiset poliitikot, ammattiyhdistysjohtajat ja vuorineuvokset heräsivät huomaamaan, mihin suuntaan suomalainen yhteiskunta on muuttumassa.

Laakkonen, joka hoiti lähes koko 1970-luvun työvoima-asioita Suomen suurlähetystössä Tukholmassa, kertoo Ruotsin toimineen aikanaan tehokkaasti ja viisaasti.

"Kaikki puolueet hyväksyivät yksimielisesti kansallisen siirtolaispolitiikan periaatteet. Elinkeinoelämä, ammattiyhdistysliike ja monet muut organisaatiot tekivät tehokasta valistustyötä. Ruotsalaisille pystyttiin vakuuttamaan, että maahanmuuttajat ovat kansallinen rikkaus, jota ilman Ruotsi ei enää pärjää. Jos näin ei olisi tehty, Ruotsissa olisi nähty vaikka millaisia rettelöitä. Ulkomaalaisten määrä, kielten ja kulttuurien kirjo on todella suuri, sillä Ruotsin koko väestöstä kuusi prosenttia on jonkin ulkomaan kansalaisia."

Laakkosen mielestä Suomessa on toimittava Ruotsin tapaan. Vaikka monet suomalaiset eivät halua mistään hinnasta ulkomaalaisia, he todennäköisesti ymmärtävät maahanmuuton välttämättämyyden, jos heille kerrotaan muut vaihtoehdot: sairaanhoidon ja vanhustenhuollon taso romahtaa, eläkkeitä leikataan, sosiaaliturva heikkenee, väestö hupenee todennäköisesti yli miljoonalla ihmisellä vuoteen 2050 mennessä.

Jo kahdenkymmenen vuoden kuluttua suuret ikäluokat ovat eläkkeellä. Ilman maahanmuuttoa Suomelle jää yhdentyvässä Euroopassa pelkkä luu käteen. Kilpailukyky on mennyt, kansallisvarallisuus kuluu vanhenevan väestön perustarpeiden hoitamiseen.

Kiireellisin järjestykseen pantava asia on Suomen katastrofaalinen asuntopolitiikka.

"Kun Suomi nyt kansainvälistyy ja työvoima alkaa liikkua, asuntoasiat on pakko viimeinkin hoitaa. Asuntoja on oltava niin suomalaisille kuin maahanmuuttajille. Jos asuntopolitiikka ei toimi, saamme varautua myös rasismiin ja muukalaisvihaan", Laakkonen varoittaa.

Vaikka suomalaiset eivät varmasti hurraa sille, että ulkomaalaisille on järjestettävä myös tulkkipalvelut, sopeuttamiskursseja, lapsille kotikielen opetus, työpaikoilla omakieliset tiedotteet, radioon ja televisioon omia ohjelmia ja vielä suomen kielen opetus ainakin osittaisella palkalla, vaatimukset eivät voi olla kohtuuttomia: nyt on nieltävä omaa lääkeettä.

Suomalaiset vaativat ja saivat kaiken tämän, kun yli 400000 suomalaista oli muuttanut Ruotsiin.

http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/901216066

Jatkuvasti kuule puhuttavan siitä kuinka tulevaisuuden työvoimapula tuhoaa kaiken elämän Suomessa muutamassa kymmenessä vuodessa, jos asialla ei mitään tehdä. Lääkkeeksi tarjotaan lähes aina, vain ja ainoastaan maahanmuuttoa. Minun on hiukan vaikea nähdä miten nykyisenkaltainen maahanmuutto ratkaisisi uhkaavan työvoimapulan. Nykyäänhän maahan muuttaa ihmisryhmiä joista yksi kahdestakymmenestä työllistyy, ja tämäkin usein omakieliseksi tulkiksi tai oman ryhmänsä lasten kouluavustajaksi. Eli pikemminkin maahan muuttavat ns. huippuosaajat pahentavat työvoimapulaa.
Keinoja ratkaista uhkaava työvoimapula ovat mielestäni perheverotus, eläkevakuutusmaksujen poistaminen yli 65 v. työntekijöiltä ja ylikouluttautumisen yliarvostamisesta luopuminen.

Perheverotuksella tarkoitan sitä, että muutetaan henkilöverotusta siten, että jatkossa perheet (nainen+mies+lapsia) verotetaan yhdessä. Eli verotuksessa perheen tulot lasketaan yhteen ja ne jaetaan perheen jäsenten kesken tasan. Tällöin perheille jää enemmän nettorahaa käyttöönsä ja lisälasten hankkiminen on myös taloudellisesti palkitsevaa.

Eläkevakuutusmaksujen maksuvelvollisuuden poistaisin yli 65-vuotiailta työntekijöiltä. Näin kynnys palkata heitä madaltuisi merkittävästi.

Suomessa nykyisin vallalla oleva koulutuksen ja ennen kaikkea korkeakoulukoulutuksen yliarvostaminen vuorostaan johtaa siihen, että jo nyt ja vielä enemmän esim. kymmenen vuoden kuluttua maamme on pullollaan esim. siivoustieteen maistereista ja tohtoreita jotka eivät tiedä kummasta päästä harjaa pidetään kiinni. Tämä maa ei välttämättä tarvitse monikertaista määrää 35-vuotiana työelämään siirtyviä, 40-vuotiana burnoutin takia sairaslomalle jääviä, 45-vuotiana mahdollisesti ensimmäisen ja ainoan lapsensa hankkivia ja 55-vuotiana eläkkeellä jääviä teoreettisen filosofian tohtoreita.
Suomi tarvitsee  työmiehiä ja –naisia jotka tekevät tavallista tuottavaa työtä ja hankkivat lapsia luonnollisessa iässä ja hoitavat hommansa niin töissä kuin kotona. 
En myöskään näe järkeä siinä, että suomalaisten veronmaksajien rahoilla koulutetaan esim. lääkäreitä jotka valmistuttuaan ovat liian korkeasti koulutettuja työskennelläkseen tavallisten suomalaisten parissa esim. terveyskeskuksissa.

Nykyinen työttömyysturva on nimensä mukaisesti järjestelmä joka turvaa työttömyyden, meni taloudessa kuinka hyvin tahansa. Itse säätäisin lain  joka muuttaa työttömyyskorvauksen vastikkeelliseksi. Eli jatkossa rahaa vain työtä vastaan ja tekemätön työ ei tästä maasta ihan heti kesken lopu.
Jos joku ei halua tehdä mitään työtä niin miksi  muiden olisi häntä elätettävä. Uskon, että moni haluaa, että maksamansa verorahat käytetään esim. leikkausjonojen lyhentämiseen tai peruskoulujen ryhmäkokojen pienentämiseen eikä terveiden työikäisten ihmisten elättämiseen.

http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/

VALTIOVARAINMINISTERIÖ:
KAKSI MILJOONAA
MAAHANMUUTTAJAA
VUOTEEN 2020 MENNESSÄ
Valtiovarainministeriön keväällä 2008 julkaiseman
Talouden kehitys ja finanssipolitiikan
linja 2008–2012 -katsauksen mukaan Suomeen
tarvittaisiin väestön ikääntymisen
aiheuttaman työvoimapulan paikkaamiseen
lähes kaksi miljoonaa maahanmuuttajaa
vuoteen 2020 mennessä.
Vanhushuoltosuhde eli 65 täyttäneiden
ja työikäisen 15–64-vuotiaan väestön suhde
nousee vuoden 2007 väestöennusteen
mukaan nykyisestä 25 prosentista
38 prosenttiin vuonna 2020.
»Jotta vanhushuoltosuhde voitaisiin
säilyttää nykytasolla vuoteen 2020 asti,
Suomeen tarvittaisiin vuosittain noin
140 000 maahanmuuttajaa eli vuoteen
2020 mennessä 1,8 miljoonaa. On ilmiselvää,
ettei tätä ongelmaa voida ratkaista
vain maahanmuutolla. Maahanmuutolla
voidaankin ainoastaan lievittää väestön
ikääntymisestä aiheutuvia ongelmia»,
sanoo Jyrki Katainen


mikähän on kataisen kanta sampo terhon kirjoitukseen?

Quote from: Kari Kinnunen on 21.11.2009, 01:27:36Ei ole koskaan ollutkaan kyse työvoimapulasta, kyllä työvoimaa on. Kyse on työn hinnasta.

Näinpä, kyllä töitä riittää - mutta ei sellaista työtä millä eläisi. Suomi on niin saamarin kallis maa asua. Kyllä täällä Keski-Suomessakin on jäätävä palkasta vähintään 1500 käteen että eläisi ihmisarvoisesti ja elättäisi perhettä, joten miten sitten pk-seudulla?

Ja kun joku puhui niistä siivoojamaistereista, niin itse olen jo pitkään hämmästellyt sitä, miten voi olla että siivoojankin hommiin tarvitsee nykyään koulutuksen. ???

Minne ovat hävinneet ne ihan perusduunarihommat, tyyliin autontankkaaja, ikkunanpesijä, kadunlakaisija jne. joista vähän vähemmänkin fiksu saattoi saada sen verran rahaa että pärjäsi? Ei kaikkien ihmisten aivokapasiteetti riitä peruskoulua pidemmälle. Enkä siis sano sitä pahalla, vaan se on ihan totuus. On aika surkuhupaisaa yrittää kouluttaa kaikista maistereita ja professoreita niin kuin Suomessa tehdään. Enemmän fyysistä työtä ja vähemmän ajatteluhommia, kiitos! Joka jannulle ja mimmille tekisi hyvää välillä irrottaa perseensä siitä tietokoneen penkistä ja lähteä vaikka paikkaamaan kattoja.

Vai eikö paluuta entiseen enää ole? Onko länsimainen yhteiskunta jo menossa siihen suuntaan, että vähemmän älykkäälle ja joustavalle väelle ei enää ole töitä, koska kaikkeen työhön tarvitaan älyä ja ns. moniosaamista? Siinähän käy niin, että yhteiskunta jakaantuu kahtia: työllistyneisiin ja työttömiin. Ja ne työttömät saavat sitten pärjätä miten taitavat samaan aikaan kun työllistyneet raatavat itsensä hengiltä ylitöillä.

Halla-ahon sanoin http://www.halla-aho.com/scripta/tyovoimapulasta_ja_sen_paikkaamisesta.html.

Erinomainen kirjoitus Sampolta. 
Asiaan liittyen keskustelua eläkkeiden määrästä  tulisi myös nostaa selkeästi esille, koska eliniän odotetaan nousevan.  Vai käykö niin, että liikalihavuus ja alkoholi pelastavat Suomen kansantalouden. Eutanasian salliminen nousee myös väistämättä esille ennemmin tai myöhemmin.

Markkinatalous maissa työvoimapulaa ei voi syntyä, koska vähenevä työvoima nostaa palkkatasoa ja siten:

a) houkuttelee osan eläkeläisistä takaisin töihin
b) karsii pois palveluita, joita ihmiset eivät arvosta ja näillä aloilla työskentelevät uudelleenohjautuvat tärkeämmille sektoreille

Väestörakenteen muuttuessa on mahdollista, että elintaso tippuu mutta kapitalistinen järjestelmä estää sen, että mitään pitkäaikaista työvoimapulaa pääsisi syntymään.

Olen samaa mieltä aloittajan kanssa, että pääsyyt väestön vanhenemisesta johtuviin ongelmiin ovat Suomeen rakennetut sosialistiset rakenteet, jotka estävät markkinamekanismin kunnollisen toiminnan.

QuoteJos siis on jotain todellista työvoimapulaa, se johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että yhteiskunnassamme ollaan liikaa jouten. Ylivoimaisesti paras keino niin työvoimapulan torjumiselle kuin huoltosuhteen parantamiselle on eläkeiän nostaminen, joka samanaikaisesti lisää työssäoloa ja vähentää eläkeläisten määrää. Nostamalla eläkeikää edes 3 vuotta, saataisiin 150.000 potentiaalista työntekijää.

ja

QuoteSuomessa 55-64 vuotiaista vain 57% on muutenkaan tätä nykyä töissä

Eläkeiän nostaminen on yliarvostettu keino "työvoimapulan" hoitamiseen. Eläkeikä voi olla vaikka 100 vuotta, mutta se ei välttämättä pidennä työuria yhtään, muuta kuin joidenkin teräsvaarien/mummojen kohdalla.

Jos 55-64 vuotiaista 43% on työelämän ulkopuolella, niin mikäköhän mahtaisi olla prosenttiluku 64-67 vuotiaiden kohdalla?

Itse asiassa eläkeiän nostaminen taitaa olla tehottomin keino "työvoimapulan" ja huoltosuhteen korjaamiseen.

Se on sitten eri juttu, miksi ihmiset jäävät työelämän ulkopuolelle ennen virallista eläikää ja mitä sille voisi tehdä.

Ei muuta valittamista kirjoituksen suhteen.

QuoteJos siis on jotain todellista työvoimapulaa, se johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että yhteiskunnassamme ollaan liikaa jouten. Ylivoimaisesti paras keino niin työvoimapulan torjumiselle kuin huoltosuhteen parantamiselle on eläkeiän nostaminen, joka samanaikaisesti lisää työssäoloa ja vähentää eläkeläisten määrää. Nostamalla eläkeikää edes 3 vuotta, saataisiin 150.000 potentiaalista työntekijää.

Sampo Terho. Ehdotat eläkeiän nostamista, kuitenkin kortistoissa tätänykyä lojuu nimen omaan nuoria aikuisia jotka eivät löydä työtä vähäisen työkokemuksensa perusteella.

Mikä on eläkeiän nostamisen vaikutus työn tehokkaaseen hoitamiseen? Tekeekö mielestäsi 20 vuotias nuori tehokkaammin töitä kuin 65 vuotias eläkeläinen? Mikä on mielestäsi vaikutus kansantalouteen kun nuoria enenevässä määrin jätettäisiin kortistoon lojumaan ja huonosti tuottavia vanhuksia otettaisiin töihin heidän tilaltaan.

Eli mikä vaikutus on kansantalouteen mielestäsi suurella nuorten työvoimaisten yksilöiden työttömyydellä samaan aikaan kun suuri työvoimaton vanhuskanta on tekevinään töitä?

Hyvä kirjoitus. Kuitenkin on sanottava asiasta, että vaikka työvoimapula ei välttämättä uhkaakaan, niin silti väestön vanheneminen aiheuttaa meille vakavan kustannusongelman. Huoltosuhdetta ei nähdäkseni voi lukea täysin yksiselitteisenä mittarina.

Mitä joudumme mielestäni oikeasti miettimään on se, että voimmeko järjestää nykyisen tason mukaiset vanhusten terveys- ja sosiaalipalvelut julkisella sektorilla. Kysymys ei ole ehkä niinkään siitä, että olisiko meillä työvoimaa järjestää ne palvelut, vaan kuinka rahoittaa ne.

Quote from: Veli on 21.11.2009, 12:41:36
Sampo Terho. Ehdotat eläkeiän nostamista, kuitenkin kortistoissa tätänykyä lojuu nimen omaan nuoria aikuisia jotka eivät löydä työtä vähäisen työkokemuksensa perusteella.

Mikä on eläkeiän nostamisen vaikutus työn tehokkaaseen hoitamiseen? Tekeekö mielestäsi 20 vuotias nuori tehokkaammin töitä kuin 65 vuotias eläkeläinen? Mikä on mielestäsi vaikutus kansantalouteen kun nuoria enenevässä määrin jätettäisiin kortistoon lojumaan ja huonosti tuottavia vanhuksia otettaisiin töihin heidän tilaltaan.

Eli mikä vaikutus on kansantalouteen mielestäsi suurella nuorten työvoimaisten yksilöiden työttömyydellä samaan aikaan kun suuri työvoimaton vanhuskanta on tekevinään töitä?

Minä ainakin luin kirjoituksen ainoaksi tarkoitukseksi perustella, miksi työvoimapulasta puhuminen on täysin perusteetonta.

Lisäsin lainauksen kirjoitukseeni selventääkseni kritiikkiäni.

Quote from: Sampo Terho on 20.11.2009, 23:04:03
Kiitän kaikkia jo tässä vaiheessa kommenteista!

Erityisesti toivon valistuneita hommalaisia levittämään tämän artikkelin tietoja, joiden levittäminen mediassa tyssäsi Aamulehden jälkeen. Muut mediat eivät juttuun tarttuneet, enkä itse voi samaa juttua myydä enää mihinkään muualle.

Mitä Suomalaisuuden liittoon tulee, minut tosiaan valittiin eilen sen puheenjohtajaksi, kuten jotkut ovat jo saaneet tietää vaikka tästäkään ei mediassa paljoa ole kirjoitettu. Ainoa haastattelupyyntö aiheesta on tähän mennessä tullut HBL:lta, joten vilpitön kiitos siihen suuntaan tilaisuudesta kertoa näkemyksistäni. Työ suomalaisuuden eteen siis jatkuu ja työnsarkaa riittää - meillä kaikilla.

Tietojen levittäminen internetin keskustelupalstoilla ei edistä asiaasi millään tavalla.
Ongelma vain on siinä miten saisi jyrkit matit annit ym. vallankahvassa roikkuvat ymmärtämään pointtisi. Eikä sekään vielä riitä että ymmärtää, jotain kongreettista pitäisi myös saada aikaan.

Quote from: Machine Head on 21.11.2009, 13:11:47Tietojen levittäminen internetin keskustelupalstoilla ei edistä asiaasi millään tavalla.

Kyllä se saattaa auttaa paljonkin. Ihmiset kuitenkin lukevat netistä yllättävän paljon asioita nykypäivänä. Ja se auttaa ihan oikeasti, kun ihmiset alkavat hoksata, että heitä on vedetty nenästä - ja vaativat sitten oikaisua asiaan.

Jutun toisena kirjoittajana kommentoin muutamia keskustelussa esitettyjä kannanottoja.

Laskelmani osoittivat, että Suomessa on miljoonan ihmisen työvoimareservi vuoteen 2020 mennessä siltä varalta, että se työvoimapula sattuisi tulemaan. Miljoona on niin paljon, että Suomessa tulee suurtyöttömyys jatkumaan tehdään mitä tahansa. On siis kyse vain poliittisista valinnoista: ketkä laitetaan poliittisin päätöksin vastaamaan enemmän omasta elämästään.

Huoltosuhteen heikkeneminen on tosiasia, koska eläkkeellä eletään yhä pitempään. Samaan aikaan tänne vyöryävä maahanmuuttajien ja heidän perheidensä määrä vain heikentää huoltosuhdetta, koska he työllistyvät suomalaisia huonommin. Hekin ikääntyvät, eivätkä lähde täältä mihinkään, joten kyse on hölmöläisten takin pidentämisestä, vaikka se työvoimapula joskus tulisikin.

Pitää hakea perspektiiviä kauempaa. Itse kuulun suuriin ikäluokkiin ja olen elänyt 1950-luvun vaikeat ajat ja 1960-luvun orastavan hyvinvoinnin kasvun. Ihmiset olivat etenkin 60-luvulla onnellisimpia kuin tänään. Esimerkiksi mielenterveysongelmat olivat todella harvinaisia. Töitä riitti ja kaikki työ kelpasi. Itsekin olin 60-luvulla maatiloilla lapsityövoimana, tehtaassa, varastossa (mm. kantamassa käsin 50 kg säkkejä) ja pesulassa. Silloin oltiin ylpeitä kaikesta työstä, eikä sanaa paskaduuni ollut edes olemassa.

Sosiaaliturvaa ei juurikaan ollut. Asioiden piti olla todella huonosti, jotta yhteiskunta tuli apuun. Ei ollut jonoja sairaaloissa ja terveydenhoidossa. Rahat siis riittivät perustarpeisiin paremmin kuin tänään.

Tänään on kerrottu se, että Suomessa maahanmuuttajat saavat tukea monin verroin enemmän kuin muissa EU-maissa. Kun tähän toimeentulotukitietoon lisätään asuminen, terveydenhoito, lapsilisät ja kodinhoidon tuki, ansaitsevat monilapsiset maahanmuuttajat Suomessa paremmin kuin hyvin ansaitsevat palkansaajat työssään. Tämä osoittaa konkreettisesti sen, että sosiaaliturva on liian hyvä. Verojen alentamisen sijasta pitäisikin puhua sosiaaliturvan alentamisesta. Se vähentäisi turhan maahanmuuton tehokkaammin kuin mitkään tiukennukset maahanmuutto-oikeuksiin.

Samalla se automaattisesti pistäisi ihmiset töihin, niin nuoret kuin eläkeikää lähestyvätkin. Kun eläke ei enää riitäkään matkoihin Kanarian saarille, alkaa työ kelvata myös 60-vuotiaille. Kun nuoret eivät voi elää sossun luukulta saamillaan rahoilla, hekin alkaavat haluta töihin.

Me suuret ikäluokat emme tarvitse merkittävästi lisäpalveluja vielä 15-20 vuoteen. Itse olen tehnyt hoitotestamentin, jotta minua ei aikanaan saa pitää laitteiden avulla hengissä. Hyvä elämä on tärkeämpää kuin pitkä elämä. En usko, että islamilaiset maahanmuuttajat rientävät vaihtamaan vanhusten vaippoja vuonna 2030 oltuaan täällä ensin 20-30 vuotta sosiaaliturvan varassa. Heistäkin tulee eläkeläisiä ja huoltosuhde vain heikkenee.

Ei kukaan pysty ennustamaan millainen maailma on 20 vuoden kuluttua. Se on helppo nähdä kun katsotaan elämää 20 vuotta sitten. Meillä on menossa jo toinen suuri lama, kommunismi on romahtanut, eikä kännykkä ollut jokaisen kansalaisen taskussa 20 vuotta sitten. Suomalaiset yritykset ovat siirtäneet kymmeniä tuhansia työpaikkoja ulkomaille ja automatisoineet Suomeen jääneet työt. Seuraavien 20 vuoden aikana muutos tulee olemaan vielä suurempi mm. koska maapallon resurssien rajallisuus nähdään tänään selvemmin.

Vaikka kuinka haluaisimme itsellemme verovaroilla henkilökohtaisen kodinhoitajan, eivät rahat tule riittämään. Siinä vaiheessa yhteiskunta on niin velkainen, että suurin menoerä budjetissa on velkojen korot. Työvoimareservin kasvattaminen maahanmuutolla kahteen miljoonaan olisi epäoikeudenmukaista etenkin tulevia sukupolvia ajatellen.

En sano, että työnteko on niin herkkua kenellekään, mutta on turha kuvitella että koneet ja pienipalkkaiset maahanmuuttajat tekisivät työt ja suomalaiset vain nauttisivat elämän ihanuudesta. Elämä ei tosiaankaan ole aina herkkua ja hyvä elämä edellyttää myös välillä vaikeuksien kokemista, jotta elämän arvot saadaan oikeisiin mittasuhteisiin.

Quote from: Veli on 21.11.2009, 12:41:36

QuoteJos siis on jotain todellista työvoimapulaa, se johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että yhteiskunnassamme ollaan liikaa jouten. Ylivoimaisesti paras keino niin työvoimapulan torjumiselle kuin huoltosuhteen parantamiselle on eläkeiän nostaminen, joka samanaikaisesti lisää työssäoloa ja vähentää eläkeläisten määrää. Nostamalla eläkeikää edes 3 vuotta, saataisiin 150.000 potentiaalista työntekijää.

Sampo Terho. Ehdotat eläkeiän nostamista, kuitenkin kortistoissa tätänykyä lojuu nimen omaan nuoria aikuisia jotka eivät löydä työtä vähäisen työkokemuksensa perusteella.

Mikä on eläkeiän nostamisen vaikutus työn tehokkaaseen hoitamiseen? Tekeekö mielestäsi 20 vuotias nuori tehokkaammin töitä kuin 65 vuotias eläkeläinen? Mikä on mielestäsi vaikutus kansantalouteen kun nuoria enenevässä määrin jätettäisiin kortistoon lojumaan ja huonosti tuottavia vanhuksia otettaisiin töihin heidän tilaltaan.

Eli mikä vaikutus on kansantalouteen mielestäsi suurella nuorten työvoimaisten yksilöiden työttömyydellä samaan aikaan kun suuri työvoimaton vanhuskanta on tekevinään töitä?

Minusta olisi aika palata lähtötasolle, eli koulutukseen. Tavallaan kannattaisi ehkä siirtyä vanhaan oppikoulu aikaiseen opetukseen, jossa jo neljäsluokkalaiset voivat hakeutua oppikouluun. Näin tavallaan eroteltaisiin jo aikaisemmassa vaiheessa ne, kenellä on sitä potentiaalia edetä opiskeluissa.
Nyt kun kaikille annetaan samat "mahdollisuudet", sillä jokainenhan on laulun arvoinen, niin minusta se vääristää pahalla tavalla työvoimareserviä, kun ei yksikään kouluja käynyt ja sieltä jonkin näköisillä papereilla valmistuva

a. Suostu ottamaan vastaan muita, kuin alansa töitä.
b. Osaa tehdä muita kuin opiskelemansa alaa, jos edes sitä.

Kisälli/oppisopimus koulutusta pitää tukea, jotta saadaan näitä nuoria "ammattitaidottomia", kokemattomia työelämään.
Ammatilla ja statuksella ei varmasti ole niin paljoa väliä, jos palkat ovat kohdallaan.

Jos taas pidennetään työuria, tulee työssä viihtymiseen panostaa yhä enemmän.
Pahoin vain pelkään, että nämä alat josta suurimmaksi osaksi tullaan jäämään lähiaikoina, ovat juurikin sellaisia yhteiskuntaa rasittavia paikkoja, joita tullaan karsimaan toivottavasti rankalla kädellä lähitulevaisuudessa.
Näiden paikkoijen tilalle pitäisi siis saada tuottavia työpaikkoja.

vaikka äänestinkin sampoa ja yllytin vielä muitakin äänestämään, niin on kai pakko kertoa, että olen silti suhtautunut häneen aika skeptisesti.

Mutta sampo tuntuu olevankin harvinaisen viisas mies. Jos Sampo olisi jonkun toisen puolueen jäsen, niin hänen ajatuksiaan levitettäisiin ahkerammin, Ajankohtainen kakkonen ja lauantai-sauna haastattelisivat häntä ja kirjoituksista keskusteltaisiin enemmän. On sääli, että mies on jonkinlaisessa media-"pannassa" vain siksi, että hän on maahanmuuttokriittinen ja monen silmissä "vain halla-ahon manttelinperijä"

Sampon aika koittaa vielä.

Quote from: Pauli Vahtera on 21.11.2009, 13:36:29-- sosiaaliturva on liian hyvä. Verojen alentamisen sijasta pitäisikin puhua sosiaaliturvan alentamisesta. Se vähentäisi turhan maahanmuuton tehokkaammin kuin mitkään tiukennukset maahanmuutto-oikeuksiin.

Samalla se automaattisesti pistäisi ihmiset töihin, niin nuoret kuin eläkeikää lähestyvätkin.

Ongelma onkin siinä, ettei töitä tunnu löytyvän. Tai sitten niiden töiden palkoilla (esim. pätkätyöt ja osa-aikatyöt) ei elä. Alennetaan vaan sosiaaliturvaa, mutta samalla pitää muuttaa työmarkkinoita niin, että kaikille haluaville ja kykeneville löytyy työtä, jolla voi elättää itsensä ja perheen. Muuten mennään vaan ojasta allikkoon.

Quote from: Tuulenhenki on 21.11.2009, 14:46:59

Quote from: Pauli Vahtera on 21.11.2009, 13:36:29-- sosiaaliturva on liian hyvä. Verojen alentamisen sijasta pitäisikin puhua sosiaaliturvan alentamisesta. Se vähentäisi turhan maahanmuuton tehokkaammin kuin mitkään tiukennukset maahanmuutto-oikeuksiin.

Samalla se automaattisesti pistäisi ihmiset töihin, niin nuoret kuin eläkeikää lähestyvätkin.

Ongelma onkin siinä, ettei töitä tunnu löytyvän. Tai sitten niiden töiden palkoilla (esim. pätkätyöt ja osa-aikatyöt) ei elä. Alennetaan vaan sosiaaliturvaa, mutta samalla pitää muuttaa työmarkkinoita niin, että kaikille haluaville ja kykeneville löytyy työtä, jolla voi elättää itsensä ja perheen. Muuten mennään vaan ojasta allikkoon.

samaa mieltä. Olen katsonut maailmaa niin työntekijän kuin työnantajan näkökulmasta ja totuus on, että on enemmän pulaa työpaikoista kuin työntekijöistä.

Se mikä Sammossa onkin epäselvää on hänen asenteensa sosiaaliturvaa kohtaa. Toivoisin siitä enemmän tietoa kuin myös siitä, onko Sammon mahdollinen nuiva asenne työttömyysturvaan lukkiintunut vai voiko siihen vaikuttaa keskustelemalla ja tuomalla hänelle tietoja ja esimerkkejä.

Quote from: Kari Kinnunen on 21.11.2009, 01:27:36

Quote from: Sampo Terho on 20.11.2009, 23:04:03
Kiitän kaikkia jo tässä vaiheessa kommenteista!

Erityisesti toivon valistuneita hommalaisia levittämään tämän artikkelin tietoja, joiden levittäminen mediassa tyssäsi Aamulehden jälkeen. Muut mediat eivät juttuun tarttuneet, enkä itse voi samaa juttua myydä enää mihinkään muualle.

Mitä Suomalaisuuden liittoon tulee, minut tosiaan valittiin eilen sen puheenjohtajaksi, kuten jotkut ovat jo saaneet tietää vaikka tästäkään ei mediassa paljoa ole kirjoitettu. Ainoa haastattelupyyntö aiheesta on tähän mennessä tullut HBL:lta, joten vilpitön kiitos siihen suuntaan tilaisuudesta kertoa näkemyksistäni. Työ suomalaisuuden eteen siis jatkuu ja työnsarkaa riittää - meillä kaikilla.

Niinpä, nuo ovat asioita joita jokainen joka ajattelee ihan itse ymmärtää. Täällä suorittavan työn tekijöiden joukossa ns. työvoimapula on ollut jo kauan lähinnä vitsi.

Ei ole koskaan ollutkaan kyse työvoimapulasta, kyllä työvoimaa on. Kyse on työn hinnasta. Osaltaan kyseessä on myskin se että suomalainen duunari on hinnoitellut itsensä pihalle.

On vaikea perustella työnantajalle mitä ihmeen erikoista on suomalaisessa duunarissa kun saman homman tekee puolalainen puolella hintaa.

Suomessa on ongelmana kovat työvoimakustannukset jotka osaltaan johtuvat myöskin siitä että suomi on pirun kallis maa asua ja elää.

Palkoissahan ei pohjimmiltaan ole ole kyse euroista vaan siitä kuinka paljon hyödykkeitä saat työpanoksella.

Toisekseen suomalainen duunari on hiukan suotta totutellut siihen että tehdasduunarin ja siivoojan perheellä on varaa kesämökkiin ja kahteen autoon.

Edessä on vielä monelle rankahko sosiaalinen sopeutumisprosessi.

Suomessa on pakko pyytää tiettyä palkkaa, koska pienemmällä ei elä. Ei ole salaisuus, että viime lamasta nousi nopeammin härmän-seutu, jossa työttömyys oli 3% kieppeillä aikana, jolloin se muualla maassa oli 10%.
Syynä oli nimenomaan Härmän alueen hinta-taso: 250 000 silloisella markalla (n.42000 euroa) pystyi ostamaan rintama-miestalon, joten asumiskustannusten kattamiseen ei palkkaa tarvinnut niin paljon kuin vaikkapa Helsingissä jonka vuokrataso nostaa palkkakynnystä.
Tuloksena oli, että härmän isot ja pienet yritykset palkkasivat paljon työvoimaa, joita oli irtisanottu muualla, "puoli-ilmaiseksi" ja työntekijöitä oli myös tulossa, koska palkalla eli. Erään tutun kokemuksella Härmän alueen palkkataso (härmät, kauhava, lapua) saavutti edellisen nousukauden  palkkatason vasta euroaikana (hiekkapuhaltaja. Tienasi 1990 60 markkaa tunti. Sai 10€ tunti vasta 2002. Omistaa silti omakotitalon ja mökin, koska osti ne siihen aikaan kun niitä sai "halvalla" eli duunarin kukkaroon sopivana.)

Olen ennenkin halunnut puuttua nimenomaan tähän asumisen kalleuteen, sillä se tuntuu olevan isoin ongelma. Onko kenenkään etu, että työssäkäyvä ihminen joutuu turvautumaan vuokratukeen pystyäkseen elättämään perheensä, koska palkka ei riitä?

Ennen viime vuosien kohtuuttomia ja hintaa nostavia rakennusmääräyksiä, suurin syy hintojen nousuun oli tonttimaan kalleus. tämä maassa, joka on yksi Euroopan harvimmin asuttuja.
Olen tarpeeksi montaa kertaa reissannut väliä Vaasa-Kirkkonummi-Helsinki-Kirkkonummi-Vaasa ja nähnyt omin silmin, miten suomen tiivimmin asuttu (ja siis kallein)seutu on pelkkää metsää tai peltoa.

Joku omistaa nuo maat. Joku sellainen, jolle maan kalleus on hyvä asia. Mutta onko se maan etu?

Jos Helsinkiä ympäröivä joutomaa pakko-kaavoitettaisiin, niin se johtaisi PK-seudulla asuntojen hintojen alenemiseen, eli ne tulisivat duunareitten ulottuville, porukat osataisivat omia asuntojaan. ja kynnys ottaa vastaan huonomminkin palkattua työtä alenisi.

Sama toimisi muuallakin suomessa: Lempäälä kaavoitti 2005 tontteja ja myi niitä hintaan 30 000- 50 000 euroa.
Lopettamalla lisäkaavoituksen kunta siis käytännössä ( ns. lumivyöryvaikutus) nosti alueen uusien ja  vanhojen rakennusten hintoja alueella, joka on eurooppalaisittain "pelkkää erämaata".

Uusi Älbystalo maksaa n. 100 000. 20 vuoden lainalla sen pystyy maksamaan jopa sellainen pariskunta, jotka molemmat kuuluvat matala-palkka-alle. Heillä tuskin vaikeuksia ottaa vastaan välillä huonommin palkattua työtä.
Vuokralla pariskunta joutuisi jo alunperin turvautumaan vuokratukeen. Huonoina aikoina käteen jäisi vielä vähemmän ja tämä riippumatta siitä, kuinka kauan pariskunta asuu vuokralla, koska vuokrilla on ikävä taipumus nousta. Omistaja-pariskunta saa taas enemmän rahaa käteen, käytettäväksi vaikka mökin ostoon, koska laina-erät pysyvät samana, mutta tulot, pääasiassa nousevat.
Lapualla, missä tontit maksavat pari euroa neliö, tuo pariskunta voi paksusti, ja sillä tuskin on ongelmia vaikka välillä joutuisi tekemään huonommin palkattua työtä, mutta PK-seudulla asuvan palkat eivät riitä edes tonttiin, vaikka ympärillä olisi huomattavasti enemmän vapaata "erämaata" kuin pienellä pohjalaispaikkakunnalla.
No, Lapualla on edelleenkin pienempi työttömyysprosentti kuin Helsingissä....

Eli tahtoo sanoa: eikä kannattaisi puuttua siihen itse ongelmaan, joka tekee palkkojen liukumisen mahdottomaksi, eli asumisen kalleuteen, eikä ongelman oireeseen, eli siihen ettei ihmisillä ole varaa tehdä vuokra-"paska"-duunia, koska siitä saatu palkka ei riitä elämiseen.

Tähän vedoten: vasemmistolainen ajatus vuokralla asumisesta betoni-lähiöissä alkaa olla jo kuollut ajatus. Se loi asumismuodon, johon ei olla tyytyväisiä ja joka ei toimi. Jostain ihme syystä vuokrat nousevat jatkuvasti, (vaikka asuntojen rakentamiskulut olisi jo maksettu) kun taas kerran asuntonsa ostaneen kuukausierä pysyy samana.
Oikeistolainen ratkaisu siihen olisi siirtyminen tukemaan omistamista ja omistusasumista, positiivista mallia voisi ottaa Thatcherin englannista, jossa vuokra-asuntojen yksityistäminen johti euroopan halvimpiin asuntolainoihin tai USAsta, jossa valtio tukee (tai ainakin muutama vuosi sitten tuki) köyhien asuntolainoitusta.

Quote from: Pauli Vahtera on 21.11.2009, 13:36:29
Jutun toisena kirjoittajana kommentoin muutamia keskustelussa esitettyjä kannanottoja.


Pitää hakea perspektiiviä kauempaa. Itse kuulun suuriin ikäluokkiin ja olen elänyt 1950-luvun vaikeat ajat ja 1960-luvun orastavan hyvinvoinnin kasvun. Ihmiset olivat etenkin 60-luvulla onnellisimpia kuin tänään. Esimerkiksi mielenterveysongelmat olivat todella harvinaisia. Töitä riitti ja kaikki työ kelpasi. Itsekin olin 60-luvulla maatiloilla lapsityövoimana, tehtaassa, varastossa (mm. kantamassa käsin 50 kg säkkejä) ja pesulassa. Silloin oltiin ylpeitä kaikesta työstä, eikä sanaa paskaduuni ollut edes olemassa.

Sosiaaliturvaa ei juurikaan ollut. Asioiden piti olla todella huonosti, jotta yhteiskunta tuli apuun. Ei ollut jonoja sairaaloissa ja terveydenhoidossa. Rahat siis riittivät perustarpeisiin paremmin kuin tänään.


En sano, että työnteko on niin herkkua kenellekään, mutta on turha kuvitella että koneet ja pienipalkkaiset maahanmuuttajat tekisivät työt ja suomalaiset vain nauttisivat elämän ihanuudesta. Elämä ei tosiaankaan ole aina herkkua ja hyvä elämä edellyttää myös välillä vaikeuksien kokemista, jotta elämän arvot saadaan oikeisiin mittasuhteisiin.

Lyhentelin "vähän" vastaustasi".

oletko ollenkaan ottanut huomioon, että vielä 1980-luvulla oli asumisen osuus palkasta noin seitsemäsosa, mutta nykyisin se on kolmas-osa?

Rautalangasta vielä kerran

Nettikeskusteluihin ei kannattaisi jumiuttua, koska niissä on niin paljon ihmisiä, joilta puuttuu perspektiiviä eivätkä pysty näkemään oman napansa ulkopuolelle. Koska yhdessä kirjoituksessa ei voi käsitellä kaikkia maailman asioita, kirjoittajia viisaammat nokittavat ettei tätäkään detaljia ole huomioitu. Aamulehden kirjoituksesta jouduimme leikkaamaan enemmän pois kuin mitä lehteen jäi.

Nyt eläkkeellä olevat ja sinne seuraavien 20 vuoden aikana siirtyvät eivät ole maksaneet omaa osuuttaan omista eläkkeistään, eivätkä he ole maksaneet edeltävälle sukupolvelle eläketurvana määrää, joka vastaa omia odotuksia. Maksajina ovat siis tulevat sukupolvet, joilla on maksettavana myös nykyiset hirmuiset velat ja niiden korot.

Jos 60-vuotias eläkeläinen voi mennä Thaimaalle lomalle pari kolme kertaa vuodessa, hän kyllä jaksaa tehdä töitä vuoden pitempään, koska hän elää monta vuotta pitempään kuin edellinen sukupolvi.

Jos eläketurvaa alennetaan, se johtaa etenkin nuorten eläkeläisten vähenemiseen. Nyt eläkkeelle ennenaikaisesti siirtyminen alentaa tulevia eläkkeitä hyvin marginaalisesti ja verotus vielä leikkaa tätä eroa. Onko se oikeudenmukaista.

Jos sitä hirmuista työvoimapulaa ei tule, on samaa onko tämä henkilö työttömänä tai ennenaikaisella eläkkeellä. Jos työvoimapula kuitenkin tulee, on järkevämpää suomalaisen tehdä vuosi lisää töitä kun tuoda tänne työperäistä maahanmuuttoa, koska samalla tulee muita perheenjäseniä heikentämään huoltosuhdetta entisestään.

Jos työttömyys on suurta, ei nykyistä sosiaaliturvaa voida ylläpitää kuin velkaantumalla lisää. Siis tulevilla sukupolvilla on entistäkin vaikeampaa. Voiko itsekkäämpää ajattelutapaa olla.

Tietenkin tiedän asumisen kalleuden. Tiedän sen myös omakohtaisesti. Helsingissä työssäkäyvät joutuvat muuttamaan mäntsälöitä myöten saadakseen siedettävän kokoisen asunnon. Samaan aikaan sosiaaliturvalla asutaan Helsingin keskustassa hotelleissa ja lähiöissä lähellä sitä. Tänne halutaan rakentaa erittäin kalliita suurasuntoja, joissa tultaisiin aina elämään sosiaaliturvan varassa. Kiinteistövero ja asuntojen peruskorjaukset vievät omistusasumisen entistä kalliimmaksi. Korkojen alentuminen ja pitkät laina-ajat menivät kaikki hintoihin. Tässä on se syy, miksi bussikuskit ja siivoojat Helsingissä ovat enenevässä määrin maahanmuuttajia. Suomalaiset eivät täällä pysty elämään palkallaan, mutta maahanmuuttajat pystyvät saadessaan palkan lisäksi sosiaalituet. Työvoimapulan kannalta varsinaista hölmöläisen hommaa.

Työperäisistä maahanmuuttajista tuhannet asuvat parakkielämää paljon ankeammin kuin humanitääriset maahanmuuttajat. Näin saadaan palkat alennettua myös suomalaisilta. Säästyneet rahat haaskataan moninkertaisesti huonoon suunnitteluun kuten ydinvoimalan rakentamisesta tiedämme. Luulisi, että Helsingin kaupunki olisi enemmän huolissaan ulkomaisten työntekijöiden asuinolosuhteista kuin sosiaaliturvan varassa elävien afrikkalaisten.

Muistakaamme, että alkuperäinen kirjoitus käsitteli hirmuista työvoimapulaa, jota todellisuudessa ei koskaan tule. Tätä asiaa ei pidä tarkastella yksittäisten esimerkkien avulla, koska niin sotkeudutaan lillukanvarsiin. Aina löytyy omasta lähipiiristä esimerkki, joka kuulostaa niin vaikealta, ettei kurjempaa voi olla. Samalla perusteella tämä maahanmuuttokin argumentoidaan. Miten voidaan olla niin ilkeitä, ettei nähdä kuinka vaikeaa sillä 18 lapsen isällä on elättää perheensä Afrikassa neljän vaimonsa kera. Näin voidaan ummistaa silmät siltä, että tällaisia esimerkkejä Somaliassa on melkein 10 miljoonaa odottamassa vuoroaan päästä Finnairin koneeseen ja uusia esimerkkejä syntyy nopeammin kuin heitä ehditään tänne kuljettaa.

Ja tosiaan, Suomessa ei ollut nykyisenkaltaista suurtyöttömyyttä silloin kun sosiaaliturva oli alempi ja ihmiset onnellisempia. Tämän rautalangasta vääntämisen jätän toiseen kertaan.

Quote from: Pauli Vahtera on 21.11.2009, 16:09:59Ja tosiaan, Suomessa ei ollut nykyisenkaltaista suurtyöttömyyttä silloin kun sosiaaliturva oli alempi ja ihmiset onnellisempia. Tämän rautalangasta vääntämisen jätän toiseen kertaan.

Et nyt hoksannut edellisten kirjoitusten pointtia.

Pelkkä sosiaaliturvan laskeminen veisi ennennäkemättömän määrän ihmisiä kurjuuteen, koska raha ei riittäisi edes elämiseen (asumismenot + ruoka + perusterveydenhuolto). Samalla rikollisuus räjähtäisi käsiin. Kun ihmisellä ei ole ruokaa, se tekee mitä tahansa sen hankkimiseksi.

Suomessa matalat palkat ovat ongelma korkeiden asumiskustannusten ja kalliin ruuan vuoksi. Ei se pieni palkka olisi ongelma, jos sillä tulisi toimeen. Mutta kun ei tule. Tästä johtuen sosiaaliturvan on oltava korkea.

Jostakin päästä pitäisi lähteä purkamaan tätä ongelmavyyhteä, ja minusta viisain pää olisi se asumiskustannusten raju laskeminen jollain konstilla.

QuoteNettikeskusteluihin ei kannattaisi jumiuttua, koska niissä on niin paljon ihmisiä, joilta puuttuu perspektiiviä eivätkä pysty näkemään oman napansa ulkopuolelle. Koska yhdessä kirjoituksessa ei voi käsitellä kaikkia maailman asioita, kirjoittajia viisaammat nokittavat ettei tätäkään detaljia ole huomioitu. Aamulehden kirjoituksesta jouduimme leikkaamaan enemmän pois kuin mitä lehteen jäi.

Nettikeskusteluilla on tapana yleensä riistäytyä käsistä. Se johtuu aika usein siitä, että keskustelijoiden joukosta löytyy oman alansa osaajia, jotka tuovat omat (perustellut) näkemyksensä esille, eikä välttämättä navan tuijottelusta.

Minä ajattelin kirjoittaa jotain Suomen oligo/monopoleista, mutta olkoon.

Perusasiasta olemme luultavasti kaikki samaa mieltä, joten ei mennä tällä kertaa lillukanvarsiin.

QuoteJa tosiaan, Suomessa ei ollut nykyisenkaltaista suurtyöttömyyttä silloin kun sosiaaliturva oli alempi ja ihmiset onnellisempia. Tämän rautalangasta vääntämisen jätän toiseen kertaan.

Jätetään vaan. Jään innolla odottamaan, miten puutteellinen sosiaaliturva ja maan hyvinvoinnin rakentaminen korreloivat.

Quote from: Tuulenhenki on 21.11.2009, 16:34:58

Quote from: Pauli Vahtera on 21.11.2009, 16:09:59Ja tosiaan, Suomessa ei ollut nykyisenkaltaista suurtyöttömyyttä silloin kun sosiaaliturva oli alempi ja ihmiset onnellisempia. Tämän rautalangasta vääntämisen jätän toiseen kertaan.

Et nyt hoksannut edellisten kirjoitusten pointtia.

Pelkkä sosiaaliturvan laskeminen veisi ennennäkemättömän määrän ihmisiä kurjuuteen, koska raha ei riittäisi edes elämiseen (asumismenot + ruoka + perusterveydenhuolto). Samalla rikollisuus räjähtäisi käsiin. Kun ihmisellä ei ole ruokaa, se tekee mitä tahansa sen hankkimiseksi.

Suomessa matalat palkat ovat ongelma korkeiden asumiskustannusten ja kalliin ruuan vuoksi. Ei se pieni palkka olisi ongelma, jos sillä tulisi toimeen. Mutta kun ei tule. Tästä johtuen sosiaaliturvan on oltava korkea.

Jostakin päästä pitäisi lähteä purkamaan tätä ongelmavyyhteä, ja minusta viisain pää olisi se asumiskustannusten raju laskeminen jollain konstilla.

Valtio tienaa yksityisten vuokranantajien asunnoista saamista vuokratuloista aikamoisen siivun pääomatuloveroja vuosittain. Itseasiassa asukkaat maksaa tämän summan suoraan valtiolle.
  Eipä taida säätiöiden omistamista vuokra-asunnoista valtiolle paljon iloa verotuottojen muodossa olla, vaikka vuorat muutamia poikkeuksia lukuunottamatta ovat markkinahintaisia.

Arkistouutiset ovat mukavia. Siirtolaisasian neuvottelukunnan pääsihteeri Risto Laakkonen sanoi 19 vuotta sitten.

Quote"Minun veikkaukseni on se, että Suomessa on jo parinkymmenen vuoden kuluttua noin 300000 muualta muuttanutta."

Ei mennyt Riston veikkaus ihan kohdalleen. Mitä heitä täällä on, 200000? Työvoimaan heistä kuuluu neljännes. Merkittävä osa ulkoa tuotetusta työvoimasta tosin on vilttiketjussa, eli odottavat sitä huutavaa työvoimapulaa.

Ja vielä tämä.

Quote"Tänne muuttava 21-vuotias ulkomaalainen on 700000 markan 'arvoinen', koska hänellä on jo kasvatus- ja peruskoulutus. Sitä ei Suomen enää tarvitse maksaa."

Käytäntö on osoittanut, että tänne muuttava 21-vuotias tekeytyy usein 16-vuotiaaksi ja on luku- ja kirjoitustaidoton. Sitä paitsi se säästö on 350000 euroa (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135225469147).

Quote from: Sampo Terho on 20.11.2009, 23:04:03
Erityisesti toivon valistuneita hommalaisia levittämään tämän artikkelin tietoja, joiden levittäminen mediassa tyssäsi Aamulehden jälkeen. Muut mediat eivät juttuun tarttuneet, enkä itse voi samaa juttua myydä enää mihinkään muualle.

Juuri näin pitäisi Hommassa mielestäni toimia. Ensiksikin tarvitaan hyviä kirjoittajia käsittelemään sellaisia tärkeitä asioita, joista valtamedia joko vaikenee tai jättää vähälle huomiolle. Toiseksi tarvitaan hyviä lukijoita levittämään kirjoitusten tietoja. Toivottavasti mahdollisimman moni katsoi eilen televisiosta ohjelman Tsekkoslovakian samettivallankumouksesta. Vaikka emme onneksi elä kommunistidiktatuurissa, valtamedian pimittämän tiedon levittäminen on meillä melkein yhtä tärkeää kuin siellä.

Asumiskustannukset

Tehokkain keino asuntojen hintojen laskemiseen on kunnon lama. Tämä nähtiin 1990-luvulla. Hinnat nousivat uudelleen kun laman jälkeen tulivat pitkät asuntolainat ja korkotaso aleni. Laskin joskus, että asuntojen ostajat olisivat päässeet halvemmalla vanhalla hintatasolla, vaikka laina-ajat olisivat lyhyemmät ja korkotaso korkea.

Hintoja ja asumiskustannuksia voidaan alentaa yhteiskunnan subventiolla. Sitähän tehdään korkojen verovähennysoikeudella.  Se aiheuttaa pahoja vääristymiä, koska yhteiskunnan tuki kaikessa siirtyy hintoihin. Tämä on nähty mm. kotitalousvähennyksen yhteydessä. Myös nämä somalien vaatimukset suurista asunnoista on tämän subvention seurausta.

Tonttikeinottelun poistaminen alentaa tonttien hintoja. Kaavoituksen tuoma maa-alueen hintojen nousu pitää verottaa yhteiskunnalle, mikä alentaisi hintoja. Rakennusalalla on korruptiota, jonka poiskitkeminen näkyisi myös hintojen alentumisena. Paljon puhutusta alan kuittikaupasta osa menee korruptiokustannusten maksamiseen.

Hinnat alenisivat (ei tosin Helsingin ydinkeskustassa) sillä, että asuntojen tarjonta merkittävästi lisääntyisi. Yksi tehokas keino olisi siirtää työttömät maahanmuuttajat pois pääkaupunkiseudulta, jolloin tänne vapautuisi kertaheitolla tuhansia asuntoja. Turvaan tulevat voivat asua muualla Suomessa olevissa tyhjissä asunnoissa, jolloin tämä keino olisi todella halpa yhteiskunnan kannalta. Tässä ei olisi kyse mistään syrjinnästä, vaan siitä, että jos yhteiskunta maksaa asumisen, on yhteiskunnalla oikeus päättää, missä asutaan.

Kiinteistöveron korottaminen on yksi esimerkki siitä kuinka yhteiskunta toimillaan nostaa asumiskustannuksia. Myös huono rakennusvalvonta lisää kustannuksia, koska huonosti rakennetusta talostakin saadaan asuntopulan takia korkea markkinahinta, mutta rakentamisen virheet tulevat asukkaiden maksettavaksi. Asumiseen liittyvä arvonlisävero nostaa remonttikustannuksia enemmän kuin kiinteistövero onkaan.

Nykyistäkin isompi lama on vielä edessä. Nyt on lainamiljardeilla pidetty kysyntää yllä, mutta kun rahat on käytetty, alkaa entistäkin suurempi kärvistely. Kyllä se näkyy myös asuntojen hinnoissa.

Quote from: Tuulenhenki on 21.11.2009, 16:34:58

Quote from: Pauli Vahtera on 21.11.2009, 16:09:59Ja tosiaan, Suomessa ei ollut nykyisenkaltaista suurtyöttömyyttä silloin kun sosiaaliturva oli alempi ja ihmiset onnellisempia. Tämän rautalangasta vääntämisen jätän toiseen kertaan.

Et nyt hoksannut edellisten kirjoitusten pointtia.

Pelkkä sosiaaliturvan laskeminen veisi ennennäkemättömän määrän ihmisiä kurjuuteen, koska raha ei riittäisi edes elämiseen (asumismenot + ruoka + perusterveydenhuolto). Samalla rikollisuus räjähtäisi käsiin. Kun ihmisellä ei ole ruokaa, se tekee mitä tahansa sen hankkimiseksi.

Suomessa matalat palkat ovat ongelma korkeiden asumiskustannusten ja kalliin ruuan vuoksi. Ei se pieni palkka olisi ongelma, jos sillä tulisi toimeen. Mutta kun ei tule. Tästä johtuen sosiaaliturvan on oltava korkea.

Jostakin päästä pitäisi lähteä purkamaan tätä ongelmavyyhteä, ja minusta viisain pää olisi se asumiskustannusten raju laskeminen jollain konstilla.

Tuulenhengellä on tässä ihan hyvä pointti: sosiaaliturvan on oltava sen suuruinen, että yhteiskuntarauha säilyy, vrt. Juvenalis 200-luvulla: kansalle leipää ja sirkushuveja, niin hallitsija saa olla rauhassa ja pelkäämättä kansannousuja.

Tiedä sitten, kannattaako Vahterakaan sosiaaliturvan radikaalista alas ajoa.

Quote from: Pauli Vahtera on 21.11.2009, 17:04:18
Nykyistäkin isompi lama on vielä edessä. Nyt on lainamiljardeilla pidetty kysyntää yllä, mutta kun rahat on käytetty, alkaa entistäkin suurempi kärvistely. Kyllä se näkyy myös asuntojen hinnoissa.

Pitää tulla todella iso lama, jotta esim. pk-seudun pienten (alle 60 m2) asuntojen hinnat laskisivat. Tällä hetkellä niistä on kova kysyntä, mutta se ei johdu löysistä lainamarkkinoista, vaan vähäisestä tarjonnasta. Käytettyjen yksiöiden ja kaksioiden hinnat lähtevät laskuun vain, jos talouden syöksy jatkuu vielä 2-3 vuotta vuotta putkeen. Siihen on hyvin vaikea uskoa.  

Quote from: KJ on 21.11.2009, 17:11:15Tiedä sitten, kannattaako Vahterakaan sosiaaliturvan radikaalista alas ajoa.

Tuskin kukaan tässä maassa kannattaa sosiaaliturvan äkillistä ja radikaalia alasajoa. Mutta jo nyt näyttää siltä että sosiaaliturvan määrää, joustavuutta, rakennetta ja vastikkeettomuutta/vastikkeellisuutta pitää tarkastella kokonaisvaltaisesti aivan uudestaan. Sosiaaliturvaan tehtävät rakennemuutokset pitää luonnollisesti toteuttaa suunnitelmallisesti asteittan, toisin sanoen antaa ihmisille mahdollisuus sopeutua muuttuvaan tilanteeseen sopivina annoksina. Ei nykyistäkään järjestelmää ole rakennettu päivässä tai kahdessa.

Käsittääkseni esim. suomalaisen hyvinvointivaltion tutkijoiden keskuudessa vallitsee yksimielinen käsitys siitä, että 1990-luvun laman jälkeen hyvinvointivaltiossa tapahtuneisiin rakenteellisiin muutoksiin sisältyy se myönnytys, että suurehkoista työttömyyslukemista ei tulla jatkossa pääsemään eroon. Täystyöllisyyden tavoite on itse asiassa jo aika pitkälti hylätty, ja nykyisin prioriteettilistan kärjessä ovatkin inflaation hoito ja kansainvälisen kilpailukyvyn ylläpito.

Olen ihmetellyt tätä jo pitkään, sillä kyseessähän on valtava ristiriita esimerkiksi poliitikkojen puheisiin nähden. Jos suurtyöttömyys on Suomen talousjärjestelmään tullut jäädäkseen, niin kuinka ihmeessä voidaan puhua työvoimapulasta?

Quote from: Mika on 21.11.2009, 17:16:38
Pitää tulla todella iso lama, jotta esim. pk-seudun pienten (alle 60 m2) asuntojen hinnat laskisivat. Tällä hetkellä niistä on kova kysyntä, mutta se ei johdu löysistä lainamarkkinoista, vaan vähäisestä tarjonnasta. Käytettyjen yksiöiden ja kaksioiden hinnat lähtevät laskuun vain, jos talouden syöksy jatkuu vielä 2-3 vuotta vuotta putkeen. Siihen on hyvin vaikea uskoa.  

Kova kysyntä ei johdu pienestä tarjonnasta, vaan nimenomaan pääkaupunkiseudun vetovoimasta ja matalista koroista. Pääkaupunkiseutu on vielä onnistunut välttämään laman vaikutukset melko hyvin, eikä lama ole koskettanut etenkään pienissä asunnoissa asuvia opiskelijoita, jo ennen lamaa työttöminä olleita, eikä pienipalkkaisia palvelualoilla työskenteleviä, eli juuri heitä, joiden asumista valtio subventoi voimakkaasti. Subventio koskee yhtälailla vuokralla ja omistusasunnossa asuvia käsittäen toimeentulotuen, asumislisän, peruspäivärahan ja ansiosidonnaisen. Lama alkaa näkyä viivellä molempien maksajien kukkarossa, eli valtion menopuolella ja palvelualojen tulopuolella, esimerkisi osa-aikaisten opiskelijoiden töiden vähentymisenä. Uskon seuraavan hallituksen poistavan asuntokorkojen verovähennysoikeuden osana menoleikkauspakettia, mikä sinällään jo pudottaa asuntojen hintoja kautta linjan.

Talouden ei tarvitse syöksyä 2-3 vuotta asuntojen hintojen laskemiseksi. Jo nyt monissa yrityksissä on työvoimaa lomautettuna tai pyörittelemässä peukaloitaan töiden puutteessa, joten työllisyys ei lähde nousuun vielä pitkään aikaan. Muistini mukaan työllisten määrä on pudonnut tänä vuonna likimain prosentin ja BKT putoaa lähes kymmenen prosenttia, joten BKT:n ja työllisten määrän putoamisessa on melkoinen ero.

Itse seuraan tärkeimpänä talouden indikaattorina edellisen työpaikkani, joka on erittäin suuri vientiyritys, tilauskertymää ja sen mukaan mitään kohenemista ei ole näköpiirissä. Vanhat opiskelijakaverini ovat työllistyneet enimmäkseen teollisuuden vientiyrityksiin ja heiltä kuulemani viestit ovat aivan yhtä synkkiä.

Kun 1990-luvun lama alkoi 1991, valtion velka oli 14,2 miljardia euroa. Korkeimillaan velka oli 1997-98, jolloin velan määrä oli 69,8 miljardia. Kun taloudessa tapahtui käänne vuonna 2008 oli velan määrä 54,4 miljardia euroa.

Kuntien velka 2,5-kertaistunut 10 vuodessa 10 miljardiin euroon.

Tänä aikana on myyty Sonera, monet kunnalliset energialaitokset, puolet Fortumista, Kemira, Postipankki, iso osa Rautaruukista, Ensosta, autokatsastus, Valmet, Partek, tv-verkko.

10 vuoden noususuhdanteen aikana pystyimme siis lyhentämään velkaa yhteensä 15 miljardia. Nyt sen verran otetaan lisää yhdessä vuodessa.

Myymättä on vielä puolet Fortumista, posti, kunnalliset vesilaitokset, muutama kunnallinen energiayhtiö, Destia, valtion metsät Lapista.

Sen jälkeen kaikesta maksamastamme sähköstä, autokatsastuksesta, lannoitteista, vedestä eli kaikesta elämisemme edellytyksistä iso osa menee voittoina ulkomaille. Se on kaikki pois suomalaisesta sosiaaliturvasta.

Aikaisemmin yhtiöiden voitot jäivät Suomen kansantalouteen, nyt esimerkiksi melkein kaikki Nokian voitoista menee ulkomaille. Nokian verotulot Suomessa romahtivat.

Kysymys on, miten pidämme yllä nykyistä sosiaaliturvaa. Velkaantumalla lisää? Kukas ne velat maksaa?

Maahanmuuttajat on opetettu uskomaan Suomessa olevaan taikaseinään, josta saa rahaa loputtomiin. Valitettavasti Suomessa on yhä enemmän kantasuomalaisia, joilla elämän realiteetit ovat samalla lailla hukassa. Kaikkein pahinta on, että näitä on aivan liikaa myös päättäjiemme joukossa.

QuoteKirjoittanut: Tooheys

ei tarvitse syöksyä 2-3 vuotta asuntojen hintojen laskemiseksi. Jo nyt monissa yrityksissä on työvoimaa lomautettuna tai pyörittelemässä peukaloitaan töiden puutteessa, joten työllisyys ei lähde nousuun vielä pitkään aikaan. Muistini mukaan työllisten määrä on pudonnut tänä vuonna likimain prosentin ja BKT putoaa lähes kymmenen prosenttia, joten BKT:n ja työllisten määrän putoamisessa on melkoinen ero.

Normaalisti siinä vaiheessa, kun talous on jo lähtenyt nousuun, niin työttömyys jatkaa kasvuaan vielä vuoden tai pari. Ja siinä vaiheessa kun pörssit lähtevät nousuun, niin talouden nousun alkamiseen menee vielä 6-12 kk.

Joskus tietenkin käy niin, että pörssit innostuvat liian aikaisin, eli talouden elpyminen siirtyy. Jos jotain arvaisin, niin arvaisin, että tällä kertaa pörssit innostuivat liian aikaisin.

Asuntojen hinnat kulkevat käsikädessä työttömyyden, ei niinkään talouden kehityksen  kanssa, mistä meillä Suomessa on varsin vankkaa kokemuspohjaa 90-luvun alun laman tiimoilta.

Vaikka nyt korkotaso onkin paljon maltillisempi, niin sama kuvio toistunee.

Eli pakko kompata Tooheysta, ihan jo omienkin kokemuksien perusteella.

QuoteAikaisemmin yhtiöiden voitot jäivät Suomen kansantalouteen, nyt esimerkiksi melkein kaikki Nokian voitoista menee ulkomaille. Nokian verotulot Suomessa romahtivat.

Kysymys on, miten pidämme yllä nykyistä sosiaaliturvaa. Velkaantumalla lisää? Kukas ne velat maksaa?

melkein kaikki Nokian voitoista menee ulkomaille

Nokia on Suomeen rekisteröity yritys, joten se maksaa veronsa edelleen Suomeen. Tarkoitit ilmeisesti ulkomaisten, lähinnä säätiöiden, saamia osinkotuloja. Nokia ei ole enää suomalaisten omistama yritys, vaan omistus on 90%:sesti ollut ulkomailla jo pitkään.

QuoteTänä aikana on myyty Sonera, monet kunnalliset energialaitokset, puolet Fortumista, Kemira, Postipankki, iso osa Rautaruukista, Ensosta, autokatsastus, Valmet, Partek, tv-verkko.

Soneran, Kemiran ja Digitan myynnit olivat kieltämättä idioottimaisia, mutta ne olivatkin poliittisia päätöksiä, ja nehän me tiedetään. Partek päätyi äärisuomalaiselle Koneelle, autokatsastus vapautettiin (idioottimainen päätös sekin) ja Valmetkin meni Rauman kautta Metsoon. Ensoa ei myyty, vaan itse asiassa hyvällä sopimuksella fuusioitiin Storaan.

Vähän liikaa yleistämistä kyllä.

QuoteMaahanmuuttajat on opetettu uskomaan Suomessa olevaan taikaseinään, josta saa rahaa loputtomiin. Valitettavasti Suomessa on yhä enemmän kantasuomalaisia, joilla elämän realiteetit ovat samalla lailla hukassa.

Aika yllättävää, että hyökkäät kantasuomalaisia vastaan. Minun mielestäni suomalaiset ovat ansainneet sosiaaliturvansa, koska hehän sen ovat tehneetkin.
Jos joku 50-kymppinen on tehnyt työtä 30 vuotta, ja lipsahtaa sairaseläkkeelle viinan takia, niin so what? Siksihän hyvinvointiyhteiskuntamme on rakennettu, että pidämme huolen hairahtuneista.

Alkaa yhä enemmän tuntua siltä, että hyökkäytesi kärki kohdistuukin enemmän kantasuomalaisiin kuin maahanmuuttajiin.

Quote from: KJ on 21.11.2009, 19:51:35

Quote
Aika yllättävää, että hyökkäät kantasuomalaisia vastaan. Minun mielestäni suomalaiset ovat ansainneet sosiaaliturvansa, koska hehän sen ovat tehneetkin.
Jos joku 50-kymppinen on tehnyt työtä 30 vuotta, ja lipsahtaa sairaseläkkeelle viinan takia, niin so what? Siksihän hyvinvointiyhteiskuntamme on rakennettu, että pidämme huolen hairahtuneista.

Alkaa yhä enemmän tuntua siltä, että hyökkäytesi kärki kohdistuukin enemmän kantasuomalaisiin kuin maahanmuuttajiin.

Hyvä esimerkki. Aika iso osa sosiaaliturvan asiakkaista tuskin täyttää noita kriteerejä. 'Kantasuomalaiset' ei ainakaan minulle ole mikään 'offlimits'.

Moi Pauli!

Hieno kirjoitus ja analyysi.

Olemme samoilla linjoilla kollegani kanssa. Padot näköjään alkavat murtua.

Quote from: Sampo Terho on 20.11.2009, 19:15:43
Jos työuria pidennettäisiin myös alkupäästä lyhentämällä opiskeluaikoja, tuottaisi jokainen lyhennetty vuosi noin 50.000 uutta työntekijää. Aloittamalla peruskoulu vuotta aikaisemmin, tehostamalla koulunkäyntiä mm. verkko-opetuksella ja laajentamalla oppisopimusjärjestelmää voitaisiin saada jo satoja tuhansia nuoria lisää työelämään.
.
.
Se valikoiva työvoimapula, jota olemme joillain aloilla jo kokeneet, on lähinnä hyvinvointivaltion elintasosairautta. Ilmainen koulutus saa nuoret liian suurin joukoin hakeutumaan kohti kevyitä toimistotöitä. Liian alhainen eläkeikä taas saa ikääntyneet turhan aikaisin oloneuvoksiksi. Nykyinen työttömyysturva puolestaan ajaa kaiken ikäiset välttelemään pienipalkkaisia ja raskaita aloja.

Suomen koulutuspolitiikassa pidetään laajaa koulutusta liian suuressa arvossa. Yliopistoissa pitäisi pudottaa aloituspaikkamääriä radikaalisti ja fokusoitua enemmän tieteentekijöiden koulutukseen nykyisen ammattiin valmistavan koulutuksen sijaan. Eihän siinä ole mitään järkeä, että kirjastotätien, sossutätien ja koodarisetien tulee istua 5 vuotta koulun penkillä opiskellen jotain työn kannalta täysin toisarvoista.

Ammattikorkeakoulujärjestelmä tulisi yhdenmukaistaa ja kolulutusvaatimuksia tarkistaa. Nykään joissakin AMK:ssa opintopisteitä saa jopa kaunokirjallisuuden lukemisesta tradenomilinjalla! Lisäksi koulutusta pitäisi lyhentää vuodella suurimmalla osalla aloista, jolloin ylempi AMK-tutkintokin olisi jollain tapaa tarkoituksenmukainen. Opinnoissa parhaiten menestyneet henkilöt voisivat suorittaa ylemmän tutkinnon heti alemman perään, jolloin opinnoissa olisi edes jotain menestymiseen psyykkavia tekijöitä. Julkinen sektori voisi asettaa joihinkin halutuihin virkoihin edellytykseksi ylemmän AMK-tutkinnon ja saada näin opiskelijat opiskelemaan tosissaan jo alemmassa tutkinnossa, kilvoitellessaan pääsystä suorittamaan ylempää tutkintoa.

Quote from: Tooheys on 21.11.2009, 18:25:59
Kova kysyntä ei johdu pienestä tarjonnasta, vaan nimenomaan pääkaupunkiseudun vetovoimasta ja matalista koroista. Pääkaupunkiseutu on vielä onnistunut välttämään laman vaikutukset melko hyvin, eikä lama ole koskettanut etenkään pienissä asunnoissa asuvia opiskelijoita, jo ennen lamaa työttöminä olleita, eikä pienipalkkaisia palvelualoilla työskenteleviä, eli juuri heitä, joiden asumista valtio subventoi voimakkaasti.

Tuossakin on perää, mutta voin vakuuttaa, että pienten asuntojen tarjontaa on pk-seudulla tällä hetkellä erittäin vähän verrattuna esim. 1,5 vuoden takaiseen tilanteeseen. Olen sattuneesta syystä seurannut aika tarkkaan asuntomarkkinoita viimeisten 3-4 vuoden aikana. Kysyntää alkaa olla jo uudiskohteillekin, vaikka niiden hinnat ovat tähtitieteellisiä vanhempiin asuntoihin verrattuna.

Quote from: KJ on 21.11.2009, 19:51:35

Aika yllättävää, että hyökkäät kantasuomalaisia vastaan. Minun mielestäni suomalaiset ovat ansainneet sosiaaliturvansa, koska hehän sen ovat tehneetkin.
Jos joku 50-kymppinen on tehnyt työtä 30 vuotta, ja lipsahtaa sairaseläkkeelle viinan takia, niin so what? Siksihän hyvinvointiyhteiskuntamme on rakennettu, että pidämme huolen hairahtuneista.

Alkaa yhä enemmän tuntua siltä, että hyökkäytesi kärki kohdistuukin enemmän kantasuomalaisiin kuin maahanmuuttajiin.

Tuota noinaa, mitenhän tämän nyt nätisti sanoisi. Jos Vahtera, ainakin minusta, on jokaisessa kommentissaan puhunut asiaa ja perustellut näkökantansa, joka on siis tämä suurten ikäluokkien näkökanta, niin minusta sitä kannattaisi kuunnella hyvin tarkkaan. Vahtera puhuu toistuvasti koko Suomen kansantalouden elinvoimasta, joka on tällä menolla romahtamassa. Sinä sen sijaan puhut jostain sosiaalietuuksista itsestäänselvyytenä, jotka ovat olemassa, nyt ja aina. Tässä on juuri se ristiriita, jota et pysty tai halua nähdä.
Sosiaalietuuksia riittää tasan niin kauan kuin niille löytyy maksajia, tai kuten nykyään, niille riittää lainaajia. Oletko ihan tosissasi, että kansantalous, joka on syöksymässä ennennäkemättömään lamaan, voi ruveta jakelemaan 50-vuotiaille juopoille sairaseläkkeitä tuosta vaan. Luuletko, että näiden juoppojen kustannukset siihen jäävät. En tiedä ikääsi, mutta vaikutat todella nuorelta. Tässä on juuri se ristiriita. Sinä olet aina tottunut siihen, että on joku taho, joka jakelee ilmaista rahaa. Koska kirjoittelet maahanmuuttokriittisellä foorumilla, ilmeisesti oletat, että pelkkä suomalainen syntyperä pitäisi taata jonkinlaisen "kansalaispalkan". HERÄÄ!. Ei tässä kansantaloudessa ole siihen varaa. Ei vaikka joka ikinen työtön maahanmuuttaja olisi haihtunut huomenaamuna ilmaan. Olen itsekin kattavan sosiaaliturvan kannalla, mutta tajuan sen, että esimerkiksi hyvin pieni osa Helsingin kantakaupungin alueella asuva alle 25-vuotias maksaa ns. markkinahintaista vuokraa asumisestaan. Se on yksi seikka, joka on omiaan vääristämään hintatasoa.
Jos haluat ehdoin tahdoin ajaa jonkun Vahteran tapaisen, vanhemman ikäluokan ja laajemman näkemyksen omaavan kommentoijan täältä palstalta, jonkin kapeaan näkemykseesi sopimattoman yksityiskohdan takia, niin olet sen täysin vapaa tekemään.
Itse olen myös täysin vapaa jättämään siinä vaiheessa tämän foorumin kaltaisillesi samoissa ympyröissä pyöriville, kaikille uusille ja laajempaa näkemystä dissaville kommentoijille.

Juttuhan on niin että varsinkaan nuorempi porukka ei tunnu oikein tajuavan missä mennään. Suomi velkaantuu sellaista tahtia että hirvittää. Ja vieläpä joku kohtava poliitikko on loihenut sanomaan että velkaa kannattaa ottaa koska sitä ei koskaan tarvitse maksaa! Huhhuh...

Juttu on niin että ihmiset eivät tajua ettei suomella ole mitään erityistä osaamista taikka tuotetta jota ulkomailla erityisesti haluttaisiin. Tuntuu että suomi lainaa nyt 'vanhalla maineellaan'. Kun realisoituu se tosiasia ettei suomi enää ole mikään erityisen hyvä taloudensa hoidossa niin lainahanat ruuvataan kiinni ja tiukasti.

Asia on sillä lailla että kymmenen vuoden sisällä olemme luottoluokitukselta luokkaa bulvania. Eikä meillä siinä vaiheessa enää ole oikein teollisuuttakaan.

Edessä on väistämättä hyvinvointivaltion alasajo, halusimmepa taikka emme. Meillä on liian raskas julkinen sektori, perseellään oleva koulutusjärjestelmä, tolkuttoman kallis ruoka sekä asunnot.

Edessä ovat ajat jolloin jokaisen tarvitsee tehdä jotain oikeasti hyödyllistä ansaitakseen päivittäin hapanleipää ja sunnuntaisin soppaa ja nokareen voita. Veikkaan että kymmenen vuoden päästä elintasomme on samaa luokkaa kuin romaniassa nyt.

Lisäisin vielä, että minua itseäni ihmetyttää suuresti se, kun näen ensimmäisiä kertoja jossain valtalehdessä, pääkirjoitussivulla, niin selkeän, hyvän ja perustellun kirjoituksen yhdestä Suomen tulevaisuuden kannalta tärkeimmästä asiasta, kuin ns. työvoimapulasta tai itse asiassa sen olemattomuudesta, niin tämä asia ei herätä täällä maahanmuuttoon keskittyvällä Homma-foorumilla sen kummempaa huomiota. Ei vaikka tässä kirjoituksessa selkeästi osoitettiin yksi maahanmuuton perusteista, työvoimapulasta, täysin kestämättömäksi ja perusteettomaksi. Selkeästi ja lukujen kera. Näen itse tämän artikkelin yhtenä tärkeimpänä kirjoituksena maahanmuuttoon liittyen tämän päivän Suomessa.
Myös molemmat artikkelin kirjoittajat ovat omilla nimillään tulleet kertomaan artikkelin taustoja ja sen mitä artikkelista jätettiin pois tilanpuutteen vuoksi. Silti Homma-foorumin ahkerimmat kirjoittajat loistavat tästä topicista poissaolollaan. Ne, jotka ovat tähän keskusteluun osallistuneet, ovat olleet aivan oikeassa paikassa.
Artikkelin toinen kirjoittaja, Pauli Vahtera, liittyi keskusteluun lauantai-iltapäivänä. Hän kertoili omia ja artikkelin taustoja.
No, tästä oli seurauksena, että kun Vahtera ei pystynyt ratkaisemaan kaikkia Suomen ongelmia maahanmuutosta kansantalouden tasapainon kautta asuntojen hintakehitykseen, alkoi pari mehupillin reiän laajuisen näkökulman omaavaa nimimerkkiä kuulustella Vahteraa juoppojen sairaseläkkeistä koko asuntopolitiikan uudelleenmäärittelyyn.
Siis näinkö täällä otetaan vastaan ihmiset, jotka ovat juuri saaneet valtakunnalliseen mediaan ensimmäisiä järjenpilkahduksia maahanmuuttoon ja Suomen tulevaisuuteen liittyen ja tulevat vielä avoimesti laajentamaan artikkelinsa lähtökohtia.
En tiedä, loukkaako se ketään, mutta haluaisin esitellä pahoitteluni, eritoten Vahteralle, ettei kukaan täällä ole kysellyt häneltä esimerkiksi lisää artikkelin taustoja, johon Vahtera ja Terho olisivat taatusti asiallisesti vastailleet, vaan
täällä on ollut joku ihmeen kuulustelu, jossa (lähinnä) Vahteralla olisi pitänyt olla vastaus valmiina joka ikiseen Suomen yhteiskunnalliseen ongelmaan.

Kiitos kuitenkin vielä Sampo Terholle ja Pauli Vahteralle, olette tehneet hienoa työtä ja toivon että esitätte näkemyksiänne ja niiden taustoja Homma-foorumilla jatkossakin.

QuoteOletko ihan tosissasi, että kansantalous, joka on syöksymässä ennennäkemättömään lamaan, voi ruveta jakelemaan 50-vuotiaille juopoille sairaseläkkeitä tuosta vaan. Luuletko, että näiden juoppojen kustannukset siihen jäävät.

Huh, rauhoitu vähän. Jokainen populaatio kestää yleensä oman populaationsa ns. sopeutumattomat yksilönsä; on ainakin kestänyt tähän asti. Jos ja kun populaatioon tuodaan ulkopuolisia avuntarvitsijoita, niin silloin populaation kestokyky ei välttämättä enää kestäkään.

QuoteLuuletko, että näiden juoppojen kustannukset siihen jäävät.

Suomalaisten juoppojen kustannukset verrattuna kansantalouteen on suhteellisen vakio, joten en näe mitään yllättävää kasvua odotettavissa.

QuoteEn tiedä ikääsi, mutta vaikutat todella nuorelta. Tässä on juuri se ristiriita. Sinä olet aina tottunut siihen, että on joku taho, joka jakelee ilmaista rahaa.

Nyt meni pieleen: minä en ole nuori ja olen lähtöisin varsin vaatimattomista olosuhteista.

QuoteKoska kirjoittelet maahanmuuttokriittisellä foorumilla, ilmeisesti oletat, että pelkkä suomalainen syntyperä pitäisi taata jonkinlaisen "kansalaispalkan". HERÄÄ!. Ei tässä kansantaloudessa ole siihen varaa.

Se, että kirjoitan maahanmuuttokriittisellä foorumilla, ei saa minua olettamaan yhtään mitään. Kuitenkin oletan, että suomalainen ns. hyvinvointiyhteiskunta turvaverkkoineen on rakennettu suomalaisia varten.

QuoteJos haluat ehdoin tahdoin ajaa jonkun Vahteran tapaisen, vanhemman ikäluokan ja laajemman näkemyksen omaavan kommentoijan täältä palstalta, jonkin kapeaan näkemykseesi sopimattoman yksityiskohdan takia, niin olet sen täysin vapaa tekemään.

Miksi ihmeessä haluaisin ajaa ketään pois tältä palstalta? En minä ole kieltämässä Vahteraa, tai ketään muutakaan, esittämästä mielipiteitään, päinvastoin; mielipiteiden vaihto on virkistävää ja yleensä varsin opettavaista itse kullekin.

QuoteItse olen myös täysin vapaa jättämään siinä vaiheessa tämän foorumin kaltaisillesi samoissa ympyröissä pyöriville, kaikille uusille ja laajempaa näkemystä dissaville kommentoijille.

Mikäs järki tuossakaan olisi? On se kyllä aika ihme, jos ei samalle palstalle mahdu kahta mielipidettä, kun jossain ketjussa saattaa olla jopa kymmeniä mielipiteitä.

Eikä kai kukaan ole dissannut yhtään mitään. Tuosta "uusille ja laajempaa näkemystä" kohdasta voidaan olla montaa mieltä: minun mielestäni tuossa ei ole mitään uutta; samaa on jauhettu ties miten kauan.

Ihmettelen edelleen, että maahanmuuttajien aiheuttamat kustannukset -keskustelu päätyi suomalaisten "epäkelpojen" aiheuttamiin kustannuksiin.

Quote from: halinen on 22.11.2009, 00:28:09
Lisäisin vielä, että minua itseäni ihmetyttää suuresti se, kun näen ensimmäisiä kertoja jossain valtalehdessä, pääkirjoitussivulla, niin selkeän, hyvän ja perustellun kirjoituksen yhdestä Suomen tulevaisuuden kannalta tärkeimmästä asiasta, kuin ns. työvoimapulasta tai itse asiassa sen olemattomuudesta, niin tämä asia ei herätä täällä maahanmuuttoon keskittyvällä Homma-foorumilla sen kummempaa huomiota. Ei vaikka tässä kirjoituksessa selkeästi osoitettiin yksi maahanmuuton perusteista, työvoimapulasta, täysin kestämättömäksi ja perusteettomaksi. Selkeästi ja lukujen kera. Näen itse tämän artikkelin yhtenä tärkeimpänä kirjoituksena maahanmuuttoon liittyen tämän päivän Suomessa.
Myös molemmat artikkelin kirjoittajat ovat omilla nimillään tulleet kertomaan artikkelin taustoja ja sen mitä artikkelista jätettiin pois tilanpuutteen vuoksi. Silti Homma-foorumin ahkerimmat kirjoittajat loistavat tästä topicista poissaolollaan. Ne, jotka ovat tähän keskusteluun osallistuneet, ovat olleet aivan oikeassa paikassa.
Artikkelin toinen kirjoittaja, Pauli Vahtera, liittyi keskusteluun lauantai-iltapäivänä. Hän kertoili omia ja artikkelin taustoja.
No, tästä oli seurauksena, että kun Vahtera ei pystynyt ratkaisemaan kaikkia Suomen ongelmia maahanmuutosta kansantalouden tasapainon kautta asuntojen hintakehitykseen, alkoi pari mehupillin reiän laajuisen näkökulman omaavaa nimimerkkiä kuulustella Vahteraa juoppojen sairaseläkkeistä koko asuntopolitiikan uudelleenmäärittelyyn.
Siis näinkö täällä otetaan vastaan ihmiset, jotka ovat juuri saaneet valtakunnalliseen mediaan ensimmäisiä järjenpilkahduksia maahanmuuttoon ja Suomen tulevaisuuteen liittyen ja tulevat vielä avoimesti laajentamaan artikkelinsa lähtökohtia.
En tiedä, loukkaako se ketään, mutta haluaisin esitellä pahoitteluni, eritoten Vahteralle, ettei kukaan täällä ole kysellyt häneltä esimerkiksi lisää artikkelin taustoja, johon Vahtera ja Terho olisivat taatusti asiallisesti vastailleet, vaan
täällä on ollut joku ihmeen kuulustelu, jossa (lähinnä) Vahteralla olisi pitänyt olla vastaus valmiina joka ikiseen Suomen yhteiskunnalliseen ongelmaan.

Kiitos kuitenkin vielä Sampo Terholle ja Pauli Vahteralle, olette tehneet hienoa työtä ja toivon että esitätte näkemyksiänne ja niiden taustoja Homma-foorumilla jatkossakin.

Aamen, veli Halinen todistaa vahvasti.

Ajattelin vääntää jotain vastaavaa mutta tuossapa tuo tulikin.

Quote from: KJ on 22.11.2009, 00:30:49
Ihmettelen edelleen, että maahanmuuttajien aiheuttamat kustannukset -keskustelu päätyi suomalaisten "epäkelpojen" aiheuttamiin kustannuksiin.

No siis jo ennen ensimmäistäkään mamua ihmeteltiin että onko oikein että ihan itse elämänsä pilanneita hyysätään ja sossu jakaa rahaa jolla jatkaa elämänsä pilaamista.

Sosiaaliturvan kannalta olen sitä mieltä että niin turhille paikanhakijoille kuin kantahörhöillekin pitäis antaa tuki suoraan materiaalisena, eli leipää ja saippuaa ilman sanaa.

Taskurahaa voisi tietysti antaa vaikkapa saman verran kuin intin päiväraha.

Missään tapauksessa sosiaaliedut eivät saa olla vaihtoehto työlle. Nykyäänhän näin kuitenkin on.

Quote from: halinen on 22.11.2009, 00:28:09
Myös molemmat artikkelin kirjoittajat ovat omilla nimillään tulleet kertomaan artikkelin taustoja ja sen mitä artikkelista jätettiin pois tilanpuutteen vuoksi.
...klip...
En tiedä, loukkaako se ketään, mutta haluaisin esitellä pahoitteluni, eritoten Vahteralle, ettei kukaan täällä ole kysellyt häneltä esimerkiksi lisää artikkelin taustoja, johon Vahtera ja Terho olisivat taatusti asiallisesti vastailleet, vaan
täällä on ollut joku ihmeen kuulustelu, jossa (lähinnä) Vahteralla olisi pitänyt olla vastaus valmiina joka ikiseen Suomen yhteiskunnalliseen ongelmaan.

Minäpä sitten kysyn.

Onko siihen jokin erityinen syy, ettei koko artikkelia lyhentämättömänä ole voitu julkaista esim. täällä (tai jos se on jossain saatavilla; missä? En itse löytänyt.), jolloin saataisiin parempi kokonaiskuva siitä mitä kaikkea on käsitelty ja otettu huomioon.

Quote from: Bror Heinola on 22.11.2009, 13:06:02

Quote from: halinen on 22.11.2009, 00:28:09
Myös molemmat artikkelin kirjoittajat ovat omilla nimillään tulleet kertomaan artikkelin taustoja ja sen mitä artikkelista jätettiin pois tilanpuutteen vuoksi.
...klip...
En tiedä, loukkaako se ketään, mutta haluaisin esitellä pahoitteluni, eritoten Vahteralle, ettei kukaan täällä ole kysellyt häneltä esimerkiksi lisää artikkelin taustoja, johon Vahtera ja Terho olisivat taatusti asiallisesti vastailleet, vaan
täällä on ollut joku ihmeen kuulustelu, jossa (lähinnä) Vahteralla olisi pitänyt olla vastaus valmiina joka ikiseen Suomen yhteiskunnalliseen ongelmaan.

Minäpä sitten kysyn.

Onko siihen jokin erityinen syy, ettei koko artikkelia lyhentämättömänä ole voitu julkaista esim. täällä (tai jos se on jossain saatavilla; missä? En itse löytänyt.), jolloin saataisiin parempi kokonaiskuva siitä mitä kaikkea on käsitelty ja otettu huomioon.

Tarkoitin tuolla poisjättämisellä sitä osaa kirjoituksesta, jota ei julkaistu Aamulehden pääkirjoitussivulla aiemmin tällä viikolla. Valitettavasti en tätä lyhennettyä versiota AL:n nettisivuilta löytänyt, olen itse lukenut sen julkaistun, lyhyemmän version paperilehdestä.
Jos joku tuon Aamulehdessä julkaistun lyhyemmän version jostain löytää, se olisi kiva saada tälle topicille. Samalla näkisimme, mitkä kaikki kohdat paperiversiosta on jätetty pois.
Tuossa vielä tuo Sampo Terhon alustus kirjoitusta koskien:

Tässä artikkeli kokonaisuudessaan, suunnilleen samassa muodossa kuin Aamulehdessä (toimitus aina käsittelee tekstiä). Näyttäisi, että teksti jätettiin muissa medioissa tyystin huomiotta, mikä ei  sinänsä ollut yllätys mutta harmittaa vähän kumminkin sekä minua että varsinkin Vahteraa, joka teki ison työn taustatietojen kaivamisessa. Joka tapauksessa katson nyt omalta osaltani keskustelun työvoimapulasta päättyneeksi, ellei vastapuoli löydä aivan uusia argumentteja.

Quote from: halinen on 22.11.2009, 15:48:33
Tarkoitin tuolla poisjättämisellä sitä osaa kirjoituksesta, jota ei julkaistu Aamulehden pääkirjoitussivulla aiemmin tällä viikolla. Valitettavasti en tätä lyhennettyä versiota AL:n nettisivuilta löytänyt, olen itse lukenut sen julkaistun, lyhyemmän version paperilehdestä.

Jos joku tuon Aamulehdessä julkaistun lyhyemmän version jostain löytää, se olisi kiva saada tälle topicille. Samalla näkisimme, mitkä kaikki kohdat paperiversiosta on jätetty pois.

Tätäkö tarkoitit?

Sampo Terho ja Pauli Vahtera: Työvoimapula ei tule koskaan (http://i45.tinypic.com/2pqoz8p.jpg)

Suomessahan on tällä hetkellä korkeintaan orjatyövaimapula... samoin vieläkin vastavalmistuneen ja ammattiin kouluttautuneen on pirun vaikeaa löytää työpaikkaa. Siksi monet lähtevätkin ulkomaille - ja jäävät niille tein. Mitä ideaa on kouluttaa esimerkiksi sairaanhoitajia jotka menevät UK;hon tai Norjaan töihin ja sitten tänne tuotetaan Filippiiniläisiä kun on "pula". Itseaiheutettua.

Quote from: requiem on 22.11.2009, 15:56:18

Quote from: halinen on 22.11.2009, 15:48:33
Tarkoitin tuolla poisjättämisellä sitä osaa kirjoituksesta, jota ei julkaistu Aamulehden pääkirjoitussivulla aiemmin tällä viikolla. Valitettavasti en tätä lyhennettyä versiota AL:n nettisivuilta löytänyt, olen itse lukenut sen julkaistun, lyhyemmän version paperilehdestä.

Jos joku tuon Aamulehdessä julkaistun lyhyemmän version jostain löytää, se olisi kiva saada tälle topicille. Samalla näkisimme, mitkä kaikki kohdat paperiversiosta on jätetty pois.

Tätäkö tarkoitit?

Sampo Terho ja Pauli Vahtera: Työvoimapula ei tule koskaan (http://i45.tinypic.com/2pqoz8p.jpg)

Sitäpä juuri. Koska toit tuon Aamulehdessä julkaistun version tänne ns.kuvakaappauksena (liekö oikea termi) oletan että kirjoitusta ei ole julkaistu AL:n nettiversiossa. Olenko oikeassa?
Kiitos kuitenkin tuostakin julkaisumuodosta.  :)

Quote from: halinen on 22.11.2009, 16:20:18
Sitäpä juuri. Koska toit tuon Aamulehdessä julkaistun version tänne ns.kuvakaappauksena (liekö oikea termi) oletan että kirjoitusta ei ole julkaistu AL:n nettiversiossa. Olenko oikeassa?
Kiitos kuitenkin tuostakin julkaisumuodosta.  :)

Ei sitä ainakaan tuota kuvaversiota tehdessä löytynyt ilmaispuolelta. Maksullisesta (näköislehti) puolesta en tiedä, kun ei niitä oikeuksia sille puolelle ole  :)

Quote from: Lemmy on 22.11.2009, 16:06:20
Suomessahan on tällä hetkellä korkeintaan orjatyövaimapula...

Lemmy vei jalat suustani.

Asuntojen kalleutta voidaan säätää jossei muuten niin vaikka valtion puuttumisella asiaan. Ai niin, mutta eikös tämä ole kommunismia? Näin väliaikaisesti. Sitten pitäisi rakentaa huomattavasti enemmän vuokra-asuntoja. Niin, että tarjontaa olisi enemmän kuin kysyntää. Ei niin kuin nyt, että yhtä räkästä yksiötä jonottaa 50 hakijaa.

Kun ihmiset saavat asuntoja elikeinoelämä hyötyisi siitä huomattavasti. Se tulisi joustavammaksi, dynaamisemmaksi ja tehokkaammaksi.

Sampo terksekeles.
Kyllä on kylmää faktaa perusteltuna mutta kovin kuulostaa oikeistolaiselta. Tekstisi kyllä tavoittaa sen homman republikaani siiven. Konsensusta emme tarvitse ja minullakin on oikeus esittää mielipiteeni.  8)

Eihän minulla mitään asiaa ole mutta tuli vain mieleen se Saksan malli poistaa huutava työvoimapula. Tosiasiahan on että ei täällä mitään työvoimapulaa ole. 8 euroa päivä raksalla josta ei edes eläkettä kerry niin haistakaa paska.

Kiteyttäisin tämän niin, että suomalaisilla on liian pitkään ollut asiat liian hyvin. Yhteiskunnassa, jossa kaikki joutuvat oikeasti tekemään työtä leipänsä eteen, ei kaikenlaisia kylähulluja (esim. Astrid Thors / Vanhasen hallitus) pitkään kuunnella. Vastikkeeton raha ja hyvinvointi ovat kuitenkin saaneet porukan unohtamaan täydellisesti elämän realiteetit ja kuvittelemaan kaikenlaista monikulttuurisesta maailmanparantamisesta rahaa suoltaviin taikaseiniin. Mutta kuten Vahterankin ansioituneista kirjoituksista saamme lukea - kohta on rahat loppu ja taikaseinä kaatuu. Tämä on vähän kuin Titanicin viimeiset hetket - laiva on jo uppoamassa, mutta vielä soitto soi.

Quote from: Kaptah on 20.11.2009, 20:06:11
Sampo Terho on kyllä fiksun oloinen mies. Persuilla on edessään hyvä tulevaisuus.

Soini on kyllä pätevä kansanmies, mutta on nuo Terhon blogikirjoitukset hiukan toista tasoa kuin Soinin plokikirjoitukset.

Soinilla en ole huomannut olevan mitään erityistä sanottavaa. Terholla näemmä on ihan kuivan asiallista sanottavaa ja helvetin tärkeästä asiasta.

KIITOS.

Quote from: Mikko69 on 23.11.2009, 23:17:58
Kiteyttäisin tämän niin, että suomalaisilla on liian pitkään ollut asiat liian hyvin. Yhteiskunnassa, jossa kaikki joutuvat oikeasti tekemään työtä leipänsä eteen, ei kaikenlaisia kylähulluja (esim. Astrid Thors / Vanhasen hallitus) pitkään kuunnella. Vastikkeeton raha ja hyvinvointi ovat kuitenkin saaneet porukan unohtamaan täydellisesti elämän realiteetit ja kuvittelemaan kaikenlaista monikulttuurisesta maailmanparantamisesta rahaa suoltaviin taikaseiniin. Mutta kuten Vahterankin ansioituneista kirjoituksista saamme lukea - kohta on rahat loppu ja taikaseinä kaatuu. Tämä on vähän kuin Titanicin viimeiset hetket - laiva on jo uppoamassa, mutta vielä soitto soi.

Pitkä, käsittämättömän hyvinvoinnin ja vaurauden aika on aiheuttanut kovan hyvinvointihumalan. Humalatilassa hoippuvat Suomen herrat ja rouvat ovat entistä tyhmempiä. He halaavat maailmaa ja ruoskivat omaa kansaansa.

Väistämätöntä krapulaa he eivät ole edes ajatelleet. Ne harvat, jotka sen tulemisen tiedostavat aikovatkin maksaa oloa parantavan krapularyyppynsä kansan kukkarosta. Tätä tosin kansa ei ehdi huomata, tai ainakin niin herrat toivovat.

Kun Matti Vanhanen ehdotti eläkeiän nostamista kansa tyrmäsi ajatuksen. Kun Sampo Terho ehdottaa eläkeiän nostamista ylistää Hommaforum tämän taivaisiin. Missä logiikka? Aiemmin esittämäni kysymys:

Miten tämä käytännössä tapahtuu? Onhan eläkeikä nytkin virallisesti 63 vuotta, mutta keskimääräinen eläköitymisikä 59 vuotta. Tarkoitatko, että niiden jotka jo nyt kantavat kortensa kekoon olemalla töissä 63-vuotiaiksi asti, eläkeikää nostettaisiin entisestään?

Työvoima pulaa ei tule koskaan, vain tilapäistä kysyntää/korkea kysyntää saattaa tulla jonkin alan ammattihenkilöstöstä.
Siihen kysyntään ei pääomapiirit halua lähteä koska se nostaa hintoja ja siksi tarvitaan pelotteet ja käsittämättömät sekä valheelliset perusteet hallitsemattomaan maahanmuuttoon.
Ennen työton oli rehellisesti työtön, mutta nyt suomalainen työtön kuuluu työvoimareserviin "ammattinaan" varamies/varanainen/varatyttö/varapoika.

Ammatti: Varahenkilö/kunniatohtori/ylioppilas.

Onko se nyt niin, että suomalaisia on n. 10% työvoimaresrvissä ja maahanmuuttajista yli   20% on surkeasti työttömiä?

Suomen sisäministeriön kansliapäällikkö taitaa toimia kansliassaan samalla somalian ulkoministeriön edustajana.

Quote from: whatevertsunami on 25.11.2009, 00:26:57
Kun Matti Vanhanen ehdotti eläkeiän nostamista kansa tyrmäsi ajatuksen. Kun Sampo Terho ehdottaa eläkeiän nostamista ylistää Hommaforum tämän taivaisiin. Missä logiikka? Aiemmin esittämäni kysymys:

Miten tämä käytännössä tapahtuu? Onhan eläkeikä nytkin virallisesti 63 vuotta, mutta keskimääräinen eläköitymisikä 59 vuotta. Tarkoitatko, että niiden jotka jo nyt kantavat kortensa kekoon olemalla töissä 63-vuotiaiksi asti, eläkeikää nostettaisiin entisestään?

Realistisesti eläkeikä nousee jos ihmiset pystyvät työskentelemään sairastumatta työstä johtuviin sairauksiin kuten liikuntaelinsairaudet ja mielenterveysongelmat. Jälkimmäinen on pahin työkyvyttömyyden syy varsin nuorissa ikäryhmissä. Mutta kun asenteet ovat sellaiset että ainoa todellinen uusiutuva luonnonvara on työvoima, jota riittää loputtomiin tuhlattavaksi. Koneet ovat kalliita, joten niitä hoidetaan viimeisen päälle. Ihmisistä ei niin väliä.
Työvoimapulapuheet tarkoittaa tietenkin sitä että pulaa on halvasta työvoimasta jonka kumminkin pitää olla hyvin koulutettua(lue:tottelevaista) ja osaavaa.

Monesti työperäiset mielenterveysongelmat johtuvat usein siitä että huippukoulutettu osaaja laitetaan työhön jossa riittää välttävä luku ja kirjoitustaito sekä kaksi toimivaa kättä vaikka vaatimuksiksi on laitettu tietty osaamisen taso ja on käyty tiukat psykologiset testit ja työhaastattelut.Kaikki turhaa pelleilyä. Tai osaaja sitten laitetaan oman ammattitaidon ulkopuoliseen työhön. Se on myös tehokas ulossavustusmenetelmä isoissa firmoissa; softanvääntäjä laitetaan ihmettelemään hardista ja hardisosaaja yrittämään softaamista/koodaamista. Taatusti sellaiset työvoiman vähentämismenetelmät yleistyvät aina laman koittaessa. Ja sato on sen mukaista.

Voisiko muuten tällaiset tärkeät artikkelit kiinnittää pysyvästi ja näkyvästi johonkin kohtaan taulua? Vaikkapa jonkinlaiseen FAQ -osioon, johon on koottu maahanmuuttoon liittyvistä erilaisista aiheista artikkeleita ja tietoa. Toinen puoli yhtälöstä on se, että yhä suurempi osa tärkeästä tuotannosta siirtyy pois Suomesta. Riittävätkö työpaikat 2020-2030? Se on paljon tärkeämpi kysymys.

QuoteKun työvoimapulaa ennustetaan kahdenkymmenen vuoden päähän, täytyy ottaa vielä huomioon työn tehostuminen. Seuraavan kahdenkymmenen vuoden aikana voi työvoiman tarve realistisesti laskea automaation seurauksena esimerkiksi 200.000 henkeä, erityisesti kun muistetaan myös hallinnon automatisoituminen.

Kaikkiaan jos Suomi siis viritettäisiin toden teolla työvoimapulan torjuntaan, voitaisiin kotimaisin keinoin vastata noin miljoonan ihmisen työvoimapulaan. Niin laajaa työvoimapulaa tosin ei tule koskaan.

Se valikoiva työvoimapula, jota olemme joillain aloilla jo kokeneet, on lähinnä hyvinvointivaltion elintasosairautta. Ilmainen koulutus saa nuoret liian suurin joukoin hakeutumaan kohti kevyitä toimistotöitä. Liian alhainen eläkeikä taas saa ikääntyneet turhan aikaisin oloneuvoksiksi. Nykyinen työttömyysturva puolestaan ajaa kaiken ikäiset välttelemään pienipalkkaisia ja raskaita aloja.

Suomea ei siis piinaa työvoimapula, vaan paremminkin sosiaalidemokratia rakennelmineen. Jotta maamme selviäisi, on kaikkien ikäluokkien tingittävä saavutetuista eduistaan, jotka ovat yksinkertaisesti kestämättömät.

Nämä ovat lauseita, joiden sisällön toivoisi uppoavan mahdollisimman monen tajuntaan. Terhon ja Vahteran teksti on jäänyt aivan liian vähälle huomiolle julkisuudessa. Luultavasti siksi, että esittäjänä on väärä taho.

Omassa arvostusasteikossani heidän päätelmänsä ovat aivan kärkisijoilla. Se ei tietenkään ole todiste yhtään mistään, mutta hyvin samanlaiseen tulokseen olen itse tullut huomattavasti epätäsmällisemmän ajattelun tuloksena.

Mukavuudenhalu, byrokratia, suojatyöpaikat, konsensus, sisäinen korruptio,  jatkuva etuuksien hamstraus jne. Tämä tie on aivan pian lopussa, vaikka ei sitä ay-liikkeen (sdp) toimintaa seuratessa aivan heti uskoisi.

Moderaattorit kertovat ohjeessaan nostavansa tänne ne korkeatasoisimmat artikkelit jne tämä tietty toteutuu kyllä pääartikkelin kohdalla, antavat lisäksi kommentointi ohjeet tai rajat, jotka nyt ainakaan tämän artikkeli kohdalla eivät ihan toteudu, itse asiassa näiden hyvinvointi-masokistien määrä aina yllättää.
Suuren osan kommenteista kohdalla  kyllä ja tässä uutta käyttäjää hieman kummastuttaa ettei aiheen alulle panija kommentoi monia erinomaisesti perusteltuja poikkeavia näkemyksiä joita tämän yleisen juu juu kyllä hyminän seassa on, lainkaan.
Eikö Sampo Terho  siis seuraakaan homma sivustoaan sen kummemmin, paitsi kun uskollisten pitää levittää sanomaa kun paha media ei sitä tee, onko kyseessä siis puhdas poliittisen vaalityön ilmentymä.
Mikäli näin on mitään keskustelua ei siis ole.  Tästä huolimatta itse aiheesta seuraavaa:
Itse Sampo Terhon artikkelin lopputulemasta en rupee riiteleen, osin samoin perustein osin eriperustein, koska aihe on liian monitahoinen että sitä voitaisiin analysoida makrotason mittareilla kuten työikäisen tai työkykyisen väestön määrällä, työllisten tasolla, työttömien tasolla, huoltosuhteella tai muulla hehtaari mittarilla syventymättä niihin vaikuttaviin tekijöihin, yhteiskunnan sisäiseen rakenteeseen, tulon ja varallisuuden muodostumiseen ja ennen kaikkea koulutuksen rakenteeseen ja määrään, lisäksi myös yhteisön arvot uskomukset ja asenteet vaikuttavat arvaamattoman suurella  tavalla juuri niihin rakenteisiin johon työllisyys kuuluu, viittaan tässä ainoaan maassa todella esiintyvään rasismin muotoon eli ikäsyrjintään jolle tässä maassa ei leukojen heilutuksen lisäksi ole edes yritetty tehdä mitään, sekä mm. "pörssipelureiden" mitä merkillisimpiin panikointeihin   ja uskonpuutteisiin, ainakin mikäli median tiedot edes haiskahtavat totuudelta.
En ryhdy tässä vaiheessa kommentoimaan enempää tai esittelemään omia näkemyksiäni(ellei keskustelu sitä myöhemmin edellytä) paitsi eläke kysymystä joka mielestäni oli todella köyhä esitys, sisältäen vain tyypilliset ruikutukset antamatta mitään lisää ratkaisujen muodossa. Ja tyystin höpö höpöä.
Jotta kommentti ei olisi höpö höpöä, heitän kokeeksi takuu eläkkeen, ja siihen esimerkin.
Mikäli tietystä ammatista jää työkyvyttömyys eläkkeelle, ei invaliditeetti yleensä ole 100%. Mikä merkitsee että henkilö voisi siis tehdä kykyihinsä sovitettua muuta työtä, jonkin verran. Tämä jonkin verrankin tuottaisi lisäarvoa eli kasvattaisi kansantuotteen määrää, ja näin eläkeläinen voisi osaltaan osallistua eläkkeensä maksuun kykyjensä mukaan. Nyky tilanteessa hullu on se joka edes miettii moista, eläkkeen viejiä kyllä riittää ja finstasi toimii. Mikäli eläkettä ei voisi menettää, tilanne olisi aivan toinen. Tämä tietysti edellyttäisi sen verran leveää osaamista että sille olisi käyttöä ja ennen kaikkea työtä.
Lisäksi mikäli näin saataisiin vaikka 100000 vaaria ja mummua sorvin ääreen, edelleen kykyjensä mukaan vapaaehtoisesti, tulos vastaisi etenkin nuorien työkyvyttömyys eläkeläisien osalta samaa kuin huomattava eläkkeelle jäämisiän nousu, kuten huomaatte en mainitse sanallakaan eläkeiän nostoa, mikä on aivan järjetöntä puhetta, kun harvat saavuttavat sen nykyisenkään.
Lisäksi tästä olisi se etu että kun taas oikein riivittäisiin niiden selkä nahkoja niin Halosen kaarti voisi kutsua 15000 uutta mamua kulutusjuhliin.
Selvennykseksi, tämä ei sellaisenaan ole malli jota poliittisesti lähtisin viemään, mutta käy positiivisesta aloitteesta sen tavanomaisen ruikutuksen, eläkeiän noston sijaan, jolla lopulta saavutetaan vain yhteiskunta rauhan särkyminen, mikä on todella vastuuttoman tyhmää toimintaa.

Quote from: Ulkopuolinen on 22.11.2009, 21:22:06
Seuratkaas huviksenne YLEn uutis-, ajankohtais-, poliittista sun muuta tarjontaa vähän aikaa sellaisen ajatusleikin läpi, että kuvittelette YLEn olevan SDP:n etäispääte. Sitten mietitte että miten ohjelmasisällöt muuttuisivat nykyisestä jos YLE todellakin olisi SDP:n etäispääte. Sitten voittekin ihmetellä että jos asia todellakin olisi niin hullusti, niin sehän ei muuttaisi mitään.

Eli suomeksi: YLEssä positiivinen poliittinen julkisuus on varattu vain ja ainoastaan SDP:n nykyiselle ja oletettavasti tulevalle johdolle (Blondi, MG-R yms.) sekä muutamalle demareiden kestovaikuttajalle (Tuomioja, Lipponen...).

Sillä ei liene väliä, että Yleisradion uusi toimitusjohtaja (Lauri Kivinen) on kokoomustaustainen, Yleisradion hallituksen puheenjohtaja (Kari Neilimo) on kokoomusmyönteinen, Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtaja (Kimmo Sasi) on kokoomuslainen ja Yleisradion ohjelmatoiminnan päällikkö (Olli-Pekka Heinonen) on kokoomuslainen?!  ;D

Ei ehkä ole, jos kaikki toimittajat ja toimituspäälliköt ovat vasemmistolaisia ja Tampereen kuuluisan koulun käyneitä... ei johto heille sanoja suuhun pysty laittamaan.

A-studion vetäjä Petri Sarvamaa oli eurovaaleissa Kokoomuksen ehdokas (ja saikin runsaasti ääniä): http://fi.wikipedia.org/wiki/Petri_Sarvamaa

Ylen politiikan toimituksen päällikkö Riikka Uosukaisen ex-mies on kokoomusvaikuttaja Pasi Natri: http://fi.wikipedia.org/wiki/Riikka_Uosukainen

Ylen tv-uutisten entinen taloustoimituksen päällikkö Olli Ainola on naimisissa kokoomuksen kansanedustajan Marja Tiuran kanssa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Olli_Ainola

Ylen tv-uutisten päällikkö Jorma Melleri on keskustan europarlamentaarikon Anneli Jäätteenmäen mies: http://fi.wikipedia.org/wiki/Jorma_Melleri

Näitähän riittää. Joku voisi tietenkin sanoa, että ei se vaimon/miehen puoluekanta vaikuta. Ehkä ei vaikutakaan. (Kumma muuten, että vaikutti kovastikin, kun Johanna Korhosta ei huolittu Lapin Kansaan vaimon vasemmistotaustan takia?)

Aloituspuheenvuoro oli sangen pätevä ja osoittaa todeksi vanhan väittämän: kun mitä tahansa argumenttia aikansa toistetaan, se muuttuu todeksi.

Faktat tuntuvat monille olevan kovin vaikeita ymmärtää tai ainakin sulattaa. Vaikka ei tietäisi matematiikasta tuon taivaallista, on itsestään selvää, että (oletetun) työvoimapulan paikkaamiseksi ulkomailta tuotu työvoima siirtää vain ongelmaa eteenpäin. Väestön tuottaminen - vaikka työllistyvänkin - on hölmöläisten puuhaa, jossa kaivetun kuopan maata varten kaivetaan uusi kuoppa, johon maa voidaan sijoittaa. Kun otetaan huomioon vielä ongelmat työllistymisessä, politiikka muuttuu entistä hullummaksi.

Ratkaisuna matalapalkkaisten alojen työvoimapulaan toimii kyseisten alojen palkkatason nostaminen. Raha tunnetusti vetää ihmistä puoleensa kuin sonta kärpästä. Jos linja-autonkuljettajille, hoitajille ja siivoojille ei ole varaa maksaa parempaa palkkaa, sitä on vastaavasti alennettava aloilla, joiden työmarkkinoilla on ylitarjontaa. Tilanteessa missä valtion talous on niin kuralla kuin se nyt on, tämmöisiä ratkaisuja täytyy voida tehdä, vaikka sitten ammattiyhdistysten valtaa lakisääteisesti karsimalla. Kuten on jo todettukin, myös eläkkeitä täytyy säätää kansantalouden kunnon mukaan eli tarvittaessa laskea. Vasta viimeisenä keinona käyttäisin eläkeiän nostamista ja opiskeluaikojen lyhentämistä.

Mainoksena, että Sampo Terho on tavattavissa tällaisessa keskustelutilaisuudessa. Hommassa tunnetuista nimistä mukana todennäköisesti myös Pauli Vahtera.

http://ahvenryhma.wordpress.com/2010/10/07/seminaari-13-11/

Ihan viksua settiähän tuo Sampon kirjoittelu on.

Quote from: Sampo Terho on 20.11.2009, 23:04:03
Mitä Suomalaisuuden liittoon tulee, minut tosiaan valittiin eilen sen puheenjohtajaksi, kuten jotkut ovat jo saaneet tietää vaikka tästäkään ei mediassa paljoa ole kirjoitettu. Ainoa haastattelupyyntö aiheesta on tähän mennessä tullut HBL:lta, joten vilpitön kiitos siihen suuntaan tilaisuudesta kertoa näkemyksistäni. Työ suomalaisuuden eteen siis jatkuu ja työnsarkaa riittää - meillä kaikilla.

Suostumalla Suomalaisuuden liiton puheenjohtajaksi tuomitsi samalla itsesi erkkomedian boikottiin. Epäsuhta Svenska nu:n kanssa on sovittamaton:

QuoteValtuuskunta

Valtuuskunnan jäseninä on 38 suomalaista suomen- ja ruotsinkielistä yhteiskuntaelämän vaikuttajaa eri aloilta. Valtuuskunnan jäseniä ovat muiden muassa ministeri Aatos Erkko...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Svenska.nu

Työvoimapulaa ei tosiaan tule koskaan. Opiskelijat, "työkyvyttömät", lukiolaiset, eläkeläiset ja kotiäidit alkaa arvostaa töitä kunhan palkat nousee riittävän korkealle työvoiman hankalan saannin takia.

On tosiaan ollut vähän esillä mediassa tämä Suomalaisuuden liitto. Ehkä Homma voisi tehdä pienen jutun siitä ja samalla kysellä vähän kuulumisia Terholta?

Quote from: Antisankari on 31.10.2010, 02:24:42
Työvoimapulaa ei tosiaan tule koskaan. Opiskelijat, "työkyvyttömät", lukiolaiset, eläkeläiset ja kotiäidit alkaa arvostaa töitä kunhan palkat nousee riittävän korkealle työvoiman hankalan saannin takia.

Palkkojen nousu ei ehkäpä kuitenkaan pelkästään hoida hommaa, koska ne palkkarahat pitää myös repiä jostain, jotta niitä voidaan maksaa. Lisäksi globalismi pääomien vapaine liikkumisineen ei käsittääkseni tykkää korkeista duunarin palkoista.

Sanoisin, että tarvitaan myös... protektionistisesti motivoituja työvoima- ja sosiaalipoliittisia innovaatioita? Se lienee myös ainoa kestävä tie, kun taas mamuilla paikkailuyritykset on mielestäni naurettavaa oikeiden ongelmien ratkaisun välttelyä.

Kysymys: Onko kukaan tullut pohtineeksi sitä, kenellä on varaa tehdä alipalkattuja töitä?

Jos esimerkiksi junien siivoojina on yksinomaan ulkomaalaissyntyisiä ihmisiä, mistä tämä kertoo?
a) Siitä, että tämä työ ei kantasuomalaista kiinnosta.
b) Siitä, että kantasuomalaisella, joka joutuu itse kustantamaan asumisensa (eikä ole tottunut asumaan kolhoosissa koko suvun kanssa, vaikka sosiaalitoimisto maksaisi), ei ole varaa tehdä alipalkattua työtä.
c) Jostakin muusta, mistä?

Tutkimusten mukaan Suomessa elää joukko työtätekeviä ihmisiä, joiden palkka ei riitä elämiseen. Miten näiden ihmisten elämä sitten on kustannettu? Avustuksilla sosiaalitoimistosta? Eli: valtio sponsoroi yrityksiä, jotka säästävät omissa menoissaan maksamalla työntekijöilleen minimipalkkaa ja pysyttämällä näiden työpäivät muutaman työtunnin pituisina.

Yritykset säästävät myös palkkaamalla esimerkiksi puolalaisia hitsaajia, jotka asuvat kimppakämpässä eivätkä kuulu suomalaiseen ammattiyhdistykseen eivätkä täten siis ole vaatimassa samaa palkkaa kuin suomalaiset virkaveljensä. Mahdollisesti valtio sponsoroi näidenkin yritysten toimintaa myöntämällä esimerkiksi vientitukea sen tuotteille.

Olisiko aika ottaa syyniin yritykset - ja liikelaitokset! - ja niiden toiminta? Ihan vain kansallisen edun nimissä.

Timo Vihavainen:

Quote"Tosiasia on, ettemme tunne tulevaisuutta. Meille on ollut sallittua puhua siitä, että maahanmuuttajat ovat tarpeellisia täyttämään palvelualojen vajausta, ikään kuin mikään ihmisryhmä muuttaisi johonkin kohdemaahan suorittamaan tietyn toimialan tehtäviä. Multikulturalistit ovat riemuinneet siitä, että erilaisten ihmisten kohtaaminen synnyttää ajattelun ja toiminnan moninaisuutta ja avoimuutta. Innovaatiot syntyvät parhaiten ilmapiirissä, joka on suvaitsevainen ja jossa eri rodut, sukupuoliset suuntaukset, kielet, uskonnot ja kulttuurit sekoittavat.
Turha sanoakaan, ettei kokemus vielä missään maassa tue ajatusta, että monikulttuurisen yhteiskunnan edut, jos niitä on, saataisiin ilmaiseksi. Suurin hinta, joka siitä maksetaan, on ainakin tietyllä maahanmuuton määrällä koko entisen valtakulttuurin eroosio ja mahdollinen marginalisoituminen omalla vanhalla ydinalueellaan."

Maahanmuuton ja talouskasvun oletettu kombinaatio (http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#maahanmuutto)

Lisäkysymys: jos maahanmuutolla ja talouskasvulla on korrelaatio keskenään niin miksi se ei päde Euroopassa? Mistä on syntynyt myyttinen usko, että ilman maahanmuuttoa Suomi saa heittää toivonsa sekä talouskasvusta että tasapainoisesta ja vakaasta kehityksestä? Todisteet ainakin huutavat poissaolollaan.

Quote from: Frantisek on 15.11.2010, 17:48:40
Lisäkysymys: jos maahanmuutolla ja talouskasvulla on korrelaatio keskenään niin miksi se ei päde Euroopassa? Mistä on syntynyt myyttinen usko, että ilman maahanmuuttoa Suomi saa heittää toivonsa sekä talouskasvusta että tasapainoisesta ja vakaasta kehityksestä? Todisteet ainakin huutavat poissaolollaan.

Kai se jostain USA:sta ja sen historiasta on, se myyttinen usko... Ja ehkä kansantaloustieteilijöiden kestävyysvajelaskelmien sfääreistä, jos niissä tarkasteluissa tullaan siihen tulokseen, että talousjärjestelmä ei kestä, jos ei koko ajan saada lisää ihmisiä.

Ihan tämän Suomen historia kyllä vaikuttaisi todistavan (asiantuntemuksen puutteestani huolimatta) aivan toista. Suomi oli ymmärtääkseni kehitysmaasta teollisuusmaaksi vaurastumisensa aikana voimakkaan maastamuuton eikä suinkaan maahanmuuton maa. Tai joku Japani, E-Korea ja Kiina, joiden vaurastuminen ei myöskään mihinkään merkittävään maahanmuuttoon ole perustunut.

QuoteOlisiko aika ottaa syyniin yritykset - ja liikelaitokset! - ja niiden toiminta? Ihan vain kansallisen edun nimissä.

On. Ja toivottavasti niin tapahtuu Soinin ministerikaudella.

Quote from: Griffinvaari on 28.04.2010, 03:41:06
Suuren osan kommenteista kohdalla  kyllä ja tässä uutta käyttäjää hieman kummastuttaa ettei aiheen alulle panija kommentoi monia erinomaisesti perusteltuja poikkeavia näkemyksiä joita tämän yleisen juu juu kyllä hyminän seassa on, lainkaan.
... lisäksi myös yhteisön arvot uskomukset ja asenteet vaikuttavat arvaamattoman suurella  tavalla juuri niihin rakenteisiin johon työllisyys kuuluu, viittaan tässä ainoaan maassa todella esiintyvään rasismin muotoon eli ikäsyrjintään jolle tässä maassa ei leukojen heilutuksen lisäksi ole edes yritetty tehdä mitään, sekä mm. "pörssipelureiden" mitä merkillisimpiin panikointeihin   ja uskonpuutteisiin, ainakin mikäli median tiedot edes haiskahtavat totuudelta.
...
Jotta kommentti ei olisi höpö höpöä, heitän kokeeksi takuu eläkkeen, ja siihen esimerkin.
Mikäli tietystä ammatista jää työkyvyttömyys eläkkeelle, ei invaliditeetti yleensä ole 100%. Mikä merkitsee että henkilö voisi siis tehdä kykyihinsä sovitettua muuta työtä, jonkin verran. Tämä jonkin verrankin tuottaisi lisäarvoa eli kasvattaisi kansantuotteen määrää, ja näin eläkeläinen voisi osaltaan osallistua eläkkeensä maksuun kykyjensä mukaan. Nyky tilanteessa hullu on se joka edes miettii moista, eläkkeen viejiä kyllä riittää ja finstasi toimii. Mikäli eläkettä ei voisi menettää, tilanne olisi aivan toinen. Tämä tietysti edellyttäisi sen verran leveää osaamista että sille olisi käyttöä ja ennen kaikkea työtä.

Griffinvaarin kysymyksiin myös voin yhtyä sikäli, että näyttää kuin poikkeaviin mielipiteisiin ei reagoitaisi ollenkaan. Samoin eläkeiän nosto on monilla raskailla aloilla ikäsyrjintään viittaavaa lakienlaadintaa ja virkamiesvallan väärinkäyttöä pahimmillaan. Hyvinä esimerkkeinä vaikkapa raskaiden hoitoalojen kolmivuorotöitä ja monivuorotöitä vuorotta painavat useimmin naistyöntekijät joiden pitäisi jaksaa 68 vuotiaaksi ilman vaivoja eli antaa likimain se 100% työpanoksensa. Niitäkin töitä itse tehneenä voin sanoa, että monesta miehestä ei olisi sellaisiin töihin. Esim. geriatrisilla vuodeosastoilla yövuoroissakin on useissa laitoksissa 40 potilasta ja 1 tai enintään 2 hoitajaa, siinä ei ehdi kahvikupposta kunnolla hörpätä kun kello soi tai on mentävä kierrolle taas kääntämään, pesemään, lääkitsemään, nostamaan vessaan, portatiiville, tarkistamaan kuolevien tilanne ym.,

Toinen enemmän julkisuudessa ollut esimerkki ovat palomiehet.

Samoin voisi ajatella myös metsätyöntekijöistä, rakennusmiehistä, huolto- ja korjausmiehistä ja poliiseista. Työn raskaus on ihan hirvittävää, jokaisella alalla omanlaistaan ja pieniä eroja on.

Suurten firmojen pomot nostavat samaan aikaan valtavia optioita (toki myös monet ay-pomot hallintoneuvostoissa jne.) ja poliitikot ehdottavat eläkeiän nostoa, sekä jauhavat työvoimapulamantraansa, jota on ainakin 80 luvulta asti saanut kuulla.

Tuleeko muutosta asioihin vai onko Persut ja Muutos2011 vain kokoomuksen apupuolue tulevaisuudessa?

Quote from: Sampo Terho on 20.11.2009, 19:15:43


TYÖVOIMAPULAA EI TULE KOSKAAN

Alipalkatuista, ns. paskaduunin tekijöistä tulee pula / on jo! Suomalaiset kouluttautuvat liikaa, lisäkoulutus ei luo työpaikkoja, kuluttaa vain verovaroja, ja kouluttautuneet etuilevat vain työnhakujonossa ja ns. alemman portaan suorittavat tehtävät eivät enää houkuttele tekijöitä.

Kun maahan tuodaan ulkomailta alhaisen koulutustason ihmisiä niin taataan myös näillä alipalkatuille aloille riittävästi innoikkaita hakijoita ja voidaan pitää näin työvoimakustannukset kurissa.


"Siivoustöihin, kaupan kassalle ja hampurilaisten myyjäksi on haettu aiempaa vilkkaamin. Ilmiö toistuu aina, kun taloustilanne huononee."

"Työnhakijoiden taustat ovat myös aiempaa kirjavampia. Esimerkiksi hampurilaistyöntekijöiksi hakevat muutkin kuin nuoret"


"Pula lähihoitajista on jo niin kova, että ihmisiä yritetään saada kortistosta hoitajiksi hinnalla millä hyvänsä. Työttömiä tai työttömyysuhan alla olevia ohjataan uudelle uralle työvoimapoliittisen lähihoitajakoulutuksen kautta."

"900 avointa siivoojan paikkaa, 500 tarjoilijan paikkaa, 300 sekatyömiehen paikkaa... ovatko nämä muka paskaduunia vai miksi näihin töihin ei löydy tekijöitä? "


Lähihoitajaksi kirpputoritiloissa
http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?576386

Matalapalkka-alat tarvitsevat opiskelijoita
http://www.uta.fi/utain/2006k/6/30035.html

Matalapalkka-ala kiinnostaa nyt työnhakijoita
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/matalapalkka-ala-kiinnostaa-nyt-ty%C3%B6nhakijoita/517946

Vanhusten kotihoito kärsii jatkuvasta työntekijäpulasta
http://www.lansivayla.fi/Uutiset/Arkisto/2008/10/24/Vanhusten-kotihoito-karsii-jatkuvasta-tyontekijapulasta2


Tämäkö muka paskaduunia?
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/11/19/tamako-muka-paskaduunia/201016099/139

ja ei tarvitse kuin katsoa muualle eurooppaan ketkä hoitavat siellä nämä matalapalkka-alan hommat - tästä syystä Katainenkin puhuu lämpimästi maahanmuuton puolesta. Edut nähdään isompina kuin haitat => ja säästöt iskevät julkisiin palveluihin (koulutus, terveydenhuolto, kirjasto jne) - hyvinvointivaltiota ajetaan alas

Edit:
=> Ne kellä on varaa pääsevät ilman viivettä esim. lonkka- tai silmäleikkaukseen

Quote from: jahve on 02.12.2010, 10:51:40
Alipalkatuista, ns. paskaduunin tekijöistä tulee pula / on jo! Suomalaiset kouluttautuvat liikaa, lisäkoulutus ei luo työpaikkoja, kuluttaa vain verovaroja,

Niin, työvoimastahan ei ole pula, vaan palkkarahasta. Onko oikea lääke vähentää sielujen koulutusta? Vaikuttaa hyvinvointiyhteiskunnan alas ajamiselta.

Quote from: MaisteriT on 02.12.2010, 13:02:48

Quote from: jahve on 02.12.2010, 10:51:40
Alipalkatuista, ns. paskaduunin tekijöistä tulee pula / on jo! Suomalaiset kouluttautuvat liikaa, lisäkoulutus ei luo työpaikkoja, kuluttaa vain verovaroja,

Niin, työvoimastahan ei ole pula, vaan palkkarahasta. Onko oikea lääke vähentää sielujen koulutusta? Vaikuttaa hyvinvointiyhteiskunnan alas ajamiselta.

Ei se niin ole. Suomessa on julmetusti akateemisia työttömiä. Lisäksi samanlainen joukko parturi-kampaaja-emäntä-kosmetologia-jumppaohjaaja-lähihoitaja-manikyristi-puutarhanhoitajia, joilla on edelleen koulutusrumba kesken. Ei valtion ole järkeä maksaa kaikkien kaikkea opiskelua.

Quote from: jahve on 02.12.2010, 10:51:40
Alipalkatuista, ns. paskaduunin tekijöistä tulee pula / on jo!

Minä olen näitä paskaduunejakin tehnyt ja vielä enemmän hakenut ja voin vakuuttaa, ettei työntekijöistä totisesti ole pulaa. Todellisuus on tämä (http://www.kaleva.fi/uutiset/lahes-tuhat-haki-toihin-prisma-ylivieskaan/877476):

"Lähes tuhat haki töihin Prisma Ylivieskaan

"Ihan hyvin hakijoita, noin 950. On vara, mistä valita", toteaa prismajohtaja Veli-Matti Haarala Prisma Ylivieskan työpaikkahakemusten määrästä.

Ensi vuoden maaliskuun viimeisellä viikolla avattavaan hypermarkettiin palkataan noin 50 uutta työntekijää entisten S-marketin ja ABC-myymälän työntekijöiden lisäksi. Heitä on noin 40."

Pulasta puhuminen on paskaa. Jokainen työpaikka, joka ihmisen elättää, tulee myös täytetyksi.

Quote from: MaisteriT on 02.12.2010, 13:02:48

Quote from: jahve on 02.12.2010, 10:51:40
Alipalkatuista, ns. paskaduunin tekijöistä tulee pula / on jo! Suomalaiset kouluttautuvat liikaa, lisäkoulutus ei luo työpaikkoja, kuluttaa vain verovaroja,

Niin, työvoimastahan ei ole pula, vaan palkkarahasta.

Ei, vaan ongelmana on se, että sossusta saa saman kuin "huonosti"palkatusta työstä. Ts jengi on mieluummin työttömänä kuin tekevät samalla rahalla duunia. Sitähän se akigreuskin keuhkosi vaaliketjussaan. Ei kannata tehdä töitä. Saattaisin nettomaksajana olla eri mieltä...

Quote from: Pliers on 04.12.2010, 10:41:47

Quote from: MaisteriT on 02.12.2010, 13:02:48

Quote from: jahve on 02.12.2010, 10:51:40
Alipalkatuista, ns. paskaduunin tekijöistä tulee pula / on jo! Suomalaiset kouluttautuvat liikaa, lisäkoulutus ei luo työpaikkoja, kuluttaa vain verovaroja,

Niin, työvoimastahan ei ole pula, vaan palkkarahasta. Onko oikea lääke vähentää sielujen koulutusta? Vaikuttaa hyvinvointiyhteiskunnan alas ajamiselta.

Ei se niin ole. Suomessa on julmetusti akateemisia työttömiä. Lisäksi samanlainen joukko parturi-kampaaja-emäntä-kosmetologia-jumppaohjaaja-lähihoitaja-manikyristi-puutarhanhoitajia, joilla on edelleen koulutusrumba kesken. Ei valtion ole järkeä maksaa kaikkien kaikkea opiskelua.

Mun mielestä tietyillä rajoilla ilmainen opiskelu ja jopa opintotuki on niitä hyvinvointijuttuja, joista en missään nimessä luopuisi.

Ja oikeasti, kyllä maisterikin siivoaa jos palkka on säällinen eikä aivan täysin poljettu. Tätä vauhtia Suomesta tulee jälleen piikayhteiskunta.

Koulutusta pitäisi tietysti ohjata niille aloille, joilla on kysyntää työvoimasta.

Quote jahve kirjoitti: Alipalkatuista, ns. paskaduunin tekijöistä tulee pula / on jo! Suomalaiset kouluttautuvat liikaa, lisäkoulutus ei luo työpaikkoja, kuluttaa vain verovaroja, ja kouluttautuneet etuilevat vain työnhakujonossa ja ns. alemman portaan suorittavat tehtävät eivät enää houkuttele tekijöitä.

Työvoimapulan vallitessa työvoiman tarvitsijalla on kaksi keinoa käytössään. Voidaan maksaa parempaa palkkaa tai etsiä uutta työvoimaa maan rajojen ulkopuolelta. Suomalaiset päättäjät ovat valinneet jälkimmäisen tien, joka johtaa matalan palkkatason pysyvyyteen.

Suomalaisten ylikouluttautuminen on kilpailua paremmin palkatuista työpaikoista. Jos antaisimme työvoimapulan syntyä, hyväpalkkaisen työpaikan saisi ilman ylikoulutustakin. 

Työvoimapulan vallitessa ne organisaatiot, jotka eivät pysty maksamaan riittäviä palkkoja, joutuisivat lopettamaan toimintansa. Mutta siitä ei olisi mitään vahinkoa, koska kaikille halukkaille olisi silti työtä hyvällä palkalla.

QuoteJos työuria pidennettäisiin myös alkupäästä lyhentämällä opiskeluaikoja, tuottaisi jokainen lyhennetty vuosi noin 50.000 uutta työntekijää. Aloittamalla peruskoulu vuotta aikaisemmin, tehostamalla koulunkäyntiä mm. verkko-opetuksella ja laajentamalla oppisopimusjärjestelmää voitaisiin saada jo satoja tuhansia nuoria lisää työelämään.

Täytyypä hiljattain valmistuneena lausua muutama sananen tuosta asiasta. Lienee olemassa tutkimuksia, että miten iso osa opiskelijoista käy myös töissä opiskeluidensa ohella?

Itselläni nimittäin on sellainen kuva että aika iso osa tekee joko kokoaikaista tai osa-aikaista työtä vaikka ovatkin ns. kokopäiväisiä opiskelijoita. Niin tein itsekin kolmannesta opiskeluvuodesta lähtien.

Tämä johti siihen, etten voinut työsuhteen alkamisen jälkeen nostaa lainkaan opintotukia. Opintoni venyivät neljän vuoden ohjeajasta kuuteen vuoteen, joista yhteiskunnan maksettavaksi tuli siis kaksi vuotta tukien muodossa. Koululle maksettava rahamäärä lienee sama kuin ohjeajassa valmistuneistakin.

Arvelen että käymäni tie tuli yhteiskunnalle edullisemmaksi kuin tiukka neljän vuoden rypistys. On myös otettava huomioon, että valmistuttuani en ole ollut päivääkään työttömänä sillä hankin jo opiskeluaikanani työkokemusta jonka perusteella minun oli helppo päästä vakituiseen työsuhteeseen. Epäilen että näin tapahtuu laajemmassakin mittakaavassa, ainakin tekniikan alalla.

Quote from: acc on 04.12.2010, 23:05:37
Työvoimapulan vallitessa ne organisaatiot, jotka eivät pysty maksamaan riittäviä palkkoja, joutuisivat lopettamaan toimintansa. Mutta siitä ei olisi mitään vahinkoa, koska kaikille halukkaille olisi silti työtä hyvällä palkalla.

Hyvä näkökulma.

Quote from: MaisteriT on 04.12.2010, 22:15:41
Mun mielestä tietyillä rajoilla ilmainen opiskelu ja jopa opintotuki on niitä hyvinvointijuttuja, joista en missään nimessä luopuisi.

Kyllä kyllä. Tosin itse olisin taipuvainen rajoittamaan "ilmaisen" opiskelun yhteen tutkintoon yhdeltä opintoasteelta.

Quote from: MaisteriT on 04.12.2010, 22:15:41
Ja oikeasti, kyllä maisterikin siivoaa jos palkka on säällinen eikä aivan täysin poljettu. Tätä vauhtia Suomesta tulee jälleen piikayhteiskunta.

Aika harvassa työssä maksetaan koulutuksen mukaan. Kyllä maksuperusteena nimenomaan on tehty työ. Siivoamisesta maksetaan siis siivoojan palkka. Siivoojia ei ole, koska kortistosta saa saman siivoamatta. Myös piikoja tarvitaan. Kaikki eivät voi työllistyä maistereina koulutuksen mukaisiin hommiin.

Quote from: Pliers on 07.12.2010, 15:00:15
Aika harvassa työssä maksetaan koulutuksen mukaan. Kyllä maksuperusteena nimenomaan on tehty työ. Siivoamisesta maksetaan siis siivoojan palkka. Siivoojia ei ole, koska kortistosta saa saman siivoamatta. Myös piikoja tarvitaan. Kaikki eivät voi työllistyä maistereina koulutuksen mukaisiin hommiin.

Toki siivoojia tarvitaan, mutta en voi edellyttää kenenkään toimivan pienipalkkaisena palvelijana itselleni. Sellaiset yhteiskunnalliset mekanismit jotka pakottavat ottamaan mitä tahansa työtä vastaan mihin tahansa hintaan, eivät ole reiluja.

Ulkomaisen halpatyövoiman tuonti on eräs näistä keinoista, joilla poistetaan "työvoimapulaa" jota ei edes ole.

Päätellen siitä miten paljon ulkomaalaistyövoima on vallannut siivoamisen, mitään työvoimapulaa ei ole, päin vastoin työvoimaa on pystytty kilpailuttamaan keskenään ja hintaa polkemaan.


Olen ihan varma, että olemme oikeastaan miltei samaa mieltä, haluamme vain korostaa vähän eri puolia.

Quote from: MaisteriT on 07.12.2010, 15:26:55
Olen ihan varma, että olemme oikeastaan miltei samaa mieltä, haluamme vain korostaa vähän eri puolia.

Näin lienee. Haluan kuitenkin vielä terävöittää sanomaani  ;)

Quote from: MaisteriT on 07.12.2010, 15:26:55
Toki siivoojia tarvitaan, mutta en voi edellyttää kenenkään toimivan pienipalkkaisena palvelijana itselleni. Sellaiset yhteiskunnalliset mekanismit jotka pakottavat ottamaan mitä tahansa työtä vastaan mihin tahansa hintaan, eivät ole reiluja.

Asiakas kuitenkin viimekädessä määrittelee siivoojan palkan. Reiluja ketä kohtaan? Työntekijää? Veronmaksajaa?

Quote from: MaisteriT on 07.12.2010, 15:26:55
Ulkomaisen halpatyövoiman tuonti on eräs näistä keinoista, joilla poistetaan "työvoimapulaa" jota ei edes ole.

Siivousalan "työvoimapula" johtuu mainitsemastani seikasta. Jonkun täytyy sekin työ tehdä.

Quote from: Pliers on 07.12.2010, 16:28:46

Quote from: MaisteriT on 07.12.2010, 15:26:55
Toki siivoojia tarvitaan, mutta en voi edellyttää kenenkään toimivan pienipalkkaisena palvelijana itselleni. Sellaiset yhteiskunnalliset mekanismit jotka pakottavat ottamaan mitä tahansa työtä vastaan mihin tahansa hintaan, eivät ole reiluja.

Asiakas kuitenkin viimekädessä määrittelee siivoojan palkan. Reiluja ketä kohtaan? Työntekijää? Veronmaksajaa?

Quote from: MaisteriT on 07.12.2010, 15:26:55
Ulkomaisen halpatyövoiman tuonti on eräs näistä keinoista, joilla poistetaan "työvoimapulaa" jota ei edes ole.

Siivousalan "työvoimapula" johtuu mainitsemastani seikasta. Jonkun täytyy sekin työ tehdä.

No jaa. Täytyy ja täytyy. "Ei työ tekemällä lopu", tiesi jo wanha kansakin.

Jos on siivoojiksi halukkaita ihmisiä vaikkapa vain puolet siitä, miten paljon joku haluaisi siivoustyötä tehtävän, niin lieneehän sillä työn teettäjälläkin mahdollisuus muuttaa asennettaan ja priorisoida niistä siivoustyöpaikoista vaikka tärkeimmät 50%. Sitten on varaa maksaa parempaa palkkaakin niille tekijöille, ja jos palkka maksetaan verorahoista, niin verorahaakin voi hyvinkin säästyä. Loput siivoukset voi hoitaa vaikka kansalaisyhteiskunta talkootyönä keskenään, jos tuntuu liian ärsyttävältä, että kukaan palkollinen sitä ei tee niillä palkoilla, joita on varaa maksaa.

Markkinataloudessa harvemmin voi olla työvoimapulaa. Uskokaa jo.

Quote from: MaisteriT on 07.12.2010, 15:26:55
Sellaiset yhteiskunnalliset mekanismit jotka pakottavat ottamaan mitä tahansa työtä vastaan mihin tahansa hintaan, eivät ole reiluja.

Pakottaa on ehkä väärä sana, mutta kannustaa voisi olla hyvä. Tällä hetkellä "yhteiskunnalliset mekanismit" kannustavat kotona röhnöttämiseen, kun niiden pitäisi kannustaa kaikkeen mahdolliseen työntekoon.

Jos meillä ei olisi nykyistä tukiviidakkoa tuloloukkuineen, vaan perustulo, näitä siivoojia yms. löytyisi ihan mukavasti, luulen ma. Lisäksi siivoojat tulisivat ihan hyvin toimeen ja erityisesti paljon paremmin kuin nykyisten tuloloukkujen aikana.

Haluaisin tähän väliin huomauttaa, että mikäli työtön henkilö ei ole ansiosidonnaisella, niin matalapalkkaisestakin työstä jää kyllä selvästi enemmän käteen kuin kotona istumisesta.

Peruspäivärahasta jää Kelan suorittaman ennakonpidätyksen jälkeen jotain ~450€. Jos normaali siivooja saa vaikkapa 7€/h (oletettavasti alakanttiin), niin tekemällä työtä 20kpl kahdeksan tunnin arkipäiviä kuussa saamme 7 x 8 x 20 = 1120€ miinus verot. Verojen jälkeenkin pitäisi jäädä noin 900€/kk. Tämä tietysti mikäli saa tehdä työtä kokopäiväisesti. Ja 900 > 450.

Ansiosidonnaisella olevan ei kannattane vaivautua.

Unohdat asumistuet + muut sosiaalisin perustein jaettavat tuet. On sanottu, että yh-äidin ei juuri alle 2000€ liksalla kannata töihin lähteä, koska tuet putoavat. Laskelman populismi-indeksistä ei ole tietoa...

Quote from: risto on 08.12.2010, 06:44:33

Jos meillä ei olisi nykyistä tukiviidakkoa tuloloukkuineen, vaan perustulo, näitä siivoojia yms. löytyisi ihan mukavasti, luulen ma. Lisäksi siivoojat tulisivat ihan hyvin toimeen ja erityisesti paljon paremmin kuin nykyisten tuloloukkujen aikana.

Ja yksi syy on verotus joka rankaisee "ylimääräisestä" työstä eli verottajan mielestä on päätyö ja sivutyötulosta menee ankarampi verotus.

Toisaalta kuka elää 7 €/h palkalla ja jaksaa 8h päivätyön jälkeen tehdä vaikkapa 4 h (a 7 €/h) jossain muualla?

Quote from: Alkuasukas on 08.12.2010, 09:50:23
Unohdat asumistuet + muut sosiaalisin perustein jaettavat tuet. On sanottu, että yh-äidin ei juuri alle 2000€ liksalla kannata töihin lähteä, koska tuet putoavat. Laskelman populismi-indeksistä ei ole tietoa...

Kelan laskurin mukaan jos asuu yksin ja maksaa vuokraa 500€/kk 35m2:n kämpästä Tampereella ja tienaa edellämainitun 1150€/kk, asumistukea myönnetään 88,52€/kk.
Yht. siis verojen jälkeen kenties 960€/kk?

Peruspäivärahalla oleva taas saisi samassa kämpässä asuen 302,12€/kk. Eli yhteensä siis ehkä 690€/kk, jos oletamme että asumistuesta vähennetään niinikään noin 20% ennakonpidätys.

Erotus on siis arvion mukaan 960 - 690 = 270€/kk työtätekevän hyväksi. Ottaen huomioon, että peruspäivärahalla elävä on oletettavasti oikeutettu jonkinasteiseen toimeentulotukeen halutessaan ja että työssäkäyvällä kuluu rahaa työmatkoihin jne, niin eipä siihen tosiaan paljon kannustinta jää.

Samoilla spekseillä Helsingissä saisi asumistukea 160 euroa (700 euron vuokra). Päälle lastenhoitokustannukset/kuljetukset, työmatkakustannukset jne, niin aika pieneksi jää ero 0 työtunnin ja 170 työtunnin ero.

Täytyypä vaan sanoa, että tuollaisilla 1200€ kk tuloilla veroprosentti kyökkii jossain 12% paikkeilla, eli jäähän tuosta vähän enemmän käteen. Ei se tosin liikaa kannusta töissä käymään, ainakaan jos työmatkoihin uppoaa vähänkään enemmän rahnoo.

Quote from: Parasiittiö on 07.12.2010, 20:13:21
No jaa. Täytyy ja täytyy. "Ei työ tekemällä lopu", tiesi jo wanha kansakin.

Jos on siivoojiksi halukkaita ihmisiä vaikkapa vain puolet siitä, miten paljon joku haluaisi siivoustyötä tehtävän, niin lieneehän sillä työn teettäjälläkin mahdollisuus muuttaa asennettaan ja priorisoida niistä siivoustyöpaikoista vaikka tärkeimmät 50%. Sitten on varaa maksaa parempaa palkkaakin niille tekijöille, ja jos palkka maksetaan verorahoista, niin verorahaakin voi hyvinkin säästyä. Loput siivoukset voi hoitaa vaikka kansalaisyhteiskunta talkootyönä keskenään, jos tuntuu liian ärsyttävältä, että kukaan palkollinen sitä ei tee niillä palkoilla, joita on varaa maksaa.

Niin sanoinkin jo tuossa, että asiakas maksaa siivoojan palkan. Näin siis välittömästi, että välillisesti. Jos palkka nousee yli asiakkaan kipupisteen ei siivoojaa enää haluta. Tällöin vaihtoehtona on toinen halvempi siivooja, ei siivota tai siivoan itse. Siivous ei ole työnä missään erityisasemassa, vaan sama lainalaisuus toiminee miltei kaikissa hommissa. Viime kädessä tässäkin on kyse kysynnän ja tarjonnan kohtaamisesta.

Quote from: Alkuasukas on 08.12.2010, 09:50:23
Unohdat asumistuet + muut sosiaalisin perustein jaettavat tuet. On sanottu, että yh-äidin ei juuri alle 2000€ liksalla kannata töihin lähteä, koska tuet putoavat. Laskelman populismi-indeksistä ei ole tietoa...

... ja sen, että menettää vapaa-aikaa ainakin 8h päivässä 5 pvnä viikossa + työmatkat.

Palkka on korvausta työn aiheuttamasta epämukavuudesta. Jos rahaa saa siten, ettei mukavuudesta tarvitse luopua, monessa kohtaa pidetään mieluummin kiinni mukavuudesta.

Quote from: Pliers on 08.12.2010, 12:06:11
Palkka on korvausta työn aiheuttamasta epämukavuudesta.

tai: työ on sarja nälän aiheuttamia pakkoliikkeitä. Ei nälkää, ei tarvetta töille.

Quote from: jahve on 08.12.2010, 10:01:33

Quote from: risto on 08.12.2010, 06:44:33

Jos meillä ei olisi nykyistä tukiviidakkoa tuloloukkuineen, vaan perustulo, näitä siivoojia yms. löytyisi ihan mukavasti, luulen ma. Lisäksi siivoojat tulisivat ihan hyvin toimeen ja erityisesti paljon paremmin kuin nykyisten tuloloukkujen aikana.

Ja yksi syy on verotus joka rankaisee "ylimääräisestä" työstä eli verottajan mielestä on päätyö ja sivutyötulosta menee ankarampi verotus.

Tämä ei pidä paikkaansa. Verottajaa kiinnostaa ainoastaan se, kuinka paljon tienaat yhteensä vuoden aikana ansiotuloja. Verokortissa on eri ennakonpidätysprosentti sivutulolle, mutta koko vuoden verotusta laskettaessa kaikki ansiotulot lasketaan yhteen ja vero määräytyy yhteissumman perusteella. Sivutulon suuremmalla ennakonpidätysprosentilla verottaja pyrkii välttämään tilannetta, jossa verovelvolliselle tulisi suuret mätkyt sivutulojen takia.

Quote from: Martikainen on 08.12.2010, 10:22:19
jos oletamme että asumistuesta vähennetään niinikään noin 20% ennakonpidätys.

Älkäämme olettako, se ei ole veronalaista tuloa.

Quote from: Parasiittiö on 16.11.2010, 16:54:25

Quote from: Frantisek on 15.11.2010, 17:48:40
Lisäkysymys: jos maahanmuutolla ja talouskasvulla on korrelaatio keskenään niin miksi se ei päde Euroopassa? Mistä on syntynyt myyttinen usko, että ilman maahanmuuttoa Suomi saa heittää toivonsa sekä talouskasvusta että tasapainoisesta ja vakaasta kehityksestä? Todisteet ainakin huutavat poissaolollaan.

Kai se jostain USA:sta ja sen historiasta on, se myyttinen usko... Ja ehkä kansantaloustieteilijöiden kestävyysvajelaskelmien sfääreistä, jos niissä tarkasteluissa tullaan siihen tulokseen, että talousjärjestelmä ei kestä, jos ei koko ajan saada lisää ihmisiä.

Ihan tämän Suomen historia kyllä vaikuttaisi todistavan (asiantuntemuksen puutteestani huolimatta) aivan toista. Suomi oli ymmärtääkseni kehitysmaasta teollisuusmaaksi vaurastumisensa aikana voimakkaan maastamuuton eikä suinkaan maahanmuuton maa. Tai joku Japani, E-Korea ja Kiina, joiden vaurastuminen ei myöskään mihinkään merkittävään maahanmuuttoon ole perustunut.

Ensinnäkin maahanmuuton ja ja talouskasvun välinen korrelaatio ei automaattisesti todista kausaatiota. Voihan myös olla että talouskasvu aiheuttaa työvoimapulan, jota paikkaamaan sitten tulee väkeä ulkomailta; nämä maahanmuuttajat voivat kuitenkin tietyillä edellytyksillä olla maalle taloudellinen taakka joka vähentää talouskasvua.

On teoreettisia syitä olettaa maahanmuuton aiheuttavan talouskasvua ainakin tietyissä olosuhteissa. Jos maahantulijat alkavat tekemään tuottavaa työtä - tuotto suurempi kuin kustannukset - työnantajien varallisuus kasvaa nopeammin kuin ilman maahanmuuttoa. Tämä ylimääräinen varallisuus lähtee sitten työnantajilta kansantalouden kiertokulkuun, jolloin se näkyy ylimääräisenä talouskasvuna. Samoin ylimääräistä varallisuutta syntyy, jos maahanmuuttajat perustavat tuottavia yrityksiä ja palauttavat keräämänsä voitot tavalla tai toisella kansantalouden kiertokulkuun.

On hyvää syytä olettaa, että näin on käynyt Yhdysvalloissa. Toki Japani, Kiina jne. osoittavat että talous voi kasvaa voimakkaasti ilman merkittävää maahanmuuttoakin. Mahdollista kausaalisuhdetta maahanmuuton ja talouskasvun välillä Japanin ja kumppanien esimerkki ei kumoa, koska emme tiedä kuinka suurta kyseisten maiden talouskasvu olisi ollut runsaan maahanmuuton oloissa.

Miksi tuo sitten ei pätisi Euroopan oloissa? Lyhyt vastaus on Euroopan työmarkkinoiden joustamattomuus ja sosiaaliturva.

Pidempi teoreettinen vastaus lähtee liikkeelle siitä, että uuden työntekijän työn tulee olla työnantajalle voitollista, jotta tämän kannattaa palkata hänet. Humanitaariset maahanmuuttajat ovat keskimäärin kouluttamattomia ja heidän älykkyytensä on matalampi kuin kantaväestön, joten heidän tuottavuutensa ei ole kantaväestön tasolla. Korkean työttömyyden oloissa siis kantaväestöön kuuluvat pääsevät helpommin töihin, ja hum. mamujen työttömyys jää kantaväestöä korkeammalle tasolle.

Lähes täystyöllisyydenkään aikana työnantajien ei välttämättä kannata palkata heikosti tuottavia ihmisiä. Tämä johtuu minimipalkasta: työn tulee tuottaa työnantajalle enemmän kuin tuon minimipalkan verran jotta työntekijä kannattaa palkata. Tämä jättää työttömiksi joukon ihmisiä joiden tuottavuus on liian matala, ja edellämainituista syistä maahanmuuttaja kuuluu siihen joukkoon suuremmalla todennäköisyydellä kuin kantaväestön edustaja.

Matalamman tuottavuutensa takia myös työssä olevat maahanmuuttajat ansaitsevat keskimäärin vähemmän kuin kantaväestön edustajat.

Lisää jäykkyyttä työmarkkinoille tuo sosiaaliturva: maahanmuuttajankaan ei kannata mennä matalapalkkaiseen työhön (jollaista hänelle enimmäkseen olisi tarjolla), jos hän arvostaa vapaa-aikaansa kovasti - sosiaaliturva takaa että hänen ei ole pakko mennä töihin elantonsa turvatakseen. Jäykkyyttä tuo myös irtisanomisen vaikeus ja kalleus: maahanmuuttajiin liittyy työnantajan kannalta monia epävarmuustekijöitä, joiden takia heidän kohdallaan rekrytointiriski on suurempi kuin kantaväestöön kuuluvien kohdalla; kun huonosta rekrytoinnista on kallista ja hankalaa päästä eroon, maahanmuuttaja siis jää suhteellisesti useammin rannalle työhönotossa kuin kantaväestön edustaja.

Maahanmuuttajaryhmän voitollisuus tai tappiollisuus yhteiskunnan kannalta voidaan määritellä seuraavasti: maahanmuuttajaryhmä on voitollinen jos sen tuotot ovat suuremmat kuin sen aiheuttamat kustannukset yhteiskunnalle (kannattaa toki muistaa että voitollisuuden tai tappiollisuuden mittaaminen ei ole ihan yksinkertainen asia). Hieman yksinkertaistaen voitollinen maahanmuuttajaryhmä lisää talouskasvua, tappiollinen ryhmä vähentää.

Vähentävätkö vai lisäävätkö maahanmuuttajat talouskasvua Euroopassa? Kysymykseen ei voi vastata suoralta kädeltä, koska meillä ei ole tiedossa minkälainen talouskasvu vallitsisi jos maahanmuuttajia ei olisi. Jonkinlaisen arvion toki voi laskea; tämä on tieteellinen ongelma koska tarvitaan riittävä varmuus siitä että kaikki riittävän merkittävät tekijät on otettu mukaan laskelmaan, ja että arvioihin perustuvat osat laskelmaa on tehty uskottavasti.

Edellä kuvatuista syistä on kuitenkin syytä olettaa, että vähän koulutetut ja matalan älykkyystason keskimäärin omaavat maahanmuuttajat ovat yhteiskunnalle ja yrityksille vähemmän tuottavia kuin kantaväestön edustajat, ja jotkut ryhmät ovat luultavasti selkeästi tappiollisia. Nämä maahanmuuttajaryhmät eivät siis lisää talouskasvua vaan pienentävät sitä.

Quote from: Alkuasukas on 04.12.2010, 20:51:09

Quote from: MaisteriT on 02.12.2010, 13:02:48

Quote from: jahve on 02.12.2010, 10:51:40
Alipalkatuista, ns. paskaduunin tekijöistä tulee pula / on jo! Suomalaiset kouluttautuvat liikaa, lisäkoulutus ei luo työpaikkoja, kuluttaa vain verovaroja,

Niin, työvoimastahan ei ole pula, vaan palkkarahasta.

Ei, vaan ongelmana on se, että sossusta saa saman kuin "huonosti"palkatusta työstä. Ts jengi on mieluummin työttömänä kuin tekevät samalla rahalla duunia. Sitähän se akigreuskin keuhkosi vaaliketjussaan. Ei kannata tehdä töitä. Saattaisin nettomaksajana olla eri mieltä...

saako kysyä mikä olisi sinun ratkaisu tähän sossurahaan jos se on se ongelma eikä pienet palkat?

No sen sossurahan poisto niin kauaksi aikaa kun meillä on "työvoiman ja työpaikkojen kohtaanto-ongelma", ts samaa aikaa avoimia paikkoja ja työttömiä samalla alueella. Täälläkin Muutoksen edustajana esiintynyt Aki Greus on ilmoittanut että hän ei mene töihin jos palkka ei ole parempi kuin saadut tuet. Yhteiskunnallisesti kestävää?

Quote from: Brunberg on 09.12.2010, 00:19:55

Quote from: Alkuasukas on 04.12.2010, 20:51:09

Quote from: MaisteriT on 02.12.2010, 13:02:48

Quote from: jahve on 02.12.2010, 10:51:40
Alipalkatuista, ns. paskaduunin tekijöistä tulee pula / on jo! Suomalaiset kouluttautuvat liikaa, lisäkoulutus ei luo työpaikkoja, kuluttaa vain verovaroja,

Niin, työvoimastahan ei ole pula, vaan palkkarahasta.

Ei, vaan ongelmana on se, että sossusta saa saman kuin "huonosti"palkatusta työstä. Ts jengi on mieluummin työttömänä kuin tekevät samalla rahalla duunia. Sitähän se akigreuskin keuhkosi vaaliketjussaan. Ei kannata tehdä töitä. Saattaisin nettomaksajana olla eri mieltä...

saako kysyä mikä olisi sinun ratkaisu tähän sossurahaan jos se on se ongelma eikä pienet palkat?

Minä ehdottaisin työvelvollisuutta. Saamaansa rahaa vastaan on osittain luovuttava vaapaa-ajasta. Nurmikonleikkuuta, haravointia, lumenluontia, mummujen pesua... onhan noita hommia, vaan on niitä joutilaitakin.

Quote from: risto on 08.12.2010, 06:44:33
Jos meillä ei olisi nykyistä tukiviidakkoa tuloloukkuineen, vaan perustulo, näitä siivoojia yms. löytyisi ihan mukavasti, luulen ma. Lisäksi siivoojat tulisivat ihan hyvin toimeen ja erityisesti paljon paremmin kuin nykyisten tuloloukkujen aikana.

Jos työmarkkinatukea saisi kannustavasti myös silloin, kun sattuu olemaan töissä, meiltä loppuvat rahat kesken.

Quote from: Julmuri on 09.12.2010, 10:38:29
Kun Helsinki on taas vaihteeksi lumikaaoksessa, työttömiä voisi hyvin käyttää tarkoitukseen, mutta ei kai se käy kun ei ole koulutusta vastaavaa ja voi olla raskastakin...

Ennen tuota kutsuttiin hätäaputyöksi. Jotain tehtiin "työmarkkinatuen" vastineeksi. Kyllä tuo varmaan voisi olla kansantaloudellisestikin ihan ok, mutta esteitä on monia

1) työ ei saa kilpailla subventiolla yritysten kanssa, muuten EU tulee ja syö meitin. Pitäisi siis järjestää niin, että myös yksityinen yrittäjä voi rahastaa noilla subventioilla :-)
2) kaikilla ei selkä kestä lapiointia, vaikka töitä voisi tehdä
3) lumen lapiointi voisi kuulostaa rangaistukselta. Tarkoitus olisi tehdä oikeasti hyödyllistä, mieluusti suoraan jonkun kuluja vähentävää työtä. Esim. jalkakäytävän hiekoittaminen niin, että sillä ei liukastuttaisi ja kuormitettaisi sairaanhoitoa olisi varmaan hyvä
4) muita syitä?

Quote from: Sampo Terho on 20.11.2009, 19:15:43
Suomea ei siis piinaa työvoimapula, vaan paremminkin sosiaalidemokratia rakennelmineen. Jotta maamme selviäisi, on kaikkien ikäluokkien tingittävä saavutetuista eduistaan, jotka ovat yksinkertaisesti kestämättömät.

Pyydän miettimään, mitä tässä yhteydessä tarkoittaa "kaikkien ikäluokkien". Rohkenen jopa väittää, että villakoiran ydin olisi ilmaisussa "kaikkien".

Esitän esimerkin.
Olisiko mahdollista kuvitella, että esimerkiksi:
a) sähköä kuluttava taho suostuisi maksamaan hieman enemmän sähköstään.
b) jotta sähköä tuottava yhtiö suostuisi tinkimään tuloksestaan hieman enemmän, mitä a) kohta on yhtiölle tuottanut lisätuottoa?
c) sähköyhtiön voimalaitosta rakentavana pääurakoitsijana oleva yhtiö voisi saada riittävän katteen ilman, että alihankintaketjun lopussa harjoitetaan nykyisenkaltaista kovin villiä sekoilua?
d) rakennusmiehet voimalaitostyömaalla olisivat ammattitaitoisia enimmäkseen suomalaisia, jotka maksaisivat myös palkkatulostaan jopa veroa julkiselle vallalle?

Eli maksaisitko Sinä (henkilönä/yhtiönä) kaikista tuotteesta tai palvelusta vähän enemmän, mutta veroja vähemmän? Olisitko siis Sinä (henkilönä/yhtiönä) valmis luopumaan jostakin?

Jos vastaus on ei.
Muodostuu jo lähtökohtaisesti aivan mahdotonta ylläpitää nykyistä infrastruktuuria ja elintasoa. Joku kaiken maksaa. Jos maksaja ei ole verottava ja/tai velkaa ottava julkinen valta, maksajana on yksityinen sektori. Tällöin olemme tilanteessa: pelastautukoon ken voi, keinolla millä voi. Julkinen valta ei pysty tähän – konkurssi ja täyskatastrofi ovat silloin edessä; metsän antimet ja ase ovat ainoa toimiva henkivakuutus, ellei muuta maasta pois, jos nyt katastrofin iskiessä parempaa sijaa enää itselleen kykenee löytämään. Tälläisellä elon tiellä moni sortuisi ja nopeasti.

Jos vastaus on kyllä.
Talkoot eivät siis vaadi yksinomaan "laiskoja" paskaduuneihin, se vaatii myös sen, että paskaduunista saa sen verran rahaa, että kohtuujärjellä ja kohtuuterveydellä varustettu perustaapero pystyy elättämään itsensä vaatimattoman kohtuullisesti, mutta täysin ilman julkisen vallan tukia. Ilman ns. hyväosaisten osallistumista tämä ei perusihmisoikeuksia kunnioittavassa demokratiassa onnistu, vaikka kuinka karsittaisiin julkisen vallan rahankäytöstä kaikki älyttömyydet ja saataisiin julkisen vallan, joka demokraattisena julkisena valtana ei koskaan pysty toimimaan edes kohtuutehokkaan yrityksen tasolla, rahankäyttö edes jotenkin järjelliselle tasolle. "Kaikkien", myös ns. hyväosaisten on tultava mukaan talkoisiin; talkoot siis koskevat "kaikkia".

En usko, että perinteinen 1900-l alun sosiaalidemokratia tarkoitti nykyisen kaltaista vääryyden ja valehtelun yhteiskuntaa, kun silloiset sosialidemokraatit maalailivat aurinkoista työväen tulevaisuutta, nousua "sorron yöstä". En myöskään usko, että patruunat ja paronit puhuessaan yhteiskuntajärjestyksen ja lain noudattamisen puolesta, tarkoittivat ihanteenaan sellaista "rahan keinosiemennykseen" uskovaa yhteiskuntaa, jossa elämme. Voisimmeko tunnustaa, että harhapoluilla harhailun jälkeen olisi aika taas yrittää luoda taas uudestaan sellaista yhteiskuntaa, jota useimmat täysjärkiset mainitsemani historian haamut kuvailivat? Yhteiskunta, jossa elämme, ei valitettavasti tunnusta, että työn tekemisestä tulee maksaa ja onnistuneesta riskinotosta tulee palkita. Yhteiskuntamme tunnustaa, että työtä tekemättä voi elää, työstä ei tarvitse maksaa ja omistaminen on aina riskitöntä riskinottoa, jota tulee automaattisesti palkita. Tarvittavat muutokset tulee tehdä mitalin molemmin puolin, muutoin tulevaisuutemme on synkkä. Kepin tulee roimia reilusti sekä järjettömiä riskejä ottaneiden liituraitamiesten että kaljaa vetävien työttömien selkää, mutta myös muutaman kerran sivaltaa meitä kaikkia, jotta välttäisimme katastrofin. Muutoin ei selkärangattomista tule selkärankaisia.

http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54477-paskaduunit-ja-marisevat-maisterit

Quote
Paskaduunit ja marisevat maisterit

Olen viime aikoina ihmetellyt miten joku askare voi muuttua "paskaksi" siinä vaiheessa kun siitä alkaa saada palkkaa. Minä siivoan kotonani päivittäin, tarjoilen ja kokkaan perheelle ruokaa. Taloussanomien marraskuisen selvityksen mukaan eniten avoimia työpaikkoja on kirjavien myyntitöiden lisäksi siivous- ja ravintola-alalla. Työnvälitystilaston avoimien työpaikkojen listalla ei usean kymmenen ammatin joukossa ole monta sellaista työtä, johon olisi pitänyt korkeakoulussa pätevöityä. Tässä valossa valtion tavoite kouluttaa puolet ikäluokasta korkeakoulussa kuulostaa aika turhalta – etenkin jos korkeakoulutuksesta tulee este tehdä töitä.

Olin pari kuukautta sitten tv-väittelyssä jossa vasemmiston eduskuntavaaliehdokas puhui paskaduuneista. Ehdokas itse oli 26-vuotias, 6. vuoden yliopisto-opiskelija ja kameran sammuttua tuskaili kun pian loppuisivat yhteiskunnan maksamat tuet. Kesät oli eletty asumistuella.

Yhteiskunnan pitää tarjota ilmainen koulutus, ilmainen ylöspito ja sellainen työ jota viitsii tehdä. Mieluummin käy fattalla kuin tekee "paskaduunia". 26-vuotias ei nähnyt mitään pahaa siinä että oli koko siihenastisen elämänsä ollut valtion elättinä ja olisi vastakin, ellei hänelle järjestettäisi arvolleen sopivaa työtä.

Kysyin mikä on paskaduuni.

"Duunit joissa on huonot työehdot ja jotka eivät ole tekijälleen mielekkäitä."

Siihen nähden että laillisissa töissä Suomessa noudatetaan suomalaisia työehtoja, ja pelkästään näitä on työvoimatoimiston listauksen mukaan saatavilla vaikka kuinka, tuntuu aika heikolta määritelmältä. Sen sijaan "mielekästä" duunia saa varmaan suurin osa meistä hakea koko ikänsä. Ennen vanhaan töitä tehtiin siksi että sillä hankittiin toimeentulo ja elätettiin perhe.

Samalta naiselta kuultiin myös tämä: "Opiskelulla on aika paljon muitakin arvoja kuin työllistyminen." Totisesti. Niin minunkin opiskelulla oli monta funktiota: juosta bileissä haalari päällä ja painaa vappuna tupsulakki kutreille. En silti koskaan ajatellut etteikö tarkoitukseni olisi mennä töihin. Itse asiassa tein opiskeluaikana niin paljon töitä etten koskaan saanut opintotukea.

Miksi yhteiskunnan pitää maksaa sellaisen opiskelijan opiskelu ja eläminen joka ei valmistuttuaan viitsi ottaa työtä vastaan? Miksi yhteiskunnan pitää ylipäänsä elättää terve ja työkykyinen ihminen joka ei viitsi töitä tehdä? Mielestäni työllisyystöiden palauttaminen olisi oikea tie sekä yhteiskunnan että yksittäisen työttömän kannalta. Toimettomat vanhainkoteihin sanomalehtiä lukemaan ja teiden varsille lumea luomaan.

Jos työttömällä ei ole kykyä tulla paikalle tekemään hänelle osoitettua työtä pari kertaa viikossa, oikea paikka ei ole työttömyyskortisto, vaan kuntoutus tai työkyvyttömyyseläke. Jos taas ei saavu paikalle muista syistä, aika menee harmaan talouden töissä tai ei viitsi, on mielestäni oikeutettu vastaus vähintäänkin pienentää tukea. Samalla estetään syrjäytymistä ja näin keittiöpsykologin näkökulmasta oletettavasti parannetaan myös mielenterveyttä: ihminen kokee elämänsä mielekkääksi ollessaan tarpeellinen. Tarpeellisempia nämä todellisen työn tekijät ovat kuin marisevat maisterit.



--

"Töihin töihin...", sano Lapatossu. "...muttei mihin tahansa töihin."

En ole lukenut koko keskusteluketjua vain yllä olevan lainauksen Sampo Terhon kirjoituksesta. Oma mielipiteen on se, että jos pakkotyöllistetään, on valmistunut opiskelija sijoitettava opiskeluaan vastaavalle toimialalle pakkotöihin. Ei lunta luomaan ellei kyse ole jostain erittäin akateemisesta hörhöilystä esim. Egyptin faaraoiden hautakammioiden seinämaalauksista. Tosin varmasti jokin historiaan liittyvä työ voisi löytyä mutta miten filosofian opiskelijat? Ehkä lumenluonti toisi uuden perspektiivin, mene ja tiedä.

Ei työntekijäliitot varmasti hyväksyisi että filosofian opiskelijat palkattaisiin ravintoloihin tarjoilijoiksi saatikka kokeiksi, poislukien McDonaldsin tapaiset pikaruokalat. Alan palkkaus rapautuisi halpatyövoiman johdosta.

Kyllähän paras hotellinjohtaja on aina historiassa aloittanut pikkolon tehtävistä ja työskennellyt hotellin kaikissa ammattikunnissa. Ei se tarkoita että on opiskellut hotelli- ja ravintola-alalla itselleen maisterintutkinnon, että pitäisi suoraan päästä Sokos hotellin johtajaksi.

Hotellissa kun jokainen henkilökuntaan kuuluva on osa hotellin jatkuvaa markkinointia ja kriittinen menestystekijä. Johtaja joka ei tunne jokaisen toimenkuvaa käytännön kautta, ei ole kykenevä huolehtimaan yrityksensä kriittisitä menestystekijöistä - henkilökunnasta.

Joten pakkotyöllistäminen voi oikeasti olla voimavara ja toimia hyvin jos se oikein toteutetaan.

Quote from: MaisteriT on 09.12.2010, 11:28:13

Quote from: risto on 08.12.2010, 06:44:33
Jos meillä ei olisi nykyistä tukiviidakkoa tuloloukkuineen, vaan perustulo, näitä siivoojia yms. löytyisi ihan mukavasti, luulen ma. Lisäksi siivoojat tulisivat ihan hyvin toimeen ja erityisesti paljon paremmin kuin nykyisten tuloloukkujen aikana.

Jos työmarkkinatukea saisi kannustavasti myös silloin, kun sattuu olemaan töissä, meiltä loppuvat rahat kesken.

Eipäs kun idea on, että verotuksen kautta se perustulo tulisi otetuksi pois tarpeeksi tienaavilta muun verotetun rahan ohessa.

Quote from: Aksiooma on 09.12.2010, 15:38:53
pakkotyöllistäminen voi oikeasti olla voimavara ja toimia hyvin jos se oikein toteutetaan.

Kyllä voisin olla samaa mieltä. Ei eksynyttä ihmistä todennäköisesti auta se, että sanotaan, että "tee niinku jotain", vaan ohjaustahan siinä tarvittaisiin.

Pitäähän se hakemus käsitellä perinpohjin, ettei sinulle vahingossa makseta 10€ ylimääräistä, joka jouduttaisiin pidättämään seuraavan kuukauden tuista.

Menee ohi ketjun aiheesta muuta menköön.

Quote from: Vapaa Umpihanki on 10.12.2010, 13:57:03

Quote from: Pliers on 09.12.2010, 15:11:41
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54477-paskaduunit-ja-marisevat-maisterit

Quote
Paskaduunit ja marisevat maisterit

Olen viime aikoina ihmetellyt miten joku askare voi muuttua "paskaksi" siinä vaiheessa kun siitä alkaa saada palkkaa. Minä siivoan kotonani päivittäin, tarjoilen ja kokkaan perheelle ruokaa.

:o Mikä tuon Lepomäen kirjoituksen pointti on?

Lyhyesti sanoen se, että ihmisten pitäisi tehdä sitä työtä mitä on tarjolla, vaikka se ei olisikaan unelmaduunia. Yhteiskunnalla ei ole mitään velvollisuutta elättää työkykyisiä mutta työhaluttomia.

Lepomäki vaikuttaa järkevältä ihmiseltä.

Quote from: Julmuri on 09.12.2010, 19:49:04

Jo sekin auttaisi aika paljon, ettei keikkatöitä vastaan ottavaa työtöntä nöyryytetä siitä byrokratiarumballa ja myöhästyneillä tuilla. Se ei itse asiassa maksaisi yhtään enempää, koska saahan sen sovitellun työmarkkinatuen nytkin, mutta "työtön, työtön, työtön" merkinnällä rahat on tilillä parissa päivässä, jos lukeekin "töissä" yhtenä päivänä voi mennä viikkokausia. Kelassa suhtaudutaan äärimmäisen epäilevästi henkilöön, joka on ottanut parin päivän hommia vastaan.

Tätähän on jauhettu jo parikymmentä vuotta, ainakin. Miksi asialle ei tehdä mitään?

Quote from: Julmuri on 09.12.2010, 19:49:04

Jo sekin auttaisi aika paljon, ettei keikkatöitä vastaan ottavaa työtöntä nöyryytetä siitä byrokratiarumballa ja myöhästyneillä tuilla. Se ei itse asiassa maksaisi yhtään enempää, koska saahan sen sovitellun työmarkkinatuen nytkin, mutta "työtön, työtön, työtön" merkinnällä rahat on tilillä parissa päivässä, jos lukeekin "töissä" yhtenä päivänä voi mennä viikkokausia. Kelassa suhtaudutaan äärimmäisen epäilevästi henkilöön, joka on ottanut parin päivän hommia vastaan.

Tätähän on jauhettu jo parikymmentä vuotta, ainakin. Miksi asialle ei tehdä mitään?

Tämä byrokratian kuvio on Kelalle tyypillinen: rehellistä kansalaista pompotetaan, mutta pimeästi keikkaa tekevällä työttömällä ei ole mitään pulmia. Ei hänen tarvitse raahata Kelaan todistuksia tekemisistään ja odotella työttömyyspäivärahojaan.



Edit: laajennus onelineriin.

Kyllä minusta se oli ajatuksia herättävää, kun Alhovuoren lasketteluyrittäjä palkkasi kuusi Romanian romania, koska ei saanut suomalaisia työntekijöitä. Romanien palkkaaminen siis OK, mutta kyllä se jostain ongelmasta kertoo, ettei Nummi-Pusulan (työttömiä 7,7%) ja Karkkilan (työttömiä 8,5%) rajamailla sijaitsevaan työhön saa tekijää. Kyllä tämäntyyppiselle ongelmalle pitäisi tehdä jotain.

Työttömyystiedot tästä: http://www.karkkilalainen.fi/Uutiset/Paikallisuutiset/Karkkilassa-tyottomana-8-5-tyovoimasta

Minussa se herättää sellaisia ajatuksia, että työttömänä olo on liian leppoisaa. Ja tilapäistyön vastaanottaminen tulisi tehdä palkitsevaksi, nyt siitä rangaistaan tiettävästi aika pahasti.

 Olen hieman pettynyt Sampoon. Mies ei ole vaivautunut sitten Eurovaalien tälle foorumille, vaikka tunnetusti Homma loppukädessä varmisti Sammon voiton Veltosta. Toivottavasti mies viitsii edes jotakin postata sieltä pimeyden ytimestä eli Rysselistä, vai näinkö persut ylipäänsä aikovat reagoida eli onko oletettavissa, että esim. Hallis lopettaa postauksen heti kun paikka Arkadianmäellä on varmistunut?

No niin mukava kuin olisikin herra Terhon ajatuksia kuulla, ei hänellä ole mitään velvollisuutta kirjoittaa tänne. Toki olisi erittäin mukava kuulla hänen ajatuksiaan, kun nuo kirjoituksensa tuntuvat edustavan harvinaisen selväpäistä ajattelua, mutta tämä on toki vain ja ainoastaan siitä kiinni, miten hän parhaimmaksi näkee.

Quote from: Professori on 07.01.2011, 20:23:22
Kyllä minusta se oli ajatuksia herättävää, kun Alhovuoren lasketteluyrittäjä palkkasi kuusi Romanian romania, koska ei saanut suomalaisia työntekijöitä. Romanien palkkaaminen siis OK, mutta kyllä se jostain ongelmasta kertoo, ettei Nummi-Pusulan (työttömiä 7,7%) ja Karkkilan (työttömiä 8,5%) rajamailla sijaitsevaan työhön saa tekijää. Kyllä tämäntyyppiselle ongelmalle pitäisi tehdä jotain.

Ongelma tuossa varmasti on, mutta pitäisi tietää enemmän että osaisi sanoa missä. Karkkilalaisilla työttömillä voi tietenkin olla ns. motivaatiovaikeuksia (ongelma työttömissä). Myös voi olla niin, että työsuhde on sen verran lyhyt että sen aiheuttama työttömyyskorvauksen karenssiaika tekisi työnteosta käytännössä tekijälle hyödytöntä (ongelma lainsäädännössä). Mahdollisuuksien rajoissa on sekin, että Alhovuoren yrittäjä on paikkakunnalla tunnettu ikävänä ihmisenä, jonka kanssa on vaikea tulla toimeen (ongelma työpaikassa). Ja niin edelleen.

Sanon tämän tietämättä mitään Karkkilan työttömistä, lainsäädännöstä, Alhovuoren yrittäjästä kuin juuri mistään muustakaan. Haluan vain muistuttaa että yksittäistapauksesta ei voi pitkälle meneviä johtopäätöksiä tehdä ainakaan jos keskeiset yksityiskohdat eivät ole tiedossa.

En osaa paheksua, jos paikalliset työttömät eivät lähteneet innolla tilapäistöihin Alhovuoreen kahdeksan euron palkalla. Lasketteluyrittäjä sai kristilliseltä yhdistykseltä palkkatukea romanien työllistämiseen ja luopui kuulemma jopa omasta palkastaan heidän vuokseen. Tuskin näin olisi tehty suomalaisten työntekijöiden työllistämiseksi.

Ensi kesänä yrittäjä aikoo laajentaa romanien työllistämistä EU-tuen avulla yhteistyössä Vapaa Liikkuvuus -porukan kanssa. Nummi-Pusulassa voi olla kohta korkeaa verenpainetta epidemiaksi asti.

Quote from: MaisteriT on 09.12.2010, 11:36:44
1) työ ei saa kilpailla subventiolla yritysten kanssa, muuten EU tulee ja syö meitin. Pitäisi siis järjestää niin, että myös yksityinen yrittäjä voi rahastaa noilla subventioilla :-)

Kaupunki tarjoaa työttömyyskorvausta vastaan töitä. Yksityiset voisivat myös palkata samat henkilöt.

Quote
2) kaikilla ei selkä kestä lapiointia, vaikka töitä voisi tehdä

mm. lähihoitajilla on tehtäviä, joissa ei tarvitse nostella.

Quote
3) lumen lapiointi voisi kuulostaa rangaistukselta. Tarkoitus olisi tehdä oikeasti hyödyllistä,

Lapiointi on mielestäni hyödyllistä, kortilliset voisivat ajaa kalustoakin.

Työ on tehokas apu syrjäytymiseen. En oikein näe perusteita miksei julkinen sektori voisi vaatia vastapalvelusta työttömyyskorvauksesta, mikäli se jatkuu pitempään.

Quote from: Viinankylväjä on 08.01.2011, 02:32:37

Työ on tehokas apu syrjäytymiseen. En oikein näe perusteita miksei julkinen sektori voisi vaatia vastapalvelusta työttömyyskorvauksesta, mikäli se jatkuu pitempään.

No kun suomalaiset vihaavat työtä, vihaavat maanantaita, jolloin pitää mennä töihin, odottavat viikonloppua, haaveilevat kesälomasta... Työ on rangaistus, jonka kestää juuri ja juuri jos saa hyvää palkkaa.

En ymmärrä, miksi työpaikoissa ei saa viihtyä niin että siellä voisi tappaa aikaa vähän pienemmälläkin palkalla, kertyy siitäkin lomat ja eläke ja muita etuuksia. Söisikö työssä viihtyminen tehokkuutta?

Quote from: Viinankylväjä on 08.01.2011, 02:32:37

Työ on tehokas apu syrjäytymiseen. En oikein näe perusteita miksei julkinen sektori voisi vaatia vastapalvelusta työttömyyskorvauksesta, mikäli se jatkuu pitempään.

Sinänsä ei huono idea, kunhan varmistettaisiin, ettei työttömyyskorvauksella työn tekeminen olisi vain lyhyt välivaihe ja, että se johtaisi pysyvämpään ja paremmin palkattuun duuniin.

Nykyiselläänkiin porukkaa kierrätetään julkisella ja yksityisellä puolella harjoittelujaksosta toiseen, joka käytännössä on halpa/ilmaistyövoiman julkisrahoitteista käyttöä.

Ja noiden jaksojen jälkeen joutuvat työntekijät taas aloittamaan nollasta.

Täyspäiväisestä työstä pitää maksaa kunnon palkka.

Itse olen sitä mieltä, että Sampon kirjoitus ja päätelmät ovat vääriä.

Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, mutta se relevantti kysymys on, että keitä tänne otetaan ja mistä ja millä perustein. Selkeästikään muslimeja ja afrikkalaisia ei kannattane ottaa. Muslimeja erityisesti sen takia etteivät he halua sopeutua (uskonto kieltää) ja siksi että he ovat sananvapautta vaalivissa yhteiskunnissa hengenvaarallisia. Afrikkalaisia ei taasen sen takia kannata ottaa että heidän sopeutumisensa on huonoa, koska heille joutenolo on suuri houkutin sekä se että heillä ei välttämättä ole edes luku- tai kirjoustaitoa mikä entisestään vaikeuttaa heille esimerkiksi kielen opettamista ja muuta sopeuttamista.

Niin miksi sitten kuitenkin tarvitsemme maahanmuuttoa? Siksi että vaikka voisimme antaa talouden koon hiipua ja että sillä ei olisi dramaattista vaikutusta hyvinvointiin niin se oletus pitänee sisällään sen että jostain täytyy tinkiä jos työntekijöiden verovaroin ylläpidetään muut ihmiset. Luonnollisin tinkimisen keino on se, että ihmisiä ja palveluja keskitetään tiettyihin paikkoihin. Tarkoittaen että verovarat myöskin keskitetään. Tämä myöskin tarkoittaa että koko suomea ei pidetä asuttuna, se taas tarkoittaa että rautatiet rapistuvat ja tiestoä ei voida hoitaa kaikkialla missä nykyään hoidetaan ja ylläpidetään (se ei ole itseisarvo) mutta siitä seuraa myöskin että erityisesti kyliä/kuntia ja taajamia kokonaan autioituu suomesta. Talot menettävät arvoa kun kylä tyhjenee, palvelut lähtee ja jos alueella on jotain teollisuutta niin teollisuuskin joutuu muuttamaan koska työntekijät lähtee tai yleensäottaen ihmiset eivät pääsisi talvella edes töihin kun teitä ei ole varaa aurata.

Mitä talouden koon pienenemisestä myöskin seuraa on se ettei esimerkiksi puolustusvoimiin ole varaa laittaa rahaa, investoinnit myöshästyvät ja puolustusvoimat rapistuvat.

Suomi on harjoittanut alle kahden lapsen politiikkaa jo yli 40 vuotta ja sen maksun aika lävähtää kohta päin suomalaisten näköä.

Lapsipolitiikka:
http://www.stat.fi/til/synt/2009/synt_2009_2010-04-15_tie_001_fi.html

Väestöennuste:
http://www.tilastokeskus.fi/til/vaenn/2009/vaenn_2009_2009-09-30_tie_001_fi.html

Sitä en sano etteikö voida selvitä, mutta aika paljosta pitää tinkiä että tuosta Suomen 40-vuotta harjoitetusta möhlinnästä selvitään. Ainiin, lapsia siis pitäisi syntyä keskimäärin vähintään 2,1 lasta per nainen, jotta väestö uudistuisi. Nykyinen Suomen tie on jatkuva väestön pieneneminen ja huoltosuhteen kurjistuminen (kantaväestössä). Seuraavan hallituksen on erityisesti katsottava ja panostettava syntyvyyden lisäämiseen. Toivottavasti he näin myös tekevät.

Tärkeätä on siis päättää keitä tänne otetaan, jotta saadaan kotoutuminen jotenkin käyntiin.

Eli pointti on se, että tänne tulevalla ihmisellä on jokin pohja minkä perusteella päästetään. Meillä ei massiivisessa maahanmuutossa voi olla ovet sepposen selällään, koska me ei esimerkiksi pystytä tehokkaasti kotouttamaan ihmismassoja joiden kielipohja on vaikka 200 erilaista kieltä. Pitää kylmän raakasti karsia ihmiset jotka eivät osaa hyvin vaikka seuraavia kieliä ja muslimit karsitaan järkisyistä ja afrikkalaiset myös.

Englanti, saksa, ruotsi, venäjä, espanja, ranska, viro, kiina. (plussana jos osaa näistä kielistä useamman kuin yhden)

Luonnollisesti maahantulijan koulutustaustaa ja ikää pitää myös katsoa.

ps. sampon väite "työvoimapulaa ei tule koskaan" voi hyvinkin pitää paikkaansa mutta sen "väistäminen" ilman maahanmuuttoa aiheuttaa hyvin todennäisesti noita seurauksia mitä tuossa kerroin, eli kuntia ja kyliä suomessa autioituu kokonaan useampia kymmeniä, ellei jopa sata tai enemmän, koska elätettävien määrä suhteessa työtä tekeviin kasvaa rajusti (http://www.tilastokeskus.fi/til/vaenn/2009/vaenn_2009_2009-09-30_tie_001_fi.html). Maatalous ja maatilalliset ihmiset myöskin kokevat kovan kolauksen, koska maatilat ovat siellä maalla ja yleensä syrjemmässä jonne pitäisi tiet hoitaa ympärivuotisesti.

Quote from: verbum on 17.01.2011, 01:19:24
Nykyinen Suomen tie on jatkuva väestön pieneneminen ja huoltosuhteen kurjistuminen (kantaväestössä).

Vakio syntyvyys (ja kuolevuus) johtaa ihmisiän pituisen viiveen jälkeen ikäryhmien vakioina pysyviin suhteellisiin kokoihin ja näin ollen vakiona pysyvään huoltosuhteeseen.

Nyt syntyvä lapsi alkaa taloudellisesti keskimäärin olemaan yhteiskunnan tuki eikä taakka joskus runsaat 20 vuotta myöhemmin. Voineen hyvin mennä 30 vuotta rikki kunnes asema nettosaajasta nettomaksajaksi on kumelatiivisessa mielessä vaihtunut. Tässä vaiheessa suuret ikäluokat on valtaosin jo haudattu.

 

Quote from: RP on 17.01.2011, 07:16:14

Quote from: verbum on 17.01.2011, 01:19:24
Nykyinen Suomen tie on jatkuva väestön pieneneminen ja huoltosuhteen kurjistuminen (kantaväestössä).

Vakio syntyvyys (ja kuolevuus) johtaa ihmisiän pituisen viiveen jälkeen ikäryhmien vakioina pysyviin suhteellisiin kokoihin ja näin ollen vakiona pysyvään huoltosuhteeseen.
 

Voitko perustella jotenkin? Tutkijat kun ovat kanssasi eri mieltä. Missä tahansa kansakunnassa syntyvyyden pitää olla teoriassa vähintään 2,1 lasta per nainen (käytännössä enemmän), jotta kansakunnan ihmismäärä pysyy vakiona. Nytkin meillä on alle 2 lapsen politiikka. Näin on ollut yli 40 vuotta (ja tästä syystä meillä puhutaan jostain mystisestä suurista ikäluokista). Pitää olla siis yli 2,1 lasta per nainen koska pieni osa on hedelmättömiä ja poikia syntyy aina enemmän kuin tyttöjä.

Quote from: verbum on 17.01.2011, 08:35:42

Quote from: RP on 17.01.2011, 07:16:14

Quote from: verbum on 17.01.2011, 01:19:24
Nykyinen Suomen tie on jatkuva väestön pieneneminen ja huoltosuhteen kurjistuminen (kantaväestössä).

Vakio syntyvyys (ja kuolevuus) johtaa ihmisiän pituisen viiveen jälkeen ikäryhmien vakioina pysyviin suhteellisiin kokoihin ja näin ollen vakiona pysyvään huoltosuhteeseen.

Nyt syntyvä lapsi alkaa taloudellisesti keskimäärin olemaan yhteiskunnan tuki eikä taakka joskus runsaat 20 vuotta myöhemmin. Voineen hyvin mennä 30 vuotta rikki kunnes asema nettosaajasta nettomaksajaksi on kumelatiivisessa mielessä vaihtunut. Tässä vaiheessa suuret ikäluokat on valtaosin jo haudattu.

 

Voitko perustella jotenkin? Tutkijat kun ovat kanssasi eri mieltä. Missä tahansa kansakunnassa syntyvyyden pitää olla 2,1 lasta per nainen, jotta kansakunnan ihmismäärä pysyy vakiona. Nytkin meillä on alle 2 lapsen politiikka. Näin on ollut yli 40 vuotta (ja tästä syystä meillä puhutaan jostain mystisestä suurista ikäluokista). Pitää olla siis yli 2,1 lasta per nainen koska pieni osa on hedelmättömiä ja poikia syntyy aina enemmän kuin tyttöjä.

Syntyvyyden pysyminen vakiona tarkoittaa yhtä monen lapsen syntymistä perättäisinä vuosina. Väestömäärän pysyminen vakiona tarkoittaa syntyvyyden ja kuolleisuuden välisen suhteen pysymistä yhtä suurena. Asiaa voisi ilmaista numeroin vaikkapa seuraavasti

Syntyvyys = x
Kuolleisuus = y

Väestömäärä pysyy vakiona: x = y, eli x-y = 0

Jos teoriassa väestömäärä halutaan pitää vakiona, tarkoittaa se hedelmällisyysluvun asettamista tuonne 2,1 tienoille (nyt jotakin 1.7-1.8 (http://www.stat.fi/til/synt/2009/synt_2009_2010-04-15_tau_001_en.html)). Aluksi toki Suomessakin väestömäärä laskisi suurten ikäluokkien (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_ik%C3%A4luokat) aiheuttaman suuremman kuolleisuuden vuoksi, mutta tilanteen tasaantumisen jälkeen väestömäärä tasautuisi tuolla 2,1 syntyvyydellä jollekkin vakiotasolle. Tietenkään mitään aivan täydellistä vakiota ei voida koskaan saavuttaa, mutta väestömäärän ja ikäluokkakoon vaihtelua jossakin [0.999x ; 1.001x] voisi pitää hyvinkin vakiotilana.

Quote from: verbum on 17.01.2011, 08:35:42
Voitko perustella jotenkin? Tutkijat kun ovat kanssasi eri mieltä. Missä tahansa kansakunnassa syntyvyyden pitää olla 2,1 lasta per nainen, jotta kansakunnan ihmismäärä pysyy vakiona. Nytkin meillä on alle 2 lapsen politiikka. Näin on ollut yli 40 vuotta (ja tästä syystä meillä puhutaan jostain mystisestä suurista ikäluokista). Pitää olla siis yli 2,1 lasta per nainen koska pieni osa on hedelmättömiä ja poikia syntyy aina enemmän kuin tyttöjä.

Puhuin siis huoltosuhteista ja ikäluokkien suuruuksista suhteessa toisiinsa, en väestön kasvusta tia vähenemisestä. Tietenkin väestön määrä pitemmän päälle pienenee, jos keskimääräinen tyttövauva ei elämänsä aikana synnytä yhtä uutta tyttöä (toisella tavalla ilmaistuna se 2.x-ehto), mutta jos tämä syntyvyys (ja kuolleisuus) on kuitenkin ajan suhteen vakio, ei huoltosuhde rajattomasti huonone vaan saavuttaa stabiilin tilanteen siihen mennessä kun alhaisen syntyvyyden alkamisesta on kulunut yksi ihmisikä. Sen jälkeenkin ikäluokat pienenevät, mutta nuoret ja vanhat ikäluokat pienenevät samassa tahdissa.

Juuri nythän tilanne on se, että huoltosuhde huononne nopeasti kun eläkkeelle jäävät ikäluokat ovat suurempia kuin sekä nuormmat (työelämään tulevat) että vanhemmat ikäluokat (ne jotka saatetaan hautausmaalle).

Työvoimapula (muista syistä) kuitenkin antaa odottaa itseään.

Requiemin viestiin liittyen: puhuin siis syntyvyydestä mahdollisesti vastoin ilmaisun virallista tilastollista määritelmää (en jaksa tarkista) tarkoittaen sitä hedelmällisyysluvlla ilmaistavaa asiaa.

Nyt täytyy myöntää, etten jaksanut seurata ihan täysin kommenttiketjua, joten jos jotain tulee toiseen kertaan niin pahoitteluni.

Alkuperäinen Terhon olettama on luultavimmin aivan oikea. Tosin sen syyt ovat jokseenkin vielä selittämättä näin maallisilta kannoilta. Työvoimapulan aavistettiin tulevan sen takia, että Suomen kasvun takaamiseksi tarvimme kaikille aloille työvoimaa kasvavissa määrin. Siis ns. paskaduunin tekijöitä ei tuu ja kaikki on exponentiaalisen kasvun takia maistereita. Nyttemmin Suomi on jälleen ottanut takkiin lamasta ja kasvu on tasaantunut sitä kauttta, joten ko. työvoimapula siirtyisi muutamilla vuosilla, kenties kymmenillä. Työvoimapulan aavistettiinkin muodostuvat ns. "eläkepommin" takia ja tämän ehtiikin mennä jo hyvin ohi ennenkuin voitaisiin taas puhua työvoimapulasta.

Juttelin aiheesta muutamia vuosia takaperin erään nimeltämainitsemattoman pankinjohtajan kanssa ja hänen kantansa oli että " Suomi olisi "kusessa" jos työvoimapulaa ei tulisi". No voimme siis olettaa, että laman takia Suomi on kusessa.

Sittenkun vielä saataisiin nuo energiajuoma-nuoret luudanvarteen ja valtiokannustamaan työntekoon/ työkokemuksen hankintaan sen sijaan, että hoputetaan yliopistokouluutusta, niin eiköhän tästä suomalaisin voimin selvittäisi.

Anteeksi salonkiin kuulumattomista typoista ja muusta vastaavasta, oikolukeminen jää vähäiseksi näin töiden ohessa.

ps. vaikka näin itsekin näin itseni ns. "hompanssina" niin mitenkäs jokaiseen lankaan joku löytää Astrid "666" Thorsin -lausuman? Nina Mikkolan ; " muttakun Hitler" on muuuttunut hommaforumin "muttakun Thorsiksi", joten haluaisinkin aloittaa näin vaalien lähetymisen kunniaksi "ei Thorssia salongissa" -kampanjan. (Sry off-topic)

Quote from: RP on 17.01.2011, 09:02:21

Työvoimapula (muista syistä) kuitenkin antaa odottaa itseään.

Itse olen vahvasti sitä mieltä, että työvoimapula on todellinen niistä seikoista johtuen mitä jo sanoin. Maa joudutaan "tyhjentämään", ihmiset keskittämään ja infran ylläpito suomen nykyiselläkään tasolla tulee olemaan mahdotonta.

Jos taas hyväksytään maan tyhjentäminen ja voimakas kaupungistuminen ja infran rapauttaminen niin sitten voidaan yks kantaan sanoa ettei tarvita ihmisiä muualta ja että "Sampo on oikeassa".

Quote from: SxS on 17.01.2011, 12:15:05

Alkuperäinen Terhon olettama on luultavimmin aivan oikea.

Sampon olettama on väärä suomen kannalta. Talous pienee, ihmiset joutuvat muuttamaan voimakkaalla muuttoliikkeellä kylistä ja kunnista pois, jonka jälkeen kunnat autioituvat, palvelut lähtevät, ja menetämme suuren osan suomen infrasta jolle ei ole sampon visiossa mitään käyttöä. Sitä en sano etteikö ole mahdollista selvitä mutta kivutonta se ei millään voi olla. Juttelemasi pankin johtaja oli aivan oikeassa myös minun mielestäni, että suomi on kusessa jos työvoimapulaa ei tule, sehän tarkoittaa että tuotanto häviää. Myös, jos kokonaisia kuntia joudutaan autioittamaan niin se onkin hallelujaa kovaa kyytiä pian myös pankkisektorille koska valtaosa kuluttajien lainoista on kiinteistöissä jotka jäävät voimakkaan muuttoliikkeen takia arvottomiksi kun niille ei ole käyttöä (alueilla missä ei ole palveluja eikä infran kunnossapitoa, tieston auraamista jne.). Osalla ihmisistä ei pian ole varaa muuttaa autioituvista kunnista kun lainaa on ja talon arvo laskee kuin lehmän häntä, tälläisessä skenaariossa myös vuokrien hinnat nousevat kaupungeissa rajusti.

Maahanmuuttokriittisyys (vastaisuus?) on ottanut tässä suhteessa jo ylilyönnin mitat :(

Oleellista maahanmuutossa on se keitä tänne otetaan, mistä ja millä perustein. Itse olen sitä mieltä ettei muslimeja kannata ottaa eikä myöskään afrikkalaisia.

-Tommi Rajala-

Onko Suomen pitäminen asuttuna kauttaaltaan kuitenkaan lopulta mikään tavoittelemisen arvoinen asia? Jos syrjäseuduilla ei ole töitä ja sitä myöten kunnollisia elämisen edellytyksiä, niin mikä järki siinä on, että valtio sitten tulosiirroilla pitäisi ihmiset aloillaan?

Kyllä minäkin tykkäisin elinvoimaisesta maaseudusta, mutta sen takaaminen kestävällä tavalla vaatisi aivan toisenlaista politiikkaa kuin mitä nykyään harjoitetaan.

Quote from: Martikainen on 17.01.2011, 12:47:39
Onko Suomen pitäminen asuttuna kauttaaltaan kuitenkaan lopulta mikään tavoittelemisen arvoinen asia?

Itseisarvo se ei tietenkään ole. Mutta menetämme (mielestäni) hyvin paljon jos rampautamme valtaosan suomesta vain jääräpäisellä periaatteella "suomi kuuluu suomalaisille". Maahanmuutto ei minusta vaikuta ongelmalliselta (vs. ei maahanmuuttoa) jos voimme karsia ongelmien aiheuttajat maahantulijoista. Suurimmat ongelmaryhmät mielestäni ovat muslimit ja afrikkalaiset.

Quote from: Martikainen on 17.01.2011, 12:47:39Jos syrjäseuduilla ei ole töitä ja sitä myöten kunnollisia elämisen edellytyksiä, niin mikä järki siinä on, että valtio sitten tulosiirroilla pitäisi ihmiset aloillaan?

No vaikka se järki ettei maaseutu autioidu ja talot menetä arvoaan ja tämän johdosta pankkisektori kaadu tai kohtaa kovia ongelmia?

Kysymys taas "mitä järki tulonsiirroilla on pitää ihmiset aloillaan" on sikäli retorinen(?) että siihen suomella ei olisi missään tapauksessa varaa tai jos on, niin työllisiin kohdistuva verotaakka olisi sellainen ettei täällä kukaan työtätekevä enää haluaisi asua & työskennellä suomessa. Samaten muuttoliikkeen voimistuminen nostaa kaupungeissa vuokrat sille tasolle ettei ihmisillä pian ole varaa asua edes kaupungeissa ja tehdä niitä kaupunkien "paskaduuneja" joten kaupungitkin pian ovat lirissä suurten hintapaineiden takia.

Quote from: Martikainen on 17.01.2011, 12:47:39
Kyllä minäkin tykkäisin elinvoimaisesta maaseudusta, mutta sen takaaminen kestävällä tavalla vaatisi aivan toisenlaista politiikkaa kuin mitä nykyään harjoitetaan.

Niin. Maahanmuutto näyttää välttämättömältä, jotta maaseutu, pienemmät kunnat ja suomi yleensäottaen voisi edes jotenkin kukoistaa.

Se miksi tarvitsemme nykyään maahanmuuttoa on kuitenkin "päätetty" jo 40 vuotta sitten, kun Suomessa aloitettiin 40-vuotinen alle kahden lapsen politiikka.


-Tommi Rajala-

Quote from: Sampo Terho on 20.11.2009, 19:15:43
TYÖVOIMAPULAA EI TULE KOSKAAN

Jos työuria pidennettäisiin myös alkupäästä lyhentämällä opiskeluaikoja, tuottaisi jokainen lyhennetty vuosi noin 50.000 uutta työntekijää. Aloittamalla peruskoulu vuotta aikaisemmin, tehostamalla koulunkäyntiä mm. verkko-opetuksella ja laajentamalla oppisopimusjärjestelmää voitaisiin saada jo satoja tuhansia nuoria lisää työelämään.

Niin suomessahan lähinnä oleillaan kouluissa ja oppilaitoksissa ainakin tuonne 25 ikävuoteen asti ja sitten työelämässä ollaan jatkuvasti jossain koulutuksessa ja työttömiä patistetaan kursseille, onko kukaan koskaan laskenut kuinka suuri osa työikäisistä (+ 16) on nykyään harjoittelemessa elämistä, kun muuten ei yhteiskunnan mielestä saa tehdä työtä, ennenkuin on tarpeeksi todistanut osaavansa roikkua järjestelmässä.

Esimerkiksi palveluammatteihin ei käytännössä tarvitse oikeasti mitään koulutusta, vaan normaalijärjellä varustettu ja asiakkaita sietävä riittää. Yhteiskuntahan on muuttumassa entistä enemmän palveluyhteiskunnaksi, joten oikeastaan koulutuksen tarve on vähenemässä.

Ihan aluksi voitaisiin palauttaa 2 vuotiset ammattitutkinnot, nykyäänhän kaikki ovat 3 vuotta jolloin käytännössä roikutaan vuosi enempi amiksessa ja monipa siihen sitten kyllästyykin nuoruuttaan ja keskeyttää eli tavallaan hukataan pari vuotta... sitten lukio, heikoilla papereilla ei tee yhtään mitään, edes markkinatukea ei saa, koska ei ole semmoinen tutkinto joka yhteiskunnalle kelpaisi muuhun kuin jatko-opintoihin — paitsi siis jos on huonot, niin tie tyssää ja putoaa tyhjän päälle ellei mami kustanna, siis kolme vuotta hukkaan. Lukioihin siis oheen jonkin ammatin, vaikkapa puotipuksun ammattitutkintö tms.

Itse menin aikoinani raksalle tienaamaan rahaa hurvittelua varten, niin kyllä sieltä töitä löytyi ja mitään koulutustahan ei ollut, mutta kait ennen älyttiin ilman koulutusta mikä pora tai vasara tai lapio tai tiiili on.

Sitten yliopistot, mihin tarvitaan maistereita? Olen työssä, jossa asioin firmojen kanssa, joiden johtajien koulutus on opistotasoa esim. merkonomi ja heidän alaisinaan on KTM:ää ja niitä maistereita jne. en ole havainnut, että nämä korkeammin kouutetut olisivat jotenkin osaavampia, kenties päinvastoin. Toki ovat hieman nuorempia.

Päivittäinhän luemme mitä erilaisimmista tutkimuksista, joissa heti näkee, että ensin on lopputulos, johon sitten tutkimus on sovitettu ja tutkimuksia jotka tutkivat itsestäänselvyyksiä jne.

SIIS, peruskoulun jälkeen lyhyempiä kouluja joista voisi saada jonkun alemman paperin yksinkertaisempiin ammatteihin (lieneekö vaikeita ensinkään) 1-2 vuoden kouluja, korkeakouluopintoihin myös pienempien opintomäärien papereita, että olisi siis jo jok, jos vaikka on sellaiset reilut sata opintopistettä...

Näin voitaisiin vapauttaa valtavasti työvoimaa ainakin matalapalkkaisimmille aloille ja olen sitä mieltä , että työt opitaan päasiallisesti vasta töissä, joten firmoissa voisi sitten edetä, vaikka ei niitä tohtorin papereita olisikaan.

Suomi kouluttaa kansaansa valtavasti, mutta oikeasti on kyse monesti näennäisopiskelusta ja moni potentiaalisesti pätevä nuori turhautuu kun ei ole työtä kun ei ole papereita ja paperien hankkiminen viivästyy kun ei välttämättä ole sittenkään niitä töitä kun paperit tulevat, vaan ulkomailta onkin hankittu jo halvempi ihminen...

Suomen koulutusjärjestelmä siis on äärimmäisen tehoton ja ihmiset pääsevät työelämään kiinni ihan liian myöhään, sitten tulee hektinen 15 vuoden putki yli nelikymmppiseksi ja sitten jos tulee potlut, niin ei muuta kuin takaisin koulun penkille, kun tarvii ollakin sitten taas jokin muu paperi.

Olisi halvempaa tehdä koulutukseen uhratuilla rahoilla vaikka pienellä tappiolla sedullisia suomalaisia autoja suomalaisille. (hatusta reväisty, mutta tajunnette idean, koulussahan et saa palkkaa, koska et tuota mitään myytävää)

Quote from: verbum on 17.01.2011, 12:24:22
Maahanmuuttokriittisyys (vastaisuus?) on ottanut tässä suhteessa jo ylilyönnin mitat :(

Oleellista maahanmuutossa on se keitä tänne otetaan, mistä ja millä perustein. Itse olen sitä mieltä ettei muslimeja kannata ottaa eikä myöskään afrikkalaisia.

-Tommi Rajala-

Unohdat myös erään erittäin oleellisen seikan käyttäessäsi ilmaisua "otetaan". Näin ulkosuomalaisen näkökulmasta olisi myös syytä miettiä niitä seikkoja, joilla Suomesta saataisiin vetovoimainen kohde tulijoille (verotus, yritystoiminta jne). Tulijoilla viittaan koulutettuihin, mahdollisesti eurooppalaisiin nuoriin aikuisiin. Tällä hetkellä Suomen seksikkyys maailmalla ei todellakaan ole kovin korkealla...

Quote from: KphS on 17.01.2011, 13:29:42

Quote from: verbum on 17.01.2011, 12:24:22
Maahanmuuttokriittisyys (vastaisuus?) on ottanut tässä suhteessa jo ylilyönnin mitat :(

Oleellista maahanmuutossa on se keitä tänne otetaan, mistä ja millä perustein. Itse olen sitä mieltä ettei muslimeja kannata ottaa eikä myöskään afrikkalaisia.

-Tommi Rajala-

Unohdat myös erään erittäin oleellisen seikan käyttäessäsi ilmaisua "otetaan". Näin ulkosuomalaisen näkökulmasta olisi myös syytä miettiä niitä seikkoja, joilla Suomesta saataisiin vetovoimainen kohde tulijoille (verotus, yritystoiminta jne). Tulijoilla viittaan koulutettuihin, mahdollisesti eurooppalaisiin nuoriin aikuisiin. Tällä hetkellä Suomen seksikkyys maailmalla ei todellakaan ole kovin korkealla...

Olet oikeassa. Silloin kun esimerkiksi Finlaysonit ja Serlachiukset tulivat suomen niin tuloerot todella olivat suurehkot ja verotus pienempää. Tai sellaisen vaikutelman saa ainakin siitä millaisia linnoja ja palatseja ne ihmiset ovat tänne rakentaneet/rakennuttaneet. Aivat eri koon rakennuksia mitä suomalaisilla siihen aikaan oli rahaa.

http://www.gaserlachius.fi/

Quote from: verbum on 17.01.2011, 01:19:24
Tämä myöskin tarkoittaa että koko suomea ei pidetä asuttuna, se taas tarkoittaa että rautatiet rapistuvat ja tiestoä ei voida hoitaa kaikkialla missä nykyään hoidetaan ja ylläpidetään (se ei ole itseisarvo) mutta siitä seuraa myöskin että erityisesti kyliä/kuntia ja taajamia kokonaan autioituu suomesta. Talot menettävät arvoa kun kylä tyhjenee, palvelut lähtee ja jos alueella on jotain teollisuutta niin teollisuuskin joutuu muuttamaan koska työntekijät lähtee tai yleensäottaen ihmiset eivät pääsisi talvella edes töihin kun teitä ei ole varaa aurata.
...
Maatalous ja maatilalliset ihmiset myöskin kokevat kovan kolauksen, koska maatilat ovat siellä maalla ja yleensä syrjemmässä jonne pitäisi tiet hoitaa ympärivuotisesti.

Keitä ovat nämä Suomen maaseudun pelastavat ulkomaalaiset, jotka haluavat paiskia työtä vaikka pienemmälläkin palkalla tai riskeerata jäävänsä taantuman tullen työttömiksi? Sankarit, jotka suomalaisista poiketen eivät halua muuttaa etelän asutuskeskuksiin.

Kun suomalaiset eivät halua pysyä maaseudulla, niin ei sinne maahanmuuttajiakaan ole kovin paljon tulossa. Paitsi puoliväkisin sijoitettuja pakolaisia. Jos maaseudun väestörakenne aiotaan pitää entisenlaisena, niin se vaatisi satojen tuhansien ihmisten maahanmuuton pelkästään sinne, samaan aikaan kun myös suuriin kaupunkeihin muuttaa ennusteiden mukaan suuri määrä ulkomaalaisia. Tällainen ei voi onnistua hallitusti ja voi vain kuvitella seuraukset esimerkiksi kouluille. Lääke olisi pahempi kuin sairaus.

QuoteMaahanmuutto ei minusta vaikuta ongelmalliselta (vs. ei maahanmuuttoa) jos voimme karsia ongelmien aiheuttajat maahantulijoista. Suurimmat ongelmaryhmät mielestäni ovat muslimit ja afrikkalaiset.

Laajamittainen maahanmuutto lyhyessä ajassa on aina ongelmallista. Vaikka maahanmuuttajat eivät olisi niitä haasteellisimpia, niin on hyvin vaikea ohjailla heidän valintojaan sen jälkeen, kun he ovat saapuneet maahan. Miten ajattelit tehdä suomalaisesta maaseudusta juuri heille pysyvästi houkuttelevimman vaihtoehdon?

Quote from: verbum on 17.01.2011, 14:26:23Serlachiukset tulivat suomen

Puhumattakaan Sibeliuksesta, Topeliuksesta ja Chydeniuksesta ;)

Quote from: normi on 17.01.2011, 13:23:55


Suomi kouluttaa kansaansa valtavasti, mutta oikeasti on kyse monesti näennäisopiskelusta ja moni potentiaalisesti pätevä nuori turhautuu kun ei ole työtä kun ei ole papereita ja paperien hankkiminen viivästyy kun ei välttämättä ole sittenkään niitä töitä kun paperit tulevat, vaan ulkomailta onkin hankittu jo halvempi ihminen...

Suomen koulutusjärjestelmä siis on äärimmäisen tehoton ja ihmiset pääsevät työelämään kiinni ihan liian myöhään...

Järkipuhetta nimimerkiltä normi.

Koulutuksen katsotaan olevan arvo sinänsä ja täytyyhän jollain perusteella saada kansalaiset jaettua A- ja B- luokkiin, perslihasten kunto on hyväksi koettu lajitteluperuste.

Olen itse pohtinut 2-vuotisen lehdenjakajan ammattikoulutuksen perustamista:
- ruotsinkielenopintoja, on nääs ruotsinkielisiä kadunnimiä joilla tilataan ruotsinkielisiä sanomalehtiä
- anatomiaa ja fysiologiaa, työhän on ruumiillisesti kuormittavaa ja pitää pystyä ergonomisiin ja turvallisiin työtapoihin, tapaturmavammoja pitää osata hoitaa
- matematiikkaa, työaikaraportti kilometrilaskelmineen on pirun monimutkainen, samoin palkan määräytymiseen liittyvät piirimitoitukset
- yhteiskuntaoppia ammattiyhdistystoimintaa varten
- psykologiaa, kiukkuisen tilaajan kohtaaminen ja hänen asemaansa asettuminen pitää hallita kun vie lehteä myöhässä esim. vaikean kelin takia
- auton ja polkupyörän tekniikan ja huollon perusteet, molemmat ovat sanomalehdenjaossa kulkuneuvoina
- muistitekniikoita, tilausten ulkoa osaaminen nopeuttaa ja helpottaa työtä valtavasti ja kulkeminen on turvallisempaa kun ei lue jakolistaa

Tuossa nyt muutama opiskeltava osa-alue mainittuna. Ostaisikohan joku ammattikurssikeskus tämmöisen koulutuspalvelun? Nykyään lehdenjakajat saavat kahden yön kenttäkoulutuksen kun vanhempi jakaja näyttää miten työ tehdään. Pöyristyttävää.

Quote from: Roope on 17.01.2011, 19:46:16
Keitä ovat nämä Suomen maaseudun pelastavat ulkomaalaiset, jotka haluavat paiskia työtä vaikka pienemmälläkin palkalla tai riskeerata jäävänsä taantuman tullen työttömiksi? Sankarit, jotka suomalaisista poiketen eivät halua muuttaa etelän asutuskeskuksiin.

Aika standardi argumentti? Kuulostaa minusta siltä tavoitteelta, että jos en osaa nimetä heitä Risto, Pirjo, Heikki, Liisa ja niin edelleen (anteeksi tässä tapauksessa suomenkieliset nimet), niin olen väärässä kun en osaa täsmällisesti nimetä heitä, heidän maahantulonpäiväänsä ja kellonaikaansa ja ammatillista taustaa.

Taantuma kortti on myöskin aika hupaisa. Taantuma voi tulla milloin vain ja koskettaa ketä vain oli sitten maalla tai kaupungissa asui sitten Suomessa tai Brasiliassa.

Quote from: Roope on 17.01.2011, 19:46:16
Kun suomalaiset eivät halua pysyä maaseudulla, niin ei sinne maahanmuuttajiakaan ole kovin paljon tulossa. Paitsi puoliväkisin sijoitettuja pakolaisia. Jos maaseudun väestörakenne aiotaan pitää entisenlaisena, niin se vaatisi satojen tuhansien ihmisten maahanmuuton pelkästään sinne, samaan aikaan kun myös suuriin kaupunkeihin muuttaa ennusteiden mukaan suuri määrä ulkomaalaisia. Tällainen ei voi onnistua hallitusti ja voi vain kuvitella seuraukset esimerkiksi kouluille. Lääke olisi pahempi kuin sairaus.

Mikä se lääke on? Nimittäin jos et oikein hoksannut mitä sanoin, niin maaseudun ja kuntien autioituminen on ongelma. Myös suuri taloudellinen ongelma valtiontaloudelle ja yksityiselle taloudelle. Pankeillekaan se ei tee hyvää.

Quote from: Roope on 17.01.2011, 19:46:16
Laajamittainen maahanmuutto lyhyessä ajassa on aina ongelmallista. Vaikka maahanmuuttajat eivät olisi niitä haasteellisimpia, niin on hyvin vaikea ohjailla heidän valintojaan sen jälkeen, kun he ovat saapuneet maahan. Miten ajattelit tehdä suomalaisesta maaseudusta juuri heille pysyvästi houkuttelevimman vaihtoehdon?

Jos heillä on työpaikka teollisuudessa tai muulla alalla, niin miksi he eivät pysyisi siellä kunnissa? En sano etteikö maahanmuutto olisi haasteellinen tehtävä, mutta hei.. katsoppa tätä. (http://www.tilastokeskus.fi/til/vaenn/2009/vaenn_2009_2009-09-30_tie_001_fi.html) Kun tuota katsoo, niin tajuaa että ihmisiä ja palveluja on todella paljon keskitettävä ja kysymys myös herää että millä heidät muka keskitetään jonnekkin paikkaan mitä ei edes ole. Myöskin 2020 pitäisi alkaa puolustusvoimien uusien hävittäjien tilaus muista puolustusvoimien materiaalipäivityksistä puhumattakaan ja 2020 vasta alkaa tulemaan lisää paskaa niskaan ja olot on jo silloin tukalat kaikilla.

Itse todellakin ottaisin maahanmuuttajia, en kuitenkaan muslimeja enkä afrikkalaisia maahanmuuttajia. Koko muu maailma onkin aika avoin jos osaa vain sopivat kielet joidenka avulla heitä voidaan sopeuttaa suomeen ja haluavat tulla töitä tekemään. Jotenkin myös tässä keskustelussa "kukaan maahanmuuttaja ei tee työtä" mentaliteetti on jotenkin käsin kosketeltava. Onko se mitenkään realistinen mentaliteetti? Koko muu maailma on laiskoja ihmisiä täynnä? Ainoastaan suomesta löytyvät rehelliset ja ahkerat ihmiset?

Suomen täytyy käytännössä muuttua sellaiseksi paikaksi, että tänne tulee ihmisiä työskentelemään, eikä sosiaaliturvan perässä.

Ei sinun nimeltä tarvitse tulijoita luetella. Tarkoitin sitä, että mistä maasta löytyy tällaista epäitsekästä porukkaa, joka nöyrästi omat etunsa ja halunsa unohtaen sitoutuu asuttamaan suomalaista maaseutua. Ihmiset, etenkin koulutetut sellaiset, kun ovat nykyisin liikkuvaa sorttia.

Quote from: verbum on 17.01.2011, 23:10:51
Jos heillä on työpaikka teollisuudessa tai muulla alalla, niin miksi he eivät pysyisi siellä kunnissa?

Miksi suomalaiset ja heidän lapsensa eivät pysy? Miten houkuttelisit ulkomaalaiset nimenomaan maaseudulle, jossa ei ole pahemmin teollisuutta, uramahdollisuuksia tai vaihtoehtoisia työpaikkoja? Otetaan esimerkiksi Kinnulan kunta (http://vastaanottokeskusinfo.wikidot.com/kinnula) Keski-Suomessa, jonka kunnanjohtaja aikoo taistella väen vähenemistä vastaan kongolaisilla kiintiöpakolaisilla, pakolaiskorvauksilla ja EU-tukiaisilla. Keitä heidän pitäisi sinne houkutella ja millä keinoilla, jos haluavat pitää seutukunnan edelleen asuttuna? Työvoimapulaa siellä ei ainakaan ole, kun ei ole työpaikkojakaan.

Ei ole kyse siitä, onko maaseudun autioituminen hyvä tai toivottava asia. Se vain tapahtuu, eikä sen estämiseen ole mitään realistista keinoa. Sen tapahtumisen estämisessä voidaan kyllä käyttää sellaisia menetelmiä, joilla aiheutetaan ihmisille vielä suurempaa vahinkoa, kuten Kinnulassa nyt aiotaan tehdä.

Quote from: verbum on 17.01.2011, 23:10:51

Quote from: Roope on 17.01.2011, 19:46:16
Keitä ovat nämä Suomen maaseudun pelastavat ulkomaalaiset, jotka haluavat paiskia työtä vaikka pienemmälläkin palkalla tai riskeerata jäävänsä taantuman tullen työttömiksi? Sankarit, jotka suomalaisista poiketen eivät halua muuttaa etelän asutuskeskuksiin.

Aika standardi argumentti? Kuulostaa minusta siltä tavoitteelta, että jos en osaa nimetä heitä Risto, Pirjo, Heikki, Liisa ja niin edelleen (anteeksi tässä tapauksessa suomenkieliset nimet), niin olen väärässä kun en osaa täsmällisesti nimetä heitä, heidän maahantulonpäiväänsä ja kellonaikaansa ja ammatillista taustaa.

Ei sinun tarvitse luetella ketään. Riittää kun kerrot, mistä päin ja millaisista olosuhteista nuo Suomen maaseudulle haluavat maahanmuuttajat tulevat, mikä on heidän motiivinsa tulla ja jäädä Suomen maaseudulle asumaan, sekä millaista tuottavaa työtä he siellä voivat ruveta tekemään.

Kysymys on aivan aiheellinen, kun nykyään maaseudulla ei juurikaan ole ulkomaalaisia muutamia venäläisiä, thaimaalaisia ja filippiiniläisiä puolisoja lukuunottamatta. Olisi oltava vetovoimatekijöitä, jotka tähän mennessä eivät ole ulkomaalaisia Suomen maaseudulle saaneet houkuteltua mutta tulevaisuudessa vetäisivät heitä runsain määrin.

Quote from: verbum on 17.01.2011, 23:10:51Taantuma kortti on myöskin aika hupaisa. Taantuma voi tulla milloin vain ja koskettaa ketä vain oli sitten maalla tai kaupungissa asui sitten Suomessa tai Brasiliassa.

Taantuma koskettaa tietenkin niin maaseutua kuin kaupunkiakin. Roope varmaan selittää mitä hän tuolla tarkoitti (ehkä sitä että suhdannevaihtelut ovat riskitekijä joka työperäisten maahanmuuttajien pitää ottaa huomioon kun miettivät vähänkin pysyvämpää maahanmuuttoa). Maaseudulla on kuitenkin kaupunkeihin verrattuna sellainen varjopuoli että jos työpaikka menee alta, lähin avoin työpaikka on keskimäärin huomattavasti kauempana kuin kaupungissa.

Quote from: verbum on 17.01.2011, 23:10:51

Quote from: Roope on 17.01.2011, 19:46:16
Kun suomalaiset eivät halua pysyä maaseudulla, niin ei sinne maahanmuuttajiakaan ole kovin paljon tulossa. Paitsi puoliväkisin sijoitettuja pakolaisia. Jos maaseudun väestörakenne aiotaan pitää entisenlaisena, niin se vaatisi satojen tuhansien ihmisten maahanmuuton pelkästään sinne, samaan aikaan kun myös suuriin kaupunkeihin muuttaa ennusteiden mukaan suuri määrä ulkomaalaisia. Tällainen ei voi onnistua hallitusti ja voi vain kuvitella seuraukset esimerkiksi kouluille. Lääke olisi pahempi kuin sairaus.

Mikä se lääke on? Nimittäin jos et oikein hoksannut mitä sanoin, niin maaseudun ja kuntien autioituminen on ongelma. Myös suuri taloudellinen ongelma valtiontaloudelle ja yksityiselle taloudelle. Pankeillekaan se ei tee hyvää.

sairaus = maaseudun ja kuntien autioituminen
lääke = maahanmuuttajien houkuttelu/kutsuminen/sijoittaminen maaseudulle

[sivuseikka] tarpeettomat "jos et oikein hoksannut mitä sanoin"-tyyppiset fraasit antavat sanojastaan kielteisen vaikutelman. Kannattaa välttää niitä jatkossa jos haluat että sinut otetaan täällä vakavasti. [/sivuseikka]

Quote from: verbum on 17.01.2011, 23:10:51

Quote from: Roope on 17.01.2011, 19:46:16
Laajamittainen maahanmuutto lyhyessä ajassa on aina ongelmallista. Vaikka maahanmuuttajat eivät olisi niitä haasteellisimpia, niin on hyvin vaikea ohjailla heidän valintojaan sen jälkeen, kun he ovat saapuneet maahan. Miten ajattelit tehdä suomalaisesta maaseudusta juuri heille pysyvästi houkuttelevimman vaihtoehdon?

Jos heillä on työpaikka teollisuudessa tai muulla alalla, niin miksi he eivät pysyisi siellä kunnissa? En sano etteikö maahanmuutto olisi haasteellinen tehtävä, mutta hei.. katsoppa tätä. (http://www.tilastokeskus.fi/til/vaenn/2009/vaenn_2009_2009-09-30_tie_001_fi.html) Kun tuota katsoo, niin tajuaa että ihmisiä ja palveluja on todella paljon keskitettävä ja kysymys myös herää että millä heidät muka keskitetään jonnekkin paikkaan mitä ei edes ole. Myöskin 2020 pitäisi alkaa puolustusvoimien uusien hävittäjien tilaus muista puolustusvoimien materiaalipäivityksistä puhumattakaan ja 2020 vasta alkaa tulemaan lisää paskaa niskaan ja olot on jo silloin tukalat kaikilla.

Jos suomalaisilla olisi pysyvä työpaikka noissa maaseutukunnissa niin mikseivät he pysyisi siellä? Kun nyt kuitenkin tiedetään suomalaisten muuttavan maaseutukunnista asutuskeskuksiin, lienee selvää että maalla ei ole riittävästi työpaikkoja heidän pitämisekseen siellä. Miten ulkomaalaiset poikkeaisivat tässä suhteessa suomalaisista?

Quote from: verbum on 17.01.2011, 23:10:51
Itse todellakin ottaisin maahanmuuttajia, en kuitenkaan muslimeja enkä afrikkalaisia maahanmuuttajia. Koko muu maailma onkin aika avoin jos osaa vain sopivat kielet joidenka avulla heitä voidaan sopeuttaa suomeen ja haluavat tulla töitä tekemään. Jotenkin myös tässä keskustelussa "kukaan maahanmuuttaja ei tee työtä" mentaliteetti on jotenkin käsin kosketeltava. Onko se mitenkään realistinen mentaliteetti? Koko muu maailma on laiskoja ihmisiä täynnä? Ainoastaan suomesta löytyvät rehelliset ja ahkerat ihmiset?

Yksi ongelma on edelleenkin se, mitä töitä ne ulkomaalaiset tulisivat sinne maaseudulle tekemään.

En tiedä, mihin puheenvuoroon tai -vuoroihin viittaat tuolla "kukaan maahanmuuttaja ei tee työtä"-mentaliteetilla, mutta Roopen puheenvuorossa en havaitse mitään sen suuntaistakaan. Roope ei puhunut maahanmuuttajien työhaluista vaan heidän halustaan muuttaa Suomen maaseudulle ja pysyä siellä.

Quote from: verbum on 17.01.2011, 23:10:51
Suomen täytyy käytännössä muuttua sellaiseksi paikaksi, että tänne tulee ihmisiä työskentelemään, eikä sosiaaliturvan perässä.

Samaa mieltä, mutta mikä niitä työhaluisia houkuttelisi nimenomaan Suomen maaseudulle?

Quote from: Roope on 17.01.2011, 23:40:33
Ei sinun nimeltä tarvitse tulijoita luetella. Tarkoitin sitä, että mistä maasta löytyy tällaista epäitsekästä porukkaa, joka nöyrästi omat etunsa ja halunsa unohtaen sitoutuu asuttamaan suomalaista maaseutua. Ihmiset, etenkin koulutetut sellaiset, kun ovat nykyisin liikkuvaa sorttia.

No vaikka Venäjä, Viro, Kiina, Puola, Brasilia, Espanja (tälläkin hetkellä 20% työttömiä), Filippiinit. Kaikissa noissa maissa on elintaso vain murto-osa suomen elintasosta, joten en yhtään ihmettelisi että tulijoita on jos vain tietäisivat että täällä on töitä jos ovat soveltuvia. Viihtyvät oletettavasti myös suomen kunnissa. Suomen kuntiin toki voi muuttaa myös ja käydä kaupungissa töissä... Asua siis halvemmalla alueella.

Quote from: Roope on 17.01.2011, 23:40:33
Miksi suomalaiset ja heidän lapsensa eivät pysy? Miten houkuttelisit ulkomaalaiset nimenomaan maaseudulle, jossa ei ole pahemmin teollisuutta, uramahdollisuuksia tai vaihtoehtoisia työpaikkoja?

Eihän kysymys ollut siitä että heitä ei huvittaisi olla siellä, vaan siitä että ihmiset eläköityvät, mikä tarkoittaa sitä että he eivät tee työtä ja kun he eivät tee työtä, niin kunnan verotulot romahtavat mistä johtuu ettei kunnalla ole varaa ylläpitää infraa, aurata tiestöä jne, josta erityisesti aiheutuu sitten ihmisten pako kunnista (niiden eläkeläistenkin) koska palvelut ei pelaa jos kuorma-autot eivät pääse edes tuomaan ruokaa lähikauppaan. Ja kyllä. Olen mielestäni ihan vakavissani että tämä on mahdollista. Kunnat ja kaupungit ovat erittäin velkaisia suomessa jo nyt. Jos kunnat menevät velka järjestelyihin, talot kunnissa autioituvat -> menettävät arvoaan, ihmisillä ei ole varaa maksaa pian velkojaan ja pankeille tulee tappioita kunnilta että yksityisiltä asuntojen omistajilta. Kyllä se lama ja talousahdinko voi tulla sieltä suomen kunnista kaupunkeihin ihan yhtälailla niinkuin se tuli amerikan yhdysvalloista 2008 suomeen asti. Mistä ihmeestä keksit ettei kunnissa ole teollisuutta? Suomen metalliteollisuudesta muistaakseni 50-70% on tampereelta 150 km säteellä. Ei mikään pieni alue ja kattaa monet kunnat. Metalliteollisuus taasen vastaa 60% suomen viennistä nykyään.

Quote from: Roope on 17.01.2011, 23:40:33
Otetaan esimerkiksi Kinnulan kunta (http://vastaanottokeskusinfo.wikidot.com/kinnula) Keski-Suomessa, jonka kunnanjohtaja aikoo taistella väen vähenemistä vastaan kongolaisilla kiintiöpakolaisilla, pakolaiskorvauksilla ja EU-tukiaisilla. Keitä heidän pitäisi sinne houkutella ja millä keinoilla, jos haluavat pitää seutukunnan edelleen asuttuna? Työvoimapulaa siellä ei ainakaan ole, kun ei ole työpaikkojakaan.

Sitä en kiellä etteikö joitain kuntia väkisinkin kuole jos ei ole työpaikkoja nytkään, mutta se mistä puhun on se ongelma että teollisuutta kyllä on kunnissa ja pienemmissä kaupungeissa joissa ihmiset ovat vanhoja ja eläköitymässä ja kun he jäävät eläkkeelle niin tehtaat suljetaan jos ei mistään löydy niitä työntekijöitä. Käsittääkseni suomen 336 kunnasta monikaan ei ole tuossa jamassa vaikka kymmeniä huonosti pärjääviä onkin. Osa kunnista varmasti "menetetään" tulevaisuudessa.

Quote from: Roope on 17.01.2011, 23:40:33
Ei ole kyse siitä, onko maaseudun autioituminen hyvä tai toivottava asia. Se vain tapahtuu, eikä sen estämiseen ole mitään realistista keinoa. Sen tapahtumisen estämisessä voidaan kyllä käyttää sellaisia menetelmiä, joilla aiheutetaan ihmisille vielä suurempaa vahinkoa, kuten Kinnulassa nyt aiotaan tehdä.

Siis muiden kuin suurimpien kaupunkien autioitumista ei voi estää ellei tänne oteta maahanmuuttajia. Jos maahanmuuttajat nähdään automaattisesti elättinä jotka tulevat silmät kiiluen 400 euron toimeentuloturvan perässä niin ymmärrän näkökantasi. Kuitenkin kun työpaikkoja aukeaa niin metallityömiehetkin tienaavat sen 20000-30000 euroa vuodessa ja se on vähän eri summa kuin vaikka Puolassa tai Venäjällä vastaavista hommista.


Juuri tällä hetkellä mitään työvoimapulaa ei ole suomessa kun työttömiä on paljon jo nyt, mutta näkisin että se alkaa kolkutella 2-4 vuoden sisällä ellei suomen vientiteollisuus pakkaa kimpsuja ja kampsuja ja muuta ulkomaille ennen kuin täältä puuttuu ne työntekijät. Ainakin laivateollisuus saattaa hävitä merkittävissä määrin.

Quote from: verbum on 18.01.2011, 00:05:17
No vaikka Venäjä, Viro, Kiina, Puola, Brasilia, Espanja (tälläkin hetkellä 20% työttömiä), Filippiinit. Kaikissa noissa maissa on elintaso vain murto-osa suomen elintasosta, joten en yhtään ihmettelisi että tulijoita on jos vain tietäisivat että täällä on töitä jos ovat soveltuvia.
[...]
Kuitenkin kun työpaikkoja aukeaa niin metallityömiehetkin tienaavat sen 20000-30000 euroa vuodessa ja se on vähän eri summa kuin vaikka Puolassa tai Venäjällä vastaavista hommista.

Mistä avoimista työpaikoista sinä oikein puhut? Yritykset voivat nykyään varsin vapaasti palkata ihmisiä ulkomailta, joten ainakaan siitä ei maahanmuutto ole jäänyt kiinni. Esimerkiksi Kauhajoelle (http://hommaforum.org/index.php/topic,23897.msg317868.html#msg317868) tuotiin kymmenen euron metallimiehiä Vietnamista, mutta heidät lomautettiin vajaan vuoden jälkeen. Nyt ovat täällä kasvamassa korkoa ja toivovat myös perheitään Suomeen. 1 600 euron kuukausipalkka voi olla kova sana jossain päin maailmaa, mutta Suomessa on Suomen elinkustannukset, eikä sillä vielä perhettä kovin leveästi elätetä. Kyllä tänne EU:n ulkopuolisia halpatyöläisiä olisi tulossa, mutta mitään yleistä työvoimapulaa ei ole, eikä yleistä palkkatasoa dramaattisesti laskematta tule.

Quote from: Roope on 18.01.2011, 00:51:32
Mistä avoimista työpaikoista sinä oikein puhut? Yritykset voivat nykyään varsin vapaasti palkata ihmisiä ulkomailta, joten ainakaan siitä ei maahanmuutto ole jäänyt kiinni. Esimerkiksi Kauhajoelle (http://hommaforum.org/index.php/topic,23897.msg317868.html#msg317868) tuotiin kymmenen euron metallimiehiä Vietnamista, mutta heidät lomautettiin vajaan vuoden jälkeen. Nyt ovat täällä kasvamassa korkoa ja toivovat myös perheitään Suomeen. 1 600 euron kuukausipalkka voi olla kova sana jossain päin maailmaa, mutta Suomessa on Suomen elinkustannukset, eikä sillä vielä perhettä kovin leveästi elätetä. Kyllä tänne EU:n ulkopuolisia halpatyöläisiä olisi tulossa, mutta mitään yleistä työvoimapulaa ei ole, eikä yleistä palkkatasoa dramaattisesti laskematta tule.

Ette kai ymmärrä, että minä väittäisin, että NYT on työvoimapula kun on jotain 300000 työtöntä?

Mitä tulee suorittavan työväen palkkoihin, niin palkat eivät ole ainakaan nousemassa tulevina vuosina. Tulevaisuudessa myös ammattiliittojen voima käsittääkseni laskee entisestään (väestö poistuu eläkkeelle) ja palkatkin monilla aloilla laskevat reaalisesti.

Työttömyysputkesta eläkkeelle siirtyminen ei tule aiheuttamaan Kinnulan kaltaisilla paikkakunnilla työvoimapulaa myöskään tulevaisuudessa. Eläkkeelle siirtyvä ei jätä läheskään aina jälkeensä avointa työpaikkaa. Työpaikkoja yritetään luoda tuollaisissa paikoissa kaikenlaisin kikkailuin lähinnä palvelualalle, mutta ongelma on siinä, että näille palveluille ei tahdo löytyä maksajia. En näe mitään, mikä muuttaisi tämän kehityksen.

Quote from: Roope on 18.01.2011, 13:00:20
Työttömyysputkesta eläkkeelle siirtyminen ei tule aiheuttamaan Kinnulan kaltaisilla paikkakunnilla työvoimapulaa myöskään tulevaisuudessa. Eläkkeelle siirtyvä ei jätä läheskään aina jälkeensä avointa työpaikkaa. Työpaikkoja yritetään luoda tuollaisissa paikoissa kaikenlaisin kikkailuin lähinnä palvelualalle, mutta ongelma on siinä, että näille palveluille ei tahdo löytyä maksajia. En näe mitään, mikä muuttaisi tämän kehityksen.

Olisi minusta jotenkin oleellista olla käyttämättä lama-aikaa normatiivisena ajankohtana esimerkeissä, kun näistä puhuu vaan katsoa vähän pidemmällä perspektiivillä. Olen samaa mieltä että lama aikana eläkkeelle jäävän tilalle ei ole suurta houkutinta palkata uutta työntekijää.

Myöskin suomessa työhön, irtisanomiseen ja yleensä työlainsäädäntöön liittyvät asiat ovat epäterveellisellä pohjalla, jos työnantajan kannattaa tuupata esimerkiksi 58-vuotias eläkeputkeen vain sen takia, että tarvitsee vähentää väkeä eritoten lama-aikana, eli tuupata henkilö pysyvästi yhteiskunnan harteille. Tämä taas ei ole yhteiskunnalle ihanteellinen asia ollenkaan vaan lainsäädäntöä pitäisi justeerata.

Quote from: verbum on 18.01.2011, 18:30:45
Olisi minusta jotenkin oleellista olla käyttämättä lama-aikaa normatiivisena ajankohtana esimerkeissä, kun näistä puhuu vaan katsoa vähän pidemmällä perspektiivillä.

Miten Kinnulan kaltaisten paikkakuntien tilanne muuttuu vaikkapa kymmenessä vuodessa?

Quote from: Roope on 18.01.2011, 20:11:29

Quote from: verbum on 18.01.2011, 18:30:45
Olisi minusta jotenkin oleellista olla käyttämättä lama-aikaa normatiivisena ajankohtana esimerkeissä, kun näistä puhuu vaan katsoa vähän pidemmällä perspektiivillä.

Miten Kinnulan kaltaisten paikkakuntien tilanne muuttuu vaikkapa kymmenessä vuodessa?

No tietenkään mikään ei ole mahdotonta, tämän vuoksi onkin parempi kysyä millä todennäköisyydellä pieni muuttotappiosta kärsivä maaseutukunta tulee kokemaan valtavan työvoimakysyntäpiikin lähi vuosina. Ainoa tällaiseen tilanteen aiheuttava syy voisi olla suuren teollisuuslaitoksen perustaminen paikkakunnalle, mutta tällaisen tapahtuman todennäköisyys on jotakuinkin sama kuin loton päävoiton voittaminen. Joten tällaisen tapahtuman varalle jonkun valtavan työvoimareservin haalaaminen on aivan päätöntä, vähän kuin sijoittaisit koko omaisuutesi lottoarvontaan.

Jos nyt kuitenkin kuvitellaan että pientä kuntaa onnistaisi ja sinne perustettaisiin pari sataa ihmistä työllistävä teollisuuslaitos. Laitokselle tarvitaan luonnollisesti työntekijöitä, esim. siistijöitä, kunnossapitoväkeä, logistiikkatyöntekijöitä, tuotantohenkilöstöä, alan asiantuntijoita ja työnjohtoa.

Yksinkertaisempin askareiden, kuten siistijöiden, kunnossapidon, logistiikan ja tuotannon, työvoimatarve saadaan mitä suurimmalla todennäköisyydellä tyydytettyä paikkakunnan ja lähiseudun voimin - nämä kuitenkin ovat sellaisia nopeahkosti ja helposti koulutettavia työtehtäviä. Toki nämäkin työtehtävät voivat osin sisältää vaativampaa erityisosaamista, tällöin työnantaja tulee varmasti kalastelemaan ammattilaisia pitkin maakuntaa ja muuta Suomea - työnantajan intressinä kun on pitää laitos toimivana.

Alan asiantuntijoiden ja työnjohdon osalla joudutaan lähes pomminvarmasti joka tapauksessa työntekijöiden haalaamiseen ympäri maita ja mantuja, vai millä todennäköisyydellä pienestä pitäjästä uskotaan löytyvän esim. juuri sopivasti työpaikkaa odottelevia alan insinöörejä.

ps.

Tällaista lottovoittoa jännääviä kuntia taitaa olla Suomessa tällä hetkellä tasan kaksi, Simo ja Pyhäjoki (http://www.fennovoima.fi/hanke/sijoituspaikkavaihtoehdot). Ja miten tästä mahdollisesti aiheutuva alueellinen työvoimapula, tai oikeammin työn ylitarjonta, ratkaistaan (http://www.fennovoima.fi/tyopaikat).

Quote from: Roope on 18.01.2011, 20:11:29

Quote from: verbum on 18.01.2011, 18:30:45
Olisi minusta jotenkin oleellista olla käyttämättä lama-aikaa normatiivisena ajankohtana esimerkeissä, kun näistä puhuu vaan katsoa vähän pidemmällä perspektiivillä.

Miten Kinnulan kaltaisten paikkakuntien tilanne muuttuu vaikkapa kymmenessä vuodessa?

Tuntuu jotenkin turhalta keskustella asiasta Roope kanssasi. Pyysin laajentamaan perspektiiviä ja et tehnyt sitä ollenkaan. Olen myös jo aiemmin sanonut että joitain kuntia varmasti menetetään ja edelleen pitäydyt tässä esimerkissä jonka kaivoit joka on ns. varma tapaus eli ei näytä selviävän mitenkään.

Tiedän kyllä mitä tämä keskustelutyylisi on, siis sitä että yrität saada minut vastaamaan mahdottomiin kysymyksiin mahdollisina tapauksina siten ettei kukaan voi ottaa niitä vastauksia kuin ylioptimistisen ihmisen lätinänä ns. "voitan varmasti ensiviikon lotossa" henkilön horinana.

Mutta jos haluat jotain esimerkkiä mihinkä sitä työvoimaa voisi mennä niin..

http://www.javasko.com/index.php?k=7717&x=1295388070 160 hengen firma keski-ikä korkea (tiedän koska tunnen väkeä sieltäpäin (http://maps.google.fi/maps?q=m%C3%A4ntt%C3%A4%20vilppula&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=fi&tab=wl))

http://sulzerpumps.fi/

http://www.teollisuusopas.com/yleistietoa/teknologiateollisuus/

http://www.tyoturva.fi/toimialat/kemianteollisuus

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paperiteollisuus

http://www.topiikki.fi/10x/nayta/1113/EVA%3A%20Palveluala%20ty%C3%B6llist%C3%A4%C3%A4%20yhdeks%C3%A4n%20kymmenest%C3%A4/

http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article208118.ece

http://www.tyoturva.fi/toimialat/puuteollisuus

On olemassa erilaista konepajateollisuutta, rakennusteollisuutta, puuteollisuutta pitkin suomen kuntia, kaikki niistä ei ole isoja, mutta ne luovat yhdessä verkoston joka toimii, siis ainakin toistaiseksi. Nämä eivät myöskään ole sijoittuneet kehä kolmose sisäpuolelle vaan jonnekkin ihan muualle suomeen. Kaikkia ei voida varmastikaan säilyttää, mutta olisi typerää, jos Suomen houkuttelevuutta ei muuteta sellaiseksi, että tänne saadaan väkeä muualta tekemään niitä töitä mitä täällä on ennenkin tehty.

Olen myös jo (käsittääkseni) aiemmin sanonut, että afrikasta ei kannattane ottaa väkeä enkä myöskään liputa muslimien maahantuonnille. Eli siis valtion kuitenkin täytynee harjoittaa maahanmuuttopolitiikkaa (tai se on yksinkertaisesti järkevää), koska hommalle täytyy olla joku keskitetty koordinaattori (nykyisin homma on leväperäistä eli tulkaa kaikki jotka haluatte tulla ja etnoja jopa lennätetään afrikasta lentokoneella). Ei ole järkevää olettaa eikä vaatia että jokainen firma yksikseen lähtee haalimaan & rekrytoimaan ja haastattelemaan ihmisiä ulkomailta vaan kuten tiedämme, "jos vuori ei tule muhammedin luo, niin muhammedin on mentävä vuoren luo" ts. teollisuus varmasti lähtee ulkomaille, jos valtion toimesta asioita ei koordinoida suomessa. Mielestäni valtion koordinoima maahanmuutto on mahdollista, esimerkiksi siten, että firmat ilmoittavat valtiolle virastoon (etukäteen) että vaikka vuoden päästä näyttäisi että tarvitsemme tämän ja tämän verran työntekijöitä tänne firmaan kuntaan X.

Joka tapauksessa jos lähdetään perstuntumalta siltä olettamalta että työt häviää 100% varmasti ja tehtaat suljetaan niin eihän silloin kannata tänne ketään ottaa työtä tekemään. Siitä myös tulee ns. itsensä toteuttava ennustus.

Ainiin, voi olla että saamme suomalaisillakin melko merkittävän osan teollisuuden työpaikoista täytettyä (mutta emme kaikkea), mutta ne maahanmuuttajat taasen menisivät siinä tapauksessa esimerkiksi palvelualoille paikkaamaan esimerkiksi siivoamaan tai tietä auraamaan, lunta luomaan jne. joita suomalaiset eivät enää tee koska ovat muualla töissä. Tämä on itseasiassa melko järkevääkin että opetamme suomalaisille korkeamman osaamisen suorittavat työt koska se on yksinkertaisesti helpompaa suomalaisen opettaa suomalaiselle työnteko kuin muun maalaiselle.

Quote from: verbum on 19.01.2011, 00:30:36
Tuntuu jotenkin turhalta keskustella asiasta Roope kanssasi. Pyysin laajentamaan perspektiiviä ja et tehnyt sitä ollenkaan. Olen myös jo aiemmin sanonut että joitain kuntia varmasti menetetään ja edelleen pitäydyt tässä esimerkissä jonka kaivoit joka on ns. varma tapaus eli ei näytä selviävän mitenkään.

Teollisuuden hiipumisen pääsyy ei ole ollut eikä tule olemaan työvoimapula. Työperäisessä maahanmuutossa ei nykyisellään ole sellaisia rajoituksia, jotka estäisivät yrityksiä palkkaamasta haluamiaan ammattilaisia suoraan ilman välikäsiä tai rekrytointitoimistojen kautta, joten valtiota ei kannata asiaan sekoittaa.

Suoraan sanoen en ymmärrä, mitä tällä perspektiivin laajentamisella tarkoitat. En millään pysty hahmottamaan sellaista skenaariota, joka johtaisi tilanteeseen, jossa suomalaisen maaseudun asuttuna pitäminen maahanmuuttoa lisäämällä kannattaisi taloudellisesti tai missään muussakaan mielessä, enkä myöskään näe tulevaisuudessa mitään yleistä työvoimapulaa. Ilmeisesti puhumme niin pahasti toistemme ohi, että tästä ei kannata jatkaa.

Quote from: Roope on 19.01.2011, 01:30:04
Teollisuuden hiipumisen pääsyy ei ole ollut eikä tule olemaan työvoimapula.

Mikä se syy sitten on tulevaisuudessa?

Quote from: Roope on 19.01.2011, 01:30:04
Työperäisessä maahanmuutossa ei nykyisellään ole sellaisia rajoituksia, jotka estäisivät yrityksiä palkkaamasta haluamiaan ammattilaisia suoraan ilman välikäsiä tai rekrytointitoimistojen kautta, joten valtiota ei kannata asiaan sekoittaa.

Eli luotat siihen että jokainen firma suomessa on kyvykäs etsimään tehokkaasti muualta maailmasta Suomeen työvoimaa ja kouluttamaan heidät?

Quote from: Roope on 19.01.2011, 01:30:04
Suoraan sanoen en ymmärrä, mitä tällä perspektiivin laajentamisella tarkoitat.

Sitä että katsot laajemmin kuin yhtä toivotonta esimerkkikuntaasi, se että katsot sekä laajemmin että pidemmällä aikavälillä asioita. Taisit ottaa myös esimerkkinä vietnamilaisten maahanmuuttajien työllistämisen mutta vain vuoden jälkeen heidät lomautettiin, no lomautettiinko työpaikoilta ketään muita? Heidätkö ainoastaan lomautettiin?

Quote from: Roope on 19.01.2011, 01:30:04
En millään pysty hahmottamaan sellaista skenaariota, joka johtaisi tilanteeseen, jossa suomalaisen maaseudun asuttuna pitäminen maahanmuuttoa lisäämällä kannattaisi taloudellisesti tai missään muussakaan mielessä, enkä myöskään näe tulevaisuudessa mitään yleistä työvoimapulaa. Ilmeisesti puhumme niin pahasti toistemme ohi, että tästä ei kannata jatkaa.

Mikä on sinulle maaseutua? Kertoisitko sen? Kehä kolmosen ulkopuolinen alue?

Ottamani esimerkin mänttä-vilppulan Javasko on käsittääkseni alueensa suurimpia työllistäjiä, paperitehtaan ja euroopan suurimman sahan ohella. Tällä alueella asuu ainoastaan 11500 asukasta ja keski-ikä 50 vuotta.

Mikä siis on maaseutua? Tuntuu että maaseutu on niin leväperäinen käsite joillekkin kuten maahanmuutto on toisille. Toisille maaseutu käsittää kaiken kehä kolmosen ulkopuolisen alueen, toisille alueet missä on maataloutta, toisille taajamien ulkopuolisen alueen, toisille koko suomen kattavan alueen.

Vähän lisävalaistusta työllisyystilanteeseen.

http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_tyoelama.html

Vuosien 1990 ja 2009 välillä:
- työllisten määrä yhteensä vähentynyt noin 50 tuhannella
- kokoaikatyössä olevien määrä vähentynyt n. 150 tuhannella
- työttömien määrä lisääntynyt n. 140 tuhannella

Tänä aikana Suomeen on tullut 10 000 työperäistä somalia ja yli 100 000 muuta moniosaajaa "työvoimapulaa paikkaamaan". Herättääkö tämä mitään epäilyksiä motiiveista?

Mitä tulee aluepolitiikkaan, niin toteutuneen valossa näyttää siltä että maahanmuuttajat kasautuvat pääkaupunkiseudulle vielä suomalaisiakin innokkaammin.

Quote from: Noottikriisi on 19.01.2011, 10:35:18
Vähän lisävalaistusta työllisyystilanteeseen.

http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_tyoelama.html

Vuosien 1990 ja 2009 välillä:
- työllisten määrä yhteensä vähentynyt noin 50 tuhannella
- kokoaikatyössä olevien määrä vähentynyt n. 150 tuhannella
- työttömien määrä lisääntynyt n. 140 tuhannella

Tänä aikana Suomeen on tullut 10 000 työperäistä somalia ja yli 100 000 muuta moniosaajaa "työvoimapulaa paikkaamaan". Herättääkö tämä mitään epäilyksiä motiiveista?

Mitä tulee aluepolitiikkaan, niin toteutuneen valossa näyttää siltä että maahanmuuttajat kasautuvat pääkaupunkiseudulle vielä suomalaisiakin innokkaammin.

Mikä onkin hyvä juttu. Kysehän on varsinaisesta Vihreitten läänityksestä. Saavat törkynsä omalle pihalleen. :D

Quote from: Noottikriisi on 19.01.2011, 10:35:18
Vähän lisävalaistusta työllisyystilanteeseen.

http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_tyoelama.html

Vuosien 1990 ja 2009 välillä:
- työllisten määrä yhteensä vähentynyt noin 50 tuhannella
- kokoaikatyössä olevien määrä vähentynyt n. 150 tuhannella
- työttömien määrä lisääntynyt n. 140 tuhannella

Tänä aikana Suomeen on tullut 10 000 työperäistä somalia ja yli 100 000 muuta moniosaajaa "työvoimapulaa paikkaamaan". Herättääkö tämä mitään epäilyksiä motiiveista?

Mitä tulee aluepolitiikkaan, niin toteutuneen valossa näyttää siltä että maahanmuuttajat kasautuvat pääkaupunkiseudulle vielä suomalaisiakin innokkaammin.

Onko järkeä verrata näitä kahta aikaa keskenään? 1990 oli työttömyysprosentti selvästi alle pitkänajan keskiarvon (3,2%), että kysynpä vaan... korkeasuhdanteen ja matalasuhdanteen vertaaminen keskenään on järkevää, koska..?

Quote from: verbum on 19.01.2011, 10:56:20

Onko järkeä verrata näitä kahta aikaa keskenään? 1990 oli työttömyysprosentti selvästi alle pitkänajan keskiarvon (3,2%), että kysynpä vaan... korkeasuhdanteen ja matalasuhdanteen vertaaminen keskenään on järkevää, koska..?

Aikasarjat saa tosiaan tukemaan omaa näkemystään kun valitsee vuodet sopivasti. Minä en kuitenkaan valinnut vaan vertasin tilastokeskuksen sivulta löytynyttä ensimmäistä ja viimeistä vuotta, sinä olisit ilmeisesti valinnut mielipidettäsi tukevat vuodet?
Toteutuneen kehityksen perusteella tulevaa voi ennakoida paremmin kuin pelkästään hurskaita toiveita esittämällä.

Miten kommentoisit tuohon aluepolitiikkaan? Jos toteutunut kehitys on se että maahanmuuttajat keskittyvät pääkaupunkiseudulle, niin miten todennäköistä on että jatkossa tapahtuu toisin?

Quote from: Noottikriisi on 19.01.2011, 11:22:12

Miten kommentoisit tuohon aluepolitiikkaan? Jos toteutunut kehitys on se että maahanmuuttajat keskittyvät pääkaupunkiseudulle, niin miten todennäköistä on että jatkossa tapahtuu toisin?

Nykyinen käytäntö näyttää olleen se että mumuja ohjataan tiettyihin paikkoihin, eli mamujen massakeskittämien on ollut poliittinen tahto eikä suinkaan mikään luonnonvoima.

Todennäköisyyksiä ja toteutuvaa kehitystä voi muuttaa maahanmuuttajille annetuista rahoista eli rahoja ei saa ollenkaan, tai paremminkin määräten apurahat paikkakuntakohtaiseksi. Toisinsanoen jos eritoten pääkaupunkiseudulla on asunnoista pulaa ja maalla asuntoja on vapaina niin heille voi sanoa että tuolla teidän asumista tuetaan, täällä ei. Tällä tavoin maahanmuuttajat myös sopeutetaan todennäköisimmin suomalaisiin eikä toisinpäin, että kasvukeskusten on pakko sopeutua mamuihin (poliittisen päätöksen takia).

Quote from: verbum on 19.01.2011, 12:35:00

Todennäköisyyksiä ja toteutuvaa kehitystä voi muuttaa maahanmuuttajille annetuista rahoista eli rahoja ei saa ollenkaan, tai paremminkin määräten apurahat paikkakuntakohtaiseksi. Toisinsanoen jos eritoten pääkaupunkiseudulla on asunnoista pulaa ja maalla asuntoja on vapaina niin heille voi sanoa että tuolla teidän asumista tuetaan, täällä ei. Tällä tavoin maahanmuuttajat myös sopeutetaan todennäköisimmin suomalaisiin eikä toisinpäin, että kasvukeskusten on pakko sopeutua mamuihin.

Tällaisia tarkentavia kysymyksiä tuli mieleen:

- onko jossain päin maailmaa toteutettu vastaavaa ja minkälaisin tuloksin?
- tarvitaanko tähän maahanmuuttajia, miksei tätä sovelleta heti pääkaupunkiseudun työttömiin?
- onko jokin puolue Suomessa esittänyt tällaisia toimia tai onko näköpiirissä että jokin esittäisi?

Tuli tästä maaseudun ongelmista keskusteltua viime vuonna Heikki Ekmanin kanssa, joka on myös samalla tavalla huolissaan maaseudusta kuin verbum.

Täältä voi lukaista keskustelun, jos kiinnostaa (http://jarkeapeliin.blogspot.com/2010/05/muutos-2011-jatkoa.html#comments)

Verbum ja Thors ovat oikeassa, että maaseutu tulee vähän tarvitsemaan maahanmuuttajia, mutta maahanmuuttajilla ei mielestäni voida ratkaista kokonaan työvoimapulaa tai parantaa huoltosuhdetta ainakaan nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla vaan se pahentaa sitä.

Olen tämän aiemmin todennut, että työvoimapula ja huoltosuhteen heikkeneminen on hoidettava suurimmaksi osaksi omin voimin. Tämä onnistuu sillä, että Suomessa työtekoa tehostetaan entisestään käyttämällä parempia työvälineitä, koneita, automaatiota ja robotteja. Lisäksi pyritään esimerkiksi lisäämään itsepalvelua, sairauksien ennaltaehkäisyä, jolloin ulkomaalaisen työvoimantarve vähenee.

Suomessa varmasti edelleenkin tehdään paljon ihmisvoimin töitä, jotka voitaisiin helposti saatavilla olevalla automaatiolla korvata. Monissa yrityksissä kyse taitaa olla hyväntahtoisuudesta, että ei haluta ihmistä korvata koneilla ja suurista hankinta kustannuksista.

Koneet kuitenkin kokoajan halpenevat ja voisi olla Suomen kannalta parempi, että valtio vaikka kannustaisi ja tukisi pienten yritysten robotti hankintoja, koska suomalaisen kilpailukyvyn kannalta globaalissa taloudessa kymmenien ihmisten edestä töitä paiskivalla robotilla Suomi pärjää paremmin halpatyövoiman maita vastaan ilman ongelmia, joita työperäiset siirtolaiset ja heidän perheensä ovat aiheuttaneet Keski-Euroopassa.

Jos jossain yrityksessä tai kunnassa on todellista pulaa ihmistyövoimasta, jota ei Suomesta löydy, niin silloin tietenkin maahanmuuttajat ovat hyvä ratkaisu ainakin siihen asti kun saavat pysyvän oleskeluluvan ja muuttavat korvesta suurempiin kaupunkeihin.

Thors: "Pohjois-Karjala tarvitsee maahanmuuttajia!" (http://hommaforum.org/index.php/topic,41721)
Suomen huoltosuhde 2020 EU:n huonoin (http://hommaforum.org/index.php/topic,3128.msg47060.html#msg47060)
Maahanmuutto muuttaa maata (http://hommaforum.org/index.php/topic,36102.msg488709.html#msg488709)
Lieksassa ristiriitoja maahanmuuttajista (http://hommaforum.org/index.php/topic,41389.msg553414.html#msg553414)
Pakolaisten hajasijoitus maakuntiin ei luo pysyvää asumista (http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Kotimaa/ketju/399379/)
Raskaan työn raatajat (http://www.flickr.com/photos/arne/2075794498/)

Alle olen kerännyt kaikenlaisia videoita, jotka osoittavat koneiden olevan hyvä ja yleensä vaiettu ratkaisu työvoimapulaan. Työvoimapulan on sanottu väestörakenteellisesti olevan Suomessa ongelma jopa seuraavat 40-vuotta, mutta tällaisia väitteitä esittävä ei tunnu tietävän, että siinä ajassa ehditään moni työ korvamaan robotilla vaikka tällä hetkellä teknologia ei siihen kykenisi.

Pulaa:

Lypsäjistä
How automatic milking works (http://www.youtube.com/watch?v=PoWpxWBlMpg)
Mansikanpoimijoista?
Strawberry Harvesting Robot (http://www.youtube.com/watch?v=RCBQqEGp8Go)
Logistiikkatyöntekijöistä?
Kiva Systems Warehouse Automation at Quiet Logistics (http://www.youtube.com/watch?v=3UxZDJ1HiPE)
Ruohonleikkaajista?
Precise Path RG3 Robotic Greens Mower (http://www.youtube.com/watch?v=5CwFwUBhwOw)
Ikkunanpesijöistä?
Window Washing - Window Cleaning Equipment (http://www.youtube.com/watch?v=4il13d4FcVw)
Siivoojista?
Intellibot Operation Demo (http://www.youtube.com/watch?v=iK02LtOnd48)
Pakkaajista?
ABB Robotics - Picking and packing salami snacks (http://www.youtube.com/watch?v=aPTd8XDZOEk)
Lihanleikkaajista?
M-710iB cutting meat (http://www.youtube.com/watch?v=Kum7BCOkE5A)
Leipureista?
FCM Nellie (http://www.foodconsultmachine.fi/letti.html)

Quote from: verbum on 19.01.2011, 12:35:00
Toisinsanoen jos eritoten pääkaupunkiseudulla on asunnoista pulaa ja maalla asuntoja on vapaina niin heille voi sanoa että tuolla teidän asumista tuetaan, täällä ei.

Eikö niiden pitänytkään pelastaa maaseutu töitä tekemällä?

Vapaita asuntoja on tarjolla nimenomaan siellä, missä ei ole töitä. Sinne, missä ei ole töitä, ei ole menossa työntekijöitäkään (ei Suomalaisia, eikä muita).
->

Quote from: Roope on 17.01.2011, 19:46:16
Kun suomalaiset eivät halua pysyä maaseudulla, niin ei sinne maahanmuuttajiakaan ole kovin paljon tulossa. Paitsi puoliväkisin sijoitettuja pakolaisia.

Lopulta päästään olennaisimpaan kysymykseen. Miksi Suomen maaseudusta pitäisi tehdä verovaroin ylläpidetty säilöönottokeskus muualta tulleille ihmisille? Miten nämä ihmiset pidetään siellä keskuksessa, ja estetään niiden kansanvaellus etelään? Miten tämä rahoitetaan?

Quote from: requiem on 18.01.2011, 20:34:39

No tietenkään mikään ei ole mahdotonta, tämän vuoksi onkin parempi kysyä millä todennäköisyydellä pieni muuttotappiosta kärsivä maaseutukunta tulee kokemaan valtavan työvoimakysyntäpiikin lähi vuosina. Ainoa tällaiseen tilanteen aiheuttava syy voisi olla suuren teollisuuslaitoksen perustaminen paikkakunnalle, mutta tällaisen tapahtuman todennäköisyys on jotakuinkin sama kuin loton päävoiton voittaminen. Joten tällaisen tapahtuman varalle jonkun valtavan työvoimareservin haalaaminen on aivan päätöntä, vähän kuin sijoittaisit koko omaisuutesi lottoarvontaan.

Kyllähän maaseudulla työtä on, sitä vaan ei tehdä. Eikä hyödynnetä maaseudun mahdollisuuksia. Missä on maailmalla puhtaan suomalaisen yöttömän yön puhtaiden vihannesten brändi? Ei missään! Meillä kotimaassakin pakastealtaissa kukkivat hollantilaiset vihannekset, edes vauvan sosekeittoon en saa suomalaisia keittojuureksia vaikka olisin valmis maksamaan maltaita. Vaikka Suomi on täynnä peltoja ja kasvitauteja/tuholaisia vähemmän kuin Hollannissa.

Tuoreet herneenpalot maksavat 4,50 euroa kiloa sesonkiaikaankin, joten ei kukaan niitä syö muuta kuin joskus luksusherkkuna. Hollantilaisia pakasteherneitä saa 3 €/kilo koska tahansa lähikaupasta. Mistä saat tuhansien järvien maassa ostaa hauen jos tekee mieli ihanaa uunihaukea sitruunamehulla maustettuna? Et mistään, mutta kuivaa ja mautonta ulkomaalaista pakasteseitifilettä on aina tarjolla halvalla.

Suomi on maa, jossa ei kannata enää tehdä mitään paitsi ehkä erikoistuneita metallialan tuotteita ja muuta hitechiä. Muu tarvittava ostetaan muualta ja otetaan sitä varten velkaa ja annetaan elämiseen rahaa niille sadoille tuhansille, joilla ei kannata teettää mitään. Tänä vuonna kuulemma lainataan 8 miljardia ulkomailta. Markkinatalous ei toimi eikä ole väliäkään, koska sinipunasössönsöö-päättäjät voivat ihan hyvin ja heidän sijoitusomaisuutensa kasvaa.

Siellä Perähikiällä, vai missä Kinnulassa nyt olikaan, vahnukset kituvat ja tekevät itsemurhia yksinäisyydessään. Helsinkiin tulee turvapaikanhakijoita, jotka voisi  opastaa tienaamaan elantonsa Kinnulan vanhustenhoidossa kotiavustajien työpareina. 200 sanan pikakielikoulutus ja vähän kotitalousopetusta niin osaavat sanoa "haluaisitteko että keitän Teille kahvia" tai "haluaisitteko lähteä kävelylle sillä aikaa kun kodissanne imuroidaan?". Useimmissa maahanmuuttajaryhmissä kuulemma kunnioitetaan vanhoja ihmisiä, toisin kuin suomalaisten keskuudessa.

Suomessa vaan ei Hommia hoideta niin. Jos nyt jossain Perniössä tummaihoiset henkilöt paiskovat töitä tomaattikasvihuoneissa ja lypsävät lehmiä niin se on poikkeus, joka ei sovi oikeaan suomalaiseen kulttuuriin. Vanhusten kanssa ei voi päästää ketään tekemisiin ilman monen vuoden perslihasten testaamista, ettei satu virheitä. Se, että vanhukset tekevät itsemurhia hoidon puutteessa ja yksinäisyydessä sekä juoksevat puhumassa tk-lääkärille muun seuran puutteessa, ei ole virhe vaan pelkästään voi voi, kun tämä nyt on meidän järjestelmä.

Kyllä maaseudulla töitä olisi, mutta maaseudun tuottajat ovat niin ylityöllistettyjä, että he eivät pysty perustamaan tuotanto- ja markkinointiosuuskuntia tai meijereita kun suomalainen byrokratiakin on valtavan monimutkainen.

Minua niin risoo se 8 miljardia, se on pois minun ja lasteni tulevaisuudelta. Jos sillä edes saisi jotain mutta ei, sillä elätetään työttömien ja toimettomien armeijaa. Suomalaisille valkonaamoille nyt ei taida voida mitään mutta edes ne tummemmanväriset voisi helposti valjastaa yhteiskuntaamme hyödyttämään. Niitä on loppujen lopuksi aika vähän.

Quote from: Semiurbaani on 19.01.2011, 14:30:24

Quote from: requiem on 18.01.2011, 20:34:39

No tietenkään mikään ei ole mahdotonta, tämän vuoksi onkin parempi kysyä millä todennäköisyydellä pieni muuttotappiosta kärsivä maaseutukunta tulee kokemaan valtavan työvoimakysyntäpiikin lähi vuosina. Ainoa tällaiseen tilanteen aiheuttava syy voisi olla suuren teollisuuslaitoksen perustaminen paikkakunnalle, mutta tällaisen tapahtuman todennäköisyys on jotakuinkin sama kuin loton päävoiton voittaminen. Joten tällaisen tapahtuman varalle jonkun valtavan työvoimareservin haalaaminen on aivan päätöntä, vähän kuin sijoittaisit koko omaisuutesi lottoarvontaan.

Kyllähän maaseudulla työtä on, sitä vaan ei tehdä. Eikä hyödynnetä maaseudun mahdollisuuksia. Missä on maailmalla puhtaan suomalaisen yöttömän yön puhtaiden vihannesten brändi? Ei missään! Meillä kotimaassakin pakastealtaissa kukkivat hollantilaiset vihannekset, edes vauvan sosekeittoon en saa suomalaisia keittojuureksia vaikka olisin valmis maksamaan maltaita. Vaikka Suomi on täynnä peltoja ja kasvitauteja/tuholaisia vähemmän kuin Hollannissa.

Toki maaseudulla, ja myös kaupungeissa, olisi paljon työ- ja puuhastelumahdollisuuksia tarjolla, näihin ei vain nyt tällä hetkellä haluta tarttua. Päälimmäisenä syynä on tietenkin tuon toiminnan kannattamattomuus. Joko niin että toiminta pyörisi tappiolla kysynnän vähyyden ja korkeiden kustannusten vuoksi, tai sitten rahallinen hyötyy jää niin pieneksi ettei se ole vaivan arvoista. Pakastealtaiden tarjonta nyt luonnollisesti painottuu ulkomaiseen tuotantoon, mutta Apetitin tuotteista monet ovat kyllä aivan kotimaisia - kotimaista tarjontaa löytyy myös HeVi-osastolta.

Kasvukausi nyt vain on Suomessa lyhyempi ja olosuhteiltaan ikävämpi kuin etelämpänä, tälle maantieteelliselle seikalle en voi mitään.

Quote from: Semiurbaani on 19.01.2011, 14:30:24Tuoreet herneenpalot maksavat 4,50 euroa kiloa sesonkiaikaankin, joten ei kukaan niitä syö muuta kuin joskus luksusherkkuna. Hollantilaisia pakasteherneitä saa 3 €/kilo koska tahansa lähikaupasta. Mistä saat tuhansien järvien maassa ostaa hauen jos tekee mieli ihanaa uunihaukea sitruunamehulla maustettuna? Et mistään, mutta kuivaa ja mautonta ulkomaalaista pakasteseitifilettä on aina tarjolla halvalla.

Herne-maissi-paprikapakasteen halvin kilohinta pyörii jossakin 1.80 €/kg kieppeillä, valmistusmaana muistaakseni Unkari. Herne on varmasti tässä se halvin komponentti, joten pakasteherneiden kilohinta ei voi mitenkään olla 3 €/kg. Pakasteseiti, siinä missä koko kaupan pakasteallastarjonta, kuuluu halvat hinnat kuluttajalle tarjoavaan tuoteryhmään - säilyvyyden vuoksi ne ovat myös mutkattomia.

Toki se olisi kiva juttu että kaupassa voitaisiin nykyistä enemmän tarjota kuluttajille kotimaisia kaloja ja vihanneksia, monelta ne jäisivät kuitenkin ihan jo hintasyistä ostamatta. Siksipä tällaiset erikoistarjonnan omaavat kaupat erikoistuvat, niitä voi bongata vaikkapa kauppahalleista.

Quote from: Semiurbaani on 19.01.2011, 14:30:24Suomi on maa, jossa ei kannata enää tehdä mitään paitsi ehkä erikoistuneita metallialan tuotteita ja muuta hitechiä. Muu tarvittava ostetaan muualta ja otetaan sitä varten velkaa ja annetaan elämiseen rahaa niille sadoille tuhansille, joilla ei kannata teettää mitään. Tänä vuonna kuulemma lainataan 8 miljardia ulkomailta. Markkinatalous ei toimi eikä ole väliäkään, koska sinipunasössönsöö-päättäjät voivat ihan hyvin ja heidän sijoitusomaisuutensa kasvaa.

Onneksemme me suomalaiset olemme kehittäneet pitkälle erikoistunutta vientiteollisuutta, sillä koko hyvinvointiyhteiskunta on rahoitettu. Onneksemme esim. Nokia, Outokumpu ja Metso ovat olemassa.

Tästä huolimatta Suomessa on myös edelleen kotimaan markkinat tyydyttävää perusteollisuuttakkin, tosin harvalla alalla valmistusketju löytyy kokonaan kotimaasta. Syy tähänkin on aivan yksinkertainen, monella alalla raaka-aineita ei löydy kotimaastamme lainkaan, niiden hinta on liian korkea tai tarjontaa on liian vähän kysynnän tyydyttämiseksi.

Valtiontalouden alijäämä on osoitus valtion typeryydestä ja leväperäisyydestä, kuluja ei haluta tai osata mitoittaa tulojen mukaan. Jos Suomen valtio ja kunnat haluavat ylläpitää rahaa huonosti kohdentavia yhteiskuntarakenteita, ei se ole mikään markkinoiden vika.

Siinä missä markkinatalouden avulla suomalaiset voivat ostaa ulkomaista tuotantoa, ostavat ulkomaat suomalaista tuotantoa vientiin. Markkinataloudella ei ole mitään "oikeaa" tasapainopistettä. Jos suomalaiset haluavat ostaa tuotantoa ulkomailta ja nojata hyvinvointiansa viennin varaan, hakeutuu tasapaino markkinatalouden vaikutuksesta johonkin markkinoilla toimivien yksilöiden haluamaan tasapainotilaan.

Nykyinen kotimaisen tuotannon kysyntävolyymi ei ole mikään markkinatalouden sombrerosta vetäisemä taso, vaan meidän suomalaisten kuluttajien määrittelemä kysyntätaso.

Quote from: Semiurbaani on 19.01.2011, 14:30:24Siellä Perähikiällä, vai missä Kinnulassa nyt olikaan, vahnukset kituvat ja tekevät itsemurhia yksinäisyydessään. Helsinkiin tulee turvapaikanhakijoita, jotka voisi  opastaa tienaamaan elantonsa Kinnulan vanhustenhoidossa kotiavustajien työpareina. 200 sanan pikakielikoulutus ja vähän kotitalousopetusta niin osaavat sanoa "haluaisitteko että keitän Teille kahvia" tai "haluaisitteko lähteä kävelylle sillä aikaa kun kodissanne imuroidaan?". Useimmissa maahanmuuttajaryhmissä kuulemma kunnioitetaan vanhoja ihmisiä, toisin kuin suomalaisten keskuudessa.

En tiedä miten ihmisillä on tapana suhtautua henkilöihin, jotka puhuvat heidän kotiseudustaan Perähikiänä. Itse ainakin voisin ottaa hivenen nokkiini. Jokin emppiirinen todiste Kinnulalaisten, tai sitten yleisemmin perähikiän, vanhusten itsemurhista ja kitumisesta olisi ihan kiva.

Kinnulan, tai minkään muunkaan suomalaisen kunnan, vanhustenhuollon päällimmäisenä ongelmana ei varmaankaan ole vapaiden käsiparien puute, vaan se miten nuo vapaat käsiparit saataisiin töihin. Persaukisilla kunnilla ei ole tarpeeksi maksukykyä noiden vapaiden käsiparien hyödyntämiseksi - tai onko varallisuutta pitää edes niitä jo nyt töissä olevia käsipareja palkkalistoilla.

Moni ihminen jää mieluusti kotiin istuskelemaan pienemmällä ansiotasolla, kuin menee raskaaseen työhön hivenen paremman ansion perässä. Eivätkä ulkomaalaisvahvistukset näytä tämän suhteen olevan millään tavalla poikkeavia. Ja haluaisivatkohan he edes muuttaa paikkakunnalle, muuttoliike kun on pieniltä sijoituspaikkakunnilta isompiin kasvukeskuksiin - ei toisinpäin.

Quote from: Semiurbaani on 19.01.2011, 14:30:24Suomessa vaan ei Hommia hoideta niin. Jos nyt jossain Perniössä tummaihoiset henkilöt paiskovat töitä tomaattikasvihuoneissa ja lypsävät lehmiä niin se on poikkeus, joka ei sovi oikeaan suomalaiseen kulttuuriin. Vanhusten kanssa ei voi päästää ketään tekemisiin ilman monen vuoden perslihasten testaamista, ettei satu virheitä. Se, että vanhukset tekevät itsemurhia hoidon puutteessa ja yksinäisyydessä sekä juoksevat puhumassa tk-lääkärille muun seuran puutteessa, ei ole virhe vaan pelkästään voi voi, kun tämä nyt on meidän järjestelmä.

En nyt oikein tajua mitä tuolla "Suomessa vaan ei Hommia hoideta niin" tarkoitetaan. Pienillä ja pienituloisilla maaseutupitäjillä ei ole varaa työllistää niitä mahdollisesti jo paikkakunnalta löytyviä vapaita käsipareja, eikä se totuus muuttuisi millään tavalla vaikka paikkakunnalle olisikin roudattu kasvukeskuksista lähes kielitaidottomia turvapaikanhakijoita.

Suomalaisilla kasvihuoneilla, samoin kun lapissa marjoja poimivat, henkilöt tulevat muistaakseni pitkälti tuolta idän suunnalta. Ja ihan työnteko mielessä on tultu Suomeen. Marjanpoimijatkin lähtivät kotiin töiden loputtua. Lehmät lypsetään Suomessa pitkälti koneellisesti ja automatisoidusti, eipä siellä enää paljoa lypsäjiä hyöri sen työn parissa.

Miten vanhusten, tai kenenkään kanssa, voitaisi päästää ihmisiä työskentelemään ilman koulutusta potilasturvallisuutta vaarantamatta? Toki tämä vaihtelee työtehtävien vaativuuden mukaan, tämänpä vuoksi terveydenhuollonkin puolella on voimassa työn kolmijako perustyöhön, teoreettisempaa tietoa vaativaan perustyöhön ja teoreettista tietoa sisältävään tietoon. Suomeksi sanottuna tässä on kyse ammatillisesta lähihoitajakoulutuksesta, ammattikorkeakoulun sairaanhoitajakoulutuksesta ja yliopiston lääkärikoulutuksesta.

Suomessa on väestömäärään nähden riittävästi hoitohenkilökuntaa (lääkäreiden kohdalla pieni kysymysmerkki) (http://ec.europa.eu/health/reports/docs/health_glance_2010_exs_fi.pdf), ongelmana onkin juuri tuo käytettävissä olevan varallisuuden riittämättömyys ja tästä johtuva kyvyttömyys uusien käsiparien rekrytointiin.

Quote from: Semiurbaani on 19.01.2011, 14:30:24Kyllä maaseudulla töitä olisi, mutta maaseudun tuottajat ovat niin ylityöllistettyjä, että he eivät pysty perustamaan tuotanto- ja markkinointiosuuskuntia tai meijereita kun suomalainen byrokratiakin on valtavan monimutkainen.

Minua niin risoo se 8 miljardia, se on pois minun ja lasteni tulevaisuudelta. Jos sillä edes saisi jotain mutta ei, sillä elätetään työttömien ja toimettomien armeijaa. Suomalaisille valkonaamoille nyt ei taida voida mitään mutta edes ne tummemmanväriset voisi helposti valjastaa yhteiskuntaamme hyödyttämään. Niitä on loppujen lopuksi aika vähän.

Byrokratian paljous on yksi suomalaisen yhteiskunnan suurimmista ongelmista. Toisaalta se on osin muotoutunut juurikin niin monimutkaiseksi siksi, että aikaa sitten liittoutuneet tuotanto- ja markkinointiosuuskunnat haluavat suojella saavuttamaansa etuasemaa. Esimerkkeinä näistä vaikkapa Valio, S-ryhmä, Kesko, Tradeka, SAK ja EK.

Se kahdeksan miljardia on valtion ja kuntien leväperäisen taloudenpidon ja liian avokätisten lupausten aiheuttama ongelma. Ongelma poistuu vain leikkaamalla menoja, myöntämällä lupausten liian avokätisyyden ja työllisyyden parantamisella. Bileet ovat ohi, varallisuus pitää jostain tienatakkin - eikä tämä ole naapurin, Valden tai jonkun muun tasku.

Jo nyt Suomessa olevien, niin perunanenien kuin ulkomaalaisvahvistusten, työttömien ja tukiaisilla elävien henkilöiden työllistyminen ei meinaa onnistua. Eikä tämä ole ilmiönä mikään uusi juttu. Eikä tämä ongelma poistuisi vaikka nyt "vähäiset" ulkomaalaiset (l. turvapaikkashopparit) "valjastettaisiin yhteiskuntaamme hyödyttämään". Sitten olisi vielä ne perunanenät jäljellä.

Eli siis ongelmana on maassa olevat työttömät, tämä ratkaistaan sitten uusia työttömiä maahantuomalla ja nämä työllistämällä. Ratkaiseeko tämä sitten muka työttömyyden ja siitä seuraavat kustannukset, vai onko kyseessä sittenkin vain peiton jatkamista hölmöläistyyliin.

http://www.vihreat.fi/files/liitto/081021_teesit_maahanmuutosta.pdf

Vihreiden mukaan työvoimapula tulee ihan justiinsa.

Quote from: -gentilhommehki- on 20.01.2011, 08:30:06
http://www.vihreat.fi/files/liitto/081021_teesit_maahanmuutosta.pdf

Vihreiden mukaan työvoimapula tulee ihan justiinsa.

Lukaisin virheitten teesit ja en tiedä olisiko pitänyt itkeä vai nauraa, tuon voisi suoraan nimetä "mokuteesit", Ensin ajattelin lainata jonkun sieltä tähän näkyviin, mutta kaikki oli niin syvältä, ettei mikään noussut toisen yläpuolelle. Tuntuu aivan käsittämättömältä, että joskus virheiden alkuajoilta heitä tuli äänestettyä, silloin ei vielä tiedetty mistään maahanmuutosta mitään. Nimeksi kävisi vaikka "kuinka tuhoat valtion-teesit".

Työvoimapolitiikkaan liittyen, tuossa naapurikaupungista tullut duunikavereitten kautta viestiä, kuinka siellä on useissa yrityksissä ulkomaisia, lähinä virolaisia ja venäläisiä työntekijöitä, yhdessä putkifirmassa kuulemma kaikki (pomoja lukuunottamatta) ovat venäläisiä/virolaisia. Yhden naapurin naapurille tuli kaksi työmiestä korjaamaan putkistoja, molemmat oli ummikkovenäläisiä. Tässä lähellä on metallifirma, jossa on valtaosa virolaisia työntekijöitä, asia on helppo todeta autojen rekisterikilvistä firman pihalla, lisäksi lähistön vuokrakerrostalossa näitä ko. duunareita asuu lisää, kulkevat kiinteistöni ohitse joka päivä. Meidän nuorisotyöttömyydestä ollaan kuitenkin huolissaan? Ahneella on paskainen loppu, virolaiset tekevät duunit halvalla, mutta samalla ulosmitataan maan elintaso pois.

PS. En meinannut muistaakaan, että ko. firma on päässyt ihan lehteen asti toimillaan, hallit tehdään ilman lupia ja työntekijät halvalla ulkomailta. :facepalm:
Konepajan laajennus poliisitutkintaan (http://www.esaimaa.fi/Online/2011/01/13/Konepajan+laajennus+poliisitutkintaan/2011110341734/4)

Quote from: -gentilhommehki- on 20.01.2011, 08:30:06
http://www.vihreat.fi/files/liitto/081021_teesit_maahanmuutosta.pdf

Vihreiden mukaan työvoimapula tulee ihan justiinsa.

Vähemmistöjen vähemmistöt, sosiaalisesti sekoittava asuntopolitiikka ja positiiviseen erityiskohteluun rahaa. Näillä teeseillä lähti taas päivä kivasti käyntiin.

Quote from: requiem on 19.01.2011, 16:30:34

Toki maaseudulla, ja myös kaupungeissa, olisi paljon työ- ja puuhastelumahdollisuuksia tarjolla, näihin ei vain nyt tällä hetkellä haluta tarttua. Päälimmäisenä syynä on tietenkin tuon toiminnan kannattamattomuus. Joko niin että toiminta pyörisi tappiolla kysynnän vähyyden ja korkeiden kustannusten vuoksi, tai sitten rahallinen hyötyy jää niin pieneksi ettei se ole vaivan arvoista. Pakastealtaiden tarjonta nyt luonnollisesti painottuu ulkomaiseen tuotantoon, mutta Apetitin tuotteista monet ovat kyllä aivan kotimaisia - kotimaista tarjontaa löytyy myös HeVi-osastolta.

Kasvukausi nyt vain on Suomessa lyhyempi ja olosuhteiltaan ikävämpi kuin etelämpänä, tälle maantieteelliselle seikalle en voi mitään.

Ulkomaisia ne kaikki pakasteet ovat. Ja kyllä, Suomessa on lyhyt kasvukausi joskin olosuhteiltaan ei niinkään ikävä: myrskyjä, tulvia, kuivuuskausia ja tuholaisia on vähemmän. Lyhyen kasvukauden takia tuotteita säilötään, missä ovat suomalaiset säilykkeet?

Quote from: requiem on 19.01.2011, 16:30:34
Toki se olisi kiva juttu että kaupassa voitaisiin nykyistä enemmän tarjota kuluttajille kotimaisia kaloja ja vihanneksia, monelta ne jäisivät kuitenkin ihan jo hintasyistä ostamatta. Siksipä tällaiset erikoistarjonnan omaavat kaupat erikoistuvat, niitä voi bongata vaikkapa kauppahalleista.

Kaupassa ei "voida" tarjota muuta kuin massatuotteita, siis suomalaisessa kaupassa. Muualla Euroopassa kyllä on paikallisten tuotteiden markkinat, suomalaiseen kauppaan ei pientuottaja saa tuotteitaan myyntiin. Kaupalle on mukavampaa myydä jatkuvasti saatavaa bulkkituotetta, esim. norjalaista lohta, kuin ottaa sinne tiskiin kotimaisia haukia.

Toki kauppahalliin voi vaeltaa, minäkin käyn kerran kymmenessä vuodessa. Tai voi liittyä ruokapiiriin. Tai kalastaa itse. Mutta kun kysymys on elinkeinoelämän ja markkinatalouden toimivuudesta ja suomalaisesta työstä, nämä näpertelyt voidaan unohtaa.

Quote from: requiem on 19.01.2011, 16:30:34

Kinnulan, tai minkään muunkaan suomalaisen kunnan, vanhustenhuollon päällimmäisenä ongelmana ei varmaankaan ole vapaiden käsiparien puute, vaan se miten nuo vapaat käsiparit saataisiin töihin. Persaukisilla kunnilla ei ole tarpeeksi maksukykyä noiden vapaiden käsiparien hyödyntämiseksi - tai onko varallisuutta pitää edes niitä jo nyt töissä olevia käsipareja palkkalistoilla.

Miten vanhusten, tai kenenkään kanssa, voitaisi päästää ihmisiä työskentelemään ilman koulutusta potilasturvallisuutta vaarantamatta? Toki tämä vaihtelee työtehtävien vaativuuden mukaan, tämänpä vuoksi terveydenhuollonkin puolella on voimassa työn kolmijako perustyöhön, teoreettisempaa tietoa vaativaan perustyöhön ja teoreettista tietoa sisältävään tietoon. Suomeksi sanottuna tässä on kyse ammatillisesta lähihoitajakoulutuksesta, ammattikorkeakoulun sairaanhoitajakoulutuksesta ja yliopiston lääkärikoulutuksesta.

Suomessa on väestömäärään nähden riittävästi hoitohenkilökuntaa (lääkäreiden kohdalla pieni kysymysmerkki) (http://ec.europa.eu/health/reports/docs/health_glance_2010_exs_fi.pdf), ongelmana onkin juuri tuo käytettävissä olevan varallisuuden riittämättömyys ja tästä johtuva kyvyttömyys uusien käsiparien rekrytointiin.

Kyllä on jo selvinnyt, että olet ostanut kaiken, millä nykyistä menoa perustellaan. Minä siis en ole, mielestäni on täysi KUPLA, että Suomella on varaa elättää Eurooppalaisittainkin ketsoen HULPPEALLA ELINTASOLLA satojatuhansia työkykyisiä ihmisiä vaatimatta heiltä mitään työpanosta. Jokainen työtön saa tukia riittävästi mukavuuksilla varustettuun, siistikuntoiseen, lämpimään asuntoon, hyvään ravintoon, terveydenhoitoon, harrastuksiinkin vielä.

Ja vanhuksia kyllä hoidetaan täysin kouluttamattomien, huonokuntoistenkin ihmisten voimin, niitä sanotaan omaishoitajiksi. Kaikilla vaan ei ole sellaisia omaisia. Ihan turhaa tulla minulle sanomaan, että vanhuksille ei voi järjestää siivousapua tai ulkoiluttajaa tai juttuseuraa turvallisuussyistä, kun hoitoon menneitä vanhuksia kuolee sairaalan käytäville hoitovirheiden takia ja ravinnon puutteeseen vanhainkodeissa. Eivätkä ne turvattomuustapaukset kelpaa edes iltapäivälehtiin, koska ne ovat niin tavallista arkea! On se niin turvallista, kun ei tehdä mitään, ei tehdä silloin virheitäkään. Ja yksinäiset vanhukset saavat tehdä itsemurhiaan, tässä lisätietoa:
http://www.valkeakoskensanomat.fi/cs/Satellite/Uutiset/1194625622729/artikkeli/vanhusten+itsetuhoisuus+lisaantymassa.html

On se niin voi voi että muka ei mitenkään ole varaa huolehtia niistä ihmisistä, jotka ovat meille hyvinvoinnin rakentaneet ilman tukia ja työsuojeluita, nyt saavat istua yksin sairauksineen miettimässä, josko olisi paras ratkaisu lähteä mullan alle.


(edit: pikkukorjaus)

Quote from: Lentomestari on 20.01.2011, 08:58:09

Työvoimapolitiikkaan liittyen, tuossa naapurikaupungista tullut duunikavereitten kautta viestiä, kuinka siellä on useissa yrityksissä ulkomaisia, lähinä virolaisia ja venäläisiä työntekijöitä, yhdessä putkifirmassa kuulemma kaikki (pomoja lukuunottamatta) ovat venäläisiä/virolaisia. Yhden naapurin naapurille tuli kaksi työmiestä korjaamaan putkistoja, molemmat oli ummikkovenäläisiä. Tässä lähellä on metallifirma, jossa on valtaosa virolaisia työntekijöitä, asia on helppo todeta autojen rekisterikilvistä firman pihalla, lisäksi lähistön vuokrakerrostalossa näitä ko. duunareita asuu lisää, kulkevat kiinteistöni ohitse joka päivä. Meidän nuorisotyöttömyydestä ollaan kuitenkin huolissaan? Ahneella on paskainen loppu, virolaiset tekevät duunit halvalla, mutta samalla ulosmitataan maan elintaso pois.

PS. En meinannut muistaakaan, että ko. firma on päässyt ihan lehteen asti toimillaan, hallit tehdään ilman lupia ja työntekijät halvalla ulkomailta. :facepalm:
Konepajan laajennus poliisitutkintaan (http://www.esaimaa.fi/Online/2011/01/13/Konepajan+laajennus+poliisitutkintaan/2011110341734/4)

Niin, jos niitä töitä ei joku tee halvalla niin sitten tehtaatkin ulosmitataan ulkomaille. Eli tehdään sitten mitenpäin vain niin suhteellinen elintaso laskee. Nimellinen palkka on euroopassa erityisesti pyhä asia. Sitä ei lasketa kuin aivan viimeisenä ettei koko tehdas mene nurin. Ammattiliitot voivat olla hyvä asia työntekijälle vain silloin kun on suurta teknologista etumatkaa vieraisiin valtioihin, mutta esimerkiksi kiina ottaa lännen teknologista etumatkaa todella kovaa kyytiä kiinni. Palkkaeroa ei varmaan tarvitse mainita?

EU:n sopimukset sallivat työvoiman vapaan liikkumisen, mutta erityisesti ammattiliitoilla on intresseissä ylläpitää kovaa työvoiman hinta kartellia. Tällä hetkellä ammattiliitot ovat ne jotka rapauttavat EU:n kilpailukykyä ja erityisesti aiheuttavat ja lisäävät työttömyyttä alueella. Teknologista etumatkaa on vielä, mutta kuinka kauan, niin se jää nähtäväksi.

Kieltämättä erikoista että joku rakentaa mitään halleja ilman lupia vai onkohan siellä ollut joku ammattiliiton kaveri vinkkaamassa kunnan kaavoittajalle että tuo firma ei saa laajentaa kun sen työntekijät eivät ole meidän liitossa (kartellissa mukana) :P.

Kiinalaiset ovat ahkeria kopioimaan ja syyllistyvät muutenkin lähes kaikkiin WTO-sopimusten rikkomisiin. Lisäksi n.s. hiilivuoto ajaa tehtaat lievempien ilmastomääräysten/-verojen maihin. Eikä Bryssel tee mitään sen johdosta. Amerikkalaiset sentään yrittävät edes jotakin. Turha kuvitella että talous lähtee nousuun pelkästään pankkeja pelastelemalla.

Quote from: verbum on 20.01.2011, 19:32:40

Kieltämättä erikoista että joku rakentaa mitään halleja ilman lupia vai onkohan siellä ollut joku ammattiliiton kaveri vinkkaamassa kunnan kaavoittajalle että tuo firma ei saa laajentaa kun sen työntekijät eivät ole meidän liitossa (kartellissa mukana) :P.

Ihan luvatta rakennettu, ei siinä sen kummempaa, lehden paperiversiossa oli isompi juttu silloin. Jos duunarit ulosmittaa itsensä markkinoilta liian kovilla palkkatoiveilla, tekee työnantajat tämän pykälää rankemmaksi, kun ottavat duunarit ulkomailta, paljonhan harrastetaan vuokratyöntekijöitä tms ja verot + muut maksut on sitten korkeimmas kädes.....

Tuon uutisen narikka näkyy tiellekin. Henkilön tunteva kertoi tämän yrittäjän tuumanneen, että "omille maille rakennan mitä haluan."
http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=Haukilahdentie,+Lappeenranta&aq=0&sll=62.593341,27.575684&sspn=14.462823,39.506836&ie=UTF8&hq=&hnear=Haukilahdentie,+Lappeenranta&ll=61.11866,28.379723&spn=0.007358,0.01929&t=h&z=16&layer=c&cbll=61.11866,28.379723&panoid=n8ZAmkFVpGBytfUjdTU9sQ&cbp=12,118.73,,0,5

Quote from: Jouko on 20.01.2011, 19:49:53
Kiinalaiset ovat ahkeria kopioimaan ja syyllistyvät muutenkin lähes kaikkiin WTO-sopimusten rikkomisiin. Lisäksi n.s. hiilivuoto ajaa tehtaat lievempien ilmastomääräysten/-verojen maihin. Eikä Bryssel tee mitään sen johdosta. Amerikkalaiset sentään yrittävät edes jotakin. Turha kuvitella että talous lähtee nousuun pelkästään pankkeja pelastelemalla.

Uutissa oli juttu että kiinalaiset patentoivat ahkerasti omiin nimiinsä ulkomaisia keksintöjö Kiinassa ja kun ulkomainen valmista sitten jossain vaiheessa haluaa Kiinan markkinoile, törmätään panettiongelmiin ja jos yritys haluaa Kiinan markkinoille, on se pakotettu "lisenssoimaan" tuotteensa valmistus kiinalaiselle yritykselle...

Jopa Cisco tärmäsi Huawein kopiotuotteisiin (ja patentteihin), Huawei oli kopioinut jopa kirjoitusvirheineen Ciscon manuaalit...

http://www.zdnet.co.uk/news/it-strategy/2003/03/26/huawei-admits-copying-cisco-code-2132488/

Quote from: Semiurbaani on 19.01.2011, 14:30:24


Minua niin risoo se 8 miljardia, se on pois minun ja lasteni tulevaisuudelta. Jos sillä edes saisi jotain mutta ei, sillä elätetään työttömien ja toimettomien armeijaa. Suomalaisille valkonaamoille nyt ei taida voida mitään mutta edes ne tummemmanväriset voisi helposti valjastaa yhteiskuntaamme hyödyttämään. Niitä on loppujen lopuksi aika vähän.

Onpas oikein suvaitsevaista törkeyttä sinulta.

Suomalaisista työttömistä sentään suuri osa on ennen työttömäksi joutumistaan töitä tehnyt ja veroja maksanut.

Ja vähintään peruskoulutasoinen koulutus taustalla valtaosalla, mikä, jos nyt ei mairitteleva tasoltaan ole, on sentään parempi kuin suurella osalla mamuista.

Se, että "tummemmanvärisiä" on aika vähän ei ole osoitus heidän paremmuudestaan verrattuna suomalaisiin työttömiin.

Ei tule, ei, mikäli oletetaan, että kuka tahansa työhön on kykeneväinen ja halukas mihin tahansa työhön, milloin tahansa -- koska tahansa, korvauksesta riippumatta.

Quote from: MikkoAP on 21.01.2011, 17:12:58

Onpas oikein suvaitsevaista törkeyttä sinulta.

Suomalaisista työttömistä sentään suuri osa on ennen työttömäksi joutumistaan töitä tehnyt ja veroja maksanut.

Ja vähintään peruskoulutasoinen koulutus taustalla valtaosalla, mikä, jos nyt ei mairitteleva tasoltaan ole, on sentään parempi kuin suurella osalla mamuista.

Se, että "tummemmanvärisiä" on aika vähän ei ole osoitus heidän paremmuudestaan verrattuna suomalaisiin työttömiin.

Ei tässä mistään paremmuudesta ollut kysymys vaan siitä, että tummemmanvärisille vasta tulleille pystyy asettamaan vaatimuksia ja ehtoja.

Suomalaisille valkonaamoille sen sijaan vastikkeeton elatus on perusoikeus, jota kukaan ei uskalla rajoittaa.

Quote from: Semiurbaani on 16.03.2011, 19:23:38

Quote from: MikkoAP on 21.01.2011, 17:12:58

Onpas oikein suvaitsevaista törkeyttä sinulta.

Suomalaisista työttömistä sentään suuri osa on ennen työttömäksi joutumistaan töitä tehnyt ja veroja maksanut.

Ja vähintään peruskoulutasoinen koulutus taustalla valtaosalla, mikä, jos nyt ei mairitteleva tasoltaan ole, on sentään parempi kuin suurella osalla mamuista.

Se, että "tummemmanvärisiä" on aika vähän ei ole osoitus heidän paremmuudestaan verrattuna suomalaisiin työttömiin.

Ei tässä mistään paremmuudesta ollut kysymys vaan siitä, että tummemmanvärisille vasta tulleille pystyy asettamaan vaatimuksia ja ehtoja.

Suomalaisille valkonaamoille sen sijaan vastikkeeton elatus on perusoikeus, jota kukaan ei uskalla rajoittaa.

Paitsi, ettei tummemmanvärisille aseteta edes niitä rajoituksia, mitä valkonaamoille asetetaan.

Toki pystyisi asettamaan, muttei niin tehdä.

Siksi suomalainen luku- ja kirjoitustaitoinen, vähintään peruskoulun käynyt ja usein pidemmällekin opiskellut, työelämässä ollut ja veroja maksanut suomalaistyötön on virallisen totuuden mukaan huonompi "työvoimapulan" paikkaaja kuin jopa suomen kieltä osaamaton, luku- ja kirjoitustaidoton mamu, joka ei koskaan ole tehnyt Suomessa töitä, tai maksanut veroja.

Quote from: Tasapainorealisti on 16.03.2011, 16:35:57
Ei tule, ei, mikäli oletetaan, että kuka tahansa työhön on kykeneväinen ja halukas mihin tahansa työhön, milloin tahansa -- koska tahansa, korvauksesta riippumatta.

Toki tuollaisetkin oletukset takaisivat työvoimapulan tulemattomuuden, mutta noin vahvoja oletuksia ei tarvitse tehdä.

Työvoimapulaa voi toki tulla joillekin pitkää koulutusta ja/tai erikoisominaisuuksia edellyttäviin työtehtäviin. Iloksesi voin kertoa, että tällaisten alojen työvoimapulaa voi ehkäistä mm. koulutuspoliittisilla valinnoilla. Myös markkinatalouden mekanismit helpottavat tuollaista työvoimapulaa: noiden työtehtävien palkat lähtevät nousuun, mikä pitkällä tähtäimellä vetää alalle enemmän ihmisiä.

Tämän forumin fokuksen huomioiden oletan että tarkoitat kuitenkin mahdollista työvoimapulaa lyhyttä koulutusta ja vähäistä ammattitaitoa vaativissa tehtävissä. Tällaisten töitten palkat ovat yleensä matalat. Kun tällaiseen komboon yhdistetään esimerkiksi epämiellyttävät työajat tai stressaavat työtehtävät, puhutaan joskus nk. paskaduuneista. Ne ovat ainoita työtehtäviä joilla syntyvään työvoimapulaan humanitaariset maahanmuuttajat voisivat tuoda merkittävää helpotusta.

Lyhyttä koulutusta ja vähäistä ammattitaitoa vaativilla aloilla markkinavoimat hoitavat mahdollisen työvoimapulan, mikäli niiden annetaan toimia. Kun nimittäin tuollaisiin työtehtäviin ei saada tekijöitä, yritykset keksivät houkuttelukeinoja. Tärkein näistä on palkkojen nostaminen: lähes jokaiseen työtehtävään saadaan tekijöitä, kunhan vain palkasta sovitaan. Lisäksi työtehtäviä voidaan järjestellä miellyttävämmiksi jne. Työvoiman tarvetta voidaan vähentää automatisoimalla, tehostamalla yms. Palkkojen (ja sitä kautta myös yritysten laskuttamien hintojen) noustessa työvoiman tarve vähenee myös sitä kautta, että jotkut jättävät ostamatta kyseisenlaisen työn tuloksia.

On myös otettava huomioon, että Suomeen suuntautuu jo nyt naapurimaista työperäistä maahanmuuttoa, eikä ole näkyvissä että se tyrehtyisi työvoimapulan mahdollisesti yllättäessä jollain alalla.

Millä aloilla työvoimapula on mielestäsi tulossa?

Quote from: Sampo Terho on 20.11.2009, 19:15:43

Koko Suomea uhkaava huoltosuhdeongelma on pitkään käsitetty väärin. Työikäisten määrä ei sinänsä ole valtavasti laskemassa, sillä ensi vuonna 15-64 –vuotiaita arvellaan olevan noin 3,5 miljoonaa ja vielä viidenkymmenenkin vuoden päästä 2060 noin 3,4 miljoonaa.

Sampolta asiallinen ja hyvä kirjoitus.
Yksi asiavirhe kirjoitukseen on kuitenkin jäänyt. Sampo on oikeassa siinä, että viimeisimpien ennusteiden mukaan työikäisen väestön määrä olisi vuonna 2060 noin 3,4 miljoonaa. Sampo näyttää käyttäneen lähdeaineistonaan Tilastokeskuksen ennusteita.

Sampolta on jäänyt huomaamatta eräs tärkeä asia tästä ennustelaskelmasta. Ennustelaskelman oletuksena on se, että Suomi saa ulkomailta JOKA VUOSI 15 000 henkeä muuttovoittoa. Joka ikinen vuosi vuoteen 2060 asti. Jos tämä toteutuu, on meillä vuonna 2060 noin 3,4 miljoonaa työikäistä.

Ennustelaskelmista on tarjolla myös niin sanottu omavaralaskelma eli laskelma siitä, mitä tapahtuisi, jos maamme rajat suljettaisiin ja väestömme määrään vaikuttaisivat vain syntyvien ja kuolleiden määrät. Tämän seuraus olisi se, että työikäisen väestön määrä vähenisi vuoteen 2040 mennessä jo kolmeen miljoonaan eli lähes 500 000 (puoli miljoonaa) henkilöä tämän hetkisestä tilasta. Tähän selitys löytyy Ojalan laskuopista. Jos vuosina 1945-1955 syntyi jokainen vuosi vähintään 90 000 lasta ja vielä 1956-1964 vähintään 80 000 lasta ja näiden vastapainoksi vuoden 1984 jälkeen jokainen vuosi alle 65 000 lasta, niin työelämään tulevien ja sieltä poistuvien ikäluokkien erotus on huima. Eläkkeelle siirtyy jokainen vuosi enemmän ihmisiä kuin työelämään tulee uusia.

Jokainen voi ynnäillä mitä tästä seuraa. Ei taida verorahat riittää nykyisen tason eläkkeisiin, ellei a) veroja nosteta rutkasti tai b) eläkkeitä leikata rutkasti.
Suomessa on jo nyt niin sanottuja kriisikuntia, joiden kassa on tyhjä. Sattumoisin näiden kuntien tämän hetkinen ikärakenne on sama kuin mikä ennustetaan olevan koko koko maan ikärakenteen 30 vuoden kuluttua! Hälytyskellojen olisi syytä soida jo ja lujaa! Etenkin kun tiedetään, että eläkkeitä korotetaan "5 eurolla", kun hinnat nousevat 5 prosenttia!

En sano, että maahanmuuttajat olisivat tässä asiassa pelastus, sillä heistähän tulisi saada veronmaksajia, että valtiontalous heistä hyötyisi. Muutenhan he ovat lisärasitteena muutenkin heikkenevään huoltosuhteeseen. Halusin vain korjata sen väärinkäsityksen, jonka mukaan työikäinen väestö ei Suomessa vähenisi tulevaisuudessa. Kyllä se vähenee ja rutkasti jos rajat lyödään kiinni. Jos näin tehdään heikkenee huoltosuhde nopeasti ja pelottavan paljon!

Quote from: Hanssi on 02.04.2011, 02:44:39

Ennustelaskelmista on tarjolla myös niin sanottu omavaralaskelma eli laskelma siitä, mitä tapahtuisi, jos maamme rajat suljettaisiin ja väestömme määrään vaikuttaisivat vain syntyvien ja kuolleiden määrät. Tämän seuraus olisi se, että työikäisen väestön määrä vähenisi vuoteen 2040 mennessä jo kolmeen miljoonaan eli lähes 500 000 (puoli miljoonaa) henkilöä tämän hetkisestä tilasta. Tähän selitys löytyy Ojalan laskuopista. Jos vuosina 1945-1955 syntyi jokainen vuosi vähintään 90 000 lasta ja vielä 1956-1964 vähintään 80 000 lasta ja näiden vastapainoksi vuoden 1984 jälkeen jokainen vuosi alle 65 000 lasta, niin työelämään tulevien ja sieltä poistuvien ikäluokkien erotus on huima. Eläkkeelle siirtyy jokainen vuosi enemmän ihmisiä kuin työelämään tulee uusia.

Tähän lainaus vanhasta kommentistani:

Quote from: Noottikriisi on 19.01.2011, 10:35:18
Vähän lisävalaistusta työllisyystilanteeseen.

http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_tyoelama.html

Vuosien 1990 ja 2009 välillä:
- työllisten määrä yhteensä vähentynyt noin 50 tuhannella
- kokoaikatyössä olevien määrä vähentynyt n. 150 tuhannella
- työttömien määrä lisääntynyt n. 140 tuhannella

Päivitystä vuoden 2010 osalta että työllisten määrä on edelleen laskenut. Miksi tulevaisuus olisi niin radikaalisti erilainen kuin edelliset 20 vuotta?

Quote from: Noottikriisi on 02.04.2011, 16:00:49
Päivitystä vuoden 2010 osalta että työllisten määrä on edelleen laskenut. Miksi tulevaisuus olisi niin radikaalisti erilainen kuin edelliset 20 vuotta?

Vuosien 1990-2009 aikana nämä ns. suuret ikäluokat olivat vielä pääsääntöisesti työikäisiä (1945 syntyneet olivat vuoden 1990 lopussa 45-vuotiaita ja vuoden 2009 lopussa 64-vuotiaita). Työllisten määrä ei ole vuosien 1990-2009 aikana vähentynyt ikärakenteellisista syistä, koska ikärakenne on ollut suosiollinen. Työllisten määrään on vaikuttanut työllisyystilanne ja siinä tapahtuneet muutokset.

Nyt seuraavan 20 vuoden aikana (vuosina 2011-2030) eläkkeelle jäävät
vuosina 1946-1965 syntyneet henkilöt. Jos oletetaan, että työelämään tulijat ovat keskimäärin 25-vuotiaita, niin heidät korvaa työmarkkinoilla vuosien 2011-2030 aikana henkilöt, jotka ovat syntyneet vuosina 1986-2005.

Jos oletettaisiin, että työllisyystilanne säilyisi nykyisellä tasolla, niin työllisten määrä vähenee seuraavan 20 vuoden aikana ikärakenteellisesta syystä.   
Joten kyllä seuraavat 20 vuotta tulevat poikkeamaan radikaalisesti verrattaessa vuosien 1990-2009 kehitykseen.

Jostain syystä tässä maassa ei olla yhtään huolissaan siitä, että Suomessa on alle 15-vuotiaita vähiten yli 100 vuoteen! Tästähän seuraa se, että 15 vuoden kuluttua meillä on 30-vuotiaita vähiten yli 100 vuoteen, samalla kun 1945-1964 syntyneet ovat eläköityneet. Valtava määrä eläkeläisiä ja 3-kymppisiä vähiten 100 vuoteen.
Pitäisikö huolestua?

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=27353:suomi-vanhenee-alle-15-vuotiaiden-maeaerae-pienin-yli-100-vuoteen&catid=2:kotimaa&Itemid=4 

Kannattaa huomioida, että suurin osa suuresta ikäluokasta on jo nyt työttömänä, eläkeputkessa, sairaseläkkeellä tai valtion palveluksessa. Suomen elintason kannalta on olennaista yksityinen sektori ja vientiteollisuuden kilpailukyky. Sinne voi helposti värvätä työvoimaa aina tarvittaessa ulkomailtakin, jos kotimaan nuorisotyöttömistä ei löydy. Nykyinen talousjärjestelmä ei tunne käsitettä "yleinen työvoimapula".

Quote from: Hanssi on 02.04.2011, 18:59:16

Jostain syystä tässä maassa ei olla yhtään huolissaan siitä, että Suomessa on alle 15-vuotiaita vähiten yli 100 vuoteen! Tästähän seuraa se, että 15 vuoden kuluttua meillä on 30-vuotiaita vähiten yli 100 vuoteen, samalla kun 1945-1964 syntyneet ovat eläköityneet. Valtava määrä eläkeläisiä ja 3-kymppisiä vähiten 100 vuoteen.
Pitäisikö huolestua?

Olen erittäin huolissani tästä asiasta ja väestön ikärakenne on asia joka Suomessa pitäisi ratkaista omin toimin ilman maahanmuuttoa.
Tosiasia on kuitenkin että työllisten määrä on viimeisten 20 vuoden aikana laskenut eikä tämä johdu työvoiman tarjonnan vähentymisestä vaan siitä että työvoimaa ei tarvita niin paljon kuin 20 vuotta sitten.

Miksi tämä tulevaisuudessa muuttuisi radikaalisti?

Quote from: Noottikriisi on 02.04.2011, 19:32:35

Quote from: Hanssi on 02.04.2011, 18:59:16

Jostain syystä tässä maassa ei olla yhtään huolissaan siitä, että Suomessa on alle 15-vuotiaita vähiten yli 100 vuoteen! Tästähän seuraa se, että 15 vuoden kuluttua meillä on 30-vuotiaita vähiten yli 100 vuoteen, samalla kun 1945-1964 syntyneet ovat eläköityneet. Valtava määrä eläkeläisiä ja 3-kymppisiä vähiten 100 vuoteen.
Pitäisikö huolestua?

Olen erittäin huolissani tästä asiasta ja väestön ikärakenne on asia joka Suomessa pitäisi ratkaista omin toimin ilman maahanmuuttoa.
Tosiasia on kuitenkin että työllisten määrä on viimeisten 20 vuoden aikana laskenut eikä tämä johdu työvoiman tarjonnan vähentymisestä vaan siitä että työvoimaa ei tarvita niin paljon kuin 20 vuotta sitten.

Miksi tämä tulevaisuudessa muuttuisi radikaalisti?

Pitäisi lopettaa teiniraskauksien tuomitseminen ja tukea tyttöjä jos vahinko pääsee tapahtumaan. Syyllisiä ei pidä ruveta etsimään. En tarkoita tässä raiskaajia. Lapsen synnytys ei voi olla este opiskelulle ja työuralle. Piste.

Quote from: Noottikriisi on 02.04.2011, 19:32:35
Olen erittäin huolissani tästä asiasta ja väestön ikärakenne on asia joka Suomessa pitäisi ratkaista omin toimin ilman maahanmuuttoa.
Tosiasia on kuitenkin että työllisten määrä on viimeisten 20 vuoden aikana laskenut eikä tämä johdu työvoiman tarjonnan vähentymisestä vaan siitä että työvoimaa ei tarvita niin paljon kuin 20 vuotta sitten.

Miksi tämä tulevaisuudessa muuttuisi radikaalisti?

Jos työvoiman kysynnässä jatkuisi samanlainen laskeva kehitys seuraavan 20 vuoden kuluessa kuin vuosina 1990-2009, niin tarvitsisimme 2030 noin 50 000 työikäistä vähemmän. Tämä on ihan mahdollista, koska teknologinen kehitys ja automatisointi korvaavat ihmisiä monilla työpaikoilla. Työvoiman kysyntä voi vähentyä jopa
100 000 henkeä.

Mutta tässä pointti tuleekin. Jos pärjäämme teknologisen kehityksen ansiosta vuonna 2030 n. 50 000 tai vaikka 100 000 henkeä vähemmällä työvoimalla, niin ongelma syntyy siitä, että mikäli Suomeen ei värvätä yhtään työvoimaa ulkomailta (rajat suljetaan), niin työikäisiä ja näin ollen työvoimaa on vuonna 2030
tarjolla 500 000 henkeä vähemmän kuin tämän päivän Suomessa.

Työvoiman kysynnässä tulee siis vuosina 2011-2030 aikana tapahtua 10 kertaa suurempi vähennys vuosien 1990-2009 kehitykseen verrattuna. Jos työvoiman kysynnässä tapahtuu 2011-2030 n. 500 00 hengen vähennys, ei meillä ole mitään hätää. Paitsi ehkä siinä, että 500 000 henkeä pienemmän työvoiman verotulojen on riitettävä eläkkeisiin, joiden saajia on 1,5 kertaa enemmän kuin tänä päivänä.

Mielestäni tämä 50 000 vs. 500 000 on radikaali muutos. Afrikasta ei pelastus tähän tule. Mutta Euroopasta ja Aasiasta tulisi jo aloittaa työikäisen väestön värvääminen tai ainakin sen valmistelu. Kuinka monen aasialaisen olette nähneet lorvivan kaupungilla. Ovat pirun ahkeraa porukka, niin omissa maissaan kuin Suomessakin.

Quote from: Hanssi on 02.04.2011, 19:47:14
mikäli Suomeen ei värvätä yhtään työvoimaa ulkomailta (rajat suljetaan)

Kukaan ei ole rajojen sulkemista ehdottanut.

QuoteMielestäni tämä 50 000 vs. 500 000 on radikaali muutos. Afrikasta ei pelastus tähän tule. Mutta Euroopasta ja Aasiasta tulisi jo aloittaa työikäisen väestön värvääminen tai ainakin sen valmistelu. Kuinka monen aasialaisen olette nähneet lorvivan kaupungilla. Ovat pirun ahkeraa porukka, niin omissa maissaan kuin Suomessakin.

Kukin yritys värvää tarpeen mukaan. Valtio myöntää työlupia tarveharkinnan perusteella. Missä näet ongelman? Valtion rooli tässä on työlupien myöntäminen ja huolenpito siitä, että turvapaikkajärjestelmää tai sosiaaliturvaa ei käytetä hyväksi halpatyövoiman tuonnissa ja ylläpidossa.

Quote from: Hanssi on 02.04.2011, 19:47:14

Mutta tässä pointti tuleekin. Jos pärjäämme teknologisen kehityksen ansiosta vuonna 2030 n. 50 000 tai vaikka 100 000 henkeä vähemmällä työvoimalla, niin ongelma syntyy siitä, että mikäli Suomeen ei värvätä yhtään työvoimaa ulkomailta (rajat suljetaan), niin työikäisiä ja näin ollen työvoimaa on vuonna 2030
tarjolla 500 000 henkeä vähemmän kuin tämän päivän Suomessa.

Vuodesta 1990 vuoteen 2010:
työllisten määrä -57 000
työttömien määrä +142 000
työvoiman ulkopuoliset +221 000

Näiden lukemien perusteella siis työvoiman kysyntä on vähentynyt mutta tarjonta lisääntynyt melkein 400 tuhannella.

Kaikki pelottelut tulevaisuuden työvoimapulalla ovat täysin tuulesta temmattuja.

Quote from: citizen on 02.04.2011, 19:58:24

Missä näet ongelman?

Näen ongelman siinä, että jatkuvasti julkisuudessa esitetään mielipiteitä, joiden mukaan pärjäämme omillamme ja ettei tänne tarvita työvoimaa ulkomailta, koska työvoimapulaa ei tule. Tämä on suuri harhakuva. Olemme pärjänneet omillamme loistavasti tähän asti, mutta vuosina 2011-2030 työvoima vähenee 500 000 hengellä, jos ketään ei värvätä ulkomailta.

Toinen huolenaiheeni on se, että ymmärretäänkö ettei Suomi ole tämän ikärakenteen muutoksen kanssa yksin. Koko Eurooppa ikääntyy! Meillä suuret ikäluokat syntyivät heti 2. maailmansodan jälkeen, muualla Euroopassa "vauvabuumi" tuli hieman myöhemmin. Suomi kokee tämän ikärakenteen muutoksen ensin, mutta muut maat tulevat perästä.

Jos Suomi joutuu tulevaisuudessa kilpailemaan osaavasta työvoimasta esim. Saksan kanssa, niin onko varmaa, että Suomi on houkuttelevampi kohdemaa? Pelkään pahoin, että ei. Tästä voi seurata tilanne, että suomalaisyritys tarvitsisi ja haluaisi värvätä osaava työvoimaa, mutta tulijoita ei ole, koska tarjokkaat valitsevat jonkin muun maan, koska pitävät sitä houkuttelevampana vaihtoehtona. Palkkauksella tähän houkuttelevuuteen voi toki vaikuttaa, mutta se syö kilpailukykyä.

Quote from: Hanssi on 02.04.2011, 20:36:49

Quote from: citizen on 02.04.2011, 19:58:24

Missä näet ongelman?

Näen ongelman siinä, että jatkuvasti julkisuudessa esitetään mielipiteitä, joiden mukaan pärjäämme omillamme ja ettei tänne tarvita työvoimaa ulkomailta, koska työvoimapulaa ei tule. Tämä on suuri harhakuva. Olemme pärjänneet omillamme loistavasti tähän asti, mutta vuoina 2011-2030 työvoima vähenee 500 000 hengellä, jos ketään ei värvätä ulkomailta.

Työvoima saakin vähetä, koska työttömiä ja vajaatyöllisiä on reservissä 300.000, ja teollisuuden ja ICT-alan työpaikat siirtyvät kiihtyvällä tahdilla kaukoitään.  Lisäksi julkisella sektorilla on valtava määrä "työpaikkoja", joita ei olisi koskaan pitänyt perustaakaan. Suomi ei siis tarvitse laajamittaista maahanmuuttoa.

Quote from: Hanssi on 02.04.2011, 20:36:49
Näen ongelman siinä, että jatkuvasti julkisuudessa esitetään mielipiteitä, joiden mukaan pärjäämme omillamme ja ettei tänne tarvita työvoimaa ulkomailta, koska työvoimapulaa ei tule. Tämä on suuri harhakuva. Olemme pärjänneet omillamme loistavasti tähän asti, mutta vuosina 2011-2030 työvoima vähenee 500 000 hengellä, jos ketään ei värvätä ulkomailta.

Oikeaa maahanmuuttopolitiikkaa olisikin ulkomailta värvääminen sellaisiin tehtäviin, joihin Suomesta ei löydy tarpeeksi tekijöitä.

Holtiton humanitäärinen maahanmuutto sitävastoin huonontaa huoltosuhdetta ja sen kehitystä entisestään

QuoteJos Suomi joutuu tulevaisuudessa kilpailemaan osaavasta työvoimasta esim. Saksan kanssa, niin onko varmaa, että Suomi on houkuttelevampi kohdemaa?

Luonnollisilta olosuhteiltaan kylmä pimeä Suomi ei ainakaan pysty kilpailemaan.

Sitä suuremmalla syyllä pitäisi hillitä humanitääristä maahanmuuttoa, koska se vähentää Suomen houkuttelevuutta vielä enemmän.

Quote from: Noottikriisi on 02.04.2011, 20:21:37

Vuodesta 1990 vuoteen 2010:
- työvoiman ulkopuoliset +221 000

Työvoiman ulkopuolisen väestön määrän kasvulla ei kannata lohduttautua tässä
työvoimakysymyksessä. Kai tiedät, että työvoiman ulkopuolisiksi luetaan mm. eläkeläiset.

Vuonna 2000 Suomessa oli 60+ ikäisiä työvoiman ulkopuolella olevia henkilöitä
955 000. Vuoden 2009 lopussa heitä oli 1 118 000 henkilöä. Kasvua siis vuosina
2000-2009 noin 160 000. Työvoiman ulkopuolinen väestö on siis eläkeläisten määrän kasvusta johtuen kasvanut 160 000 hengellä vuosien 2000-2009 aikana.

Vuosien 2011-2030 aikana tähän työvoiman ulkopuoliseen joukkoon tulevat eläköitymisen myötä vuosina 1946-1964 syntyneet. Voin luvata, että työvoiman ulkopuolisten määrä kasvaa seuraavan 20 vuoden aikana enemmän kuin vuosina 1990-2009. Ja he eivät todellakaan ole "käyttämätön reservi", mikäli työvoiman kysyntä ei laskekaan samaa tahtia kuin työvoiman määrä tulevaisuudessa ikärakenteen muutoksesta johtuen laskee.

Quote from: Hanssi on 02.04.2011, 20:36:49
Jos Suomi joutuu tulevaisuudessa kilpailemaan osaavasta työvoimasta esim. Saksan kanssa, niin onko varmaa, että Suomi on houkuttelevampi kohdemaa?

Ihan yhtälailla siitä kilpaillaan tällä hetkellä ja teollisuus karkaa vähemmän verottaviin maihin. Miksi huolehtia kaukaisesta tulevaisuudesta, kun ongelma on täällä jo nyt? Ongelma on kilpailukyky, ei työvoimapula. Elinkustannukset pitää saada alas, mm. puhkaisemalla asuntokupla.

Quote from: citizen on 02.04.2011, 20:59:25

Ihan yhtälailla siitä kilpaillaan tällä hetkellä ja teollisuus karkaa vähemmän verottaviin maihin. Miksi huolehtia kaukaisesta tulevaisuudesta, kun ongelma on täällä jo nyt? Ongelma on kilpailukyky, ei työvoimapula. Elinkustannukset pitää saada alas, mm. puhkaisemalla asuntokupla.

Niinpä. Ja jos yhtäkkiä alkaisikin olla tarvetta duunarialojen työntekijöille, niin kyllä suomalaisten työttömien joukosta löytyisi runsaasti potentiaalia.

Suomen kielitaito ja vähintään peruskoulutason opinnot ylivoimaisella enemmistöllä suoritettuna.

Lisäksi on paljon amistaustaisia rautaisia ammattilaisia, joita kierrätetään työkkärin "kursseilla" vuodesta toiseen ja maistereitakin löytyy, eikä vain huuhaa aloilta.

Siis todella monta syytä yrittää paikata mahdollista tulevaisuuden työvoimapulaa kotoperäisillä työntekijöillä, humanitääristen mamujen sijaan.

Quote from: Hanssi on 02.04.2011, 20:53:01

Quote from: Noottikriisi on 02.04.2011, 20:21:37

Vuodesta 1990 vuoteen 2010:
- työvoiman ulkopuoliset +221 000

Työvoiman ulkopuolisen väestön määrän kasvulla ei kannata lohduttautua tässä
työvoimakysymyksessä. Kai tiedät, että työvoiman ulkopuolisiksi luetaan mm. eläkeläiset.

Suurin osa suurista ikäluokista on jo nyt eläkkeellä tai muuten työvoiman ulkopuolella.

Joka tapauksessa tosiasia on että työvoiman kysyntä on vähentynyt ja tarjonta lisääntynyt. Kaikki uhkakuvat tulevaisuuden työvoimapulasta lähtevät siitä väitteestä että asiat tulevaisuudessa kehittyvät täysin toisin kuin edellisen 20 vuoden aikana.

Tämä uhkakuva oli täysin sama silloin yli 20 vuotta sitten kun kun sillä alettiin maahanmuuttoa perustella

Quote from: Noottikriisi on 02.04.2011, 21:22:56

Quote from: Hanssi on 02.04.2011, 20:53:01

Quote from: Noottikriisi on 02.04.2011, 20:21:37

Vuodesta 1990 vuoteen 2010:
- työvoiman ulkopuoliset +221 000

Työvoiman ulkopuolisen väestön määrän kasvulla ei kannata lohduttautua tässä
työvoimakysymyksessä. Kai tiedät, että työvoiman ulkopuolisiksi luetaan mm. eläkeläiset.

Suurin osa suurista ikäluokista on jo nyt eläkkeellä tai muuten työvoiman ulkopuolella.

Joka tapauksessa tosiasia on että työvoiman kysyntä on vähentynyt ja tarjonta lisääntynyt. Kaikki uhkakuvat tulevaisuuden työvoimapulasta lähtevät siitä väitteestä että asiat tulevaisuudessa kehittyvät täysin toisin kuin edellisen 20 vuoden aikana.

Tämä uhkakuva oli täysin sama silloin yli 20 vuotta sitten kun kun sillä alettiin maahanmuuttoa perustella

Lukematta ketjua muuta kuin ed. viestin koska olen laiska:
Tätä uhkakuvaa on hoidettu oikein ansiokkaasti tuomalla ulkomaisia työläisiä maahan. Ikävästi vaan ei ole tullut mieleen poliitikoille että maassa olisi satoja tuhansia suomalaisia työttöminä.
Olisi täysin mahdollista ja helppoa luoda maahan politiikka, jossa pyrittäisiin kehittämään taloutta ja samalla asukasmäärää. Kuitenkin ovat ihan muuta ajaneet. Politiikka lähtisi siitä että parannettaisiin suomalaisten koulutusta - tulisi ulkomaisia yrityksiä suomalaisten luokse ja osa lähtisi ulkomaisille markkinoille - ja samalla asuntojen kokoja kasvatettaisiin veroja laskemalla, jotta olisi mahdollista kaikkien tehdä riittävä määrä lapsia. Ongelmana on vain se että poliitikot vihaavat suomalaisia. Koulutusta vähennetään, kielitaidosta ei välitetä jne.

Quote from: Noottikriisi on 02.04.2011, 21:22:56

Suurin osa suurista ikäluokista on jo nyt eläkkeellä tai muuten työvoiman ulkopuolella.

Tämä on yksi surullisimmista väärin käsitetyistä asioista ja väittämistä tämän päivän Suomessa.

Vuosina 1945-1964 Suomessa syntyi joka vuosi vähintään 80 000 lasta. Nämä ikäluokat ovat kooltaan 1990-luvun jälkeen syntyneisiin 60 000 hengen ikäluokkiin verrattuna "suuria" joka ikinen. On väärin väittää, että suuria ikäluokkia ovat vain vuosina 1945-1950 syntyneet.

Vuoden 2009 lopussa vuosina 1945-1964 syntyneitä eli 45-64-vuotiaita oli Suomessa
1,54 miljoonaa henkilöä. Heistä oli työllisiä vuoden 2009 lopussa 1,15 miljoonaa henkilöä eli 74,5 prosenttia.

Quote from: Hanssi on 02.04.2011, 22:05:18

Quote from: Noottikriisi on 02.04.2011, 21:22:56

Suurin osa suurista ikäluokista on jo nyt eläkkeellä tai muuten työvoiman ulkopuolella.

Tämä on yksi surullisimmista väärin käsitetyistä asioista ja väittämistä tämän päivän Suomessa.

En ole ennen kuullut kun en lue lehtiä, mutta epäilen että on vain väittämä. Tarkoituksellinen semmoinen. Jotkuthan sitä bisnestä tekee asialla jos toisellakin, vaikkei kokonaisuuden kannalta kannatavaa olisikaan, sopivalla rahalla saavat omat näkemykset hyvin esille.

Quote from: Hanssi on 02.04.2011, 22:05:18

Quote from: Noottikriisi on 02.04.2011, 21:22:56

Suurin osa suurista ikäluokista on jo nyt eläkkeellä tai muuten työvoiman ulkopuolella.

Tämä on yksi surullisimmista väärin käsitetyistä asioista ja väittämistä tämän päivän Suomessa.

Vuosina 1945-1964 Suomessa syntyi joka vuosi vähintään 80 000 lasta. Nämä ikäluokat ovat kooltaan 1990-luvun jälkeen syntyneisiin 60 000 hengen ikäluokkiin verrattuna "suuria" joka ikinen. On väärin väittää, että suuria ikäluokkia ovat vain vuosina 1945-1950 syntyneet.

Tältä osin väite on tosiaan päivitetty 80-luvun versiosta. Kun 40-luvulla syntyneistä ei sitten tullutkaan eläkepommia niin nyt otetaan jo laskuihin 60-luvulla syntyneetkin. Kokonaiskuva ei kuitenkaan ole muuttunut, eläkepommia ja työvoimapulaa ennustetaan kerran toisensa jälkeen kuten maailmanloppua ikään. Jos ei tänä vuonna tullut niin kyllä ihan kohta kuitenkin.

Quote from: Hanssi on 02.04.2011, 22:05:18
Vuosina 1945-1964 Suomessa syntyi joka vuosi vähintään 80 000 lasta. Nämä ikäluokat ovat kooltaan 1990-luvun jälkeen syntyneisiin 60 000 hengen ikäluokkiin verrattuna "suuria" joka ikinen. On väärin väittää, että suuria ikäluokkia ovat vain vuosina 1945-1950 syntyneet.

Hienoa, olet laajentanut suurien ikäloppujen käsitteen koskemaan myös vuoden 1950 jälkeen syntyneitä. Kun karjuvaa pulaa ei tullutkaan, Hanssi keinot keksii, tai kopioi, sillä tätä jatkettua ikäloppujen vuosikertaa on käytetty perusteluna jo jotain kolme vuotta.

Lisäksi, mahtaako vuosikerrasta eläköityä laskennallisena eläkevuotenaan sama määrä jengiä, kuin mitä heitä syntymävuotenaan syntyi? Ei. Osa kuolee, osa eläköityy, osa rupeaa vetämään lonkkaa tai lonkeroa tai muuttaa ulkomaille kauan ennen luvattua eläkevuottaan. Kun jonain tiettynä vuonna on syntynyt 80 tuhatta lasta, ei ole kovin väärin luultu, että 65 vuoden kuluttua lähtee eläkkeelle vain 60 tuhatta tai vähemmän raihnaista vanhusta.

Tässä ketjussa on jo osoitetty, että työvoiman määrä eli kysyntä on vähentynyt, samaan aikaan kun työttömien ja työvoiman ulkopuolisten määrä on lisääntynyt.

Jos työvoimapulaa jostain syystä tulee, yritykset hoitavat värväämisen kokonaisvaltaisesti parhaalla tavalla siten, että maahantulija on nettomaksaja ja valtio nettosaaja.

Mutta jaksat vain veivata edelleen tulevasta työvoimapulasta, ilmeisesti perusteluna valtiojohtoiselle kuran maahantuonnille.

Quote from: vainukoira on 02.04.2011, 22:40:26

Tässä ketjussa on jo osoitetty, että työvoiman määrä eli kysyntä on vähentynyt, samaan aikaan kun työttömien ja työvoiman ulkopuolisten määrä on lisääntynyt.

Ikävä kyllä tuo on ollut ihan tarkoituksellista politiikkaa, vaikkeivat niin ääneen nukketeatterin nuket sanokaan.
Suomea ollaan jo pitkään ajettu alas, yritysten omistus pois, työt pois jne.

Quote from: Kitaransoittaja on 02.04.2011, 22:53:25
Ikävä kyllä tuo on ollut ihan tarkoituksellista politiikkaa, vaikkeivat niin ääneen nukketeatterin nuket sanokaan.
Suomea ollaan jo pitkään ajettu alas, yritysten omistus pois, työt pois jne.

Ja saman aikaan maahan tuodaan uusioväkeä paikkaamaan työvoimapulaa. Myös kallis asuminen kaavoitusmafian keinoin on täysin polittinen valinta joka tähtää suomalaisten sukupuuttoon tappamiseen.

Quote from: vainukoira on 02.04.2011, 22:40:26
Hienoa, olet laajentanut suurien ikäloppujen käsitteen koskemaan myös vuoden 1950 jälkeen syntyneitä. Kun karjuvaa pulaa ei tullutkaan, Hanssi keinot keksii, tai kopioi, sillä tätä jatkettua ikäloppujen vuosikertaa on käytetty perusteluna jo jotain kolme vuotta.

Faktaa vain on se, että nämä 1950-luvulla syntyneet ikäluokat olivat syntyessään ja yhä eläköityessään suurempia kuin työelämään tulevat ikäluokat. Esimerkiksi 1952 syntyi 94 000 lasta ja näistä vuoden 2010 lopussa 58-vuotiaana oli elossa
78 500. Eikä 1952 ole ainoa ikäluokka, josta eläköityy lähivuosina huomattavasti enemmän kuin 60 000.

Suomessa on vähiten alle 15-vuotiaita 100 vuoteen. Lisäksi näistä nuorista osa ei koskaan pääse työelämään (syrjäytyy, jää työkyvyttömyyseläkkeelle ennen 35v.).
Itse pääsen eläkkeelle neljän vuoden kuluttua. Kannan tässä huolta omien lapsieni tulevaisuudesta. Tässä ketjussa on mainittu, että huoltosuhde on ennenkin ollut heikko (1900-luvun alkupuolella). Se on totta, mutta silloin huoltosuhde oli heikko suuren lapsimäärän takia. Ongelma on se, että tulevaisuudessa huoltosuhde heikkenee eläkeläisten määrän kasvusta ja eläkeläisille pitää maksaa eläkettä.

Omien lasteni tulevaisuus näyttää siis synkältä. Yhä pienenevä joukko veronmaksajia joutuu kustantamaan tulevaisuudessa kasvavan eläkeläismäärän eläkkeet (joihin myös itse siis tulen kuulumaan). Valtio joutuu jo nyt ottamaan velkaa. Aiemmin totesin, että Suomessa on kriisikuntia, joissa ikärakenne on tällä hetkellä se, minkä sen ennustetaan olevan koko maassa vuonna 2030. Ja nämä kunnat ovat konkurssikypsiä! Onko Suomi konkurssikypsä 2030?

Suomen haaste tulevina vuosikymmeninä on se, että veronmaksajien vs. eläkeläisten suhde pitäisi pystyä pitämään lähes ennallaan, jotta valtiontalous ei kyykkäisi. Jos omissa nuorissamme ei ole riittävästi massaa, tarvitaan apua muualta.

Siinä olen kanssanne täysin samaa mieltä, että nämä muualta tulevat tulee saada veronmaksajiksi. Siksi ulkomaisen työvoiman hankinta tulee olla suunnitelmallista ja tarkoin valikoitua. Ja koska emme ole yksin tämän ikääntymisongelman kanssa, olisi hyvä ajoissa liikkeellä.

Quote from: ananaskaarme on 03.04.2011, 04:19:55

Summa summarum. 1) Eläkkeitä on pakko leikata lähitulevaisuudessa, erittäin raskaalla kädellä. 2) Mamutyövoima ei voi ratkaista tätä(kään) ongelmaa. 3) Työvoimapula on jälleen absurdi ja lähes asiaan liittymätön argumentti, sillä kuten palkkojen hitaasta (jopa inflaatiota alemmasta) kasvusta voi päätellä, ei työvoimapulasta ole hajuakaan. Pikemminkin työvoimaa on markkinoilla liikaa, kun se ei voi neuvotella itselleen edes varmasti inflaation kattavia palkankorotuksia.

Näistä olen samaa mieltä. Mahdollisesti myös osa eläkeikäisistä joutuu tai haluaa parantaa kavennutta leipäänsä tekemällä osa-aikaista työtä. En tiedä miten lainsäädäntö tähän nykyään soveltuu mutta siihen pitäisi mielestäni kiinnittää huomiota. Kun nimenomaan osa-aikaisen työn määrä on lisääntynyt samalla kun kokoaikaisen työn määrä vähentynyt, tämä saattaa olla joustavakin ratkaisu.

Maahanmuuttajista ei ole realistista ratkaisua veronmaksajiksi koska me houkuttelemme enemmän verovarojen käyttäjiä kuin niiden tuottajia.

Työvoimapulaa ei ole ja jos sellaista oikeasti ilmenisi niin ratkaisu on kotimainen, työurien pidentäminen kai lähinnä.

Eniten olen huolissani ikärakenteesta, syntyvien määrä pitäisi saada nousemaan sen verran että väestö pysyisi kotimaisin voimin elinkelpoisena.

Jos täällä oikeasti olisi työvoimapula, ei yhtä paikkaa kohti olisi 500 hakijaa eikä kaupanmyyjä tai sihteeri/vastaanottohenkilö tarvitsisi kaupallista koulutusta, suomen, ruotsin,saksan, englannin sekä urdun kielitaito ja 5 vuoden työkokemusta. Tämä kaikki 1600e/kk.
Työantajille toki kelpaa nykytilanne kun minimipalkallakin epätoivoisia työnhakijoita riittää ja varsinkin erilaisiin jopa palkattomiin harjoitteluihin riittää väkeä.

E: Tosiaan työvoiman kysyntä ja tarjonta ei kohtaa ja työnantajapuolella on varaa vaatia. Henkilökohtaisesti ärsyttää keinotekoisten vaatimusten lisääminen töihin jotka ennen opittiin käytännössä muutamassa päivässä tai jopa tunneissa. Johtuuko siitä että 99% nuorista pitää kouluttaa johonkin mikkihiiri-tutkintoon ja sit ei kelpais jos joku tekis ko. hommia ilman tutkintoa?

Täytyy taas kerran kysyä millä tavalla työvoimapula muka haittaa duunaria? Silti siitä aina paasataan kaikissa tiedotusvälineissä negatiiviseen sävyyn. Työmarkkinoiden ulkopuolella olevia se ei kiinnosta huussin alusen vertaa.

Työvoimapula olisi palkansaajan kannalta oikea unelmatilanne: Palkat nousisivat ja saisi valita työpaikkansa vapaasti sekä vaihtaa sitä aina siltä kun tuntuu. Työnantajat olisivat nöyriä ja kohteliaita. Pomot eivät uskaltaisia kenkkuilla. Siitä olisi laajempaakin yhteiskunnallista merkitystä: Nuoret saisivat töitä, ikääntyneemmät viihtyisivät töissä pidempään ja heitä arvostettaisiin ihan eri tavalla. Jopa mamut pakotettaisiin tekemään saisivat tehdä töitä elantonsa eteen riippumatta koulutustaustasta. Kaikenkaikkiaan työurat pitenisivät kuten tarkoitus on ja se paljon puhuttu eläkepommi purkautuisi itsestään.

Onnellinen Utopia, johon oikeasti (nyky-)poliitikot eivät edes pyri. Ei ainakaan kokkarit, jotka kovasti väittävät olevansa työläisiä.

Kiva postaus toi yllä oleva Jouko-nimimerkin. Olen aika samaa mieltä muuten, paitsi että työnantajat on tietysti hanakoita siirtämään tehtaitaan halvempien duunareiden maihin nykypäivänä. Suomi-duunarien palkkojen noustessa, mikä on mielestäni aina erittäin toivottavaa, pitäisi siis työnantajien tilanne pitää tarpeeksi hyvänä esimerkiksi mahdollisimman halvalla energialla, pienellä yritysverolla, protektionismilla tai vastaavalla. Kuvittelen.

Mitä eläkepommiin tulee, niin ei kai siinä muuta kuin vaikka että leikataan kaikista minimieläkkeen ylittävistä eläkkeistä minimieläkkeen ylittävältä osalta niin iso prosentti pois, että eläkelupaukset täsmää varojen ja tulojen kanssa. A vot.

Quote from: Noottikriisi on 03.04.2011, 08:46:58

Työvoimapulaa ei ole ja jos sellaista oikeasti ilmenisi niin ratkaisu on kotimainen, työurien pidentäminen kai lähinnä.

Hetipaikalla voitaisiin parantaa työterveyttä. Työnantajille pitäisi säätää velvoite, että työpaikoilla kohdeltaisiin työntekijöitä kuin ihmisiä. Nykyiset työsuojelusysteemit ja -säännökset eivät toimi. Työuupumus- ja potutussaikuilla on minunkin työpaikallani laumoittain väkeä, tulossa lienee työkyvyttömyysaikoja.

Quote from: Hanssi on 02.04.2011, 23:48:21
Esimerkiksi 1952 syntyi 94 000 lasta ja näistä vuoden 2010 lopussa 58-vuotiaana oli elossa
78 500.

Eikä noista taida moni olla kuolleita vaan asuvat ulkomailla. Ulkomaille muutosta johtuen näyttäisi sodan jälkeen 40-luvulla syntyneet suuret ikäluokat olevan pienempiä.

Suuret ikäluokat (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_ik%C3%A4luokat) 1945-1950

Ikä ja määrä
60 . 78 601
61 . 80 718
62 . 82 048
63 . 81 350
64 . 78 995
65 - 70 149

1951-1955

55 . 76 844
56 . 76 909
57 . 75 921
58 . 78 585
59 . 75 849

Lisätietoa (http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=050_vaerak_tau_104_fi&ti=V%E4est%F6+i%E4n+%281%2Dv%2E%29+ja+sukupuolen+mukaan+alueittain+1980+%2D+2010&path=../Database/StatFin/vrm/vaerak/&lang=3&multilang=fi)
Yleinen syntyvyysluku Suomessa vuosina 1749-2000 (http://www.stat.fi/tup/verkkokoulu/data/vt/08/01/esimerkit.html)
Ikääntyvien työttömyys on Suomessa yleistä (http://pre20031103.stm.fi/suomi/tao/julkaisut/romppanen/tyovoima.htm)

Quote
Suomen haaste tulevina vuosikymmeninä on se, että veronmaksajien vs. eläkeläisten suhde pitäisi pystyä pitämään lähes ennallaan, jotta valtiontalous ei kyykkäisi.

Olen täällä Hommassa hyvin useasti ihmetellyt ja kritisoinut ajattelua, että ihmiset ovat veronmaksajia, koska enemmässä määrin koneet, kuten robotit tekevät kymmenien ihmisten edestä töitä. Ymmärrän, että koneet eivät samalla tavalla maksa veroja kuin ihmiset, mutta tämän takia varmaan pitää luoda uusia veromuotoja, kuten robottivero. Homman toisessa keskustellussa pohdiskeltiin yritysveron poistoa, mutta jos yritykset korvaavat ihmisiä koneilla, niin yritysveron poisto ei taida täysin olla järkevää.

Tosiasia kuitenkin on, että seuraavien kymmenien vuosien aikana moni ihmisten tekemä työ tullaan korvaamaan itsepalveluilla, automaatiolla, roboteilla ja muilla nykyistä tehokkaammilla keinoilla, joten ihmistyövoiman tarve ei tietyillä aloilla ole yhtä suuri kuin nyt.

Alla on mielenkiintoinen uutinen, joka on todellista monissa työpaikoissa eli kaikkien eläkkeelle siirtyvien tilalle ei palkata uusia työntekijöitä vaan työntekoa tehostetaan:

Quote– Meillä on tällä hetkellä noin tuhat henkilöä hoitamassa näitä tehtäviä kirkossa. 350 jää eläkkeelle, eli loput sitten hoitaa tätä. Käytännössä on kysymys siitä, että selvitään sillä henkilöstömäärällä mikä sitten jää, sanoo projektipäällikkö Anne Saloniemi Kirkkohallituksesta.

Lähde (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/03/kirkon_taloushallinto_tiivistyy_2425111.html)

Maahanmuutto muuttaa maata (http://hommaforum.org/index.php/topic,2728.msg39976.html#msg39976)

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/04/10/ruma-ei-kelpaa-toihin/20114912/139

Taitavista työntekijöistä on ylitarjontaa monella alalla. Kun koulutettuja, kielitaitoisia ja kokeneita työntekijöitä on tarjolla sankoin joukoin, kriteerit nousevat. Työnantaja katsoo kokonaisvaikutelmaa, johon liittyvät esimerkiksi ulkonäkö ja terveys.

Työvoimapulahan meillä piti olla.

QuoteTyöperustainen maahanmuutto on välttämätöntä

Tilastokeskus on arvioinut, että Suomi tarvitsee noin 30 000 työperustaista maahanmuuttajaa joka ikinen vuosi. Jos emme näitä henkilöitä Suomeen saa, jäävät tulevaisuudessa sairaat ja vanhukset hoitamatta, talot rakentamatta, metallityöt valmistumatta. Tekemättömien töiden lista on loputon. Jotta varmistaisimme yhteiskunnan toimivuuden, on työperustainen maahanmuutto välttämätöntä.
   
Työperustainen maahanmuutto tarkoittaa, että Suomeen saapuu työntekijä täyttääkseen avoimen paikan, johon ei ponnisteluista huolimatta ole löydetty tekijää kotimaasta. Nämä työntekijät ovat ammatillisesti yhtä päteviä ja täysin tasavertaisia kuin kotimaiset kanssasisaret/-veljet, vaikkakaan he eivät välttämättä puhu Kalevalaa runomitassa. Heitä tulee siis kohdella täysin tasapuolisesti niin palkkojen, työolojen kuin muidenkin asioiden suhteen.

Tässä on kuitenkin vielä suuria haasteita ja ymmärtämättömyyttä yllättävilläkin tahoilla. Muun muassa erään ison puolueen yksi keulakuvista joko populistisesti tai tietämättömyyttään puhuu sujuvasti työperustaisesta maahanmuutosta ja halpatyövoimasta ikään kuin ne tarkoittaisivat samaa asiaa.

Tämänkaltaisilla valtamedioissa leviävillä kommenteilla voi olla huonot ja kauaskatseiset seuraukset, sillä suomalaiset uskovat vahvasti poliitikkoihin. Epäluulo työperäistä maahanmuuttoa kohtaan voimistuu, kuvitellaan, että työpaikkamme ovat vaarassa halvan ulkomaisen työvoiman takia. Tämän vuoksi kovasti kaipaamiemme työperustaisten maahanmuuttajien on yhä vaikeampi sulautua yritysten valtaväestöön. Tilanne on kestämätön.

Avoin keskustelu hälventää epäluuloja

Nyt olisikin tärkeää käydä avointa keskustelua kaikkien henkilöstöryhmien kanssa, erityisesti ennen kuin yritys aloittaa ensimmäiset kansainväliset rekrytoinnit. Avoin ja rehellinen keskustelu yleensä saa epäluulot häviämään.

Periaatteenamme Opteamissa on jatkuva keskusteleva ja valmisteleva vuorovaikutus yrityksen johdon, luottamusmiesten ja työntekijöiden kesken. Tämä on avannut työperustaisen maahanmuuton myyttejä ja helpottanut maahanmuuttajan kotoutumista sekä tilannetta työpaikalla.

Haasteet eivät kuitenkaan lopu tähän. Yksi esimerkki elävästä elämästä: asuntorasismi. Kyllä sitä on!

Pirkanmaalainen metallialan yritys tarvitsi osaavia työntekijöitä, joita ei kotimaisilta markkinoilta yrityksistä huolimatta löytynyt. Näin vaihtoehdoksi jäi työperustainen maahanmuutto. Etsimme asiakkaamme toimeksiannosta oikeanlaiset osaajat, joilla sattui myös olemaan kokemusta Suomessa työskentelystä Opteam-työntekijöinä. Heidän kanssaan kaikki on aina sujunut moitteetta niin työssä kuin vapaa-aikana. Etsimme heille asuntoa, ja se löytyikin eräältä isohkolta kiinteistösijoitusyhtiöltä. Kun yhtiölle selvisi, että tulevat asukkaat eivät olekaan Suomen kansalaisia, asunto vedettiin pois vain kaksi päivää ennen asukkaiden saapumista Suomeen. Minulle ilmoitettiin, että yhtiö ei vuokraa ulkomaalaisille, koska aikaisemmin oli ollut lieveilmiöitä.

Samankaltaisia kokemuksia on useita. Onko tämä siis maan tapa?

Haluammeko me ulkomaista työvoimaa?

Asia on iso ja vakava. Haluammeko antaa Suomesta kuvan maana, joka ei halua työperäisiä maahanmuuttajia?

Resurssia tarvitsevat organisaatiot tarvitsevat myös työperustaista maahanmuuttoa voidakseen tulevaisuudessa toimia Suomessa ja Pirkanmaalla. Asian tärkeyttä ei voi liikaa korostaa. Jos näille halutuille osaajille ei löydy asuntoa, niin on mahdotonta rekrytoida heitä tänne.

Me Opteamissa emme pysty asiaa yksin ratkaisemaan, vaikka meillä siihen valtava halu onkin. Siksi haastan kaikki sekä yritysten että poliittiset päättäjät avoimeen keskusteluun aiheesta.

Onneksi tässä maassa ja etenkin Pirkanmaalla on yrityksiä ja organisaatioita, jotka esimerkillään, ennakkoluulottomuudellaan ja kauaskatseisuudellaan ovat työperustaisen maahanmuuton pioneereja. Toisin sanoen näiden yritysten johdolla on rohkeutta käyttää silmälappujen sijaan kiikareita, ja nähdä ne kuuluisat metsät puilta.

Jarkko Niemi
yrittäjä
Opteam Pirkanmaa

Tampereen Kauppakamarilehti (http://www.tampereenkauppakamarilehti.fi/2011/nain_sen_naen/nsn_3_11.php) 3/2011

Muun muassa nämä Opteamin tyypit esiintyvät maahanmuuton asiantuntijoina ja yritysmaailman edustajina seminaareissa ja tiedotusvälineissä. Vaikka tämä nimenomainen kirjoitus lipsahtaa tahattoman komiikan puolelle, niin heidän lobbaushalujaan ja -kykyjään ei pidä aliarvioida.

QuoteToisin sanoen näiden yritysten johdolla on rohkeutta käyttää silmälappujen sijaan kiikareita, ja nähdä ne kuuluisat metsät puilta.

Tässä ei kyllä ole mitään järkeä. "Nähdä metsä puilta" tarkoittaa, että nähdään kokonaisuus. Jarkon mukaan kiikareilla näkee metsän puilta, eli siis metsän, mutta ei yksittäisiä puita. Jokainen kiikareita käyttänyt tietää, että kiikareilla saadaan esiin yksityiskohtia, eli tässä tapauksessa niitä puita, ja metsästä näkee vain osan.

Ei muuta kommentoitavaa Jarkon ainekirjoituksesta.

QuoteTyöperustainen maahanmuutto on välttämätöntä

Tilastokeskus on arvioinut, että Suomi tarvitsee noin 30 000 työperustaista maahanmuuttajaa joka ikinen vuosi. Jos emme näitä henkilöitä Suomeen saa, jäävät tulevaisuudessa sairaat ja vanhukset hoitamatta, talot rakentamatta, metallityöt valmistumatta. Tekemättömien töiden lista on loputon. Jotta varmistaisimme yhteiskunnan toimivuuden, on työperustainen maahanmuutto välttämätöntä.
   
Työperustainen maahanmuutto tarkoittaa, että Suomeen saapuu työntekijä täyttääkseen avoimen paikan, johon ei ponnisteluista huolimatta ole löydetty tekijää kotimaasta. Nämä työntekijät ovat ammatillisesti yhtä päteviä ja täysin tasavertaisia kuin kotimaiset kanssasisaret/-veljet, vaikkakaan he eivät välttämättä puhu Kalevalaa runomitassa. Heitä tulee siis kohdella täysin tasapuolisesti niin palkkojen, työolojen kuin muidenkin asioiden suhteen.

Tässä on kuitenkin vielä suuria haasteita ja ymmärtämättömyyttä yllättävilläkin tahoilla. Muun muassa erään ison puolueen yksi keulakuvista joko populistisesti tai tietämättömyyttään puhuu sujuvasti työperustaisesta maahanmuutosta ja halpatyövoimasta ikään kuin ne tarkoittaisivat samaa asiaa.


Jarkko Niemi
yrittäjä
Opteam Pirkanmaa

Nämä henkilöstövälitysfirmat ovat nimenomaan halpatyövoiman välittäjiä ja/tai suomalaisille kannattamattomien pätkätöiden tarjoajia. Jos maksaisivat työntekijöilleen tarpeeksi suurta  palkkaa, niin taatusti asunnotkin löytyisivät.

Quote from: Roope on 13.04.2011, 16:02:05Muun muassa nämä Opteamin tyypit esiintyvät maahanmuuton asiantuntijoina ja yritysmaailman edustajina seminaareissa ja tiedotusvälineissä. Vaikka tämä nimenomainen kirjoitus lipsahtaa tahattoman komiikan puolelle, niin heidän lobbaushalujaan ja -kykyjään ei pidä aliarvioida.

Ennen vanhaan kuninkaita lähellä olevat papit sanoivat tavalliselle kansalle, että joudutte helvettiin, ellette tee juuri niin kuin kuningas määrää.

Nykyään tästä samasta vallankäytön muodosta esiintyy hieman erilainen variaatio: lojalistipapin sijasta joku eliittipiirien talousteoreetikko esittelee tiedotusvälineissä numeroita sisältävää käppyrää ja julistaa, että Suomessa kulttuuri kuihtuu ja vanhukset jäävät hoitamatta, ellette tee juuri niin kuin kuningashallitus määrää. Mikä tahansa käppyrä kelpaa tähän tarkoitukseen; halutessaan talousteoreetikko voi jopa pyytää pikkupoikaansa sutaisemaan koordinaatistoon mielivaltaisen käyrän, koska tavallinen kansa ei kuitenkaan ymmärrä käppyrästä mitään. Talouskäppyrä on siis ottanut Jumalan aseman!

Yliopistojen gnostilaiset radikaalit tuskin pystyvät pidättelemään nauruaan, kun näkevät, että tavallinen kansa todellakin kyseenalaistamatta uskoo eliittipiirien talousteoreetikon esittämiä verukkeita. Tällöin gnostilaiset radikaalit tajuavat, että hekin voivat ruveta sepittämään millaisia satuja ja tarinoita tahansa pilkatakseen tavallista kansaa ja tunteakseen itsensä mahtaviksi: sisäsiittoisuus, kansallistunkkaisuus, impivaaralaisuus, orjalaivojen terva - hurjimmatkin keksinnöt menevät tavalliselle kansalle läpi, sillä ikivanha kuninkaan ja pappien kyseenalaistamaton kunnioittaminen on jäänyt suomalaiseen kulttuuriin pohjavireeksi.

Mutta yhtä asiaa nämä työvoimapulasta horisevat eliittipiirien puhetorvet eivät ikinä tee lehtikirjoituksissaan. He eivät ikinä mainitse sanallakaan, millaisten kansainvälisten lehmänkauppojen kylkiäisinä päätös massamaahanmuutosta Suomeen on tosiasiallisesti tehty.

Ehkäpä tämä päätös liittyy ensisijaisesti YK:n piilososialistiseen agendaan maailmankylän perustamisesta. Tai ehkäpä tämä päätös liittyy siihen, että maailmansotien voittajana Yhdysvaltojen eliitti omaksui jonkinlaisen monietnisyyttä ihannoivan sadomasokistisen itsekäsityksen, jota ovat sittemmin lobanneet Euroopan maiden juoksupoikiensa välityksellä. Tai ehkäpä globaalikapitalistit kuvittelevat rakentavansa koko maapallosta jonkinlaisen ostosparatiisin, jossa kuluttajat voivat liikkua vapaasti shoppailemassa globaalikapitalistien asettamien lakipykälien puitteissa.

Erityisesti 1980-luvun lopussa tapahtuneen Suomen maahanmuuttopolitiikan muutoksen taustoista ollaan hipihiljaa. Mikäli nämä työvoimapulan julistajat olisivat liikkeellä vilpittömältä pohjalta, niin he voisivat ensi töikseen tehdä avoimen selonteon kyseisen muutoksen taustalla olevista Suomen poliittisen eliitin keskusteluista.

Kysymys on joka tapauksessa vallankäytöstä ja vallankäyttäjistä. Niinpä työvoimapulan kaltaisten verukkeiden uskottavuudesta ja epäuskottavuudesta on turha ruveta vänkäämään, koska ne ovat vain pelkkä sattumanvarainen väline palvelemassa aivan erilaisia vallankäyttäjien tarkoitusperiä.

Mitenkö näihin satuihin työvoimapulan vaatimasta massamaahanmuutosta Suomeen sitten kannattaa suhtautua? "Just say no!"

QuoteOnneksi tässä maassa ja etenkin Pirkanmaalla on yrityksiä ja organisaatioita, jotka esimerkillään, ennakkoluulottomuudellaan ja kauaskatseisuudellaan ovat työperustaisen maahanmuuton pioneereja.

Lieneekö tässä sanavalinnassa kysymys siitä kuuluisasta freudilaisesta lipsahduksesta?


[email protected]

QuoteTyövoimapulasta ei tietoakaan

Jo vuosikymmeniä jatkuneet ennustukset Suomea uhkaavasta työvoimapulasta eivät ota toteutuakseen. Elinkeinoelämän piiristä alkunsa saaneet jutut ilmestyvät säännöllisesti tiedotusvälineisiin, kun teollisuudella ja kaupalla menee hyvin tai ?normaalisti?. Viimeksi näitä uutisia tyrkytettiin edellisen suhdanteen huipulla kolme vuotta sitten. Työvoimapulasta ei kuitenkaan Suomessa saa ongelmaa, mutta työttömyydestä kyllä.

Tässäkin lehdessä on kirjoitettu vuosien mittaan usein työvoimapulasta, joka taannoin koetteli muun muassa Härmänmaan metalliteollisuutta. Heti kohta lehteen soitteli vihaisia metallimiehiä, jotka kertoivat olevansa työttöminä, mutta eipä vain alan töitä ole tarjottu.
...

Pauli Jokinen
Kirjoittaja on toimittaja.

Koko kolumni: Ilkka (http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=577717)

Meillä on työvoimapula (nyt ja tulevaisuudessakin) tietyistä erityisosaajista johon yksi ratkaisu olisi maahanmuutto. Valitettavasti onnistumme houkuttelemaan vähän toisenlaisia erityisosaajia kuin mitä olisi tarkoitus.

Työpaikkapula meillä on, mikä sopii varmasti hyvin työnantajille. Minimipalkalla töihin tai kaikenlaisiin harjoitteluihin ja koulutuksiin tulevia riittää oven takana jonoksi asti ja "työvoimapulaan" vedoten voi hyväksytysti tuoda ulkomailta vielä halvempia työläisiä.

Quote from: aethanol on 16.04.2011, 11:26:59
Meillä on työvoimapula (nyt ja tulevaisuudessakin) tietyistä erityisosaajista johon yksi ratkaisu olisi maahanmuutto. Valitettavasti onnistumme houkuttelemaan vähän toisenlaisia erityisosaajia kuin mitä olisi tarkoitus.

Oikeat erityisosaajat kuten intialaiset nokiainsinöörit tietysti paikkaavat työvoimapulaa näissä yksittäistapauksissa. Kuitenkaan näistä insinöörien lapsista ei tietenkään välttämättä tule insinöörejä vaan mahdollisesti uusia syrjäytyneitä ja taas paikataan ulkomailta. Lisäksi nämä erityisammattien työvoimapula on aina tilapäistä, koska maailma muuttuu hyvin nopeasti. Jos nyt on tarve jollekin tyypille, niin ei välttämättä enää muutaman vuoden päästä. Tarve on jatkuvasti muuttuva. Jos erityisosaaamista vaativien ammattien määrä nousee suhteellisesti, niin työvoimapula on ikuinen, koska vain tietty prosentti ihmisistä on soveltuvia näihin ammatteihin, ei ole olemassa insinöörirotua, uusemdiarotua tms. Se mitä tarvitaan on TAVALLISIA AMMATTEJA. Valitettavasti halpismaat ovat vieneet tavalliset ammatit ja kohta ne vievät myös erityisammatit, koska osaamista alkaa siellä Kiinassa ja Intiassa jo olla kaikessa. Tarvitaan tulleja halpatuonnille, jotta euroopassakin votaisiin tehdä vaatteita, kenkiä, autoja, tietokoneita, laivoja, huonekaluja, you name it. tarvitaan siis perushommia joita kaikki voisivat tehdä jos ei jaksa olla huippu jossakin erityisammatissa. Euroopalla ja Aasialla pitäisi olla SAMAT pelisäännöt maailmanmarkkinoilla eli jos aasiassa heikommat työehdot ja huonot palkat niin sellaisille tuotteille tullit kompensoimaan tätä epäoikeudenmukaisuutta.

Tavallisia ammatteja ja työpaikkoja olisi enemmän jos työkulttuuri olisi vähän toisenlainen. Nykyään näyttää, että työntekijät vihaavat työnantajia ja työnantajat työntekijöitä. Ja syystä, koska työntekijät yrittävät saikuttaa ja muutenkin laistaa töistään eikä työnantaja saa rahoilleen vastinetta. Työnantaja taas yrittää kyykyttää ja pelotella työntekijöitä, ketä muutakaan voisi kyykyttää.

Kaikki menee huonommin ja työnantajan maksut kasvavat kun psyykkisistä syistä työkyvyttömien ja työuupuneiden määrä kasvaa. Ainakin alihankintaa kannattaa tehdä Virosta ellei siirtää koko firmaa sinne.

Tappio-tappiotilanne. Mutta tämä on meidän kulttuuri eikä sitä yritetä muuttaa.

No worries, kohta saadaan työvoimaa paikkaamaan tätä pulaa.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/04/nokia_kertoo_keskiviikkona_yt-neuvotteluista_2542270.html

" Kaikki näyttää kaatuvan iloisesti eteen päin. Timo Soini taitaa persujen johtajana olla varsinainen sunnuntailapsi. Hän pääsee kiinni vallan kahvaan juuri silloin, kun se on otollisinta. Pahoja vaikeuksia on luvassa vasta seuraavalla vaalikaudella, kun Suomen talouden lento katkeaa armottomaan työvoimapulaan. "


http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Kolumnit/2011/04/26/Sunnuntailapsi++Timo+Soini/2011111053430/67

Quote from: Teemu Lavikka on 26.04.2011, 15:26:55
" Kaikki näyttää kaatuvan iloisesti eteen päin. Timo Soini taitaa persujen johtajana olla varsinainen sunnuntailapsi. Hän pääsee kiinni vallan kahvaan juuri silloin, kun se on otollisinta. Pahoja vaikeuksia on luvassa vasta seuraavalla vaalikaudella, kun Suomen talouden lento katkeaa armottomaan työvoimapulaan. "


http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Kolumnit/2011/04/26/Sunnuntailapsi++Timo+Soini/2011111053430/67

http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2011/05/13/tt-60-000-tyopaikkaa-katosi-kymmenessa-vuodessa/20116816/12

"Suomen työllisyystilanne on karua luettavaa. Tekniikka & Talous -lehden selvityksen mukaan suurimmat suomalaisyritykset ovat kymmenessä vuodessa irtisanoneet lähes 60 000 työntekijää. Samat yritykset ovat samaan aikaan luoneet ulkomaille 116 000 työpaikkaa."

Työvoimapulasta ei ollakaan nyt puhuttu vähään aikaan.

Oman kokemukseni mukaan työvoimapulaa sekä on että ei ole.

Jokunen vuosi sitten silloinen työnantajani etsi alihankkijaa, joka olisi pystynyt riittävän laadukkaaseen piensarjavalmistukseen (ei yhtään viallisia toimitetussa erässä). Ei löytynyt. Olimme myös valmiita palkkaamaan hyvän mallipuusepän. Ei löytynyt. Molemmissa tapauksissa tarjokkaita kyllä oli jokunen harva, mutta joko laatu tai osaaminen ei riittänyt. Alihankkija löytyi sitten Saksasta, joka ei ole ainakaan halvempi työnteon hinnalta kuin Suomi. Sama toistui myös protosarjojen rakentelun osalta elektroniikassa. Saksa kiittää.

Vastaavia kokemuksia on ollut myös suunnittelijoiden ja projektipäälliköiden kanssa. Ei löydy, ei.

Nykyinenkin työnantajani olisi välittömästi valmis palkkaamaan sopivalla ammattitaidolla varustettuja maahanmuuttajia kun ei suomenkielisiä oikein löydy. Suomenkielen taito ei välttämätön, mutta ammattitaito kyllä.

Valitettavasti suurin osa nykyisistä maahanmuuttajista ei omaa tarvittavia taitoja tai kiinnostusta. Tehtaan lattialla kun tuppaa olemaan meluisaa eikä aina kovinkaan puhdasta ja työt pitää tehdä ajoissa että saadaan toimitus lähtemään asiakkaalle sovittuna ajankohtana. Ja pikkutarkkaakin mokoma on, ei saa tulla pahemmin virheitä.

Tasapuolisuuden vuoksi pitää todeta, että yllättävän harva kantaväestöön kuuluva haluaa nykyaikana teollisuuteen töihin. On paljon seksikkäämpää työskennellä media-alalla tai missä lie. Tässä saattaa käydä niin, että osa tuotannosta on pakko siirtää ulkomaille koska kotimaassa ei ole riittävästi sopivaa työvoimaa. Mutta tehtaathan ovat vain likaisia, rumia, saastuttavat ja kuluttavat luonnonvaroja, menkööt vain kaikki muualle (sarkasmia energiaverojen yms innoittamana).

Samanaikaisesti konttorin puolella auki laitettu viestintään tai perus hallintoon liittyvään tehtävään tippuu satoja hakemuksia. Jokin mättää...

Työvoimapula??

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/05/tyomarkkinoilla_jo_45-vuotias_alkaa_olla_vanha_2610793.html

QuoteYli nelikymppinen on monen työnantajan mielestä jo vanha ja jää nuorempien jalkoihin. Ammattiliitto Pron työmarkkinatutkimukseen kerätyt kokemukset paljastavat räikeää ikäsyrjintää heti 45 vuoden rajapyykin jälkeen. Työ on jäänyt saamatta syntymävuoden kertomisen jälkeen ja moni on otettu vain pätkätöihin tai koeajaksi.

Quote from: Noottikriisi on 23.05.2011, 20:55:33
Työvoimapula??

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/05/tyomarkkinoilla_jo_45-vuotias_alkaa_olla_vanha_2610793.html

QuoteYli nelikymppinen on monen työnantajan mielestä jo vanha ja jää nuorempien jalkoihin. Ammattiliitto Pron työmarkkinatutkimukseen kerätyt kokemukset paljastavat räikeää ikäsyrjintää heti 45 vuoden rajapyykin jälkeen. Työ on jäänyt saamatta syntymävuoden kertomisen jälkeen ja moni on otettu vain pätkätöihin tai koeajaksi.

Ja näitä vain tulee jostain kumman syystä joka vuosi lisää ihan ilman maahanmuuttoakin. Mihin se eläköitymisikä pitikään nostaa?

Eläkeikää ei nosteta työvoimapulan takia, vaan siitä syystä että ponzieläkejärjestelmä on hupuloinut ihmisten rahat pörssipeleihin. Eläkkeitä ei ole varaa maksaa enää kovin kauaa, joten eläkkeellepääsy halutaan evätä mahdollisimman monelta. Tällä ei ole mitään tekemistä "työvoimapulan" kanssa. Kansakunnan ikääntyminen voitaisiin hallita paremmin ilman näitä ikuisen kasvun varaan rakennettuja ponzihuijauksia. Useimmissa maailman maissa oma jälkikasvu pitää huolta omista vanhuksistaan, jos tarpeen. Mutta meillä sosiaalivaltio haluaa irrottaa ihmiset näistä sukupolvienvälisistä siteistä ja tehdä ihmiset riippuvaiseksi valtiosta.

Quote from: citizen on 23.05.2011, 21:45:25
Eläkeikää ei nosteta työvoimapulan takia, vaan siitä syystä että ponzieläkejärjestelmä on hupuloinut ihmisten rahat pörssipeleihin. Eläkkeitä ei ole varaa maksaa enää kovin kauaa, joten eläkkeellepääsy halutaan evätä mahdollisimman monelta.

En ymmärrä mitä tarkoitat. Töissä käyvät maksavat eläkkeellä olevien eläkkeet, veroina tai osinkoina tai eläkemaksuina tai jossain muussa muodossa. Eläkkeitä ei todellisuudessa säästetä etukäteen. Jos taloudessa menee riittävän huonosti, niin kukaan ei saa eläkkeitään täysin riippumatta siitä kuinka paljon on aikoinaan eläkkeitään "säästänyt".

Työvoimapulaan tämä asia liittyy siten, että työvoimapulasta puhuvat eivät taida tietää maamme työmarkkinoiden tilasta kovinkaan paljoa. Todellisuuteen perustuvia asia-argumentteja valikoimattomalle maahanmuutolle ei kuvitteellisesta työvoimapulasta mitenkään saa.

Quote from: LJT49/62 on 24.05.2011, 18:58:46
Olen ymmärtänyt, että eläkerahastoihin kertyneitä rahoja ei ole käytetty lainkaan eläkkeiden maksamiseen. Kaikki eläkkeet on pystytty maksamaan juoksevista eläkemaksuista ja yli jäänyt raha on sijoitettu rahastoihin. Nyt, kun eläkerahastoihin kertyneitä varoja ehkä voitaisiin tulevaisuudessa joutua käyttämään alkuperäiseen tarkoitukseen eli eläkkeiden maksamiseen puhutaan eläkepommista ja rahapulasta. Rahapula on vasta sitten, kun eläkerahastot ovat tyhjät. Sellaista tilannetta ei ole näkyvissä.

Eläkkeiden maksaminen rahastojen tuotolla on mahdollista vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että ne rahastot tuottavat jotain tuloja. Jenkkilän eläkeyhtiöt ovat viime aikoina olleet yllättävän usein kyvyttömiä maksamaan asiakkailleen niitä eläkkeitä, jotka asiakkaat ovat itselleen "säästäneet" (ei, en jaksa kaivaa lähdettä juuri nyt). Ongelmana on se, että rahastosijoitukset eivät tuota mitään jos taloudessa menee riittävän huonosti.

Tappiolliset eläkerahastot yhdessä työttömyysongelman kanssa ovat eläkkeiden maksamiselle melkoista myrkkyä.

Quote from: tyhmyri on 24.05.2011, 19:21:12

Quote from: LJT49/62 on 24.05.2011, 18:58:46
Olen ymmärtänyt, että eläkerahastoihin kertyneitä rahoja ei ole käytetty lainkaan eläkkeiden maksamiseen. Kaikki eläkkeet on pystytty maksamaan juoksevista eläkemaksuista ja yli jäänyt raha on sijoitettu rahastoihin. Nyt, kun eläkerahastoihin kertyneitä varoja ehkä voitaisiin tulevaisuudessa joutua käyttämään alkuperäiseen tarkoitukseen eli eläkkeiden maksamiseen puhutaan eläkepommista ja rahapulasta. Rahapula on vasta sitten, kun eläkerahastot ovat tyhjät. Sellaista tilannetta ei ole näkyvissä.

Eläkkeiden maksaminen rahastojen tuotolla on mahdollista vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että ne rahastot tuottavat jotain tuloja. Jenkkilän eläkeyhtiöt ovat viime aikoina olleet yllättävän usein kyvyttömiä maksamaan asiakkailleen niitä eläkkeitä, jotka asiakkaat ovat itselleen "säästäneet" (ei, en jaksa kaivaa lähdettä juuri nyt). Ongelmana on se, että rahastosijoitukset eivät tuota mitään jos taloudessa menee riittävän huonosti.

Tappiolliset eläkerahastot yhdessä työttömyysongelman kanssa ovat eläkkeiden maksamiselle melkoista myrkkyä.

Jenkeissä kuten Britanniassakin eläkerahastot ovat kämähtäneet ja ikänsä säästäneet ovat jääneet puille paljaille. Ei niillä ihmisillä ole enää energiaa taistella oikeuksiensa puolesta jotta hallelujaa vaan, hauta on ainoa vaihtoehto.

Työtön ja toivoton nuoriso nousee kapinaan. Ennemmin tai myöhemmin. Se on tapahtunut monenmonta kertaa historiassa. Heillä energiaa riittää kaatamaan kaikki mädät ja lahot rakennelmat. Jotta muilla on vain se ainoa vaihtoehto.

http://www.porssisaatio.fi/s/f/editor/attachments/Loyttyniemi_nettipdf.pdf

Siinä hyvää selvitystä Suomen valtion omistuksista, valtion eläkerahastojen arvo on n. 14 miljardia euroa.

Quote from: Jouko on 24.05.2011, 20:15:08
Jenkeissä kuten Britanniassakin eläkerahastot ovat kämähtäneet ja ikänsä säästäneet ovat jääneet puille paljaille. Ei niillä ihmisillä ole enää energiaa taistella oikeuksiensa puolesta jotta hallelujaa vaan, hauta on ainoa vaihtoehto.

Minkä oikeuksien? Yksityinen henkilö on tehnyt yksityisoikeudellisen sopimuksen yksityisen yrityksen kanssa. Firmalla ei ole rahaa. Se on voi, voi.

Ehkä yksityisen eläkerahaston raunioista voi saada vähän kahvirahaa, mutta siihen se jääkin.

Lisää työvoimapulan merkkejä? (http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Teknologiateollisuus+menetti+finanssikriisiss%C3%A4+40%C2%A0000+ty%C3%B6paikkaa/1135266479636)

QuoteTeknologiateollisuuden kotimaiset työpaikat ovat vähentyneet yli 40 000 työpaikalla finanssikriisin alkamisen jälkeen. Kotimaisen työvoiman määrä laski teknologiateollisuuden toimialajärjestön perjantaina julkistamien tietojen mukaan noin 290 000 työntekijään maaliskuun lopussa.

Sampo Terhon kirjoituksesta puuttui yksi oleellinen asia. Jos maahanmuuttajista 50 prosenttia on Helsingissä työttöminä. Näistä toisesta 50 prosentista tosi iso osa työskentelee harmaassa taloudessa. Johtuen hallituksen holtittomasta maahanmuuttopoliitikasta. Esimerkiksi Helsingissä työskentelee 15 000 ulkomaalaista työntekiää ulkomaalaisen firman palveluksessa jotka eivät maksa veroa mihinkään. Eikä siihen viranomaiset pysty puuttumaan mitenkään. Teen  harmaasta taloudesta vielä ihan kokonaan uuden keskusteluketjun.. Tässä muuten yks laki jonka poistaminen lisää harmaata taloutta perusteluna juuri työvoimapula  http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&cd=3&ved=0CCYQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.eduskunta.fi%2Ftriphome%2Fbin%2Fakxhref2.sh%3F%257BKEY%257D%3DTyVL%2B5%2F2010&ei=JIFCTu_VOs2SOr7X1KMJ&usg=AFQjCNGhoeAThocwYXIdiJBmojdTvzPGlg

Et ole mietinyt nikkisi kirjoitusvirhettä? ;D

Quote from: LJT49/62 on 10.08.2011, 21:48:06

Quote from: Lentomestari on 10.08.2011, 21:31:13
Et ole mietinyt nikkisi kirjoitusvirhettä? ;D

;D ;D ;D ;D ;)

Nyt meni nauruksi...... ;D

Terholla on ilmeisesti joku uusi ihmelääke 40-70-vuotiaille suomalaisille tiedossa, jotta ovat tulevaisuudessa parempikuntoisia, niin henkisesti kuin fyysisestikin, eikä nykyinen trendi työkyvyttömyyden kasvusta noissa ikäluokissa jatku enää lähivuosina. Tätä pidän itse melko epätodennäköisenä, ilman hyvin suuria lyhyessä ajassa tapahtuvia mullistuksia.

Quote from: Tasapainorealisti on 10.08.2011, 22:07:19
Terholla on ilmeisesti joku uusi ihmelääke 40-70-vuotiaille suomalaisille tiedossa, jotta ovat tulevaisuudessa parempikuntoisia, niin henkisesti kuin fyysisestikin, eikä nykyinen trendi työkyvyttömyyden kasvusta noissa ikäluokissa jatku enää lähivuosina. Tätä pidän itse melko epätodennäköisenä, ilman hyvin suuria lyhyessä ajassa tapahtuvia mullistuksia.

Ihmelääke on keksitty. Se on  työvoimapula. Työvoimapulan olosuhteissa työntekijöitä pitää kohdella hyvin. Silloin ihmiset jaksavat pidempään. 

taas viilataan yläkäsitteilä asiantuntematonta porukkaa linssiin.

työvoimapulaa löytyy vaikka kuinka paljon. totuus on vaan että se kohdistuu huonosti palkattuihin aloihin, johon suomalainen työvoima ei koe kiinnostusta, koska ero fattaan maksamiin tuloihhin on liian pieni. tämä taas aiheuttaa sen, että noihin duuneihin tulee jengiä jotka eivät vielä joko ole oppineet fattaa käyttämään, tai ovat liian rehellisiä sen käyttämiseen. 30 vuotta sitten ihmettelin kesäduunissa stokiksessa että kaikki bussikuskit oli muiota kuin ruotalaisia, kuten myös metrojunien kuskit ja lipputarkastajat.

olin sairanhoitoapulainen kroonikosairaalassa, jossa osastolla oli minun lisäkseni 2 suomalaista tyttöä jotka osas ruotsia ja yks ruotsalainen kundi jonka  lisäks oli noin 15 puolasta, portugalistaja muualta tulleita, jotka pesivät ja syöttivät vanhuksia osaamatta heidän kieltään. hyvinvointijärjestelmä oli jo sillloin hoitanut sen, että ruotsalaisia ei kiinnostanut "paskaduuni". tänään ollaan samassa jamassa suomessa. jengi valittaa köyhyyttä mutta duuni ei kiinnosta. samalla "hyvinvointijärjestelmä" standardeineen (fatta maksaa kämpäm jossa yks huone per hlö) aiheuttaa ettei duuni kannata.

pitäskö näitä standardeja muuttaa vai tehdä jotain muuta? tell me...

Oma veikkaukseni miten eläkeikä suomessa ja euroopassa tullaan nostamaan on se, että euron kanssa ajaudutaan tavalla tai toisella niin massiiviseen inflaatioon ettei eläkkeellä elä ja on pakko tehdä töitä eläkseen vielä yli 70-vuotiaana.

Työvoimapula kyllä on tulossa. Tai eihän sitä silloin tule jos ammattiliitot hanakasti estävät palkkojen alentumisen, työnantajat silloin pakkaavat vain kimpsunsa ja kamppeensa ja muuttavat ulkomaille ja jättävät suomalaiset viljelemään perunaa suomeen. Josko sillä sitten pärjäisi.. paha vaihtaa sitä tosin mihinkään tarpeelliseen kun peruna kasvaa joka paikassa..

Noh, mutta tästäkin päästään massiivisen inflaation kautta mukavasti uuteen alkuun eli reaalipalkkoja saadaan lasketuksi ja työperäinen maahanmuutto tulee vetämään. Humanitaarista maahanmuuttoa me emme tarvitse mistään.

Palkkojen pitää laskea vastaamaan aasian tasoa jotta globaalissa kilpailussa on mahdollista pärjätä, siitä ei ole kahta sanaa ja epäselvyyttä. Ne jotka muuta väittävät haluavat kieltää itseltä ja muilta tosiasioita..

Työvoimapulaa ei todellakaan tule, jos tehtaat lähtevät täältä pois sen takia ettei sekä laadullista että määrällistä työvoimatarvetta voida täyttää ja tähän lisäksi vielä liian suuret eläke ja muut palkkarasitteet työnantajille. Että eipä ollenkaan huolta huomisesta. Työvoimapulaa ei tule kun työpaikat lähtevät sitä mukaa kun väki eläköityy..

Toivottavasti tulisi se helvetinmoinen inflaatio ja pian jotta eläkeikä nousisi aivan itsestään ja eläkkeet nollautuisivat sekä ihmiset pakotettaisiin töihin.

Rasittavaa lukea näiden kommetteja jotka sanovat että eläkebuumista johtuvaa työvoimapulaa ja talouden rasitetta ei tule ja perustelevat asiaa jollain, mutta kun mutta kun ollaan tähänkin asti <provo> pärjätty niin pärjätään vaikka kaikki maailman eläkeläiset päättäisivät tulla eläköitymään suomeen.. ihme ajattelua moinen.. huoltosuhde tulee olemaan todella raskas 70 luvulta eteenpäin syntyneille..

Sen vielä haluan mainita, että moni kunta tulee olemaan konkassa tulevina vuosina ja on turha odottaa että kunnat eläisivät jossain vakuumissa ja etteivät ongelmat siirtyisi talouden kautta näistä konkkapesäkkeistä ympäri suomea..

QuotePalkkojen pitää laskea vastaamaan aasian tasoa jotta globaalissa kilpailussa on mahdollista pärjätä, siitä ei ole kahta sanaa ja epäselvyyttä. Ne jotka muuta väittävät haluavat kieltää itseltä ja muilta tosiasioita..

200€/kk ? , sillähän sitä maksetaan vuokrat ja ruoka!! Eivät ole pitkäikäisiä suomalaiset duunarit, nälkään kuolevat muutamassa kuukaudessa ;D ;D

Quote from: retired on 15.08.2011, 14:06:43

QuotePalkkojen pitää laskea vastaamaan aasian tasoa jotta globaalissa kilpailussa on mahdollista pärjätä, siitä ei ole kahta sanaa ja epäselvyyttä. Ne jotka muuta väittävät haluavat kieltää itseltä ja muilta tosiasioita..

200€/kk ? , sillähän sitä maksetaan vuokrat ja ruoka!! Eivät ole pitkäikäisiä suomalaiset duunarit, nälkään kuolevat muutamassa kuukaudessa ;D ;D

Ostovoiman pitää laskea vastaamaan aasian tasoa. Siitä ei ole epäilystäkään.

Se joka muuta väittää ei ymmärrä talouden realiteetteja. Globaali talous aka globalisaatio vaati tätä ja markkinat tulevat väkisin viemään suomalaisten nykyistä ostovoimaa (markkinatalouden näkymätön käsi) aivan yhtä varmasti kuin aurinko nousee idästä ja laskee länteen.

Vuokra ja ruoan hinta siis myös tulevat laskemaan (tosin eivät suhteessa palkkaan), mutta elantonsa eteenkin on myös tehtävä tulevaisuudessa enemmän töitä.

Myös eläkkeet tulevat pyyhkiytymään pois tai ainakin radikaalisti pienenemään.

Juuri eilen asunto-ja viestintäministeri Krista Kiuru kertoili että asuminen tulee kallistumaan uusien energiatehokkuus määräysten ansiosta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/08/1373498/kp-kiurun-mukaan-asuminen-kallistuu

Jokin aika sitten luin jostain (valitettavasti en nyt löydä artikkelia) ettei edes venäläiset pysty 500 euron kuukausiansioilla kilpailemaan kiinalaisten kanssa, jotka tienaavat n. 200 €/kk, kyse oli siis tehdastyöntekijöistä.

Sanompa vaan että Suomi on kuollut ja kuopattu jo paljon ennen kuin täällä tehdään töitä 200€/kk palkoilla!!  Tämähän tietäisi esim. asumiskustannusten laskua n. 90% jotta kylmässä maassa elettäisiin vielä talven jälkeenkin.

Ulkomaankaupasta vienti voisi vetää, mutta tuoda meidän ei sitten mitään tarvitsisikaan, kun ei olisi ostajia, 5,3 milj.asukkaan maahan ei mahdu kuin kourallinen rikkaita ja jos duunarit ovat niin köyhiä ettei niillä ole mihinkään varaa, ei rikkaat kykene pitämään mitään julkisia palveluja yllä, eikä kaupankäyntiä.

Itella aloittaa uudet yt-neuvottelut (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/09/itella_aloittaa_uudet_yt-neuvottelut_2867272.html)

QuoteItella laajentaa yt-neuvotteluja. Itella käynnistää pääosin hallinnollista henkilöstöä koskeva yt-neuvottelut ensi viikolla. Vähennystarve on enintään 430 henkilötyövuotta.
Neuvottelujen piirissä on 1 300 henkilöä.
Elokuun puolivälissä Itella eli entinen Suomen Posti kertoi massiivisesta säästöohjelmasta. Osana tätä säästöohjelmaa Itella ilmoitti aloittavansa 820 henkilöä koskevat yt-neuvottelut. Tänään ilmoitetut yt-neuvottelut tulevat siis aiemmin ilmoitettujen päälle.

Mitäs näitä työvoimapulasta kärsiviä nyt on viime viikkoina ollutkaan, UPM, Nordea...

Quote from: Noottikriisi on 13.09.2011, 12:04:12
Mitäs näitä työvoimapulasta kärsiviä nyt on viime viikkoina ollutkaan, UPM, Nordea...

Tämän vuoden puolella ainakin Stora Enso, Tieto  ja (tietenkin) Nokia. Nämä siis poimittuna työntekijäluvultaan kymmenen suurimman suomalaisyrityksen joukosta.

Tämä juttu liittyy osittain Sampo terhon kirjoitukseen työvoimapulasta. Tarkoituksena on nimittäin osoittaa että suuri osa ulkomaalaisesta työvoimasta jotka Suomessa työskentelevät ovat iso osa harmaata taloutta. Näin ollen todella paljon jää veromarkkoja saamatta ulkomaalaisilta työntekiöiltä. Niinpä ulkomaalainen työvoima ei paranna huoltosuhdetta läheskään niin paljon kuin yleisesti luullaan. Ulkomaalainen halpatyövoima vie myös Suomalaisten työntekiöiden työpaikkoja.                                                                      
Tämän jutun alustukseksi voisi käyttää tätä linkkiä http://www.youtube.com/watch?v=TbtuByKaMs4 Huomiota kiinnittää ettei Katainen perustele mitenkään Rajamäen väitteitä lisäksi Stefan Wallinin erittäin vaivautunut ilme.  
Olen löytänyt myös netistä paljon juttuja jotka vahvistavat Rajamäen väitteitä esim. tämä http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CCAQFjAA&url=http%3A%2F%2Ffifi.voima.fi%2Fartikkeli%2F2011%2Fkesakuu%2Fmuistio-kokoomus-ja-rkp-jarruttavat-harmaan-talouden-torjuntaa&ei=n-F4Tp3kK9TT4QT-2JmWDA&usg=AFQjCNGJftnnRrnMsL1Voa02KB75Oi2zfQ tai tämä http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CBkQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.hs.fi%2Fkotimaa%2Fartikkeli%2FSyytt%25C3%25A4j%25C3%25A4t%2BPoliitikot%2Bvelttoilevat%2Btahallaan%2Bpime%25C3%25A4n%2Bty%25C3%25B6n%2Btorjunnassa%2F1135236940872&ei=-uF4TvihCIek4ASYmdmpDA&usg=AFQjCNEAKPNM0VhQerojQ4Q0yx6aKan7hQ
Lisäksi myös tämän lain hyväksyttä jättäminen auttaa kaksien työmarkkinoiden syntymistä. http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DWObaJbsclT4&h=xAQDv41O6AQDlJLXSOtHEZSSxNnsMqrgXnsG9B2kfbSskQA (http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DWObaJbsclT4&h=xAQDv41O6AQDlJLXSOtHEZSSxNnsMqrgXnsG9B2kfbSskQA)

Myös Jussi Halla-aho puhuu samasta aiheesta blogissaan kuin Rajamäki http://www.halla-aho.com/scripta/suvaitsevaisia_nyrjahdyksia.html Siis tän jutun loppu osassa "Kokoomuksen poliittinen keihäänkärki koostuu yhtäältä Pia-Noora Kaupin kaltaisista nuorista, joiden ystävät ja viiteryhmät ovat kaukana Suomesta, ja joita häiritsee se, että Helsingin keskustassa voi liikkua näkemättä tummaihoisia ihmisiä; ja toisaalta elinkeinoelämän lobbareista, joiden tavoitteena on luoda Suomeen loputon, kouluttamaton, palkkoja polkeva halpatyövoimareservi. Lieveilmiöistä, kuten sosiaalisektoriin kohdistuvista paineista tai lisääntyvästä rauhattomuudesta, heidän ei tarvitse välittää, koska lasku lankeaa valtiolle (= veronmaksajille) ja arkipäivän ongelmat niille, joilla ei ole varaa ostaa itseään vapaaksi monikulttuurisuudesta eli asua paremmilla alueilla"                                                                      
Nämä videot taas kertovat siitä että nimenomaan ulkomaalainen työvoima on iso osa harmaata taloutta
http://www.youtube.com/watch?v=gVTMsiMNSl8 (http://www.youtube.com/watch?v=gVTMsiMNSl8) ja http://www.youtube.com/watch?v=Fd-MXlGC0vc (http://www.youtube.com/watch?v=Fd-MXlGC0vc) Kun tähän lisätään vielä se että iso osa ählämeiden pitseerioista ei kestä päivän valoa. Voidaan sanoa että harmaasta taloudesta ulkomaalaisten työntekiöiden osuus on merkittävä.

Myös tämä linkki liittyy kanssa osaltaan tähän aiheeseen http://www.rakennusliitto.fi/?x20433=2638811 (http://www.rakennusliitto.fi/?x20433=2638811) Eli näin jää taas verorahoja Suomelta saamatta. Mitä harmaa talous taas Suomelle maksaa?
Tässä jotain arvioita
http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.aamulehti.fi%2FPaakirjoitukset%2F1194685338363%2Fartikkeli%2Fharmaita%2Blonkeroita%2Bkatkomaan.html&ei=adN8To6nEMbT4QTKzeyyDg&usg=AFQjCNF3uX-x1h4BM8Ap2ivTVhCkMY-KSg

Myös rakennusalan työvoimapula on saanut palkkatason riistäytymään käsistä, jopa 1,5€ tuntipalkkoja (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/olkiluodon_sahkoasentaja_sain_15_euron_tuntipalkkaa_2893558.html)!!

Quote from: Mietiskeliä on 20.09.2011, 20:54:04
EN näköjään saanut linkkejä toimimaan.

[url=http://wiki.simplemachines.org/smf/Basic_bulletin_board_codes]Basic bulletin board codes[/url]

Basic bulletin board codes (http://wiki.simplemachines.org/smf/Basic_bulletin_board_codes)

Quote from: Noottikriisi on 23.09.2011, 11:47:37
Myös rakennusalan työvoimapula on saanut palkkatason riistäytymään käsistä, jopa 1,5€ tuntipalkkoja (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/olkiluodon_sahkoasentaja_sain_15_euron_tuntipalkkaa_2893558.html)!!

Jos ammattiliitot saisivat kanneoikeuden heidän olisi helpompi auttaa näitä raukkoja. Mutta on kuulemma Käteisen oikeustajun vastaista jos joku toinen tulisi hoitamaan näiden monesti kielitaidottomien työntekiöiden oikeuksia  http://www.youtube.com/watch?v=WObaJbsclT4

 jopa 1,5€ tuntipalkkoja (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/olkiluodon_sahkoasentaja_sain_15_euron_tuntipalkkaa_2893558.html)!!

[/quote] Tossa haastatelussa ihalainen sanoo että tilaajavastuulakia pitää tiukentaa. Juuri näin! sillä tässä linkissä on ammattilaisen arvio tilajavastuulaista http://www.kriittinen.fi/2010/12/tilaajavastuulaki-on-susi/ Tämä sama tilajavastuulaki on edelleen voimassa  
Tosin kaikki eivät ole ihan samaa mieltä. Tarja Cronberin mielestä tilaajavastuulaki on toimiva niinkuin hän tässä linkissä kertoo http://www.youtube.com/watch?v=lk6ZOuf0k48

"asunto-ja viestintäministeri Krista Kiuru kertoili että asuminen tulee kallistumaan uusien energiatehokkuus määräysten ansiosta".

Noin äkkiseltään tulee mieleen, että kannattaako energiatehokkuuden nosto ollenkaan jos se vain lisää päivittäisiä kuluja.

Quote from: matkamasentaja on 24.09.2011, 13:00:55
"asunto-ja viestintäministeri Krista Kiuru kertoili että asuminen tulee kallistumaan uusien energiatehokkuus määräysten ansiosta".

Noin äkkiseltään tulee mieleen, että kannattaako energiatehokkuuden nosto ollenkaan jos se vain lisää päivittäisiä kuluja.

Kannattaako yhtään mikään ekoenergia-ajattelu kun se kaikki on vain meille vahingoksi? Teollisuuskin lähtee sellaisiin maihin joissa ei olla niin tarkkoja sen suhteen. Pitäisi vähän miettiä. Täällä vain hurskastellaan vaikka koko Eurooppa on konkurssissa.

Oskun mukaan töyvoimapulasta puhuminen on ihan tietoista kusetusta http://www.youtube.com/watch?v=fzr7kur5M2o Se on hyvin mahdollista. Holtitonta maahanmuutto politiikkaa voidaan hyvin perustella työvoimapulalla. Maahan vaan pitää saada älyttömästi väkeä(esimerkkinä tästä saatavuusharkinnan poisto). Valvontaa ja muuta ei pidetä sitten niin tärkeänä. Kuten on nähty..

EVA varoittaa työttömyyspommista - Yrityksissä on 150 000 työntekijää liikaa (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194705840031/artikkeli/eva+varoittaa+tyottomyyspommista+-+yrityksissa+on+100+000+tyontekijaa+liikaa.html)

Tällä liikatyövoimalla pystytään varmaan jarruttamaan työvoimapulaa taas muutamalla vuodella. Ja onhan sitten tietysti työttömät vielä lisäreservinä.

Quote from: Noottikriisi on 16.11.2011, 11:50:27
EVA varoittaa työttömyyspommista - Yrityksissä on 150 000 työntekijää liikaa (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194705840031/artikkeli/eva+varoittaa+tyottomyyspommista+-+yrityksissa+on+100+000+tyontekijaa+liikaa.html)

Tällä liikatyövoimalla pystytään varmaan jarruttamaan työvoimapulaa taas muutamalla vuodella. Ja onhan sitten tietysti työttömät vielä lisäreservinä.

Miten EVA:n asiantuntijat voivat välttyä skitsofreniaan (jakomielitauti) sairastumiselta kun toisen aivopuoliskon pitää ajatella massiivista työvoimapulaa ja toisen aivopuoliskon massiivista työttömyttä samanaikaisesti ainoana totuutena? Kolmanneksi tunkee liian matala eläkeikä. Vähemmästäkin polla räjähtää. :roll:

nokia simens network auttaa talkoissa ja irti sanoo 17 000 työntekijää. Ei oo työvoima pulaa, sen takaa parisataatuhatta työtöntä suomessa (luku 200 000 vaan heitto eikä perustu faktaan)

Meillä käynee samoin kuin Ruotsissa kävi jo, eli työttömistä 35% on maan ulkopuolelta:

http://www.thelocal.se/37584/20111126/

Huoltosuhde tarvitsisi kriittistä tarkastelua ennen kuin olemme syvällä tilanteessa, jossa
muutaman prosentin maahanmuuttajaväestö muodostaa suurimman osan työttömistä.

Vihreiden lanseeraamat "paskahommat" rupeavat kummasti kiinnostamaan valtaväestöäkin
kunhan taloudellinen tilanne menee riittävän kuralle. Tätä ennen matalapalkka-aloilla on
nyt työskentelevien maahanmuuttajien ja vuokratyövoiman avulla palkat poljettu
lähes kriittiselle tasolle, eli työttömänä tienaat ainakin saman.

Quote from: Titus on 28.11.2011, 10:33:54

Meillä käynee samoin kuin Ruotsissa kävi jo, eli työttömistä 35% on maan ulkopuolelta:

http://www.thelocal.se/37584/20111126/

Huoltosuhde tarvitsisi kriittistä tarkastelua ennen kuin olemme syvällä tilanteessa, jossa
muutaman prosentin maahanmuuttajaväestö muodostaa suurimman osan työttömistä.

Vihreiden lanseeraamat "paskahommat" rupeavat kummasti kiinnostamaan valtaväestöäkin
kunhan taloudellinen tilanne menee riittävän kuralle. Tätä ennen matalapalkka-aloilla on
nyt työskentelevien maahanmuuttajien ja vuokratyövoiman avulla palkat poljettu
lähes kriittiselle tasolle, eli työttömänä tienaat ainakin saman.

Niin pitkään, kun taikaseinässä raha riittää. Nykykehityksellä voi pää tulla vetävän käteen aika pian?

Quote from: P on 28.11.2011, 10:36:15Niin pitkään, kun taikaseinässä raha riittää. Nykykehityksellä voi pää tulla vetävän käteen aika pian?

Olenkin alkanut jo kallistumaan sille kannalle, että mitä pikemmin euroopan talous romahtaa, niin sen parempi pitkällä tähtäimellä.

Quote from: P on 28.11.2011, 10:36:15
Niin pitkään, kun taikaseinässä raha riittää. Nykykehityksellä voi pää tulla vetävän käteen aika pian?

Olen kuullut sosiaaliviraston työntekijältä, että Hgin alueen sosiaalitoimen rahat olisivat hupenemassa
kasvavan haasteen edessä kovaa tahtia. Sosiaaliviraston työtaakka on kasvanut ja päätösten käsittelyissä
on jatkuvasti virheitä pätemättömien työntekijöiden/kovan kiireen takia tai päätöksistä valitetaan perusteettomasti ja
päätösten uudelleen käsittely vaatii moninkertaisen työn.

Asumisessa ja palveluiden hankkimisessa asiakkaille on kova ulkoistamispaine, eli esim vuokra-asuntoasioita
pyritään ohjaamaan suoraan vuokraaville yhtiöille joille sossu maksaa sen kummemmin kyselemättä.

esim Hgin omiin vuokra-asuntoihin oli viime keväänä n 19.000 talouden jono, en tiedä tämän hetkistä tarkkaa lukua,
mutta tuskin on pienentynyt oleellisesti. Tähän päälle sitten lopetettavien vokkien muutama tuhat asukasta perheenyhdistämisineen...

Edellä oli toivottu EU:n taloudellista romahtamista ja olen itse samoilla linjoilla: järkeä tähän touhuun ei saada ennenkuin on aivan pakko ja
totaalinen lama olisi ihan hyvä vaihtoehto EU:n ohella Suomellekkin miettiä, että missä mennään.

Quote from: Titus on 28.11.2011, 11:04:24

Quote from: P on 28.11.2011, 10:36:15
Niin pitkään, kun taikaseinässä raha riittää. Nykykehityksellä voi pää tulla vetävän käteen aika pian?

Edellä oli toivottu EU:n taloudellista romahtamista ja olen itse samoilla linjoilla: järkeä tähän touhuun ei saada ennenkuin on aivan pakko ja
totaalinen lama olisi ihan hyvä vaihtoehto EU:n ohella Suomellekkin miettiä, että missä mennään.

Jos ei käydä ensin siellä pohjalla, niin tervettä nousua ja kehitystä ei voida saada aikaiseksi.

Todella hyvä kirjoitus työvoimapulasta.

Suomessa ei tule eikä ole työvoimapulaa edes hoiva-alalla, vaan rahapulaa maksaa sellaista  palkkaa, että se houkuttaa ihmisiä näihin töihin. Rahapula ei parane sillä, että tänne haalitaan ulkomaita myöten porukkaa joutenoloa varten, maksaen heille ja heidän suvulleen länsimaisen elintason loppuijäkseen.

Työvoimapulaa ei ole koskaan ollutkaan tulossa mutta sen sijaan soppajonoja kyllä ja vieläpä aika nopeaan tahtiin.  Pikkuisen helpotusta tuovat ripeään tahtiin lisääntyät itsemurhat kun työttömät asuntovelalliset tekevät ratkaisujaan.

Työvoimapulaa hoidetaan ns. Filatovin 9 euron orjatöillä , ainakin kantaväestöä velvoittaen.
Näin toimeentulo-ongelmat ei ainakaan poistu , mikä palkkatyöllä pitäisi helpottaa.

Suomen media pitää huolen siitä että tämä työvoimapulapaskapuhe jatkuu ja voi hyvin.

Äitini ja isäni ovat olleet nyt noin vuoden työttömiö. Työkkärin mukaan ovat nyt pitkäaikaistyöttömiä ja jollekin kurssille olisi mentävä. Aikaisemmin joutuivat menemään tietokonekurssille joka ei tainnut olla edes ajokortti koulutus vaan kunhan katseltiin miten se aparaatti toimii. Eli oli katsottu mistä käynnistetään, mistä pääsee nettiin jne.

Kun setäni jäi työttömäksi, hänelle ehdotettiin hitsauskurssia, ja papereissa ihan selvästi luki että hänen ammattinsa oli metallimies ja työkokemusta hitsaamisesta oli parikymmentä vuotta.

Tilastot varmasti räjähtäisivät käsiin jos kaikki jotka ovat oikeasti työttömiä jäisivät pois kursseilta ja ties miltä "työllistömis"paikoilta joista saa extraa sen 9e/pv. Loppuisi se itkeminen työttömyyspulasta. Pitäisi vaatia tilastot joissa lasketaan yhteen työttömät, työkkärin kursseilla olevat ja pakkotöissä olevat. Eli myös he jotka saavat tuon yhdeksän euron lisän. Silloin saataisiin oikeat tilastot työttömistä. Kaikki muu on vain tilastonikkarointia.

Sampo on kyllä väärässä etteikö työvoimapulaa tulisi ainakin joillekin aloille. Maahamme on rahdattu näitä työvoimapulan torjuija siinä määrin että alkaa olla huutava työvoimapula heidän kotouttajista.

Heivataan nää mäkkärit ja heset saastuttamasta ihmiskehoa hevonkuuseen ja siirretään työntekijät vaikka sinne hoitoalalle. Ei tarvita täten joka vuosi Kätsyn 100000 innokasta maahanmuuttajaa paikkaamaan työvoimapulaa. Tai jotain.

Tosta noin:
Uusiutuva energia ja energiateknologia on synnyttänyt Vaasan seudulle jo Pohjoismaiden suurimman energiateollisuuden keskittymän.
[...]

QuoteOsa 120 yrityksestä kärsii jo työvoimapulasta ja etenkin erikoisosaajia tuodaan ulkomailta.

[...]

QuoteSuomen tavoite 40 000:sta uusiutuvan energian työpaikasta saattaakin ylittyä jo yksin Vaasan seudulla. Nykyinen 10 000 työpaikkaa saattaa moninkertaistua lähivuosina.

[...]

Quotearvioi ympäristöministeri Ville Niinistö (vihr).

http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2012/03/1517482/vaasassa-muhii-uusien-tyopaikkojen-pommi

Quote from: Timo Rainela on 24.03.2012, 11:52:01
Tosta noin:
Uusiutuva energia ja energiateknologia on synnyttänyt Vaasan seudulle jo Pohjoismaiden suurimman energiateollisuuden keskittymän.
[...]

QuoteOsa 120 yrityksestä kärsii jo työvoimapulasta ja etenkin erikoisosaajia tuodaan ulkomailta.

[...]

QuoteSuomen tavoite 40 000:sta uusiutuvan energian työpaikasta saattaakin ylittyä jo yksin Vaasan seudulla. Nykyinen 10 000 työpaikkaa saattaa moninkertaistua lähivuosina.

[...]

Quotearvioi ympäristöministeri Ville Niinistö (vihr).

http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2012/03/1517482/vaasassa-muhii-uusien-tyopaikkojen-pommi

Onhan se helppoa tuoda kirjoitus-ja lukutaidottomia ulkomailta, kuin kouluttaa nokian pois potkimat insinöörit ja matkapuhelin tehtailta töittä jäävät ihmiset niihin työpaikkoihin..

Tähän vanhaan Sampo Terhon ajatuksiin liittyvään palstaan ajattelin jälleen palata, kun tämä espoolaisen, yrittäjän glamourilla esiintyvä ihmiskauppias(ei siis sampo terho) on päättänyt aloittaa oikein voimallisesti suomalaisten poistamisen taksareista, tähänastinen tahti on ollut liian hidas, bussikuskin ennen arvostettu imagohan on jo kukkahattuisten virkamiesten taholta poljettu palkkojen ohella katuojaan, sinne halutaan myös taksarit, kauppojen kassathan ovat sinne jo valumassa siistijöiden perässä.
Mitkä ammatit valtion avustuksin tuhotaan seuraavaksi, mitäs arvelette.

Espoolaisen yrittäjän yllättävä tempaus: Kouluttaa vastaanottokeskuksen pakolaiset taksikuskeiksi

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/espoolaisen-yrittajan-yllattava-tempaus-kouluttaa-vastaanottokeskuksen-pakolaiset-taksikuskeiksi/5316816

Minulla olisi ehdotus avustetaan näistä vaeltavista tyhjäntoimittajista pizzayrittäjien sijaan TAKSIYRITTÄJIÄ.
Somaleillahan on kuulemma siihen oikein taipumuksiakin  ;D .

Griffinvaari: korjaatko kirjoituksesi aloitusta, kun siitä saa kuvan, että Sampo Terho olisi tämä yrittäjän glamourilla esiintyvä ihmiskauppias.

Quote from: risto on 18.09.2015, 20:17:03
Griffinvaari: korjaatko kirjoituksesi aloitusta, kun siitä saa kuvan, että Sampo Terho olisi tämä yrittäjän glamourilla esiintyvä ihmiskauppias.

käykö näin.

Quote from: Griffinvaari on 18.09.2015, 20:43:29

Quote from: risto on 18.09.2015, 20:17:03
Griffinvaari: korjaatko kirjoituksesi aloitusta, kun siitä saa kuvan, että Sampo Terho olisi tämä yrittäjän glamourilla esiintyvä ihmiskauppias.

käykö näin.

Oikein hyvin.

Espoolaisyrittäjä vaikuttaa tosiaan aika vesseliltä. Mitään puutetta taksikuskeista ei taida olla, mutta korvataan ne kuitenkin halvemmalla. Taksimatkan hinta on toki sama kuin ennenkin.

Olinkin jo unohtanut tämän mielenkiintoisen ketjun. Hyvä, että näitäkin nostetaan framille historian hämäristä, niin voi tarkistaa, että miten sitä onkin aina ollut oikeassa.

Sampo Terho, mä olen kyllä kuullut siitä joskus jossain, stand uppariko se on?

Jos meitä joskus oikeasti uhkaisi työvoimapula, niin eikö silloin järkevintä olisi perustaa Kiinaan/Thaimaahan/Vietnamiin pari suurta koulua, jossa valittaisiin oppilaiksi paikallisia ihmisiä ja heidän valmistuttaan luvattaisi Suomessa varma työpaikka. Tulijoita varmasti riittäisi, opetus olisi kustannustehokasta ja tulijat olisivat motivoituja kun heille ei tarjottaisi sosiaaliturvaa.

Quote from: Rikastaja on 19.09.2015, 04:16:21
Jos meitä joskus oikeasti uhkaisi työvoimapula, niin eikö silloin järkevintä olisi perustaa Kiinaan/Thaimaahan/Vietnamiin pari suurta koulua, jossa valittaisiin oppilaiksi paikallisia ihmisiä ja heidän valmistuttaan luvattaisi Suomessa varma työpaikka.

ja tokihan eteläisessä Euroopassa on 40-50% nuorisotyöttömyysasteita. EU-alueella on reserviä, jota ihan EU-säännösten mukaan pitäisi hyödyntää ensin.

Näin eilen Sampo Terhon uutisissa, ja mies on täysi lässy. Yhtä kuvottava niljake kuin kokoomuslaiset puhuvat päät.
Jos Soinin jälkeen Persut siirtyvät Terhon aikaan, niin en edelleenkään persuja äänestä.

Quote from: RP on 19.09.2015, 07:13:26

ja tokihan eteläisessä Euroopassa on 40-50% nuorisotyöttömyysasteita. EU-alueella on reserviä, jota ihan EU-säännösten mukaan pitäisi hyödyntää ensin.

Ylen uutisista kuulin elokuussa, että esimerkiksi Oulun nuorisotyöttömyysaste on 43%.
Eli tuon etelämmäksi ei tarvitse mennä, jotta löytää massiivista nuorisotyöttömyyttä.
Työttömyysprosentti Oulussa oli yleisesti noin 20%.

Quote from: KJ on 19.09.2015, 01:59:10
Olinkin jo unohtanut tämän mielenkiintoisen ketjun. Hyvä, että näitäkin nostetaan framille historian hämäristä, niin voi tarkistaa, että miten sitä onkin aina ollut oikeassa.

Aivan! :D
Katsoinkin juuri pari sivua taaksepäin viitisen vuotta vanhoja kirjoituksiani ja totesin että minulla on edelleen samat perustelut olla samaa mieltä. Vastaväittäjätkään tuskin ovat muuttaneet mielipidettään ja uskovat edelleen että eläkepommi ja työvoimapula ovat ihan just tulossa. ;)

Quote from: Emo on 19.09.2015, 09:49:42

Quote from: RP on 19.09.2015, 07:13:26

ja tokihan eteläisessä Euroopassa on 40-50% nuorisotyöttömyysasteita. EU-alueella on reserviä, jota ihan EU-säännösten mukaan pitäisi hyödyntää ensin.

Ylen uutisista kuulin elokuussa, että esimerkiksi Oulun nuorisotyöttömyysaste on 43%.
Eli tuon etelämmäksi ei tarvitse mennä, jotta löytää massiivista nuorisotyöttömyyttä.
Työttömyysprosentti Oulussa oli yleisesti noin 20%.

Ratkaisuna nuorisotyöttömyyteen hallitus haluaa ottaa Suomeen uusia nuoria työttömiä ulkomailta.
Viisaat johtajamme......

Quote from: Rikastaja on 19.09.2015, 04:16:21
Jos meitä joskus oikeasti uhkaisi työvoimapula, niin eikö silloin järkevintä olisi perustaa Kiinaan/Thaimaahan/Vietnamiin pari suurta koulua, jossa valittaisiin oppilaiksi paikallisia ihmisiä ja heidän valmistuttaan luvattaisi Suomessa varma työpaikka. Tulijoita varmasti riittäisi, opetus olisi kustannustehokasta ja tulijat olisivat motivoituja kun heille ei tarjottaisi sosiaaliturvaa.

Olisi ehdottomasti järkevintä.
Mutta katsoppa ympärillesi. Nykysuomessa ei järki pahemmin päätä pakottele. Se selviää ihan avaamalla iltalehden tai hesarin (pthyi) webbilehden.

Nuo taksikuskit... uskon että seuraava ammattiryhmä joka litataan on taksarit, se onnistuu hetkessä kun vaan vapautetaan taksiluvat. Välittömästi sen jälkeen meillä on ikivanhoja 2000 euron autoja kuskaamassa, liikkuvan reggaeluolan ajajana yön timo joka ei tiedä minne mennä eikä osaa käyttää navigaattoria. Tämän olen ulkomailla kokenut monasti, kun istut taksiin ja kerrot osoitteen, ensimmäinen kysymys on "missä se on".  No miten minä sen voin tietää? Taksikuskin hommahan se on tietää.

Saattaa tuollekin espoolaisukolle tulla ikävä menetettyjen tulojen perään.

Yle on aloittanut kampanjan "Palkkaa pakolainen", jonka tuloksia sitten tarkastellaan A2-pakolaisillassa 6.10..

Lähde: http://yle.fi/uutiset/a2_pakolais-ilta_haastaa_palkkaa_pakolainen/8322887

Käsittämätöntä, että yrityksiltä ja yrittäjiltä löytyy nyt resursseja palkata ihmisiä, mutta niitä ei ole löytynyt oman maan työttömien kohdalla. Toivon hartaasti, että tämä kampanja ei ota tuulta alleen.

Tai no joo, varmaan se työvoimapula on toiminut kipinänä tälle kampanjalle? :D

Vai pakolaisuus palkkauksen perusteena? Kuulostaa kovasti (etniseltä) syrjinnältä. Eikö tässä maassa ole ollut tapana palkata työhön sopivinta? Asiastahan on ihan lakikin.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141325

Ah, mutta kun syrjintään on hyvä motiivi, niin sitten syrjintä on ok, kuten 3. luvun §9 sanoo. Oikeamieliseksi itsensä julistaneiden harjoittama syrjintä ei ole syrjintää.

"Positiivinen erityiskohtelu", siinäpäs on erinomainen termi. Luultavasti siihen vedotaan myös silloin, kun työhön sopivin on suomalainen, vaikka vastapelaaja ei esim. osaisi kieltä.

Sitä paitsi, tuolle positiiviselle erityiskohtelulle olisi sijaa ihan kantasuomalaistenkin keskuudessa ihan näin alkajaisiksi.

Tuleeko pyllynpyyhkijäpula? Tänään ylen uutisesta: "1990-luvulla Suomessa oli 90-vuotta täyttäneitä 4 500, nyt määrä on kymmenkertainen. Ennusteiden mukaan vuonna 2040 yli 90-vuotiaita on jo liki 200 000."

http://yle.fi/uutiset/harva_haluaa_elaa_satavuotiaaksi__elama_on_tullut_valmiiksi/8732943 (http://yle.fi/uutiset/harva_haluaa_elaa_satavuotiaaksi__elama_on_tullut_valmiiksi/8732943)

Quote from: elven archer on 23.09.2015, 19:25:58
Vai pakolaisuus palkkauksen perusteena? Kuulostaa kovasti (etniseltä) syrjinnältä. Eikö tässä maassa ole ollut tapana palkata työhön sopivinta? Asiastahan on ihan lakikin.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141325

Ah, mutta kun syrjintään on hyvä motiivi, niin sitten syrjintä on ok, kuten 3. luvun §9 sanoo. Oikeamieliseksi itsensä julistaneiden harjoittama syrjintä ei ole syrjintää.

Niinpä. Ja kaikki syrjintä on aina tehty oikeamielisten toimesta oikeamielisyyden vuoksi. Onko kukaan syrjijä tunnustautunut ennenkään väärämieliseksi? Edes alabamalainen orjakauppias aikanaan?

Nyt on myynnissä suomalaiset ja suomalaisten oikeudet. Kuten Alabamassa neekerit kaksisataa vuotta sitten.

Miten joku haaste eli pakottamaton vaatimus syrjii ketään? Miten nää aikaisemmat haasteet palkata kehitysvammaisia, nekin syrjintää?

Palkkaa pakolainen toimii jos ja kun palkan maksaa valtio tai kunta. Yksityinen sektori ei tee hyväntekeväisyyttä, paitsi jos se on taloudellisesti heille itselleen kannattavaa. Nämä projektit on tällaisia puuhastelu kerhoja, tyyliin "kiva kun on positiivinen pöhinä päällä". 

Quote from: elven archer on 23.09.2015, 19:25:58
Vai pakolaisuus palkkauksen perusteena? Kuulostaa kovasti (etniseltä) syrjinnältä. Eikö tässä maassa ole ollut tapana palkata työhön sopivinta? Asiastahan on ihan lakikin.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141325

Ah, mutta kun syrjintään on hyvä motiivi, niin sitten syrjintä on ok, kuten 3. luvun §9 sanoo. Oikeamieliseksi itsensä julistaneiden harjoittama syrjintä ei ole syrjintää.

Jep. Ei ole. Se on "positiivistä syrjintää", kun syrjitään syntyperän perusteella toista ja suositaan syntyperän perusteella toista. Ennen moista kutsuttiin rasismiksi, mutta itsensä oikeamielisiksi julistaneiden kohdalla moista sanaa ei saa käyttää. Niistä, jotka taas vastustavat kaikkea syrjintää syntyperän perusteella taas voidaan käyttää termiä "rasisti". Vuosi 1984 ja newspeak on livautettu pikkuhiljaa yhteiskuntaamme. Ja tämän todellisuuteen perustuvan huomion (esim. "positiivinen syrjintä" havainnoijaa taasen voidaan haukkua foliopipoksi ja tarvittaessa rasistiksi, fasistiksi tms.

Sota on rauhaa, heikkous on voimaa, orjuus on vapautta..  Tervetuloa todellisuuteen ad 2016!

Quote from: Kafir Sikakoira on 25.03.2016, 21:29:06
Tuleeko pyllynpyyhkijäpula? Tänään ylen uutisesta: "1990-luvulla Suomessa oli 90-vuotta täyttäneitä 4 500, nyt määrä on kymmenkertainen. Ennusteiden mukaan vuonna 2040 yli 90-vuotiaita on jo liki 200 000."

http://yle.fi/uutiset/harva_haluaa_elaa_satavuotiaaksi__elama_on_tullut_valmiiksi/8732943 (http://yle.fi/uutiset/harva_haluaa_elaa_satavuotiaaksi__elama_on_tullut_valmiiksi/8732943)

Suomeen tuli yksin viime vuonna yli 30 000 henkeä, jotka tulevat vaatimaan aikaisempien kokemusten perusteella loppuelämänsä ajan intensiivistä yhteiskunnallista hoivaa. Vuonna 2040 eri-ikäisiä kehitysmaalaisia lienee sitten jo yli miljoona.

Hoivaajille riittää siis todellakin töitä, jos vain löytyy joku hullu joka lystin maksaa.