Hommaforum Testi

Lyhyt alustus niille jotka eivät tiedä mistä on kyse.

Redditin Wallstreetbets yhteisö päätti yksissä tuumin sijoittaa Game stop (GME) nimiseen yhtiöön jonka osake oli kokoonsa nähden paljon shortattu. Tämän ostomanian seurauksena Game Stopin osake raketoi muutamassa päivässä pörssissä satoja prosentteja.

Tarkoituksena kaikella tällä oli saattaa kyseistä osaketta raskaasti shortanneet hedge rahastot ongelmiin (short squeeze) jolloin osakkeen arvo raketoisi suoraan ylöspäin ja tällä olisi mahdollista tehdä vielä paljon suuremmat voitot.

Tämän toiminnan vuoksi useat osakevälittäjät eivät enää suostuneet tekemään kauppaa tällä osakkeella ja mukana estolistalla oli muitakin paljon viime aikoina nousseita yhtiöitä ($AMC, $BB, $BBBY, $EXPR, $GME, $KOSS, $NAKD and $NOK).

Tulossa on aikamoinen p**kamyrsky koska moni poliitikkokin on nyt heittänyt lusikkansa soppaan.

Yksi selkeä asia tässä on se että tämä osakkeiden myyntikielto oli ylhäältäpäin johdettu operaatio ja monessa lähteessä mainitaan Janet Yellenin nimi.

Reddit
https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/

QuoteGME Soars 75% After-Hours, Erases Losses After Liquidity-Constrained Robinhood Lifts Trading Ban


Summary of today's trading chaos:

- GME Stock Rallies After-Hours, Erases Day's Losses.
- Protesters At NYSE & Robinhood HQ; Angry At Discount Brokerage.
- Robinhood Draws Down On Credit Lines With Banks.
- Citadel Securities Denies It Influenced Robhinhood In Restricting Stock Trading In GME.
- Robinhood Releases Statement Saying Stock Trading In GME Restarts Friday.
- Robinhood Users Complain Their GME Positions Are Being Sold Without Notice.
- Elon Musk Agreed With Congresswoman AOC For Investigation In Robinhood Banning Users From Trading GME.
- Barstool's David Portnoy Starts Twitter Spat With Citadel Point72's Steve Cohen.
- User Sues Robinhood In Southern District of New York For "Removing GME From Platform."
- AOC Livid With Robinhood's Decision To Place Trade Restrictions On Users; Calls It "Unacceptable."
- Robinhood Confirms Users Having Issues With "Equities, Options, And Crypto" Trading.
- Interactive Brokers Put AMC, BB, EXPR, GME, and KOSS Option Trading Into liquidation.
- Robinhood Restricts Trading In AMC, BB, BBBY, EXPR, GME, KOSS, NAKD & NOK.
- TD Ameritrade Placed GME, AMC On Trade Restrictions.[/left][/center]

https://www.zerohedge.com/markets/you-can-not-purchase-additional-shares-robinhood-reportedly-removed-shuts-down-buying

QuoteViral Reddit Post From 'Robinhood Insider' Claims White House Pressured Broker to Block Buying of GameStop Shares

https://www.reddit.com/r/ClassActionRobinHood/comments/l723kf/robinhood_insider_information/

[tweet]1354975962740518935[/tweet]

[tweet]1354894529208348673[/tweet]

[tweet]1354964989371686916[/tweet]

[tweet]1354984639518048258[/tweet]

[tweet]1354980441778843650[/tweet]

[tweet]1354882529107406850[/tweet]

[tweet]1354975484191272963[/tweet]

Tim Poolin mukaan Robinhood-kauppapaikka on rajoittanut piensijoittajia niin, että he voivat myydä GME-osakkeita muttei ostaa lisää:

Quotehttps://www.youtube.com/watch?v=vtYRmSPKNqY

Tässä 18 minuutin varsin hauska kuvaus tilanteesta Sargon of Akkadilta:
https://www.youtube.com/watch?v=HblY-PBsY_c (https://www.youtube.com/watch?v=HblY-PBsY_c)

"The Market Can Remain Irrational Longer Than You Can Remain Solvent" eli vapaasti kääntäen markkinat voivat pysyä irrationaalisina pidempään kuin yksittäinen treidaaja maksukykyisenä.

[tweet]1354943234015977484[/tweet]

Suomalaiset toimittajat joko eivät ymmärrä mistä on kyse tai haluavat esittää Wallstreetbetsin porukan idiootteina:

QuoteNokian ruma lasku jatkuu Wall Streetilla, myös muut hypeosakkeet halpenevat raskaasti: "Hölynpölyosakkeet hallitsevat keskustelua"
Hellevi Mauno28.1.202121:03päivitetty 29.1.202100:21SIJOITTAMINENOSAKKEETPÖRSSI
Gamestop oli laskenut 34,5 prosenttia, Koss 32,6 prosenttia ja AMC 50,6 prosenttia.
...
Sosiaalisen median Redditin WallStreetBets-keskusteluryhmän hehkuttamista osakkeista Gamestop, kuulokkeita valmistava Koss ja elokuvateatteriketju AMC olivat myös kääntyneet rumaan laskuun.

Gamestop oli laskenut 34,5 prosenttia, Koss 32,6 prosenttia ja AMC 50,6 prosenttia.

Piensijoittajien suosima sijoituspalvelu Robinhood kertoi rajoittavansa tiettyjen osakkeiden kaupankäynnin niin, että hallussa olevat osakkeet voi myydä mutta osakkeita ei voi ostaa. Rajoitus koskee ainakin Nokian, Gamestopin, AMC:n, KOSSin ja Blackberryn osakkeita.
...

Siten kuin asian ymmärrän, Wallstreetbets-porukka yleisesti ottaen ymmärtää Gamestopin todellisen (tase)arvon. Tavoitteena on katsoa, kuinka pitään hedgefundshorttaajat voivat jatkaa peliään. Arvopaperi-lehden kirjoittajat yrittävät esittää Wallstreetbets-porukan idiootteina, jotka olisivat reagoimassa vain kurssinousuun. Mielenkiintoista on, että omilla aivoillaan ajatteleva lukija pystyy päättelemään tilanteen tekstistä. Jos kauppapaikat estävät piensijoittajia ostamasta lisää haluamiaan osakkeita, ei kyseisen osakkeen kurssi voi nousta. Kyseessä on kauppapaikkojen tekemä keinotekoinen lasku.

Jännää, että George Soros saa pelata tätä peliä valtioiden liikenteeseen laskemilla valuutoilla, mutta piensijoittajat eivät saa osakkeilla.

Quote from: F1nka on 29.01.2021, 09:05:18
Suomalaiset toimittajat joko eivät ymmärrä mistä on kyse tai haluavat esittää Wallstreetbetsin porukan idiootteina:

Ei tosiaan ymmärrä. Ei pätkän vertaa, mistä tässä on kyse.

https://www.tivi.fi/uutiset/tv/f9a95278-a93c-47e7-8398-460cec027ac6?ref=ampparit:a896

Quote
Kuluneella viikolla pelikauppa GameStopin osakkeet ovat nousseet kuin raketti, vaikka perinteikkään pelimyyjän bisnekset ovat kärsineet pahoin pelimyynnin siirryttyä verkkoalustoille. Ennen uuttavuotta yhtiön osakkeen oli noin 19 dollaria, mutta torstaina se käväisi jo yli 500 dollarissa.

Hätkähdyttävään kurssinousuun oli syynä Redditin r/wallstreetbets -kanava, jonka käyttäjät alkoivat ostaa joukolla tiettyjä osakkeita shorttaamistarkoituksessa. GameStopin, AMC:n, Nokian ja muutaman muun yhtiön osakkeista tuli siis eräänlaisia "meemiosakkeita", kuten Wired niitä kutsuu.

Draaman keskiöön on nyt ajautunut sijoitussovellus Robinhood, jota moni GameStopin ostajista käytti sijoittamiseen. Sovelluksen ylläpito reagoi wallstreetbets-keinottelijoiden toimintaan rajoittamalla kaupankäyntiä yhtiön osakkeilla torstaina, kirjoittaa Cnet. Myös monet muut sijoitussovellukset ovat rajoittaneet kaupankäyntiä kohun keskellä olevien yhtiöiden osakkeilla.

Tarkoitus oli vetää hedgeshorttaajia kuivana kakkoseen. For the lulz.

Eivät ne WSB:n aikaansaamat osakeen arvot millään tapaa vastanneet Gamestopin fundamentteja. Toki hedgerahastojen shorttaus on oman tasonsa kieroilua ja osaltaan perustuu olettamaan siitä ettei jokin semi-irrationaalinen taho tee joukkovoimasta heihin kohdistuvaa asetta, mutta kuvitelma siitä että räjähtäneet pörssinoteeraukset vastaisivat todellisuutta on myöskin älytön idea. Itse olen parin päivän aikana keskustellut toistuvasti eräänkin tyypin kanssa joka oli kovasti sitä mieltä että Nokian äkillinen kurssinousu muka perustuisi johonkin aidompaan kuin manipulaatioon, että taustalla olisi jotain Nokian arvoa oikeasti nostanutta toimintaa. Itse en usko sekuntiakaan että yhtäkkiset valtavat heilahdukset ylöspäin perustuisivat moiseen.

Jossain vaiheessa tuon WSB-porukan joukkovoima ja yhtenäisyys pettää, ja silloin moni menettää rahaa. Se ei ole ehkä ongelma miljoonille jotka pelaavat pieniä summia, mutta olen törmännyt liian moneen puolituttuun jotka voisivat haksahtaa tällaisessa tilanteessa laittamaan sisään kymmeniä tuhansia euroja uskoen että näiden osakkeiden arvokehitys on tällä hetkellä edes hiukan ennakoitava, ja että se olisi vieläpä ylöspäin. (Tai näin oli ainakin vielä toissapäivänä.) Näitä pitää aktiivisesti toppuutella koska tuo on erittäin tehokas tapa menettää sijoitustensa arvoa, ja monet näistä tutuista eivät tunnu oikeasti oppivan asiaa vaan toistuvasti lankeavat käytännössä pump&dump-juttuihin lukemansa perusteella.

Media ei voi ymmärtää että kaikille raha ei ole aina kaikki kaikessa. Rahaa voi vaikka hävitä tahallaan jos siitä seuraa hyviä meemejä.

Hedge fundit kyllä ymmärtävät. Heitä vihataan, ja heidän menetyksensä on arvo sinänsä redditardeille. He maksavat omalla rahallaan siitä että suurkusettajat häviävät miljardeja.

No, sääntöjä muutetaan ja piensijoittajat laitetaan ruotuun. Jatkakaa.

Nythän tässä paljastuu mukavasti, miten Wall Streetillä on tosiaan "rules for thee, not for me" -periaate käytössä. Tappiot nousee/nousisi kymmeniin miljardeihin. Peliin puuttuu koko Swamp-kööri, jotka petaavat hedgerahoittajille lennosta täysin omat säännöt. Oikeuslaitokset taipuu tähän ilman mitään kitkaa.

- antifa / BLM sai hulinoida kahdeksan kuukautta täysin rauhassa, poltellen liittovaltion rakennuksia ja pistämällä pikkufirmoja paskaksi, ryöstäen, raiskaten ja tappaen. Ei seuraa mitään ja koko homma on villaisella paineltu (aamun Yleisradiossa toimittelijar suositteli "Antifa Lover" nimistä kirjaa..  :roll: ).
- "oikeistolaiset" kävi yhden kerran ilmaisemassa kantansa, ja se on nyt sitten vakava paikka. Terrorismia, kymmenien vuosien linnatuomiot

- pikkumiehet alkoi sijoittamaan, ihan samalla tavalla kuin isot pojat. No no.
- aika laittaa lennosta säännöt uusiksi.

Jänniä aikoja.

^ Mikäli ammattimaiset sijoittajat organisoituisivat toimimaan WSB:n tyyliin he olisivat hyvin nopeasti SEC:in silmätikkuna ja seuraamuksia tulisi, koska oikeasti säännöt eivät ole amatöörisijoittajille ja ammattilaisille samat. Vaikka suuren pääoman sijoittajamaailma onkin kiero, ei se ole sellainen villi länsi kuin nuo Reddit-palstat. Herää myös kysymys pitäisikö ko. palstakirjoittajiin soveltaa samoja sääntöjä kuin ammattilaisiin. Sekin olisi kai väärin...

Quote from: foobar on 29.01.2021, 09:44:43
^ Mikäli ammattimaiset sijoittajat organisoituisivat toimimaan WSB:n tyyliin he olisivat hyvin nopeasti SEC:in silmätikkuna ja seuraamuksia tulisi, koska oikeasti säännöt eivät ole amatöörisijoittajille ja ammattilaisille samat. Vaikka suuren pääoman sijoittajamaailma onkin kiero, ei se ole sellainen villi länsi kuin nuo Reddit-palstat. Herää myös kysymys pitäisikö ko. palstakirjoittajiin soveltaa samoja sääntöjä kuin ammattilaisiin. Sekin olisi kai väärin...

Jos samat säännöt pätisivät niin silloinhan he olisivat saaneet jatkaa kaupankäyntiä osakkeella vai kuinka. Nyt kaupankäynti estettiin piensijoittajilta ja isot pojat saivat jatkaa aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Eiköhän siellä taustalla ole myös yhteistyötä näiden isojen rahastojen osalta. Kaikki liittyy kuitenkin kaikkeen. Aika sinisilmäistä kuvitella muuta.

QuoteKETJU (https://threadreaderapp.com/thread/1354547622133051393.html)

Josh Gross kirjoittaa että

QuoteSo many folks (esp. the media) are missing the complete backstory on $GME and how we got here. This has been simmering for over a year and the story behind it is great. I've been tracking this since September...

Tämä on mielenkiintoinen nippeli.

QuoteSo, the short interest was over 100% of total shares. In fact, it was 140%. Which makes no sense—how can you sell more shares than there are shares?

Keep in mind, not all shares are actively traded. In fact, over 75% of $GME is locked up in passive funds and GME board & C-suite.
So really, short interest was like 300-500% of *float* (float is how many shares are actively traded, basically).

:o

Quote from: Valli on 29.01.2021, 09:56:44

Quote from: foobar on 29.01.2021, 09:44:43
^ Mikäli ammattimaiset sijoittajat organisoituisivat toimimaan WSB:n tyyliin he olisivat hyvin nopeasti SEC:in silmätikkuna ja seuraamuksia tulisi, koska oikeasti säännöt eivät ole amatöörisijoittajille ja ammattilaisille samat. Vaikka suuren pääoman sijoittajamaailma onkin kiero, ei se ole sellainen villi länsi kuin nuo Reddit-palstat. Herää myös kysymys pitäisikö ko. palstakirjoittajiin soveltaa samoja sääntöjä kuin ammattilaisiin. Sekin olisi kai väärin...

Jos samat säännöt pätisivät niin silloinhan he olisivat saaneet jatkaa kaupankäyntiä osakkeella vai kuinka. Nyt kaupankäynti estettiin piensijoittajilta ja isot pojat saivat jatkaa aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Eiköhän siellä taustalla ole myös yhteistyötä näiden isojen rahastojen osalta. Kaikki liittyy kuitenkin kaikkeen. Aika sinisilmäistä kuvitella muuta.

Markkinavolatiliteetti aiheutti esim. Robinhoodille suoria ongelmia SEC:in määräämien regulatoristen vaatimusten suhteen. Sillä ei ole velvoitetta mahdollistaa kaupankäyntiä, mutta sillä on taloudellisia velvoitteita oman vakavaraisuutensa ja selvitysyhtiötoimintansa suhteen. (Sinälläänhän tilanne on sittemmin helpottanut kun omistajat ovat rahoittaneet sitä luokkaa miljardilla dollarilla.) Olen vähän kyllästynyt yksisilmäisiin tulkintoihin siitä kuinka tietyillä ryhmillä tuntuu olevan vain oikeuksia, mutta muiden velvollisuudet jätetään täysin huomiotta omaa mellakkaa glorifioitaessa. Tällainen rähinäidiotia tuntuu leviävän Jenkeistä niin oikealla kuin vasemmallakin laidalla ilman mitään sen suurempaa itsetutkiskelua.

Quote from: foobar on 29.01.2021, 11:20:45

Markkinavolatiliteetti aiheutti esim. Robinhoodille suoria ongelmia SEC:in määräämien regulatoristen vaatimusten suhteen. Sillä ei ole velvoitetta mahdollistaa kaupankäyntiä, mutta sillä on taloudellisia velvoitteita oman vakavaraisuutensa ja selvitysyhtiötoimintansa suhteen. (Sinälläänhän tilanne on sittemmin helpottanut kun omistajat ovat rahoittaneet sitä luokkaa miljardilla dollarilla.) Olen vähän kyllästynyt yksisilmäisiin tulkintoihin siitä kuinka tietyillä ryhmillä tuntuu olevan vain oikeuksia, mutta muiden velvollisuudet jätetään täysin huomiotta omaa mellakkaa glorifioitaessa. Tällainen rähinäidiotia tuntuu leviävän Jenkeistä niin oikealla kuin vasemmallakin laidalla ilman mitään sen suurempaa itsetutkiskelua.

Yksisilmäisistä tulkinnoista puheenollen.

Eli mielestäsi kuusi yhtiötä koki yhtäaikaa samanlaisia ongelmia?

QuoteRajoituksia asettivat Wall Street Journalin mukaan ainakin Robinhood, Webull, Etrade, Interactive Brokers, Charles Schwab ja Ameritrade.

https://www.arvopaperi.fi/uutiset/ap/5e56af79-7b07-423c-abdd-9aaac34a4d38?ref=ampparit:476d

Uskoohan joku joulupukkiinkin niin miksei sitten näihin sinun horinoihisi.

Quote from: foobar on 29.01.2021, 09:44:43
^ Mikäli ammattimaiset sijoittajat organisoituisivat toimimaan WSB:n tyyliin he olisivat hyvin nopeasti SEC:in silmätikkuna ja seuraamuksia tulisi, koska oikeasti säännöt eivät ole amatöörisijoittajille ja ammattilaisille samat. Vaikka suuren pääoman sijoittajamaailma onkin kiero, ei se ole sellainen villi länsi kuin nuo Reddit-palstat. Herää myös kysymys pitäisikö ko. palstakirjoittajiin soveltaa samoja sääntöjä kuin ammattilaisiin. Sekin olisi kai väärin...

Etkö ole tietoinen vai mikset huomioi ammattilaisten "organisoitumista WSB tyyliin" = suljettuja "sijoittaja-aamiaisia/lounaita" joissa ammattilaiset keskenään "käy läpi" tunnuslukuja, "kiinnostavia" osakkeita ja parhaita arbitraasi- ja treidausmahdollisuuksia.

Niiden erohan WSB:een on, että pienen piirin sijaan nettikeskustelu osakkeista on avointa.

Jos kiellettäisiin osakekeskustelu ja kaupankäynnin kiinnostavien mahdollisuuksien avaaminen netissä - niin sitten siinä kielletään ammattilaisten "aamukatsaukset" ja kolumnit/blogit jne... osakkeista kaikki.

Siinä alkaa jopa yritysten osavuosikatsausten pitäminen olla rajoilla, että onko se nettikeskusteluun verrattavaa keskustelua siitä osakkeesta. Että voiko ne molemmat vaikuttaa osakkeen ostoon/myyntiin.

Sitten jokainen tehköön kauppaa yksin, pankeissa ja rahastoissakin, ja mitään et saa muille kertoa miksi ostaa/myydä.

^^ Etrade ja Ameritrade ovat tuossa listassa toki yllätyksiä, mutta oletan näidenkin yritysten varautuvan vakavaraisuudessaan ennakoitavaan, ei tällaiseen käytännössä ennakoimattoman irrationaaliseen arvonnousuun.

Mikäli Reddit-porukka haluaa toimia näistä ongelmista vapaasti se voi toki perustaa oman yhtiön hoitamaan kauppojen välittämistä. Taitaa olla vain vähän samanlainen juttu kuin sosialistien kanssa jotka valittavat että kapitalisti riistää - periaatteessa miljoonat voisivat pienistään perustaa vaikka paperitehtaan ja alkaa maksamaan itselleen haluamaansa palkkaa, mutta eipä sitä kuitenkaan tehdä, vaan oletetaan että joku muu tekee sen puolesta ja kantaa riskit.

Quote from: Alarik on 29.01.2021, 11:34:21

Quote from: foobar on 29.01.2021, 09:44:43
^ Mikäli ammattimaiset sijoittajat organisoituisivat toimimaan WSB:n tyyliin he olisivat hyvin nopeasti SEC:in silmätikkuna ja seuraamuksia tulisi, koska oikeasti säännöt eivät ole amatöörisijoittajille ja ammattilaisille samat. Vaikka suuren pääoman sijoittajamaailma onkin kiero, ei se ole sellainen villi länsi kuin nuo Reddit-palstat. Herää myös kysymys pitäisikö ko. palstakirjoittajiin soveltaa samoja sääntöjä kuin ammattilaisiin. Sekin olisi kai väärin...

Etkö ole tietoinen vai mikset huomioi ammattilaisten "organisoitumista WSB tyyliin" = suljettuja "sijoittaja-aamiaisia/lounaita" joissa ammattilaiset keskenään "käy läpi" tunnuslukuja, "kiinnostavia" osakkeita ja parhaita arbitraasi- ja treidausmahdollisuuksia.

Niiden erohan WSB:een on, että pienen piirin sijaan nettikeskustelu osakkeista on avointa.

Jos kiellettäisiin osakekeskustelu ja kaupankäynnin kiinnostavien mahdollisuuksien avaaminen netissä - niin sitten siinä kielletään ammattilaisten "aamukatsaukset" ja kolumnit/blogit jne... osakkeista kaikki.

Siinä alkaa jopa yritysten osavuosikatsausten pitäminen olla rajoilla, että onko se nettikeskusteluun verrattavaa keskustelua siitä osakkeesta. Että voiko ne molemmat vaikuttaa osakkeen ostoon/myyntiin.

Sitten jokainen tehköön kauppaa yksin, pankeissa ja rahastoissakin, ja mitään et saa muille kertoa miksi ostaa/myydä.

Siitä tulisi kyllä välittömästi satikutia jos ammattilaiset alkaisivat mainostaa että "ostakaa firmaa X, sen arvo on saatava nousemaan tasolle Y."

Quote from: foobar on 29.01.2021, 11:35:12
^^ Etrade ja Ameritrade ovat tuossa listassa toki yllätyksiä, mutta oletan näidenkin yritysten varautuvan vakavaraisuudessaan ennakoitavaan, ei tällaiseen käytännössä ennakoimattoman irrationaaliseen arvonnousuun.

Mikäli Reddit-porukka haluaa toimia näistä ongelmista vapaasti se voi toki perustaa oman yhtiön hoitamaan kauppojen välittämistä. Taitaa olla vain vähän samanlainen juttu kuin sosialistien kanssa jotka valittavat että kapitalisti riistää - periaatteessa miljoonat voisivat pienistään perustaa vaikka paperitehtaan ja alkaa maksamaan itselleen haluamaansa palkkaa, mutta eipä sitä kuitenkaan tehdä, vaan oletetaan että joku muu tekee sen puolesta ja kantaa riskit.

Jos osakkeen osalta tapahtuu jotain yllättävää niin silloin kaupankäynti osakkeella keskeytetään kokonaan eikä vain osaa kaupankäyjistä suljeta ulkopuolelle.

Onkohan ikinä aikaisemmin toimittu edes näin. Enpä usko.

Quote from: foobar on 29.01.2021, 11:37:24

Quote from: Alarik on 29.01.2021, 11:34:21
...
Etkö ole tietoinen vai mikset huomioi ammattilaisten "organisoitumista WSB tyyliin" = suljettuja "sijoittaja-aamiaisia/lounaita" joissa ammattilaiset keskenään "käy läpi" tunnuslukuja, "kiinnostavia" osakkeita ja parhaita arbitraasi- ja treidausmahdollisuuksia...

Siitä tulisi kyllä välittömästi satikutia jos ammattilaiset alkaisivat mainostaa että "ostakaa firmaa X, sen arvo on saatava nousemaan tasolle Y."

Siksi niistä sanotaankin "jos X:n arvo nousee tasolle Y" tai että "osakeannissa jos X:n optiolla käydään kauppaa tasolla Y niin arbitraasi" ja jokainen ymmärtää ostaa ja myydä oikein.

Riittääkö sinulle "jos" myöskään netissä ei ole sanottu "on saatava nousemaan", vaan "jos" siellä on vain spekuloitu teoreettisesti osakearvoilla ja potentiaalisesti kiinnostavilla kaupankäyntitasoilla eli tyyliin "jos X osake nousee Y"?

Edit: eihän nettikeskustelu edes ole "mainostamista" kun ei siinä osteta mainosaikaa. Sanavalintasi muuttaa heti oleellisesti vääräksi kuvan tilanteesta.
--> joku bloki tai osakekatsaus on ihan vastaavaa, jota nyt sanot laittomaksi mainostukseksi.

Quote from: foobar on 29.01.2021, 11:35:12
Mikäli Reddit-porukka haluaa toimia näistä ongelmista vapaasti se voi toki perustaa oman yhtiön hoitamaan kauppojen välittämistä.

Jos nettitoimittajasi kieltäytyy myymästä sinulle palvelua, perusta oma internetverkkoyhtiö.

Jos pankit eivät huoli sinua asiakkaaksi, perusta oma pankki.

Jos osakevälittäjä ei huoli osakkeitasi myyntiin tai suostu ottamaan ostotoimeksiantoa vastaan, perusta oma pörssiosakkeita välittävä yhtiö.

_______

Jos tällä ymmärryksellä mennään, niin en ihmettele laisinkaan, että EUhun kaadetuilla miljardeilla tienataan. Ollaan me vaan niin viisas kansa. PISA. Maailman paras.

Quote from: Valli on 29.01.2021, 07:26:52

[tweet]1354894529208348673[/tweet]

Hassusti Jen Psakin broidi työskentelee Citadelilla.

Heh, samoin myös entinen FEDin johtaja, Ben Shalom Bernanke.

Pienet piirit.

Quote from: foobar on 29.01.2021, 09:44:43
^ Mikäli ammattimaiset sijoittajat organisoituisivat toimimaan WSB:n tyyliin he olisivat hyvin nopeasti SEC:in silmätikkuna ja seuraamuksia tulisi, koska oikeasti säännöt eivät ole amatöörisijoittajille ja ammattilaisille samat.

En ole kuullut, että osakkeiden ostamisen koordinointi olisi laitonta. Käytännössä kaikki osakevinkit kuten esim. sijoituspankkien päivittäiset julkiset myy/pidä/osta -neuvot ovat viestintää jonkun osakkeen ostamisesta / myymisestä eli koordinointia. Itse asiassa, näitä neuvoja käytetään juuri kurssien manipulointiin omaksi edukseen.

Laitonta on sisäpiiritietojen käyttämineen, mutta on selvä että sitä tehdään silti ihan koko ajan etenkin suursijoittajien toimesta. Koska ei kai kukaan tosissaan kuvittele, että ammattisijoittajat eivät käyttäisi liikemaailman suhteitaan ennakoidakseen osakekursseja?!

Oli miten oli, minusta tämä wallstreetbets on ihan hauska näpäytys keinottelijoille ja muistutus siitä, että rahaeliitti ei ehkä sittenkään kontrolloi kaikkea. Se paljasti myös sen, että valepresidentti Bidenin hallinto on täysin läpimätä ja korruptoitunut. Janet Yellen, joka on tämän osakesotkun keskipisteessä, on valepresidentti Bidenin talousministeri.

Toisaalta Wall Streetin keinottelijapankit asettuivat tukevasti valepresidentti Bidenin taakse vaaleissa ja hän jopa kehui keinottelijoiden tuella. On täysin selvä, että suuret rahapiirit nyt odottavat merkittäviä vastatoimia valepresidentti Bidenilta pelastaakseen shorttausmiljardinsa. Se joka ostaa poliitikon on tietenkin oikeutettu vaatimaan palvelua!

Valepresidentti Biden ja koko hänen korruptoitunut hallintonsa, joutuu siis kahlaamaan yhä syvemmälle keinottelijoiden löyhkäävään suohon, jotta korruptoituneet demokraatit voisivat varmentaa tulevat vaalirahoituksensa ja henkilökohtaiset tulovirtansa.

Popparit esiin!

Kannattaa myös muistaa kun puhuttiin kaupankäynnin keskeyttämisestä niin se ei kuitenkaan koskenut osakkeiden myymistä vain ostamista.

QuoteJanet Yellen accepted $810,000 in speaking fees from Citadel, owner of Robinhood.

Speaking fees my ass... Jos ei tietäsi, niin voisi luulla, että on maksettu odotuksia vastaan.

Redditissä oli yöllä myös joku anon viesti, että ohje laittaa ostopuoli kiinni olisi tullut valkoisesta talosta... Ans kun etsin....

edit: tässä:

Quote
I work for Robinhood. Don't kill me.

Low-level, technical shit, comp sciences major, not finance side.

Guess what we overhead today?

Vladimir, yes founder Vladimir, and the C-Suite, received calls from Sequoia Capital and the White House that pressured into closing trading on GME etc. I guarantee you the same took place at E-Trade and the others who closed trading.

File reports on the SEC page. If I wasn't scared to be out of work in a pandemic I'd quit. I'm disgusted. We all need to rise up, this is as bad as it gets when we talk about how the rich get one set of rules, and the rest of us get screwed 🪛 over, and over, and over again left to bail them out and pick up the tab for their trillion dollar tax breaks. We need to pile pressure on every government and financial institution involved in this travesty of justice.

I'm taking a massive career risk even posting here but fuck these motherfuckers.

https://www.reddit.com/r/ClassActionRobinHood/comments/l723kf/robinhood_insider_information/

Lisätietoa:
    https://www.truthorfiction.com/robinhood-insider-information-reddit-post/

Quote from: Pentecost on 29.01.2021, 11:55:48

Quote from: foobar on 29.01.2021, 11:35:12
Mikäli Reddit-porukka haluaa toimia näistä ongelmista vapaasti se voi toki perustaa oman yhtiön hoitamaan kauppojen välittämistä.

Jos nettitoimittajasi kieltäytyy myymästä sinulle palvelua, perusta oma internetverkkoyhtiö.

Jos pankit eivät huoli sinua asiakkaaksi, perusta oma pankki.

Jos osakevälittäjä ei huoli osakkeitasi myyntiin tai suostu ottamaan ostotoimeksiantoa vastaan, perusta oma pörssiosakkeita välittävä yhtiö.

Jos järjestät parin miljoonan kaverisi kanssa mellakan, älä oleta että sinulle aiemmin palveluita tarjonnut firma (joka on vetänyt välityskustannukset nollaan) takaisi palvelutason vain siksi että koet sen heidän velvollisuudekseen, tuli mitä tuli. Myös palvelun katkeamisen riski pitää hinnoitella omaan strategiaan mukaan eikä kuvitella että kaikki on alisteista omille tahtotiloille.

Erityisestihän tätä peliä on pelattu Robinhoodin kautta. On jo pidempään ollut epäilyksiä siitä että tällainen liiketoiminta avaa markkinat uudenlaisille riskitekijöille, ja nyt ne ovat alkaneet realisoitua. Oletusarvo näillä yrityksillä on ettei heidän asiakkaissaan ole miljoonia sekopäitä (ainakaan organisoidusti toimivia sellaisia), eikä kukaan voi edellyttää että he vain sekopäiden iloksi varautuisivat riskeihin joita tämä aiheuttaa. Esimerkiksi Gamestopin tapauksessa kaupankäynnin mennessä yhä enemmän kaiken järjellisen ulkopuolelle riskejä alkoi kertyä nimenomaan Robinhoodille. Vaikka se ei keskimääräistä WSB:läistä kiinnostanutkaan, asiakkaat käytännössä hyökkäsivät Robinhoodia vastaan eskaloidessaan Gamestopin osakkeen hinnan taivaisiin...

Stocktwitsissä sattui tänään silmiin eräs temppu (liitekuva), jolla osakemarkkinoita voidaan manipuloida. Onnistuakseen tuo vaatii, etteivät muut pääse häiritsemään ison kapitaalin liikkeitä ja eilen tämä tehtiin USA:ssa estämällä piensijoittajilta eräiden osakkeiden osto, mutta samalla niitä kyllä sai myydä mielin määrin. Kumpikin konsti edisti ison kapitaalin etuja ja toimintalinjaa. Samalla voi havaita erään tavan kuinka osakemarkkinoita voidaan manipuloida kulisseissa.

Salaliitto? Ei suinkaan, luulette vaan. Tyhmyyttään se piensijoittaja vain häviää aina rahansa. Normaalitoimintaa se vain on, että ruletin jo pyöriessä kasinolla kesken kaiken ilmoitetaan, että mustalla tai punaisella olevat panokset saavat vain 50% asianmukaisesta voitosta sen mukaan kummalla puolella pelimerkkejä on enemmän, tai että pallon jo pysähdytty ilmoitetaan, että mustalla tai punaisella ei tällä kertaa voittanut mitään riippuen siitä kumpi tuli. Syypää kasinotalouteen on vain piensijoittaja kieroine peleineen.

Sijoittajamaailmasta mitään ymmärtämätön tätä lukee hölmistyneenä.

Shorttauksen periaatteessa ymmärrän, mutta miten osakkeita lainataan tai vuokrataan? Laitetaan kaverille sähköposti, että hei saanxmä lainaa sulta miljoonalla Nokiaa. Palautan ens viikolla. Sitten kaveri siirtää sun arvo-osuustilille tai kuoreen tai salkkuun miljoonalla Nokiaa. Sitten sä myyt kaverin osakkeet ja kun markkina huomaa, että Nokiaa tulee miljoonalla yhtäkkiä tyrkylle, alkaa pelko jostain ja kaikki myy, hinta laskee ja ostat muutaman päivän? päästä takaisin myymäsi osakkeet puolella miljoonalla. Sitten siirrät ne takaisin alkup. omistajan salkkuun ja annat sille vaikka viiskyt donaa vuokraa.

Lopputuloksena kaverilla on salkussaan sama määrä osakkeita, mutta niiden arvo on romahtanut ja shorttaajalla on puoli miljoonaa tyhjästä tehtyä rahaa?

Kuinka shorttaus havaitaan? Kuunnellaan setiä "pöydissä" ja kun joku iso hedge-rahasto myy läjän jotain putiikkia, niin todetaan vaan arvon laskusta, kun mitään dramaattista ei ole käynnissä, että nyt joku shorttaa ja raskaasti. Sitten keksitään redditissä jäynä ja aletaan ostaa tuollaisen puulaakin osakkeita ihan homona vaikka tulisikin vähän myöhemmin takkiin, jolloin shorttaaja kun on luvannut palauttaa lainaamansa osakkeet tiettyyn päivään mennessä, on pakotettu ostamaan ne miljoonan nokiat 1,3 miljoonalla ja tekeekin yhtäkkiä 300 donaa plus vuokran tappiota?

Itsellä joskus ollut arvo-osuustili, eikä siellä ollut mahdollisuuksia: Siirrä kaverille, lainaa erkiltä, ... Eli jollain muunlaisilla salkuilla tuossa pelataan? Toki reddittiläiset voi ostella ihan vain laittamalla omalle pankilleen ostotoimeksiannon. Mutta tässä on siis ollut kaiken maailman brokereita välissä ja niiden toimintaa on nyt estetty, jotta wall streetin kavereiden shorttaukset ja piensijoittajien veren imeminen saisi jatkua?

Menikö edes sinnepäin?

-i-

Quote from: foobar on 29.01.2021, 11:35:12
Mikäli Reddit-porukka haluaa toimia näistä ongelmista vapaasti se voi toki perustaa oman yhtiön hoitamaan kauppojen välittämistä.

Eli sama logiikka, kun somessa:

"Perustakaa oma twitter/facebook/... Ai perustitte, otetaan serverit pois. Perustakaa omat serverinne. Ai perustitte, katkaistaan yhteydet. Ööh. Perustakaa oma internettinne. Mitä valitatte. Tämä on vapaa maa ja me olemme yrityksiä, saamme valita asiakkaamme ja päättää mitä ne saavat tehdä. Kenenkään oikeuksia emme polje, jos ei kelpaa, niin aina voitte perustaa oman maailmanne"?

Kyse on kaupankäyntialustoista, jotka käytännössä mahdollistavat normi-ihmiselle markkinaehtoisen osakekaupan.

Tottakai _pörssit_ voivat sulkea kaupankäynnin jonkun osakkeen osalta. Ilman muuta. Ja niin tehdäänkin. Mutta onko OK, että kaupankäyntialustat yhteistuumin estävät vain joidenkin osakkeiden kaupan, vain siitä syystä, ettei se ole enää heidän mielestään kivaa?

Kun suljetaan miljoonilta piensijoittajilta mahdollisuus ostaa jotain tiettyä osaketta (myynti edelleen tietysti käy, koska se on lyhyeksimyyneiden hedgerahastojen edun mukaista) tilanteessa, jossa kyseisellä osakkeella kaupankäynti on pörsseissä edelleen käynnissä, ollaan näiden välittäjien toimesta astuttu vapaan markkinatalouden näkökulmasta jo harmaan alueen toiselle puolen.

Näin toimiminen on markkinamanipulaatiota.

Voidaan toki väittää, että miljoonat Reddittin ryhmää lukevat myös "manipuloivat" kursseja. Kyse on kuitenkin vain edelleen tietyn näkemyksen pohjalta tehdyistä osakkeiden todellisista kaupoista (vs. rahastojen käymä edestakainen kursseja manipuloiva robottikaupankäynti). Näkemys voi olla jonkun mielestä tyhmä. Tai väärä. Mutta lopulta vain markkinat määräävät kenen näkemys oli "tyhmä tai väärä". Vääriä analyysejä tehneet häviävät rahansa, oikeita tehneet keräävät potin ja vapaa markkinatalous korjaa tilanteen automaattisesti. Eikös?

Pörssissä ei ole oikeita tai vääriä ostopäätöksiä. On vain erilaisia näkemyksiä sekä riskinottoa. Oikeaan ja väärään menneitä huonompia ja parempia ennusteita. Markkinat päättävät. Onnella ja sattumalla on iso rooli. Mutta hedgerahastojen ylilyöneet 100% lyhyeksimyynnit - valtavine riskeineen - eivät tällaiseen markkinoiden luonnolliseen korjausliikkeeseen sitten voisikaan kaatua?

On tärkeää huomata, että _pörssit_ eivät ole rajoittaneet kyseisten osakkeiden kauppaa mitenkään (No joo, volan noustua poikkeukselliseksi kaupankäynnit monella noista osakkeista pörsseissä hetkeksi pysäytettiin. Mutta se tehtiin kaikille. Tasapuolisesti. Pörssin kaupankäyntisääntöjen mukaisesti)

Mutta näiden tiettyjen välittäjien päätös sulkea ostohalukkaat kesken kaupankäynnin pois, on tietoinen päätös lisätä myyntilaidan voluumia ja alentaa näinollen kyseisten osakkeiden kurssia. Näin nämä isot välittäjät ovat pelanneet suoraan joidenkin hedgerahastojen pussiin haitaten merkittävästi markkinoiden vapaata toimintaa.

Quote from: foobar on 29.01.2021, 12:15:19
...
Jos järjestät parin miljoonan kaverisi kanssa mellakan, älä oleta että sinulle aiemmin palveluita tarjonnut firma (joka on vetänyt välityskustannukset nollaan) takaisi palvelutason vain siksi että koet sen heidän velvollisuudekseen, tuli mitä tuli. Myös palvelun katkeamisen riski pitää hinnoitella omaan strategiaan mukaan eikä kuvitella että kaikki on alisteista omille tahtotiloille.

...Oletusarvo näillä yrityksillä on ettei heidän asiakkaissaan ole miljoonia sekopäitä (ainakaan organisoidusti toimivia sellaisia), eikä kukaan voi edellyttää että he vain sekopäiden iloksi varautuisivat riskeihin joita tämä aiheuttaa...

Puhut siis myös pankkikriisistä?

Että jos pankit/Hedget parin miljoonan ammattisijoittajan ja analyytikon kanssa järjestää pankkikriisin - niin oletetaan että heille rahojaan palveluna tarjonnut kansa takaa lisää rahaa ja maksaa tappiot, vain koska he kokevat sen kansan velvollisuudeksi, tuli mitä tuli.

Kansalaisten palvelusten ja rahanjakamisen riskiä ei hinnoitella strategioihin mukaan, vaan suursijoittajat ja rikkaat kuvittelee kaiken (rahojen, kansan, politiikan) olevan alisteista heidän omille tahtotiloilleen.

Oletusarvo kansalla kuitenkin on, ettei rikkaissa ja suursijoittajissa olisi pelkkiä suuruudenhulluja sekopäitä (ainakaan toimimassa organisoidusti ja vielä kansaa vastaan), eikä kenekään pitäisi voida edellyttää että kansa vain sekopäisen eliitin iloksi varautuisi riskeihin ja maksaisi tappioita, joita ne sekopäät rahoineen aiheuttaa...

--> kun kansalaisten osakesijoituksista pumpataan rahaa rikkaille, se on ok.
--> kun kansa pumppaa rikkaiden sijoituksista rahaa kansalle, se on paha virhe.

Kostaakohan rikas eliitti tällaisen röyhkeyden kansalle? Vai onko kysymys vain siitä miten?

^^ Jos aikoo järjestää systeemisen kaaoksen niin kannattaisi ainakin valita toiminta-alustakseen jokin sellainen joka kestää sen shokin. On ihan pelureiden omaa typeryyttä että he harrastavat peliään "kansanalustoilla" jotka eivät kestä moista.

Itse olen jo aika tovin odotellutkin sitä että esim. Robinhoodin alustalla pelaava porukka kompastuu omiin jalkoihinsa ollessaan ymmärtämättä että tarpeeksi suurina laumoina he vaikuttavat itse järjestelmän toimivuuteen. Asiaa korostaa vielä kauppa ei-kokonaisilla osakkeilla joka kaataa väkisinkin kannettavaa riskiä sille taholle jonka on yhdistettävä kaupat kokonaisiksi osakkeiksi villisti heittelevillä markkinoilla.

Quote from: Alarik on 29.01.2021, 12:43:44

Quote from: foobar on 29.01.2021, 12:15:19
...
Jos järjestät parin miljoonan kaverisi kanssa mellakan, älä oleta että sinulle aiemmin palveluita tarjonnut firma (joka on vetänyt välityskustannukset nollaan) takaisi palvelutason vain siksi että koet sen heidän velvollisuudekseen, tuli mitä tuli. Myös palvelun katkeamisen riski pitää hinnoitella omaan strategiaan mukaan eikä kuvitella että kaikki on alisteista omille tahtotiloille.

...Oletusarvo näillä yrityksillä on ettei heidän asiakkaissaan ole miljoonia sekopäitä (ainakaan organisoidusti toimivia sellaisia), eikä kukaan voi edellyttää että he vain sekopäiden iloksi varautuisivat riskeihin joita tämä aiheuttaa...

Puhut siis myös pankkikriisistä?

Että jos pankit/Hedget parin miljoonan ammattisijoittajan ja analyytikon kanssa järjestää pankkikriisin - niin oletetaan että heille rahojaan palveluna tarjonnut kansa takaa lisää rahaa ja maksaa tappiot, vain koska he kokevat sen kansan velvollisuudeksi, tuli mitä tuli.

Kansalaisten palvelusten ja rahanjakamisen riskiä ei hinnoitella strategioihin mukaan, vaan suursijoittajat ja rikkaat kuvittelee kaiken (rahojen, kansan, politiikan) olevan alisteista heidän omille tahtotiloilleen.

Oletusarvo kansalla kuitenkin on, ettei rikkaissa ja suursijoittajissa olisi pelkkiä suuruudenhulluja sekopäitä (ainakaan toimimassa organisoidusti ja vielä kansaa vastaan), eikä kenekään pitäisi voida edellyttää että kansa vain sekopäisen eliitin iloksi varautuisi riskeihin ja maksaisi tappioita, joita ne sekopäät rahoineen aiheuttaa...

No, tämä on "too big to fail" -juttu jossa säännöt lopulta jossain kohtaa joustavat, ja onhan se valitettavaa jos moiseen tilanteeseen päädytään. Ei pitäisi päätyä.

En silti ymmärrä WSB-porukan yhtäkkistä uhrimentaliteettia yhtään sen enempää kuin BLM-mellakoitsijoita jotka ovat maailman suurimpia uhreja jos tappelussa virkavallan kanssa jääkin alakynteen. Jokainen varmasti tietää minkälaiseen keinotteluun on lähtenyt mukaan ja ymmärtää että tarpeeksi isossa skaalassa siihen liittyy varsin ennakoimattomia riskejä, tai jos ei ymmärrä niin ansaitsee siitä koituvan yllätyksen seuraamukset.

En minä tässä niitä hedgerahastojakaan myötäymmärrä, mutta tuo poleeminen uhrimeininki on aivan turhaa, olkoon porukka joka sitä harjoittaa mikä tahansa.

Quote from: foobar on 29.01.2021, 11:37:24
Siitä tulisi kyllä välittömästi satikutia jos ammattilaiset alkaisivat mainostaa että "ostakaa firmaa X, sen arvo on saatava nousemaan tasolle Y."

Ööhh.. Tuotanoin. Mahdatko seurata ollenkaan pörssimaailmaa (luulisin, että seuraat. Ja tarkoitat jotain muuta kuin mitä kirjoitat)?

Jokaisella analyysifirmalla ja merkittävällä osalla pörssikauppaa tekevistä tai sitä tarjoavista tahoista on joko omansa tai muilta ostetut tai lainatut osto- sekä myyntisuosituksensa. Sekä tavoitehinnat osakkeiden kurssille. Julkisesti. Lisäksi pörssikauppaa isosti tekevillä tahoilla on omat sisäiset samanlaiset linjauksensa. Ja ne rakentavat osto- ja myyntistrategiansa näiden pohjalle.

Käytännössä "kaikki" tahot pörssimaailmassa sanovat:
"ostakaa/myykää firmaa X, sen arvo on saatava nousemaan/laskemaan tasolle Y."

Julkisesti ja avoimesti. Se ei ole kiellettyä. Siitä ei saa mitään sanktioita.

Quote from: ikuturso on 29.01.2021, 12:31:13
Shorttauksen periaatteessa ymmärrän, mutta miten osakkeita lainataan tai vuokrataan? Laitetaan kaverille sähköposti, että hei saanxmä lainaa sulta miljoonalla Nokiaa. Palautan ens viikolla.

Periaatteessa noin, käytännössä hieman monimutkaisemmin.

Markkinoilla on välittäjäfirmoja (investointipankkeja), jotka käytännössä kyselevät (omilta) osakkeiden omistajilta haluavatko he lainaa osakkeensa tiettyyn hintaan eli korkoon. Lainaaja voi sitten tarttua tarjoukseen ja hän saa osakkeet salkkuunsa ja joutuu maksamaan sovitun koron. Kyse on käytännössä eräänlaisesta lainapöressistä.

Osakkeen omistaja voi olla kuka tahansa. Vaikkapa piensijoittaja, jolla on muutama osake voi pistää ne lainalle välittäjänsä kautta. Ei siis tarvitse olla mikään suuromistaja lainatakseen osakkeita muille. Nämä välittäjäfirmat sitten kerää suuremman potin, jonka he kauppaavat lainaajalle.

Käytännössä ei siis lainata osakkeita suoraan omistajan ja lainaajan kesken vaan asia hoidetaan näiden välittäjien kautta, jotka yleensä myös hallinnoivat molempien salkkuja. Paperit siirretään sitten salkkujen välillä.

QuoteSitten kaveri siirtää sun arvo-osuustilille tai kuoreen tai salkkuun miljoonalla Nokiaa. Sitten sä myyt kaverin osakkeet ja kun markkina huomaa, että Nokiaa tulee miljoonalla yhtäkkiä tyrkylle, alkaa pelko jostain ja kaikki myy, hinta laskee ja ostat muutaman päivän? päästä takaisin myymäsi osakkeet puolella miljoonalla. Sitten siirrät ne takaisin alkup. omistajan salkkuun ja annat sille vaikka viiskyt donaa vuokraa.

Jeps.

QuoteLopputuloksena kaverilla on salkussaan sama määrä osakkeita, mutta niiden arvo on romahtanut ja shorttaajalla on puoli miljoonaa tyhjästä tehtyä rahaa?

Täsmälleen.

QuoteKuinka shorttaus havaitaan?

Shorttaukset (osakelainoitus) pitää listaa siinä missä osakkeiden ostot ja myynnitkin. Näitä listoja on olemassa netissä. Esimerkiksi tässä on Teslan shorttausmäärä (ei reaaliaikainen): https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/tsla/short-interest

Taulukosta voi lukea, että 15.1.2021 oli 56 milj. osaketta lainassa ja niiden laina-aika oli päättymässä 1,3 päivän päästä, jolloin ne siis pitää palauttaa.

QuoteItsellä joskus ollut arvo-osuustili, eikä siellä ollut mahdollisuuksia: Siirrä kaverille, lainaa erkiltä, ... Eli jollain muunlaisilla salkuilla tuossa pelataan?

Tavallinen pankin arvo-osuustili ei tarjoa osakkeiden lainaamismahdollisuutta. Sinun pitää tehdä diili jonkun investointipankin tai muun välittäjän kanssa, joka tarjoaa kyseisen palvelun. Tässä on yksi lista amerikkalaisista osakevälittäjistä: https://www.benzinga.com/money/best-broker-for-short-selling/

Välittäjät vetävät tietenkin aina omansa välistä. Ei se ilmaista ole lainaajallekaan. Yleensä ei kannata piensijoittajana mennä mukaan näihin koska lainattavien osakkeiden määrää on niin pieni, että välittäjän transaktio / kiinteät kulut ei välttämättä tule katettua.

Toisaalta osakkeiden lainaamisessa on se ongelma, että et voi myydä niitä kuin ne ovat lainassa. Et siis voi torjua kurssilaskuja myymällä paperit vaan joudut odottamaan kunnes saat osakkeet takaisin. Shorttauksen luonteeseen siis kuuluu, että saat yleensä halvemmat paperit takaisin kun mitä lainasit ja teet aina tappiota osakehinnassa jos shorttaus onnistuu (siis lainaaja tekee voittoa). Tämän torjumiseksi sinun pitää siis odotella kurssinousua, jotta saat omasi takaisin itse osakehinnassa.

Quote from: Totti on 29.01.2021, 13:17:33
Toisaalta osakkeiden lainaamisessa on se ongelma, että et voi myydä niitä kuin ne ovat lainassa. Et siis voi torjua kurssilaskuja myymällä paperit vaan joudut odottamaan kunnes saat osakkeet takaisin. Shorttauksen luonteeseen siis kuuluu, että saat yleensä halvemmat paperit takaisin kun mitä lainasit ja teet aina tappiota osakehinnassa jos shorttaus onnistuu (siis lainaaja tekee voittoa). Tämän torjumiseksi sinun pitää siis odotella kurssinousua, jotta saat omasi takaisin itse osakehinnassa.

Tällä hetkellä aika monet epäilevät, että on loroteltu keltaista nestettä lain kirjaimen päälle. Tuon välittäjän pitäisi jenkkilän lainsäädännön mukaan varmistaa, että a.) he hallinnoivat osakkeita jotka lainataan tai b.) varmistaa, että kyseiset osakkeet ovat markkinoilta saatavissa.
Jotenkin tuntuu hurjalta, että olisivat varmistaneet, että markkinoilta on saatavissa potentiaalisesti moninkertaisesti olemassa olevien osakkeiden oleva määrä.

Quote from: foobar on 29.01.2021, 12:46:31
^^ Jos aikoo järjestää systeemisen kaaoksen niin kannattaisi ainakin valita toiminta-alustakseen jokin sellainen joka kestää sen shokin. On ihan pelureiden omaa typeryyttä että he harrastavat peliään "kansanalustoilla" jotka eivät kestä moista.

Itse olen jo aika tovin odotellutkin sitä että esim. Robinhoodin alustalla pelaava porukka kompastuu omiin jalkoihinsa ollessaan ymmärtämättä että tarpeeksi suurina laumoina he vaikuttavat itse järjestelmän toimivuuteen...

Päinvastoin:
Eihän piensijoittajat aiheuta. Liian ahneet ja siksi liikaa shorttaavat Hedget/rikkaat aiheuttaa kriisinsä - tyhmyyttään.

Sitä he yrittävät korjata kampittamalla kansaa pois pelistä "omin pelisäännöin" jotka ne keksivät kesken pelin, koska ovat häviöllä eivätkä narsisteina kestä häviötä ja köyhtymistä, ja kun tyhminä eivät keksi muuta keinoa.

He ovat rahoineen liian suuria toimijoita, ja siksi kompastuvat tässä omiin jalkoihinsa, ja hädissään alkavat vaikuttaa koko järjestelmän perusasioihin.

Siksi USAssa sekä osa demokraateista (AOC ja Sanders porukat) sekä republikaanit haluavat ja joutunevat muuttamaan osakemarkkinoiden lainsäädäntöä. Jollei kansaa ulos blokanneita saada jo nykyisillä vankeuteen.

Quote from: Vedonlyöjä on 29.01.2021, 13:00:47

Quote from: foobar on 29.01.2021, 11:37:24
Siitä tulisi kyllä välittömästi satikutia jos ammattilaiset alkaisivat mainostaa että "ostakaa firmaa X, sen arvo on saatava nousemaan tasolle Y."

Ööhh.. Tuotanoin. Mahdatko seurata ollenkaan pörssimaailmaa (luulisin, että seuraat. Ja tarkoitat jotain muuta kuin mitä kirjoitat)?

Jokaisella analyysifirmalla ja merkittävällä osalla pörssikauppaa tekevistä tai sitä tarjoavista tahoista on joko omansa tai muilta ostetut tai lainatut osto- sekä myyntisuosituksensa. Sekä tavoitehinnat osakkeiden kurssille. Julkisesti. Lisäksi pörssikauppaa isosti tekevillä tahoilla on omat sisäiset samanlaiset linjauksensa. Ja ne rakentavat osto- ja myyntistrategiansa näiden pohjalle.

Käytännössä "kaikki" tahot pörssimaailmassa sanovat:
"ostakaa/myykää firmaa X, sen arvo on saatava nousemaan/laskemaan tasolle Y."

Julkisesti ja avoimesti. Se ei ole kiellettyä. Siitä ei saa mitään sanktioita.

Se on joka tapauksessa säädeltyä toimintaa. Kun katsoo WSB-porukkaa, ei moisesta ole mitään tietoa. Voi toki olla että analyysifirmat ja muut firmat tekevät tämän vain "sivistyneemmin", mutta esimerkiksi eturistiriitakysymyksiä näitä suosituksia kirjoittaessa ei voi vain heittää romukoppaan ellei halua päätyä potentiaalisiin ongelmiin. Ei esim. Nordnet tai Inderes tee sopivia analyysejä salakavalasti yhtiöistä joiden osakkeita he omistaisivat.

Quote from: Alarik on 29.01.2021, 13:36:41

Quote from: foobar on 29.01.2021, 12:46:31
^^ Jos aikoo järjestää systeemisen kaaoksen niin kannattaisi ainakin valita toiminta-alustakseen jokin sellainen joka kestää sen shokin. On ihan pelureiden omaa typeryyttä että he harrastavat peliään "kansanalustoilla" jotka eivät kestä moista.

Itse olen jo aika tovin odotellutkin sitä että esim. Robinhoodin alustalla pelaava porukka kompastuu omiin jalkoihinsa ollessaan ymmärtämättä että tarpeeksi suurina laumoina he vaikuttavat itse järjestelmän toimivuuteen...

Päinvastoin:
Eihän piensijoittajat aiheuta. Liian ahneet ja siksi liikaa shorttaavat Hedget/rikkaat aiheuttaa kriisinsä - tyhmyyttään.

Kyllä se on aivan uskottavaa että Robinhoodin katko tiettyjen osakkeiden kaupalle on nimenomaan näiden apinapiensijoittajien itse aiheuttama. Se että hedget ovat rakentaneet itselleen ongelmia on sitten toinen juttu, en minä niitä kohtaan varsinkaan ylishorttauksesta myötätuntoa tunne.

Quote from: foobar on 29.01.2021, 13:42:44
Kyllä se on aivan uskottavaa että Robinhoodin katko tiettyjen osakkeiden kaupalle on nimenomaan näiden apinapiensijoittajien itse aiheuttama. Se että hedget ovat rakentaneet itselleen ongelmia on sitten toinen juttu, en minä niitä kohtaan varsinkaan ylishorttauksesta myötätuntoa tunne.

Se mikä tässä aiheuttaa närää ihmisissä on se, että toinen toinen hedge pisti 2 miljardia kuseen joutuneeseen hedgeen, tämä kyseinen hedge sattumoisin on myös vahvasti linkittynyt esimerkiksi juuri tähän robinhood lafkaan (en nyt varmaksi muista, mutta olikohan ihan omistajana?). Myös juuri ennen kuin nämä _oston_ rajoitukset tavallisille yksityisille sijoittajille astuivat voimaan, merkittiin isoja kauppoja liittyen näihin kaupankäynnin estoille joutuneille osakkeille. Koska osakkeita tuntuu olevan suhteellisen vähän oikeasti ostettavissa markkinoilla, ei ole täysin tuulesta temmattua olettaa, että kyseessä on lisää shortteja. Osakkeelle jota yksityiset sijoittavat eivät pysty ostamaan, pelkästään myymään = hinta voi käytännössä vain laskea mikäli osakkeella käydään kauppaa.

Luultavasti osa tähän laitetusta rahasta on koronashekkejä. Saa nähdä loppuuko Bideniltä niiden jakaminen.

Quote from: foobar on 29.01.2021, 13:42:44
...
Kyllä se on aivan uskottavaa että Robinhoodin katko tiettyjen osakkeiden kaupalle on nimenomaan näiden apinapiensijoittajien itse aiheuttama...

Ei ne pysty katkoa. Ei asiakkaat pääse firmojen toimintoja hallinnoimaan.

Niitä katkoo kulisseissa firmojen napeista ne, jotka laittomasti manipuloi sen avulla markkinoita ja osakekursseja haluamaansa suuntaan. Biden armahtaa ne sitten.

Quote from: foobar on 29.01.2021, 13:42:44
Kyllä se on aivan uskottavaa että Robinhoodin katko tiettyjen osakkeiden kaupalle on nimenomaan näiden apinapiensijoittajien itse aiheuttama. Se että hedget ovat rakentaneet itselleen ongelmia on sitten toinen juttu, en minä niitä kohtaan varsinkaan ylishorttauksesta myötätuntoa tunne.

Ihan samaa mieltä sinänsä olen, että aika omaa kuoppaa ovat kaivaneet nuo "apinapiensijoittajat". Mutta sinänsä ihan järkiperustein. Ehkä vähän naiviuuttaan ja opportunistisesti. Mutta laillisesti pelin sääntöjä noudattaen.

Kun tiedettiin lyhyeksimyyntien määrä esim. GME:n osalta (yli 200% floatista), niin vajaan 30 miljoonan kokonaisosakkeen firman kurssin nostaminen aika riskipitoisella sijoitustrategialla oli porukalla ihan hieno neronleimaus. Isolla riskillä isoa kalaa. Muuten tuollainen strategia ei ole yhtään omituinen pörssissä. Iso osa pörssin kurssimuutoksista perustuu ihan muuhun, kuin yritysten "todelliseen arvoon".

Osakkeiden fundamenttien kanssa ostoryntäyksellä ei ollut mitään tekemistä, firma on ymmärtääkseni aikas konkurssikypsä. Joten lyhyeksimyynnit puolestaan olivat kanssa "järkeviä" riskinottoja. Tosin kun kaksinkertainen määrä liikkuvista osakkeista on shortissa, niin silloin riski on hedgerahastollakin julmettu. Mutta uskoivat ja tiesivät, ettei riskitasoista tarvitse välittää.

Piensijoittajilla oli siis ihan looginen - joskin totutusta poikennut - sijoitustrategia pyrkiä ostosuosituksilla aiheuttamaan ns. short squeeze. Ja se pystyttäisiin toteuttamaan suht järkevällä investointimäärällä. Kun asia saatiin julkiseksi Redditin ryhmän kautta, niin aiempien kokemusten pohjalta (esim. Tesla) voitiin jopa ajatella löytyvän riittävä määrä "apinasijoittajia" mukaan toteutukseen. Ilman ns. salaliittoja. Kaikki tähän asti ihan laillisesti - ja melkeinpä jopa viisaasti - kauppaa käyden.

Mutta astuivat liian isoille varpaille. Pieleen ja laittomaksi menee, kun tuota pyritään estämään sääntöjen ja markkinamekanismien ulkopuolisilla teoilla toisen riskinottajan (rahastot) eduksi.

Mielenkiinnolla odotan mitä seuraa. Ja kenelle.

Quote from: Vedonlyöjä on 29.01.2021, 14:21:15
Mielenkiinnolla odotan mitä seuraa. Ja kenelle.

Jokaiselle GME:tä ostaneelle piensijoittajalle pienet sakot. Ja verotarkastus päälle.

Mutta jos satuit myös kirjoittamaan redditiin, niin et ilman linnatuomiota kyllä pääse.

Ja lapset huostaan. (Biden käy sitten nuuskimassa.)

Jos äärioikeistolle annetaan vapaa oikeus ostaa osakkeita, niin holokaustihan siitä seuraa...

Shorttaaminen rautalangasta väännettynä
[tweet]1354600999835607041[/tweet]
Se mikä tässä tuppaa unohtumaan on että tässäkin kaupanteossa on kaksi osapuolta. Shorttaaja lyö vetoa siitä että osake laskee ja toinen, kutsutaan vaikka panttaajaksi, siitä että se pysyy samana tai jopa nousee. Noista lainoista maksetaan pinnoja, joka on yleensä luokkaa mitätön. Nyt GME shorttiensa kanssa kusessa olevilta vaaditaan pinnoja joista pikavippifirmat olisivat kateellisia. Kovemmilla rahanperintä keinoilla toimivista puhumattakaan.

Suomalaisittain ihmettelen, kun mukana ostoblokatuissa osakkeissa on myös NOK, että miten aikovat homman hoitaa? Nokiallahan lyhyeksimyyntien määrä on nykyään taas suhteellisen pieni (noihin muihin verraten). Ja osakemäärä iso.

Vai onko tämä vaan hypetyksen seurausta ja oikeasti "apinapiensijoittajien" rahojen lapioimista institutionaalisille sijoittajille (mistä siis ei ole esim. GME:n osalta kyse).

Sinänsä osakkeen voidaan katsoa olevan aliarvostettu ja monin osin keinottelijoiden suosiossa. Mutta miten Nokian osakkeen ovat arvioineet toimivan ns. raketointikohteena? Hyvin kyllä on kauppaa käynyt. Miljardi osaketta päivässä -tahtiin  :o

Ja jos ei eilen olisi ollut tuota ostoblokkia noilla kansanalustoilla, niin melkeinpä veikkaan, ettei toissapäivän nousuja olisi tuossa määrin syöty. Melkein jopa ahattelee, että tässä täytyy olla joitain isompiakin toimijoita takana. Kun tänään mennään taas.

Kauppalehden keskustelupalstalta:

https://imgur.com/gallery/f68t0CT (https://imgur.com/gallery/f68t0CT)

Hieman taustaa asiaan.

Quote from: Vedonlyöjä on 29.01.2021, 14:21:15
Osakkeiden fundamenttien kanssa ostoryntäyksellä ei ollut mitään tekemistä, firma on ymmärtääkseni aikas konkurssikypsä. Joten lyhyeksimyynnit puolestaan olivat kanssa "järkeviä" riskinottoja.

Gamestoppi lähti nousuun jo syksyllä, kun firman puikkoihin astui siihen myös omia rahojaan sijoittanut Ryan Cohen. Uuden TJ:n track recordiin kuuluu konkurssikypsän lemmikkitarvikeketju Chewyn nosto menestykseen. GameStop on siirtymässä pelien verkkokauppaan, reilun vuosikymmenen myöhässä, mutta voi olettaa että sille on olemassa ainakin jonnesukupolven nostalgiaan perustuva markkinarako. Tämä nosti GME:n 4$:sta heilumaan 10-20$ välillä.

100-400$ taso oli (on) sitten kokonaan reaktio ylishorttaukseen ja motiivina siis pakottaa hedget ostamaan kalliilla jolloin
-tienaa kivasti squeezellä
-pääsee haistattamaan pukuherroille

Markkinahinta on oikea hinta. Jos apina haluaa ostaa GME:tä koska uskoo sen nousuun, v*ttuillakseen, näyttääkseen somessa kuvakaappausta salkustaan tai mistä tahansa syystä niin se on apinan oikeus. Ei eroa siitä haluaako apina kuljettaa kamppeitaan Tokmannin muovikassissa vai väskyssä missä lukee YSL.

Quote
Mielenkiinnolla odotan mitä seuraa. Ja kenelle.

Semmoinen ero on 2008 tilanteeseen, ettei plebeijeillä ole mitään hävittävää tässä luokkasodassa. Pitkäksi ostamalla voi menettää vain pääoman, joka on tardeilla luokkaa satasia-kymppitonneja. Milläköhän juridisella kiemurtelulla ne ajattelivat kieltää vihamielisen ja antisemitistisen holdaamisen? Tässä vaiheessa ei voi enää teeskennellä että muh vapaat markkinat.

Robinhoodille on tulossa joukkokanne törkeän rahastoja suosivan manipulaatio lisäksi myös harhaanjohtavasta markkinoinnista. Asiakkailla on oikeus olettaa hyvässä uskossa, että kaupankäyntialustojen sopimukset ovat reiluja ja asiakkaan edun mukaisia. Robinhoodille rekisteröityjän oletustili on "margin account", jossa siis Robinhood omistaa kaupankäynnin kohteet ja asiakas saa rahansa vasta ottaessaan ne ulos tililtä. "Cash account", missä asiakas omistaa positionsa, on markkinoitu "downgrade":na ja siihen on laitettu viive (mikä on kyllä alan käytäntö kaikkialla että voidaan kyniä lisämaksu reaaliaikaisuudesta). No, Robinhoodi on siis koko ajan lainannut margin-tileillä ostettuja meemiosakkeita shorttaajille, eli toimitaan asiakkaiden edun vastaisesti + predatory marketing. Lisäksi Robinhoodin kaupat menee Citadel-hedgen kautta, joka on Melvinin pelastanut rahoittaja.

Quote from: foobar on 29.01.2021, 12:15:19
Vaikka se ei keskimääräistä WSB:läistä kiinnostanutkaan, asiakkaat käytännössä hyökkäsivät Robinhoodia vastaan eskaloidessaan Gamestopin osakkeen hinnan taivaisiin...

Entä sitten? Jos se on läpilaillista liiketoimintaa, niin sijoittajilla on oikeus pistää vaikka lappu luukulle robinhoodiin tai gamestopiin, vai koskiko oikeus sulkea omilla rahoilla pyöritetystä liiketoiminnasta ulos ainoastaan tiettyjä somejättejä, äärivasemmistolaisia totalitaristeja yms?

Quote from: Vedonlyöjä on 29.01.2021, 15:06:27
Suomalaisittain ihmettelen, kun mukana ostoblokatuissa osakkeissa on myös NOK, että miten aikovat homman hoitaa?

Sitä logiikkaa en tarkalleen tiedä, mutta parin päivän ajan olen tsekkaillut noita sivustoja (wallstreetbets ja stocktwits) ja minulla on sellainen käsitys, että joku oli laatinut laajempaa yritysarviota ja esittämiensä perusteiden pohjalta päätynyt siihen, että Nokia on aliarvostettu ja sillä on hyvää raketointipotentiaalia. Tähän sitten tartuttiin ja kohta oli joka paikassa "Nokia to the Moon". Jotkut jopa olivat "vapauttamassa" Nokiaa shorttaajien ikeestä. Tämä nettiväki sai ostamalla ja pitämällä osakkeet kolminkertaistettua mm. Blackberryn kurssin, vaikka mitään näkyvästi merkittävää ei ollut tapahtunut. Ylishortattu Gamestop raketoi muutamasta dollarista yli 200 dollarin. Samoin erinäisiä muitakin onnistumisia tapahtui. Riitti, että kaikki alkoivat hokea ja vannoa muutaman osakkeen nimeen. NOK oli yksi näistä.

Suomessa sijoituspalstoilla näkyi moni selittävän, että mitään tuollaista ei voi tapahtua, koska fundamentit ja tekninen analyysi eivät sellaista povaa, eivätkä anna hinnannousulle perusteita. Tuolloin mietin mielessäni, että näillä näyttää olevan nyt joku fundamenttiharha tai -fiksaatio, joka estää näkemästä sitä tosiasiaa, että osakkeen hinta ei ole kiinni vain fundamenteista ja että se voi irrota niistä kokonaan. Sentimentillä, rahan yleisellä likviditeetillä ja tulevilla tuotto-odotuksilla voi olla huomattavasti suurempi merkitys. Markkinat voivat toimia irrationaalisesti pitempään kuin sinulla riittää varoja olla "oikeassa" (niiden fundamenttiesi ja oikean näkemyksesi kanssa). Jotenkin näin asian muotoili joku pörssiguru aikoinaan.

Pointti on mielestäni siinä, että ajattelevat (jos ylipäätänsä ajattelevat mitään) joukkovoiman riittävän läpimurtojen tekemiseen. Samasta syystä sodassa rintamilla keskitetään joukot yhteen murtokohtaan, josta sisään ja muut tulevat sitten perässä. Jotkut tienaa ja jotkut ei. Jokainen kantaa omat riskinsä, mutta jos osakkeita ostetaan pois suuria määriä markkinoilta ja pidetään salkussa myymättä (mitä jatkuvasti kehottavat), niin totta toki osakkeen hintaan kohdistuu nousupainetta ja samalla kutistuu vapaiden osakkeiden määrää markkinoilla. Tämä prosessi vetää samalla myös muita mukaan imuun. Oleellista on, että pelkästään wallstreetbetsin on kirjautunut muistaakseni 2,9 miljoonaa yksityishenkilöä ja viimeisten parin päivän aikana tuli miljoona lisää. Jos jokainen näistä rikkoo säästöpossunsa ja sijoittaa ne rahan muutamaan osakkeeseen, niin niiden kurssi alkaa väistämättä elää ja kohota (enemmän kuin mitä fundamentit soisivat). Jotkut tuossa väistämättä polttavat näppinsä, mutta samoin voi käydä kun sijoittaa rahansa Talvivaaraan tai automarkkinat kohta mullistavaan Kosla oy:hyn. Totutut markkinat tuo toki sotkee ja sitä nyt kiukuttelevat isot pelurit.

Pelkästään se rikkoo fundementit, että kun osaketta kerran on shortattu 140% kokonaisosakemäärästä, todennäköisesti siis useamman sataprosenttia oikeasti markkinoilla liikkuvasta osakemäärästä, se tuo sen uuden fundementin sinne, että ne shortti positiot pitää lunastaa pois. Kysyntää tulee siis olemaan jollain aikamääreellä 140% kokonaisosakkeiden määrästä pelkästään noiden shorttipositioiden ulosmaksuun.
Osakkeen hinta on siis toki irrallaan kyseisen firman tuotoista jne, mutta kun osakkeelle voidaan nähdä järjetön kysyntä tuon naurettavuuksiin menneen shorttaamisen takia, en näe miten hinta olisi "irrallaan" todellisuudesta. Siellä on hedget lähtenyt pelaamaan kasinoa (yllättävää...), mutta tällä kertaa kävikin niin, että joku muu huomasi, tässä olisi mahdollisuus ottaa ns. talon paikka.

Seuraavaksi fyysinen hopea?

https://www.reuters.com/article/global-precious/precious-silver-lights-up-as-traders-seek-cover-from-attempted-squeeze-idUSL4N2K34D9#news (https://www.reuters.com/article/global-precious/precious-silver-lights-up-as-traders-seek-cover-from-attempted-squeeze-idUSL4N2K34D9#news)

[tweet]1355047194806661124[/tweet]
Jos ja kun GameSpot on shortattu jotain 500% niin mitä muita kikkoja siellä voi olla hihassa? Ei niin mitään ;D Presidentti Biden voi antaa EO:n että sori kansalaiset. Teidän GME ostot on tällä päätöksellä mitätöity. Menkää takaisin perunakellareihin.

Maltillinen 85% nousu pre-marketissa.
https://finance.yahoo.com/quote/GME

Lopputuloksena on toivottavasti täydellinen verilöyly, jossa varallisuus siirtyy sikarikkailta tavallisille kansalaisille.

Kuka vastustaa?!

Kertokaas te sijoittamisesta tietävät meille tietämättömille, ketkä ovat tässä "keississä" niitä hyviksiä ja ketkä pahiksia?
Jotta tietäsi kelle pitää hurrata.

Niin no, olihan siellä tämä ässä hihassa.

[tweet]1355163658716852224[/tweet]

Varasuunnitelma ;D
[tweet]1355167750281441286[/tweet]
Kansanosake, jonka nousulla demarit voisivat - taas - ostaa ääniä sillä että "Nyt on jakovaraa!!!"

Eikös gamestop voisi nyt kerätä annilla rahaa, ja laskea lisää osakkeita liikkeelle? Firmalle olisi edullinen tilanne.

Quote from: Kova luu on 29.01.2021, 16:42:12
Kertokaas te sijoittamisesta tietävät meille tietämättömille, ketkä ovat tässä "keississä" niitä hyviksiä ja ketkä pahiksia?
Jotta tietäsi kelle pitää hurrata.

Käännetäänpäs nyt nopeasti talous-suomi-talous.

Eli, shorttaus= tehdä voittoa osakkeen kurssin mennessä alaspäin. Eli jos tiedät tai arvaat jonkin osakkeen kurssin menevän alaspäin, voit lainata osakkeita lyhytaikaisesti ja maksaa ne palauttaessasi niiden senhetkisen hinnan +sovitun hinnan lainasta. Eli mitä enemmän kurssi tippuu, sitä enemmän voitat. Tämä on kuitenkin yleensä niin epävarmaa ja suurten toimijoiden tyyliin hedge-rahastot/institutionaaliset sijoittajat käyttävät tätä, koska tähän liittyy suuria epävarmuuksia ja osakemäärien oltava valtavia voiton ollakseen merkittävä.

Noh, reddit haistoi robinhoodin/gamestopin osakkeen olevan aliarvostettu ja sai joukkoliikkeenä ainakin 2-3 miljoonaa piensijoittajaa ostamaan sen osakkeita joka nosti osakkeen hinnan 4 taalasta peräti 140 taalaan. Piensijoittajat tekivät siis perinteistä osakekauppaa joka on täysin laillista.

Mutta koska samaan aikaan ainakin jotkin institutionaaliset sijoittajat olivat lyöneet vetoa osakkeen tippumisesta eli eivät pelkästään shortanneet vaan velkavivuttaneet eli naked shortanneet samaan tyyliin kuin asuntosijoittajat ostavat asuntoja edellisten sijoitusasuntojen tuotoilla, eli lyöneet vetoa vähintään 100, mutta mahdollisesti jopa 140% osakekannasta(olen kuullut väitteen että gamestopin osakkeista n 75% on sellaisia joita ei vois shorta eli puhutaan yli 500% velkavivusta), tuo osakkeen arvonnousu käy niille riskisijoittajille älyttömän kalliiksi, koska laskelma arvon tippumisesta ei pidä paikkaansa, mutta heidän pitää myös ei pelkästään ostaa osakkeet takaisin lyhyeksi aikaa lainaamiensa shorttausosaikkeiden tilalle, vaan ostaa myös kaikille niille osakkeille jotka ovat velkavivun päässä korvaavat osakkeet, eli osakekurssin räjäyttäneet 2-3miljoonaa piensijoittajaa ovat suursijoittajilta vailla satojen prosenttien koron pääomalleen. Ja tässä kohti tuli sitten säätelijä väliin ja esti noiden osakkeiden lisäostot etteivät ko shorttaajat joutuisi maksamaan lisää, kun heidän oma ahneutensa ajoi tilanteeseen jossa olivat moninkertaisesti osakemäärän velkaa ja pakotettuja ostamaan osakkeet moneen kertaan.

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 29.01.2021, 17:00:34
Eikös gamestop voisi nyt kerätä annilla rahaa, ja laskea lisää osakkeita liikkeelle? Firmalle olisi edullinen tilanne.

Varmaan joo. Toisaalta TJ taisi myydä osan omista osakkeista muutama viikko sitten. Pilkkahinnalla kun katsotaan nykytilannetta.

Ovat he sentään kartalla.
[tweet]1354892849800638465[/tweet]

NOKia puskee ylöspäin ;D

https://finance.yahoo.com/quote/NOK?p=NOK

Under over +50% illan päätteeksi?

edit: ... joka on tosi roisi arvio kun nykytilanne on 4.9793 +0.2893 (+6.1684%)

Ehkä tuo ei ole se millä pelataan?

Quote from: Tabula Rasa on 29.01.2021, 15:57:34

Quote from: foobar on 29.01.2021, 12:15:19
Vaikka se ei keskimääräistä WSB:läistä kiinnostanutkaan, asiakkaat käytännössä hyökkäsivät Robinhoodia vastaan eskaloidessaan Gamestopin osakkeen hinnan taivaisiin...

Entä sitten? Jos se on läpilaillista liiketoimintaa, niin sijoittajilla on oikeus pistää vaikka lappu luukulle robinhoodiin tai gamestopiin, vai koskiko oikeus sulkea omilla rahoilla pyöritetystä liiketoiminnasta ulos ainoastaan tiettyjä somejättejä, äärivasemmistolaisia totalitaristeja yms?

En oikein ymmärtänyt argumenttiasi mutta Robinhoodin riskit alkoivat (ainakin ennen juuri saatua lisärahoitusta) lähestyä rajoja joissa sen pitää pystyä takaamaan tiettyjä asioita SEC:in reguloinnin puitteissa. Käytännössä tolkuton volyymi ja täysin fundamenteista irronneet valuaatiot loivat sille vastuuta joka sen pitää kantaa riippumatta siitä mitä jossain Redditissä sanotaan. Jos ei mene Reddit-porukan tahdon mukaan niin saa niiltä haukut niskaan, ja jos taas menee se porukka löytää lopulta tason jolla SEC tulee ja rankaisee Robinhoodia...

Quote from: foobar on 29.01.2021, 17:19:51

Quote from: Tabula Rasa on 29.01.2021, 15:57:34

Quote from: foobar on 29.01.2021, 12:15:19
Vaikka se ei keskimääräistä WSB:läistä kiinnostanutkaan, asiakkaat käytännössä hyökkäsivät Robinhoodia vastaan eskaloidessaan Gamestopin osakkeen hinnan taivaisiin...

Entä sitten? Jos se on läpilaillista liiketoimintaa, niin sijoittajilla on oikeus pistää vaikka lappu luukulle robinhoodiin tai gamestopiin, vai koskiko oikeus sulkea omilla rahoilla pyöritetystä liiketoiminnasta ulos ainoastaan tiettyjä somejättejä, äärivasemmistolaisia totalitaristeja yms?

En oikein ymmärtänyt argumenttiasi mutta Robinhoodin riskit alkoivat (ainakin ennen juuri saatua lisärahoitusta) lähestyä rajoja joissa sen pitää pystyä takaamaan tiettyjä asioita SEC:in reguloinnin puitteissa. Käytännössä tolkuton volyymi ja täysin fundamenteista irronneet valuaatiot loivat sille vastuuta joka sen pitää kantaa riippumatta siitä mitä jossain Redditissä sanotaan. Jos ei mene Reddit-porukan tahdon mukaan niin saa niiltä haukut niskaan, ja jos taas menee se porukka löytää lopulta tason jolla SEC tulee ja rankaisee Robinhoodia...

Eikö se liene ko toimijan ongelma ja viimekädessä säätelyssä, ei niinkään henkilöissä jotka toimivat sen säätelyn rajoissa mikä tällä hetkellä on tarjolla.

Free trade kaikilla :D

AMC https://finance.yahoo.com/quote/AMC?p=AMC +53.50%
GME https://finance.yahoo.com/quote/GME?p=GME +63.50%

Molemmat nousussa. Aikamoista ;D

NOK ei raketoinut edes Lohjalle :(

edit: GameStop +70% ja 330. Redditissä asetettu raja on 1000. Mitäs 500% shorttasivat sen ;D

HOLD

First it was about money. Then it became about sending a message.

Jännä juttu muuten, että Biden ei ole asiaa kommentoinut mitenkään. Mites nyt näin?

Quote from: Tabula Rasa on 29.01.2021, 17:06:09

Quote from: Kova luu on 29.01.2021, 16:42:12
Kertokaas te sijoittamisesta tietävät meille tietämättömille, ketkä ovat tässä "keississä" niitä hyviksiä ja ketkä pahiksia?
Jotta tietäsi kelle pitää hurrata.

Noh, reddit haistoi robinhoodin/gamestopin osakkeen olevan aliarvostettu ja sai joukkoliikkeenä ainakin 2-3 miljoonaa piensijoittajaa ostamaan sen osakkeita joka nosti osakkeen hinnan 4 taalasta peräti 140 taalaan. Piensijoittajat tekivät siis perinteistä osakekauppaa joka on täysin laillista.

Mutta koska samaan aikaan ainakin jotkin institutionaaliset sijoittajat olivat lyöneet vetoa osakkeen tippumisesta eli eivät pelkästään shortanneet vaan velkavivuttaneet eli naked shortanneet samaan tyyliin kuin asuntosijoittajat ostavat asuntoja edellisten sijoitusasuntojen tuotoilla, eli lyöneet vetoa vähintään 100, mutta mahdollisesti jopa 140% osakekannasta(olen kuullut väitteen että gamestopin osakkeista n 75% on sellaisia joita ei vois shorta eli puhutaan yli 500% velkavivusta), tuo osakkeen arvonnousu käy niille riskisijoittajille älyttömän kalliiksi, koska laskelma arvon tippumisesta ei pidä paikkaansa, mutta heidän pitää myös ei pelkästään ostaa osakkeet takaisin lyhyeksi aikaa lainaamiensa shorttausosaikkeiden tilalle, vaan ostaa myös kaikille niille osakkeille jotka ovat velkavivun päässä korvaavat osakkeet, eli osakekurssin räjäyttäneet 2-3miljoonaa piensijoittajaa ovat suursijoittajilta vailla satojen prosenttien koron pääomalleen. Ja tässä kohti tuli sitten säätelijä väliin ja esti noiden osakkeiden lisäostot etteivät ko shorttaajat joutuisi maksamaan lisää, kun heidän oma ahneutensa ajoi tilanteeseen jossa olivat moninkertaisesti osakemäärän velkaa ja pakotettuja ostamaan osakkeet moneen kertaan.

Jompikumpi meistä on ymmärtänyt väärin, mutta ymmärtääkseni velkavivulla ei ole tekemistä naked shorttauksen kanssa? Vaan naked short on sitä, että joku välittäjä "lainaa" ne osakkeet varmistamatta, että a.) hänellä on hallussaan ne osakkeet, tai b.) varmistamatta, että kyseiset osakkeet ovat saatavilla markkinoilta. Periaatteessahan tuommoinen 140% koko osakekannasta voi toki olla shortattuna, siitä on jo useita selityksiä miten se on mahdollista, ilman, että kyseessä on naked short.

20 minuutissa nuo nousivat kivan vuosituoton verran.

AMC https://finance.yahoo.com/quote/AMC?p=AMC +6%
GME https://finance.yahoo.com/quote/GME?p=GME +12%

En ole lukenut AMC shorteista, mutta arvatenkin niitäkin on. GME tuhoa toivoneella shortilla pelanneet alkavat jo virittelemään narua kaulaan? Kohta ei ole muuta ulospääsyä.

Quote from: Semiretardi on 29.01.2021, 17:56:28

Quote from: Tabula Rasa on 29.01.2021, 17:06:09

Quote from: Kova luu on 29.01.2021, 16:42:12
Kertokaas te sijoittamisesta tietävät meille tietämättömille, ketkä ovat tässä "keississä" niitä hyviksiä ja ketkä pahiksia?
Jotta tietäsi kelle pitää hurrata.

Noh, reddit haistoi robinhoodin/gamestopin osakkeen olevan aliarvostettu ja sai joukkoliikkeenä ainakin 2-3 miljoonaa piensijoittajaa ostamaan sen osakkeita joka nosti osakkeen hinnan 4 taalasta peräti 140 taalaan. Piensijoittajat tekivät siis perinteistä osakekauppaa joka on täysin laillista.

Mutta koska samaan aikaan ainakin jotkin institutionaaliset sijoittajat olivat lyöneet vetoa osakkeen tippumisesta eli eivät pelkästään shortanneet vaan velkavivuttaneet eli naked shortanneet samaan tyyliin kuin asuntosijoittajat ostavat asuntoja edellisten sijoitusasuntojen tuotoilla, eli lyöneet vetoa vähintään 100, mutta mahdollisesti jopa 140% osakekannasta(olen kuullut väitteen että gamestopin osakkeista n 75% on sellaisia joita ei vois shorta eli puhutaan yli 500% velkavivusta), tuo osakkeen arvonnousu käy niille riskisijoittajille älyttömän kalliiksi, koska laskelma arvon tippumisesta ei pidä paikkaansa, mutta heidän pitää myös ei pelkästään ostaa osakkeet takaisin lyhyeksi aikaa lainaamiensa shorttausosaikkeiden tilalle, vaan ostaa myös kaikille niille osakkeille jotka ovat velkavivun päässä korvaavat osakkeet, eli osakekurssin räjäyttäneet 2-3miljoonaa piensijoittajaa ovat suursijoittajilta vailla satojen prosenttien koron pääomalleen. Ja tässä kohti tuli sitten säätelijä väliin ja esti noiden osakkeiden lisäostot etteivät ko shorttaajat joutuisi maksamaan lisää, kun heidän oma ahneutensa ajoi tilanteeseen jossa olivat moninkertaisesti osakemäärän velkaa ja pakotettuja ostamaan osakkeet moneen kertaan.

Jompikumpi meistä on ymmärtänyt väärin, mutta ymmärtääkseni velkavivulla ei ole tekemistä naked shorttauksen kanssa? Vaan naked short on sitä, että joku välittäjä "lainaa" ne osakkeet varmistamatta, että a.) hänellä on hallussaan ne osakkeet, tai b.) varmistamatta, että kyseiset osakkeet ovat saatavilla markkinoilta. Periaatteessahan tuommoinen 140% koko osakekannasta voi toki olla shortattuna, siitä on jo useita selityksiä miten se on mahdollista, ilman, että kyseessä on naked short.

Sori, sotken asiaa, en ole sijoittaja, vaan yleispoliittisesti kiinnostunut. Naked short on tosiaan tuota ettei ole osakkeita jotka aikoo shortata vaan spekuloi. Lisäksi naked short on 2008-09 finanssikriisin jälkeen laitonta.

Quote from: Tabula Rasa on 29.01.2021, 18:12:09

Quote from: Semiretardi on 29.01.2021, 17:56:28

Quote from: Tabula Rasa on 29.01.2021, 17:06:09

Quote from: Kova luu on 29.01.2021, 16:42:12
Kertokaas te sijoittamisesta tietävät meille tietämättömille, ketkä ovat tässä "keississä" niitä hyviksiä ja ketkä pahiksia?
Jotta tietäsi kelle pitää hurrata.

Noh, reddit haistoi robinhoodin/gamestopin osakkeen olevan aliarvostettu ja sai joukkoliikkeenä ainakin 2-3 miljoonaa piensijoittajaa ostamaan sen osakkeita joka nosti osakkeen hinnan 4 taalasta peräti 140 taalaan. Piensijoittajat tekivät siis perinteistä osakekauppaa joka on täysin laillista.

Mutta koska samaan aikaan ainakin jotkin institutionaaliset sijoittajat olivat lyöneet vetoa osakkeen tippumisesta eli eivät pelkästään shortanneet vaan velkavivuttaneet eli naked shortanneet samaan tyyliin kuin asuntosijoittajat ostavat asuntoja edellisten sijoitusasuntojen tuotoilla, eli lyöneet vetoa vähintään 100, mutta mahdollisesti jopa 140% osakekannasta(olen kuullut väitteen että gamestopin osakkeista n 75% on sellaisia joita ei vois shorta eli puhutaan yli 500% velkavivusta), tuo osakkeen arvonnousu käy niille riskisijoittajille älyttömän kalliiksi, koska laskelma arvon tippumisesta ei pidä paikkaansa, mutta heidän pitää myös ei pelkästään ostaa osakkeet takaisin lyhyeksi aikaa lainaamiensa shorttausosaikkeiden tilalle, vaan ostaa myös kaikille niille osakkeille jotka ovat velkavivun päässä korvaavat osakkeet, eli osakekurssin räjäyttäneet 2-3miljoonaa piensijoittajaa ovat suursijoittajilta vailla satojen prosenttien koron pääomalleen. Ja tässä kohti tuli sitten säätelijä väliin ja esti noiden osakkeiden lisäostot etteivät ko shorttaajat joutuisi maksamaan lisää, kun heidän oma ahneutensa ajoi tilanteeseen jossa olivat moninkertaisesti osakemäärän velkaa ja pakotettuja ostamaan osakkeet moneen kertaan.

Jompikumpi meistä on ymmärtänyt väärin, mutta ymmärtääkseni velkavivulla ei ole tekemistä naked shorttauksen kanssa? Vaan naked short on sitä, että joku välittäjä "lainaa" ne osakkeet varmistamatta, että a.) hänellä on hallussaan ne osakkeet, tai b.) varmistamatta, että kyseiset osakkeet ovat saatavilla markkinoilta. Periaatteessahan tuommoinen 140% koko osakekannasta voi toki olla shortattuna, siitä on jo useita selityksiä miten se on mahdollista, ilman, että kyseessä on naked short.

Sori, sotken asiaa, en ole sijoittaja, vaan yleispoliittisesti kiinnostunut. Naked short on tosiaan tuota ettei ole osakkeita jotka aikoo shortata vaan spekuloi. Lisäksi naked short on 2008-09 finanssikriisin jälkeen laitonta.

Toki kieltämättä tuntuu aikas hullunkuriselta jos nuo luvut pitävät paikkansa, että vain n. 25% osakkeista on kierrossa, eli ne olisivat n. 500% shortattuja, että tuohon lopputulemaan päästäisiin ilman, että kyseessä on naked shorttia?

Tässä on jälleen kyse antisemitismistä: voiton tekemistä ei ole tarkoitettu tavan pulliaisille, vaan Wall Streetin "fellow whites" -porukalle.

QuoteWhat Is Going on With GameStop and Why Did It Unleash an Antisemitic Storm

Even if you never pay attention to stock market news, you have probably gotten the sense that something unusual is happening right now, and it has to do with something called GameStop.

The video game store sits at the center of a dramatic "short squeeze" that has market watchers wondering whether stock trading could forever be changed. Multiple prominent Jewish money managers are involved in the saga, on both the winning and losing sides. Online antisemites have noticed, seizing the opportunity to connect it all to age-old stereotypes about Jewish manipulation of the financial world.
...

The main players

The main squeeze victims in this story are Steve Cohen and Gabe Plotkin, two Jewish investors who are also two of the most successful hedge fund chiefs on Wall Street. Cohen, the new owner of the New York Mets baseball franchise, had a net worth of over $14 billion as of last year. Plotkin, who once worked under Cohen, manages close to $8 billion in assets under his Melvin Capital firm. Plotkin has been honored by the Chabad Hasidic movement and worked with the Young Jewish Professionals networking group.

The effects on their assets have been huge. So far this month, Cohen's Point72 hedge fund has lost 15% of its value. Melvin Capital has lost as much as 30% — a bill so steep that Plotkin asked Cohen and investment firm Citadel LLC, run by Dan Sundheim, for an emergency influx of cash (which they provided, to the tune of $2.75 billion).

But they aren't the only Jewish characters involved. Ryan Cohen, CEO of the successful pet products company Chewy, is the largest stakeholder in GameStop, with about 9 million shares, making him the big winner of the week. As of Wednesday, he had made $3 billion from the fallout.
...

The antisemitism

All of the above has made the whole scenario ripe for anti-Semitic exploitation. Some of the most common age-old anti-Semitic tropes include the idea that Jews secretly manipulate the world's money.

In reaction to the Robinhood shutdown, anti-Semitic memes about the situation have cropped up on a sub-group of the main Reddit thread, r/wallstreetbets, and on 4chan, a site known for being full of crude anti-Semitic images.

Observers of the online far-right have also noticed that anti-Semitic groups are latching onto the moment, trying to sneak their beliefs into something that is snowballing into a wider "David vs. Goliath" movement.
...

https://www.haaretz.com/us-news/what-is-going-on-with-gamestop-and-why-did-it-unleash-an-antisemitic-storm-1.9494096?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter&lts=1611935735874

Quote from: qwerty on 29.01.2021, 18:05:52
20 minuutissa nuo nousivat kivan vuosituoton verran.

AMC https://finance.yahoo.com/quote/AMC?p=AMC +6%
GME https://finance.yahoo.com/quote/GME?p=GME +12%

En ole lukenut AMC shorteista, mutta arvatenkin niitäkin on. GME tuhoa toivoneella shortilla pelanneet alkavat jo virittelemään narua kaulaan? Kohta ei ole muuta ulospääsyä.

20 minuuttia myöhemmin molemmat jatkavat exsponentianialista nousua

AMC 13.85 +60.70%
GME 338.00 +74.00%

Klousatkaa siinä 500% shorttauksianne. Mulkut ;D

"Sankareita"...  :flowerhat:[tweet]1354949220080480263[/tweet]

Muutama kuva Redditistä ihan historian taltioimisen vuoksi.

Ymmärsin että Robinhood oli juuri se joka "vapautti" osakekaupan, eli antoi piensijoittajille välineen treidata ilman isoja välittäjiä ja välitysmaksuja.

Luonnollisesti sijoittaja on itse tuote, kuten näissä digipalveluissa on tapana. Luin väitteen että Robinhood = Citadel = Bernanke tienaa myymällä oman tuotteensa dataa eli trendejä isoille sijoittajille, eli on itse asiassa iilimato piensijoittajan persiissä.

Tykkäsin tästä
[tweet]1354442169306771459[/tweet]

Miljardööri kertoo (https://www.google.com/amp/s/markets.businessinsider.com/amp/news/billionaire-investor-leon-cooperman-voted-biden-based-on-values-election-2020-11-1029761691) marraskuussa äänestävänsä Bideniä hyvillä mielin, eikä hänelle kyse ole rahasta sillä hän arvelee Bidenin äänestämisen tekevän hänestä vähän köyhemmän:

Quote
...Billionaire investor Leon Cooperman said he voted for Democratic nominee Joe Biden on the basis of his values. "I'll be richer tomorrow if Trump wins. I'll probably be poorer tomorrow if Biden wins, but I voted my values,"...
...said he doesn't believe President Donald Trump is what he says is. "He's not a capitalist...

Eilen sama miljardööri (ehkä tosiaan vähän köyhempänä) sitten avautui  (https://www.outkick.com/leon-cooperman-gamestop-biden/)vihaisena tavallisen kansan treidauksesta tähän tapaan:
- kovalla työllä hiki hatussa hän sijoittaa suuria rahamääriä ja maksaa isosti veroja...
... ja sitten nämä laiskat ihmiset kotona saa verovaroista korona-avustuksen, tekemättä mitään istuu tuoleillaan ja treidaavat ja puhuvat "oikeudenmukaisuuden bullshit konseptista". Tällä vain hyökätään rikkaita vastaan. Sopimatonta käytöstä tuollainen...
... ja Biden voi unohtaa "reiluuden vuoksi" veronkorotukset rikkaille. Yhtään ei makseta lisää. Bullshit idea Bideniltä...
...ei ole sopivaa ryhtyä ottamaan mittaa rikkaiden kanssa. Tää on luuseripeliä. Tällainen päättyy kyyneliin kun ihmiset ei ymmärrä yhtään mitä tekevät...

QuoteANGRY BILLIONAIRE LEON COOPERMAN LASHES OVER GAMESTOP SURGE, JOE BIDEN'S 'BULLS*T' TAX IDEA

The billionaires are angry. Not because their gardeners are slacking... but because some users on Reddit are disrupting Wall Street with a video game company.

... lazy people at home getting checks from the government off his taxes. On CNBC's Fast Money, Cooperman got serious about the GameStop stock surge and revealed he has had enough with the attacks...
...then ripped into President Joe Biden's idea of possible capital gains tax hikes... "bullshit":
... yells. "What does fair share mean? ... I'm willing to work... marginal tax rate of 50 percent... This fair share is a bullshit concept. It's just a way of attacking wealthy people."

...he is not calling these scrubs "stupid." He is saying it is inappropriate to mess around with rich guys, like himself.

The best part is.. go from really mad, to long rants about stocks, to really mad again.

Finally...proudly said this is a "loser's game" that will "end in tears" because people have no idea what they're doing.... facial expressions showed real fear...

Jostain syystä nyt taviskansan pienet sijoittamisetkin kiukuttaa, vaikka marraskuussa ei edes oma köyhtyminen haitannut.

Laitetaan vielä aiheesta tviitti
[tweet]1354862055703142400[/tweet]
Edit: korjaus tviittiin

Siinähän se totuus sitten tulikin julki. Pitäisiköhän kieltää shorttaus jos se on niin riskialtista?

[tweet]1355170809472495620[/tweet]

Sitten kun koronkriisi loppuu niin joku tekee tätä shorttaamalla pakjon massia.

Quote from: Urban Moving Systems on 29.01.2021, 18:27:09
Tässä on jälleen kyse antisemitismistä: voiton tekemistä ei ole tarkoitettu tavan pulliaisille, vaan Wall Streetin "fellow whites" -porukalle.
...

Siltä varalta, että valtamedia tms yrittää käyttää "antisemitismi"-korttia kun Bideniä kannattavissa isonrahan kärsijöissä sattuu olemaan juutalaisiakin, on valmiiksi viritetty vastapalloon veto:

Eli ei ole antisrmitismia:
Tämän kansanliikkeen takana on myös Trumppia kannattavia juutalaisia. Joillakin heistä on takana myös isoa rahaa. Tai omaa bisnesrahaa kuten julkiseksi uskaltautuu (https://www.jta.org/2021/01/28/united-states/the-jewish-angles-to-the-gamestop-stock-saga-explained/amp) esimerkkinä:

QuoteThe Jewish angles to the GameStop stock saga, explained

...there's Jewish troll extraordinaire Dave Portnoy, founder of the hugely popular blog and social media company Barstool Sports, who has emerged as one of the leading public advocates for the mass of small investors who mostly remain anonymous on sites like Reddit...

Newsweek kertoo (https://www.google.com/amp/s/www.newsweek.com/barstool-sports-host-big-cat-slams-dave-portnoy-trump-interview-says-barstool-declined-joe-biden-1520435%3famp=1) Protonoyn Trumpin kannatuksesta:

Quote
...criticized president of Barstool Sports Dave Portnoy on Friday for Portnoy's interview with President Donald Trump... he turned down a prospective interview with... Joe Biden.
...
In 2015, Portnoy expressed his support for Trump's presidential campaign in a blog post. ... I hope he stays in the race and I hope he wins." Portnoy said he appreciated Trump's ability to make "other politicians squirm" with his comments...

Että jos sitä haluaa tarkkailla, niin molemmilla puolilla tässä lyö vastakkain juutalaisia rahoineen toisiaan vastaan.

Edit: tässä on siis sitäkin kiinnostavammasta asiasta kyse. Kansa lyö rikkaita vastaan, osa eliittiä toista eliitin osaa vastaan, politiikka politiikkaa vastaan, sijoittajat sijoittajia vastaan...
saa nähdä milloin Bidenille paljon kampanjaan rahaa lahjoittanee Hedget (jotka nyt kärsii tappioita) alkaa vaatia epämukavia vastapalveluksia.

Se olisikin suuri voitto kulttuurisodassa jos antisemitismi menisi samaan tyhjien leimasanojen kasaan kuin rasismi ja kaikki -fobiat.

Kaiken leimaaminen antisemitismiksi on pakkoliike. Olisi jo aika naurunalaistaa tämäkin taikasana.

Quote from: Urban Moving Systems on 29.01.2021, 18:27:09Tässä on jälleen kyse antisemitismistä: voiton tekemistä ei ole tarkoitettu tavan pulliaisille, vaan Wall Streetin "fellow whites" -porukalle.

Realiteetti kuitenkin on, että Wall Streetin pankeista ja sijoitusfirmoista enemmistö on joko juutalaisten perustamia tai johtamia. Juutalaisilla on itse asiassa massiivinen yliedustus USA:n finanssimaailmassa ja myös historiallisesti he ovat olleet rahoitusmarkkinoiden keskipisteessä. Tilanteen ollessa tämä suurimmat finanssimaailman kusettajat tuuppaavat myös olla juutalaisia. Stereotyyppi juutalaisista kiskureista on peräisin juuri tästä tosiasiasta. Eli siinä missä suomalaiset tunnetaan dokaamisestaan, juutalaiset tunnetaan rahakeinottelustaan.

Stereotyyppi juutalaiskiskurista on tietenkin negatiivinen ja kiusallinen. Sen takia siitä ei mielellään puhuttaisi ja kaikki, jotka nostavat esiin juutalaisten yliedustuksen rahamaailmassa leimataan heti antisemiiteiksi. Logiikka on sama kun maahanmuuttokritiikin leimaaminen rasismiksi.

Todettakoon samalla, että juutalaisten edustus mediamaailmaa hallinnoivissa piireissä on myös varsin suuri. Antisemitismistä syyttäminen on siten helppoa kun samalla kontrolloi narratiivia kirjottavaa mediaa.

Itse en pidä itseäni sen koommin antisemiittinä kun rasistinakaan, mutta kritiikkiä pitää antaa kun sen paikka on: maahanmuutto on huonoa politiikka ja juutalaiset ovat ryvettäneet itsensä rahasotkuillaan. Muiden osoittamineen sormella kun kakkii omaan pesäänsä ei ole kovin kehittävää.

Uudet ostorajoitukset Robinhood-välittäjällä:

[tweet]1355254506791989249[/tweet]

Pelko on joillain kova, ensiviikosta tulee mielenkiintoinen.

Entäs jos joku vedättää tässä näitä kapinallisia, jotka ostavat gamestoppia ja muita vastaavia firmoja. Tuo tuntuu hullulta että konkkapulju nousee monikymmenkertaiseksi ilman mitään syytä.

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 30.01.2021, 00:15:03
Entäs jos joku vedättää tässä näitä kapinallisia, jotka ostavat gamestoppia ja muita vastaavia firmoja. Tuo tuntuu hullulta että konkkapulju nousee monikymmenkertaiseksi ilman mitään syytä.

Konkkapuljun osake on tällä hetkellä joidenkin työväline. Sillä on juuri se sen hetkinen arvo, kun pörssissä sitä on tarjottu ostettavaksi.

Sama kuin korkinavaaja. Välillä arvokas, välillä ei. Sen esinearvo tosin aina sama.

Quote from: Penan kaveri Eki on 30.01.2021, 00:21:45

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 30.01.2021, 00:15:03
Entäs jos joku vedättää tässä näitä kapinallisia, jotka ostavat gamestoppia ja muita vastaavia firmoja. Tuo tuntuu hullulta että konkkapulju nousee monikymmenkertaiseksi ilman mitään syytä.

Konkkapuljun osake on tällä hetkellä joidenkin työväline. Sillä on juuri se sen hetkinen arvo, kun pörssissä sitä on tarjottu ostettavaksi.

Sama kuin korkinavaaja. Välillä arvokas, välillä ei. Sen esinearvo tosin aina sama.

Kaiken järjen mukaan jokainen jolla ei ole tarkoitusta keinotella kannattaisi nyt myydä kaikki tämän firman osakkeet pois. Jossain vaiheessa firman tuloksentekokyky ja tase tulee vastaamaan pörssihintaa.

En esitä ilmiöstä mitään hienoja teorioita, mutta kysymyksen kylläkin. Voisiko olla niin että tämä toiminta on tarkoituksella ajoitettu vaalien jälkeen eikä vaalivuotta sotkemaan? Ja jos näin on, niin kai tällä voi ajatella olevan joku syy, ja tavoite? Se on varmaa että tästä on hyvä lähteä pohtimaan erilaisia salaliittoteorioita.

Sivumennen tuohon jäsen Totin kommenttiin sellainen huomio, että stereotypia juutalaisesta kiskurista ei perustu jenkkilän Wall Streettiin tai finanssialaan, vaan siihen tosiasiaan että monilla juutalaisilla on Euroopan historiassa ollut usein rooli rahanlainaajina, koronkiskureina ja hovijuutalaisina jotka ovat järjestelleet taviksille ja isommillekin herroille lainoja. Kansalaisten silmissä ei mikään imarteleva rooli, pogromeissa maksettiin niitäkin kalavelkoja, usein viattomille. Herratkin taas liikaa velkaannuttuaan saattoivat hankkiutua eroon tavalla tai toisella juutalaisesta jolle olivat velkaa.

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 30.01.2021, 00:15:03
Entäs jos joku vedättää tässä näitä kapinallisia, jotka ostavat gamestoppia ja muita vastaavia firmoja. Tuo tuntuu hullulta että konkkapulju nousee monikymmenkertaiseksi ilman mitään syytä.

Käsittääkseni nämä kapinalliset vain potkaisivat alkuvauhdin, osakkeesta innostuttiin sittemmin laajemmin, ja yhtenä nostavana elementtinä olivat lyhyeksi myyjät jotka joutuivat ostamaan sitoumusosakkeensa hinnalla millä hyvänsä.

Quote from: Semiretardi
Jompikumpi meistä on ymmärtänyt väärin, mutta ymmärtääkseni velkavivulla ei ole tekemistä naked shorttauksen kanssa? Vaan naked short on sitä, että joku välittäjä "lainaa" ne osakkeet varmistamatta, että a.) hänellä on hallussaan ne osakkeet, tai b.) varmistamatta, että kyseiset osakkeet ovat saatavilla markkinoilta. Periaatteessahan tuommoinen 140% koko osakekannasta voi toki olla shortattuna, siitä on jo useita selityksiä miten se on mahdollista, ilman, että kyseessä on naked short.

Alkoi kiinnostamaan, mikä mekanismi mahdollistaa shortin floattia suuremmalla määrällä...jos siis olen ymmärtänyt termit oikein.
Ymmärrän tilanteen missä shorttaajalle lainattava osake on jossain välittäjän poolissa, mihin se on päätynyt joltain taholta joka osakkeen oikeasti omistaa, mutta tämähän vaikuttaa siltä että shortattavia osakkeita temmataan tuulesta. Onko multa mennyt jotain ohi tätä sisäistäessä? Eikö kaikki voisi shortata kaikkea äärettömällä määrällä, kun kerran shorttaukseen vaadittavia osakkeita voi generoida tyhjästä toimintaa varten? En ymmärrä.

^Niin, ideana on, että osake ostetaan sitten, kun sen hinta on halventunut - tai noussut.

Osakkeita on vain tietty rajallinen määrä, mutta osto- tai myyntioikeuksia näihin rajallisen määrän osakkeisiin voidaan toki kehittää vaikka kuinka paljon. Ideanahan on juuri se, että joillekin tulee kalliksi lunastaa sopimuksen mukaiset osakkeet, jos niiden hinta onkin noussut.

Quote from: mmm on 30.01.2021, 12:02:44

Quote from: Semiretardi
Jompikumpi meistä on ymmärtänyt väärin, mutta ymmärtääkseni velkavivulla ei ole tekemistä naked shorttauksen kanssa? Vaan naked short on sitä, että joku välittäjä "lainaa" ne osakkeet varmistamatta, että a.) hänellä on hallussaan ne osakkeet, tai b.) varmistamatta, että kyseiset osakkeet ovat saatavilla markkinoilta. Periaatteessahan tuommoinen 140% koko osakekannasta voi toki olla shortattuna, siitä on jo useita selityksiä miten se on mahdollista, ilman, että kyseessä on naked short.

Alkoi kiinnostamaan, mikä mekanismi mahdollistaa shortin floattia suuremmalla määrällä...jos siis olen ymmärtänyt termit oikein.
Ymmärrän tilanteen missä shorttaajalle lainattava osake on jossain välittäjän poolissa, mihin se on päätynyt joltain taholta joka osakkeen oikeasti omistaa, mutta tämähän vaikuttaa siltä että shortattavia osakkeita temmataan tuulesta. Onko multa mennyt jotain ohi tätä sisäistäessä? Eikö kaikki voisi shortata kaikkea äärettömällä määrällä, kun kerran shorttaukseen vaadittavia osakkeita voi generoida tyhjästä toimintaa varten? En ymmärrä.

Ilmeisesti voi shortata äärettömällä määräällä teoriassa, mutta ne osakkeet pitää olla hankittuna takaisin olikohan se kolmessa päivässä. Tämä saa kursiin jatkuvaan lentoon, kun shorttaajat joutuvat ostamaan takaisin hintaan mihin hyvänsä.

Näin maallikkona ajattelisin, että osakekauppa on aika pitkälti nollasummapeliä. Kun toinen häviää tonnin, joku toinen voittaa sen (miinus mahdolliset välittäjän kulut).

Mutta jos (kuten arvelen) Yhdysvalloissakin osakekauppojen voitosta pitää maksaa veroa, olisihan tuo nykyhallinnolle paljon fiksumpaa antaa kansalaisten saada ne voitot koska heiltä myös verojen kerääminen on varmastikin helpompaa. Tuskin monellakaan WSB jäsenellä on Cayman saarilla pankkitiliä tai verojuristia joka voi minimoida valtiolle tilitettävän osuuden voitoista.

Eri asia tietenkin, jos hallinnon piirissä on jäseniä joita verotus ei kiinnosta tässä tilanteessa. Omat rahat mahdollisesti kiinni kyseisten rahastojen salkuissa.

Quote from: mmm on 30.01.2021, 12:02:44

Quote from: Semiretardi
Jompikumpi meistä on ymmärtänyt väärin, mutta ymmärtääkseni velkavivulla ei ole tekemistä naked shorttauksen kanssa? Vaan naked short on sitä, että joku välittäjä "lainaa" ne osakkeet varmistamatta, että a.) hänellä on hallussaan ne osakkeet, tai b.) varmistamatta, että kyseiset osakkeet ovat saatavilla markkinoilta. Periaatteessahan tuommoinen 140% koko osakekannasta voi toki olla shortattuna, siitä on jo useita selityksiä miten se on mahdollista, ilman, että kyseessä on naked short.

Alkoi kiinnostamaan, mikä mekanismi mahdollistaa shortin floattia suuremmalla määrällä...jos siis olen ymmärtänyt termit oikein.
Ymmärrän tilanteen missä shorttaajalle lainattava osake on jossain välittäjän poolissa, mihin se on päätynyt joltain taholta joka osakkeen oikeasti omistaa, mutta tämähän vaikuttaa siltä että shortattavia osakkeita temmataan tuulesta. Onko multa mennyt jotain ohi tätä sisäistäessä? Eikö kaikki voisi shortata kaikkea äärettömällä määrällä, kun kerran shorttaukseen vaadittavia osakkeita voi generoida tyhjästä toimintaa varten? En ymmärrä.

Yhdellä transaktiolla ei tietenkään voi shortata yli 100% floatista. Mutta mitäs jos shorttaan vaikkapa sen 100% floatista kerralla. Eli lainaan 100% markkinoilla kaupan olevista osakkeista ja myyn ne markkinoilla. parhaassa tapauksessa minun shorttaushimoon nähden kaikki nuo osakkeet ajautuvat takaisin semmoisille omistajille jotka ovat valmiita lainaamaan ne uudestaan, ja homma jatkuu. Tälläinen skenaario on mahdollinen ja silloin Kyseessä ei olisi periaatteessa naked short.

Mä en noista termeistä ja systeemeistä niin paljon ymmärrä, mutta jos rahaeliitti saa nenilleen, niin hyvä juttu. Kaikenmaailman keinottelijat ja keplottelijat sietävätkin saada hieman hankaluuksia ja vastoinkäymisiä. Heidän talous ei tuollaiseen kaadu.

Quote from: Vänkääjä on 30.01.2021, 12:42:26
Näin maallikkona ajattelisin, että osakekauppa on aika pitkälti nollasummapeliä. Kun toinen häviää tonnin, joku toinen voittaa sen (miinus mahdolliset välittäjän kulut).

Mutta jos (kuten arvelen) Yhdysvalloissakin osakekauppojen voitosta pitää maksaa veroa, olisihan tuo nykyhallinnolle paljon fiksumpaa antaa kansalaisten saada ne voitot koska heiltä myös verojen kerääminen on varmastikin helpompaa. Tuskin monellakaan WSB jäsenellä on Cayman saarilla pankkitiliä tai verojuristia joka voi minimoida valtiolle tilitettävän osuuden voitoista.

Eri asia tietenkin, jos hallinnon piirissä on jäseniä joita verotus ei kiinnosta tässä tilanteessa. Omat rahat mahdollisesti kiinni kyseisten rahastojen salkuissa.

Valitettavasti maallikot tietävät taloudesta vähän sijoittaminen on + peliä ja osakekeinottelu +- peli- verot ja välityspalkkiot. Yleensä ne jotka tekee pörssissä paljon massia välttävät keinottelua. kuten esimerkiksi joku Warren Buffet.

Vastaavia short-kupruja on ollut ennenkin, syyt toki ovat vaihdelleet nurkanvaltauksesta sisäpiirintietoon:

2008 VW vs Porsche:

QuoteFunds like Albert Bridge Capital piled in. Here's how they described the trade:

By late August, the prefs [preference shares] were trading at €100 per share, but the ords [ordinary shares] were twice the price at €200. Consequently, nearly everyone and their brother were short the ords and long the prefs, in what some viewed as a riskless trade. We, however, were not short. It felt like such a consensus trade and we knew that Porsche were suspiciously adept at playing the markets (and playing market participants).

But then, just three weeks later, the premium was over 3x (the prefs were at €90 and the ords at €270). That was enough for us to eliminate our "be anti-consensus" requirement, and we threw in the towel and got short in late September in two tranches at €261 and €278 — with the underlying value (represented by the prefs) nearly 70 per cent lower.

Little did any of the funds realise what Wiedeking, and Porsche, were up to.

naps:

QuoteThey weren't the only ones. By the end of the week, the 24th, according to Markit Data, 12 per cent of all shares were sold short, around $10bn worth.

naps, tilanne kehittyi niin, että

QuoteCombined with Lower Saxony's 20 per cent holding, the shares available to buy on the open market had suddenly dropped to just under 6 per cent.

https://www.ft.com/content/0a58b63a-4294-3e07-8390-c3aabef39a26

pitkä juttu, mutta kannattaa lukea. saa käsitystä millaisissa summissa liikutaan ja millaisista tappioista voi olla kyse.

Redditissä oli joku laskenut, että jos verrataan tähän Volkswagenin tapaukseen, niin GME:n osakkeen hinnan pitäisi kohota 34000dollariin.

Tiedä sitten, mutta jos joku on ostanut vitosella, niin taitaa autokauppa kutsua.

Quote from: Dangr on 30.01.2021, 13:25:16
Redditissä oli joku laskenut, että jos verrataan tähän Volkswagenin tapaukseen, niin GME:n osakkeen hinnan pitäisi kohota 34000dollariin.

Tiedä sitten, mutta jos joku on ostanut vitosella, niin taitaa autokauppa kutsua.

Yksi näistä wallstreebet subredditin kavereista tosiaan puoltoistavuotta sitten pisti näytille oman salkkunsa, oli ostanut 50,000$:lla gamestoppia, arvoltaan silloin n. 3$ per osake. Silloin ei tästä nykyisestä touhusta ollut hajuakaan, hänen sijoituksensa perustui siihen, että osake vaikutti aliarvostetulta siinä mielessä, että porukka puhui siitä miten "firma on konkurssikypsä", mutta tutkittuaan asiaa firman käteisvarannot olisivat riittäneet kaikkien velkojen maksamiseen, firmalla oli kuitenkin järkevässä määrin kassavirtaa jne, eli ihan perus fundementaalien arviointiin. Myöhemmin myös elokuvasta The Big Short yleisölle tutuksi tullut sijoittaja Michael Burry lähti ostamaan gamestoppia ja sitä kautta se herätti yleisempää kiinnosusta. Myös toinen sijoittaja lähti firmaan isosti mukaan ja niin edelleen, firma teki ison yhteistyösopimuksen microsoftin kanssa jne, osake oli ihan rehellisesti nousussa järkevistä syistä. (tällöin puhuttiin kuitenkin noususta 3$->10-15$ paikkeille). Tämä nykyinen räjähdys tapahtui sitten tosiaan vasta viimeisten viikkojen aikana ja se kulminoitui tähän short squeezeen.

Quote from: Muhmutti on 30.01.2021, 13:07:22
Mä en noista termeistä ja systeemeistä niin paljon ymmärrä, mutta jos rahaeliitti saa nenilleen, niin hyvä juttu. Kaikenmaailman keinottelijat ja keplottelijat sietävätkin saada hieman hankaluuksia ja vastoinkäymisiä. Heidän talous ei tuollaiseen kaadu.

Älyttömintähän on etteivät nämä keinottelijat ja rahastot tuota mitään vaan kaikki on puhdasta peliä.

Sen olen oppinut 90- ja 2000-luvuilla taloudesta että "sijoitusinstrumentit" ovat pelkkää alkemiaa ja ne pitäisi kieltää. Vaikka se tekisi miten paljon haittaa nykyiselle kuplataloudelle. Arvopapereiden ja "arvopapereiden", lainojen ja velkojen paketointi ja myyminen, panttaaminen, vivutus, shorttaus yms ei tuota mitään reaalista lisäarvoa muille kuin pelaajille. Change my mind.

Quote from: Waldseemüller on 30.01.2021, 13:59:34
Sen olen oppinut 90- ja 2000-luvuilla taloudesta että "sijoitusinstrumentit" ovat pelkkää alkemiaa ja ne pitäisi kieltää. Vaikka se tekisi miten paljon haittaa nykyiselle kuplataloudelle. Arvopapereiden ja "arvopapereiden", lainojen ja velkojen paketointi ja myyminen, panttaaminen, vivutus, shorttaus yms ei tuota mitään reaalista lisäarvoa muille kuin pelaajille. Change my mind.

Shorttaus voi olla toimiva työkalu. Jos firman osake on yliarvostettu perusarvoihin nähden, tulevaisuudessa ei näyttäisi olevan tulossa mitään mikä selittäisi kyseisen yliarvostuksen eli osakkeessa on puhtaasti ilmaa, shorttaus on ymmärrettävä motivaattori siihen, että tuo "kupla" kaivetaan esiin ja osakkeen hinta realisoituu fundementaalien vaatimalle tasolle. Nykyisen kaltainen spekulaatio, jossa shortataan osaketta niin paljon, että sen arvo laskee, ja kuitataan sillä uhkapelivoittoja, ei tuo mitään oikeaa hyötyä reaalitalouteen. Se on vain uhkapeliä. Käytännössä hedgefundien miljardeilla toimivat spekulaatiot ovat itseään toteuttavia ennustuksia, jotka eivät oikeasti perustu reaalitalouden mittareihin. Se on puhdasta iilimatotouhua.

Quote from: Waldseemüller on 30.01.2021, 12:41:01

Quote"Out of the top 25 U.S. hedge fund managers 18 are Jewish."

Tähän kun yhdistää vielä sen, että 6 suurinta mediayhtiötä tuottaa 90% kaikesta siitä mitä amerikkalaiset katselevat, lukevat ja kuuntelevat, ja valtaosin tämän omistus ja johto on keskittynyt juutalaisille, niin nousee väistämättä pintaan kysymys, että onko tässä jo sellainen valtakeskittymä, joka voi alkaa pyörittää yhteiskuntaa varsin mielensä mukaan? Siltä ainakin näyttää nykymenoa katsoessa. Soros keinottelee ja manipuloi vielä ympäri maailmaa jakamalla ei-valtiollisille järjestöille miljardi dollaria joka vuosi. Soros laati järjestöineen mm. EU:n vuoden 2015 pakolaiskriisin suunnitelman ja ideoi tähän päälle vielä toimimattoman EU-Turkki -sopimuksen, joka maksoi EU-veronmaksajille 6 miljardia euroa.

Pitää myös huomioida, että tuon rakenteen takana on vielä iso kapitaali, jonka suuromistajia ovat muutkin kuin juutalaiset. Kokonaisuudessaan tuosta alkaa muodostua sellainen intressiryhmittymä, joka voi heiluttaa jo koko yhteiskuntaa. Tuollainen voisi selittää nyky-yhteiskunnassa laajassa mitassa ilmenevän irrationaalisuuden ja oudon menon, joka ei enää normilogiikkaan perustu. Mm. vasemmiston ja ison kapitaalin liitto on melkoinen sekasikiö, mutta jos se palvelee jonkun tilapäistä etua isomman tavoitteen saavuttamiseksi, niin sitten sellainenkin alkaa olla ymmärrettävää. On ollut Soroksen rahoittamaa BLM:ää, US-median raivoa Trumpia kohtaan, vasemmiston (identiteetti)vallankumousta ja yhteiskunnan destruktiivista rapauttamista.

Syntyy vaikutelma, että olemme todistamassa parhaillaan Länsimaisen sivistyksen ja kulttuurin imploosiota, kun se tukehtuu itse luotuun itsevihaan, rappioon ja sisäisiin ristiriitoihin. Ehkä tämä on jollekin hyvä bisnes, tai vielä parempi bisnes, kun Kiina tulee lopulta korjaamaan koko potin? Harmageddonista tai Holocaustin kostamisesta tuossa tuskin on kyse. Toisaalta emmehän ymmärrä edes muslimien puuhia, joten mistä sitä kaikesta mahdollisesta voisi perillä olla.

Nykyinen kränä piensijoittajien ja suuren kapitaalin välillä on mielenkiintoinen ilmiö. Etenkin koska se pakottaa valtarakenteet ulos kaapista (ovat jo tulletkin osin ulos), kun tappioiden rajana on nyt vain taivas, ellei koko (kasino)systeemin romahdus. Josephinkin saattavat joutua herättämään sanomaan jotakin, jos alkavat kovin tivata tätä kommentoimaan. Muussa tapauksessa tämän indikaation antaa Josephin hallinto ja sen elimien toimet. Mielenkiintoista seurattavaa tulee joka tapauksessa riittämään.

Quote from: Vänkääjä on 30.01.2021, 12:42:26Näin maallikkona ajattelisin, että osakekauppa on aika pitkälti nollasummapeliä.

Maallikko ajattelee lottokuponkia ja rulettipöytää. Jos ostat kunnon osakkeita kohtuulliseen hintaan niin vähitellen ostohinta ja enemmänkin palautuu sinulle osinkoina.

QuoteRiittävätkö viranomaisten muskelit wallstreetbetsiä vastaan? Gamestopille väläytetty jopa kuukauden kaupankäyntikieltoa
...

Wallstreetbetsin keskustelijat tienaavat ehkä kyseenalaisin keinoin, mutta myös hedgerahastot käyttävät usein kyseenalaisina pidettyjä keinoja hyväkseen maksimoidakseen voittojaan. Entäpä Michael Burry: mies, joka shorttasi vuoden 2007 asuntomarkkinakuplaa vastaan ja tienasi sillä omaisuuden? Olisi todella vaikeaa todistaa, että wallstreetbets syyllistyy tällä hetkellä laittomuuksiin.

Sijoittajille on selvää, että Nokian, GameStopin, AMC:n, Kossin ja nyt viimeisimpänä American Airlinesin markkinaliikkeillä ei ole mitään tekemistä yhtiöiden fundamenttien tai yhtiöiden viimeaikaisten tapahtumien kanssa. Nokia julkaisi jopa tiedotteen, jossa se kertoi, ettei tiedä syytä osakkeen viimeaikaiselle kehitykselle.

Analyytikot vaikuttavat olevan yksimielisiä siitä, etteivät tällaiset osakekuplat ole hyväksi markkinoille. Tästä huolimatta markkinamanipulaatiota on loppupeleissä todella vaikea todistaa, ja vielä vaikeampaa se on silloin, kun kyseessä on piensijoittajien someyhteisö.

Hellevi Mauno30.1.202112:19 https://www.arvopaperi.fi/uutiset/riittavatko-viranomaisten-muskelit-wallstreetbetsia-vastaan-gamestopille-valaytetty-jopa-kuukauden-kaupankayntikieltoa/858d709b-0457-4722-9f86-764d880a39e7 (https://www.arvopaperi.fi/uutiset/riittavatko-viranomaisten-muskelit-wallstreetbetsia-vastaan-gamestopille-valaytetty-jopa-kuukauden-kaupankayntikieltoa/858d709b-0457-4722-9f86-764d880a39e7)

Onko valtiovallan tehtävä pitää osakekurssit kiinni fudamentaaleissa? Tässä jutussa näytetään niin oletettavan.

Quote from: Vänkääjä on 30.01.2021, 12:42:26
Näin maallikkona ajattelisin, että osakekauppa on aika pitkälti nollasummapeliä. Kun toinen häviää tonnin, joku toinen voittaa sen (miinus mahdolliset välittäjän kulut).

...

Osakekauppa on pitkälti nollasummapeliä, mutta osakkkeiden omistaminen ei välttämättä ole. Tuottava yritys joko kasvaa tai maksaa ulos osinkoja tai sekä että.

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 30.01.2021, 13:07:59
....
Valitettavasti maallikot tietävät taloudesta vähän sijoittaminen on + peliä ja osakekeinottelu +- peli- verot ja välityspalkkiot. Yleensä ne jotka tekee pörssissä paljon massia välttävät keinottelua. kuten esimerkiksi joku Warren Buffet.

Warren Buffetin sijoitusstrategia on tosiaan ja todistetusti kriisinkestävä. Niille, jotka eivät ole perehtyneet, Warren Buffet keskittyy sijoituskohteidensa fundamentaaleihin. Käsittääkseeni hän suosii yrityksiä, jotka tuottavat jotain konkreettista. Valitettavasti monella uudella sijoittamismaailman ammattilaisella on kiire ja ahneus sokaisee. Nyt sitten selvästikin ottaa päähän, kun tavikset tulivat sotkemaan varmat pikapelivoitot.

Meidän pörssissä oli Acmen osakkeella joku ihme tuhannen prosentin nousu yhden päivän ajan teknokuplan aikaan. Muistaako joku? Eikös siinäkin joku saanut takkiin shorttien lauetessa. Acme oli mitätön pikku firma joten onko tätä voineet shortata pienomistajat.

Quote from: Semiretardi on 30.01.2021, 14:13:32

Quote from: Waldseemüller on 30.01.2021, 13:59:34
Sen olen oppinut 90- ja 2000-luvuilla taloudesta että "sijoitusinstrumentit" ovat pelkkää alkemiaa ja ne pitäisi kieltää. Vaikka se tekisi miten paljon haittaa nykyiselle kuplataloudelle. Arvopapereiden ja "arvopapereiden", lainojen ja velkojen paketointi ja myyminen, panttaaminen, vivutus, shorttaus yms ei tuota mitään reaalista lisäarvoa muille kuin pelaajille. Change my mind.

Shorttaus voi olla toimiva työkalu. Jos firman osake on yliarvostettu perusarvoihin nähden, tulevaisuudessa ei näyttäisi olevan tulossa mitään mikä selittäisi kyseisen yliarvostuksen eli osakkeessa on puhtaasti ilmaa, shorttaus on ymmärrettävä motivaattori siihen, että tuo "kupla" kaivetaan esiin ja osakkeen hinta realisoituu fundementaalien vaatimalle tasolle. Nykyisen kaltainen spekulaatio, jossa shortataan osaketta niin paljon, että sen arvo laskee, ja kuitataan sillä uhkapelivoittoja, ei tuo mitään oikeaa hyötyä reaalitalouteen. Se on vain uhkapeliä. Käytännössä hedgefundien miljardeilla toimivat spekulaatiot ovat itseään toteuttavia ennustuksia, jotka eivät oikeasti perustu reaalitalouden mittareihin. Se on puhdasta iilimatotouhua.

Jos osakkeenomistaja epäilee sijoituksensa olevan yliarvostettu, niin terve reaktio olisi tietysti myydä äkkiä pois kyseiset paperit.
  Mielestäni on todella viihdyttävää, kun pörssiä hiukan kurmuutetaan. Melkoinen turhake koko laitos. Ei siellä mitään uutta jaettavaa synny,  raha vain vaihtaa omistajaa kuten korttiringissä.
Jos osakekauppa olisi täysin  rehdillä pohjalla, niin osakkeiden arvo määräytyisi niiden tuotto-odotusten mukaan. Nyt on sitten vain mukaan tuotu kaikenlaista puliveivausta, optiot, futuurit ja tämä lyhyeksi myynti.
  Nollasummapeliä, kuten täälläkin on jo pitävästi todistettu.
 

Quote from: repsikka on 30.01.2021, 16:21:16

Quote from: Semiretardi on 30.01.2021, 14:13:32
Shorttaus voi olla toimiva työkalu. Jos firman osake on yliarvostettu perusarvoihin nähden, tulevaisuudessa ei näyttäisi olevan tulossa mitään mikä selittäisi kyseisen yliarvostuksen eli osakkeessa on puhtaasti ilmaa, shorttaus on ymmärrettävä motivaattori siihen, että tuo "kupla" kaivetaan esiin ja osakkeen hinta realisoituu fundementaalien vaatimalle tasolle. Nykyisen kaltainen spekulaatio, jossa shortataan osaketta niin paljon, että sen arvo laskee, ja kuitataan sillä uhkapelivoittoja, ei tuo mitään oikeaa hyötyä reaalitalouteen. Se on vain uhkapeliä. Käytännössä hedgefundien miljardeilla toimivat spekulaatiot ovat itseään toteuttavia ennustuksia, jotka eivät oikeasti perustu reaalitalouden mittareihin. Se on puhdasta iilimatotouhua.

Jos osakkeenomistaja epäilee sijoituksensa olevan yliarvostettu, niin terve reaktio olisi tietysti myydä äkkiä pois kyseiset paperit.

Shorttaajahan ei omista firmaa, vaan havaitsee jonkun oman portfolionsa ulkopuolella olevan firman jonka osakkeen kokee olevan yliarvostettu, siksi shorttaa kyseistä firmaa ja yrittää tuoda sen jälkeen julki miksi firma on yliarvostettu. Tässä ei ole moraalisesti mitään väärää, jos arvionsa on rehellinen.

Pörssisijoittamista ja osakekauppaa on helpompi ymmätää kun tajuaa että osake on erittäin pieni siivu kaikesta varallisuudesta ja omaisuudesta, patenteista, tavaramerkeistä yms. Ja se joka sanoo että pörssi ei tuota lisäarvoa sanoo että firmat joita sinne pörsiin on listattu ja niiden työntekijä eivät tuota lisäarvoa.
Lisäarvo ja hyvinvointi nimenomaan syntyy pörssiin listatuissa yrityksissä.

Quote from: Aimo Räkä on 30.01.2021, 16:40:24

Quote from: repsikka on 30.01.2021, 16:21:16Ei siellä mitään uutta jaettavaa synny,  raha vain vaihtaa omistajaa kuten korttiringissä.

Ei raha vaan tuottavat pääomat. Vaikka et näkisi eroa niin useimmat muut näkevät.

Näin näen eron:
Tuottava pääoma on kiinni yrityksessä joka jakaa osinkoa. Jos osakkeen arvo nousee, ja joku myy osuutensa voitolla, niin itse firmalle ei  tästä voitosta tipu euron euroa. Firman kannattavuus ja pörssin spekulaatiot ovat kaksi aivan eri asiaa- aivan kuten kyseessä olevasta keissistä nähdään.
Niin, omistan siis osakkeita.

Quote from: Leostoa on 30.01.2021, 00:44:32
Sivumennen tuohon jäsen Totin kommenttiin sellainen huomio, että stereotypia juutalaisesta kiskurista ei perustu jenkkilän Wall Streettiin tai finanssialaan

En toki yrittänyt väittä niin. Kyse on tietenkin hyvin pitkästä historiasta, joka yltää vähintään Jeesuksen aikoihin ja kauemmaksikin. Hyvin monen kansan historiankirjoituksissahan huseeraa juutalaisia ja historiankirjoitus tuntee monia juutalaisia myös nimeltä, jotka olivat rahavallan keskipisteessä käyttäen valtaa maiden johtajiin ja politiikkaan.

Raha on kuitenkin niin keskeinen asia tavallisenkin ihmisen elämässä, että se väistämättä leimaa sellaista kansanosaa, joka on profiloitunut sen hallinnassa. Jos juutalaiset tunnettaisiin kukkaruukuistaan, he tuskin herättäisivät samanlaisia intohimoja.

Samalla on todettava, että negatiivinen stereotypia ei suinkaan edellytä että enemmistö täyttää stereotypian kriteeerit. Riittää, että tarpeeksi moni täyttää niitä, niin (negatiivinen) mielikuva on syntynyt. Juutalaisten osalta on täysin selvä, että tämä "tarpeeksi moni" on itse asiassa hyvin pieni määrä. Rahamaailmaan huippuasemiin ei yksinkertaisesti mahdu merkittävää määrää edes juutalaisia ja ylivoimainen enemmistö juutalaisista, lähes kaikki, ovat olleet samanlaisia aikansa köyhiä taviksia kun kaikki muutkin.

Juutalaisten negatiivinen maine raha-asioissa on siis tavallaan voimakkaasti ylikorostunut ja perustuu siihen, että kun on keskeisessä asemassa asiassa joka koskettaa lähes kaikkia, asiat huomioidaan ihan eri lailla. Juutalaisten historialliseksi riesaksi on tavallaan muodostunut joidenkin heidän heimolaisten jättimäinen (rahallinen) menestys, joka puitteissa on myös syntynyt ryhmää leimaavia stereotypioita.

Tilanne ei poikkea kovin paljon siitä stereotypiasta, että kaikki suomenruotsalaiset ovat rikkaita. Ylivoimainen enemmistö ei ole, mutta jotkut harvat rikkaat ovat näkyvissä asemissa ja ovat osaltaan myös aiheuttaneet skandaaleja (esim. Lilius), joka helposti leimaa koko porukan rikkaiksi koijareiksi.

Minulle olisi aivan sama vaikka 100% rahavallasta olisi juutalaisten tai jonkin toisen ryhmän, vaikka valkoisten kristittyjen hallussa. Ongelma on siinä että tämön ryhmän tekemisten arvostelu leimataan ryhmän vastaiseksi toiminnaksi, riippumatta siitä onko kritiikki ansaittua. Juuri juutalaiset ovat paras esimerkki tästä uhriaseman lypsämisestä. Israelia ei saa arvostella koska antisemi. Globalisteja, pankkiireja, tiettyjä rahamiehiä ja akateemisia toimijoita nyt vain ei saa arvostella eikä oikeastaan edes huomata. Muslimit, homot, feministit ja naiset yrittävät kovasti päästä samaan loukkaamattomaan asemaan, mutta juutalaiset ovat lajin kiistattomia mestareita. Riittävän korkea uhristatus alkaa generoida puolustajia, itse heidän ei tarvitse kuin näyttää vainotuilta, kaikkine miljardeineen ja lähes rajattomine valtoineen.

Täsmälleen sama ilmiö Hölmölän parlamentissa: kerjäämisen kieltäminen on rasismia, koska vain yksi yleishaitallinen kansanryhmä harjoittaa sitä. Ja "turvapaikanhakijoiden motiivien epäileminen on rasismia", koska ne ovat kaikki mutakuonoja.

Ja niin edespäin, loputtomiin. Tasavertaisuutta ei ole olemassa missään muodossa, niin kauan kuin monikulttuuri ja -muotoisuus on pyhä lehmä.

Back to stonks.

Quote from: mmm on 30.01.2021, 12:02:44

Quote from: Semiretardi
Jompikumpi meistä on ymmärtänyt väärin, mutta ymmärtääkseni velkavivulla ei ole tekemistä naked shorttauksen kanssa? Vaan naked short on sitä, että joku välittäjä "lainaa" ne osakkeet varmistamatta, että a.) hänellä on hallussaan ne osakkeet, tai b.) varmistamatta, että kyseiset osakkeet ovat saatavilla markkinoilta. Periaatteessahan tuommoinen 140% koko osakekannasta voi toki olla shortattuna, siitä on jo useita selityksiä miten se on mahdollista, ilman, että kyseessä on naked short.

Alkoi kiinnostamaan, mikä mekanismi mahdollistaa shortin floattia suuremmalla määrällä...jos siis olen ymmärtänyt termit oikein.

Naked short, siis ylishorttaus, tarkoitta sitä, että lainaa ulos osakkeita jota ei ole omassa hallussa tai ei voida toimittaa. Siis käytännössä lainataan olemattomia papereita. Shorttausmarkkinoilla on paljon kauppoja, jotka eivät toteudu juuri sen takia, että uloslainaaja ei pystykään toimittamaan tavaraa ja tätä pidetään indikaationa naked shortista. Toiminta on laiton (nykyään), mutta ainakin USA:n lainsäädännössä on erinäisiä porsaanreikiä, jonka puitteissa tätä voi vielä harrastaa.

Jos naked short kauppa menee läpi, se on käytännössä pyramidihuijaus koska aina joku lainausketjussa ei pysty palauttamaan osakkeita jos ketju purettaisiin kokonaisuudessan.

Quote from: Totti on 30.01.2021, 18:58:26

Quote from: mmm on 30.01.2021, 12:02:44

Quote from: Semiretardi
Jompikumpi meistä on ymmärtänyt väärin, mutta ymmärtääkseni velkavivulla ei ole tekemistä naked shorttauksen kanssa? Vaan naked short on sitä, että joku välittäjä "lainaa" ne osakkeet varmistamatta, että a.) hänellä on hallussaan ne osakkeet, tai b.) varmistamatta, että kyseiset osakkeet ovat saatavilla markkinoilta. Periaatteessahan tuommoinen 140% koko osakekannasta voi toki olla shortattuna, siitä on jo useita selityksiä miten se on mahdollista, ilman, että kyseessä on naked short.

Alkoi kiinnostamaan, mikä mekanismi mahdollistaa shortin floattia suuremmalla määrällä...jos siis olen ymmärtänyt termit oikein.

Naked short, siis ylishorttaus, tarkoitta sitä, että lainaa ulos osakkeita jota ei ole omassa hallussa tai ei voida toimittaa. Siis käytännössä lainataan olemattomia papereita. Shorttausmarkkinoilla on paljon kauppoja, jotka eivät toteudu juuri sen takia, että uloslainaaja ei pystykään toimittamaan tavaraa ja tätä pidetään indikaationa naked shortista. Toiminta on laiton (nykyään), mutta ainakin USA:n lainsäädännössä on erinäisiä porsaanreikiä, jonka puitteissa tätä voi vielä harrastaa.

Jos naked short kauppa menee läpi, se on käytännössä pyramidihuijaus koska aina joku lainausketjussa ei pysty palauttamaan osakkeita jos ketju purettaisiin kokonaisuudessan.

Periaatteessa tilanne on mahdollinen ihan laillisestikin, kun se tapahtuu monessa transaktiossa. Shorttaaja lainaa osakkeet -> myy ne -> uusi omistaja lainaa ne uudestaan shorttaajalle -> myy ne. Tämä tapahtuu monta kertaa ja tilanne on nykyisen kaltainen. Homma voidaan myös purkaa ihan ongelmitta. Ei shortit eräänny samana päivänä kaikki. Silloin toki ollaan kusessa jos jossain vaiheessa riittävän suuri osuus moneen kertaan shortatuista osakkeista päätyy semmoisiin käsiin, jotka eivät myy niitä, vaan pitävät.

Mark Cuban antaa WSB:n suuntaan neuvoja.

[tweet]1355170846931886080[/tweet]

^ Termistö hämää tuossa. RH on tietenkin Robin Hood, mutta mitä on APY? Piti ihan tsekata. Lyhenne tulee ilmeisesti sanoista annual percentage yields, joka voi viitata esim. pankkitilin tuottoon, eli saatuun korkoon.

Eräältä palstalta poimittu selite:

QuoteThe best high-yield savings accounts help you grow your money faster than standard accounts. The products featured on this page have annual percentage yields, or APYs, of around 0.50%.

Mutta seuraava jää edelleen hämäräksi twiitissä.

Quote... to lend out stock to shorts at a high APY and then call back my shares, which forces the short to cover. Now if #WSB did this en masse, it would be the mother of all short squeezes.

Tarkoittaako tuo sitä, että korkealla korolla osakkeita lainannut voikin ilmoittaa yllättäen, että laina-aika umpeutui juuri nyt, eikä kahden viikon kuluttua kuten sovittiin, vai mikä on tummennettujen kohtien idea?

Quote from: akez on 30.01.2021, 20:12:27
^ Termistö hämää tuossa. RH on tietenkin Robin Hood, mutta mitä on APY? Piti ihan tsekata. Lyhenne tulee ilmeisesti sanoista annual percentage yields, joka voi viitata esim. pankkitilin tuottoon, eli saatuun korkoon.

Eräältä palstalta poimittu selite:

QuoteThe best high-yield savings accounts help you grow your money faster than standard accounts. The products featured on this page have annual percentage yields, or APYs, of around 0.50%.

Mutta seuraava jää edelleen hämäräksi twiitissä.

Quote... to lend out stock to shorts at a high APY and then call back my shares, which forces the short to cover. Now if #WSB did this en masse, it would be the mother of all short squeezes.

Tarkoittaako tuo sitä, että korkealla korolla osakkeita lainannut voikin ilmoittaa yllättäen, että laina-aika umpeutui juuri nyt, eikä kahden viikon kuluttua kuten sovittiin, vai mikä on tummennettujen kohtien idea?

Olisiko tässä vastaus tuohon viimeiseen kohtaan. Eli käsittääkseni shortatun osakkeen voi pyytää "takaisin" milloin haluaa.

QuoteThere are no standardized regulation relating to just how long a short sale can last before being closed out. A short sale is a transaction in which shares of a company are borrowed by an investor and sold on the market. The investor is required to return these shares to the lender at some point in the future. The lender of the shares has the ability to request that the shares be returned at any time, with minimal notice. In the case of this happening, the short sale investor is required to return the shares to the lender regardless of whether it causes the investor to book a gain or take a loss on his or her trade.

https://www.investopedia.com/ask/answers/05/shortsaleclosed.asp

Joo. Tuo ratkaisi mysteerin. Shorttaamista varten lainatun osakkeen voi siis pyytää takaisin milloin vaan. Menettely kasvattaa selkeästi shorttaamisen riskikerrointa, kun osakkeen voi joutua palauttamaan milloin tahansa mihin hintaan tahansa. Jos piensijoittajat pääsevät räpeltämään tuohon saumaan mukaan, niin siinä on todellakin katastrofin ainekset valmiina shorttaajalle.

Näkeekö sen jostakin että paljonko näitä shortteja on auki? Vai mistä noi luvut tiedetään. Olisiko esimerkiksi valoen pääomistajien laillista lainata lappuja shorttaajille, kun näitä painetaan koko ajan vauhdilla lisää.

Quote from: akez on 30.01.2021, 20:53:22
Joo. Tuo ratkaisi mysteerin. Shorttaamista varten lainatun osakkeen voi siis pyytää takaisin milloin vaan. Menettely kasvattaa selkeästi shorttaamisen riskikerrointa, kun osakkeen voi joutua palauttamaan milloin tahansa mihin hintaan tahansa. Jos piensijoittajat pääsevät räpeltämään tuohon saumaan mukaan, niin siinä on todellakin katastrofin ainekset valmiina shorttaajalle.

Entäpä jos sitä osaketta ei vaan saa palautettua kun niitä ei ole myynnissä. Lienee seurauksena jonkinlainen sanktio.

Quote from: Lahti-Saloranta on 30.01.2021, 21:01:59

Quote from: akez on 30.01.2021, 20:53:22
Joo. Tuo ratkaisi mysteerin. Shorttaamista varten lainatun osakkeen voi siis pyytää takaisin milloin vaan. Menettely kasvattaa selkeästi shorttaamisen riskikerrointa, kun osakkeen voi joutua palauttamaan milloin tahansa mihin hintaan tahansa. Jos piensijoittajat pääsevät räpeltämään tuohon saumaan mukaan, niin siinä on todellakin katastrofin ainekset valmiina shorttaajalle.

Entäpä jos sitä osaketta ei vaan saa palautettua kun niitä ei ole myynnissä. Lienee seurauksena jonkinlainen sanktio.

Yleensä osakkeita on aina johonkin hintaan myynnissä. Vai onko muka ollut pörssinoteeratulla firmalla tilanne että myyjiä ei ole ollut.

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 30.01.2021, 20:56:05
Näkeekö sen jostakin että paljonko näitä shortteja on auki? Vai mistä noi luvut tiedetään. Olisiko esimerkiksi valoen pääomistajien laillista lainata lappuja shorttaajille, kun näitä painetaan koko ajan vauhdilla lisää.

Täältä löydät etsimäsi tiedon:
https://finance.yahoo.com/quote/GME/key-statistics?p=GME

Toki olisi laillista lainata, sitä kutsutaan ostajan puolella shorttaukseksi. Mitään hyötyä siitä ei kuitenkaan varsinaisesti olisi, koska tällä kuplalla on huikea kasvupotentiaali ja omistajien sijoitusten arvo kasvaa, pitäisi ostaa huikea määrä osakkeita ja dumpata ne kerralla, mutta milläs teet kun kukaan ei myy.

Osakkeiden todellinen arvo kyllä löytää aikanaan paikkansa, kunhan tomu laskeutuu.

Edit.
Ja siis tämähän on tietynlainen käänteinen "hot potato"-peli, jaettava potti kasvaa niin kauan kuin kaikki jaksavat puristaa, mutta sitten kun alkaa liikaa polttaa, niin pottu tippuu ja sitten juostaan. Sen jälkeen tippuu myös muilta, mutta ensimmäinen saa parhaimman lähdön. Kauhun tasapaino siis nostaa niin kauan hintaa, kuin pokka pitää.

Janet Yellen nykyinen yhdysvaltojen valtiovarainministeri, ja entinen keskuspankin johtaja sai 800k$ puhumalla pehmoimisia hedgerahastolle, jonka takia kaupankäynti keskeytettiin hallinnon toimesta. Money talks and bullshit walks.

Fasismi on termi joka on todellakin menettänyt alkuperäisen merkityksensä. Siitä on tullut vasemmistolaisten käyttämä haukkumasana ihmisistä jotka ovat eri mieltä vassareiden kanssa.

Alkuperäisessä merkityksessään USA on malliesimerkki fasistisesta valtiosta. Korporaatiot ja valtiovalta ovat sulassa sovussa.

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 30.01.2021, 20:56:05
Näkeekö sen jostakin että paljonko näitä shortteja on auki? Vai mistä noi luvut tiedetään. Olisiko esimerkiksi valoen pääomistajien laillista lainata lappuja shorttaajille, kun näitä painetaan koko ajan vauhdilla lisää.

https://www.finanssivalvonta.fi/paaomamarkkinat/liikkeeseenlaskijat-ja-sijoittajat/johtohenkiloiden-liiketoimet/lyhyeksimyynti-taulukko (https://www.finanssivalvonta.fi/paaomamarkkinat/liikkeeseenlaskijat-ja-sijoittajat/johtohenkiloiden-liiketoimet/lyhyeksimyynti-taulukko)/

Tällainen twiitti osui aiemmin silmään.

[tweet]1355221824661983233[/tweet]

QuoteCassandra (michaeljburry) 1
May 2020, relatively sane times for $GME, I called in my lent-out GME shares. It took my brokers WEEKS to find my shares. I cannot even imagine the sh*tstorm in settlement now. They may have to extend delivery timelines. #pigsgetslaughtered #nakedshorts

Shorttien määrähän GME:n osalta oli yli 100% joten jos kyseiset osakkeet täytyy kaivaa jostain esiin niin kyllähän siinä on hieman tekemistä.

Taitaa WSB:llä olla nyt aika tiukka ote hedge rahastoista. Muutenhan nyt nähdyn kaltaista osakkeiden ostojen estämistä ei olisi ikinä tapahtunut.

[tweet]1355368285592715265[/tweet]

Tällaisella satiirilla on tapana käydä toteen...

[tweet]1355262931672293376[/tweet]

[tweet]1354518508957130752[/tweet]

Quote from: akez on 30.01.2021, 20:53:22
Joo. Tuo ratkaisi mysteerin. Shorttaamista varten lainatun osakkeen voi siis pyytää takaisin milloin vaan. Menettely kasvattaa selkeästi shorttaamisen riskikerrointa, kun osakkeen voi joutua palauttamaan milloin tahansa mihin hintaan tahansa. Jos piensijoittajat pääsevät räpeltämään tuohon saumaan mukaan, niin siinä on todellakin katastrofin ainekset valmiina shorttaajalle.

Miten muuten shortatun osakkeen päiväkohtainen korko määräytyy: Nykyisen markkinahinnan vai shorttaushetken hinnan pohjalta?

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 31.01.2021, 10:27:45

Quote from: akez on 30.01.2021, 20:53:22
Joo. Tuo ratkaisi mysteerin. Shorttaamista varten lainatun osakkeen voi siis pyytää takaisin milloin vaan. Menettely kasvattaa selkeästi shorttaamisen riskikerrointa, kun osakkeen voi joutua palauttamaan milloin tahansa mihin hintaan tahansa. Jos piensijoittajat pääsevät räpeltämään tuohon saumaan mukaan, niin siinä on todellakin katastrofin ainekset valmiina shorttaajalle.

Miten muuten shortatun osakkeen päiväkohtainen korko määräytyy: Nykyisen markkinahinnan vai shorttaushetken hinnan pohjalta?

Korko lasketaan pörssin sulkeutumishinnasta.
Varsinainen korko-% taitaa määräytyä shorttia tehdessä.

Olisikohan hopea tämän tarinan musta joutsen? Kun GME:n tilanne tästä selkiytyy saattaa hopea olla se väline jolla tehdään oikeasti tuhoa.

Alla pitkä artikkeli aiheesta jossa kerrotaan hyvin tästä hopean hinnan manipuloinnista. Lainaan tähän vain pienen pätkän.

QuoteReddit Preparing To Unleash "World's Biggest Short Squeeze" In Silver
------

The short squeeze:

Buy SLV shares (or PSLV shares) and SLV call options to force physical delivery of silver to the SLV vaults.

The silver futures market has oscillated between having roughly 100-1 and 500-1 ratio of paper traded silver to physical silver, but lets call it 250-1 for now. This means that for every 250 ounces in open interest in the futures market, only 1 actually gets delivered. Most traders would rather settle with cash rather than take delivery of thousands of ounces of silver and have to figure out to store and transport it in the future.

The people naked shorting silver via the futures markets are a couple of large banks and making them pay dearly for their over leveraged naked shorts would be incredible. It's not Melvin capital on the other side of this trade, its JP Morgan. Time to get some payback for the bailouts and manipulation they've done for decades (look up silver manipulation fines that JPM has paid over the years).

The way the squeeze could occur is by forcing a much higher percentage of the futures contracts to actually deliver physical silver. There is very little silver in the COMEX vaults or available to actually be use to deliver, and if they have to start buying en masse on the open market they will drive the price massively higher. There is no way to magically create more physical silver in the world that is ready to be delivered. With a stock you can eventually just issue more shares if the price rises too much, but this simply isn't the case here. The futures market is kind of the wild west of the financial world. Real commodities are being traded, and if you are short, you literally have to deliver thousands of ounces of silver per contract if the holder on the other side demands it. If you remember oil going negative back in May, that was possible because futures are allowed to trade to their true value. They aren't halted and that's what will make this so fun when the true squeeze happens.

Edit for more detail: let's say there's one futures seller who gets unlucky and gets the buyer who actually wants to take delivery. He doesn't have the silver and realizes it's all of a sudden damn difficult to find some physical silver. He throws up his hands and just goes long a matching number of futures contracts and will demand actual delivery on those. Problem solved because he has now matched the demanding buyer with a new seller. The issue is that the new seller has the same issue and does the exact same thing. This is how the cascade effect of a meltup occurs. All the naked shorts trying to offload their position to someone who actually has some silver. My goal is to ensure that I have the silver and won't sell to them until silver is at a far higher price due to the desperation.

https://www.zerohedge.com/markets/reddit-preparing-unleash-worlds-biggest-short-squeeze-silver

Tässä jutussa mainitun SLV:n osakkeen ostot on rajoitettu jo Robin Hoodin osalta yhteen kappaleeseen.

Tutulta tuntuu. Tätä hopealla spekulointiahan on harrastettu ennenkin. Klassikko lienee v.1979 tapahtumat, kun teksasilaiset öljymiljardöörit, Huntin veljekset, yrittivät ostaa itselleen kaiken maailman liikenevän hopean.
Juttu päättyi heidän kannaltaan nolosti, lienevätkö rahat loppuneet tai luotto.
  Eräs tuttavakin innostui sijoittamaan hopeaan. Myöhemmin hän naureskellen esiteli komeaa harkkoa, jonka senhetkiseksi arvoksi hän kertoi noin kolmanneksen hanintahinnasta.

https://fi.qaz.wiki/wiki/Silver_as_an_investment

Quote from: Valli on 31.01.2021, 12:45:53Olisikohan hopea tämän tarinan musta joutsen?

Jos ihmiset äkkiä ostaisi kaupat tyhjäksi hopeasta ja tilaisi lisää toimitusajoilla niin kysyntä näkyisi johdannaismarkkinoilla. Hopean siirtyminen markkinoilta pienten säästäjien lokeroihin räjäyttäisi pelurien pelit.

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 30.01.2021, 21:20:50
Yleensä osakkeita on aina johonkin hintaan myynnissä. Vai onko muka ollut pörssinoteeratulla firmalla tilanne että myyjiä ei ole ollut.

Mainittu VW / Porsche - case, shortattuna 12% osakkeista, julkisesti myynnissä 6%.

Yritysten omien osakkeiden ulkopuolella oli esim säätiöiden/valtion/kunnan omistuksessa olevia osakkeita ja niitä ei voinut myydä vaikka hinta oli aika messevä.

Hopea on sijoituksena tosiaan yksi heikoimmista. Jos ei tiennyt vielä niin nyt tietää että kultakannan lisäksi oli aikoinaan myös hopeakantaan kytkettyjä valuuttoja, jonka huippuaikoina hopean hinta oli korkeimmillaan ikinä. Ja jonka kaaduttua varsin suurin joukko 1800-luvun hopeakaivoksia sulki ovensa kannattamattomina. Eli hinnan nousua varten on mittava määrä tunnettuja, mutta nykyisellään kannattamattomia hopeaesiintymiä, joten hopean arvo voi vaikka kymmenkertaistua jonka merkitys on lähinnä siinä, että historiallisia hopeakaivoksia otetaan jälleen käyttöön. Hopeakanta menetti merkitystään 1820-luvun löydösten vuoksi ja viimeisenä kaatui hong kongin hopeakanta 1935, muiden oltua jo vuosikymmeniä haudattuna. Sinällään hopeakanta olisi mielenkiintoinen paluu vanhan äärelle, mutta epäilen toimijoiden kykyä kääntää tilannetta tuohon.

Hopeaa on kai pidetty vakuutuksena huonoja aikoja varten. Sitten kun ja jos hyperinflaatio ja rankat ajat iskevät. Viimeisimpänä esimerkkinä olen huomannut mainintoja hyperinflaation vaivaamasta Venezuelasta, jossa unssilla on saanut ruokaa perheelle kuukaudeksi.

Tietysti WSB hakee hopeaansijoittamisella hankaluuksia isoille hopeashorttareille. Ilmeisesti shorttipositiot ovat luokkaa 500 paperia yhtä fyysistä vastaa.

Yhtenä ajajana on se, että joidenkin mukaan tunnetut esiintymät ovat loppumassa ja hopean ennustetaan olevan ensimmäisiä "loppuvia" louhittavia. Eihän ne koskaan lopu, sama öljyn kanssa, vaan ne tulevat taloudellisesti kannattamattomiksi nykyhinnoilla.

Hopean tarpeen uskotaan nousevan aurinkopaneelien ja sähköautojen tuotannon kasvaessa.

Tässä melko järkevän kuuloinen hypoteesi GME:n tilanteesta.

QuoteThe real reason Wall Street is terrified of the GME situation
......

Here is my hypothesis: I think the hedge funds, clearing houses, and DTC executed a coordinated effort to put Game Stop out of business by conspiring to create a gargantuan number of counterfeit shares of GME, possibly 100-200% or more of the shares originally issued by Game Stop. In the process, they may have accidentally created a bomb that could blow up the entire system as we know it and we're seeing their efforts to cover this up unfold now. What is that bomb? I believe retail investors may more than 100% of GME (not just 100% of the float, more than 100% of the actual company). This would be definitive proof of illegal activity at the highest levels of the financial system.

For you to follow this argument, you need to go read the white paper "Counterfeiting Stock 2.0" so you understand how the hedge funds can create fake stock out of thin air and disguise it so it looks like real shares. They use these fake shares in short attacks to drive the price of a company down until they put them into bankruptcy. This practice seems to be widespread among hedge funds that go short. There is even a term for it, "strategic fails–to–deliver." Counterfeiting shares is extremely illegal (similar level to counterfeiting money) but it's very difficult to prove and even getting the court to approve subpoenas because of the way the financial industry has stacked the deck against investigations.

This completely explains why so many levels of the financial system seem to be actively trying to get in the way of retail investors purchasing more GME. It's not just about a short squeeze, it's about their firms' very existence and their own personal freedom. We have the opportunity to put all these people in jail by proving that we own more than 100% of shares in existence.

There are are 71 million shares of GME that have ever been issued by the company. Institutions have reported to the SEC via 13F filings that they own more than 102,000,000 shares (including the 13% of GME stock is owned by Ryan Cohen). Now, I don't know the delay/variance on these ownership numbers, but I think there is a pretty solid argument that close to 100% of GME is owned by these firms, if not more.
.....

https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/l97ykd/the_real_reason_wall_street_is_terrified_of_the/

Quote from: repsikka on 31.01.2021, 13:14:22
Tutulta tuntuu. Tätä hopealla spekulointiahan on harrastettu ennenkin. Klassikko lienee v.1979 tapahtumat, kun teksasilaiset öljymiljardöörit, Huntin veljekset, yrittivät ostaa itselleen kaiken maailman liikenevän hopean.
Juttu päättyi heidän kannaltaan nolosti, lienevätkö rahat loppuneet tai luotto.

Juu, olihan tämä tuttu juttu jostain. Piti vähän kaivella aivokonttorin vanhoja arkistoja.

Heh, mikään ei ole muuttunut... Iltalukemista:

https://www.businessinsider.com/hunt-brothers-trying-to-corner-silver-market-2016-5?r=US&IR=T

QuoteBrothers Bunker and Herbert Hunt created one of the greatest bubbles in the history of financial markets, pushing silver prices from US$6 an ounce in early 1979 to just over US$50 an ounce – its highest price ever – in January 1980. Investors today can learn some important lessons from the saga.

...

"Bunker, like his father, believed the world was slowly falling apart. The Communists, the Jews, the Rockefellers, the Russians, the Chinese, the hippies – everyone was out to destroy the world and Bunker's position in it."

...

The Hunts, who didn't trust the government and regulators, accused exchange officials of having short positions, so that they would profit when silver prices fell. The Hunts believed the exchanges were betting against them. (It turns out that this was at least partially true.) That was because if the Hunts had to sell all their silver contracts, silver prices would fall.

Sensing that there was now a shortage of silver, the Hunts pushed even more of their chips onto the table. Bunker placed futures orders to buy another 32 million ounces of silver at a cost of more than US$500 million. One Commodity Futures Trading Commission (CFTC) official privately estimated that the Hunts and their Saudi allies then controlled 77 percent of all silver in private hands.

...

On March 26, 1980, the Hunts had a US$135 million margin call (margin calls explained here) and couldn't pay it. The Hunts were told their broker would begin selling their silver bullion to satisfy it. This caused the bottom to fall out of the price of silver. It closed at US$15.80. The next day it traded under US$11 an ounce, down 78 percent from its high 10 weeks earlier.

U.S. government officials bailed out the Hunts' brokerage firm, Bache, to avert what could have been a national financial disaster. Bunker and Herbert Hunt were eventually convicted of manipulation, fined, and forced into bankruptcy. It took them over ten years to make things right with their creditors.

Quote from: Dangr on 31.01.2021, 14:31:33Tietysti WSB hakee hopeaansijoittamisella hankaluuksia isoille hopeashorttareille. Ilmeisesti shorttipositiot ovat luokkaa 500 paperia yhtä fyysistä vastaa.

Kaikki riippuu siitä tuleeko niin iso ostoryntäys että shorteilta menee kuviot sekaisin. Kauppojen ostaminen tyhjäksi yhtenä päivänä ei riitä.

On tuo luotettava ja vastuullinen valtamedia kyllä todella luotettava ja vastuullinen.

[tweet]1355964789789515777[/tweet]

Edit. Tämä vielä.

[tweet]1355626095001927682[/tweet]

WSB:llä hopea on jotain 2% viikonlopun keskustelusta. Median WSB uutisointi - Nyt ne hyökkää hopean kimppuun!?!?!

Kuka heiluttaa kenen häntää? Arvaan että ne jotka saavat luotettavat uutisensa CNN:ltä, ovat taas niitä jotka ottavat tässä(kin) isosti dunkkuun.

One born every minute, vai miten se sanonta menee?

Maltillista liikehdintää. Siis näiden kahden kohdalla.

AMC +4% (https://finance.yahoo.com/quote/AMC?p=AMC)
GME -28% (https://finance.yahoo.com/quote/GME?p=GME)

NOK +3% (https://finance.yahoo.com/quote/NOK?p=NOK)
Silver +4% (https://www.nasdaq.com/market-activity/commodities/si%3acmx)

Siellä on ollut koko viikonloppu aikaa hieroa suunnitelmia. Wall St. palkkalistoilla on oikeasti älykästä porukkaa. Miksi niille muuten maksettaisiin puolta miljoonaa vuodesta?

Muutama tosi fiksuksi itseään luuleva ja muiden ajatuksia toteuttava vs. miljoonaa ei niin koulutettua joilla on päämäärä ja visio?

Lasketaan. Wall Streetin Hedge Fundeilla on vain neroja. ÄO 150x1 000 = 150 000 vs miljoona ÄO 90= 90 000 000. Kumpi voittaa?

Stocktwitsissä tuli vastaan seuraava postaus, jossa esitellään Hedge-rahastojen eräs keppostelumuoto, jolla hintoja voidaan vedättää keinotekoisesti alaspäin. Samaa kun tekee useampi robotti ziljoonia kertoja sekunnin tuhannesosissa, niin varmasti syntyy vaikutelma, että hinnat ovat laskussa, vaikka itseasiassa eivät olekaan jos kaikki muut pitävät osakkeensa taskuissaan.

Kauppalehdessä (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/00b1a53f-cd62-4de4-bce5-dde8063e174f) oli tänään juttua siitä minkälaista tappiota hedge-rahastot ovat tehneet tänä vuonna. Kyllä siinä on itku päässyt, ja tukkaa revitty tupoittain omasta ja kollegankin päästä.

QuoteRedditin ja Wall Streetin taisto: Tällaiset tappiot hedge-rahastoilla ovat kasassa GameStop-shorteista

Analyysiyhtiö S3 on puntaroinut shorttaajien tappioita.

Wall Streetin Reddit-myllerrys on tuonut GameStop-shorttausta tehneille hedgerahastoille yhteensä 20 miljardin dollarin tappiot alkaneen vuoden aikana, arvioi analyysiyhtiö S3 uutistoimisto Reutersin mukaan.

Eniten GameStopista kärsineen hedge-rahaston Melvin Capitalin sijoitusvarallisuuden arvo kutistui 12,5 miljardista dollarista 8 miljardiin kuukauden aikana, todetaan Reutersin ja WSJ:n raporteissa.

Melvin löi vetoa GameStopin laskun puolesta, mutta pelikauppayhtiö on rallannut pörssissä. GameStopin osakekurssi nousi viime viikolla 400 prosenttia. Tänä vuonna nousua on kertynyt yhteensä 1 625 prosenttia.

Melvin sulki lyhyeksimyynti-positionsa viime viikolla.
(...)

Kuka pelastaa nuoret miehet itseviiltelyltä...  :'(

[tweet]1356287296568365056[/tweet]

Quote from: qwerty on 01.02.2021, 17:00:24
WSB:llä hopea on jotain 2% viikonlopun keskustelusta. Median WSB uutisointi - Nyt ne hyökkää hopean kimppuun!?!?!

Kuka heiluttaa kenen häntää? Arvaan että ne jotka saavat luotettavat uutisensa CNN:ltä, ovat taas niitä jotka ottavat tässä(kin) isosti dunkkuun.

One born every minute, vai miten se sanonta menee?

Hopeaan sijoittamisen ongelma on siinä, että aika nopeasti hinnan noustessa tarjonta kasvaa. WSB:t hukkaavat kyllä rahansa siinä. Tämä homma ei toimi, jos kohteita on monta.

Toisaalta, mitä mä ymmärrän näistä jutuista.
Je suis retardé!

 :D
[tweet]1356354121129979905[/tweet]
Belfort = DiCaprio
[tweet]1241508483834544130[/tweet]

GME -31% :roll: edit: Aloituksesta? Silloin tuo on vain -2%.

Quote from: akez on 01.02.2021, 19:29:13
Stocktwitsissä tuli vastaan seuraava postaus, jossa esitellään Hedge-rahastojen eräs keppostelumuoto, jolla hintoja voidaan vedättää keinotekoisesti alaspäin. Samaa kun tekee useampi robotti ziljoonia kertoja sekunnin tuhannesosissa, niin varmasti syntyy vaikutelma, että hinnat ovat laskussa, vaikka itseasiassa eivät olekaan jos kaikki muut pitävät osakkeensa taskuissaan.

Eikös noi romahdukset olleet osittain bottien vika eli kun yksi alkaa myydä niin kaikki alkaa myydä ja äijät kattoo hölmistyneenä vieressä kun hinnat tippuu ja botit jatkaa myymistä tms?.Toihan ei ole laitonta käsittääkseni?.

Joutuvatkohan nämä redditillä gamestoppia hypettäneet avainjehut vankilaan markkinamanipulaatiosta?  :(

Olen aivan varma että wanhat hedge ym. toimijat ovat manipulaatioineen erittäin Kosher mutta nämä uudet.. linnaaputkaavankeutta tullee ja oikein Murican mitalla.

En ole koskaan hyväksynyt keinottelua enkä sitä suovia puolueita (Suomessa n. 7). Asia olisi erittäin helposti ratkaistavissa pikkuruisella transaktioverolla, esim 1%, mikä ei millään tavoin estäisi rehellistä sijoittamista pörssiyrityksiin.