Wallstreetbets-ilmiö: Piensijoittajat vs. Wall Streetin eliitti

[foobar]

^^ Jos aikoo järjestää systeemisen kaaoksen niin kannattaisi ainakin valita toiminta-alustakseen jokin sellainen joka kestää sen shokin. On ihan pelureiden omaa typeryyttä että he harrastavat peliään "kansanalustoilla" jotka eivät kestä moista.

Itse olen jo aika tovin odotellutkin sitä että esim. Robinhoodin alustalla pelaava porukka kompastuu omiin jalkoihinsa ollessaan ymmärtämättä että tarpeeksi suurina laumoina he vaikuttavat itse järjestelmän toimivuuteen. Asiaa korostaa vielä kauppa ei-kokonaisilla osakkeilla joka kaataa väkisinkin kannettavaa riskiä sille taholle jonka on yhdistettävä kaupat kokonaisiksi osakkeiksi villisti heittelevillä markkinoilla.

[foobar]

...
Jos järjestät parin miljoonan kaverisi kanssa mellakan, älä oleta että sinulle aiemmin palveluita tarjonnut firma (joka on vetänyt välityskustannukset nollaan) takaisi palvelutason vain siksi että koet sen heidän velvollisuudekseen, tuli mitä tuli. Myös palvelun katkeamisen riski pitää hinnoitella omaan strategiaan mukaan eikä kuvitella että kaikki on alisteista omille tahtotiloille.

...Oletusarvo näillä yrityksillä on ettei heidän asiakkaissaan ole miljoonia sekopäitä (ainakaan organisoidusti toimivia sellaisia), eikä kukaan voi edellyttää että he vain sekopäiden iloksi varautuisivat riskeihin joita tämä aiheuttaa...

Puhut siis myös pankkikriisistä?

Että jos pankit/Hedget parin miljoonan ammattisijoittajan ja analyytikon kanssa järjestää pankkikriisin - niin oletetaan että heille rahojaan palveluna tarjonnut kansa takaa lisää rahaa ja maksaa tappiot, vain koska he kokevat sen kansan velvollisuudeksi, tuli mitä tuli.

Kansalaisten palvelusten ja rahanjakamisen riskiä ei hinnoitella strategioihin mukaan, vaan suursijoittajat ja rikkaat kuvittelee kaiken (rahojen, kansan, politiikan) olevan alisteista heidän omille tahtotiloilleen.

Oletusarvo kansalla kuitenkin on, ettei rikkaissa ja suursijoittajissa olisi pelkkiä suuruudenhulluja sekopäitä (ainakaan toimimassa organisoidusti ja vielä kansaa vastaan), eikä kenekään pitäisi voida edellyttää että kansa vain sekopäisen eliitin iloksi varautuisi riskeihin ja maksaisi tappioita, joita ne sekopäät rahoineen aiheuttaa...

No, tämä on "too big to fail" -juttu jossa säännöt lopulta jossain kohtaa joustavat, ja onhan se valitettavaa jos moiseen tilanteeseen päädytään. Ei pitäisi päätyä.

En silti ymmärrä WSB-porukan yhtäkkistä uhrimentaliteettia yhtään sen enempää kuin BLM-mellakoitsijoita jotka ovat maailman suurimpia uhreja jos tappelussa virkavallan kanssa jääkin alakynteen. Jokainen varmasti tietää minkälaiseen keinotteluun on lähtenyt mukaan ja ymmärtää että tarpeeksi isossa skaalassa siihen liittyy varsin ennakoimattomia riskejä, tai jos ei ymmärrä niin ansaitsee siitä koituvan yllätyksen seuraamukset.

En minä tässä niitä hedgerahastojakaan myötäymmärrä, mutta tuo poleeminen uhrimeininki on aivan turhaa, olkoon porukka joka sitä harjoittaa mikä tahansa.

[Vedonlyöjä]

Siitä tulisi kyllä välittömästi satikutia jos ammattilaiset alkaisivat mainostaa että "ostakaa firmaa X, sen arvo on saatava nousemaan tasolle Y."

Ööhh.. Tuotanoin. Mahdatko seurata ollenkaan pörssimaailmaa (luulisin, että seuraat. Ja tarkoitat jotain muuta kuin mitä kirjoitat)?

Jokaisella analyysifirmalla ja merkittävällä osalla pörssikauppaa tekevistä tai sitä tarjoavista tahoista on joko omansa tai muilta ostetut tai lainatut osto- sekä myyntisuosituksensa. Sekä tavoitehinnat osakkeiden kurssille. Julkisesti. Lisäksi pörssikauppaa isosti tekevillä tahoilla on omat sisäiset samanlaiset linjauksensa. Ja ne rakentavat osto- ja myyntistrategiansa näiden pohjalle.

Käytännössä "kaikki" tahot pörssimaailmassa sanovat:
"ostakaa/myykää firmaa X, sen arvo on saatava nousemaan/laskemaan tasolle Y."

Julkisesti ja avoimesti. Se ei ole kiellettyä. Siitä ei saa mitään sanktioita.

[Totti]

Shorttauksen periaatteessa ymmärrän, mutta miten osakkeita lainataan tai vuokrataan? Laitetaan kaverille sähköposti, että hei saanxmä lainaa sulta miljoonalla Nokiaa. Palautan ens viikolla.

Periaatteessa noin, käytännössä hieman monimutkaisemmin.

Markkinoilla on välittäjäfirmoja (investointipankkeja), jotka käytännössä kyselevät (omilta) osakkeiden omistajilta haluavatko he lainaa osakkeensa tiettyyn hintaan eli korkoon. Lainaaja voi sitten tarttua tarjoukseen ja hän saa osakkeet salkkuunsa ja joutuu maksamaan sovitun koron. Kyse on käytännössä eräänlaisesta lainapöressistä.

Osakkeen omistaja voi olla kuka tahansa. Vaikkapa piensijoittaja, jolla on muutama osake voi pistää ne lainalle välittäjänsä kautta. Ei siis tarvitse olla mikään suuromistaja lainatakseen osakkeita muille. Nämä välittäjäfirmat sitten kerää suuremman potin, jonka he kauppaavat lainaajalle.

Käytännössä ei siis lainata osakkeita suoraan omistajan ja lainaajan kesken vaan asia hoidetaan näiden välittäjien kautta, jotka yleensä myös hallinnoivat molempien salkkuja. Paperit siirretään sitten salkkujen välillä.

Sitten kaveri siirtää sun arvo-osuustilille tai kuoreen tai salkkuun miljoonalla Nokiaa. Sitten sä myyt kaverin osakkeet ja kun markkina huomaa, että Nokiaa tulee miljoonalla yhtäkkiä tyrkylle, alkaa pelko jostain ja kaikki myy, hinta laskee ja ostat muutaman päivän? päästä takaisin myymäsi osakkeet puolella miljoonalla. Sitten siirrät ne takaisin alkup. omistajan salkkuun ja annat sille vaikka viiskyt donaa vuokraa.

Jeps.

Lopputuloksena kaverilla on salkussaan sama määrä osakkeita, mutta niiden arvo on romahtanut ja shorttaajalla on puoli miljoonaa tyhjästä tehtyä rahaa?

Täsmälleen.

Kuinka shorttaus havaitaan?

Shorttaukset (osakelainoitus) pitää listaa siinä missä osakkeiden ostot ja myynnitkin. Näitä listoja on olemassa netissä. Esimerkiksi tässä on Teslan shorttausmäärä (ei reaaliaikainen): https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/tsla/short-interest

Taulukosta voi lukea, että 15.1.2021 oli 56 milj. osaketta lainassa ja niiden laina-aika oli päättymässä 1,3 päivän päästä, jolloin ne siis pitää palauttaa.

Itsellä joskus ollut arvo-osuustili, eikä siellä ollut mahdollisuuksia: Siirrä kaverille, lainaa erkiltä, ... Eli jollain muunlaisilla salkuilla tuossa pelataan?

Tavallinen pankin arvo-osuustili ei tarjoa osakkeiden lainaamismahdollisuutta. Sinun pitää tehdä diili jonkun investointipankin tai muun välittäjän kanssa, joka tarjoaa kyseisen palvelun. Tässä on yksi lista amerikkalaisista osakevälittäjistä: https://www.benzinga.com/money/best-broker-for-short-selling/

Välittäjät vetävät tietenkin aina omansa välistä. Ei se ilmaista ole lainaajallekaan. Yleensä ei kannata piensijoittajana mennä mukaan näihin koska lainattavien osakkeiden määrää on niin pieni, että välittäjän transaktio / kiinteät kulut ei välttämättä tule katettua.

Toisaalta osakkeiden lainaamisessa on se ongelma, että et voi myydä niitä kuin ne ovat lainassa. Et siis voi torjua kurssilaskuja myymällä paperit vaan joudut odottamaan kunnes saat osakkeet takaisin. Shorttauksen luonteeseen siis kuuluu, että saat yleensä halvemmat paperit takaisin kun mitä lainasit ja teet aina tappiota osakehinnassa jos shorttaus onnistuu (siis lainaaja tekee voittoa). Tämän torjumiseksi sinun pitää siis odotella kurssinousua, jotta saat omasi takaisin itse osakehinnassa.

[Semiretardi]

Toisaalta osakkeiden lainaamisessa on se ongelma, että et voi myydä niitä kuin ne ovat lainassa. Et siis voi torjua kurssilaskuja myymällä paperit vaan joudut odottamaan kunnes saat osakkeet takaisin. Shorttauksen luonteeseen siis kuuluu, että saat yleensä halvemmat paperit takaisin kun mitä lainasit ja teet aina tappiota osakehinnassa jos shorttaus onnistuu (siis lainaaja tekee voittoa). Tämän torjumiseksi sinun pitää siis odotella kurssinousua, jotta saat omasi takaisin itse osakehinnassa.

Tällä hetkellä aika monet epäilevät, että on loroteltu keltaista nestettä lain kirjaimen päälle. Tuon välittäjän pitäisi jenkkilän lainsäädännön mukaan varmistaa, että a.) he hallinnoivat osakkeita jotka lainataan tai b.) varmistaa, että kyseiset osakkeet ovat markkinoilta saatavissa.
Jotenkin tuntuu hurjalta, että olisivat varmistaneet, että markkinoilta on saatavissa potentiaalisesti moninkertaisesti olemassa olevien osakkeiden oleva määrä.

[Alarik]

^^ Jos aikoo järjestää systeemisen kaaoksen niin kannattaisi ainakin valita toiminta-alustakseen jokin sellainen joka kestää sen shokin. On ihan pelureiden omaa typeryyttä että he harrastavat peliään "kansanalustoilla" jotka eivät kestä moista.

Itse olen jo aika tovin odotellutkin sitä että esim. Robinhoodin alustalla pelaava porukka kompastuu omiin jalkoihinsa ollessaan ymmärtämättä että tarpeeksi suurina laumoina he vaikuttavat itse järjestelmän toimivuuteen...

Päinvastoin:
Eihän piensijoittajat aiheuta. Liian ahneet ja siksi liikaa shorttaavat Hedget/rikkaat aiheuttaa kriisinsä - tyhmyyttään.

Sitä he yrittävät korjata kampittamalla kansaa pois pelistä "omin pelisäännöin" jotka ne keksivät kesken pelin, koska ovat häviöllä eivätkä narsisteina kestä häviötä ja köyhtymistä, ja kun tyhminä eivät keksi muuta keinoa.

He ovat rahoineen liian suuria toimijoita, ja siksi kompastuvat tässä omiin jalkoihinsa, ja hädissään alkavat vaikuttaa koko järjestelmän perusasioihin.

Siksi USAssa sekä osa demokraateista (AOC ja Sanders porukat) sekä republikaanit haluavat ja joutunevat muuttamaan osakemarkkinoiden lainsäädäntöä. Jollei kansaa ulos blokanneita saada jo nykyisillä vankeuteen.

[foobar]

Siitä tulisi kyllä välittömästi satikutia jos ammattilaiset alkaisivat mainostaa että "ostakaa firmaa X, sen arvo on saatava nousemaan tasolle Y."

Ööhh.. Tuotanoin. Mahdatko seurata ollenkaan pörssimaailmaa (luulisin, että seuraat. Ja tarkoitat jotain muuta kuin mitä kirjoitat)?

Jokaisella analyysifirmalla ja merkittävällä osalla pörssikauppaa tekevistä tai sitä tarjoavista tahoista on joko omansa tai muilta ostetut tai lainatut osto- sekä myyntisuosituksensa. Sekä tavoitehinnat osakkeiden kurssille. Julkisesti. Lisäksi pörssikauppaa isosti tekevillä tahoilla on omat sisäiset samanlaiset linjauksensa. Ja ne rakentavat osto- ja myyntistrategiansa näiden pohjalle.

Käytännössä "kaikki" tahot pörssimaailmassa sanovat:
"ostakaa/myykää firmaa X, sen arvo on saatava nousemaan/laskemaan tasolle Y."

Julkisesti ja avoimesti. Se ei ole kiellettyä. Siitä ei saa mitään sanktioita.

Se on joka tapauksessa säädeltyä toimintaa. Kun katsoo WSB-porukkaa, ei moisesta ole mitään tietoa. Voi toki olla että analyysifirmat ja muut firmat tekevät tämän vain "sivistyneemmin", mutta esimerkiksi eturistiriitakysymyksiä näitä suosituksia kirjoittaessa ei voi vain heittää romukoppaan ellei halua päätyä potentiaalisiin ongelmiin. Ei esim. Nordnet tai Inderes tee sopivia analyysejä salakavalasti yhtiöistä joiden osakkeita he omistaisivat.

[foobar]

^^ Jos aikoo järjestää systeemisen kaaoksen niin kannattaisi ainakin valita toiminta-alustakseen jokin sellainen joka kestää sen shokin. On ihan pelureiden omaa typeryyttä että he harrastavat peliään "kansanalustoilla" jotka eivät kestä moista.

Itse olen jo aika tovin odotellutkin sitä että esim. Robinhoodin alustalla pelaava porukka kompastuu omiin jalkoihinsa ollessaan ymmärtämättä että tarpeeksi suurina laumoina he vaikuttavat itse järjestelmän toimivuuteen...

Päinvastoin:
Eihän piensijoittajat aiheuta. Liian ahneet ja siksi liikaa shorttaavat Hedget/rikkaat aiheuttaa kriisinsä - tyhmyyttään.

Kyllä se on aivan uskottavaa että Robinhoodin katko tiettyjen osakkeiden kaupalle on nimenomaan näiden apinapiensijoittajien itse aiheuttama. Se että hedget ovat rakentaneet itselleen ongelmia on sitten toinen juttu, en minä niitä kohtaan varsinkaan ylishorttauksesta myötätuntoa tunne.

[Semiretardi]

Kyllä se on aivan uskottavaa että Robinhoodin katko tiettyjen osakkeiden kaupalle on nimenomaan näiden apinapiensijoittajien itse aiheuttama. Se että hedget ovat rakentaneet itselleen ongelmia on sitten toinen juttu, en minä niitä kohtaan varsinkaan ylishorttauksesta myötätuntoa tunne.

Se mikä tässä aiheuttaa närää ihmisissä on se, että toinen toinen hedge pisti 2 miljardia kuseen joutuneeseen hedgeen, tämä kyseinen hedge sattumoisin on myös vahvasti linkittynyt esimerkiksi juuri tähän robinhood lafkaan (en nyt varmaksi muista, mutta olikohan ihan omistajana?). Myös juuri ennen kuin nämä _oston_ rajoitukset tavallisille yksityisille sijoittajille astuivat voimaan, merkittiin isoja kauppoja liittyen näihin kaupankäynnin estoille joutuneille osakkeille. Koska osakkeita tuntuu olevan suhteellisen vähän oikeasti ostettavissa markkinoilla, ei ole täysin tuulesta temmattua olettaa, että kyseessä on lisää shortteja. Osakkeelle jota yksityiset sijoittavat eivät pysty ostamaan, pelkästään myymään = hinta voi käytännössä vain laskea mikäli osakkeella käydään kauppaa.

[Dangr]

Luultavasti osa tähän laitetusta rahasta on koronashekkejä. Saa nähdä loppuuko Bideniltä niiden jakaminen.

[Alarik]

...
Kyllä se on aivan uskottavaa että Robinhoodin katko tiettyjen osakkeiden kaupalle on nimenomaan näiden apinapiensijoittajien itse aiheuttama...

Ei ne pysty katkoa. Ei asiakkaat pääse firmojen toimintoja hallinnoimaan.

Niitä katkoo kulisseissa firmojen napeista ne, jotka laittomasti manipuloi sen avulla markkinoita ja osakekursseja haluamaansa suuntaan. Biden armahtaa ne sitten.

[Vedonlyöjä]

Kyllä se on aivan uskottavaa että Robinhoodin katko tiettyjen osakkeiden kaupalle on nimenomaan näiden apinapiensijoittajien itse aiheuttama. Se että hedget ovat rakentaneet itselleen ongelmia on sitten toinen juttu, en minä niitä kohtaan varsinkaan ylishorttauksesta myötätuntoa tunne.

Ihan samaa mieltä sinänsä olen, että aika omaa kuoppaa ovat kaivaneet nuo "apinapiensijoittajat". Mutta sinänsä ihan järkiperustein. Ehkä vähän naiviuuttaan ja opportunistisesti. Mutta laillisesti pelin sääntöjä noudattaen.

Kun tiedettiin lyhyeksimyyntien määrä esim. GME:n osalta (yli 200% floatista), niin vajaan 30 miljoonan kokonaisosakkeen firman kurssin nostaminen aika riskipitoisella sijoitustrategialla oli porukalla ihan hieno neronleimaus. Isolla riskillä isoa kalaa. Muuten tuollainen strategia ei ole yhtään omituinen pörssissä. Iso osa pörssin kurssimuutoksista perustuu ihan muuhun, kuin yritysten "todelliseen arvoon".

Osakkeiden fundamenttien kanssa ostoryntäyksellä ei ollut mitään tekemistä, firma on ymmärtääkseni aikas konkurssikypsä. Joten lyhyeksimyynnit puolestaan olivat kanssa "järkeviä" riskinottoja. Tosin kun kaksinkertainen määrä liikkuvista osakkeista on shortissa, niin silloin riski on hedgerahastollakin julmettu. Mutta uskoivat ja tiesivät, ettei riskitasoista tarvitse välittää.

Piensijoittajilla oli siis ihan looginen - joskin totutusta poikennut - sijoitustrategia pyrkiä ostosuosituksilla aiheuttamaan ns. short squeeze. Ja se pystyttäisiin toteuttamaan suht järkevällä investointimäärällä. Kun asia saatiin julkiseksi Redditin ryhmän kautta, niin aiempien kokemusten pohjalta (esim. Tesla) voitiin jopa ajatella löytyvän riittävä määrä "apinasijoittajia" mukaan toteutukseen. Ilman ns. salaliittoja. Kaikki tähän asti ihan laillisesti - ja melkeinpä jopa viisaasti - kauppaa käyden.

Mutta astuivat liian isoille varpaille. Pieleen ja laittomaksi menee, kun tuota pyritään estämään sääntöjen ja markkinamekanismien ulkopuolisilla teoilla toisen riskinottajan (rahastot) eduksi.

Mielenkiinnolla odotan mitä seuraa. Ja kenelle.

[Lasse]

Mielenkiinnolla odotan mitä seuraa. Ja kenelle.

Jokaiselle GME:tä ostaneelle piensijoittajalle pienet sakot. Ja verotarkastus päälle.

Mutta jos satuit myös kirjoittamaan redditiin, niin et ilman linnatuomiota kyllä pääse.

Ja lapset huostaan. (Biden käy sitten nuuskimassa.)

Jos äärioikeistolle annetaan vapaa oikeus ostaa osakkeita, niin holokaustihan siitä seuraa...

[qwerty]

Shorttaaminen rautalangasta väännettynä
[tweet]1354600999835607041[/tweet]
Se mikä tässä tuppaa unohtumaan on että tässäkin kaupanteossa on kaksi osapuolta. Shorttaaja lyö vetoa siitä että osake laskee ja toinen, kutsutaan vaikka panttaajaksi, siitä että se pysyy samana tai jopa nousee. Noista lainoista maksetaan pinnoja, joka on yleensä luokkaa mitätön. Nyt GME shorttiensa kanssa kusessa olevilta vaaditaan pinnoja joista pikavippifirmat olisivat kateellisia. Kovemmilla rahanperintä keinoilla toimivista puhumattakaan.

[Vedonlyöjä]

Suomalaisittain ihmettelen, kun mukana ostoblokatuissa osakkeissa on myös NOK, että miten aikovat homman hoitaa? Nokiallahan lyhyeksimyyntien määrä on nykyään taas suhteellisen pieni (noihin muihin verraten). Ja osakemäärä iso.

Vai onko tämä vaan hypetyksen seurausta ja oikeasti "apinapiensijoittajien" rahojen lapioimista institutionaalisille sijoittajille (mistä siis ei ole esim. GME:n osalta kyse).

Sinänsä osakkeen voidaan katsoa olevan aliarvostettu ja monin osin keinottelijoiden suosiossa. Mutta miten Nokian osakkeen ovat arvioineet toimivan ns. raketointikohteena? Hyvin kyllä on kauppaa käynyt. Miljardi osaketta päivässä -tahtiin 

Ja jos ei eilen olisi ollut tuota ostoblokkia noilla kansanalustoilla, niin melkeinpä veikkaan, ettei toissapäivän nousuja olisi tuossa määrin syöty. Melkein jopa ahattelee, että tässä täytyy olla joitain isompiakin toimijoita takana. Kun tänään mennään taas.

[Dangr]

Kauppalehden keskustelupalstalta:

https://imgur.com/gallery/f68t0CT

Hieman taustaa asiaan.

[Mangustin]

Osakkeiden fundamenttien kanssa ostoryntäyksellä ei ollut mitään tekemistä, firma on ymmärtääkseni aikas konkurssikypsä. Joten lyhyeksimyynnit puolestaan olivat kanssa "järkeviä" riskinottoja.

Gamestoppi lähti nousuun jo syksyllä, kun firman puikkoihin astui siihen myös omia rahojaan sijoittanut Ryan Cohen. Uuden TJ:n track recordiin kuuluu konkurssikypsän lemmikkitarvikeketju Chewyn nosto menestykseen. GameStop on siirtymässä pelien verkkokauppaan, reilun vuosikymmenen myöhässä, mutta voi olettaa että sille on olemassa ainakin jonnesukupolven nostalgiaan perustuva markkinarako. Tämä nosti GME:n 4$:sta heilumaan 10-20$ välillä.

100-400$ taso oli (on) sitten kokonaan reaktio ylishorttaukseen ja motiivina siis pakottaa hedget ostamaan kalliilla jolloin
-tienaa kivasti squeezellä
-pääsee haistattamaan pukuherroille

Markkinahinta on oikea hinta. Jos apina haluaa ostaa GME:tä koska uskoo sen nousuun, v*ttuillakseen, näyttääkseen somessa kuvakaappausta salkustaan tai mistä tahansa syystä niin se on apinan oikeus. Ei eroa siitä haluaako apina kuljettaa kamppeitaan Tokmannin muovikassissa vai väskyssä missä lukee YSL.

Mielenkiinnolla odotan mitä seuraa. Ja kenelle.

Semmoinen ero on 2008 tilanteeseen, ettei plebeijeillä ole mitään hävittävää tässä luokkasodassa. Pitkäksi ostamalla voi menettää vain pääoman, joka on tardeilla luokkaa satasia-kymppitonneja. Milläköhän juridisella kiemurtelulla ne ajattelivat kieltää vihamielisen ja antisemitistisen holdaamisen? Tässä vaiheessa ei voi enää teeskennellä että muh vapaat markkinat.

Robinhoodille on tulossa joukkokanne törkeän rahastoja suosivan manipulaatio lisäksi myös harhaanjohtavasta markkinoinnista. Asiakkailla on oikeus olettaa hyvässä uskossa, että kaupankäyntialustojen sopimukset ovat reiluja ja asiakkaan edun mukaisia. Robinhoodille rekisteröityjän oletustili on "margin account", jossa siis Robinhood omistaa kaupankäynnin kohteet ja asiakas saa rahansa vasta ottaessaan ne ulos tililtä. "Cash account", missä asiakas omistaa positionsa, on markkinoitu "downgrade":na ja siihen on laitettu viive (mikä on kyllä alan käytäntö kaikkialla että voidaan kyniä lisämaksu reaaliaikaisuudesta). No, Robinhoodi on siis koko ajan lainannut margin-tileillä ostettuja meemiosakkeita shorttaajille, eli toimitaan asiakkaiden edun vastaisesti + predatory marketing. Lisäksi Robinhoodin kaupat menee Citadel-hedgen kautta, joka on Melvinin pelastanut rahoittaja.

[Tabula Rasa]

Vaikka se ei keskimääräistä WSB:läistä kiinnostanutkaan, asiakkaat käytännössä hyökkäsivät Robinhoodia vastaan eskaloidessaan Gamestopin osakkeen hinnan taivaisiin...

Entä sitten? Jos se on läpilaillista liiketoimintaa, niin sijoittajilla on oikeus pistää vaikka lappu luukulle robinhoodiin tai gamestopiin, vai koskiko oikeus sulkea omilla rahoilla pyöritetystä liiketoiminnasta ulos ainoastaan tiettyjä somejättejä, äärivasemmistolaisia totalitaristeja yms?

[akez]

Suomalaisittain ihmettelen, kun mukana ostoblokatuissa osakkeissa on myös NOK, että miten aikovat homman hoitaa?

Sitä logiikkaa en tarkalleen tiedä, mutta parin päivän ajan olen tsekkaillut noita sivustoja (wallstreetbets ja stocktwits) ja minulla on sellainen käsitys, että joku oli laatinut laajempaa yritysarviota ja esittämiensä perusteiden pohjalta päätynyt siihen, että Nokia on aliarvostettu ja sillä on hyvää raketointipotentiaalia. Tähän sitten tartuttiin ja kohta oli joka paikassa "Nokia to the Moon". Jotkut jopa olivat "vapauttamassa" Nokiaa shorttaajien ikeestä. Tämä nettiväki sai ostamalla ja pitämällä osakkeet kolminkertaistettua mm. Blackberryn kurssin, vaikka mitään näkyvästi merkittävää ei ollut tapahtunut. Ylishortattu Gamestop raketoi muutamasta dollarista yli 200 dollarin. Samoin erinäisiä muitakin onnistumisia tapahtui. Riitti, että kaikki alkoivat hokea ja vannoa muutaman osakkeen nimeen. NOK oli yksi näistä.

Suomessa sijoituspalstoilla näkyi moni selittävän, että mitään tuollaista ei voi tapahtua, koska fundamentit ja tekninen analyysi eivät sellaista povaa, eivätkä anna hinnannousulle perusteita. Tuolloin mietin mielessäni, että näillä näyttää olevan nyt joku fundamenttiharha tai -fiksaatio, joka estää näkemästä sitä tosiasiaa, että osakkeen hinta ei ole kiinni vain fundamenteista ja että se voi irrota niistä kokonaan. Sentimentillä, rahan yleisellä likviditeetillä ja tulevilla tuotto-odotuksilla voi olla huomattavasti suurempi merkitys. Markkinat voivat toimia irrationaalisesti pitempään kuin sinulla riittää varoja olla "oikeassa" (niiden fundamenttiesi ja oikean näkemyksesi kanssa). Jotenkin näin asian muotoili joku pörssiguru aikoinaan.

Pointti on mielestäni siinä, että ajattelevat (jos ylipäätänsä ajattelevat mitään) joukkovoiman riittävän läpimurtojen tekemiseen. Samasta syystä sodassa rintamilla keskitetään joukot yhteen murtokohtaan, josta sisään ja muut tulevat sitten perässä. Jotkut tienaa ja jotkut ei. Jokainen kantaa omat riskinsä, mutta jos osakkeita ostetaan pois suuria määriä markkinoilta ja pidetään salkussa myymättä (mitä jatkuvasti kehottavat), niin totta toki osakkeen hintaan kohdistuu nousupainetta ja samalla kutistuu vapaiden osakkeiden määrää markkinoilla. Tämä prosessi vetää samalla myös muita mukaan imuun. Oleellista on, että pelkästään wallstreetbetsin on kirjautunut muistaakseni 2,9 miljoonaa yksityishenkilöä ja viimeisten parin päivän aikana tuli miljoona lisää. Jos jokainen näistä rikkoo säästöpossunsa ja sijoittaa ne rahan muutamaan osakkeeseen, niin niiden kurssi alkaa väistämättä elää ja kohota (enemmän kuin mitä fundamentit soisivat). Jotkut tuossa väistämättä polttavat näppinsä, mutta samoin voi käydä kun sijoittaa rahansa Talvivaaraan tai automarkkinat kohta mullistavaan Kosla oy:hyn. Totutut markkinat tuo toki sotkee ja sitä nyt kiukuttelevat isot pelurit.

[Semiretardi]

Pelkästään se rikkoo fundementit, että kun osaketta kerran on shortattu 140% kokonaisosakemäärästä, todennäköisesti siis useamman sataprosenttia oikeasti markkinoilla liikkuvasta osakemäärästä, se tuo sen uuden fundementin sinne, että ne shortti positiot pitää lunastaa pois. Kysyntää tulee siis olemaan jollain aikamääreellä 140% kokonaisosakkeiden määrästä pelkästään noiden shorttipositioiden ulosmaksuun.
Osakkeen hinta on siis toki irrallaan kyseisen firman tuotoista jne, mutta kun osakkeelle voidaan nähdä järjetön kysyntä tuon naurettavuuksiin menneen shorttaamisen takia, en näe miten hinta olisi "irrallaan" todellisuudesta. Siellä on hedget lähtenyt pelaamaan kasinoa (yllättävää...), mutta tällä kertaa kävikin niin, että joku muu huomasi, tässä olisi mahdollisuus ottaa ns. talon paikka.

[Dangr]

Seuraavaksi fyysinen hopea?

https://www.reuters.com/article/global-precious/precious-silver-lights-up-as-traders-seek-cover-from-attempted-squeeze-idUSL4N2K34D9#news

[qwerty]

[tweet]1355047194806661124[/tweet]
Jos ja kun GameSpot on shortattu jotain 500% niin mitä muita kikkoja siellä voi olla hihassa? Ei niin mitään Presidentti Biden voi antaa EO:n että sori kansalaiset. Teidän GME ostot on tällä päätöksellä mitätöity. Menkää takaisin perunakellareihin.

Maltillinen 85% nousu pre-marketissa.
https://finance.yahoo.com/quote/GME

Lopputuloksena on toivottavasti täydellinen verilöyly, jossa varallisuus siirtyy sikarikkailta tavallisille kansalaisille.

Kuka vastustaa?!

[Kova luu]

Kertokaas te sijoittamisesta tietävät meille tietämättömille, ketkä ovat tässä "keississä" niitä hyviksiä ja ketkä pahiksia?
Jotta tietäsi kelle pitää hurrata.

[qwerty]

Niin no, olihan siellä tämä ässä hihassa.

[tweet]1355163658716852224[/tweet]

[qwerty]

Varasuunnitelma
[tweet]1355167750281441286[/tweet]
Kansanosake, jonka nousulla demarit voisivat - taas - ostaa ääniä sillä että "Nyt on jakovaraa!!!"

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eikös gamestop voisi nyt kerätä annilla rahaa, ja laskea lisää osakkeita liikkeelle? Firmalle olisi edullinen tilanne.

[Tabula Rasa]

Kertokaas te sijoittamisesta tietävät meille tietämättömille, ketkä ovat tässä "keississä" niitä hyviksiä ja ketkä pahiksia?
Jotta tietäsi kelle pitää hurrata.

Käännetäänpäs nyt nopeasti talous-suomi-talous.

Eli, shorttaus= tehdä voittoa osakkeen kurssin mennessä alaspäin. Eli jos tiedät tai arvaat jonkin osakkeen kurssin menevän alaspäin, voit lainata osakkeita lyhytaikaisesti ja maksaa ne palauttaessasi niiden senhetkisen hinnan +sovitun hinnan lainasta. Eli mitä enemmän kurssi tippuu, sitä enemmän voitat. Tämä on kuitenkin yleensä niin epävarmaa ja suurten toimijoiden tyyliin hedge-rahastot/institutionaaliset sijoittajat käyttävät tätä, koska tähän liittyy suuria epävarmuuksia ja osakemäärien oltava valtavia voiton ollakseen merkittävä.

Noh, reddit haistoi robinhoodin/gamestopin osakkeen olevan aliarvostettu ja sai joukkoliikkeenä ainakin 2-3 miljoonaa piensijoittajaa ostamaan sen osakkeita joka nosti osakkeen hinnan 4 taalasta peräti 140 taalaan. Piensijoittajat tekivät siis perinteistä osakekauppaa joka on täysin laillista.

Mutta koska samaan aikaan ainakin jotkin institutionaaliset sijoittajat olivat lyöneet vetoa osakkeen tippumisesta eli eivät pelkästään shortanneet vaan velkavivuttaneet eli naked shortanneet samaan tyyliin kuin asuntosijoittajat ostavat asuntoja edellisten sijoitusasuntojen tuotoilla, eli lyöneet vetoa vähintään 100, mutta mahdollisesti jopa 140% osakekannasta(olen kuullut väitteen että gamestopin osakkeista n 75% on sellaisia joita ei vois shorta eli puhutaan yli 500% velkavivusta), tuo osakkeen arvonnousu käy niille riskisijoittajille älyttömän kalliiksi, koska laskelma arvon tippumisesta ei pidä paikkaansa, mutta heidän pitää myös ei pelkästään ostaa osakkeet takaisin lyhyeksi aikaa lainaamiensa shorttausosaikkeiden tilalle, vaan ostaa myös kaikille niille osakkeille jotka ovat velkavivun päässä korvaavat osakkeet, eli osakekurssin räjäyttäneet 2-3miljoonaa piensijoittajaa ovat suursijoittajilta vailla satojen prosenttien koron pääomalleen. Ja tässä kohti tuli sitten säätelijä väliin ja esti noiden osakkeiden lisäostot etteivät ko shorttaajat joutuisi maksamaan lisää, kun heidän oma ahneutensa ajoi tilanteeseen jossa olivat moninkertaisesti osakemäärän velkaa ja pakotettuja ostamaan osakkeet moneen kertaan.

[qwerty]

Eikös gamestop voisi nyt kerätä annilla rahaa, ja laskea lisää osakkeita liikkeelle? Firmalle olisi edullinen tilanne.

Varmaan joo. Toisaalta TJ taisi myydä osan omista osakkeista muutama viikko sitten. Pilkkahinnalla kun katsotaan nykytilannetta.

Ovat he sentään kartalla.
[tweet]1354892849800638465[/tweet]

[qwerty]

NOKia puskee ylöspäin

https://finance.yahoo.com/quote/NOK?p=NOK

Under over +50% illan päätteeksi?

edit: ... joka on tosi roisi arvio kun nykytilanne on 4.9793 +0.2893 (+6.1684%)

Ehkä tuo ei ole se millä pelataan?

[foobar]

Vaikka se ei keskimääräistä WSB:läistä kiinnostanutkaan, asiakkaat käytännössä hyökkäsivät Robinhoodia vastaan eskaloidessaan Gamestopin osakkeen hinnan taivaisiin...

Entä sitten? Jos se on läpilaillista liiketoimintaa, niin sijoittajilla on oikeus pistää vaikka lappu luukulle robinhoodiin tai gamestopiin, vai koskiko oikeus sulkea omilla rahoilla pyöritetystä liiketoiminnasta ulos ainoastaan tiettyjä somejättejä, äärivasemmistolaisia totalitaristeja yms?

En oikein ymmärtänyt argumenttiasi mutta Robinhoodin riskit alkoivat (ainakin ennen juuri saatua lisärahoitusta) lähestyä rajoja joissa sen pitää pystyä takaamaan tiettyjä asioita SEC:in reguloinnin puitteissa. Käytännössä tolkuton volyymi ja täysin fundamenteista irronneet valuaatiot loivat sille vastuuta joka sen pitää kantaa riippumatta siitä mitä jossain Redditissä sanotaan. Jos ei mene Reddit-porukan tahdon mukaan niin saa niiltä haukut niskaan, ja jos taas menee se porukka löytää lopulta tason jolla SEC tulee ja rankaisee Robinhoodia...