Hommaforum Testi

Eduskunnan varapuhemies Juho Eerola (ps) sanoi puheenvuorossaan parlamentaarisessa turvapaikka- ja maahanmuuttoasioiden kokouksessa Helsingissä tänään, että EU tarvitsee tiukkaa ja yhtenäistä turvapaikkapolitiikkaa.

Kuuntelin tuon puheenvuoron alla olevasta eduskunnan linkistä, ja tätä toisteltiin useaan kertaan eli kyseessä ei ole Verkkouutisten toimittajan tulkinta.

Eerolan puhe ajassa 00:00 - 12:42: https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/suomen_eupuheenjohtajuus2019/2019-09-09-immigration-parleu2019fi?fbclid=IwAR2wPXV8D9wMzGjzgtrhJpAcDvA8kyG2O1i-ao4hXRVwbozSaXk2m6H5TSk

Tällainen linjaus on persujen korkealta edustajalta sikäli mielenkiintoinen, että liittovaltiokehitystä vastustavan puolueen EU-ohjelmassa sanotaan näin (sivu 3):

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/04/Eu_vaaliohjelma_PS_2019.pdf

QuoteEU:n yhä tiivistyvän unionin periaatteesta on päästettävä irti. Tavoitteena tulee olla unionin federalististen
rakenteiden purkaminen ja siirtyminen kohti isänmaiden Eurooppaa. Tällöin esimerkiksi ulko- ja turvallisuuspolitiikka sekä maahanmuuttopolitiikka jätetään kansallisvaltioille, jotka kykenevät hoitamaan nämä politiikkalohkot tehokkaammin kansallisesta näkökulmasta.

???

Lisäksi Eerola visioi puheenvuorossaan sähköisestä tai "erityisiltä leireiltä" käsin tehtävästä turvapaikkahausta. Maailmalta löytyy varmasti miljoonia ja miljoonia "hädänalaisia", jotka täyttäisivät nämä "tiukatkin" kriteerit eli tämähän olisi käytännössä lisähoukutin uudelle kansainvaellukselle. Tähän asti kun esteenä on ollut se, että pääsee Eurooppaan asti jättämään sen hakemuksen.

Tuollaiset leirit tai sähköinen haku edellyttäisivät EU:n yhteisiä turvapaikkakriteerejä ja yhteistä hakemusten käsittelyä eli käytännössä jäsenmaiden päätösvaltaa siirrettäisiin Euroopan Unionille :-X

Euroopan tämänhetkiset poliittiset realiteetit eli se, että vallassa on käytännössä lähes joka puolella seinähulluja mokuttajia, eivät todellakaan rohkaise mihinkään EU:n turvapaikkapolitiikan yhtenäistämiseen, mutta niinpä vain Eerola meni sellaisen puolesta puhumaan.

Olen todella hämmentynyt.

https://www.verkkouutiset.fi/varapuhemies-eu-tarvitsee-yhtenaista-politiikkaa-maahanmuuttoon/ (9.9.2019)

QuoteJuho Eerola: Maahanmuuttoon yhtenäistä politiikkaa

(...)

Varapuhemies piti avauspuheenvuoron parlamentaarisessa turvapaikka- ja maahanmuuttoasioiden kokouksessa Helsingissä maanantaina. Kokous on yksi eduskunnan järjestämistä EU-puheenjohtajakauden kokouksista. Kokouksessa käsitellään tämänhetkistä turvapaikkapolitiikan ja rajavalvonnan tilannetta.

Eerola nosti esiin myös Suomen ensimmäisellä Euroopan unionin neuvoston puheenjohtajuuskaudella 20 vuotta sitten hyväksytyn Tampereen ohjelman, jonka tavoitteisiin on kuulunut yhtenäisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän toteuttaminen.

Varapuhemiehen mukaan kuluneiden 20 vuoden aikana tavoitteen toteuttamiseksi on hyväksytty pääosin vain unionilainsäädäntöä direktiivien muodossa.

– Käytännön tulokset ovat jääneet vaatimattomiksi, ja unionin jäsenmaissa sovellettavat normit ja käytännöt poikkeavat liiallisesti toisistaan.

Eerola totesi Euroopan tarvitsevan nykyistä tiukempaa turvapaikkapolitiikkaa, joka toteutetaan samanlaisena kaikkialla. Myös rajavalvonnan tasoa on parannettava nykyisestä.

– Ei ole mahdoton tavoite, että tulevaisuudessa turvapaikkaa ei haettaisi rajat salaa ylittämällä, vaan erityisiltä leireiltä käsin, tai jopa sähköisesti, kuten nykyään kaikki muutkin hakemukset tehdään. Jos turvapaikan hakeminen olisi mahdollista vain lähtömaasta käsin sähköisesti, tai erillisiltä pakolaisleireiltä, veisi se kaikki mahdollisuudet myös ihmissalakuljettajienkin bisneksiltä, hän sanoi.

Vielä enemmän hämmentää se, että Halla-aho piti Eerolan puhetta järisyttävänä eli oletettavasti erinomaisena.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2469920009794845 (9.9.2019)

QuoteTänään pidettiin Helsingissä EU-maiden parlamenttien välinen konferenssi maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikasta. Kokousta emännöi eduskunnan hallintovaliokunta ja sen puheenjohtaja Riikka Purra.

Päällimmäinen havainto käydystä keskustelusta on, että valtavirta on lyhyessä ajassa liikkunut useimmissa Euroopan maissa huikeasti. Vain muutama vuosi sitten vastaavissa tilaisuuksissa kuultiin pääasiassa liturgiaa ja kliseitä, seassa joku yksittäinen "äärioikeistolainen" sanomassa jotakin kriittistä.

Tänään arvopohjapuheet olivat yksittäisiä kummajaisia. Useimmat puhujat nostivat kursailematta esiin maahanmuuton ongelmia ja turvapaikkajärjestelmän epäkohtia.

Eduskunnan varapuhemies Juho Eerola ja Purra avasivat tilaisuuden suorastaan järisyttävillä puheenvuoroillaan. Tämä varmasti omalta osaltaan rohkaisi osallistujiakin puhumaan suunsa puhtaaksi. Se, että avauspuheenvuorot tuntuivat niin järisyttäviltä, kertoo toisaalta siitä, miten latteaa ja sisällötöntä poliittinen puhe liian usein on.

(...)

Nämä puheet olisi hyvä saada mahdollisimman pian kokonaisuudessaan kaikkien luettaviksi ja mielellään mahdollisimman monilla eri kielillä. Pelkkä englanti ei todennäköisesti riitä kielivammaisessa Euroopassa, vaan käännökset esimerkiksi saksaksi, ranskaksi, espanjaksi ja italiaksi voisivat olla arvokkaita. Toivottavasti veronmaksajien rahat käytetään tässä kerrankin hyödyksi.

Meikäläisen siirto youtubeen: https://www.youtube.com/watch?v=PKFx7Ya3Ahk Koko höpinät kokonaisuudessaan. Kääntää saa jolla on aikaa.

Puhe vaati yhtenäistä, paljon tiukempaa turvapaikkapolitiikkaa ja rajapolitiikkaa. Se ei vaatinut mitään taakanjakoa, joka sovitaan ministerineuvostossa, jos sovitaan. On valitettava fakta, että lainsäädäntö tulee meillekin Euroopan unionista ja toisaalta ihan pelkkä fakta se, että Suomi ei omalla lainsäädännöllään pysty Eurooppaa pelastamaan kansainvaelluksilta.

Ei mikään yllätys, että itse pitänyt puheessa siitä, että lähdetään säätelemään muiden maiden väestöpolitiikkaa ja vaatimaan jotain kahden/yhden-lapsen politiikkaa. Eurooppa ei ole mikään eikä kukaan kertomaan perheille monta lasta heillä saa olla. Sen sijaan Eurooppa voi kyllä estää syntyneiden, laajojen ihmismäärien muuton Eurooppaan.

Muuten Eerolan ja Purran puheet olivat hienoja. Moisesta väestöpoliittisesta kommunismista kuitenkin jyrkähkö miinus.

Quote from: Alaric on 09.09.2019, 15:52:49

Quote

https://www.verkkouutiset.fi/varapuhemies-eu-tarvitsee-yhtenaista-politiikkaa-maahanmuuttoon/ (9.9.2019)

QuoteJuho Eerola: Maahanmuuttoon yhtenäistä politiikkaa

– Ei ole mahdoton tavoite, että tulevaisuudessa turvapaikkaa ei haettaisi rajat salaa ylittämällä, vaan erityisiltä leireiltä käsin, tai jopa sähköisesti, kuten nykyään kaikki muutkin hakemukset tehdään.

Vielä enemmän hämmentää se, että Halla-aho piti Eerolan puhetta järisyttävänä eli oletettavasti erinomaisena.

Ylikansallisen kokoomuksen Verkkouutiset voi tervehtiä ilolla tätä Perussuomalaisten perikokoomus/-kepulaisen "tiukkaa" turvapaikanhakupolitiikkaa. Tähän suuntaan myös Halla-aho on vihellellyt - paitsi vaalien aikaan. Mikä voisi mennä pieleen?

No, ei mikään muu kuin se, että huoraamalla vähiten tarjoavalle Perussuomalaiset eivät tule olemaan potentiaalinen hallituspuolue, vaan sopii ryhtyä puuhaamaan sinistä tulevaisuutta eduskunnan ulkopuolella ilon ja toivon liikkeenä. Myös arvopohjan saavuttaneille muistelmakirjaillijoille on kasvava kysyntä vastuumediassa.

Quote from: IDA on 09.09.2019, 18:03:14
Muuten Eerolan ja Purran puheet olivat hienoja. Moisesta väestöpoliittisesta kommunismista kuitenkin jyrkähkö miinus.

Mielestäni tämä juuri oli puheen hienoin avaus. Myös kehitysmailla tulee olla joku vastuu asioista ja ihan ensimmäinen ratkaisu on rankasti rajoittaa syntyvyyttä. Tällä on myös ilmastovaikutus. Ei voi olla niin että kepa-rahat imuroidaan taskuihin, lisäännytään kuin jänikset ja lähetetään ylijäämäväestö Eurooppaan.

Quote from: IDA on 09.09.2019, 18:03:14
Puhe vaati yhtenäistä, paljon tiukempaa turvapaikkapolitiikkaa ja rajapolitiikkaa. Se ei vaatinut mitään taakanjakoa, joka sovitaan ministerineuvostossa, jos sovitaan. On valitettava fakta, että lainsäädäntö tulee meillekin Euroopan unionista ja toisaalta ihan pelkkä fakta se, että Suomi ei omalla lainsäädännöllään pysty Eurooppaa pelastamaan kansainvaelluksilta.

...

Kukapa tässä koko Eurooppaa on Suomesta käsin pelastamassa. Se on jokaisen kansakunnan itse tehtävä. Suomikin pystyisi halutessaan lopettamaan tai vähentämään aivan minimiin turvapaikanhakijoiden tulon ihan omilla toimillaan, jos siihen olisi poliittista tahtoa. EU:sta huolimatta.

Itseäni ainakin hämää tässä koko kuviossa persujen EU-politiikan epämääräisyys. Vaaleissa ja vaaliohjelmassa esiinnytään EU-kriittisenä vaihtoehtona, mitä monet ehdokkaista varmasti ovatkin, mutta heti kohta muutaman kuukauden päästä ollaan jo kannattamassa EU:n laajuista harmonisointia maahanmuuttopolitiikassa.

On suorastaan vaarallista vaatia mitään yhtenäistämistä, kun tosiasia on se, että EU:ta ja sen useimpia jäsenmaita johtavat Euroopan monikulttuuristumista ajavat globalistit. Yhtenäinen ja tiukka turvapaikkapolitiikka tulisi parhaimmillaankin olemaan vain vesitetty kompromissi, ja leirien/sähköisten hakemusten myötä hakijamäärät sekä myös turvapaikkoja saavien määrät todennäköisesti nousisivat aivan julmetusti.

Hieman tässä tulee myös mieleen se, että taustalla on jonkinlainen halu salonkikelpoistaa puoluetta mahdollisia hallituskuvioita ajatellen EU-kritiikkiä laimentamalla. Ollaankin mukana leikissä eikä niin kovaa enää ajetakaan sitä vaaliohjelmassa mainittua isänmaiden Eurooppaa ja korosteta kansallista päätäntävaltaa.

Quote from: Alaric on 09.09.2019, 19:57:00
Hieman tässä tulee myös mieleen se, että taustalla on jonkinlainen halu salonkikelpoistaa puoluetta mahdollisia hallituskuvioita ajatellen EU-kritiikkiä laimentamalla. Ollaankin mukana leikissä eikä niin kovaa enää ajetakaan sitä vaaliohjelmassa mainittua isänmaiden Eurooppaa ja korosteta kansallista päätäntävaltaa.

Tai sitten ovat tekemässä Jabba II:sta? Mahdoton tempaus ei sekään olisi. Pitää muistaa, että juuri samanlaisista pienistä merkeistä alkoivat jotkut miettiä jokin aika sitten, että onkohan Jabba lopulta lainkaan nuiva.

Oppositiossa pitäisi olla terhakka oman asiansa ajaja.

Iltasanomien, Iltalehden, Helsingin Sanomien ja YLE:n sivuilta ei löytynyt mitään tietoja tästä Suomen EU-puheenjohtajuuteen liittyvästä kokouksesta ainakaan päällisin puolin selailemalla. Eli eivät ainakaan otsikot silmille hypi. En enää jaksa seurata mediaa, mutta veikkaisin, että muutkaan asiakysymyksiin liittyvät kokoukset tai itse asiat eivät suomalaisessa mediassa saa mitään huomiota.

Eduskunnan omien sivujen seuraaminen on parempi ja helpompi tapa seurata sitä mitä politiikassa tapahtuu kuin lehtien lukeminen, joka vain sekoittaa näkemystä siitä mitä itse asiassa tapahtuu.

Jos EU noudattaisi Geneven sopimusta, niin sisään otettaisiin ehkä muutama sata oikeaa pakolaista vuodessa koko unionin alueelle. Kyllähän tuo minulle kävisi.

Käytännössä en usko, että EU:sta ikinä kehittyy niin rehellinen organisaatio, että turvapaikanhaku olisi vain keino auttaa oikeita pakolaisia.

Juho Eerolan visio on unelma, joka voi toteutua vain maassa, jossa ihmiset ovat aivan poikkeuksellisen rehellisiä.

Quote from: Alaric on 09.09.2019, 19:57:00
Kukapa tässä koko Eurooppaa on Suomesta käsin pelastamassa. Se on jokaisen kansakunnan itse tehtävä. Suomikin pystyisi halutessaan lopettamaan tai vähentämään aivan minimiin turvapaikanhakijoiden tulon ihan omilla toimillaan, jos siihen olisi poliittista tahtoa. EU:sta huolimatta.

Kokouksessa kuitenkin käsiteltiin nimenomaan sitä mitä EU voi tehdä. En nyt näkisi, että maahanmuuton pysäyttäminen ulkorajoille mitenkään heikentäisi kansallisvaltioiden mahdollisuuksia päättää asioista EU:n sisällä. Tärkeää noin yleisesti on heikentää komission ja korostaa ministerineuvoston asemaa EU:ssa. Omasta puolestani voisimme kyllä erota EU:sta, mutta se ei vain tapahdu noin vain, vaan käytännössä edellyttää EU:n hajaantumista laajemmin. Tässä vaiheessa on ihan hyvä olla mukana siinä Suomea laajemmassa rintamassa, joka ajaa EU:ta enemmän kohti itsenäisten valtioiden liittoa keskusjohtoisen liittovaltion sijaan.

Mikäli vuoden 2015 kaltainen tilanne uusiutuu kaikki valtiot tulevat kuitenkin tekemään omia ad hoc - ratkaisujaan, joista taistellaan valtioiden sisällä. Tällä hetkellä tärkeää EU:ssa on estää maahanmuuton hiljainen hivuttaminen yhä suurempiin määriin. Siinä tuo rajojen ulkopuolella tapahtuva turvapaikan/työluvan hakeminen toimisi yhtenä keinoja, koska jokainen maahantulo rekisteröityisi yhteisiin tilastoihin. Valtioita, jotka toimisivat tämän järjestelmän ohi voitaisiin myös sanktioida.

Quote from: Tuomionenkeli on 09.09.2019, 20:26:13
Minua ovat kerran kusettaneet Soinilaiset perussuomalaiset.

Mikäli minua nyt kusetaan Halla-aholaisten toimesta se on viimeinen kerta.

Kolmatta ei tule.

Tämä on vala ja lupaus.

Ihan puhdas realiteetti on se, että PS ei voi estää sitä, jos EU päättää avata ulkorajansa apposen avoimeksi. Jos pettämistä on se, että vaatii EU:ssa niiden sulkemista, niin on aika vaikea sanoa miten EU:ssa voisi toimia ollenkaan. Ehkä PS ei pettäisi ketään, ellei se osallistuisi lainsäädäntöön lainkaan, koska siitä suurin osa tulee EU:sta ja Eduskunta vain soveltaa direktiivit Suomeen.

Mitä tähän nyt oikein osaisi sanoa. En ole yllättynyt edustaja Eerolan halusta yhtenäistää EU:n turvapaikkapolitiikkaa enkä siitä, että puheenjohtaja Halla-aho ei näe asiassa mitään vikaa. Kumpikin on liputtanut asian puolesta jo kauan. Kun olen ottanut asian esille Hommalla, vastaanotto on ollut melko tyrmäävä. Halla-aholta itseltään on myös tiedusteltu puolueen kantaa asiaan, mutta hän ei ole suvainnut kommentoida aihetta sanallakaan.

Toivottavasti menisi nyt hitaammillekin jakeluun, että perussuomalainen puolue kannattaa EU:n yhtenäistä turvapaikkapolitiikkaa, jota myös mitä ilmeisimmin ohjattaisiin Brysselistä. Taakanjaosta puolue on ainakin näennäisesti kieltäytynyt muttei ole lausunut poikkipuolista niistä taakanjaoista, jotka on jo toteutettu. Tällä erää ei ole näkyvissä mitään sellaista merkkiä, että EU:n maahanmuuttopolitiikka muuttuisi tiukempaan suuntaan.

EU:n yhteinen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka on täysin ristiriidassa sen kanssa, että puolue antaa ymmärtää olevansa EU-kriittinen ja jopa niin kriittinen, että puolue aloittaa eroprosessin heti kun aika on oikea. Uskokoon ken tahtoo. Eurokriittisyyskin oli muuttunut "puhtaaksi populismiksi". Salonkikelpoisuutta on ollut ilmassa monessa muussakin asiassa.

Kun hakemukset tehdään pakolaisleireiltä, ne tulevat pakolaiskiintiöön, eikä tuhansittain rajojen yli. Paperittomia ei päästettäisi Schengen alueille laisinkaan vaan pakolaisleireille. Jokainen maa päättää itsenäisesti kiintiön määrän. Nämä ovat ne yhteiset käytännöt, jotka samalla sallivat itsenäisyyden liittovaltiokehityksen sijaan. Kun PS on vallassa, se voi alentaa kiintiön vaikkapa 500:an, eikä rajan yli tulisi papereitta kukaan. Melkoinen parannus nykytilaan. Toki Tuppurainen ja Vartiainen haluaisivat 10000 per vuosi, mutta juuri siksi kannattaa äänestää PS.

Miksi ihmeessä pakolaisleiriltä pitää ottaa turvapaikanhakijoita? Pakolaisleiri on jo määritelmällisesti turvapaikka. Ellei ole niin jokainen pakolaisleirillä oleva pitää luonnollisesti ottaa jos eivät kerran ole turvassa. Koko ajatus on täysin naurettava että ensin on pakolaisleiri ja sieltä lottovoittajat pääsee vielä taikaseinän ääreen.

Jos porukkaa halutaan jostain muusta syystä kuin näille turvaa antaen niin sanoataan se sitten ääneen. Porukkaa saadaan ihan niin paljon kuin halutaan kun avataan vain Venäjän raja. Ei sitä porukkaa tarvitse Afrikasta roudata.

Quote from: jka on 09.09.2019, 20:56:50
Miksi ihmeessä pakolaisleiriltä pitää ottaa turvapaikanhakijoita? Pakolaisleiri on jo määritelmällisesti turvapaikka. Ellei ole niin jokainen pakolaisleirillä oleva pitää luonnollisesti ottaa jos eivät kerran ole turvassa. Koko ajatus on täysin naurettava että ensin on pakolaisleiri ja sieltä lottovoittajat pääsee vielä taikaseinän ääreen.

Jos porukkaa halutaan jostain muusta syystä kuin näille turvaa antaen niin sanoataan se sitten ääneen. Porukkaa saadaan ihan niin paljon kuin halutaan kun avataan vain Venäjän raja. Ei sitä porukkaa tarvitse Afrikasta roudata.

Ei niitä pakolaisleireiltä otettaisikaan, vaan Pohjois-Afrikkaan perustettaisiin leirejä, joista voi anoa turvapaikkaa tai työlupaa sen sijaan, että tullaan vapaasti johonkin EU-maahan anomaan niitä. Se olisi selvä parannus nykytilanteeseen. Voidaan tietysti vaatia, että Afrikasta ei pääse Eurooppaan ollenkaan, mutta se vaatimus tuskin etenisi mihinkään.

Quote from: Tuomas3 on 09.09.2019, 20:47:59
Kun hakemukset tehdään pakolaisleireiltä, ne tulevat pakolaiskiintiöön, eikä tuhansittain rajojen yli. Paperittomia ei päästettäisi Schengen alueille laisinkaan vaan pakolaisleireille. Jokainen maa päättää itsenäisesti kiintiön määrän. Nämä ovat ne yhteiset käytännöt, jotka samalla sallivat itsenäisyyden liittovaltiokehityksen sijaan. Kun PS on vallassa, se voi alentaa kiintiön vaikkapa 500:an, eikä rajan yli tulisi papereitta kukaan. Melkoinen parannus nykytilaan. Toki Tuppurainen ja Vartiainen haluaisivat 10000 per vuosi, mutta juuri siksi kannattaa äänestää PS.

Jokainen maa saa nykyäänkin hakea vapaaehtoisesti niin paljon porukkaa pakolaisleireiltä, kuin haluaa, sille ei ole mitään ylärajaa.

Sitä varten ei tarvitse luoda mitään yhtenäistä turvapaikkajärjestelmää ja EU-leirejä, puhumattakaan turvapaikkahaun laajentamisesta niihin.

On paljon parempaa jatkaa nykyisillä käytännöillä ja tehdä vain ja ainoastaan muutoksia, jotka eivät siirrä valtaa Brysseliin ja jotka vähentävät tp-hakemusten määrää.

Esim seuraavat muutokset voitaisiin toteuttaa:

EU voisi vaikka solmia palautussopimukset tp-hakijoiden yleisimpiin lähtömaihin. Esim. Suomi hyötyisi palautussopimuksesta Irakin kanssa.

Se voi myös järjestää, että Eurooppaan veneillä pyrkivät palautetaan takaisin lähtöpaikalleen, jos lähtevät turvallisista maista, ilman, että heitä tarvitsee päästää hakemaan turvapaikkaa. Esim. Turkista lähteneet voitaisiin palauttaa välittömästi Turkkiin ja Marokosta lähteneet takaisin Marokkoon.

Tämän jälkeen se voi vaatia, että jäsenmaat, jotka päästävät tp-hakijoita alueelleen, myös rekisteröivät heidät, eivätkä anna heidän jatkaa matkaansa muihin jäsenmaihin (Kun ulkorajamaat voivat palauttaa EU:n ulkopuolelle, niin ne eivät tarvitse "taakanjakoa").

Näillä keinoilla aidosti vähennettäisiin tp-hakijoiden määriä, eikä lisättäisi kuten yhtenäisellä turvapaikkapolitiikalla ja turvapaikan haulla Euroopan ulkopuolelta.

Quote from: Tuomas3 on 09.09.2019, 20:47:59
Nämä ovat ne yhteiset käytännöt, jotka samalla sallivat itsenäisyyden liittovaltiokehityksen sijaan.

Sallivatpa hyvinkin. Mitenkäs nuo yhteiset käytännöt muuten käytännössä sujuvat tiukan paikan tullen ja mitä ne käytännössä tulevat merkitsemään?

Kuinka uskottavaa on olettaa "EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan" muodostuvan "tiukaksi"? Onko sattumaa, että Angela Merkel, Saksan täti tiukka ja DDR:n lahja vapaalle maailmalle, on toistuvasti saanut tärinäkohtauksen kansallislaulun kuulemisen aikaan?

Quote from: IDA on 09.09.2019, 21:02:12
Ei niitä pakolaisleireiltä otettaisikaan, vaan Pohjois-Afrikkaan perustettaisiin leirejä, joista voi anoa turvapaikkaa tai työlupaa sen sijaan, että tullaan vapaasti johonkin EU-maahan anomaan niitä. Se olisi selvä parannus nykytilanteeseen. Voidaan tietysti vaatia, että Afrikasta ei pääse Eurooppaan ollenkaan, mutta se vaatimus tuskin etenisi mihinkään.

Afrikasta voi tälläkin hetkellä päästä Eurooppaan ihan samoin kuin Japanista tai Venäjältä. Ei siihen mitään leirejä tarvita. Ei tarvita Japanissakaan. Koko leirisysteemi on puhdas sumutus jotta saadaan aikaiseksi täysin toisenlaista muuttoliikettä kuin tulee vaikka Japanista ja Venäjältä.

Quote from: kivimies on 09.09.2019, 21:22:58
EU voisi vaikka solmia palautussopimukset tp-hakijoiden yleisimpiin lähtömaihin. Esim. Suomi hyötyisi palautussopimuksesta Irakin kanssa.

Eikö olisi järkevämpää olla päästämättä niitä ollenkaan Eurooppaan? Palautussopimusten solmiminen, ja palauttaminen yleensäkin, on jo osoittautunut aika hankalaksi.

Quote
Se voi myös järjestää, että Eurooppaan veneillä pyrkivät palautetaan takaisin lähtöpaikalleen, jos lähtevät turvallisista maista, ilman, että heitä tarvitsee päästää hakemaan turvapaikkaa. Esim. Turkista lähteneet voitaisiin palauttaa välittömästi Turkkiin ja Marokosta lähteneet takaisin Marokkoon.

Italiaan on juuri saatu sellainen hallitus, joka mitä ilmeisimmin ei aio toteuttaa tätä. EU:n politiikka, joka ei päästäisi ihmisiä Italiaan olisi ainakin minusta järkevämpää kuin luottamus pelkästään Italian hallituksen tahtoon hoitaa asia.

Quote
Tämän jälkeen se voi vaatia, että jäsenmaat, jotka päästävät tp-hakijoita alueelleen, myös rekisteröivät heidät, eivätkä anna heidän jatkaa matkaansa muihin jäsenmaihin (Kun ulkorajamaat voivat palauttaa EU:n ulkopuolelle, niin ne eivät tarvitse "taakanjakoa").

Tätähän vaaditaan jo nyt. Siitä on selvät sopimuksetkin. Unkari noudattaa niitä ja sitä rangaistaan, Italia ei enää noudata, joten sitä ei nyt enää sitten yritetä rangaista.

Quote
Näillä keinoilla aidosti vähennettäisiin tp-hakijoiden määriä, eikä lisättäisi kuten yhtenäisellä turvapaikkapolitiikalla ja turvapaikan haulla Euroopan ulkopuolelta.

Ei turvapaikan hakeminen Euroopan ulkopuolelta välttämättä lisäisi turvapaikanhakijoiden määriä. Sekin voitaisiin, jos EU-valtiot niin tahtovat, toteuttaa niin, että yksittäiset valtiot myöntäisivät turvapaikan, jos myöntäisivät. EU ainoastaan pitäisi yllä näitä leirejä, joista turvapaikkaa voi hakea, mutta ei myöntäisi turvapaikkaa koko EU-alueelle. Sellaiseen sillä ei ilmeisesti tällä hetkellä olisi edes oikeuksia.

Quote from: jka on 09.09.2019, 21:35:24
Afrikasta voi tälläkin hetkellä päästä Eurooppaan ihan samoin kuin Japanista tai Venäjältä. Ei siihen mitään leirejä tarvita. Ei tarvita Japanissakaan. Koko leirisysteemi on puhdas sumutus jotta saadaan aikaiseksi täysin toisenlaista muuttoliikettä kuin tulee vaikka Japanista ja Venäjältä.

No jos nykyinen systeemi on hyvä, niin mitäpä sitä muuttamaan. Jatketaan kuten ennenkin. Ei sellaista kannata korjata mikä ei ole rikki.

Quote from: IDA on 09.09.2019, 21:37:29

Quote from: kivimies on 09.09.2019, 21:22:58
EU voisi vaikka solmia palautussopimukset tp-hakijoiden yleisimpiin lähtömaihin. Esim. Suomi hyötyisi palautussopimuksesta Irakin kanssa.

Eikö olisi järkevämpää olla päästämättä niitä ollenkaan Eurooppaan? Palautussopimusten solmiminen, ja palauttaminen yleensäkin, on jo osoittautunut aika hankalaksi.

Quote
Se voi myös järjestää, että Eurooppaan veneillä pyrkivät palautetaan takaisin lähtöpaikalleen, jos lähtevät turvallisista maista, ilman, että heitä tarvitsee päästää hakemaan turvapaikkaa. Esim. Turkista lähteneet voitaisiin palauttaa välittömästi Turkkiin ja Marokosta lähteneet takaisin Marokkoon.

Italiaan on juuri saatu sellainen hallitus, joka mitä ilmeisimmin ei aio toteuttaa tätä. EU:n politiikka, joka ei päästäisi ihmisiä Italiaan olisi ainakin minusta järkevämpää kuin luottamus pelkästään Italian hallituksen tahtoon hoitaa asia.

Quote
Tämän jälkeen se voi vaatia, että jäsenmaat, jotka päästävät tp-hakijoita alueelleen, myös rekisteröivät heidät, eivätkä anna heidän jatkaa matkaansa muihin jäsenmaihin (Kun ulkorajamaat voivat palauttaa EU:n ulkopuolelle, niin ne eivät tarvitse "taakanjakoa").

Tätähän vaaditaan jo nyt. Siitä on selvät sopimuksetkin. Unkari noudattaa niitä ja sitä rangaistaan, Italia ei enää noudata, joten sitä ei nyt enää sitten yritetä rangaista.

Quote
Näillä keinoilla aidosti vähennettäisiin tp-hakijoiden määriä, eikä lisättäisi kuten yhtenäisellä turvapaikkapolitiikalla ja turvapaikan haulla Euroopan ulkopuolelta.

Ei turvapaikan hakeminen Euroopan ulkopuolelta välttämättä lisäisi turvapaikanhakijoiden määriä. Sekin voitaisiin, jos EU-valtiot niin tahtovat, toteuttaa niin, että yksittäiset valtiot myöntäisivät turvapaikan, jos myöntäisivät. EU ainoastaan pitäisi yllä näitä leirejä, joista turvapaikkaa voi hakea, mutta ei myöntäisi turvapaikkaa koko EU-alueelle. Sellaiseen sillä ei ilmeisesti tällä hetkellä olisi edes oikeuksia.

Niin, yhtäkkiä kaikkiin EU-maihin saatiinkin kansallismielinen hallitus ja europarlamenttiedustajatkin sekä EU-komissio muuttuivat kansallismielisiksi, joten EU:n tuleva yhteinen turvapaikkapolitiikkakin olisi äärimmäisen tiukkaa eikä ketään päästettäisi leireiltä Eurooppaan, vaikka miten hakisivat sieltä käsin turvapaikkaa.

Sit mä heräsin ja päästin kissan ulos :)

Millä todennäköisyydellä tuollaista tulee ikinä tapahtumaan, että turvapaikanhakijoita ei päästettäisi lainkaan EU:n yhteisiltä leireiltä tänne? Eikö olisi vain järkevämpää olla kannattamatta ja ajamatta tuollaista massasiirtolaisuutta kiihdyttävää toimintaa?

Quote from: IDA on 09.09.2019, 21:39:12

Quote from: jka on 09.09.2019, 21:35:24
Afrikasta voi tälläkin hetkellä päästä Eurooppaan ihan samoin kuin Japanista tai Venäjältä. Ei siihen mitään leirejä tarvita. Ei tarvita Japanissakaan. Koko leirisysteemi on puhdas sumutus jotta saadaan aikaiseksi täysin toisenlaista muuttoliikettä kuin tulee vaikka Japanista ja Venäjältä.

No jos nykyinen systeemi on hyvä, niin mitäpä sitä muuttamaan. Jatketaan kuten ennenkin. Ei sellaista kannata korjata mikä ei ole rikki.

Systeemi on rikki mutta leirit ei sitä korjaa millään tavalla, päinvastoin systeemi olisi tämän jälkeen entistä enemmän rikki. Follow the money. Systeemi on nimenomaan rikki sen vuoksi että isot tahot hyötyy siitä. Miksi nämä samat tahot haluaa leirejä? Koska hyötyvät siitä entistä enemmän.

Hieman alkaa kulostamaan siltä, että varapuhemies Eerola tunnustaa EU:n ylivaltiollisena toimijana. Hän kuulostaa myös siltä, että on lyönyt "hanskat tiskiin" kansallismielisen Suomen suhteen.

Tämäkö puhe "järisyttävä". Pikemminkin se on pelottava. Pelottava siinä mielessä, että voidaan saada tilaus täysmääräisenä. Luulisi Eerolan ymmärtävän, että ylikansallisen EU:n kanssa ei kannata flirttailla edes huumorilla. Ne ottavat sen tosissaan, eikä aikaakaan, kun Suomi täyttyisi haitta-aineksella milloin mihinkin verukkeeseen nojaten.

Varsin järisyttävä puhe Eerolalta. Alkoivat ihan matuviisarit väpättämään.

Quote from: IDA on 09.09.2019, 21:37:29Eikö olisi järkevämpää olla päästämättä niitä ollenkaan Eurooppaan? Palautussopimusten solmiminen, ja palauttaminen yleensäkin, on jo osoittautunut aika hankalaksi.

Palautussopimukset auttavat tänne aiemmin päässeiden kielteisen päätöksen saaneiden palautuksessa. Lisäksi rajat eivät ole vesitiiviitä ja tietty (joskin pienempi) määrä tulijoita pääsee aina maahan.

Palautussopimusten vauhdittaminen on yksi harvoista EU-tason toimenpiteistä, joista on hyötyä.

EU lupasi 2016 pidetyssä kokouksessa lähettää kehitysapua Afganistaniin jos maan johto lupasi allekirjoittaa palautussopimuksen, kuten myös kävikin.

Jäsenmaat voisivat yhdessä laittaa tietyn maan kehitysavun poikki, jos se ei suostu ottamaan kansalaisiaan vastaan. Tämän voi tietysti tehdä EU-kokouksen kautta.

QuoteItaliaan on juuri saatu sellainen hallitus, joka mitä ilmeisimmin ei aio toteuttaa tätä. EU:n politiikka, joka ei päästäisi ihmisiä Italiaan olisi ainakin minusta järkevämpää kuin luottamus pelkästään Italian hallituksen tahtoon hoitaa asia.

Italian hallitus voidaan vaihtaa vaaleilla. EU:n johto taas aina kannattaa maahanmuuton lisäämistä.

Lisäksi, vaikka Italian hallitus avaa rajat, niin muut maat voivat silti harjoittaa tiukempaa tp-politiikkaa ja estää tp-hakijoiden tulon maahan.

Jos valta olisi EU.lla, niin kaikki EU-maat joutuisivat ottamaan tp-hakijoita riippumatta äänestäjien tahdosta.

Quote
Ei turvapaikan hakeminen Euroopan ulkopuolelta välttämättä lisäisi turvapaikanhakijoiden määriä. Sekin voitaisiin, jos EU-valtiot niin tahtovat, toteuttaa niin, että yksittäiset valtiot myöntäisivät turvapaikan, jos myöntäisivät. EU ainoastaan pitäisi yllä näitä leirejä, joista turvapaikkaa voi hakea, mutta ei myöntäisi turvapaikkaa koko EU-alueelle. Sellaiseen sillä ei ilmeisesti tällä hetkellä olisi edes oikeuksia.

Turvapaikan hakeminen tosin tarkoittaa juuri sitä, että myönteisen päätöksen saaneille myönnetään jokin oleskelulupa.

Vai miten voidaan perustella, että joku on niin kovan vainon alainen, että saa turvapaikan, muttei pakolaisasemaa, joka oikeuttaa oleskeluun kohdemaassa.

Kieltämättä on aika hämmentynyt olo tuon lausunnon jälkeen. Voisikohan Juho Eerolla tulla aivan itse tänne avaamaan perusteluita, joita on ajatuksensa takana?

Oleellista on se, että a) Suomi päättää itse montako pakolaista ottaa (jos ottaa) ja että b) pakolaisuus ei millään tapaa vapauta ihmistä velvollisuudesta elättää itse itseään (eli taikaseinä kiinni niiltä, joilla ei ole Suomen kansalaisuutta) ja että c) suomalaisten arvojen ja normien noudattaminen on itsestään selvä edellytys maahan jäämiselle.

Jo pelkästään tuo keskimmäinen järjestely vapauttaisi meidät pahimmilta onnenonkijoilta. Käytännössä siis työpalvelu ylläpitoa vastaan alkaisi ensimmäisestä päivästä Suomessa, suljetussa laitoksessa luonnollisesti. Jos ihmisellä oikeasti olisi osaamista ja koulutusta, hän voisi edetä vapaille työmarkkinoille ja hankkia oman asunnon. Mistä lähtien pakolaisuus muutenkaan on tarkoittanut osaamattomuutta, saamattomuutta ja sopeutumattomuutta, sikäli kun oikeasta pakolaisesta on kysymys?

Tokikaan montaa oikeaa pakolaista ei näillä rajoilla ole nähty sitten neuvostoloikkareiden ja vietnamilaisten.

On hyvä, että tällainen juttu on tuotu tänne. Seurataanpa tarkemmin mitä Eerola sanoo.

Tässä yhteydessä en usko, että PS:n linja on muuttumassa. Näen lausunnon arkirealismina siten, että suomalaiset eivät ihan heti ole vaatimassa eroa EU:sta, joten tuolla PS:n puheenvuorolla pyritään ohjeistamaan EU:ta siitä mitä pitäisi tehdä suurimman virran tyrehdyttämiseksi. Onko sitä tapahtumassa? No tuskin, ainakaan nykyääliöiden ollessa ruorissa komissiossa (Urpilainen vastaamaan rahasta?), mutta tässäkin PS pyrkii kertomaan mitä EU:n on tehtävä, jotta sillä olisi teoreettisia mahdollisuuksia säilyä. Ongelma ehdotuksessa on lähinnä pakolaisleirit Afrikassa ja Lähi-Idässä, joita yksikään maa ei halua rajojensa sisälle edes siellä päin. Asiaa kannattaa peilata siihen mitä Huhtasaari sanoi, että EU:sta ei kannata äänestää ennen kuin tiedotus unionin toimenpiteistä ja niiden seurauksista on kunnossa. Nimittäin muuten käy niin, että positiivinen äänestystulos estää uudelleenäänestämisen pariksi kymmeneksi vuodeksi.

PS voi samalla ajaa Suomen nationalistista linjaa varsin hyvin, en näe itse ristiriitaa näiden kahden väliltä. Nähtävästi meidän pitää ruveta puhumaan enemmän EU:n ongelmista, jotta unionin ongelmat räjähtäisivät kaikkien silmille. Suomen valemedia on esimerkiksi erinomaisen hyvin onnistunut peittämään brexitin syitä ja perusteluja, ja kuulen yhä korkeakoulutetuilta ihmisiltä ihmettelyä siitä, miksi britit haluavat nostaa kytkintä unionista. Niin, miksihän? Mistähän mahtaa johtua, että 17,4 miljoonaa ihmistä äänesti kytkimen nostamisen puolesta? Mistähän mahtaa johtua, että mikäli katsotaan läänikohtaisesti, suurin osa Brittein saarien pinta-alasta on EU:sta eroamisen linjalla? Poikkeamat syntyvät lähinnä suurien kaupunkien kohdalla, mitenkähän siinä näin on käynyt? Mistä mahtaa johtua, että samanlainen efekti oli muuten nähtävissä USA:ssakin? Kaikki nämä ovat kysymyksiä, joita media SEKÄ akateemiset tutkijat eivät uskalla kysyä, mistähän tämä taas voisi johtua?

Tsingis-kaanin iso juttu aikanaan oli, että hän tajusi rakentaa oman klaaninsa klaanittomista, jotka muut klaanit olivat aikanaan hylänneet. Tämä klaanittomien joukko oli silloisessa Mongoliassa suurin sakki, mitä oli saatavilla. Lopulta tämä sakki sai kaikki muut klaanit hallintaansa. Samalla tavalla brittipäättäjiltä on unohtunut, että maassa on melkoisesti porukkaa haja-asutusalueilla (heidän termistönsä mukaan), ja näiden ihmisten määrä yllätti heidät äänestettäessä.

Se on juuri noin, kun Eerola sanoo. Ainoa tapa vaikuttaa koko väestönsiirtoon on lyödät tiukat rajat Euroopalle. Ei tässä ole kyse taakanjaosta vaan selkästi yhdenmukaisesta pakolaispolitiikasta. Mikäli näistä lipsutaan, niin edessä on sisärajatarkastukset. Ei pakolaisleireiltä Eurooppaan tule miljoonia siirtolaisia vaan puhutaan tuhansista. Tämä ei houkuttele myöskään "kesämiehiä" vaan leiriltä noudetaan vain perheitä. Suomen on täysin turha yrittää yksin sooloilla tässä asiassa, sillä mikäli ulkorajat vuotaa, niin Ruotsista pääsee kyllä aina Suomeen.

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo on puhunut tästä ja edellinen hallitus oli samoilla linjoilla. Orpo perusteli tuota sillä, että ainoa keino saada pysyviä ratkaisuja on luoda yhteisiä sopimuksia EU:n laajuisesti.

Tosin samalla on ollut havaittavissa, että päätösvastuuta asioista halutaan siirtää entistä enemmän EU:n suuntaan ja kun kerran allekirjoitetaan sopimuksia, niin vaikeaa niistä on irrottautua myöhemmin.

Quote from: IDA on 09.09.2019, 21:02:12

Quote from: jka on 09.09.2019, 20:56:50
Miksi ihmeessä pakolaisleiriltä pitää ottaa turvapaikanhakijoita? Pakolaisleiri on jo määritelmällisesti turvapaikka.

Ei niitä pakolaisleireiltä otettaisikaan, vaan Pohjois-Afrikkaan perustettaisiin leirejä, joista voi anoa turvapaikkaa tai työlupaa sen sijaan, että tullaan vapaasti johonkin EU-maahan anomaan niitä.

Kaikki tällaiset leirit olisivat käytännössä länsimaiden eli YK:n alaisia, jolloin
ne on määritelmällisesti turvallisia eikä niistä tarvitse hakea turvapaikkaa. Eli kuten jäsen jka toteaa, miksi leireiltä pitäisi ottaa turvapaikanhakijoita?

Mitä Eerolan kannanottoon yhteisestä pakolaislinjasta tulee, niin minäkin pidän sitä erikoisena. Tosin hän puhui yhtenäisestä linjasta, ei yhteisestä linjasta, josta voisi ymmärtää, että käytännön toteutuksen ei tarvitsisi olla täsmälleen sama kaikissa maissa tai keskusjohtoinen. Halla-aho on jo kauan sitten puhunut siitä, että turvapaikkaa voisi hakea ulkomailta käsin. Tältä osin Eerolan puhe ei poikkea puolivirallisesta kannasta.

Ehkä ei kuitenkaan pidä takertua liikaa Eerolan lyhyehköön ja pinnalliseen kannanottoon. En osa nähdä siinä mitään merkittävää siirtymää persujen maahanmuuttolinjassa nyt eikä tulevaisuudessa. En ainakaan nyt tulkitse sitä niin, että persut olisivat lähestymässä esim. kokkareita maahanmuuttoasiassa. Aika näyttää.

Suomi voisi omatoimisesti tiukentaa maahanmuuttoa todella paljon, katsokaa vain Unkaria. Minusta yhteinen linja ei sen takia ole Suomen näkökulmasta hyvä asia koska se voisi tarkoittaa myös yhteistä löysää linjaa Saksan ja Ranskan liberalistien määräämänä.

Toisaalta on totta että EU:n ulkorajat vuotaa kun seula. Niille pitäisi tehdä jotain, mutta Suomi ei voi vaikuttaa siihen. Tältä osin jonkinlainen yhteinen linja tarvittaisiin Suomen oman tiukan linjan lisäksi. Tosiasiahan on, että kun ulkorajat vuotavat, osa porukasta myös eksyy tänne pussinperälle.

Quote from: Bellerofon on 09.09.2019, 22:38:40
Se on juuri noin, kun Eerola sanoo. Ainoa tapa vaikuttaa koko väestönsiirtoon on lyödät tiukat rajat Euroopalle. Ei tässä ole kyse taakanjaosta vaan selkästi yhdenmukaisesta pakolaispolitiikasta. Mikäli näistä lipsutaan, niin edessä on sisärajatarkastukset. Ei pakolaisleireiltä Eurooppaan tule miljoonia siirtolaisia vaan puhutaan tuhansista. Tämä ei houkuttele myöskään "kesämiehiä" vaan leiriltä noudetaan vain perheitä. Suomen on täysin turha yrittää yksin sooloilla tässä asiassa, sillä mikäli ulkorajat vuotaa, niin Ruotsista pääsee kyllä aina Suomeen.

Nyt puhutaan siitä, että perustettaisiin erillisiä leirejä nimenomaan turvapaikanhakemista varten.

Se olisi valtava vetovoimatekijä myös niille miljoonille Afrikan ja Lähi-idän tyhjäntoimittajille, jotka eivät ole vielä saaneet aikaiseksi lähteä turvapaikanhakureissulle.

Kun johonkin Marokkoon, Tunisiaan, Libyaan jne. kerääntyisi tällainen valtava joukko, niin olisiko kovin todennäköistä, että näiltä leireiltä mokuttajaglobalistien ollessa Euroopassa vallassa otettaisiin vain tuhansia henkilöitä ja perheitä? Ja jos otettaisiin, niin nämä kielteisen päätöksen saaneet turhautuneet onnenonkijat lähtisivät tuosta vain kotiin?

Vai kenties meren yli, kun olisivat jo valmiiksi mestoilla?

Quote from: Bellerofon on 09.09.2019, 22:38:40
Se on juuri noin, kun Eerola sanoo. Ainoa tapa vaikuttaa koko väestönsiirtoon on lyödät tiukat rajat Euroopalle. Ei tässä ole kyse taakanjaosta vaan selkästi yhdenmukaisesta pakolaispolitiikasta. Mikäli näistä lipsutaan, niin edessä on sisärajatarkastukset. Ei pakolaisleireiltä Eurooppaan tule miljoonia siirtolaisia vaan puhutaan tuhansista. Tämä ei houkuttele myöskään "kesämiehiä" vaan leiriltä noudetaan vain perheitä. Suomen on täysin turha yrittää yksin sooloilla tässä asiassa, sillä mikäli ulkorajat vuotaa, niin Ruotsista pääsee kyllä aina Suomeen.

Nykyisinkin jäsenmaat ovat voineet ottaa vapaaehtoisesti pakolaisia, mutta nykyinen täysin vapaaehtoisuuteen perustuva järjestelmä ei kelpaa, koska tulijoita ei ole tarpeeksi.

Tietysti ideana on luoda laaja taakanjakoon perustuva menetelmä, jossa EU päättää eri jäsenmaiden pakolaispoliitikasta. Ihmisiä tuodaan  järjestelmällisesti leireiltä länsimaihin.

Jos EU:n johtoa olisi haitannut 80%:n miesten edustus turvapaikanhakijoissa, niin siihen olisi puututtu aikoja sitten mutta se ei haitannut ketään. Leireiltä voidaan valikoida mahdollisesti tarkemmin, mutta leirit itsessään luovat tarpeen ottaa väkeä länsimaihin. Kysehän ei ole mistään sodan takia perustettavista leireistä, vaan vastaanottokeskuksista lähtömaissa, jotka toimisivat siirtopisteinä länsimaihin.

Vaikea näitä asioita on hoitaa täysin sooloilemalla, mutta päätösvalta pitäisi pitää kaikin tavoin omissa käsissä.

Nähdäkseni Suomi noudattaa allekirjoittamiaan sopimuksia tasan niin kauan kuin sitä huvittaa. Huvittamiseen vaikuttaa merkittävästi äänestystulos. Voimme varsin hyvin kävellä YK:sta ulos ja pyyhkiä perseemme maamiinakieltolapuilla, eikä se hetkauta ketään.

Tarkemmin ajateltuna, sopimuksien osalta tilanne on aina ollut näin - ne muuttuvat tilanteiden muuttuessa. Liittyessä EY:hyn ei eurosta ollut mitään puhetta. Ei ollut EU:n armeijastakaan, ja meille nimenomaan sanottiin että tämä ei johda vahvempaan liittovaltiokehitykseen. Lisäksi valtiovalta on tehnyt kaikkensa pimittääkseen nämä jutut, joten äänestäjät eivät ole tienneet. Viro nollasi NL:n hajoamisen yhteydessä montakymmentä vuotta lainsäädäntöä, ja me voimme tehdä täysin samoin tasan silloin kun riittävän iso osa porukasta sanoo, että säännöt vaihtuvat. Jos päätämme tehdä jotain EU:n päätöksiä vastaan, Suomen osalta tilanne on oikeastaan erinomainen. Ainoa juttu mitä EU:lla on käytössä, on lähinnä talousase, ja jos sitä käytettäisiin nyt, juttelisimme Trumpin ja Putinin kanssa. Lähtötilanne on ja pysyy vielä pitkään parempana kuin YYA-sopimuksen aikaan, jolloin NL pystyi reaalisesti pistämään muutaman miljoonaa ukkoa rajan ylitse. EU:lla tällaista kykyä ei ole, eikä tule ihan lähiaikoina.

Jos sopimuksessa ei ole sen lopetusjärjestelyihin liittyviä pykäliä, tilanne on itseasiassa sitä parempi. Se ei tarkoita sitä että sopimuksesta ei pääsisi irti, vaan sitä että siirrytään sopimuksen ulkopuoliseen tilaan. Jokainen tsänssi on mahdollisuus vai miten se meni?

Moni ei tiedä, ja vielä useampi ei halua kenenkään tietävän, että näistä kansainvälisistä sopimuksista voi halutessaan irtisanoutua ilmoitusmenettelyllä. Pätee jopa YK:n jäsenyyteen.

Oletteko koskaan tehneet sopimuksia? Oliko niissä määräaika? Oliko niissä säädetty, miten sopimus lakkaa velvoittamasta sopijaosapuolia?

Varmasti olette.

Kansainväliset sopimukset ovat ihan samanlaisia sopimuksia. Jos lopetat liittymäsopimuksesi, sopimus lakkaa sopimusehtojen mukaisella tavalla.

Tämä ei ole rakettitiedettä. Tämä on ns. tahtoelämää. Tämä on myös huijausta, kun sopimuksiin vetoavat unohtavat sen tosiseikan, että ei oo pakko jos ei taho.

Kiitokset Alaricille ja Tabula Rasalle alkuperäisestä eduskunnan videolinkistä ja Youtube-tallenteesta ylempänä. Eerola ja Purra puhuivat videon alussa yhteensä 26 minuuttia hyvin negatiivissävytteisesti nykyisestä turvapaikkaturismista ja sen vaikutuksista Euroopalle. Toivottavasti jostain saisi puheet valmiina tekstitiedostoina, niin voisi tehdä Hommalle tiivistelmät puheiden sisällöistä. Alla pikainen kooste Eerolan ja Purran puheiden ydinasioista:

Sekä Eerola että Purra muistuttivat puheissaan, että Euroopan lihapatojen äärelle pyrkiviä on satoja miljoonia: meillä ei ole yksinkertaisesti tilaa erityisesti Afrikan ylijäämäväestölle. Eerola myös mainitsi, ettei nykyinen kehitysapu toimi: se on vain pahentanut väestöräjähdystä ja käy kalliiksi avustajille. Eerola vaati kehitysavun muuntamista vastavuoroiseksi ja toiminnan tarkempaa valvontaa. Kehitysavun tehtävänä on Purran ja Eerolan mukaan oltava siirtolaisvirtojen juurisyiden poistaminen.

Purra muistutti, että tietyt tahot pyrkivät hyödyntämään "turvapaikanhakijoina" saapuvia siirtolaisia pelkkänä halpatyövoimana - vaikka tämä on virallisesti EU:ssa kielletty. Laittomien siirtolaisten palauttaminen myös ontuu pahasti, mikä toimii uusia siirtolaisia houkuttelevana vetovoimatekijänä. Eerola ehdotti, että vastaisuudessa omien kansalaisten vastaanotosta kieltäytyviltä valtioita evättäisiin mm. kehitysapurahat. Purra ja Eerola muistuttivat myös tulijoiden mukana tulevista turvallisuusriskeistä, kuten ääri-islamista.

-----

Mitä tästä nyt sitten ajattelisi?

Täytyy myöntää, etten kuvitellut tukevani keskitettyä EU-päätöksentekoa raapustaessani PS-ehdokkaiden numeroita kevään äänestyslappuihin. Toivottavasti Eerolalla ja Purralla on kantavana ajatuksena "vähemmän, mutta parempaa EU:ta". Toivon myös, että Teuvo Hakkarainen ja Laura Huhtasaari huolehtivat Brysselissä siitä, ettei näistä Purran ja Eerolan ideoista tule pahoja pannukakkuja EU-koneiston käsittelyn jäljiltä.

[Edit: oikoluku]

Kaikki ekonomistit ennustaa maailmantalouden taantumaa. Siinä mukana sakkaa niin Suomen kuin muidenkin EU-maiden taloudet. Vaikka maahanmuutto on tärkeä aihe, niin taloustaantuma on nyt se asia joka tulee lävähtämään ihan konkreettisesti meidän kaikkien silmille.   

Ja kun/jos taantuma iskee niin rajusti kuin ekonomistit povaa niin yksikään varteenotettava eurooppalainen kansallismielinen puolue ei puhu enää EU:sta eroamisesta halaistua sanaa. Ei puhu perussuomalaisetkaan.

Nyt jos koskaan onkin järkevää pyrkiä vaikuttamaan nimenomaan EU:n päätöksentekoon.

Quote from: Alaric on 09.09.2019, 21:42:59
Millä todennäköisyydellä tuollaista tulee ikinä tapahtumaan, että turvapaikanhakijoita ei päästettäisi lainkaan EU:n yhteisiltä leireiltä tänne? Eikö olisi vain järkevämpää olla kannattamatta ja ajamatta tuollaista massasiirtolaisuutta kiihdyttävää toimintaa?

Millä perusteilla päätellään, että turvapaikanhakijoita ei tule kiihtyvällä tahdilla Välimeren yli Italiaan tai Kreikkaan?

Yhtenä päivänän vain heräsin ja sit mä huomasin, että Kreikassa ja Italiassa on hallitukset, jotka ovat valmiita ampumaan tulijat rajalle, eikä niitä jotka sattuvat pääsemään rajan yli missään tapauksessa päästetä muihin Euroopan maihin Kreikasta ja Italiasta. Ja sit mä tajusin, että EU ei enää tekään poliittisia päätöksiä Euroopassa, vaan kaikki kansat tekevät ne itse EU:sta riippumatta, eikä euroakaan enää ollut. Tällä politiikalla oli sitten päästy siihen, että Afrikasta ei enää tullut ketään Eurooppaan ja sit mä pystyinkin käymään hyvin mielin taas nukkumaan.

Amen, veli IDA, amen.

Näin saman näyn kuuttomana yönä.

Ajatus, jota kannattaa miettiä.

Moni on täällä todennut, että vaikka hallitus ja edellisen hallituksen kokoomus ja siniset puhuvat kiristyneestä turvapaikkapolitiikastamme, meillä on silti konsensus, että se on yksi Euroopan löperöimmistä.

Jos emme saa omia päätöksentekijöitämme vakuuttuneeksi sen kiristämisestä, koska rajoja ei voi sulkea koska EU, vaikka muut maat sulkivat kriisin aikana rajojaan jne jne...

Onko yhteinen Eurooppalainen politiikka sittenkin tiukempi kuin Suomen nykymeininki? Ruotsilla on palautussopimus Irakiin, meillä ei. Tanskassa demaritkin ovat jo meidän persujamme tiukempia turviksien suhteen. Afd Saksassa kasvattaa suosiotaan. Jos kuvitellaan, että kun meillä tervetulotoivotetaan kurpitsavankkureita hölmölään, niin jossain muualla on aiemmin jo kuppi nurin ja asiat muuttuvat EU-vetoisesti?

Tämä siis vain ajatus. Ottamatta kantaa sen enemmän Eerolan tai Purran puheeseen.

-i-

Tämän hetken keskeisimmät ongelmat ovat a) asiattomat pääsevät maahan b) asiattomia ei saada ulos. Jokaiinen tietää, mikä on todennäköisyys sille, että juuri tällä hetkellä saadaan totaalinen stoppi tulijoille.

Turvapaikkahaun siirtäminen eu:n ulkopuolelle sen sijaan ei, yllä mainituista syistä, kohtaisi yhtäläistä vastarintaa, koska pro-matutusrintama näkisi siinä mahdollisuuden.

Tästä huolimatta siirto ratkaisisi ongelman b, eli kuinka nykyiset hylyt saataisiin eu:sta ulos, eikä se vaatisi nykyisen linjan kiristämistä vaan ennallaan pitäminen riittäisi.

Samoin monessa kohdassa on todettu, Suomella on EU:n löysin politiikka, joten standardointi eu:n keskitasolle olisi kiristys Suomelle. Samalla jos pystytään rajaamaan vetovoimatekijöitä muun eu:n tasolle, muutos olisi tulijamäärässä jo merkittävä. Tämä vaikuttaisi ongelmaan a.

Kyllä ajatuksessa on potentiaalia, kun ajattelee asiaa niin, että sota voitetaan taistelu kerrallaan.

Laskeskelin puheenvuoroista ensimmäisessä osiossa 3 olleen suomeksi, 1 ruotsiksi, 3 ranskaksi ja 2 espanjaksi.

Puheenvuorojen pitäjien puoluetaustat kannattaa muuten ottaa huomioon maantieteen ja kielitaustan lisäksi. Ongelmat eivät ratkea pelkästään sillä, että Euroopan nuivat puhuvat mukavia keskenään.

EU:n maahanmuuttopolitiikassa tasapäistämismekanismit ovat älyttömyyttä. Tärkeämpää on huomioida maiden maantieteellinen sijainti. Rajamaat (ml. Suomi) toimivat puskurivyöhykkeinä. Suomen osalta ongelmia aiheuttavat enimmäkseen sisärajat.

Quote from: ÄmTeeAa on 09.09.2019, 22:55:28
Nähdäkseni Suomi noudattaa allekirjoittamiaan sopimuksia tasan niin kauan kuin sitä huvittaa. Huvittamiseen vaikuttaa merkittävästi äänestystulos. Voimme varsin hyvin kävellä YK:sta ulos ja pyyhkiä perseemme maamiinakieltolapuilla, eikä se hetkauta ketään.

Ei se ehkä ulkomailla hetkäyttäisi. Spekuloin kuitenkin, että Suomen valtamedia repisi hirveitä otsikoita, jos suomalaisten enemmistö äänestäisi Suomen ulos YK:sta tai maaminakiellosta. Ei unohdeta, millaista peppukipua Trump, brexit ja Unkari ovat aiheuttaneet.

Mutta peppukipuahan se vain olisi. Ns. parempien ihmisten peppukipua.

Quote from: U-käännös on 09.09.2019, 23:16:38
Toivottavasti Eerolalla ja Purralla on kantavana ajatuksena "vähemmän, mutta parempaa EU:ta".

Tämä ajatus on kuultu jo aikoinaan Sampo Terhon suusta. En usko sen toimivan, koska tähän asti on koko ajan saatu enemmän ja huonompaa EU:ta. EU-apparaatti tuskin itse vähentää valtaansa. Veikkaan, että se kasvaa kunnes romahtaa oman byrokratiansa alle.

Kasvava byrokratia tarvitsee kasvavaa byrokratiaa kasvavan byrokratian tarpeisiin.

EDIT: @Juho Eerola , sinua taidetaan kaivata täällä.

Quote from: justustr on 09.09.2019, 23:42:13
Kaikki ekonomistit ennustaa maailmantalouden taantumaa. Siinä mukana sakkaa niin Suomen kuin muidenkin EU-maiden taloudet. Vaikka maahanmuutto on tärkeä aihe, niin taloustaantuma on nyt se asia joka tulee lävähtämään ihan konkreettisesti meidän kaikkien silmille.   

Ja kun/jos taantuma iskee niin rajusti kuin ekonomistit povaa niin yksikään varteenotettava eurooppalainen kansallismielinen puolue ei puhu enää EU:sta eroamisesta halaistua sanaa. Ei puhu perussuomalaisetkaan.

Nyt jos koskaan onkin järkevää pyrkiä vaikuttamaan nimenomaan EU:n päätöksentekoon.

Maahanmuutto on yksi suomen suurimpia taloustekijöitä. Halpatyövoima venäjältä, virosta, ent neukuista ja kauempaakin tekee varmasti jo yli 100k suomalaisen työt joka suoraan laskee palkkoja nykypisteeseen jossa työllä ei elä. Toki syynä on mielipuolinen byrokratia ja muutkin välikädet asumisen kalliudessa yms, mutta 100k balttia rakentamassa 100k lle haittamatulle asuntosijoittajille tulevia slummeja joista nyhdetään voitot. Normaalitaloudessa meillä olisi 200k vähemmän osin täysin ja osin verorahoitteisia matuja, 100k suomalaista paremmin palkatussa työssä ja puhuttaisiin käytännössä puolta tai jopa yli pienemmästä ongelmasta(laskettava kumuloituminen). 100k haittamatua on miljoonan per nuppi elinkaarikulut eli satatuhatta miljoonaa= 100miljardia, eli suomen valtionvelan kokoluokkaa.

Quote from: ÄmTeeAa on 09.09.2019, 22:55:28
Nähdäkseni Suomi noudattaa allekirjoittamiaan sopimuksia tasan niin kauan kuin sitä huvittaa. Huvittamiseen vaikuttaa merkittävästi äänestystulos. Voimme varsin hyvin kävellä YK:sta ulos ja pyyhkiä perseemme maamiinakieltolapuilla, eikä se hetkauta ketään.

Maamiinojen suhteen sopimuksesta eroaminen on ilmoituskysymys eli maa ilmoittaa että eroaa miinakieltosopimuksesta 6 kk ennen kuin ottaa miinat käyttöön ja asia on OK.

Geneven sopimus ei vaadi ottamaan turvapaikkahakemuksia vastaan rajalla jos maahan pyritään turvallisten maiden kautta.

Geneven sopimus vain kieltää vaarallisille rajoille palauttamisen/pysäyttämisen eli jos Suomen vierellä olisi ollut vuonna 2015 vuoden 2015 Syyria niin turvapaikkahakemukset olisi pitänyt ottaa vastaan, muuten ei.

Suomi otti turvapaikkahakemukset vastaan rajalla koska rajavartijat oli siihen pakotettu yhdellä lauseella joka lisättiin Suomen ulkomaalaislain pykälään 95 kun Räsäsen Päivi sekoili sisäministerinä ja oli aivan jo Thorsin ajoista sisäministeriössä olevien maahanmuutto/turvapaikka asioihin liittyvää lainsäädäntöä väkertävien maailmanhalaajien pyöritettävänä ja tuolla lauseen luomalla velvoitteella sitten Orpo perusteli sitä että Suomi jäi ainoaksi Pohjoismaaksi joka ei aloittanut rajatarkastuksia koska turvapaikkahakemukset olisi kuitenkin pitänyt ottaa vastaan.

Kun poliitikot tekevät tyhmiä päätöksiä itse niin syyttävät aina niistä kansainvälisiä sopimuksia tai EU:ta ja media ei tee tehtäväänsä ja naura poliitikkojen selityksille ja poliitikolle päin naamaa ja sano "sinähän puhut paskaa ja valehtelet suomalaisille" vaan uutisoi poliitikkojen valheet sellaisenaan.

Quote from: Lalli IsoTalo on 10.09.2019, 12:56:01

Quote from: ÄmTeeAa on 09.09.2019, 22:55:28
Nähdäkseni Suomi noudattaa allekirjoittamiaan sopimuksia tasan niin kauan kuin sitä huvittaa. Huvittamiseen vaikuttaa merkittävästi äänestystulos. Voimme varsin hyvin kävellä YK:sta ulos ja pyyhkiä perseemme maamiinakieltolapuilla, eikä se hetkauta ketään.

Ei se ehkä ulkomailla hetkäyttäisi. Spekuloin kuitenkin, että Suomen valtamedia repisi hirveitä otsikoita, jos suomalaisten enemmistö äänestäisi Suomen ulos YK:sta tai maaminakiellosta. Ei unohdeta, millaista peppukipua Trump, brexit ja Unkari ovat aiheuttaneet.

Mutta peppukipuahan se vain olisi. Ns. parempien ihmisten peppukipua.

Olette molemmat nyt sortuneet siihen valheeseen että olisi kaksi vaihtoehtoa:
A. Tehdä tyhmyyksiä
tai
B. Lähteä YK:sta.

Jos esitetään kaksi vaihtoehtoa niin kyseessä on yleensä aina valehtelu ja mielipidemuokkaus ja järkevien vaihtoehtojen sulkeminen pois keskustelusta niin että vaihtoehdoksi jää vain tyhmyyksien tekeminen.

Saksassa 2015 tätä strategiaa käytettiin antamalla ihmisille vaihtoehdoiksi Merkelin kaikki tervetulleeksi toivottaminen rajat auki tai ihmisten rajalle ampuminen (AfD:n silloin johtaja Frauke Petry käveli idioottina boksiin johon hänet ja AfD haluttiin taluttaa sekoilemalla haastattelussa)

Suomi voi aivan hyvin olla YK:n jäsen ja pysäyttää JOKAISEN Suomeen pyrkivän turvapaikanhakijan rajalla ja kehottaa hakemaan turvaa Ruotsin tai Venäjän viranomaisilta.

Norja on YK:n jäsen ja lopetti Marraskuussa 2015 turvapaikkahakemusten vastaanottamisen Venäjän vastaisella rajallaan yhden lauseen lakimuutoksella ja sisäministeriön ohjeistuksella ja ilmoitti toimivansa samoin myös Ruotsin vastaisella rajallaan Etelä-Norjan alueella jatkossa (Suomessa media ei ole uutisoinut asiaa vieläkään) joka sai Ruotsin pelästymään että Norjaan pyrkivätkin jäävät Ruotsin niskoille ja aloittamaan rajatarkastukset junissa Tanskan puolella joka taas johti siihen että Tanskan aloitti rajatarkastukset Saksan rajalla.

Jos joku yrittää saada ihmiset toimimaan Suomen YK eron puolesta niin kyseessä on yritys saada ihmiset haaskaamaan aikansa ja energiansa tuulimyllyjä vastaan taisteluun Don Quijoten tyyliin jolloin heidät voidaan leimata kaheleiksi ja poliittinen eliitti voi jatkaa tyhmyyksien tekemistä samalla kun Don Quijotet saadaan tuntemaan tekevänsä jotain ja taistelevansa vaikka he eivät saa mitään aikaan ja itseasiassa väärään suuntaan hyökkäämällä varmistavat että tyhmyyksien tekeminen jatkuu heidän haaskatessa elämänsä.

Quote from: writer on 10.09.2019, 14:39:12

Quote from: Lalli IsoTalo on 10.09.2019, 12:56:01
Spekuloin kuitenkin, että Suomen valtamedia repisi hirveitä otsikoita, jos suomalaisten enemmistö äänestäisi Suomen ulos YK:sta tai maaminakiellosta.

Olette molemmat nyt sortuneet siihen valheeseen että olisi kaksi vaihtoehtoa:
A. Tehdä tyhmyyksiä
tai
B. Lähteä YK:sta.

Jos esitetään kaksi vaihtoehtoa niin kyseessä on yleensä aina valehtelu ja mielipidemuokkaus ja järkevien vaihtoehtojen sulkeminen pois keskustelusta niin että vaihtoehdoksi jää vain tyhmyyksien tekeminen.

Totesin, että "jos suomalaisten enemmistö äänestäisi Suomen ulos YK:sta tai maaminakiellosta". En esittänyt, että se olisi todennäköistä, tai edes paras vaihtoehto.

Mutta tajuan pointtisi. :)

Totean vielä, että yleensä kansanäänestyksissä on kaksi selkeää vaihtoa, joka on enemmän kuin mitä suomalaiset poliitikot tarjoavat kansalle: "tämä on ainoa vaihtoehto".

Lopuksi vielä: kuten Trumpista ja brexitistä olemme havainneet, etukäteen ajateltu varma voittaja voikin hävitä äänestyksen, kun kansa mokoma äänestää eliitin mielestä väärin, eli populistisesti.

Tässä aletaankin näköjään liukua ohi ketjun otsikon aiheesta.

Quote from: Alaric on 09.09.2019, 15:52:49
Eduskunnan varapuhemies Juho Eerola (ps) sanoi puheenvuorossaan parlamentaarisessa turvapaikka- ja maahanmuuttoasioiden kokouksessa Helsingissä tänään, että EU tarvitsee tiukkaa ja yhtenäistä turvapaikkapolitiikkaa.

...


Lisäksi Eerola visioi puheenvuorossaan sähköisestä tai "erityisiltä leireiltä" käsin tehtävästä turvapaikkahausta. Maailmalta löytyy varmasti miljoonia ja miljoonia "hädänalaisia", jotka täyttäisivät nämä "tiukatkin" kriteerit eli tämähän olisi käytännössä lisähoukutin uudelle kansainvaellukselle. Tähän asti kun esteenä on ollut se, että pääsee Eurooppaan asti jättämään sen hakemuksen.

Tuollaiset leirit tai sähköinen haku edellyttäisivät EU:n yhteisiä turvapaikkakriteerejä ja yhteistä hakemusten käsittelyä eli käytännössä jäsenmaiden päätösvaltaa siirrettäisiin Euroopan Unionille :-X

Euroopan tämänhetkiset poliittiset realiteetit eli se, että vallassa on käytännössä lähes joka puolella seinähulluja mokuttajia, eivät todellakaan rohkaise mihinkään EU:n turvapaikkapolitiikan yhtenäistämiseen, mutta niinpä vain Eerola meni sellaisen puolesta puhumaan.

Olen todella hämmentynyt.

Juho Eerola on aivan sekaisin.

Kun vallan kerran luovuttaa EU:ssa pois lupauksella että on tiukkaa politiikkaa niin politiikan voi muuttaa löysääkin löysemmäksi ja mitään ei voi enää tehdä koska valta on luovutettu pois.
Kun vallan kerran luovuttaa niin sitä ei takaisin saa.

Lisäksi nykyinen EASO systeemi on läpimätä ja Suomen löysä linja 2015 ja edelleenkin johtuu siitä että Päivi Räsäsen aikana 2013-2014 otettiin käyttöön EU:n suosittelemat EASO-moduulit ja EASO-koulutukset jotka alunperin Ruotsin Migrationsverketistä peräisin ja joiden perusteella turvapaikkahakemuksia alettiin ratkaista.
Eli vallan luovutus EU:lle johtaisi vuoden 2015 tilanteen ja nykytilanteen betonoimiseen löysääkin löysemmälle tasolle koska mikä muu linja olisi kuin EASO:n linjaukset.

(Ne maat joissa on tiukka linja eivät käytä EASO moduuleja tai EASO koulutuksia jotka ovat toistaiseksi olleet vapaaehtoisia tai sitten tulkitsevat niitä järkevästi mutta Eerolan tyylisten sekoilijoiden toimesta nämä ilmeisesti halutaan tehdä pakollisiksi eli ongelmaa ratkaistaan tarmokkaasti Eerolan toimesta pahentamalla ongelmaa)

Juho Eerola näyttää sairastavan samaa poliitikkojen tautia kuin muutkin poliitikot eli ratkaisu ongelmaan on vallan luovutus muualle jolloin joku muu on vastuussa ongelman korjaamisesta ja poliitikko voi sanoa tehneensä jotain vaikka pakeni raukkamaisesti vastuusta.
Tämä on koko EU jäsenyyden kantava voima eli poliitikot käyttävät EU:ta paetakseen vastuuta asioiden ratkaisemisesta ja hoitamisesta itse.

Ongelma Suomessa on Suomen Maahanmuuttoviraston Ruotsia kaksi kertaa löysempi linja ja muita Pohjoismaita monta kertaa löysempi linja ja tämä ongelma voidaan korjata Suomessa ihan itse jos poliitikoilla riittää osaamista ja halua tehdä DUUNIA.
Eli kritiikkiä Maahanmuuttoviraston toiminnasta jatkuvasti ja ehdotuksia lakimuutoksisksi joilla harkintaa otetaan pois Maahanmuuttovirastolta ja säädetään tarkemmin miten Maahanmuuttoviraston pitää toimia (voidaan karkottaa=karkotetaan, voidaan lakkauttaa=lakkautetaan lakimuutokset lakkautus ja karkotus pykäliin niin tilanne paranee heti jne.) ja tilanne jossa järkevä sisäministeri aikanaan erottaa koko Maahanmuuttoviraston nykyisen johdon ja keski-johdon jos Maahanmuuttovirasto jatkaa löysää linjaansa.

Juho Eerolalla ei ilmiselvästi ole osaamista pätkääkään (tämä näkyi jo 2015 hallitusneuvotteluissa ja Eerolan toiminnassa 2015-2016 mukaanlukien juhla-istunto aikaansaaduista "tiukennuksista" samaan aikaan kun Maahanmuuttovirasto jakoi somaleille 100% hyväksymisiä ja irakilaisille 85% hyväksymisiä alkuvuonna 2016 ja Eerolan täydellinen tietämättömyys sisäisen paon pykälästä jota Maahanmuuttovirasto rikkoi kuukausikaupalla vaikka maaraportit oli päivitetty kun ei tehnyt hylkäämisiä tämän perusteella ja jota alettiin käyttää toukokuussa 2016 koska Kokoomuksen sisällä asiasta nousi kärhämä ja se tunnistettiin asiaksi joka pitää ratkaista ja Orpo sen ratkaisi) ja koska Eerola haluaa työntää duunin teon EU:lle niin Eerolalla ei ole halua tehdä DUUNIA.

Eerolan idea leireistä EU:n ulkopuolella joista käsin voisi hakea turvapaikkaa Euroopassa tai sähköinen prosessi hakea turvapaikkaa Euroopassa olisivat helvetinkoneita jotka johtaisivat kymmeniin miljooniin hakijoihin ja miljooniin Eurooppaan tuotaviin turvapaikan saaneisiin joka vuosi.
Eli Eerola haluaa vuodesta 2015 pysyvän tilanteen eli miljoonia tulee vuosittain mutta nyt erona on se että KAIKKI jäävät koska ovat jo saaneet turvapaikan.

Jos Eerolan pähkähullut sekoilut leviävät niin Persujen kannatus romahtaa 15% nopeasti.

Toivottavasti Halla-aho ja Purra puuttuvat Eerolan sekoiluihin välittömästi ja kysyvät:
"Mitä helvettiä sinä sekoilet?" ja tekevät selväksi että @Juho Eerola pähkähullut hourailut ja ideat vastuun pakoilusta ja vallan luovuttamisesta EU:lle eivät ole Persujen linja.

Nimimerkki writer on oikeassa siinä, että päätäntävaltaa ei pidä luovuttaa Brysselin ja Berliinin käsiin. Siellä ei kukaan välitä Suomen edusta ja kansan mielipiteestä. Vuosina 1809 - 1917 päätäntävalta oli osittain Pietarissa. Suomi kovalla työllä pyristeli irti.

Mitä tulee lakeihin, niin ei Maahanmuuttovirasto niitä ole koskaan noudattanut. Huijareille on hallituksen toivomuksesta jaettu liukuhihnalta turvapaikkoja. Meno muuttuu vasta, kun virkamiehet siellä pakotetaan noudattamaan lakia potkujen uhalla.

Quote from: writer on 10.09.2019, 15:12:42
Kun vallan kerran luovuttaa EU:ssa pois lupauksella että on tiukkaa politiikkaa niin politiikan voi muuttaa löysääkin löysemmäksi ja mitään ei voi enää tehdä koska valta on luovutettu pois.
Kun vallan kerran luovuttaa niin sitä ei takaisin saa.

Tässä pähkinänkuoressa ja oma kommentti tähän alla.

Kyllä se pitää olla vain ja ainoastaan suomalaisten päätäntävallan alla kuka rajasta läpsyttelee yli.

On monta maata (henk. koht. kokemusta) missä rajavalvonta on 100% mutta silti oikea BUSINESS pyörii. Jep, ja yllättäen, yksikään näistä maista ei harjoita liiketoimintaa pakolaisilla/siirtolaisilla... Ei ole vastaanottokeskuksia, kotouttajia ym. koordinaattoreita.


Jos antaa paholaiselle pikkusormen se vie koko käden. Tässä asiassa pitää olla 100% mustavalkoinen sillä mitään välimaastoa ei ole.

Ei tässä päätäntävaltaa olla luovuttamassa?

Yhteinen pakolaispolitiikka voisi sisältää juurikin Välimeren meritaksipalvelun tekemisen laittomaksi. Uppoava kumiveneet hinattaisiin lähimpään rantaan.

Vaikka olisi yleinen pakolaispolitiikka, se tuskin kävelisi Schengen-sääntöjen yli. Ja se taas tarkoittaa sitä, että sisärajat saa edelleen halutessaan sulkea jos on munaa. Ja muna ei kasva oppositiosta käsin. Siispä ensin iso tulppa etelään ja sitten kansallisia houkuttavuustekijöitä rukkaamaan.

Nythän iso ongelma on myös paperittomana kaduilla ja vankiloissa notkuvat sadat mamurikolliset, joita Suomi ei voi palauttaa minnekään kun ei ole palautussopimusta. Kun tämä pommi on rangaistuksensa notkunut, voisi olla apua, jos EU-valtioiden kuppi olisi keikahtanut sen verran nurin, että täältä lähetettäisiin kriminaalit kotiin. Tässä voisivat isot hartiat auttaa. Tosin ne auttaisivat vasta, jos yleinen mielipide kääntyisi oikeaan suuntaan. Tykistä ei ole iloa, jos kukaan ei halua sillä ampua. (täytyypä lisätä tämä tuonne aforismipuolelle myös...)

-i-

Quote from: ikuturso on 11.09.2019, 07:42:43
Ei tässä päätäntävaltaa olla luovuttamassa?

Yhteinen pakolaispolitiikka voisi sisältää juurikin Välimeren meritaksipalvelun tekemisen laittomaksi. Uppoava kumiveneet hinattaisiin lähimpään rantaan.

Vaikka olisi yleinen pakolaispolitiikka, se tuskin kävelisi Schengen-sääntöjen yli. Ja se taas tarkoittaa sitä, että sisärajat saa edelleen halutessaan sulkea jos on munaa. Ja muna ei kasva oppositiosta käsin. Siispä ensin iso tulppa etelään ja sitten kansallisia houkuttavuustekijöitä rukkaamaan.

Nythän iso ongelma on myös paperittomana kaduilla ja vankiloissa notkuvat sadat mamurikolliset, joita Suomi ei voi palauttaa minnekään kun ei ole palautussopimusta. Kun tämä pommi on rangaistuksensa notkunut, voisi olla apua, jos EU-valtioiden kuppi olisi keikahtanut sen verran nurin, että täältä lähetettäisiin kriminaalit kotiin. Tässä voisivat isot hartiat auttaa. Tosin ne auttaisivat vasta, jos yleinen mielipide kääntyisi oikeaan suuntaan. Tykistä ei ole iloa, jos kukaan ei halua sillä ampua. (täytyypä lisätä tämä tuonne aforismipuolelle myös...)

-i-

Rikolliset otetaan Irakissakin vastaan mutta ongelma on että Maahanmuuttovirasto jättää puolet rikollisista kuten raiskaajista ja muista väkivaltarikollisista karkottamatta ja asumaan pysyvästi Suomessa KELA:n tarjoamalla ilmaisella rahalla ja ilmaisella asunnolla vaikka Poliisi esittää karkottamista eli siis Maahanmuuttoviraston nykyisten johtajien alaisuudessa Maahanmuuttoviraston maailmanhalaajat vain päättävät että "ei karkoteta".

Tähän auttaisi potkut kaikille asiasta vastuullisille Maahanmuuttoviraston virkamiehille ja johtajille.

Jos joku maa ei ota vastaan karkotettavia niin siihen on ratkaisu säilöönotto yleisen turvallisuuden perusteella kunnes karkotus onnistuu siten että henkilö lähtee itse ja matkustaa itse kotimaahansa mieluummin kuin tuijottaa säilöönotto tilan seinää.
Abdiqadir Osman Hussein eli Tampereella lapsia raiskannut ja murhannut somali saatiin palaamaan itse Somaliaan kun tehtiin selväksi että Suomessa tulee olemaan kiinni koko ajan.

Hylätyt turvapaikanhakijat voi heidän maastapoistamisensa varmistamiseksi ottaa säilöön ensin 6 kuukaudeksi ja jatkopäätöksellä 12 kuukaudeksi ihan EU-direktiivin mukaan eli 99% hylätyistä turvapaikanhakijoista saisi ulos Suomesta kertomalla että nyt olet säilössä tai lähdet kotiisi.

Tällä hetkellä Suomen tarjoamat vaihtoehdot ovat:
1. Hengaa Helsingissä tai muussa kaupungissa ja saa ilmaiseksi hätämajoitus (osa kaupungeista vuokraa oman asunnon kun on halvempaa kuin hätämajoitus) ja maksuosoituksia KELA:lta ruuan ostamiseen ja laajan terveydenhoidon ja hammasremontin ja poliitikot lupailevat oleskelulupaa jos löydät töitä
2. Kotiinpaluu

Vaihtoehtojen pitäisi olla kotiinpaluu vs. säilöönotto.

Juho Eerola puhui siitä miten jaetaan turvapaikkoja Euroopasta netin kautta hakemalla tai Euroopan ulkopuolelta olevista paikoista hakemalla joka toisi kymmeniä miljoonia hakemuksia vuodessa ja miljoonia Eurooppaan tulijoita vuodessa.

Kun on YK:n pakolaisleirillä niin on jo turvassa eli Eurooppaan tuonti on vain elintason nostamista.

Kun olisi EU:n leireillä niin olisi jo turvassa eli Eerolan pakkomielle että pitää tuoda porukkaa Eurooppaan on käsittämätön.

Jos on hätä niin Euroopan ulkopuolella on paljon paikkoja joihin paeta hätäänsä eli Eurooppaan tullaan vain hakemaan ilmaista rahaa ja ilmainen asunto.

Eerola olisi voinut puhua vaikka siitä että kaikki syyrialaisetkin olivat jo turvassa kun olivat Turkkiin päässeet vuonna 2015, Eerola olisi voinut puhua siitä että aiemmin myönnetyt turvapaikat ja toissijaiset suojelut pitää lakkauttaa kun maissa on turvallisia alueita ja lähettää ihmiset kotiinsa jne. ja Eerola päätti näiden sijaan istuttaa muiden EU-maiden päähän ajatus miten turvapaikkoja Euroopasta pitää alkaa jakaa netin kautta tai Euroopan ulkopuolisista pisteistä käsin.

Juho Eerolan toiminta oli omaan jalkaan potkimisen lisäksi kaikkien Persujen jalkaan potkiminen ja kaikkien Persujen äänestäjien jalkaan potkiminen ja kaikkien Euroopan maahanmuuttokriittisten puolueiden jalkaan potkiminen.

Miten Eerola voi olla noin täysin pihalla ja miten Riikka Purra ei käynyt Eerolan puhetta etukäteen läpi ja poistanut näitä sekoiluja?

Jos Halla-aho ja Purra ovat samaa mieltä näistä asioista kuin Juho Eerola niin Persuilla on helvetin iso ongelma ja edessä on Soinin tasoiset äänestäjien pettämiset ja kannatuksen romahdus alle 10%...

@Riikka Slunga-Poutsalo @Jussi Halla-aho @Matias Turkkila @Juho Eerola voisitteko selventää onko Persujen linja Juho Eerolan järjettömät sekoilut?

Jos on niin itseltäni loppui kaikki duuni Persujen hyväksi saman tien ja Persujen äänestäminen loppui myös tähän paikkaan sillä jos Purran ja Halla-ahon mielestä Juho Eerolan linjaukset ovat Persujen linja niin voin samantien alkaa äänestää demareita ja vihreitä ja saan samanlaista sekoilua kuin mitä Juho Eerola lobbasi kaikille EU-maille paikassa jossa olisi voinut lobata vaikka kaikkien pelastettujen viemistä YK:n pakolaisleireille Euroopan ulkopuolelle pysyvästi asumaan.

Eerolalta hyvä ja huono avaus. Kyllä ehdottomasti Afrikan väestön kasvun rajoittamiselle, mutta ei yhtenäiselle pakolaispolitiikalle. Suuri osa logiikkaani on se että periaatteessa en halua EU:un kanssa mitään yhteistä. Afrikan kanssa voidaan toimia joko niin, että rajoitetaan lisääntymistä, tai sitten rakennetaan kymmenen metrin muurit mantereen ympärille ja annetaan niiden rajoittua itse nälän ja sotien kautta. En usko, että jälkimmäiseen vaihtehtoon on sydäntä juuri kellään länsimaissa. Afrikan valtava lisääntymistahti on yksi pääongelma, josta muut asiat johtuvat. Länsimaiden on mentävä uudelleen sinne pitämään jöötä ja opetettava. Ei ole oikein muuta vaihtoehtoa koska toinen vaihtoehto on että länsimaat itkevät sydän ruvella kaikkea sitä draamaa ja pitävät rajojaan auki ja hups, meitä ei enää ole. Voihan se tietysti olla, että tulevaisuudessa esimerkiksi Saksan poliittinen suunta nuivistuu, mutta siihen on vielä aikaa.

Tämä on hyvä kommentti Tabulalta:

QuoteMaahanmuutto on yksi suomen suurimpia taloustekijöitä. Halpatyövoima venäjältä, virosta, ent neukuista ja kauempaakin tekee varmasti jo yli 100k suomalaisen työt joka suoraan laskee palkkoja nykypisteeseen jossa työllä ei elä. Toki syynä on mielipuolinen byrokratia ja muutkin välikädet asumisen kalliudessa yms, mutta 100k balttia rakentamassa 100k lle haittamatulle asuntosijoittajille tulevia slummeja joista nyhdetään voitot. Normaalitaloudessa meillä olisi 200k vähemmän osin täysin ja osin verorahoitteisia matuja, 100k suomalaista paremmin palkatussa työssä ja puhuttaisiin käytännössä puolta tai jopa yli pienemmästä ongelmasta(laskettava kumuloituminen).

Kävin just äsken Kluuvin Mäkkärissä. Keittiössä oli kuusi tummaa matua, ja kassalla suomalainen. Onhan tämä aivan pimeää touhua. Tietysti parempi että töissä ovat, mutta kokonaisuus on silti huono. Työnantajat toimivat globaalin tarjonnan mukaan, mutta suomalainen työtön nähdään silti epäonnistuneena kansallisen arvomaailman tuomioistuimessa, yhteisten varojen kuluttajana. Maalitolpat heiluvat kuin heinämies.

Katselin tuota tilaisuutta ja siellä oli EASO:n johtaja höpisemässä ja Maahanmuuttoviraston yli-johtaja Jaana Vuorio höpisemässä ja rajavartiolaitoksen johtaja selittelemässä hybridi-vaikutuksesta ja sekoittamassa Venäjältä tulevat ja Ruotsista tulevat ja höpisemässä polkupyöristä ja autoista joita venäläiset myivät tulijoille.

Nämä kaikki ovat aivan pihalla...

Todennäköisesti kaikkien EU-maiden vastaavat virkamiehet ovat aivan pihalla...

Faktoja:

1.
EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka on vetovoimatekijä.
EASO-moduulit ja EASO-koulutukset varmistavat että samanlaiset sadut menevät läpi kaikissa maissa.
Vuoden 2015 Eurooppaan ryntäyksen osasyy oli nimenomaan EASO.

2.
EU-direktiivillä määrätty 6 kuukauden käsittelyaika astui voimaan 2015 ja oli vetovoimatekijä (Maahanmuuttovirasto iloitsi Suomessa 2015 alussa että käsittelyaika oli 5 kk ja tämä oli Suomen yksi vetovoimatekijä sen lisäksi että somalit saivat noin 100% myönteisen ja irakilaiset noin 85% myönteisen ja afgaanit noin 70% myönteisen  käsitellyistä jotka olivat Pohjoismaiden korkeimmat prosentit)

3.
Jaana Vuorion höpinät osoittavat (3 tunnista ja 16 minsasta eteenpäin) että hänellä ei ole mitään hajua siitä mitä Maahanmuuttovirasto tekee Suomessa (eli kuinka löysä se on) tai sitten Jaana Vuorio esittää höpsöä tätiä että poliitikot eivät tajua Maahanmuuttoviraston sikailua 2015 joka korjautui hetkeksi 2016 kun sisäisen paon mahdollisuuden perusteella alettiin hylätä ja sikailu jatkui taas 2017-2018-2019 ja jatkuu edelleen Maahanmuuttovirastossa kun jaetaan myönteisiä päätöksiä kaksi kertaa helpommin kuin Ruotsi.
Sikailu on itseasiassa alkanut jo vuosia ennen vuotta 2015...

Jaana Vuorio heitti useita VALHEITA mutta mediahan ei niihin puutu...

Jaana Vuorio VALEHTELI että kosovolaiset palasivat kotiinsa Suomesta vapaaehtoisella paluulla.
Eivät palanneet vaan nostavat sosiaaliturvaa Suomesta ja korkeintaan lomailevat/asuvat Kosovossa sieltä ostamassaan kesämökissä/talossa.

Jaana Vuorio iloitsee että on mukana EASO:n management boardissa vaikuttamassa sen linjaan (olipa yllätys...) ja hehkuttaa EASO-moduuleja kuinka ne auttoivat käsittelemään tapauksia (unohtaa vain mainita että Suomen Maahanmuuttoviraston linja löystyi kun EASO-moduulit ja EASO-koulutukset otettiin käyttöön 2013-2014 ja vuoden 2015 turvapaikka-automaatti johtui EASO:n käyttöönotosta sen lisäksi että maa-arviot olivat päin helvettiä).

Jaana Vuorio myös mainitsi sisäisen paon ja väittää että Suomella oli liberaalimpi tulkinta sisäisestä paosta kuin Ruotsilla ja tästä johtui Suomen Ruotsia löysempi linja jonka sentään myöntää 2015 osalta(oikeasti Maahanmuuttovirasto ei käyttänyt sisäistä pakoa hylkäysperusteena ollenkaan irakilaisten, somalien ja afgaanien osalta ennenkuin Toukokuusta 2016 lähtien vaikka maaraportit olisivat mahdollistaneet sen Lokakuusta 2015 lähtien eli Maahanmuuttovirasto rikkoi ulkomaalaislakia ja kaikille Maahanmuuttoviraston johtajille olisi voinut antaa potkut virkavirheestä ja potkut voisi antaa kaikille johtajille vieläkin tuonkin sekoilun johdosta.)

Jaana Vuorio myös selittelee että Suomen löysempi linja verrattuna Ruotsiin johtui humanitaarisesta suojelusta joka poistettiin (ei johtunut vaan siitä että turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita myönnetään helvetin löysästi ja minkäänlaista myönteisten päätösten laatutarkkailua ei ole ja yksittäinen virkamies voi tehdä myönteisen päätöksen ja tämä sekoilu jatkuu edelleen).
Humanitaarinen suojelu kategorialla annettiin noin 1-2% myönteisistä päätöksistä ja humanitaarisen suojelun poistamisen osalta sillä annettavien päätösten määrää laskettiin kun sen poistamista alettiin valmistella ja kokonais-hyväksymis-prosentti nousi silti pilviin (poliitikkojen huutaessa nopeaa käsittelyä, myönteinen päätös on nopeampi tehdä) eli turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita jaettiin täysin holtittomasti.

Jaana Vuorio "unohti" mainita että Suomen Maahanmuuttovirastossa tehtiin hänen johdollaan vakavia virkavirheitä maaraporttien suhteen koska Irak, Somalia ja Afghanistan olivat Suomen Maahanmuuttoviraston maaraporteissa kokonaan vaarallisia Lokakuuhun 2015 saakka[/b] (Afghanistan Joulukuu 2015) vaikka Ruotsissa Somaliasta, Irakista ja Afghanistanista oli havaittu suuria turvallisia alueita vuosikausia aiemmin [/b ]ja vuodelta 2013 on Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätös että Ruotsi toimi oikein kun HYLKÄSI somalien turvapaikkahakemuksia sisäisen paon mahdollisuuden perusteella jo 2010.

K.A.B. v Sweden vuodelta 2013
}]https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-126027%22]} (https://hudoc.echr.coe.int/eng#%7B%22itemid%22:%5B%22001-126027%22)



Eli Suomen Maahanmuuttovirasto on siis myöntänyt vuodesta 2010 lähtien turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita sellaisille somaleille jotka olisi pitänyt HYLÄTÄ jos olisi noudatettu Ruotsin linjaa.

Viimeistään K.A.B. v Sweden päätöksen olisi pitänyt johtaa siihen että 2013 lähtien suurin osa somaleiden hakemuksista olisi hylätty mutta sen sijaan Suomen Maahanmuuttovirasto myönsi noin 90%-100% myönteiset päätökset somaleille 2013-Toukokuu 2016 ja myöntää vieläkin 2018-2019 KAKSI kertaa löysemmin kuin Ruotsi.

Suomessa on siis vähintään noin 5000 somalia joiden turvapaikkahakemukset olisi pitänyt hylätä vuodesta 2013 lähtien ja lähettää takaisin Somaliaan.

Jos lasketaan vuodesta 2010 lähtien ja otetaan perheenyhdistämiset mukaan niin ollaan noin 10 000 somalissa joiden kuuluisi olla Somaliassa Suomessa olemisen sijaan jos Suomen Maahanmuuttovirasto olisi tehnyt työtään vastuullisesti.

Jokainen Maahanmuuttoviraston löysän linjan takia Suomessa oleva somali, afgaani ja irakilainen ja kaikki heistä aiheutuvat kulut yhteiskunnalle ja raiskaukset ja muut rikokset joita valitettavan moni heistä tekee johtuvat Suomen Maahanmuuttoviraston tekemistä päätöksistä.
Silti Maahanmuuttoviraston johtajat ja virkamiehet saavat istua norsunluutornissaan ja hulluus saa jatkua ilman että kukaan siihen puuttuu (ei media, eivät puolueet, eivät juuri edes Persut)

Jaana Vuorion pitäisi olla syytteessä jatkuvista virkavirheistä jotka hän on joko tehnyt tietoisesti osana Maahanmuuttoviraston sisällä olevaa maailmanhalaajien korruptoitunutta joukkoa joka tekee päätöksiä oman fanaattisen ideologiansa pohjalta tai sitten hän on täysin epäpätevä ja hänelle olisi pitänyt antaa potkut vuosia sitten samoin kuin muille Maahanmuuttoviraston johtajille sen johdosta että ovat tehneet työnsä huonosti ja epäpätevästi.

Jaana Vuorio jätti myös kertomatta että Suomen Maahanmuuttovirasto ei tee lakkautuksia vaikka Suomen ulkomaalaislaki niin vaatii ja myös EU-direktiivit niin vaativat eli somaleiden, afghaanien ja irakilaisten osalta olisi pitänyt LAKKAUTTAA tuhansittain aiemmin myönnettyjä toissijaisia suojeluita ja turvapaikkoja heti Lokakuusta 2015 lähtien (jos maaraportit olisivat olleet muiden Pohjoismaiden tasolla niin lakkautuksia olisi pitänyt alkaa tekemään jo 2010 ja 2010-2019 suurin osa somaleiden, irakilaisten ja afghaanien turvapaikkahakemuksista olisi pitänyt HYLÄTÄ ja viimeistään linjan olisi pitänyt olla tämä vuodesta 2013.)

Jaana Vuorio puhui myös taakanjaoista ja kertoi että Suomeen taakkajaetut ovat pysyneet Suomessa hyvin mutta joistain muista maista ovat lähteneet nopeasti muualle Eurooppaan (niissä muissa maissa ei ole Suomen tasoista sosiaaliturvaa)

Asia jota esitetään ratkaisuksi (Euroopan yhteinen turvapaikkapolitiikka) on se ONGELMA.

Asia jota esitetään ratkaisuksi (taakanjaot) loisivat sen ryntäyksen jonka varalta niitä suunnitellaan.

Maahanmuuttoviraston toiminta on niin käsittämätöntä että normaalissa maassa Suomen Maahanmuuttoviraston johtajia olisi erotettu useita ja asetettu syytteeseen heidän toimintansa johdosta viimeistään vuodesta 2013 eteenpäin.

Quote from: writer on 11.09.2019, 09:49:25
Miten Eerola voi olla noin täysin pihalla ja miten Riikka Purra ei käynyt Eerolan puhetta etukäteen läpi ja poistanut näitä sekoiluja?

Piti kirjoittaa tämä jo eilen, mutta ei jaksanut eikä ehtinyt eikä viitsinyt. Eikö se nyt ole täysin selvä, ettei tämä ole mitään yhden edustajan sekoilua ja yksittäisajattelua vaan pitkän ajan harkinnan tulos jossa koko puolue on mukana. Eerolan puhe on aivan yhtä vähän vahinko kuin oli Teemu Torssosen erottaminen perussuomalaisista, vaikka niin mielellään haluaisi pitää kumpaakin korjattavissa olevana erehtymisenä.

Perussuomalaiset puolueena on jo pitkään kannattanut juuri sitä, mitä edustaja Eerola omassa puheenvuorossaan esitti. Myös Halla-ahon ECR kannatti järjestelmän harmonisointia ja Halla-aho siinä mukana, vaikka hän kerran piipahtikin Hommalla puhumassa muunneltua totuutta. Myös uuvatti Elo ainoana puolueen jäsenenä kävi Hommalla vuonna 2016 pitämässä perussuomalaisten horjuvaa kulissia pystyssä, kun häneltä tiedustelin puolueen kantaa asiaan. Toisin sanoen tämä nyt olevinaan suurena yllätyksenä tullut puolueen kanta on ollut tiedossa jo pitkään, jos vain on halunnut asian nähdä. Kaikki eivät ole halunneet.

Jos puolue yhtäkkiä alkaa puhua tässä asiassa itseään vastaan, ainakin minulle tulee ensimmäisenä mieleen paniikkireaktio jossa pitää äkkiä saadaan korjattua kurssia, ja jos näin käy pidän niitä puheita kyllä epäaitoina. Tässä samassa yhteydessä voi muistella myös perussuomalaisten melkoisen välinpitämätöntä suhtautumista GCM-sopimukseen, siinäkin jäi monta asiaa roikkumaan ilmaan.

Quote from: Phantasticum on 11.09.2019, 14:09:03
Perussuomalaiset puolueena on jo pitkään kannattanut juuri sitä, mitä edustaja Eerola omassa puheenvuorossaan esitti. Myös Halla-ahon ECR kannatti järjestelmän harmonisointia ja Halla-aho siinä mukana, vaikka hän kerran piipahtikin Hommalla puhumassa muunneltua totuutta.

Asia lukee myös selkeällä suomenkielellä maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa:

Quote
Euroopan yhteinen turvapaikkapolitiikka on vain silloin toimivaa, jos yhteiset standardit oleskelulupien myöntämisessä, perheenyhdistämisissä ja sosiaalietuisuuksissa ovat minimitasolla, rajapolitiikka toimii ja kaikki noudattavat liikkumiseen ja turvapaikanhakuun liittyviä sopimuksia.

**
Suomen on kaikissa CEAS-neuvotteluissa pyrittävä ajamaan realistista ja kriittistä maahanmuuttolinjaa. Mikäli nykyinen unionin turvapaikkapolitiikan uudistamiskierros johtaa liberaaleihin säädöksiin ja pakolliseen pysyvään turvapaikanhakijoiden taakanjakoon, on Suomen Tanskan tapaan neuvoteltava erivapaus EU:n oikeus- ja sisäpoliittisesta viitekehyksestä.

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/Maahanmuuttopoliittinen-ohjelma-2019.pdf

Eli harmonisointi pitää tehdä kohti absoluuttista minimiä. Bulgariasta on saatava samat sosiaalietuudet kuin Suomesta/Saksasta/Ruotsista/Jne. ja koska Bulgarialla ei ole mahdollisuuksia maksaa Suomen tasoisia etuuksia, tulee EU:n harmonisointi tehdä Bulgarian tasolle. Jos homma menee entistä hullummaksi, niin siihen ei pidä osallistua.

Ei tämä mielestäni ole lainkaan huonoa ajattelua.

Quote from: Phantasticum on 11.09.2019, 14:09:03

Quote from: writer on 11.09.2019, 09:49:25
Miten Eerola voi olla noin täysin pihalla ja miten Riikka Purra ei käynyt Eerolan puhetta etukäteen läpi ja poistanut näitä sekoiluja?

Piti kirjoittaa tämä jo eilen, mutta ei jaksanut eikä ehtinyt eikä viitsinyt. Eikö se nyt ole täysin selvä, ettei tämä ole mitään yhden edustajan sekoilua ja yksittäisajattelua vaan pitkän ajan harkinnan tulos jossa koko puolue on mukana. Eerolan puhe on aivan yhtä vähän vahinko kuin oli Teemu Torssosen erottaminen perussuomalaisista, vaikka niin mielellään haluaisi pitää kumpaakin korjattavissa olevana erehtymisenä.

Perussuomalaiset puolueena on jo pitkään kannattanut juuri sitä, mitä edustaja Eerola omassa puheenvuorossaan esitti. Myös Halla-ahon ECR kannatti järjestelmän harmonisointia ja Halla-aho siinä mukana, vaikka hän kerran piipahtikin Hommalla puhumassa muunneltua totuutta. Myös uuvatti Elo ainoana puolueen jäsenenä kävi Hommalla vuonna 2016 pitämässä perussuomalaisten horjuvaa kulissia pystyssä, kun häneltä tiedustelin puolueen kantaa asiaan. Toisin sanoen tämä nyt olevinaan suurena yllätyksenä tullut puolueen kanta on ollut tiedossa jo pitkään, jos vain on halunnut asian nähdä. Kaikki eivät ole halunneet.

Jos puolue yhtäkkiä alkaa puhua tässä asiassa itseään vastaan, ainakin minulle tulee ensimmäisenä mieleen paniikkireaktio jossa pitää äkkiä saadaan korjattua kurssia, ja jos näin käy pidän niitä puheita kyllä epäaitoina. Tässä samassa yhteydessä voi muistella myös perussuomalaisten melkoisen välinpitämätöntä suhtautumista GCM-sopimukseen, siinäkin jäi monta asiaa roikkumaan ilmaan.

GCM-sopimuksen osalta Eerola nukkuin hallintovaliokunnassa vaikka oli sen johtaja ja heräsi vasta kun asiasta nousi kohu.

Nyt Eerola haluaa luoda helvetinkoneen.

Jos Halla-aho ja Purra ovat sitä mieltä että turvapaikkoja Euroopassa pitää voida hakea Euroopan ulkopuolelta käsin tai netin kautta niinkuin Eerola esittää niin siitä alkaa Persujen syöksy...

Anteeksi tällainen skenario. PS haluaa vastaanottokeskukset EU:n ulkopuolelle, koska sieltä voisi poimia oikeesti hädänalaiset naiset ja lapset.

MUTTA, miten se häivyttäisi "nuorison" tuloa edelleen Eurooppaan? Voisin vastata itse, eikä kenenkään tarvitse vastata tähän. "Laillinen maahanmuutto vain lisää myös haittamaahanmuuttoa.

Quote from: Faidros. on 11.09.2019, 15:51:38
Anteeksi tällainen skenario. PS haluaa vastaanottokeskukset EU:n ulkopuolelle, koska sieltä voisi poimia oikeesti hädänalaiset naiset ja lapset.

MUTTA, miten se häivyttäisi "nuorison" tuloa edelleen Eurooppaan? Voisin vastata itse, eikä kenenkään tarvitse vastata tähän. "Laillinen maahanmuutto vain lisää myös haittamaahanmuuttoa.

Miksi oikeasti hädänalaiset pitäisi saada turvaan eurooppalaisen sosiaaliturvan piiriin? Mikä Kansainvälinen muka tällaista edellyttää? Miten naiseus ja lapseus määritellään hädänalaisuuden välttämättömäksi edellytykseksi? Miten perheet aiotaan olla yhdistämättä siten, että eno jää veneestä? Mistä tiedetään, ettei ISIS tule mukaan?

Miten Eerolan ja Halla-ahon viimeaikaiset ulostulot sopivat yhteen tämän linjauksen kanssa, jonka kannatusnousua etsivä Halla-aho sai vihdoin viimein kakistetuksi ulos ennen vaaleja: Perussuomalaisten tavoite on lopettaa "humanitaarinen" maahanmuutto kokonaan?

Miten Perussuomalaiset aikovat päästä tavoitteeseensa kompromissein, kun "järisyttävistä" linjauksista muut puolueet eivät ryhdy keskustelemaan tai vastuunkantoon erikoistunut valtamedia ei edes uutisoi niitä?

Tehdään nyt ajatuskokeen vuoksi sellainen oletus, että hallapersut pyrkisivät seuraavaan hallitukseen lieventämällä "ei yhtään humanitaarista maahanmuuttoa!" -kantaansa. (En siis esitä, että tällaista olisi tapahtunut.)

Kysymys:

Kun päätöksiä yhtenäisestä turvapaikkapolitiikasta tehdään, niin onko PS silloin päättävissä pöydissä?

- Jos ei ole, silloin on tosiasiallisen mamuinvaasion kannalta - jos sellainen tulee - on ihan sama mikä PS:n kanta, koska se ei ole tekemässä päätöksiä. Mutta PS voisi sanoa tulevissa hallitusneuvotteluissa lähentyneensä muita puolueita.  Kannattajille PS voisi sanoa "olimme oppositiossa, mitään ei ollut tehtävissä."

- Mutta kun muiden puolueiden asiantuntemus ei ole edes välttävää hommatasoa, tajuaisivatko ne edes lähentymistä tapahtuneen? Ja vaikka tajuaisivat, päästäisivätkö ne PS:n hallitukseen? Ts, olisiko PS yhtään lähempänä hallitukseen pääsyä seuraavien ek-vaalien jälkeen? Olisiko tästä oletetusta lähentymisyrityksestä/uhrauksesta siis mitään hyötyä?

- Haittana ainakin olisi se, että nyt Hommalta on alkanut kuulua entistä enemmän epäharmonisia soraääniä, ja ne leviävät nopeasti muuallekin, ja vaikuttavat siihen koetaanko PS enää todelliseksi vaihtoehdoksi.

- Jos toisaalta PS olisi päättävissä pöydissä ja se tekisi päätöksiä yhtenäisen turvapaikkapolitiikan puolesta, ja mamuvyöry #2 alkaisi, niin noususuhdanteiset kannatuslukemat kääntyisivät laskeviksi ennen kuin ehdit "rökäletappiota" sanoa.

Jos ketjun PS-kriittiset olisivat oikeassa, ja PS olisi heittämässä nuivakirvestään  kaivoon, tai ainakin tylsyttämässä sitä, tämä maa olisi yhden askeleen lähempänä ulkoparlamentaarista aktiivisuutta, koska parlamentaarista vaikutuskanavaa ei kansallismielisillä enää näyttäisi olevan.

Aikas moista settiä näyttäis pukkaavan :facepalm:

Kertokaa mulle se puolue mitä voisin äänestää koska mielestänne persut ovatkin se pahis.

Olen jokseenkin varma, että tässä ei nyt ole kyse ihan siitä, miltä se joidenkin mielestä selvästi näyttää. Odottelen itse ihan rauhassa Eerolan täsmennystä. Vaalitkaan kun ei ole huomenna. Toki se täsmennys tarvitaan.

Hillotolppapolitiikkaan on jo kahdesti törmätty Veikko Fennaderin perustamassa puolueessa. Teekkaripekka pääsi pääjohtajaksi postiin ja kerrostalomaisteri Soini ministeriksi. Noustu on siitä. Toivotaan nykyisen PJ:n kehittyvän yhtä positiivisesti kuin tähänkin asti. Ihan ilman lehmänkauppoja siis.

Quote from: JT on 11.09.2019, 17:46:52
Olen jokseenkin varma, että tässä ei nyt ole kyse ihan siitä, miltä se joidenkin mielestä selvästi näyttää. Odottelen itse ihan rauhassa Eerolan täsmennystä. Vaalitkaan kun ei ole huomenna. Toki se täsmennys tarvitaan.

Itse en ymmärrä miksi pitäisi täsmentää?

Puhe on netissä katsottavissa. Siinä ei puhuta yhteisestä turvapaikapolitiikasta, vaan yhteisestä rajapolitiikasta. Yhteinen turvapaikkapolitiikka on vain iltapäiväivälehtimäinen otsikointi, jolla saatiin taas kaikki kauhistelemaan itse puhetta, saati koko käytyä keskustelua, edes referoimatta.

Sinänsä ymmärrettävää, koska koska EU:lta ei ole odotettavissa mitään hyvää, mutta toisaalta odottaisi, että palstalla oltaisiin edes vähän valistuneempia sitä mitkä Euroopan erilaisten poliittisten voimien tavoitteet ovat. EU:n kansallismieliset puolueet eivät tavoittele sitä, että voimaan tulisi jonkinlainen EU:n sopima taakanjako.

Itselleni koko keskustelusta täällä jäi se maku, että Facebookissa ollaan valistuneempia ja kansallismielisen politiikanteon tietooisuuden kannalta paremmassa kuosissa, mikä ei välttämättä ole hyvä juttu tämän palstan kannalta. Siellä ilman selittelyjä tajuttiin mistä on kysymys, jos kansallismieliset puolueet haluavat pysäyttää turvapaikanhakuprosessin EU:n rajojen ulkopuolelle.

Quote from: Sibis on 11.09.2019, 17:32:55
Aikas moista settiä näyttäis pukkaavan :facepalm:

Kertokaa mulle se puolue mitä voisin äänestää koska mielestänne persut ovatkin se pahis.

Tuntuu siltä, että Suomessa ei ole yhtään puoluetta, joka ajaisi oikeasti nuivaa politiikkaa. Miksi ymmärtääkseni nykyään yksikään poliitikko ei enää kirjoita Hommalle, vaikka tämä foorumi on pitkälti perussuomalaisten voimien perustama.

Onko mitään muuta poliittista foorumia, jossa keskustellaan näistä teemoista yhtä paljon kuin Hommalla? Miksi poliitikot eivät vieraile täällä kertomassa toiminnastaan ja päämääristä? Eerolalla on Homman tunnukset, mutta mitään hän ei ole kommentoinut.

Quote from: IDA on 11.09.2019, 23:07:29

Quote from: JT on 11.09.2019, 17:46:52
Olen jokseenkin varma, että tässä ei nyt ole kyse ihan siitä, miltä se joidenkin mielestä selvästi näyttää. Odottelen itse ihan rauhassa Eerolan täsmennystä. Vaalitkaan kun ei ole huomenna. Toki se täsmennys tarvitaan.

Itse en ymmärrä miksi pitäisi täsmentää?

Puhe on netissä katsottavissa. Siinä ei puhuta yhteisestä turvapaikapolitiikasta, vaan yhteisestä rajapolitiikasta. Yhteinen turvapaikkapolitiikka on vain iltapäiväivälehtimäinen otsikointi, jolla saatiin taas kaikki kauhistelemaan itse puhetta, saati koko käytyä keskustelua, edes referoimatta.

Jotain tällaista tuossa jo uumoilin, ei vaan ole ollut sopivaa aikaa katsoa itse videota. Eli kiitos tiedosta ja jäitä hattuun niille, jotka kävivät turhaan kovilla kierroksilla. Eerola on asiallinen kaveri ja -BTW- hänen ehdotuksensa kehitysavun kytkemisestä kahden lapsen politiikkaan on täyttä rautaa.

Eerolan maininta kahden lapsen politiikasta sai V-käyrän nousemaan huippuunsa.

Haluaako Eerola tosiaan kannustaa sellaiseen kansanmurhaamiseen, jota kiinalaiset harjoittavat vielä nykyäänkin?

Afrikan ongelmat ovat lukutaidottomuus, yleissivistymättömyys, työttömyys, ympäristöongelmat ja kaupungistuminen vaihtelevassa järjestyksessä. Afrikasta ei tulvi Eurooppaan ääliöitä, koska siellä lisäännytään niin vilkkaasti. Sieltä tulee ääliöitä sen takia, että nämä ääliöt eivät keksi edes omissa miljoonakaupungeissaan itselleen tekemistä ja kuvittelevat sitten sitä löytyvän täältä. Sitten he rakentavat eurooppalaisiin kaupunkeihin samanlaisia ghettoja kuin kotimaihinsakin myytyään kirjaimellisesti äitinsä.

Mafiosot vaativat ongelmista oman mainintansa. Banaanin kuorineen syövä simpanssi ymmärtää mafiaa paljon paremmin kuin laillista järjestystä. Onko siis ihme, että järjestäytynyt rikollisuus lykkää näitä matkalaisia Välimereen kellumaan.

Afrikasta ei ole tila loppumassa mutta ääliöitä siellä on loputtomasti, vaikka jokin kosminen säteily steriloisi heidät kaikki.

Quote from: JT on 11.09.2019, 23:46:40

Quote from: IDA on 11.09.2019, 23:07:29

Quote from: JT on 11.09.2019, 17:46:52
Olen jokseenkin varma, että tässä ei nyt ole kyse ihan siitä, miltä se joidenkin mielestä selvästi näyttää. Odottelen itse ihan rauhassa Eerolan täsmennystä. Vaalitkaan kun ei ole huomenna. Toki se täsmennys tarvitaan.

Itse en ymmärrä miksi pitäisi täsmentää?

Puhe on netissä katsottavissa. Siinä ei puhuta yhteisestä turvapaikapolitiikasta, vaan yhteisestä rajapolitiikasta. Yhteinen turvapaikkapolitiikka on vain iltapäiväivälehtimäinen otsikointi, jolla saatiin taas kaikki kauhistelemaan itse puhetta, saati koko käytyä keskustelua, edes referoimatta.

Jotain tällaista tuossa jo uumoilin, ei vaan ole ollut sopivaa aikaa katsoa itse videota. Eli kiitos tiedosta ja jäitä hattuun niille, jotka kävivät turhaan kovilla kierroksilla. Eerola on asiallinen kaveri ja -BTW- hänen ehdotuksensa kehitysavun kytkemisestä kahden lapsen politiikkaan on täyttä rautaa.

@JT, kannattaa kuunnella itse se puhe, kuten minäkin tein enkä luottanut pelkkään uutiseen. Näinhän tuossa aloitusviestissä sanoin.

IDA taitaa nyt tulkita jotenkin erikoisesti ja puoluelasit päässä tätä puhetta, koska tuolla mainitaan turvapaikkapolitiikan yhtenäistäminen useammin kuin kerran.

Litteroin tässä juuri tuota Eerolan puhetta, niin voitte sitten ihmetellä sitä myöhemmin, jos ette itse jaksa kuunnella.

Quote from: Supernuiva on 11.09.2019, 23:21:39Miksi poliitikot eivät vieraile täällä kertomassa toiminnastaan ja päämääristä? Eerolalla on Homman tunnukset, mutta mitään hän ei ole kommentoinut.

Ehkä juuri siksi.

Hommakin tuntuu olevan töynnä persuvastaisia tahallisia väärinymmärtäjiä. Jos Torssosta ei oteta takaisin puolueeseen ja etnonationalismia kirjata puolueohjelmaan, kaikki persujen ulostulot tulkitaan äärisuvakismiksi ja uhataan äänestää vihreitä tai demareita "pienempänä pahana".

Halla-aho on todennut, että Suomi on EU:ssa eikä nykyisellä kansalaismielipiteellä pääse siitä irti, koska EU-kannatus meillä on niin hurmoshenkistä, että oksat pois. Siksihän Halla-aho on muuttanut hieman EU-politiikkaansa siihen suuntaan, että koska Fixit ei ole nyt realistinen, sen luukuttamiseen ei kannata käyttää paukkuja määräänsä enempää. Sen sijaan pitää pyrkiä vaikuttamaan EU-politiikkaan.

EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka on tosiasia. Vastatako siihen "irti EU:sta" vai osallistuako keskusteluun kannattamalla sitä vain tietyin ehdoin, joihin sisältyy rajat kiinni ja Afrikan väestönkasvun hillitseminen?

Jäsen wrtiter jo yrittää maalata, että Eerola olisi puheessaan ollut hyväksymässä nykyiset kaavaillut taakanjakomekanismit ehdoitta. Jos nyt kuitenkin pyrkisimme miettimään rakentavast, miten voimme vastustaa taakanjakoa? Kiljumalla kädet korvien päällä vai pyrkimällä vaikuttamaan EU:n turvapaikkapolitiikkaan?

Toisaalta jäsen writer myös oikein boldilla muistaa korostaa kuinka paskaa väkeä meillä on migrissä ja kuinka paskat käytännöt siellä on.

Migrin sääntöjä ei muuteta oppositiosta huutelemalla. Asenneilmapiiriä voidaan muokata silläkin.
Joku jo sanoi, että jos turviksien oikeudet yhtenäistetään, niin vetovoimatekijät tulisi asettaa Bulgarian tasolle läpi EU:n eikä Suomen tasolle.

Tällä hetkellä Suomi saa päättää monista asioista itse. Se on johtanut yhä löperömpään meininkiin ja punavihreä hallituksemme pyrkii kaikin keinoin tekemään maahanmuuttopolitiikasta vielä järjettömämpää. Kannattaa ainakin koittaa, mitä ehtoja EU:n alueella saataisiin neuvoteltua, koska en usko kenenkään pystyvän tuhoamaan maata tässä suhteessa pahemmin kuin suomalaisten demareiden, vassareiden, virheiden ja "mitävaan kunhan pakkoruotsi säilyy"-apupuolueen.

-i-

Quote from: ikuturso on 12.09.2019, 07:49:11

Quote from: Supernuiva on 11.09.2019, 23:21:39Miksi poliitikot eivät vieraile täällä kertomassa toiminnastaan ja päämääristä? Eerolalla on Homman tunnukset, mutta mitään hän ei ole kommentoinut.

Ehkä juuri siksi.

Hommakin tuntuu olevan töynnä persuvastaisia tahallisia väärinymmärtäjiä.

Tämä ei ole ensimmäinen eikä varmaankaan viiimeinen kerta, kun Perussuomalaiset tai Eerola on tiputtanut pallon. Varsinkaan ammattimaistuneiden poliitikkojen - kuten nykyisen Halla-ahon -  ei suinkaan tarvitse käydä selittelemässä Hommalla, mutta he voivat ja myös käyvät lukemassa täältä vaalituloksen etukäteen, kuten sinisen tulevaisuuden.

Homma on täynnä myös Mestarin faneja, joiden mielestä Perussuomalaisten tyrimisten kritisointi estää vaalimenestyksen. Kas, Eerolahan ei ymmärtäväisesti tulkittuna suinkaan esittänyt, että Eurooppaan pitäisi voida lähettää sähköinen hakemus, vaan että niinmutku ihan päinvastoin ja tolleen niinku ehkä ja katoppakö.

Quote from: newspeak on 12.09.2019, 00:41:29
Afrikan ongelmat ovat lukutaidottomuus, yleissivistymättömyys, työttömyys, ympäristöongelmat ja kaupungistuminen vaihtelevassa järjestyksessä. Afrikasta ei tulvi Eurooppaan ääliöitä, koska siellä lisäännytään niin vilkkaasti. Sieltä tulee ääliöitä sen takia, että nämä ääliöt eivät keksi edes omissa miljoonakaupungeissaan itselleen tekemistä ja kuvittelevat sitten sitä löytyvän täältä. Sitten he rakentavat eurooppalaisiin kaupunkeihin samanlaisia ghettoja kuin kotimaihinsakin myytyään kirjaimellisesti äitinsä.

Lukutaidottomuus, yleissivistymättömyys, työttömyys, ympäristöongelmat ja kaupungistuminen ovat kaikki ongelmia, joiden juurisyy on jatkuvasti pahentuva köyhyys. Köyhyys pahentuu kokoajan, koska väestö kasvaa jatkuvasti taloutta nopeammin. Siten väestönkasvun rajoittaminen on ainoa toimiva keino afrikan tilanteen parantamiseksi, kaikkea muuta on kyllä jo kokeiltu.

------------------------

Mitä tulee Eerolan sanomisiin, niin kyllä turvapaikkajärjestelmän muokkaaminen siten ettei turvapaikkaa haeta enää kohdemaasta käsin, auttaa siihen ettei turvapaikakriisi voi karata hallinnasta 2015 vuoden malliin.

Tämä koska turvapaikan saaneet on haettava konkreettisesti kohdemaan maaperälle, eikä kukaan pääse tänne ilman että heidät tunnetaan. Samalla häviää suvakeilta keinot pitää hylätyn päätöksen saaneet maassa sillä perusteella "ettei voi karkoittaa". Lisäksi euroopanlaajuisten turvapaikkakriteerien yhtenäistäminen on ainakin lyhyellä tähtäimellä Suomelle hyvä asia, kunhan päätösvalta pysyy omissa käsissä.

Ymmärrän kyllä homman riskit, mutta näkisin että näin voitaisiin hallita turvapaikkakriisiä ja turvapaikan saaneet voitaisiin kansallisesti laskea pakolaiskiintiöön, niinkuin kuuluukin.

Kiitokset kaikille palautteesta.

Jos kuuntelette puheeni, niin en missään vaiheessa tainnut ilmoittaa, että haluan Brysselin tekevän päätöksiä puolestamme? Myöskään taakanjakoa en esittänyt. Minulle sopii enemmän kuin hyvin, että jokainen EU maa itsenäisesti päättää kiristää maahanmuuttopolitiikkaansa. Tavoitteena ja esimerkkinä vaikkapa Unkarin malli.

Fakta on kuitenkin nyt se, että olemme EUn jäsen. Halusimmepa tai emme. Sieltä tulee iso osa asetuksista ja direktiiveistä, jotka määrittävät kansallista liikkumavaraa. Fakta on myös se, että monessa Euroopan maassa on linja ja politiikka Suomea kireämpää. Uskon nykytilanteessa enemmän sekä Euroopan valtioihin, että Euroopan Unioniin kuin omaan hallitukseemme, että Euroopan maahanmuuttopolitiikkaa saadaan kiristettyä.

Jos päätökset tulevat Euroopasta, on meillä siinä vipuvarsi kyseenalaistaa oman punavihreän hallituksemme niskoittelua Euroopan kireämpää maahanmuuttolinjaa kohtaan.

Ydinkysymyksen (joka siis on maahanmuuttolinjan selkeä tiukentaminen) kannalta on ihan sama, jos määräys siihen tulee muualta, kuin Suomesta. Oma hallituksemme ei halua linjaa tiukentaa. Siksi panen nyt enemmän toivoa Eurooppaan, ja jopa Euroopan Unioniin. Parasta tietysti olisi, jos voisimme tämän tehdä itsenäisesti, mutta kun juuri nyt se ei ole mahdollista, enkä halua odottaa taas koko vaalikautta. On sentään tärkeästä asiasta kyse.

Uskon, että jokaisessa EU maassa pitää olla yhteinen linja. Yhteinen ja tiukka. Ei voi olla niin, että jostain maasta saa helpommin oleskeluluvan, tai sosiaalietuuksia, kuin jostain toisesta. Muuten saamme vastaisuudessakin nähdä liikettä sisärajojemme yli.

Maailman suurin ongelmien aiheuttaja on holtiton väestönkasvu kehitysmaissa. Nykymuotoinen kehitysapu on pienentänyt lapsikuolleisuutta. Samalla rakenteet ja yhteiskuntamallit ovat siellä säilyneet ennallaan. Tämä on johtanut siihen, että sukupolvi sukupolven jälkeen kehitysavustettavien määrä nousee. Afrikasta loppuu ruoka, vesi ja muutkin elämän mahdollisuudet.

Piditte tai ette, on väestönkasvua rajoitettava. Mielestäni kehitysapu pitää sitoa siihen, että valtiot alkavat harjoittaa kestävää perhepolitiikkaa. Kiinakaan ei enää ole kehitysmaa.

Mitäs muuta sitä sitten olikaan.. No sanotaan vielä se, että hallintovaliokunta päätti pitää eu-tason kokouksen tästä aiheesta jo miltei vuosi sitten. Jos ei olisi perussuomalaisia koko ajan mainitun valiokunnan puheenjohtajina, ei koko häppeningiä olisi taaskaan järjestetty. Aihe vaiettaisiin totaalisen kuoliaaksi.

Ai niin.. Ja se että turvapaikkahakemukset tehtäisiin jossain muualla, kuin rajojemme sisäpuolella, olisi mielestäni aivan verrattoman hyvä uudistus. Ensinnäkin, kukaan käännytyspäätöksen saanut ei jäisi millään vippaskonstilla euroalueelle pyörimään. Toisekseen, ei tarvitsisi elättää niitä jotka täällä oleskelulupaa hakevat. Edelleen, meidän ei välttämättä tarvitsisi hyväksyä usemapia hakemuksia kuin nyt, koska edellä mainitsemani linjan yhdenmukainen kiristäminen tekisi oleskeluluvan saamisen käytännössä mahdottomaksi.

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05
Piditte tai ette, on väestönkasvua rajoitettava. Mielestäni kehitysapu pitää sitoa siihen, että valtiot alkavat harjoittaa kestävää perhepolitiikkaa.

On lapsellista kuvitella, että afrikkalaiset valtiot kykenisivät "perhepolitiikan" avulla rajoittamaan väestönkasvuaan. Jos hallitus ei kykene tarjoamaan kansalaisilleen edes peruspalveluita kuten koulutusta tai puhdasta vettä, miten ihmeessä se voisi kyetä hallitsemaan väestön syntyvyyttä? Afrikkalaiset valtiot ovat heikkoja, korruptoituneita ja täysin kyvyttömiä pysäyttämään väestöräjähdystä. Eikö perussuomalaisten pitäisi mieluummin ajaa puheenjohtaja Halla-ahon aikoinaan ehdottamaa mallia, jossa kehitysapu lopetetaan kokonaan?

Afrikan (ja Euroopan) ainoa pelastus olisi eurooppalaisten kertakaikkinen vetäytyminen kaikkine kiluineen, kaluineen ja hyvää tarkoittavine projekteineen. Välitön efekti olisi kaaos ja väestön joukkokuolema sekä jättiläismäisen, Välimeren yli pohjoiseen suuntautuvan invaasion verinen torjuminen, mutta pidemmällä jänteellä Afrikka palaisi siihen tilaan ja tasapainoon, joka on sille ominainen.
(Jussi Halla-aho, Scriptan vieraskirja 2005 (https://web.archive.org/web/20071211064044/http://www.halla-aho.com/scripta/guestbook/vieraskirja2.html))

Quote from: Porcius on 12.09.2019, 12:05:58

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05
Piditte tai ette, on väestönkasvua rajoitettava. Mielestäni kehitysapu pitää sitoa siihen, että valtiot alkavat harjoittaa kestävää perhepolitiikkaa.

On lapsellista kuvitella, että afrikkalaiset valtiot kykenisivät "perhepolitiikan" avulla rajoittamaan väestönkasvuaan(...)Eikö perussuomalaisten pitäisi mieluummin ajaa puheenjohtaja Halla-ahon aikoinaan ehdottamaa mallia, jossa kehitysapu lopetetaan kokonaan?

Juuri niinhän siinä käytännössä kävisi, jos esimerkiksi "kahden lapsen perhepolitiikka" ei onnistuisi -> silloin kehitysapu loppuisi.

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05

Fakta on kuitenkin nyt se, että olemme EUn jäsen. Halusimmepa tai emme. Sieltä tulee iso osa asetuksista ja direktiiveistä, jotka määrittävät kansallista liikkumavaraa. Fakta on myös se, että monessa Euroopan maassa on linja ja politiikka Suomea kireämpää. Uskon nykytilanteessa enemmän sekä Euroopan valtioihin, että Euroopan Unioniin kuin omaan hallitukseemme, että Euroopan maahanmuuttopolitiikkaa saadaan kiristettyä.

Jos päätökset tulevat Euroopasta, on meillä siinä vipuvarsi kyseenalaistaa oman punavihreän hallituksemme niskoittelua Euroopan kireämpää maahanmuuttolinjaa kohtaan.

Ydinkysymyksen (joka siis on maahanmuuttolinjan selkeä tiukentaminen) kannalta on ihan sama, jos määräys siihen tulee muualta, kuin Suomesta. Oma hallituksemme ei halua linjaa tiukentaa. Siksi panen nyt enemmän toivoa Eurooppaan, ja jopa Euroopan Unioniin. Parasta tietysti olisi, jos voisimme tämän tehdä itsenäisesti, mutta kun juuri nyt se ei ole mahdollista, enkä halua odottaa taas koko vaalikautta. On sentään tärkeästä asiasta kyse.

Uskon, että jokaisessa EU maassa pitää olla yhteinen linja. Yhteinen ja tiukka. Ei voi olla niin, että jostain maasta saa helpommin oleskeluluvan, tai sosiaalietuuksia, kuin jostain toisesta. Muuten saamme vastaisuudessakin nähdä liikettä sisärajojemme yli.

Maailman suurin ongelmien aiheuttaja on holtiton väestönkasvu kehitysmaissa. Nykymuotoinen kehitysapu on pienentänyt lapsikuolleisuutta. Samalla rakenteet ja yhteiskuntamallit ovat siellä säilyneet ennallaan. Tämä on johtanut siihen, että sukupolvi sukupolven jälkeen kehitysavustettavien määrä nousee. Afrikasta loppuu ruoka, vesi ja muutkin elämän mahdollisuudet.

Piditte tai ette, on väestönkasvua rajoitettava.

Itse uskon siihen, että järkevin tapa Euroopan muihin valtioihin nojaamisen sijaan, on saada aikaan Suomeen sellainen hallitus, joka maahanmuuttopolitiikan suhteen kiristää ruuvin riittävän kireälle.

Mielestäni ei ole koskaan otollinen tilanne, että päätökset omaa maata koskien määritellään ulkopuolisten toimesta.

Ei se mielestäni ole sama, mistä määräykset tulevat. (Noin yleisemmin) Kaikella on hintansa. Ei voida kaapia kermoja kakun päältä, vaan palanut kakkupohjakin tulee nieltäväksi. Pussinperälle tuosta kakusta pienenä kansantaloutena jäänee syötäväksi se kakkupohja.

On toivottavaa, että jokaisessa maassa olisi yhteinen tiukka linja. Sen varaan ei pidä kuitenkaan tuudittautua, sillä mailla on kautta aikain ollut taipumus ajatella viimekädessä omaa etuaan.

Väestönkasvua olisi tottavie rajoitettava. Ensimmäinen askel siihen olisi koko älyvapaan kehitysavun lopettaminen. Kehitysmaiden täytyy itse ottaa vastuu omista toimistaan- ja toimimattomuuksistaan. Suosittaisin kehitysavun tilalle ns. hätäapua, joka koskisi lähinnä luonnonkatastrofien aiheuttamien tuhojen korjaamiseksi annettua apua kaikkinensa.

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05
Fakta on kuitenkin nyt se, että olemme EUn jäsen. Halusimmepa tai emme. Sieltä tulee iso osa asetuksista ja direktiiveistä, jotka määrittävät kansallista liikkumavaraa. Fakta on myös se, että monessa Euroopan maassa on linja ja politiikka Suomea kireämpää. Uskon nykytilanteessa enemmän sekä Euroopan valtioihin, että Euroopan Unioniin kuin omaan hallitukseemme, että Euroopan maahanmuuttopolitiikkaa saadaan kiristettyä.

Jos päätökset tulevat Euroopasta, on meillä siinä vipuvarsi kyseenalaistaa oman punavihreän hallituksemme niskoittelua Euroopan kireämpää maahanmuuttolinjaa kohtaan.

Siinä lienet oikeassa, että "omaa" hallitustamme pahempaa vaihtoehtoa on aika vaikea löytää.

EU taas on uhka tai mahdollisuus. Mahdollisuus silloin, jos se suojelee rajojaan, poistaa tehokkaasti tänne tulleita onnenonkijoita ja harjoittaa muutenkin tolkullista maahanmuuttopolitiikkaa. Uhka se on niin kauan kuin sitä johtavat Merkelin kaltaiset henkilöt, joiden takaa voi löytyä vielä ties mitä sakkia.

Soroksen rahoittama European Stability Initiative -ajatuspaja (https://hommaforum.org/index.php?topic=122578.0) (ESI) sai laatia vuoden 2015 maahantulokriisin aikana EU:lle ja Merkelille toimintasuunnitelman. Sen karmeat seuraukset ovat yhä kaikkien nähtävissä. Tällä hetkellä tilanne vaikuttaa taas aika huolestuttavalta, sillä Merkel tärisee yhä ruorissa ja puoluetoverinsa nousi EU-komission johtoon. Italiassa ehdittiin jo saada laiton trafiikki lähes loppumaan, vaikka EU yritti selvästi kaikin keinoin saada liikenteen taas jatkumaan. Nyt siellä on kaadettu hallitus ja viitteet ovat sellaisia, että kohta trafiikki rullaa taas. Italian pahamaineiset sosiaalidemokraatit diilasivat (https://hommaforum.org/index.php?topic=125258.0) jo aikoinaan EU:n kanssa, että kaikki tulijat haalitaan Välimereltä Italiaan, josta nämä sitten dumpattiin ympäri Eurooppaa.

Yleisesti ottaen lienee aika selvää, että konflikteja ja sotia pakeneville on syytä antaa suojaa ja apua siellä kriisin lähialueilla. Kaikki tekijät puhuvat tämän puolesta, sekä logistiset, taloudelliset, kulttuuriset, että avun tehokkuutta koskevat seikat. Käytännössä tilanne on kuitenkin se, että aina on sakkia kolkuttelemassa ovelle ja kokeilemassa, jos "ilmainen elämä" sittenkin onnistuisi. Nämä tapaukset joudutaan sitten selvittämään jollakin tapaa. Toivottavasti jollakin tolkullisella tavalla - ei tarjoamalla lakkaamattomia valituskierteitä täydellä ylläpidolla. Yhdessä muiden maiden kanssa toimiminen olisi parasta.

Mikä sitten olisi se paras tapa toimia huomioiden vallitsevat rajoitteet ja se seikka, että politiikassa joutuu tekemään kompromisseja, koska juuri kellään ei ole sellaista enemmistöä, joka voisi sanella mitä tehdään. Voi olla, että esittämäsi ajatus saattaisi olla tässä tilanteessa käytännössä paras ratkaisu, voi myös olla, että se ei ole sitä, sillä konstellaatiot saattavat muuttua varsin nopeasti. Joka tapauksessa jotakin linjaa on vedettävä epävarmuustekijöistä huolimatta, ja päätöksiä joutuu tekemään tämänhetkisen tiedon ja parhaiden arvioiden valossa.

Sinänsä lähtötilanne on aika selvä. Jos jalkansa onnistuu saamaan EU:n kamaralle niin täältä ei tarvitse juuri poistua kuin vapaaehtoisesti. Tämä on helppo havaita EU:n ja tämän maan viranomaisten tilastoista. Siten lopullinen hyväksymisprosentti on täällä kaikkien valituskierrosten ja muiden kommervenkkien jälkeen lähes 100%. Siihen perheenyhdistämiset vielä päälle. Tästä on vaikea keksiä enää meille kehnompaa ja vahingollisempaa systeemiä. Jos tuohon vielä päälle käynnistyy massarynnäkkö tänne, niin sitten ollaan lirissä. Siten esittämäsi ajatukset voivat olla ihan relevantteja tässä tilanteessa.

EDIT pieni tarkennus

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05
Uskon nykytilanteessa enemmän sekä Euroopan valtioihin, että Euroopan Unioniin kuin omaan hallitukseemme, että Euroopan maahanmuuttopolitiikkaa saadaan kiristettyä.

Kiitos vastauksesta!

Kysymyksiä:

1. Kun PS voittaa ek-vaalit 2023 ja muodostaa ennen näkemättömän nuivan hallituksen, niin voiko Suomi enää kiristää mamutusruuvia, jos nyt suostumme minkään asteiseen EU-harmonisointiin? Paitsi rikkomalla EU-sääntöjä, ja tästä päästäänkin seuraavaan kysymykseen:

2. Jäsenmaat ovat rikkoneet kaikkia EU:n tärkeimpiä sääntöjä (Dublin, lainatakuut jne.). Mikä takaisi, että ne noudattaisivat uuttakaan sopimusta?

3. Jos muut EU-eivät noudata uuttakaan sopimusta, suostuisiko pääministeripuolue PS silloin isoisiemme perinteiseen menetelmään sulkea Suomen rajat niiltä, joilla ei ole asianmukaisia matkustusasiakirjoja?

Kiitos lisäkysymyksistä ja kommenteista.

Tavoitteeni on että Suomi kiristää maahanmuuttopolitiikkaansa. Ellei hallitus hajoa, maahanmuuttopolitiikkamme ei omatoimisesti tule kiristymään ennen vuotta 2023. Sen jälkeistäkään vaalitulosta emme vielä tiedä. Tässä tapauksessa olen valmis myymään sieluni, ja kokeilemaan eurooppalaista vaihtoehtoa. Aivan kuin aikoinaan mokuuntumisessa, ne ovat nyt myös nuivistumisessakin askeleen meitä pidemmällä. Sieltä saattaa olla maahanmuuton suhteen odotettavissa parempaa kuin omalta hallitukseltamme. Tämän jälkeen tietysti toivon, että vuonna 2023 astumme taas kansallisesti oikeaan suuntaan.

Tässä siis kulkee koko ajan rinnalla itselläni myös se ajatus, että niin kauan kuin olemme EUn jäsen, on sitäkin politiikkaa siellä pyrittävä kehittämään.

Ja edelleen kaikki ne vaihtoehdot joissa itse suljemme rajamme tp-hakijoilta ym. vastaavilta, kelpaa minulle. Tämä vaihtoehto on nyt vaan ihan pirun epätodennäköinen. Katsotaan josko joskus saamme yli 50 prosentin kannatuksen?

Ja kehitysapu tosiaan loppuu kokonaan, jos ehdot ei täyty. Ehtoja voi olla muitakin kuin se kahden lapsen politiikkaa.

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 13:45:01
Tässä siis kulkee koko ajan rinnalla itselläni myös se ajatus, että niin kauan kuin olemme EUn jäsen, on sitäkin politiikkaa siellä pyrittävä kehittämään.

Kiitos hyvistä vastauksista.

Yhden prosentin kansanosuudella EU:ssa mamupolitiikan kehittäminen saattaa mahdoton rasti suomalaisille. Me ole olleet, emmekä todennäköisesti koskaan tulemaan päättävissä pöydissä näissä asioissa. (Suomalaisista mepeistä saattaa kuitenkin tulla painaviakin asiantuntijoita työryhmiin, jotka tekevät suosituksia suomalaisille tärkeisiin asioihin, kuten aselainsäädäntöön.)

Quote from: Lalli IsoTalo on 12.09.2019, 14:11:15

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 13:45:01
Katsotaan josko joskus saamme yli 50 prosentin kannatuksen?

Tilastomatematiikkani mukaan se tapahtuu 2020!  :roll:

Jos sama trendi - kannatuksen tuplaus kahdessa vuodessa - jatkuu, niin 2021 kannatus on 40%, ja 2023 80%.  ;D ;D ;D

Kokoomus tekee siniuuvatit ja alkaa apupuolueeksi ja lopuksi hajoaa.

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05
Jos kuuntelette puheeni, niin en missään vaiheessa tainnut ilmoittaa, että haluan Brysselin tekevän päätöksiä puolestamme? Myöskään taakanjakoa en esittänyt.

Jos vastustat Brysselin vaikutusvaltaa ja taakanjakoa, et esitä päätösvallan siirtämistä taakanjakoa ajavaan Brysseliin. Molempia ei voi saada.

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05
Minulle sopii enemmän kuin hyvin, että jokainen EU maa itsenäisesti päättää kiristää maahanmuuttopolitiikkaansa. Tavoitteena ja esimerkkinä vaikkapa Unkarin malli.

Unkarin malli on sellainen, että tehdään Unkarin ja koko Euroopan edun mukaisia päätöksiä, vaikka EU:n tahdon ja ulinan vastaisesti. Sinä taas toivot EU:ta apuun Suomen hallitusta vastaan.

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05Fakta on kuitenkin nyt se, että olemme EUn jäsen. Halusimmepa tai emme. Sieltä tulee iso osa asetuksista ja direktiiveistä, jotka määrittävät kansallista liikkumavaraa. Fakta on myös se, että monessa Euroopan maassa on linja ja politiikka Suomea kireämpää. Uskon nykytilanteessa enemmän sekä Euroopan valtioihin, että Euroopan Unioniin kuin omaan hallitukseemme, että Euroopan maahanmuuttopolitiikkaa saadaan kiristettyä.

Muutama vuosi sitten Ruotsissa sikäläinen Kokoomus tyrkytti tällaista päättelyä, kun siellä haluttiin siirtää maahanmuuttopolitiikka pois Ruotsidemokraatteja äänestävien kansalaisten ulottuvilta. Ajatusta myytiin "taakanjaolla", joka kieltämättä olisi hyödyttänyt Ruotsia, mutta olisi silti ollut vahingolllista.

Se, että kaikissa Euroopan maissa on nykyään Suomea tiukempi linja, ei tarkoita, että EU pakottaisi Suomen tiukempaan politiikkaan vaan että EU ottaisi jäsenmailta päätösvallan, joka mahdollisti nämä tiukemmat turvapaikkalinjaukset.

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05Jos päätökset tulevat Euroopasta, on meillä siinä vipuvarsi kyseenalaistaa oman punavihreän hallituksemme niskoittelua Euroopan kireämpää maahanmuuttolinjaa kohtaan.

Euroopasta? EU:n komissioiden ja parlamenttien kokoonpanosta johtuen ne haluavat ulkorajat auki, ei kiinni. Muutamat jäsenmaat pelastivat Euroopan vuonna 2015, kun EU yritti tuhota sen.

Ei ole "Euroopan maahanmuuttolinjaa", mutta on kyllä EU:n maahanmuuttolinja.

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05Ydinkysymyksen (joka siis on maahanmuuttolinjan selkeä tiukentaminen) kannalta on ihan sama, jos määräys siihen tulee muualta, kuin Suomesta. Oma hallituksemme ei halua linjaa tiukentaa. Siksi panen nyt enemmän toivoa Eurooppaan, ja jopa Euroopan Unioniin. Parasta tietysti olisi, jos voisimme tämän tehdä itsenäisesti, mutta kun juuri nyt se ei ole mahdollista, enkä halua odottaa taas koko vaalikautta. On sentään tärkeästä asiasta kyse.

Ei tietenkään ole samantekevää, etenkin kun EU:n suunnalta ei ole odotettavissa mitään hyvää. Jos et tämän vertaa ole seurannut EU-hankkeita ja -politiikkaa, olet kansanedustajanakin väärässä paikassa.

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05Uskon, että jokaisessa EU maassa pitää olla yhteinen linja. Yhteinen ja tiukka. Ei voi olla niin, että jostain maasta saa helpommin oleskeluluvan, tai sosiaalietuuksia, kuin jostain toisesta. Muuten saamme vastaisuudessakin nähdä liikettä sisärajojemme yli.

Yhteinen linja tarkoittaa EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja -järjestelmää, jotka tarkoittavat ylikansallista päätöksentekoa ja ylikansallisia elimiä. Se tarkoittaa päätösvallan luovuttamista EU:lle ja/tai suurten maiden ryhmälle, jotka haluavat avata rajat.

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05
Ai niin.. Ja se että turvapaikkahakemukset tehtäisiin jossain muualla, kuin rajojemme sisäpuolella, olisi mielestäni aivan verrattoman hyvä uudistus. Ensinnäkin, kukaan käännytyspäätöksen saanut ei jäisi millään vippaskonstilla euroalueelle pyörimään. Toisekseen, ei tarvitsisi elättää niitä jotka täällä oleskelulupaa hakevat. Edelleen, meidän ei välttämättä tarvitsisi hyväksyä usemapia hakemuksia kuin nyt, koska edellä mainitsemani linjan yhdenmukainen kiristäminen tekisi oleskeluluvan saamisen käytännössä mahdottomaksi.

Nämä asiat on käsitelty täällä kirjaimellisesti kymmeniä kertoja.

Sellaiset turvapaikkahakemukset, joita ei tarvitse käsitellä Suomessa, eivät kuulu Suomelle eikä niiden pidäkään kuulua. Nykyiset sopimukset eivät velvoita Suomea ottamaan vastaan ihmisiä, jotka eivät tehneet hakemustaan Suomessa. EU yrittää nyt muuttaa tämän EU:n ulkorajoille ja kriisialueille perustettavilla ns. turvapaikanhakukeskuksilla, joita sinä hehkutat.

Jos uusilla sopimuksilla luodaan Suomelle vastuu ihmisistä, jotka ovat tehneet turvapaikkahakemuksensa vaikkapa jossain Afrikassa, siitä ei seuraa mitään hyvää. YK voi myöntää pakolaisstatuksia vaikka kymmenille miljoonille ihmisille.

---

Olisitpa kertonut näistä ajatuksistasi jo ennen vaaleja (http://hommaforum.org/index.php/topic,126836.msg3033454.html#msg3033454). Joko olet väärässä puolueessa tai sitten maahanmuuttokriittisyyttä edustaa puolue, joka ajaa asioita täysin väärään suuntaan.

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 13:45:01Ja kehitysapu tosiaan loppuu kokonaan, jos ehdot ei täyty. Ehtoja voi olla muitakin kuin se kahden lapsen politiikka

En usko sen olevan kovin realistinen ajatus lähteä rajoittamaan syntyvyyttä esim. Afrikassa ehtoja kehitysavulle asettaen. Tilannetta ei koskaan päästettäisi sotilaalliseen konfliktiin asti. Ensinnäkään en usko EU:n tuossa tilanteessa pitävän kiinni ehdoistaan, vaan kehitysapu jatkuisi kuten aina ennenkin huolimatta siitä onko lapsimäärätavoitteisiin päästy vai ei, ja toiseksi, jos se valtion avustuksina lakkautettaisiin, jatkuisi se erilaisten järjestöjen kautta tehtävänä kehitysapuna valtioiden edelleen tukiessa tämän tason toimintaa erilaisin järjestöavustuksin.

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 13:45:01Ja kehitysapu tosiaan loppuu kokonaan, jos ehdot ei täyty. Ehtoja voi olla muitakin kuin se kahden lapsen politiikka

Kahden lapsen politiikka saattoi toimia Kiinassa, mutta tuskin toimisi Afrikassa, koska:

1. Mustat miehet eivät mielellään kortsuja käytä edes länsimaissa, vaikka HIV riehuu valtoimenaan. Ainoa tehokas tapa olisi steriloida Afrikan kaikki 2 lasta synnyttäneet naiset.

2. En oikein näe naisten sterilointia käytännössä realistisena vaihtoehtona nykyisessä ilmapiirissä. Tuo vaatisi nähdäkseni eurooppalaisen miehen väliintuloa, koko Afrikan miehittämistä, sterilointileirien ja -tietokantojen perustamista (kuten myös henkilötunnusten ja henkilöllisyystodistusten), ja kaikkien steriloimattomien naisten pakkokäyttämistä noilla leireillä kerran vuodessa.

Condom Refusal and Young Black Men: the Influence of Pleasure, Sexual Partners, and Friends
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4074317/

Why Men Don't Use Condoms in a HIV Epidemic: Understanding Condom Neglect through Condom Symbology
https://warwick.ac.uk/fac/cross_fac/iatl/reinvention/archive/bcur2013specialissue/farrar/

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 13:45:01
Kiitos lisäkysymyksistä ja kommenteista.

Tavoitteeni on että Suomi kiristää maahanmuuttopolitiikkaansa. Ellei hallitus hajoa, maahanmuuttopolitiikkamme ei omatoimisesti tule kiristymään ennen vuotta 2023. Sen jälkeistäkään vaalitulosta emme vielä tiedä. Tässä tapauksessa olen valmis myymään sieluni, ja kokeilemaan eurooppalaista vaihtoehtoa. Aivan kuin aikoinaan mokuuntumisessa, ne ovat nyt myös nuivistumisessakin askeleen meitä pidemmällä. Sieltä saattaa olla maahanmuuton suhteen odotettavissa parempaa kuin omalta hallitukseltamme. Tämän jälkeen tietysti toivon, että vuonna 2023 astumme taas kansallisesti oikeaan suuntaan.

Tässä siis kulkee koko ajan rinnalla itselläni myös se ajatus, että niin kauan kuin olemme EUn jäsen, on sitäkin politiikkaa siellä pyrittävä kehittämään.

Ja edelleen kaikki ne vaihtoehdot joissa itse suljemme rajamme tp-hakijoilta ym. vastaavilta, kelpaa minulle. Tämä vaihtoehto on nyt vaan ihan pirun epätodennäköinen. Katsotaan josko joskus saamme yli 50 prosentin kannatuksen?

Ja kehitysapu tosiaan loppuu kokonaan, jos ehdot ei täyty. Ehtoja voi olla muitakin kuin se kahden lapsen politiikkaa.

Miksi puhuit kaikkien muiden EU-maiden edustajien edessä siitä että pitäisi perustaa Euroopan ulkopuolelle (eli Afrikkaan ja Lähi-Itään) leirejä joilta voisi hakea turvapaikkaa Euroopassa?

Ymmärrätkö että tällaisiin leireihin tulisi miljoonia ellei kymmeniä miljoonia hakijoita joka vuosi ja nykyisillä EU-direktiiveillä ja nykyisillä EASO-moduuleilla ja EASO-koulutuksilla niissä jaettaisiin miljoonia turvapaikkoja joka vuosi joka johtaisi siihen että nämä miljoonat tuotaisiin EU-maihin joka vuosi?

Miksi puhuit kaikkien muiden EU-maiden edustajien edessä siitä että pitäisi olla mahdollista hakea turvapaikkaa Euroopassa netin kautta?

Ymmärrätkö että netin kautta hakijoita voisi olla vaikka 100 miljoonaa ja turvapaikan saavia kymmeniä miljoonia?

Oletko poliittisissa laskelmissasi ottanut huomioon seuraavia asioita?:

1.
Kun vallan kerran EU:lle jossain asiassa luovuttaa niin sitä ei enää ikinä takaisin saa.
Jos EU määrää jonkin asian niin silloin siinä asiassa valta on luovutettu EU:lle eli jos haluat että EU käskee SDP:tä, Keskustaa ja Vihreiden Ohisaloa tekemään jotain niin silloin siinä asiassa valta on luovutettu EU:lle ja EU voikin käskeä entistä löysemmän linjan eikä silloin ole mitään väliä pääsisikö Persut joskus hallitukseen ja sisäministeriksi koska sillä että uusi sisäministeri antaisi potkut Maahanmuuttoviraston nykyisille johtajille aiemmin tehtyjen virheiden takia ei vaikuttaisi enää mitään mihinkään koska linja tulisi EU:sta.

2.
EU-komissio on täynnä mokuttajia (sisäasiain komissaari Ruotsilla, Urpilaisella afrikkalaisten Eurooppaan houkuttelu komissaarius, Eurooppalaisen elämän tapa puolustaja komissaarin tehtävänä integraatio ja maahanmuuttajien määrän lisääminen, Komission johtajana Merkelin luottonainen).

3.
Melkein kaikissa läntisissä EU-maissa hallituksen muodostavat mokuttajat (Salvini tunaroi itsensä oppositioon vuosikausiksi ja Italian reitti avautuu, Itävallassa virkamieshallitus, Ranskassa Macron, Saksassa Merkel)

4.
Taakanjako-systeemin luominen aiheuttaisi sen tulijoiden ryntäyksen jonka varalta sitä suunnitellaan koska taakanjako mahdollistaisi sen että Kreikkaan, Espanjaan, Italiaan ja Maltalle menemällä suurin osa pääsisi maihin EU:ssa joista saa ilmaista rahaa ja ilmaisen asunnon (mitä noista maista EI saa).
Jos haluat että EU hoitaa asian niin EU:n ideat hoitaa asia ovat olleet taakanjako, taakanjako, taakanjako ja taakanjako.

5.
Miksi et puheessasi kehottanut vaikka kaikkia maita noudattamaan vain EU-direktiivien minimiä turvapaikkapolitiikan suhteen?
Suomen osalta Suomen lainsäädäntö on paljon löysempää kuin nykyisten direktiivien minimit.
Direktiivit on kirjoitettu niin että maa voi olla paljonkin löysempi kuin direktiivit jos haluaa ja tähän asiaan että Suomessa ollaan löysempiä voisi voinut vaikka puheessasi puuttua.

6.
Niinkuin kirjoitin muualla tässä ketjussa niin Suomen maa-arviot Somalian, Irakin ja Afghanistanin suhteen ovat olleet vuosikausia löysemmät kuin muilla Pohjoismailla jo ennen vuotta 2015 eli esim. Somalian osalta Suomen Maahanmuuttoviraston olisi pitänyt löytää turvallisia alueita jo 2010 jos olisi seurattu Ruotsin Maahanmuuttoviraston linjaa ja viimeistään 2013 jolloin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimsta tipahti K.A.B. v Sweden päätös jossa Ruotsin linja todettiin oikeaksi ja Somalian alueet suurelta osin turvallisiksi.
Tästäkin asiasta olisi voinut vaikka Juho Eerola niminen Persu pitää puheen eduskunnan kyselytunnilla vaikkapa syksyllä 2013 ja vaikkapa tehdä kansanedustajan oikeuksilla kyselyitä silloiselle sisäministerille Räsäselle että miksi Maahanmuuttovirasto pitää koko Somaliaa vaarallisena ja jakelee somaleille turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita niin helposti.

Suomeen on tullut ainakin noin 5000 somalia pysyvästi asumaan 2013 jälkeen jotka olisi pitänyt lähettää takaisin Somaliaan jos linja olisi ollut Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen mukainen ja sinäkin istuit silloin eduskunnassa kun asiaan olisi pitänyt puuttua mutta osaamisesi ja kiinnostuksesi työntekoon ei tähän riittänyt vaikka olit sellaisessa asiantuntijan asemassa Persuissa että sinut laitettiin sitten 2015 neuvottelemaan hallitusohjelmaa.

Se että on valittu eduskuntaan ei tarkoita että puhutaan vaalipuheita ja öyhötetään vaan se tarkoittaa että pitää tehdä DUUNIA siellä eduskunnassa ja ainakin tuon asian osalta Persut pettivät jo 2013 ja sinä olit asemasi puolesta sellainen jonka olisi pitänyt tietää tuo asia ja tehdä jotain sen eteen että asiat korjataan silloin 2013.

Siihen ideoimaasi itsekehu-istuntoon vuoden 2016 alussa jossa hehkutit kuinka asiat on korjattu vaikka Maahanmuuttovirasto jakoi myönteisiä päätöksiä löysimmin ikinä juuri samaan aikaan semmoinen huomio että tuo itsekehu-istunto oli sabotaasi kaikkia tiukkaan turvapaikkapolitiikkaa ja maahanmuuttopolitiikkaa haluavia kohtaan ja pakotti tiukkaa turvapaikkapolitiikkaa esim. Kokoomuksen sisällä haluavat tekemään entistä kovemmin töitä että Orpo tajuaisi jostain jotain kun Persut johdollasi iloitsi että asiat on nyt korjattu.

Orpo heräsi siihen että Maahanmuuttovirasto rikkoi ulkomaalaislakia kun ei hylännyt hakijoita suurissa määrin sisäisen paon mahdollisuuden takia vasta maalis-huhtikuun 2016 kokoomus-rähäkän jälkeen ja toukokuussa 2016 Maahanmuuttovirasto ilmoitti Jaana Vuorion suulla YLE:llä että sisäistä pakoa aletaan käyttää hylkäysperusteena Suomen ulkomaalaislain mukaisesti samana päivänä kuin oli Kokoomuksen puheenjohtajakiertueen eka tentti ( ja Orpo tuli valituksi Kokoomuksen johtoon koska tiukkaa turvapaikkapolitiikkaa haluavat tekivät hänen puolestaan töitä Kokoomuksen sisällä) vaikka Maahanmuuttoviraston olisi sitä olisi pitänyt käyttää hylkäysperusteena jo Lokakuusta 2015 lähtien eli Maahanmuuttovirasto oli rikkonut ulkomaalaislakia.
Vuoden 2016 loppukuukaudet Suomen Maahanmuuttoviraston linja oli yhtä tiukka kuin Ruotsilla Toukokuusta 2016 eteenpäin.

Sinä olit aivan pihalla niin Maahanmuuttoviraston melkein 100% hyväksymisprosenteista ennen juhla-istuntoasi, sen aikana ja sen jälkeen.
Se että Persut vaativat nopeampaa käsittelyä 2015 oli osaltaan LISÄÄMÄSSÄ myönteisten päätösten määrää koska myönteisen päätöksen voi tehdä yksi henkilö kun kielteiseen vaaditaan kaksi henkilöä (tässäkin asia jota voisi vaikka eduskunnassa kritisoida ja vaatia että myönteisiinkin vaaditaan kahden virkailijan päätös)

Ainoa Persu joka teki jotain oli Leena Meri joka vaati selvitystä miksi somaleille annettiin noin 100% hyväksymiset vuoden 2016 keväällä.
Olit Eerola myös aivan pihalla siitä mitä ulkomaalaislaissa lukee etkä osannut vaatia että sisäistä pakoa aletaan käyttää Lokakuusta 2015 lähtien, etkä vaatinut sitä myöhemminkään nähdäkseni missään ja kun et seurannut tilastoja niin et tajunnut mitä Maahanmuuttovirastossa tehtiin samaan aikaan kun sinä luulit että ongelmat oli ratkaistu ja suunnittelit ja pidit ideoimaasi juhla-istuntoa.

Toivottavasti Riikka Purraa ja Jussi Halla-ahoa kiinnostaa DUUNIN teko ja keskittyvät DUUNIN tekoon siellä eduskunnassa ja toivottavasti molemmat myös vastustavat vallan luovutusta EU:lle viimeiseen asti näissä asioissa koska vallan luovutuksesta seuraa vain paskaa ja toivottavasti heitä kiinnostaa Maahanmuuttoviraston toimintaan puuttuminen kyselytunneilla ja kansanedustajien sisäministerille tekemillä kysymyksillä ja linjan tivaaminen hallitukselta.

Nyt on ainakin Keskustan johtoon vuorostaan saatu kahdesta surkeasta vaihtoehdosta se parempi kun miettii Kulmunin tämänpäiväistä mietoa mutta silti oikeaan suuntaan menevää linjausta.

Taakanjako on helvetinkone joka pitää estää koska muuten se houkuttelee Eurooppaan vuoden 2015 tasoisen ryntäyksen.

Turvapaikkojen jakelu Euroopassa Euroopan ulkopuolilta olevilta leireiltä käsin on vielä tätäkin suurempi helvetinkone ja sitä sinä ehdotit puheessasi.
Sen tyylinen höpinä että "mutku otettais vaan kiintiöiden kautta" on vain höpinää koska kiintiöpakolais-järjestelmä on erikseen ja jos vaatii/ehdottaa/kannattaa että turvapaikkoja Euroopassa jaettaisiin Euroopan ulkopuolisilta leireiltä käsin niin silloin se tarkoittaa että ne turvapaikan saaneet otettaisiin myös Eurooppaan ja tulijoita olisi miljoonia joka vuosi.

Turvapaikkojen jakelu Euroopassa netissä tehtävien hakemusten kautta johtaisi siihen että Jemen, puolet Syyriasta, puolet Kongosta, puolet Somaliasta, puolet Eritreasta ja Etelä-Sudan ja paljon afghanistanilaisia ja irakilaisia muuttaisi muutaman vuoden sisään Eurooppaan eli esitit Euroopan itsetuhoa esittämällä tätä.

Teidän pitää Persuissa oikeasti saada aikaan se että mietitte mitä esitätte puheessanne ja täydellisten vastausten tietokannan (kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin) lisäksi Persujen pitäisi rakentaa "mitä mistäkin seuraisi" tietokanta kaikkiin Turvapaikkapolitiikkaan ja maahanmuuttopolitiikkaan liittyviin vaihtoehtoihin jotta Eerolan tyylisiä "ehdotuksia" ei tulisi.

Se pessimismi joka sinusta huokuu että kun tämä hallius ei nyt kuitenkaan tee mitään on aivan väärä asenne ja tuollainen pessimismi pitää lopettaa saman tien ja alkaa tehdä DUUNIA niin että kritisoi Maahanmuuttoviraston toimintaa, hallituksen toimintaa, vertaa muiden maiden toimintaan, kertoo tietämättömille keskustalaisille faktoja ja vaatii niiden perusteella korjauksia (ensin tosin pitäisi itse tietää ne faktat).

Jos Persut alkaa hengailemaan DUUNIN teon sijaan ja vaipuu pessimismiin jota sinä jo osoitat niin Kokoomus tulee syömään eväänne ja kannatuksenne (koska siellä on tapahtunut ja tapahtuu edelleen kehitystä puolueen sisäisesti oikeaan suuntaan turvapaikkapolitiikan ja osin Maahanmuuttopolitiikan suhteen (Vartiainen on edelleen kaheli yhdessä Lepomäen kanssa)) ja jos Kulmunilla on yhtään älliä niin sieltä kautta alkaa tulla tiukennus-ehdotuksia ja vaatimuksia ihan yksityiskohtaisesti ja luodaan painetila hallituksen sisällä jossa Keskusta vaatii ja SDP myötäilee (pitääkseen hallituksen kasassa) ja Vihreiden Ohisalo joko pakotetaan tiukennuksiin tai sitten Ohisalo ohitetaan ja aletaan katsoa Maahanmuuttoviraston tekemiä jatkuvia virkavirheitä jo 2010-2015 ja erityisesti 2015-2019.

Toivottavasti Kulmunin tämänpäiväiset puheet olivat lähtölaukaus tähän prosessiin.
Kulmunin pitäisi olla tarpeeksi fiksu tajutakseen että jos haluaa jatkaa Keskustan johtana, nostaa Keskustan kannatusta ja olla 36-v naisena Suomen pääministeri 2023 niin ainoa tapa tähän on TOTEUTTAA tiukka turvapaikkapolitiikka ja TOTEUTTAA tiukka maahanmuuttopolitiikka. Puhua voi kauniimminkin kuin Persut ja öyhötykset voi jättää pois.

Persujen pitää olla valmistautunut tilanteeseen jossa Kokoomus alkaa kilpailemaan asiassa enemmän ja Keskusta alkaa kilpailemaan asiassa ja ainoa järkevä tapa valmistautua Persuilta on DUUNIN tekeminen siellä eduskunnassa.

Quote from: IDA on 11.09.2019, 23:07:29

Quote from: JT on 11.09.2019, 17:46:52
Olen jokseenkin varma, että tässä ei nyt ole kyse ihan siitä, miltä se joidenkin mielestä selvästi näyttää. Odottelen itse ihan rauhassa Eerolan täsmennystä. Vaalitkaan kun ei ole huomenna. Toki se täsmennys tarvitaan.

Itse en ymmärrä miksi pitäisi täsmentää?

Puhe on netissä katsottavissa. Siinä ei puhuta yhteisestä turvapaikapolitiikasta, vaan yhteisestä rajapolitiikasta. Yhteinen turvapaikkapolitiikka on vain iltapäiväivälehtimäinen otsikointi, jolla saatiin taas kaikki kauhistelemaan itse puhetta, saati koko käytyä keskustelua, edes referoimatta.

Sinänsä ymmärrettävää, koska koska EU:lta ei ole odotettavissa mitään hyvää, mutta toisaalta odottaisi, että palstalla oltaisiin edes vähän valistuneempia sitä mitkä Euroopan erilaisten poliittisten voimien tavoitteet ovat. EU:n kansallismieliset puolueet eivät tavoittele sitä, että voimaan tulisi jonkinlainen EU:n sopima taakanjako.

Itselleni koko keskustelusta täällä jäi se maku, että Facebookissa ollaan valistuneempia ja kansallismielisen politiikanteon tietooisuuden kannalta paremmassa kuosissa, mikä ei välttämättä ole hyvä juttu tämän palstan kannalta. Siellä ilman selittelyjä tajuttiin mistä on kysymys, jos kansallismieliset puolueet haluavat pysäyttää turvapaikanhakuprosessin EU:n rajojen ulkopuolelle.

Eerola ehtikin tässä välissä käydä jo ketjussa täsmentämässä, mikä oli hyvä juttu. Täsmennykset tosin eivät vakuuttaneet, vaan saivat sen sijaan entistä huolestuneemmaksi (kts. nimim. Roopen vastaukset (https://hommaforum.org/index.php/topic,129243.msg3102734.html#msg3102734)).

Katsoin videon ennen ketjun tekemistä, josta myös aloitusviestissä kerroin. Alla on litterointi Eerolan puheesta ja ongelmallisia kohtia boldattuna.

Mitäs luulet, onko siellä FB:ssä katseltu tuota videota sen enempää kuin täälläkään vai onko luotettu siihen, että kun Halla-aho hehkuttaa "järisyttävää" puhetta, niin kaikki on jees :D Valistuneempi keskustelu = ei soraääniä... eller hur?

Omasta puolestani sanon pitkäaikaisena äänestäjänä (v. 2007 lähtien poislukien Soini presidentinvaaleissa) tämän ketjun avaamisen liittyneen siihen, että haluan saada selvyyttä persujen poliittiseen linjaan sekä tehdä puolueen toiminnasta parempaa ja johdonmukaisempaa.

Muutama kuukausi sitten julkaistussa EU-vaaliohjelmassa ei tällaisista asioista puhuttu mitään, joita nyt puolueen korkeassa asemassa oleva edustaja julkisesti tuolla laukoo, ja joita puheenjohtaja komppaa. Se ihmetyttää suuresti.

---

https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/suomen_eupuheenjohtajuus2019/2019-09-09-immigration-parleu2019fi?fbclid=IwAR2wPXV8D9wMzGjzgtrhJpAcDvA8kyG2O1i-ao4hXRVwbozSaXk2m6H5TSk

Quote from: Juho EerolaAjasta 5:57 eteenpäin...

Kokouksen toisessa osiossa käsitellään tämän päivän tilannetta etenkin turvapaikkapolitiikan ja rajavalvonnan näkökulmasta.

Suomen puheenjohtajuuskaudella vuonna 1999, jolloin muuten aloitin tosiaan sen urani työskennellessäni turvapaikanhakijoiden parissa... Silloin hyväksytyssä monivuotisessa oikeus- ja sisäasioiden toimintaohjelmassa, niin kutsutussa Tampereen ohjelmassa, on sovittu yhteisen ja yhtenäisen turvapaikkapolitiikan toteuttamisesta.

Tampereen ohjelman hyväksymisestä on nyt kulunut 20 vuotta. Jotakin on saatu aikaan, lähinnä hyväksymällä minimidirektiivejä.

Voimassa olevien säännösten väljyydestä ja eri maiden hallintojärjestelmien eroista johtuen käytännön tulokset ovat kuitenkin olleet melko vaatimattomia. Osaltaan on kysymys siitä, ettei voimassa olevia normeja ole noudatettu asianmukaisesti. Tosiasia on, ettei ole olemassa mitään yhtenäistä eurooppalaista turvapaikkapolitiikkaa.

Mitenkään yllätyksenä ei voida pitää vuonna 2015 Eurooppaan suuntautuneita ihmisvirtoja, joiden seurauksena komissio antoi pääasiassa asetusehdotuksia koskevat ehdotuksensa yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän luomiseksi.

Ollessani viime kaudella eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajana, käsitteli valiokunta lukuisia kertoja tätä CEAS-pakettia osana suomen kansallista kannanmuodostusta unionikäsittelyä varten. Silloin puhuttiin useasti Euroopan laajuisesta maahanmuuttokriisistä. Valiokunta tuki isossa kuvassa käytännössä yksimielisesti näitä komission ehdotuksia, mutta ne eivät kuitenkaan edenneet ja kiireellisenä ehdotettu lainsäädäntö on vielä tänäkin päivänä hyväksymättä.

Hallintovaliokunnan puheenjohtajana saamani kokemuksen ja tiedon perusteella katson, että turvapaikkasääntöjen on välttämätöntä olla paitsi tiukkaakin tiukempia, niin myöskin yhtenäisiä ja edelleenkin yhtenäisesti käytäntöön sovellettuja.

Tieto siitä, että jostain Euroopan maasta saa helpommin oleskeluluvan tai paremmat sosiaalituet kuin jostain toisesta Euroopan maasta, johtaa Euroopan ulkopuolelta tulevien ihmisten vaelteluun maanosamme sisällä.

Kysymyksiä ei voi ratkaista millään osaoptimoinnilla tai yksittäisen maan toimenpitein ja yksinomaan kansallisista lähtökohdista. Jollei yksituumaisuuteen kyetä, siitä kärsii kaikki jäsenmaat.

Jo nyt on nähtävissä mielipiteiden jakautumista eikä pelkästään jäsenmaiden välillä, vaan entistä vahvemmin jäsenmaiden sisällä, kun kansalaisten mielipiteet jakaantuu entistä enemmän. En pidä lainkaan liioiteltuna niitä näkemyksiä, joissa katsotaan tällaisen hajaannuksen vaarantavan koko Euroopan Unionin tulevaisuuden ja aiheuttavan myös geopoliittisia vaikutuksia.

Eurooppa tarvitsee siis nykyistä paljon tiukempaa turvapaikkapolitiikkaa ja se pitää toteuttaa samanlaisena kaikkialla. Myös rajavalvonnan tasoa on parannettava nykyisestä. Jos haluamme pitää sisärajamme avoimina, on ulkorajojen oltava aukottomat.

Ei ole mahdoton tavoite, että tulevaisuudessa turvapaikkaa ei haettaisi rajat salaa ylittämällä, vaan erityisiltä leireiltä käsin tai jopa sähköisesti, kuten nykyään kaikki muutkin hakemukset tehdään. Jos turvapaikan hakeminen olisi mahdollista vain lähtömaista käsin sähköisesti tai erillisiltä pakolaisleireiltä, veisi se kaikki mahdollisuudet myös ihmissalakuljettajienkin bisneksiltä.

Nämä asiat eivät kuitenkaan ole yksinomaan maahanmuuttohallinnon asioita. Esimerkiksi niiden henkilöiden, joiden hakemus kansainvälisen suojelun saamiseksi on lainvoimaisesti hylätty, ja jotka silti oleskelevat laittomasti unionin alueella, on välttämätöntä koko turvapaikkajärjestelmän kannalta saada käännytetyiksi.

Nykyään laittomasti oleskelevien palauttaminen ei toimi, vaan kieltäytyminen paluusta on keino jäädä unionin alueelle tilanteessa, jossa lähtömaat eivät ota takaisin muutoin kuin vapaaehtoisesti palaavia kansalaisiaan. Myös tässä kohdin on edellytettävä vastavuoroisuutta eli kehitysavun, kauppapolitiikan sekä muiden toimenpiteiden sitomista siihen, että kyseiset valtiot ottavat vastaan näitä palautettavia kansalaisiaan.

Neuvotteluissa eivät sisäministerien ponnistelut ole ainakaan Suomen osalta johtaneet tuloksiin. Tarvitaankin kaikki poliittinen voima ja kaikkien hallinnonalojen yhteistyö muun muassa tällaisten asioiden ratkaisemiseen aina pääministeriä ja ulkoministeriä myöten.

Suomen puheenjohtajuuskauden mottona on puheista tekoihin. Siis puheet eivät riitä, vaan tarvitaan tekoja. Nyt on kuitenkin mahdollisuus parlamentaarikkojen täällä keskustella sitoumuksetta, avoimesti erilaisia näkemyksiä välttelemättä.

Keskustelun jälkeen on kyettävä toimimaan tosissaan ja tekemään ratkaisuja koko Euroopan hyväksi. Toivon, että täällä käytävät keskustelut johtavat osaltaan tuloksia tuottavaan toimintaan ja tekoihin. Aikaa ei ole hukattavissa.

Näillä sanoilla julistan tämän maahanmuuttokokouksen avatuksi.

Quote from: Lalli IsoTalo on 12.09.2019, 14:57:52

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 13:45:01Ja kehitysapu tosiaan loppuu kokonaan, jos ehdot ei täyty. Ehtoja voi olla muitakin kuin se kahden lapsen politiikka

Kahden lapsen politiikka saattoi toimia Kiinassa, mutta tuskin toimisi Afrikassa, koska:

1. Mustat miehet eivät mielellään kortsuja käytä edes länsimaissa, vaikka HIV riehuu valtoimenaan. Ainoa tehokas tapa olisi steriloida Afrikan kaikki 2 lasta synnyttäneet naiset.

2. En oikein näe naisten sterilointia käytännössä realistisena vaihtoehtona nykyisessä ilmapiirissä. Tuo vaatisi nähdäkseni eurooppalaisen miehen väliintuloa, koko Afrikan miehittämistä, sterilointileirien ja -tietokantojen perustamista (kuten myös henkilötunnusten ja henkilöllisyystodistusten), ja kaikkien steriloimattomien naisten pakkokäyttämistä noilla leireillä kerran vuodessa.

Condom Refusal and Young Black Men: the Influence of Pleasure, Sexual Partners, and Friends
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4074317/

Why Men Don't Use Condoms in a HIV Epidemic: Understanding Condom Neglect through Condom Symbology
https://warwick.ac.uk/fac/cross_fac/iatl/reinvention/archive/bcur2013specialissue/farrar/

Jos nyt ensin vaikka siirryttäisiin nykyisestä tilanteesta jossa 0 euroa kehitysavusta menee ilmaisten epillereiden ja ilmaisten 5-v hormonikierukoiden tarjoamiseen naisille siihen että Suomi lahjoittaisi joka vuosi 1 miljoonalle afrikkalaiselle naiselle ilmaisen hormoni-kierukan ja 5 miljoonalle naiselle ilmaiset epillerit Afrikassa kehitysavun kautta ja tarjoaisi näille kaikille seksuaaliterveys-koulutuksen jota nämä sitoutuisivat levittämään edelleen.

Afrikassa on miljoonia tai kymmeniä miljoonia naisia raskaana joka vuosi jotka eivät haluaisi olla raskaana mutta kun ei ole koulutusta, ei ole tietoa ja ei ole rahaa tai pääsyä paikkoihin mistä saisi epillerit tai hormonikierukan niin ollaan raskaana jatkuvasti.

Tätä asiaa voisi kehitysavulla edistää ja saada kymmenet miljoonat naiset käyttämään ehkäisyä ihan vapaaehtoisesti sen sijaan että aletaan hörhöillä jostain pakko-sterilisaatioista.

Hyvä paikka vaikuttaa olisi myös tarjota hormonikierukat kaikille UNCHR:n leireillä oleville ja laittaa Suomen linjaksi että Suomi ottaa perheitä joissa vain max 2 lasta kiintiöpakolaisiksi ja saada tämä muidenkin maiden linjaksi.
Nykyäänhän tilanne on että mitä enemmän lapsia teet UNHCR:n leirillä niin sitä todennäköisemmin pääset kiintiöpakolaiseksi.

Quote from: Roope on 12.09.2019, 14:35:07

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05
Jos kuuntelette puheeni, niin en missään vaiheessa tainnut ilmoittaa, että haluan Brysselin tekevän päätöksiä puolestamme? Myöskään taakanjakoa en esittänyt.

Jos vastustat Brysselin vaikutusvaltaa ja taakanjakoa, et esitä päätösvallan siirtämistä taakanjakoa ajavaan Brysseliin. Molempia ei voi saada.

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05
Minulle sopii enemmän kuin hyvin, että jokainen EU maa itsenäisesti päättää kiristää maahanmuuttopolitiikkaansa. Tavoitteena ja esimerkkinä vaikkapa Unkarin malli.

Unkarin malli on sellainen, että tehdään Unkarin ja koko Euroopan edun mukaisia päätöksiä, vaikka EU:n tahdon ja ulinan vastaisesti. Sinä taas toivot EU:ta apuun Suomen hallitusta vastaan.

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05Fakta on kuitenkin nyt se, että olemme EUn jäsen. Halusimmepa tai emme. Sieltä tulee iso osa asetuksista ja direktiiveistä, jotka määrittävät kansallista liikkumavaraa. Fakta on myös se, että monessa Euroopan maassa on linja ja politiikka Suomea kireämpää. Uskon nykytilanteessa enemmän sekä Euroopan valtioihin, että Euroopan Unioniin kuin omaan hallitukseemme, että Euroopan maahanmuuttopolitiikkaa saadaan kiristettyä.

Muutama vuosi sitten Ruotsissa sikäläinen Kokoomus tyrkytti tällaista päättelyä, kun siellä haluttiin siirtää maahanmuuttopolitiikka pois Ruotsidemokraatteja äänestävien kansalaisten ulottuvilta. Ajatusta myytiin "taakanjaolla", joka kieltämättä olisi hyödyttänyt Ruotsia, mutta olisi silti ollut vahingolllista.

Se, että kaikissa Euroopan maissa on nykyään Suomea tiukempi linja, ei tarkoita, että EU pakottaisi Suomen tiukempaan politiikkaan vaan että EU ottaisi jäsenmailta päätösvallan, joka mahdollisti nämä tiukemmat turvapaikkalinjaukset.

Toivottavasti jokainen Persu lukee nämä Roopen ajatukset.

Minkäänlainen vallan luovutus EU:lle asiassa pitäisi estää.

Kuitenkin uusi EU-komissio haluaa säädellä entistä tarkemmin mitä maat tekevät ja haluaa sen taakanjaon.

Vuoden 2015 ryntäyksen osasyy oli juuri EU:n yhteinen sääntely eli EASO:n moduulien ja koulutusten leviämien johti siihen että myönteisiä päätöksiä sai helpommin ja EU-direktiivin vaatimus max 6 kk käsittelystä johti siihen että sen päätöksen sai entistä nopeammin jolloin sen perheenyhdistämisen sai entistä nopeammin jne..

EU siis LISÄSI EU-maiden vetovoimatekijöitä ja nyt Juho Eerolan ratkaisu-ehdotus on että valtaa luovutetaan EU:lle.

Tässä mentäisiin ojasta allikkoon.

Jos ongelma on Suomen Maahanmuuttoviraston toiminta ja Suomen sisäministeriön virkamiesten toiminta niin miksi helvetissä Persut ei käytä eduskuntaa Maahanmuuttoviraston toiminnan arvosteluun ja Sisäministeriön virkamiesten toiminnan arvosteluun?

Miksi vain möllötetään tai lietsotaan pessimismiä ja ehdotellaan vallan luovutusta EU:lle niinkuin Juho Eerola tekee?

Eduskunnassa on 39 Persua jotka saavat noin 7000 euroa kuussa palkkaa, tämän palkan eteen pitää oikeasti alkaa tekemään DUUNIA siellä Eduskunnassa.

Quote from: Alaric on 12.09.2019, 15:15:31
Alla on litterointi Eerolan puheesta ...

Quote from: Juho Eerola
Jo nyt on nähtävissä mielipiteiden jakautumista [turvapaikkasäännöissä] eikä pelkästään jäsenmaiden välillä, vaan entistä vahvemmin jäsenmaiden sisällä, kun kansalaisten mielipiteet jakaantuu entistä enemmän. En pidä lainkaan liioiteltuna niitä näkemyksiä, joissa katsotaan tällaisen hajaannuksen vaarantavan koko Euroopan Unionin tulevaisuuden ...

Tästä voisi saada sellaisen kuvan, että EU:n olemassolon jatkuminen olisi jonkinlainen prioriteetti. Olin kuitenkin siinä käsityksessä, että PS haluaisi fixitistä kansanäänestyksen, heti kun kansan enemmistö on valmis äänestämään EU-eron puolesta. Jolloin Suomella ei olisi tulevaisuutta EU:ssa.

Quote from: EerolaJos haluamme pitää sisärajamme avoimina, on ulkorajojen oltava aukottomat.

Mutta haluammeko me kansallismieliset pitää sisärajamme avoimina? Minä en ainakaan, koska en luota EU-sopimuksiin, joita EU-maat ovat rikkoneet mennen tullen (ainakin) niin kauan kuin Suomi ollut jäsen.

Quote from: EerolaNykyään laittomasti oleskelevien palauttaminen ei toimi ... Neuvotteluissa eivät sisäministerien ponnistelut ole ainakaan Suomen osalta johtaneet tuloksiin.

Muistaakseni palautussopimus oli ulkoministeri Soinin ykkösprioriteetti virkautensa alussa.

Quote from: Roope on 12.09.2019, 14:35:07

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05Jos päätökset tulevat Euroopasta, on meillä siinä vipuvarsi kyseenalaistaa oman punavihreän hallituksemme niskoittelua Euroopan kireämpää maahanmuuttolinjaa kohtaan.

Euroopasta? EU:n komissioiden ja parlamenttien kokoonpanosta johtuen ne haluavat ulkorajat auki, ei kiinni. Muutamat jäsenmaat pelastivat Euroopan vuonna 2015, kun EU yritti tuhota sen.

Ei ole "Euroopan maahanmuuttolinjaa", mutta on kyllä EU:n maahanmuuttolinja.

Myös nämä kannattaisi JOKAISEN Persun lukea.

EU-komissio oli 2015 Merkelin linjoilla ja VASTUSTI rajojen sulkemista ja jo silloin ainoa ratkaisu oli taakanjako ja suurin ryntäys Eurooppaan alkoi sen jälkeen kun EU:ssa oli 27 toukokuuta 2015 pakotettu läpi toinen taakanjako eli 120 000 henkeä edellisen 40 000 hengen lisäksi ja tämä oli signaali joka nosti tulijoiden määrää entisestään.

Ensin Unkari syksyllä 2015 ja sen jälkeen Itävalta, Slovenia, Kroatia, Serbia ja Makedonia vuoden 2016 Maaliskuussa PELASTIVAT Euroopan sulkemalla rajansa turvapaikanhakijoilta jotka yrittivät maihin joissa saa ilmaisen asunnon ja ilmaista rahaa ja koko ajan EU haukkui näitä maita eli jos EU:lla olisi ollut mahdollisuus pitää rajat auki niin rajat olisivat pysyneet auki ja ryntäys Eurooppaan olisi jatkunut.

Vasta sen jälkeen kun rajat oli suljettu yksittäisten maiden toimesta (Itävalta piti kokouksen ennen rajojen sulkemista johon oli kutsuttu alueen maat mutta ei kutsuttu Saksaa ja päätös tehtiin tuolloin) ja ryntäys loppunut ja Kreikkaan tulevien määrä romahtanut kun TV:ssä levisivät kuvat Makedonian rajalla mudassa Merkeliä ja Saksaa huutavista ihmisistä niin EU:ta ja Merkeliä alkoi kiinnostaa duunin tekeminen ja Merkel lupasi turkkilaisille viisumivapauden saadakseen Turkin estämään salakuljettajien toimintaa rannikoillaan ja lupautumaan ottamaan Kreikasta vastaan jonkin verran ihmisiä (Kreikan sisäiset mokuttajat sabotoivat nämä palautukset suurelta osin).

Merkel ei toiminut siksi koska haluasi ratkaista ongelmat vaan koska kun Merkel ja EU olivat koko ajan VASTUSTANEET rajojen sulkemista ja väittäneet että se ei ratkaise ongelmia niin kun rajojen sulkeminen oli de facto ratkaisuut ongelmat niin tämä piti sekä Merkelin/CDU:n kannatuksen kuin EU:n uskottavuudenkin takia äkkiä piilottaa äänestäjiltä ja tämä tehtii Turkki-sopimuksella jota hehkutettiin sitten ratkaisuna mediassa vaikka oikea ratkaisu oli ollut rajojen sulkeminen.

Quote from: Roope on 12.09.2019, 14:35:07

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05Ydinkysymyksen (joka siis on maahanmuuttolinjan selkeä tiukentaminen) kannalta on ihan sama, jos määräys siihen tulee muualta, kuin Suomesta. Oma hallituksemme ei halua linjaa tiukentaa. Siksi panen nyt enemmän toivoa Eurooppaan, ja jopa Euroopan Unioniin. Parasta tietysti olisi, jos voisimme tämän tehdä itsenäisesti, mutta kun juuri nyt se ei ole mahdollista, enkä halua odottaa taas koko vaalikautta. On sentään tärkeästä asiasta kyse.

Ei tietenkään ole samantekevää, etenkin kun EU:n suunnalta ei ole odotettavissa mitään hyvää. Jos et tämän vertaa ole seurannut EU-hankkeita ja -politiikkaa, olet kansanedustajanakin väärässä paikassa.

Uusi EU-komissio ajaa taakanjakoa, taakanjakoa ja taakanjakoa eli on selvää että jos valtaa luovutetaan EU:lle niin siitä seuraa taakanjako ja sen lisäksi turvapaikkojen holtiton jakelu.

Jos valta on EU:lla niin kaikki päätökset perustuvat EASO:n moduuleihin ja koulutuksiin ja Suomi on ollut EU:n mallioppilas EASO-moduulien ja koulutusten käyttöönotossa joka tehtiin Maahanmuuttovirastossa 2013-2014 Krisillisten Räsäsen ollessa sisäministeri ja tästä EASO:n systeemien käyttöönotosta johtui se että turvapaikkojen myöntäminen 40-kertaistui (aiemmin oli annettu toissijaisia suojeluita enimmäkseen ja vain harvoin turvapaikkoja) ja linja löystyi kokonaisuutena vuoden 2015 linjaan eli noin 100% myönteiset päätökset somaleille, noin 85% irakilaisille ja noin 70% afgaaneille käsitellyistä hakemuksista eli EU oli siis EASO:n kautta PAHENTAMASSA Suomen ongelmaa jo tuolloin.

Lisäksi ongelmana oli Suomen Maahanmuuttoviraston muita pohjoismaita hysteerisemmät maaraportit eli koko Irakia, koko Somaliaa ja koko Afghanistania pidettiin vaarallisina vaikka muut Pohjoismaat olivat löytänee turvallisia alueita vuosia aiemmin ja tämä oli vahvistettu Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen tehtyjen valitusten kautta oikeaksi linjaksi Somalian osalta jo 2013 ja myös Irakin ja Afghanistanin osalta.

Samat täysin epäonnistuneet virkamiehet ja johtajat jotka aiheuttivat maaraportti-sekoilun tekevät ja ovat vastuussa edelleen Maahanmuuttoviraston maaraporteista.

Se että Suomen Maahanmuuttovirasto antaa irakilaisille, somaleille ja afghaaneille myönteiset päätökset kaksi kertaa usemmin kuin Ruotsi ja monta kertaa useammin kuin Tanska ja Norja on Suomen ongelma joka pitää korjata Suomessa ihan suomalaisten poliitikkojen toimesta tekemällä eduskunnassa niin paljon DUUNIA että joko Hallitus joutuu niin paineeseen että Maahanmuuttoviraston kaikki johtajat vaihdetaan ja Maahanmuuttoviraston toimintaan tehdään erityistarkastus ja ulkomaalaislaki korjataan niin että sieltä poistetaan voidaan sanat ja määritellään tarkasti mitä Maahanmuuttovirasto tekee tai sitten Maahanmuuttoviraston nykyiset johtajat alkavat omat uransa pelastaakseen ja tekemiään virheitä piilotellakseen tiukentaa linjaa Maahanmuuttoviraston sisäisillä päätöksillä.

Jos se olisi EU:sta tai uudesta EU-komissiosta kiinni niin kaikilla EU-mailla olisi Suomen Maahanmuuttoviraston linja ja EASO-moduulit ja EASO-koulutukset olisivat Jumalan sanaa jota noudatettaisiin kuin Suomen Maahanmuuttovirastossa 2013-2014 alkaen huipentuen vuoden 2015 sekopää-linjaan joka turvapaikanhakijat Suomeen houkutti ja veti.

Quote from: Roope on 12.09.2019, 14:35:07

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05Uskon, että jokaisessa EU maassa pitää olla yhteinen linja. Yhteinen ja tiukka. Ei voi olla niin, että jostain maasta saa helpommin oleskeluluvan, tai sosiaalietuuksia, kuin jostain toisesta. Muuten saamme vastaisuudessakin nähdä liikettä sisärajojemme yli.

Yhteinen linja tarkoittaa EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja -järjestelmää, jotka tarkoittavat ylikansallista päätöksentekoa ja ylikansallisia elimiä. Se tarkoittaa päätösvallan luovuttamista EU:lle ja/tai suurten maiden ryhmälle, jotka haluavat avata rajat.

Jos olisi samanlaiset hyväksymisprosentit korkealla kaikissa EU-maissa minkä yhtenäinen linja aiheuttaisi EASO:n pakollisuuden ja vallan luovutuksen EU:lle kautta niin Suomeen tulisi entistä enemmän tulijoita sosiaalietuuksien perässä saatuaan ensin turvapaikan tai toissijaisen suojelun jostain Ita-Euroopan maasta eli tätäkin kautta vallan luovutus EU:lle olisi Suomen tuho.

Quote from: Roope on 12.09.2019, 14:35:07

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05
Ai niin.. Ja se että turvapaikkahakemukset tehtäisiin jossain muualla, kuin rajojemme sisäpuolella, olisi mielestäni aivan verrattoman hyvä uudistus. Ensinnäkin, kukaan käännytyspäätöksen saanut ei jäisi millään vippaskonstilla euroalueelle pyörimään. Toisekseen, ei tarvitsisi elättää niitä jotka täällä oleskelulupaa hakevat. Edelleen, meidän ei välttämättä tarvitsisi hyväksyä usemapia hakemuksia kuin nyt, koska edellä mainitsemani linjan yhdenmukainen kiristäminen tekisi oleskeluluvan saamisen käytännössä mahdottomaksi.

Nämä asiat on käsitelty täällä kirjaimellisesti kymmeniä kertoja.

Sellaiset turvapaikkahakemukset, joita ei tarvitse käsitellä Suomessa, eivät kuulu Suomelle eikä niiden pidäkään kuulua. Nykyiset sopimukset eivät velvoita Suomea ottamaan vastaan ihmisiä, jotka eivät tehneet hakemustaan Suomessa. EU yrittää nyt muuttaa tämän EU:n ulkorajoille ja kriisialueille perustettavilla ns. turvapaikanhakukeskuksilla, joita sinä hehkutat.

Jos uusilla sopimuksilla luodaan Suomelle vastuu ihmisistä, jotka ovat tehneet turvapaikkahakemuksensa vaikkapa jossain Afrikassa, siitä ei seuraa mitään hyvää. YK voi myöntää pakolaisstatuksia vaikka kymmenille miljoonille ihmisille.

---

Olisitpa kertonut näistä ajatuksistasi jo ennen vaaleja (http://hommaforum.org/index.php/topic,126836.msg3033454.html#msg3033454). Joko olet väärässä puolueessa tai sitten maahanmuuttokriittisyyttä edustaa puolue, joka ajaa asioita täysin väärään suuntaan.

Juho Eerola on niin täysin pihalla kuin olla ja voi.

Eerolan-malli turvapaikkojen jakelusta Eurooppaan tuloon Euroopan ulkopuolella olevista leireistä käsin johtaisi siihen että Euroopan ulkopuolella olevissa leireissä olisi miljoonia hakijoita ja tulijoita olisi vuosittain miljoonia jos mentäisiin EASO:n kriteereillä EU:n toimesta ja jos UNHCR:n kriteereillä niin määrät olisivat kymmeniä miljoonia joka vuosi.

Jos Eerolan mielestä ratkaisu 2015 seuranneisiin ongelmiin on se että tuodaan 2015 tasoiset tulijamäärät Eurooppaan joka ikinen vuosi mutta ongelmaa ei ole koska kukaan ei ole hylätty turvapaikanhakija joka kieltäytyy lähtemästä kotiinsa vaan kaikki miljoonat ovat ihan luvan kanssa EU-Maissa ja joka vuosi tulee miljoonia lisää mutta hei ei tartte pähkäillä miten saa hylätyt turvapaikanhakijat poistettua Suomesta eikä Persujenkaan tarvitse vaivautua tekemään DUUNIA eli välikysymystä esim. siitä miksei Suomi laita kaikkia hylättyjä turvapaikanhakijoita säilöönottoon vaikka EU-direktiivit sen mahdollistavat 18-kuukauden ajaksi maastapoistamisen varmistamiseksi.

Spontaanisti tulijoiden määrä jatkuu kyllä edelleen eli tähän Eerolan sekoilu ei tarjoa ratkaisua jos mennään siis EASO-kriteereillä (UNHCR-kriteereillä kaikki ovat pakolaisia) sillä kun on ensin houkuteltu miljoonia vaikkapa Turkissa olevalle tai Tunisiassa olevalle turvapaikkojen jakelu-leirille niin kaikki hylätyt yrittävät kyllä spontaanistikin.

Juho Eerola on aivan väärässä paikassa kannanottojensa perusteella ja tämä Hommalla kirjoittelu vain pahensi vaikutelmaa siitä kuinka perinpohjaisen sekaisin ja tietämätön Juho Eerola on ja jos hän olisi nämä mielipiteensä kertonut ennen eduskuntavaaleja niin häntä ei olisi eduskuntaan valittu.

Jos muut Persut ovat Juho Eerolan kanssa samaa mieltä tai edes osa niin Persujen kannatus tulee romahtamaan alle 10%.

Toivon todella että Halla-aho ja Purra irtisanoutuvat näistä Juho Eerolan sekoiluista todella selvästi.


Jos Juho Eerola jatkat tällä linjalla niin 2023 vaaleissa sinulle käy kuin Simon Elolle ja Sampo Terholle.

On selvää että suuri osa Persujen sekoilusta 2015 ei johtunut pelkästään Timo Soinista ja Sampo Terhoista ja Simon Eloista vaan osatekijä oli se että Juho Eerola oli silloin ja on vieläkin aivan pihalla faktoista ja esittää ratkaisuja jotka pahentaisivat ongelmaa.

Quote from: Faidros. on 11.09.2019, 15:51:38
Anteeksi tällainen skenario. PS haluaa vastaanottokeskukset EU:n ulkopuolelle, koska sieltä voisi poimia oikeesti hädänalaiset naiset ja lapset.

MUTTA, miten se häivyttäisi "nuorison" tuloa edelleen Eurooppaan? Voisin vastata itse, eikä kenenkään tarvitse vastata tähän. "Laillinen maahanmuutto vain lisää myös haittamaahanmuuttoa.

Hädänalaisia naisia ja lapsia on satoja miljoonia eli jos ottamaan aletaan niin tulijoita on.

Oikeasti jokainen joka on UNHCR:n pakolaisleirille tai jollekin muulle pakolaisleirille mennyt on jo turvassa eli yhtäkään kiintiöpakolaista ei pitäisi ottaa eikä Eerolan tyylisiä turvapaikanakelu-leirejä pidä missään nimessä perustaa.

Juho Eerola ei ole nähnyt purkkapallovideota? Ei tulijat sillä lopu että turhapaikan hakeminen tehdään helpoksi. Tulijat loppuvat sillä että vastikkeettoman rahan jakaminen sisääntunkeutujille lopetetaan ja rajoja valvotaan asianmukaisesti. Juu, suurin osa hakijoista saisi hylsyn ilman reissaamista, mutta se ei ole se pointti vaan se että kun sopivan kukkahattuiset hakemusten käsittelijtät uskovat kurpitsavankkuritarinoita edes muutaman prosentin osalta ja hakijoita on satojen tuhansien sijaan satoja miljoonia, käy huonosti.

Quote from: TheJ on 12.09.2019, 17:19:11
Juho Eerola ei ole nähnyt purkkapallovideota? Ei tulijat sillä lopu että turhapaikan hakeminen tehdään helpoksi. Tulijat loppuvat sillä että vastikkeettoman rahan jakaminen sisääntunkeutujille lopetetaan ja rajoja valvotaan asianmukaisesti.

Tässä on semmoinen ongelma, että mitä enemmän väkeä otetaan maahan niin sitä enemmän on tulijoita samoista maista kun tieto leviää lähtömaissa. Iso merkitys on erilaisilla etuisuuksilla ja tukipoliitiikalla.

Mitä enemmän on tulijoita, niin sitä enemmän on keksittyä vihapuhetta, johon poliisin resursseja sidotaan koko ajan enemmän. Omanlainen ikiliikkuja.

Se että turvapaikkoja Euroopassa alettaisiin jakaa Pohjois-Afrikassa olevilla leireillä ja sitten tuotaisiin "harvat ja valitut" Eurooppaan on näköjään Persujen Sakari Puiston idea josta Juho Eerola on sen itselleen napannut koska ei ole itse kyennyt miettimään mitä se todellisuudessa aiheuttaisi.

Alunperinhän tuo että laitetaan turvapaikanjakelu-leirit lähtömaihin tai kauttakulkumaihin ja tuodaan ihmiset Eurooppaan jotka saavat turvapaikan on EU-komission idea jonka ovat keksineet Euroopan pähkähulluimmat mokuttajat.

QuoteVielä tärkeämpää olisi Puiston mielestä pystyttää Pohjois-Afrikkaan suuria pakolaisleirejä niille, jotka vasta pyrkivät Eurooppaan. Hänen visiossaan ihmiset asuisivat leireissä puolestatoista kahteen vuoteen, ja siinä ajassa heidät "skriinattaisiin" eli heidän taustansa tarkistettaisiin. Eurooppaan pääsisivät vain harvat ja valitut.

"Se alkupää on saatava kontrolliin. Jos meillä on spontaani turvapaikanhakijoiden vyöry, sieltä tulee kaikenlaista väkeä."

https://www.apu.fi/artikkelit/takapiru

Ideassa ei ole muuta vikaa kuin että hakijoita olisi miljoonia ja turvapaikan ja kuljetuksen Eurooppaan saisivat miljoonat joka vuosi jos mentäisiin EASO-moduulien ja EASO-koulutusten pohjalta niinkuin toimittaisiin jos valta olisi EU:lle luovutettu.

Tuo "skriinaus" on taas ihan höpinää ja vaikuttaa siltä että Puisto ei tajua pätkääkään mistä puhuu sillä ei EASO-moduuleissa ja EASO-koulutuksissa ole mitään skriinausta vaan turvapaikanhakija kertoo sadun ja jos satu on johdonmukainen ja tikkaa kaikki boksit niin tuloksena on turvapaikka tai toissijainen suojelu.

EASO-moduulien ja EASO-koulutusten käyttöönotto Räsäsen sisäministerikaudella 2013-2014 löysensi Maahanmuuttoviraston linjaa ja lopputuloksena oli vuoden 2015 pähkähulluus ja Pohjoismaiden löysin linja ja Sakari Puisto haluaa de facto tämän linjan EU:n yhteiseksi linjaksi jolla haetaan ihmisiä Afrikasta kun on annettu siellä olevilla leireillä heille turvapaikka Euroopasta.

Se joka haluaa EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa haluaa de facto että joku muu päättää Suomen puolesta ja koska EASO:n systeemit on alunperin suunniteltu Ruotsin migrationsverketissä niin EU:n yhtenäisen politiikan haluava sanoo käytännössä "Haluan turvapaikkapolitiikan joka on pähkähulluimpien ruotsalaisten mokuttajien suunnittelema ja haluan että EU pakottaa kaikki sitä noudattamaan".

Ongelmana näyttää edelleen olevan sama kuin aiemminkin eli Persuissa pääsee nousemaan liian helposti vaikka esittäisi aivan pähkähullujakin ideoita koska Persujen sisällä ei ole tarpeeksi keskustelua jossa ideat haastettaisiin.

Sakari Puiston kupla puhkesi juuri ja kauheinta on jos Riikka Purra ja Halla-aho kannattavat näitä Puiston/Eerolan sekoiluja sillä se tarkoittaa että Persut ovat samalla linjalla kuin Euroopan Vihreät ja Vasemmisto jotka ovat myös tällaista systeemiä vaatineet yhdessä EU-komission kanssa eli Persut lakkaa olemasta vaihtoehto.

Halla-aho sanoi joskus että ollakseen vaihtoehto pitää olla vaihtoehto tai jotain vastaavaa ja olen itsekin ollut samaa mieltä ja asiasta Hommalle kirjoitellutkin.
Jos Puiston/Eerolan linjaukset ovat Persujen linja niin Persut eivät ole enää vaihtoehto.

Quote from: Hohtava Mamma on 12.09.2019, 17:18:41
Vallan luovuttaminen maahanmuuttoasioissa EU:lle on kuin se kuuluisa pakkasella housuun kuseminen. Lämmittää hetken.

On totta, että EU:ssa keskimäärin mamupolitiikka on kireämpää kuin Suomessa, ja luovuttamalla päätösvalta siinä EU:lle saattaisi kiristää mamupolitiikkaa hetkeksi. Mutta.

EU-maissa on kireämpää mamupolitiikkaa. EU (komissio ja parlamentti) ei edusta EU-maita ja niiden politiikkaa. EU:n ajama linja on ihan eri juttu, eikä näitä pidä sekoittaa.

EU ei ole tietääkseni pakottanut tai painostanut mitään maata kiristämään politiikkaansa, oli se miten haitallista (esim. Suomen ja Ruotsin poikkeukselliset vetotekijät) muille EU-maille tahansa. EU määrittelee direktiiveillä vain turvapaikkapolitiikan minimitason. On Suomen oma ongelma, että käytäntöjä ei kiristetä direktiivien ja EIT:n päätösten sallimaan minimiin ja tarpeen vaatiessa (ei mitään rangaistuksia mm. Dublin-sopimuksen rikkomisesta) vieläkin tiukemmaksi.

Suomen nykyisestä turvapaikkapolitiikasta vastaa edellinen hallitus. On totta, että syksyn 2015 turvapaikkapoliittista ohjelmaa ei toteutettu kuin osittain, mutta edes kokonaan toteutuessaan se ei olisi kiristänyt Suomen käytäntöjä lähellekään mahdollista minimiä (vrt. muiden maiden käytännöt kuten hyväksymisprosentit). Hallituksessa olleiden persujen olisi silloin ollut syytä saada suunsa auki ja painostaa vaikka julkisuuden kautta silloista hallitusta eikä nyt voivotella nykyiseen hallitukseen vaikuttamisen mahdottomuutta.

Quote from: EerolaJos haluamme pitää sisärajamme avoimina, on ulkorajojen oltava aukottomat.

EU ja uusi komissiohan eivät pyri tekemään ulkorajoista aukottomia tulo estämällä vaan vain valvomaan niitä aukottomasti. Eli suunnilleen sama kuin Torniossa tai Kreikan hotspoteissa mutta peräti 10 000 EU-rajavartijan voimin. Rajaportit aukeaisivat edelleen selälleen ihan kaikille "asylum" huikkaamalla, ja jos joku pääsisi livahtamaan vaikka Suomeen asti hakemaan turvapaikkaa, niin EU:lla ei ole suunnitelmissa kieltää sitäkään. Uusien EU-rajavartijoiden ei ole määrä estää tuloa vaan varmistaa EU:n taakanjakoproseduurin toteuttaminen. Tarkoitus ei ole puuttua tulijoiden määrään vaan hillitä poliittisesti arkaluontoista massavaeltelua pitkin Eurooppaa.

Jos halutaan toimivaa EU-ratkaisua, on välttämättä ohjattava kaikki viisumittomat tulijat pois joko suoraan rajoilta tai sitten jäsenmaista tavattuina. Suojaan leireille tai jonnekin mutta pois Euroopasta ilman mahdollisuutta päästä sisään. Australian malli. Tässä ei ole mitään toimivaa puolivälin kompromissia tyyliin, että otetaan vain "oikeita pakolaisia". Pelkästään syyrialaisia on noin 20 miljoonaa ja kaikki niitä "oikeita pakolaisia".

Kommentoin Sauli Niinistö ketjuun näin.

Quote from: nollatoleranssi on 02.09.2019, 23:35:25
Sauli Niinistön uusin paljastus on hyvin merkittävä. Syy miksi Suomi suhtautui eri tavalla itärajaan kuin länsirajaan ei johtunut EU:sta, vaan ainoastaan presidentistä itsestään.

Tämä on itsessään täysin loogista eli miksi EU välittäisi rajoista, kun ei se välittänyt niistä muidenkaan pakolaisvirtojen aikana. Lopulta ainoa keino oli tehdä kahdenvälinen sopimus Venäjän kanssa.

Toisaalta samaan aikaan Niinistö uskoo järkkymättömästi EU:n yhteiseen integroitumiseen puolustuspolitiikan varjolla.

EU ei halunnut missään vaiheessa tiukentaa rajavalvontaa, vaan ohje tuli presidentti Niinistöltä. Tulipa maahan ISISin terroristeja tai venäläisiä agentteja, niin suhtautuminen oli samanlaista.

Mistä syystä EU haluaisi tiukentaa turvapaikanhakijoiden pääsyä länsimaihin, kun "avoimet rajat" on ollut koko ajan toiminnan tavoite? Kaikista järjettömintä on antaa lisää päätösvaltaa asiassa EU:n suuntaan.

Hurjaa settiä hommalisilta.

Itse sanon, että go Juho go! That's one small step for [a] man, one giant leap for mankind

Quote from: Sibis on 12.09.2019, 19:15:53
Hurjaa settiä hommalisilta.

Itse sanon, että go Juho go! That's one small step for [a] man, one giant leap for mankind

Kertoisitko ihan omin sanoin miksi mielestäsi turvapaikanjakelu-leirien perustaminen Afrikkaan on hyvä idea varsnkin kun päätökset niissä tehtäisiin Ruotsin migrationsverketissä aikanaan suunnitelluilla EASO-moduuleilla ja EASO-koulutuksilla jotka EU nappasi EASO:n käyttöön sen perustaessaan ja kun tästä seuraisi miljoonien tai kymmenien miljoonien ryntäys näihin leireihin heti kun ne olisi perustettu ja joista hyvin suuri osa saisi turvapaikan ja tuotaisiin EU-maihin ja taakkajaeltaisiin ja tämä johtaisi jatkuvaan vuoden 2015 tasoiseen tulijatulvaan joka ikinen vuosi joista kaikki jäisivät?

Itse uskon että jos tämänlainen helvetinkone rakennetaan niin sieltä voi tulla 5-10 miljoonaa joka ikine vuosi eli tilanne voi olla paljon pahempi kuin 2015.

Jos hylätty turvapaikanhakija ja heidän palloilunsa ympäriinsä on ongelma niin siihen on ihan helpot ratkaisut eli noudatetaan EU-direktiivejä ja laitetaan jokainen hylätty turvapaikanhakija säilöönottoon ja laitetaan sieltä palaamaan vapaaehtoisesti vaikka rahaa paluusta maksamalla mahdollisimman nopeasti ja kieltäytyvät kuljetetaan Poliisin toimesta vaikka Ruandaan 17-18 kuukauden päästä jos Irak ei vastaanota hylättyjä.

Vaikka Afrikassa tehtailtaisiin triljoona sähköistä hakemusta, kukaan ei ole sanonut, että tänne otettaisiin yhtäkään, mikäli eivät täytä pakolaiskriteereitä.

Jos turvapaikkastatusta saisi hakea vain EU:n ulkopuolella ja rajan yli pääsisi vain viisumilla, paperittomia ei tulisi.
Tämä olisi hyvä systeemi, jos siis kuten Eerola sanoo, kriteerien tulisi olla tiukkaakin tiukemmat.

Roope esittää, että Unkarin mallia pitäisi noudattaa ja antaa piutpaut EU:lle. Unkarin mallia johtaa Unkarin vallassa oleva johto. Suomen hallitus on punaviher-ruotsalainen. Tällä hallituksella meillä on mahdotonta edes uneksia unkarin mallista, kun ministerit silmät kirkkaina esittää paperittomille työperustaista olea vesittäen koko turvapaikanhakujärjestelmän.

Hallituksella on eduskunnassa enemmistön tuki. Johtuen Suomen hallitusmuodosta oppositio voi tehdä välikysymyksen vaikka joka istuntoon, mutta hallitus ei kaadu. Hussein al-taet taputellaan historiaan ja demarien vilpillä saatu vaalivoitto on tosiasia. Mitään niin isoa rikosta ei ole tehty, etteikö Rinne voisi jatkaa pellehermannikerhonsa laulattamista eduskunnan orsilla hamaan tulevaisuuteen. Presidentilläkään ei ole enää oikeutta viheltää peliä poikki.

Meillähän on nykyään oma Afrikka-komissaari. Saataisiinko me Jutta Urpilainen hommalle ottamaan osaa tähän keskusteluun. Nyt kun persut on täällä julistettu vihreitäkin pahemmaksi suvakkipuolueeksi, ehkä Jutta saisi tähän hommaan jotain rotia.

-i-

^ Ymmärrän toki, että sen oman puolueen kritisoiminen korpeaa, mutta ehkä ei kannata nyt ryhtyä kuitenkaan marttyyriksi ja keksiä tuollaisia kärjistyksiä. Kukaan ei ole täällä persuja sanonut miksikään "vihreitä pahemmaksi suvakkipuolueeksi".

Minä ainakin haluan puolueen pitkäaikaisena äänestäjänä saada selvyyden tähän ristiriitaisuuteen sekä saada persujen toimijat miettimään kahteen kertaan kannattaako kansallismielisen puolueen edustajana ilmoittaa, että panee toivonsa turvapaikkapolitiikassa Euroopan Unioniin, joka on vihoviimeinen globalistien mokutuskoneisto.

Nytkin EU-maat puuhailevat hieman vapaaehtoista taakanjakoa tuolta Välimereltä (https://hommaforum.org/index.php/topic,4417.msg3102811.html#msg3102811). Mukana mm. isoimmat EU-maat Saksa, Ranska ja Italia. Millä todennäköisyydellä näitä sekopäitä saadaan tekemään tiukkaa turvapaikkapolitiikkaa?

Haihattelut sikseen ja ykkösprioriteettina oman pesän laittaminen kuntoon omin voimin. EU:hun ei pidä luottaa pätkän vertaa.

Afrikkakomissaari on uusi virka. Jutta urpilainen on politiikkosukua ja itsekkiin ovan luokan politiikko Pohjanmaalta. Kaikki tuki tälle varapääministerinäkin palvalleenne, toistaiseksi. Komissaari  tekee virasta näköisensä.

Quote from: ikuturso on 12.09.2019, 21:10:51
Vaikka Afrikassa tehtailtaisiin triljoona sähköistä hakemusta, kukaan ei ole sanonut, että tänne otettaisiin yhtäkään, mikäli eivät täytä pakolaiskriteereitä.

Afrikassa on noin 150 miljoonaa ihmistä jotka täyttäisivät turvapaikan tai toissijaisen suojelun kriteerit (Etelä-Sudan, osa Kongosta, suuri osa somaleista ja eritrealaisista) varisnkin jos päätökset tehtäisiin EASO-moduuleilla ja EASO-koulutuksilla.

Tähän Lähi-Itä päälle josta suuri osa syyrialaisista ja kaikki jemeniläiset täyttäisivät turvapaikan tai toissijaisen suojelun kriteerit

Quote from: ikuturso on 12.09.2019, 21:10:51
Jos turvapaikkastatusta saisi hakea vain EU:n ulkopuolella ja rajan yli pääsisi vain viisumilla, paperittomia ei tulisi.
Tämä olisi hyvä systeemi, jos siis kuten Eerola sanoo, kriteerien tulisi olla tiukkaakin tiukemmat.

Jos kuu olisi juustoa voisimme syödä kuun.
Ne kriteerit eivät ole tiukkaakin tiukemmat ja kun valta olisi luovutettu EU:lle niin niistä voisi tehdä löysääkin löysemmät eli nykyinen EASO-lähtöinen löysäily eli turvapaikat sadun kertojille joita Suomen Maahanmuuttovirasto noudattaa mallioppilaana löysentyisivät entisestään.

Paperittoman voi palauttaa ihan maa itse kunhan saadaan sisäministeri jota kiinnostaa duuninsa tekeminen, miljoonia joille olisi annettu tällä systeemillä turvapaikka EU:n toimesta ei voisi palauttaa mitenkään.
Nytkin Suomi voisi ihan itse lakkauttaa aiemmin myönnettyjä turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita ja lähettää ihmiset kotiinsa jos olisi järkevä sisäministeri mutta kun valta olisi EU:lla niin tästäkin tulisi mahdotonta.

Quote from: ikuturso on 12.09.2019, 21:10:51

Roope esittää, että Unkarin mallia pitäisi noudattaa ja antaa piutpaut EU:lle. Unkarin mallia johtaa Unkarin vallassa oleva johto. Suomen hallitus on punaviher-ruotsalainen. Tällä hallituksella meillä on mahdotonta edes uneksia unkarin mallista, kun ministerit silmät kirkkaina esittää paperittomille työperustaista olea vesittäen koko turvapaikanhakujärjestelmän.

Ja Unkari voi noudattaa malliaan koska päätöksenteko on sen omissa käsissä.
Jos Unkarin päätöksenteko olisi Merkelin ja EU-komission käsissä niin Unkarin linja olisi joko yhtä löysä kuin Suomella ja todennäköisesti vielä löysempi kuin Suomella.

Quote from: ikuturso on 12.09.2019, 21:10:51
Hallituksella on eduskunnassa enemmistön tuki. Johtuen Suomen hallitusmuodosta oppositio voi tehdä välikysymyksen vaikka joka istuntoon, mutta hallitus ei kaadu. Hussein al-taet taputellaan historiaan ja demarien vilpillä saatu vaalivoitto on tosiasia. Mitään niin isoa rikosta ei ole tehty, etteikö Rinne voisi jatkaa pellehermannikerhonsa laulattamista eduskunnan orsilla hamaan tulevaisuuteen. Presidentilläkään ei ole enää oikeutta viheltää peliä poikki.

Noinhan asia on mutta SDP ja Keskustakin miettivät omaa kannatustaan eli asioihin voi vaikuttaa sillä että Persut tekevät DUUNIA ja kritisoivat jatkuvasti eduskunnan ja julkisuuden kautta Suomen Maahanmuuttoviraston ja hallituksen toimintaa.

Paljonko tällaista olet nähnyt viime aikoina?

Itse olen nähnyt Juho Eerolan toistelemassa hyvinä ideoina pähkähulluuksia joita EU-komissio on myös vaatinut ja joita Euroopan Vihreät ja Vasemmisto ovat myös vaatineet.

Quote from: ikuturso on 12.09.2019, 21:10:51
Meillähän on nykyään oma Afrikka-komissaari. Saataisiinko me Jutta Urpilainen hommalle ottamaan osaa tähän keskusteluun. Nyt kun persut on täällä julistettu vihreitäkin pahemmaksi suvakkipuolueeksi, ehkä Jutta saisi tähän hommaan jotain rotia.

Siinä vaiheessa kun Juho Eerola ja Sakari Puisto toistelevat Persuissa hyvinä ideoina joita Persut haluaa sellaisia ideoita jotka EU-komissio on alunperin keksinyt ja joita Euroopassa Vihreät ja Vasemmisto on myös kannattanut niin on selvää että Persujen sisäisessä toiminnassa on jotain vialla.

Kokoomus ja Keskusta voisivat noita Eerolan ja Puiston esittämiä hölmöilyjä käyttäen iskea Persuilta välittömästi 5% kannatusta pois ja itselleen eli se että Juho Eerola pitää hyvänä ideoita noita pähkähulluuksia samoin kuin Sakari Puisto Avun haastattelussa on osoitus että Persuissa on jotain vialla niin strategisessa ajattelussa kuin siinä että ovat näin pian kadottaneet tietoisuuden siitä minkä takia heitä äänestettiin ja miksi he olivat vaihtoehto.

Nyt näyttää tulleen hyvänolon tunne ja vakuuttuneisuus omasta neroudesta vielä nopeammin kuin Timo Soinin aikoina...

EU:n pitäisi pitää näppinsä erossa turvisvaelluksesta. Se on jo osoittanut kyvyttömyytensä asiassa. Euroopan rauha (alkuperäinen tavoite yhteisölle) oli ja meni. Väestöräjähdyksen turvottamat Afrikka ja lähi-itä käyvät jo uskonsotaa ja jauhavat propagandaa. Taqiyaa pukkaa.
Suomi nousi yhtenäiskulttuurin voimin, ei ollut silloin tulijoita vaivaksi asti. Nyt on. Kansallisvaltio yhtenäiskulttuureineen oli se jonka suuret ikäluokat raatoivat hyvinvointivaltioksi. Nyt vittuillaan eläkkeistä, pienistäkin. Nuoriso juoskoon mutkia ählämiensä kanssa (vihapuhe). Multikultti eli kuvitelma eri uskontojen ja kulttuurien sovusta ei ole toiminut koskaan eikä missään.

Tämä menee lievästi ohi aiheesta, mutta olisi hyvä saattaa Eerolan tietoon.

Quote from: Radio on 12.09.2019, 21:46:41
EU:n pitäisi pitää näppinsä erossa turvisvaelluksesta.

Turvisvaellus ei lopu ihan heti.

SYY #1

Toisesta ketjusta: salakuuntelulla Italian poliisi sai selville jo 2014, että mafia ansaitsee turvakaupanhakijakaupalla enemmän kuin huumekaupalla (liite).

Quote from: Lalli IsoTalo on 11.09.2019, 14:41:47

Quote from: Roope on 11.09.2019, 14:10:08
Uutisen alla uutislistassa osuva otsikko: Corruption and migration in Italy: 'Did you know you can make more money with immigrants than with drugs?'

QuoteThe European Anti-Fraud Office (OLAF) has just released new findings on corruption in the EU. One of the areas where corruption was discovered to be rife was in the field of migration, particularly in Italy. The country links the misuse of funds to notorious organized crime networks and public officials.

A muffled phone call takes place in the Italian capital Rome. "Do you have any idea how much money you can earn from immigrants? Do you have any idea? Any idea at all?" says a male voice. He answers his own question: "It will bring in more money than drugs!"

These now famous words form part of an intercepted telephone conversation in Italy released to the newspapers in 2014. The Carabinieri, the military arm of the Italian police, say the conversation took place between two suspects in an infamous trial against several defendants dubbed "Mafia Capitale" (Mafia Capital) which looked at corruption, drug trafficking, money laundering, bribery and conspiracy using money destined for Rome city services, including services for migrants and refugees.

SYY #2

Soroksen miljardeilla rahoittamat Open Borders projektit (=rajat pois, Afrikka sisään) ja meppien & komissaarien lobbaus& lahjonta selittävät sen, että Euroopan tuhoaminen EU:n avulla jatkuu, kunnes vastavoimat vahvistuvat tarpeeksi.

Lisätietoa Sorosketjusta, jossa kerrotaan että Soroksen edustajilla on viikottain kokouksia EU-komission kanssa.

https://hommaforum.org/index.php/topic,111900.msg2770463.html#msg2770463
(tästä vähän alaspäin)

QuoteOtsikko: Vs: George Soros (yhdistetty)
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 14.11.2017, 21:26:31
    Lainaus käyttäjältä: qwerty - 14.11.2017, 17:03:39

    Video myös tuubissa:

    Nigel Farage unveils George Soros corruption with EU (4:30)
    https://www.youtube.com/watch?v=Y6uCGuVXBwo

    Farage:
    - Soros rahoittanut paratiisisaarien veronvälttelytutkimukset, mutta sitä eivät asiasta reportoineet lehdet ole kertoneet

    - Soroksen vaikutus EU:ssa todella ainutkertainen.
     
    - Open Society tiedotti, että heillä oli 42 kokousta EU komission kanssa viime vuonna!

    - Julkaisivat kirjan luotettavista jäsenistä EU-parlamentissa. jossa 226 nimeä

    - Open Societyn sekaantuminen EU:n toimintaan voi olla suurimman tason kansainvälinen törmäys koko maailmanhistoriassa.

Quote from: Alaric on 12.09.2019, 21:22:45
^ Ymmärrän toki, että sen oman puolueen kritisoiminen korpeaa, mutta ehkä ei kannata nyt ryhtyä kuitenkaan marttyyriksi ja keksiä tuollaisia kärjistyksiä. Kukaan ei ole täällä persuja sanonut miksikään "vihreitä pahemmaksi suvakkipuolueeksi".

Parikin kirjoittajaa on maininnut, että kohta kannattaa äänestää vihreitä tai demareita.

Minusta tämä kritiikki on vain turhan kärjistettyä. Jos olisikin älyllistä kritiikkiä, mutta kun kauhea kiehunta nousee, jos ei olla Orbanin linjoilla. Toki voidaan ajaa vahvaa kansallista turvapaikkapolitiikkaa ja fixit-politiikkaa, mutta fixit ei nyt toimi, kun suomalaiset ovat EU-fantsuilijoita. Mallorcan rajalla ei tarvi näyttää passia ja Virosta voi ostaa meidän omalla valuutalla halpaa vodkaa ja lonkeroa. Kiitos EU:n. Orban-malli ei onnistu kun pääministerin linja on tehdä Orbanistakin nettomaksaja, koska tämä vihapuhuu.

Kenellä on varaa odottaa seuraavia vaaleja, että kelkka kääntyy. Halla-aho esitti pakolaisleirejä EU:n ulkopuolelle jo vuosia sitten ja leimattiin silloin natsiksi. Eerola ehdottaa nyt ja leimautuu suvakiksi.

Tämä linja ei ole uusi. Lukekaa tämä artikkeli ja pohtikaa, että kaksi vuotta tämän artikkelin julkaisemisen jälkeen Halla-aho valittiin selvällä enemmistöllä perussuomalaisten puheenjohtajaksi.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/halla-ahon-yllattava-avaus-pakolaisleireilta-loppuvat-rahat-tietaa-mita-seuraa/19346249-7b46-35f8-b19d-58c1081103cc (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/halla-ahon-yllattava-avaus-pakolaisleireilta-loppuvat-rahat-tietaa-mita-seuraa/19346249-7b46-35f8-b19d-58c1081103cc)

Quote from: JHa– Se, mitä EU:n pitäisi nyt tehdä, on, ettei se saisi säästää näiden pakolaisleirien ylläpidosta ja huollosta, Halla-aho sanoo.

– Mielestäni yksi harkitsemisen arvoinen asia olisi myös, että turvapaikkahakemuksia voitaisiin käsitellä suoraan leireillä taikka EU-maiden edustustoissa, jolloin syntyisi selkeä tapa toimia niiden kohdalla, jotka sen jälkeen yrittävät tulla Eurooppaan ilman maahantuloon oikeuttavia dokumentteja. He olisivat silloin yksiselitteisesti laittomia maahantulijoita, eikä käytäntö loukkaisi heidän oikeuttaan hakea turvapaikkaa Euroopasta.

Halla-ahon tiukka maahanmuuttokanta ei ole muuttunut, vaikka hän asettuu tukemaan YK:n alaista pakolaisjärjestöä. Keskeistä on hänen mukaansa edelleen Eurooppaan saapuvan muuttoliikkeen hillitseminen ja EU:n tiukan ulkorajavalvonnan asettaminen.

– Meillä on tässä aika suuret asiat uhattuna, kuten vapaa liikkuvuus EU:n sisällä. Kuten Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Donald Tusk totesi: ilman ulkorajojen kontrollia, meillä ei voi olla vapaata liikkuvuutta. Toivoisin, että tämä ymmärretään myös liberaaleissa piireissä Euroopassa, Halla-aho sanoo.

-i-

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05
Jos päätökset tulevat Euroopasta, on meillä siinä vipuvarsi kyseenalaistaa oman punavihreän hallituksemme niskoittelua Euroopan kireämpää maahanmuuttolinjaa kohtaan. Ydinkysymyksen (joka siis on maahanmuuttolinjan selkeä tiukentaminen) kannalta on ihan sama, jos määräys siihen tulee muualta, kuin Suomesta. Oma hallituksemme ei halua linjaa tiukentaa. Siksi panen nyt enemmän toivoa Eurooppaan, ja jopa Euroopan Unioniin. Parasta tietysti olisi, jos voisimme tämän tehdä itsenäisesti, mutta kun juuri nyt se ei ole mahdollista, enkä halua odottaa taas koko vaalikautta. On sentään tärkeästä asiasta kyse.

Kai olet siitä samaa mieltä, että tämä ehdotuksesi tarkoittaa päätösvallan siirtämistä humanitaarisesta maahanmuutosta pysyvästi EU:lle ja sen jälkeen ainoa vaihtoehto saada toimivalta takaisin kansallisiin käsiin on EU:sta eroaminen? Luonnollisesti myös Suomen eduskuntavaaleissa on silloin lähes yhdentekevää keskustella koko maahanmuuttopolitiikasta, koska eduskunta ei asioista enää päätä. Samalla voi repiä koko PS:n maahanmuuttopoliittisen ek-vaaliohjelman ja sytyttää sillä vaikka saunan.

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 13:45:01
Tavoitteeni on että Suomi kiristää maahanmuuttopolitiikkaansa. Ellei hallitus hajoa, maahanmuuttopolitiikkamme ei omatoimisesti tule kiristymään ennen vuotta 2023. Sen jälkeistäkään vaalitulosta emme vielä tiedä. Tässä tapauksessa olen valmis myymään sieluni, ja kokeilemaan eurooppalaista vaihtoehtoa. Aivan kuin aikoinaan mokuuntumisessa, ne ovat nyt myös nuivistumisessakin askeleen meitä pidemmällä. Sieltä saattaa olla maahanmuuton suhteen odotettavissa parempaa kuin omalta hallitukseltamme. Tämän jälkeen tietysti toivon, että vuonna 2023 astumme taas kansallisesti oikeaan suuntaan.

Unkarilta, Puolalta ja muilta maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvilta mailta uhataan leikata EU:n kautta tulevaa rahoitusta. Euroopan parlamentissa kansallismieliset tahot on pelattu ulos kaikista valiokuntien puheenjohtajuuksista. Komission taholta on täysin utopiaa odotella minkäänlaisia avauksia turvapaikanhakuoikeuden rajoituksista Australian mallin mukaisesti. Frontexin päätehtävä on meripelastus ja tulijoiden rekisteröinti, ei laittomien siirtolaisten pitäminen Euroopan ulkopuolella. Hyvin vaikeaa nähdä, mihin toiveikkuutesi EU-johtoisesta vaihtoehdosta perustuu.

Jos päätösvalta maahanmuuttopolitiikasta siirretään EU:lle, kansallisten eduskuntavaalien lopputulos vuonna 2023 on tältä osin yhdentekevää. Ei ole enää mitään "kansallisesti oikeaa suuntaa", koska muut päättävät asioista ylikansallisesti puolestamme.

Suomi voi kiristää tuhoisaa turvapaikkapoliitiikansa tai lopettaa koko järjettömän kansainvaelluksen. Eurostoliitto ei voi uhata Suomea tukirahojen pihtaamisella. Suomi on nettomaksaja.
Tulis talvisodan talvi ja tappais valehtelevat pummit. Toki auttakaamme oikeasti hädänalaisia mutta eihän heitä tarvnne tänne asuttaa ikuiseksi riesaksi. Kipataan ruotsinlaivalle, ei svedut edes huomaa mitään, sulautuvat joukkoon kummaan tummaan.

Quote from: ikuturso on 12.09.2019, 22:49:22

Quote from: JHa 11.11.2015– Meillä on tässä aika suuret asiat uhattuna, kuten vapaa liikkuvuus EU:n sisällä.

Tätä aika suurta asiaa pitääkin uhata!

En ymmärrä, miksi ihmisten vapaata liikkumista EU:n sisällä pidetään millään tavalla hyvänä asiana. Ennen sitä rehelliset eurooppalaiset interreilailivat menemään maasta toiseen ihan kybällä ilman sen kummempia ongelmia. Matkustaminen vieraissa maissa jopa nuorille ihmisille oli suhteellisen turvallista.

Nyt vapaan liikkumisen aikana rikolliset, terroristit, pedofiilit ja sekalaiset onnenonkijat päästelevät menemään maasta toiseen ihan kybällä. Eläminen jopa omassa maassa on muuttunut huomattavan epäturvalliseksi ja epämiellyttäväksi.

Joten: miksi ihmisten vapaa liikkuvuus?

Sanoisin vielä lopuksi, että vaikka hallapersut onkin ollut ylivoimaisesti paras puolue, se ei tarkoita, etteikö silläkin olisi parantamisen varaa. Meidän tehtävämme täällä Hommalla on toimia kirittäjinä. Se on meidän kansallismielisten velvollisuus. Se on PS:n etu pitkällä tähtäimellä, ja Suomen etu vielä pidemmällä tähtäimellä.

Joo, kyllä tässä kannattaa pitää Ehrensvärdin sanat mielessä:

QuoteJälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraaseen apuun

Suomea ei ole koskaan kukaan eikä missään auttanut pyyteettömästi. Itseasiassa itsenäisyysliikkeeseen taisi vaikuttaa melkoisesti se, että Suomi oli ollut jo kauan ajopuuna silloisten valtojen välissä ja sotinut ihan tarpeeksi muiden sotia. Lisäksi yksi oleellinen juttu maan onnistumisissa on ollut reagointikyky sekä kyky tehdä päätöksiä lokaalisti. Näistä kummastakin ollaan luovuttu jo hyvin kauas, ja Suomi pienenä valtiona ei ole ihan siellä tärkeimpien juttujen listalla koskaan EU:ssa, paitsi silloin kun kysellään maksumiehiä.

Tämä olisi aina syytä pitää mielessä. Minulla ei ole ongelmaa reaalipoliittisten asioiden tunnustamisessa, joista oleellinen on se että EU:n kannatus on Suomessa korkea. Tätä ei ole todellisuudessa mitattu vähään aikaan, mutta kuten sanoin jo ensimmäisessä viestissäni, oleellinen juttu jatkon kannalta on EU:n tunarointien avoimempi tiedottaminen. Maahanmuuttoviraston tunaroinnista voidaan puhua enemmän myös, mutta siitä huolimatta toimeenpanovalta asian suhteen kuuluu hallitukselle, jossa PS ei ole. En kuitenkaan usko EU:n suunnalta tulevan mitään korjaavia juttuja, eikä EU:n suuntaan ole luottamista ihan tuon ensimmäisen kaneetin vuoksikaan.

EU:n rajavartiosysteemin kehittäminen on minusta OK, jos siihen saadaan kaikille samat säännöt kuten esimerkiksi Suomen ja Venäjän rajalla on - reaalisesti ei tule tapahtumaan ihan yhtäkkiä, mutta siihen suuntaan on hyvä puhua. Sitä pidemmälle ei oikeastaan ole tarvetta mennä, sillä EU:n kaavailema taakanjakopolitiikka on katastrofaalista, eikä osa jäsenvaltioista edelleenkään (onneksi) siihen suostu.

Sitten siitä mitä valta on: valta on käytännössä kykyä pakottaa toiset toimimaan oman tahdon mukaisesti. Kun lopun viimein aletaan katsomaan kortteja, valta tulee väkivallan uhkan kautta - näin on ollut kautta historian joka paikassa, ja näin tulee myös olemaan. Moni kuvittelee miljardööreillä olevan valtaa rahan vuoksi, mutta lopun viimein se ei mene näin. Asia on niin selkeä, että esimerkiksi Mao totesi vallan tulevan suoraan kiväärin piipusta. EU:lla EI ole todellisuudessa mitään valtaa Suomen yli, jos Suomi päättää olla noudattamatta sitä mitä EU sanoo. EU ei kykene siirtämään riittävää määrää voimaa maan rajoille, joilla se voisi tilanteen pakottaa, ja lisäksi Venäjä reagoisi tähän varmasti. Ainoa mitä jää jäljelle, on taloudellinen ase, mutta tässäpä on sellainen ongelma, että Suomi on nettomaksaja.

Mainitsin aiemmin YK:sta eroamisesta. Tämä on periaatteessa samaa tavaraa kuin EU:sta eroaminen: EU lupaa meille lähinnä jatkuvasti nousevia jäsenmaksuja ja kaistapäisiä rajoituksia. Koska EU:n perusta on korruptoitunut (nykyisen EU:n on pääasiallisesti rakentaneet kotimaissaan epäonnistuneet ja ryvettyneet poliitikot), siitä pitäisi tässä vaiheessa lähtökohtaisesti pyrkiä eroon, ja tämän hetkisen strategian pitäisi tähdätä enemmänkin siihen. En tässä vaiheessa enää näe miten unionin voisi reformoida sisältä päin; siellä on liian monta hyvävelikerhon jäsentä että mitään tapahtuisi, ja Etelä-Euroopan sakki vetää jatkuvasti kotiinpäin niin paljon kuin voivat - tämä loppuu vasta sillä hetkellä, kun maksajat yksinkertaisesti lopettavat maksamisen. Mitään muuta keinoa ei ole kulttuurierojen vuoksi.

YK:n osalta tilanne on sama, emme saa sieltä yhtään mitään, ja se neropatti joka keksi tehdä YK:sta demokraattisen systeemin ei ilmeisesti tajunnut, että 2/3 maailman valtioista on kehitysmaita, ja demokraattisessa päätöksenteossa ne pakostakin sanelevat melkoisesti mitä kansainvälisiin sopimuksiin tulee. Siksi myös YK:sta tulisi pyrkiä eroon, emme saa sieltä mitään, sitoudumme huuhaa-sopimuksiin joita käytetään kotimaanpolitiikassa keppihevosina ja kulutamme siihen myös merkittäviä määriä rahaa.

Writer on siinä oikeassa, että PS voisi möykätä näistä asioista enemmän. Tuokaa näitä julkisuuteen, muuten tilannetta ei saada muutettua. PS:n jäsenistön osalta kysymys on, että saammeko murrettua Suomen valtion tiedotuslinjan EU:n osalta, tämä on erittäin tärkeä asia tulevaisuuden osalta.

Quote from: ikuturso on 12.09.2019, 21:10:51
Vaikka Afrikassa tehtailtaisiin triljoona sähköistä hakemusta, kukaan ei ole sanonut, että tänne otettaisiin yhtäkään, mikäli eivät täytä pakolaiskriteereitä.

Miksi Afrikkaan sitten pitäisi välttämättä pystyttää miljardeja euroja nielevä uusi turvapaikkahakemusten vastaanottojärjestelmä? Sitä paitsi jos vastaanotto on vain pakolaiskriteereistä kiinni, niin kelvollisia lienee maailmassa jopa satoja miljoonia. Joka tapauksessa monta kertaluokkaa enemmän kuin Suomi ja Eurooppa kykenevät integroimaan.

QuoteJos turvapaikkastatusta saisi hakea vain EU:n ulkopuolella ja rajan yli pääsisi vain viisumilla, paperittomia ei tulisi.
Tämä olisi hyvä systeemi, jos siis kuten Eerola sanoo, kriteerien tulisi olla tiukkaakin tiukemmat.

Jos kerran vastaanottokriteerejä voi tiukentaa "tiukkaakin tiukemmiksi", niin miksi ei vain lopeteta vastaanottoa kokonaan? Mitä tarkoitusta tällainen "tiukkaakin tiukempi" turvapaikkasirkus palvelisi, kun se kuitenkin houkuttelisi massoittain ihmisiä EU:n ylläpitämille leireille?

QuoteRoope esittää, että Unkarin mallia pitäisi noudattaa ja antaa piutpaut EU:lle. Unkarin mallia johtaa Unkarin vallassa oleva johto. Suomen hallitus on punaviher-ruotsalainen. Tällä hallituksella meillä on mahdotonta edes uneksia unkarin mallista, kun ministerit silmät kirkkaina esittää paperittomille työperustaista olea vesittäen koko turvapaikanhakujärjestelmän.

En esittänyt Unkarin mallin noudattamista vaan täsmensin Eerolalle, mitä se on ja ei ole, kun hän toi sen mielestäni virheellisesti esiin. Sopisi kyllä minulle, ei siinä mitään, mutta ihan kirkkaasti nykyisten EU-sääntöjenkin puitteissa humanitaarinen maahanmuutto saataisiin Suomessa ja Euroopassa romahtamaan, jos siihen vain olisi halua.

Monella on tarve esittää, että Suomi ei muka voi kiristää turvapaikkapolitiikkaansa rikkomatta sääntöjä ja sopimuksia. Kyllä voi, ja enemmän kuin mikään muu EU-maa.

Edit:

Quote from: ikuturso on 12.09.2019, 22:49:22
Halla-aho esitti pakolaisleirejä EU:n ulkopuolelle jo vuosia sitten ja leimattiin silloin natsiksi. Eerola ehdottaa nyt ja leimautuu suvakiksi.

Tämä linja ei ole uusi. Lukekaa tämä artikkeli ja pohtikaa, että kaksi vuotta tämän artikkelin julkaisemisen jälkeen Halla-aho valittiin selvällä enemmistöllä perussuomalaisten puheenjohtajaksi.

Halla-aho ei tuossa esittänyt EU:n omia turvapaikanhakuleirejä vaan YK:n leirien tukemista ja turvapaikan hakemista niiltä YK:n leireiltä tai EU:n edustustoista samalla, kun nykyinen eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä ajettaisiin ainakin jossain määrin alas, kun ulkorajoilta ei pääsisi enää sisään. Ilmeisesti rinnasti kiintiöpakolaisiin, joiden vastaanotto on valtioille vapaaehtoista, kun EU:n taka-ajatus on jakaa hyväksytyt jäsenmaihin pakkokiintiöillä.

Eipä silti, Halla-ahonkin ehdotus on leikkimistä tulella, sillä Kai Mykkänen tunnetusti esitti sisäministerinä ulkorajojen sulkemisen kompensoimista pakolaiskiintiöiden moninkertaistamisilla, mikä tarkoittaisi haittamaahanmuuton betonoimista kiintiöihin.

Juho on niitä harvoja  ehdokkaita, joiden kamppiksiin olen osallistunut rahalla. Tuo roponen loi pysyvän mielenkiinnon hemmon edesottamuksiin. En vielä hylkää. Sanotaan nyt niin, että peukalo-etusormi-kombinaatio hypistelee keltaista korttia, mutta käsi ei vielä nouse etukenoon.

Kaikkien pitää ottaa huomioon, että Juudas Soinin jälkeen luottamus on hyvin ohutta, parhaimmillakin.

Itsenäisyyden ja lastemme tulevaisuuden asia menee yli kivan kaverifiiliksen.

Quote from: ikuturso on 12.09.2019, 22:49:22

Tämä linja ei ole uusi. Lukekaa tämä artikkeli ja pohtikaa, että kaksi vuotta tämän artikkelin julkaisemisen jälkeen Halla-aho valittiin selvällä enemmistöllä perussuomalaisten puheenjohtajaksi.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/halla-ahon-yllattava-avaus-pakolaisleireilta-loppuvat-rahat-tietaa-mita-seuraa/19346249-7b46-35f8-b19d-58c1081103cc (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/halla-ahon-yllattava-avaus-pakolaisleireilta-loppuvat-rahat-tietaa-mita-seuraa/19346249-7b46-35f8-b19d-58c1081103cc)

Quote from: JHa– Se, mitä EU:n pitäisi nyt tehdä, on, ettei se saisi säästää näiden pakolaisleirien ylläpidosta ja huollosta, Halla-aho sanoo.

– Mielestäni yksi harkitsemisen arvoinen asia olisi myös, että turvapaikkahakemuksia voitaisiin käsitellä suoraan leireillä taikka EU-maiden edustustoissa, jolloin syntyisi selkeä tapa toimia niiden kohdalla, jotka sen jälkeen yrittävät tulla Eurooppaan ilman maahantuloon oikeuttavia dokumentteja. He olisivat silloin yksiselitteisesti laittomia maahantulijoita, eikä käytäntö loukkaisi heidän oikeuttaan hakea turvapaikkaa Euroopasta.

Halla-ahon tiukka maahanmuuttokanta ei ole muuttunut, vaikka hän asettuu tukemaan YK:n alaista pakolaisjärjestöä. Keskeistä on hänen mukaansa edelleen Eurooppaan saapuvan muuttoliikkeen hillitseminen ja EU:n tiukan ulkorajavalvonnan asettaminen.

– Meillä on tässä aika suuret asiat uhattuna, kuten vapaa liikkuvuus EU:n sisällä. Kuten Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Donald Tusk totesi: ilman ulkorajojen kontrollia, meillä ei voi olla vapaata liikkuvuutta. Toivoisin, että tämä ymmärretään myös liberaaleissa piireissä Euroopassa, Halla-aho sanoo.

-i-

Tuo lausunto oli Halla-aholta typerä lausunto ja politiikkana tuo johtaisi tuhoon.

Turvapaikkojen jakelu pakolaisleireillä johtaisi miljooniin tai kymmeniin miljooniin hakemuksiin vuodessa joista miljoonat hyväksyttäisiin.
Jos Halla-ahon ehdottama turvapaikkojen jakelu olisi laitettu 2015 Turkkiin tai Syyriaan niin Euroopassa olisi nyt 10-20 miljoonaa syyrialaista.
Tuo edustustoista turvapaikkojen jakelu on taas versio humanitaarisesta viisumista jota Vihreät ja Vasemmisto ovat huutaneet vuosikausia ja sekin johtaisi siihen että Suomen edustustoissa olisi jatkuvasti 10 000 ihmistä ympärillä jotka huutaisivat Suomeen pääsyä.

Halla-aho sanoi nuo hölmöydet kun aivan kaikki meni Persuissa päin helvettiä Keskustan ja Kokoomuksen viedessä Persuja miten haluavat ja Stubbin ja Orpon ja Sipilän sekoillessa aivan perkeleesti samaan aikaan kun Soini ja soinin puudelit Persuissa halusivat vain olla hiljaa ja mielistellä hallituskumppaneita ja Halla-aho ja halla-aholaiset olivat täysin sivuraiteella.

Tuota lausuntoa Halla-aho ei ajatellut monta askelta eteenpäin että mitä siitä seuraisi vaan yritti vain sanoa jotain.

Persut ei voittanut tuon Halla-ahon sekoilun takia vaaleja vaan koska tuollaisista sekoiluista Persut pitivät päänsä kiinni vaalien aikaan ja Halla-aho ei noita "jaetaan turvapaikkoja tulla Eurooppaan pakolaisleireillä" tyylin sekoilujaan enää toistellut.

Muistan itsekin kritisoineeni ankarasti tuota Halla-ahon lausuntoa ja toista Halla-ahon vastaavaa lausuntoa.

Halla-aho ei ole nero, hän on vain ihminen joka on keskimääräistä fiksumpi.
Ilman Purraa Persut ei olisi siinä missä nyt on ja menestys vaaleissa ei olisi ollut sitä mitä oli.

On kuin olisi joku ajatusvankila että turvapaikanhakijoita/pakolaisia pitää tuoda Eurooppaan ja keskustelun aihe on vain että miten heitä tuodaan Eurooppaan.
Ei tarvitse tuoda Eurooppaan vaan voivat olla muualla maailmassa turvassa kunnes palaavat kotiinsa ja tämä on lisäksi paljon kustannustehokkaampaa ja useampaa voidaan auttaa ja ongelmat Euroopassa jäävät tapahtumatta.

Persut voitti vaalit kertomalla että he haluavat lopettaa humanitaarisen maahanmuuton kokonaan.

Siten Juho Eerolan lausunto on myös osoitus siitä että Persut valehteli äänestäjille jos Eerolan linja on Persujen linja ja tuolla tullaan lyömään Persuja ja masentamaan Persujen äänestäjät viimeistään ennen ensi eduskuntavaaleja jos Halla-aho ja Purra ovat samaa mieltä Eerolan sekoilujen kanssa.

Ajatelkaa nyt muutama askel eteenpäin siellä Persujen puoluetoimistossa pyydän.
Tämä koskee erityisesti Halla-ahoa ja Purraa.

Persuista ei voi ikinä tehdä suurinta puoluetta jos linja on Juho Eerolan sekoilut.

En edelleenkään ymmärrä koko keskustelun kärjistymistä.

Tällä hetkellä mamu voi kävellä EU:hun ja sanoa asylum. On vain schengenin sisäistä vastuunpakoilua, että nykysäännöksillä (dublin sun muut) yksikään pääsee Suomen perukoille asti sanomaan asylum. No, tällä hetkellä tänne asti pääsee turvapaikanhakijoita, joiden tarinoita pitää kuunnella vuosia täydellä ylläpidolla. Tehdään hakemusta hakemuksen perään ja valitetaan kaikki oikeusasteet. Ja lopulta kun nega tulee, janttereita ei saada ulos maasta ja ylläpito jatkuu.

Eli siis suurin ongelma ei ole tälläkään hetkellä ne, joilla on YK:n pakolaisstatus, vaan ongelma ovat ne, joilla ei ole mitään edellytyksiä turvapaikkaan, mutta joiden tarinoita kuunnellaan vuosia ja lopulta ne jäävät serkun pitseriaan pimeisiin hommiin ja potentiaalisena rikoksentekijöinä ilman sakonmaksukykyä ja henkilönä, jolle ketjutetut ehdolliset rangaistuksetkaan eivät merkitse mitään, ovat kävelevä aikapommeja.

Jos turvapaikkaturistit tunnistettaisiin ennen kuin he ovat schengenin sisällä jumissa kansainvälisten sopimusten ja maastapoistosopimattomuuksien piirissä ja/tai RHC-mammojen ja fanaatikkopappien kainaloissa, käännytys tai EU:hun tulon estäminen on sata kertaa helpompaa kuin vaikka Evitskogin VOK:ista.

Kyse on vain niistä kriteereistä, millä EU:hun pääsee. Sekä Halla-aho että Eerola esittää turvapaikkahakemusten käsittelyä EU:n ulkopuolella monestakin syystä:
1) se estäisi paperittomien monikäsittelyoikeusastenotkujien ongelman syntyä tehokkaasti
2) kriteerit olisivat kaikille EU-maille joko yhtä kireät tai yhtä löperöt.
3) vähentäisi suomalaisen oikeuslaitoksen kuormaa aivan helvetisti, kun Libyassa annetusta negasta ei voi valittaa Helsingin käräjäoikeuteen ja hovioikeuteen ja anoa valituslupaa korkeimpaan kolmesta viiteen kierrosta per asyyli.

Molemmat myös asettavat ehdoksi tiukat kriteerit. Vaikka turviksia tulisi kymmenen enemmän, jos se poistaisi samalla sata palautusbussia odottavaa paperitonta kaduiltamme, tulijoita olisi 90 prosenttia vähemmän. Nollaan se ei mene koskaan, koska kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet.

-i-

Pari pointtia jotka kannattaa kunkin huomoioida.

Henkilö, joka hyväksyy itsemäärämisoikeuden luovuttamisen pois kansalta on maanpetturi sanan varsinaisessa merkityksessä. Tästä voidaan olla kaikki samaa mieltä, koska asia ei ole mielipidekysymys. Jokaisella on toki oma mielipide sitten siitä, mitä maanpettureille tulee tehdä.

On myös erikoista kutsua itseään tai puoluetta kansallismieliseksi; itsemäärämisoikeuden luovuttaminen on kansallismielisyyden vastakohta.

"Nollaan se ei mene koskaan, koska kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet."
Luovuttamalla päätösvalta pois, ei nollaan ole edes teoreettista mahdollisuutta. Tällä tavalla sitoutuu ikuiseen matutulvaan.

Quote from: Roope on 13.09.2019, 00:10:19
Monella on tarve esittää, että Suomi ei muka voi kiristää turvapaikkapolitiikkaansa rikkomatta sääntöjä ja sopimuksia. Kyllä voi, ja enemmän kuin mikään muu EU-maa.

Niin voisi, mutta ei tee niin, ennen kuin persujen kannatus on yli 50%. Täysin varmaa on, että nykyinen hallitus ei niin tule tekemään, eikä seuraavankaan hallituksen kokoonpanosta ole takeita - kuten joku jo sanoi.

Quote from: ikuturso on 13.09.2019, 09:20:30
Kyse on vain niistä kriteereistä, millä EU:hun pääsee. Sekä Halla-aho että Eerola esittää turvapaikkahakemusten käsittelyä EU:n ulkopuolella monestakin syystä:
1) se estäisi paperittomien monikäsittelyoikeusastenotkujien ongelman syntyä tehokkaasti

Miten se sen estäisi? Rajoja ei oikeasti voi tukkia kokonaan.

Jos taas voidaan kieltäytyä hakemusten vastaanottamisesta Euroopassa, niin miksei myös niiden muualle hakemuksen jättäneiden vastaanotosta? Nykyiset sopimukset kun edellyttävät nimenomaan hakemusten vastaanottoa ja käsittelyä ja tarvittaessa suojelun tarjoamista, mutta eivät hyväksyttyjenkään turvapaikanhakijoiden asuttamista hakemuksen vastaanottaneeseen maahan.

Quote2) kriteerit olisivat kaikille EU-maille joko yhtä kireät tai yhtä löperöt.

Ja jäsenmaiden päätösvallan riistäminen olisi toivottaa miksi? Vuoden 2015 tilanteessa jäsenmaat olisivat voineet vain seurata vierestä Euroopan tuhoutumista yhä kasvavan vyöryn alle.

Oletko seurannut EU:n komission ja parlamentin politiikka-aloitteita arvataksesi mihin suuntaan ne kriteerejä ruuvaisivat?

Quote3) vähentäisi suomalaisen oikeuslaitoksen kuormaa aivan helvetisti, kun Libyassa annetusta negasta ei voi valittaa Helsingin käräjäoikeuteen ja hovioikeuteen ja anoa valituslupaa korkeimpaan kolmesta viiteen kierrosta per asyyli.

Tottahan tuo, mutta vastapainoksi EU madaltaisi hyväksymiskriteerit hyvin lyhyeen selvitykseen (luultavasti lähinnä kansallisuuden perusteella), sillä suomalaistyyppistä turvapaikka- ja valitusjärjestelmää on muutenkin mahdotonta skaalata miljoonille ihmisille, joita turvapaikanhakukeskukset houkuttelisivat. Se kun vaatisi luokkaa 100 000 ihmisen byrokratiakoneiston, joka nielisi enemmän rahaa kuin EU:n kaikki apu pakolaisille yhteensä.

Suomen systeemissä ei ole järkeä, mutta viime aikojen hankkeista seuraava EU-systeemi ei olisi siihen minkäänlainen ratkaisu.

QuoteMolemmat myös asettavat ehdoksi tiukat kriteerit. Vaikka turviksia tulisi kymmenen enemmän, jos se poistaisi samalla sata palautusbussia odottavaa paperitonta kaduiltamme, tulijoita olisi 90 prosenttia vähemmän. Nollaan se ei mene koskaan, koska kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet.

Ei, vaan tulijoita olisi kevyesti 1000 prosenttia enemmän.

Et taida hahmottaa, kuinka valtavan paljon YK:n pakolaiskriteerit täyttäviäkin potentiaalisesti on. Heidän ongelmansa on nyt päästä Eurooppaan asti. Vain minimaalinen murto-osa pääsee tänne asti tuhansien kilometrien ja kymppitonnin kynnysrahan yli.

EU:n turvapaikanhakukeskukset mullistaisivat tilanteen. Lähes kuka tahansa maailmassa pääsisi hakemaan turvapaikkaa Euroopasta jopa kotiseudultaan käsin ja ilman ihmissalakuljettajille maksettavaa kynnysrahaa.

Quote from: ikuturso on 13.09.2019, 09:20:30
En edelleenkään ymmärrä koko keskustelun kärjistymistä.

Tällä hetkellä mamu voi kävellä EU:hun ja sanoa asylum. On vain schengenin sisäistä vastuunpakoilua, että nykysäännöksillä (dublin sun muut) yksikään pääsee Suomen perukoille asti sanomaan asylum. No, tällä hetkellä tänne asti pääsee turvapaikanhakijoita, joiden tarinoita pitää kuunnella vuosia täydellä ylläpidolla. Tehdään hakemusta hakemuksen perään ja valitetaan kaikki oikeusasteet. Ja lopulta kun nega tulee, janttereita ei saada ulos maasta ja ylläpito jatkuu.

Eli siis suurin ongelma ei ole tälläkään hetkellä ne, joilla on YK:n pakolaisstatus, vaan ongelma ovat ne, joilla ei ole mitään edellytyksiä turvapaikkaan, mutta joiden tarinoita kuunnellaan vuosia ja lopulta ne jäävät serkun pitseriaan pimeisiin hommiin ja potentiaalisena rikoksentekijöinä ilman sakonmaksukykyä ja henkilönä, jolle ketjutetut ehdolliset rangaistuksetkaan eivät merkitse mitään, ovat kävelevä aikapommeja.

Jos turvapaikkaturistit tunnistettaisiin ennen kuin he ovat schengenin sisällä jumissa kansainvälisten sopimusten ja maastapoistosopimattomuuksien piirissä ja/tai RHC-mammojen ja fanaatikkopappien kainaloissa, käännytys tai EU:hun tulon estäminen on sata kertaa helpompaa kuin vaikka Evitskogin VOK:ista.

Kyse on vain niistä kriteereistä, millä EU:hun pääsee. Sekä Halla-aho että Eerola esittää turvapaikkahakemusten käsittelyä EU:n ulkopuolella monestakin syystä:
1) se estäisi paperittomien monikäsittelyoikeusastenotkujien ongelman syntyä tehokkaasti
2) kriteerit olisivat kaikille EU-maille joko yhtä kireät tai yhtä löperöt.
3) vähentäisi suomalaisen oikeuslaitoksen kuormaa aivan helvetisti, kun Libyassa annetusta negasta ei voi valittaa Helsingin käräjäoikeuteen ja hovioikeuteen ja anoa valituslupaa korkeimpaan kolmesta viiteen kierrosta per asyyli.

Molemmat myös asettavat ehdoksi tiukat kriteerit. Vaikka turviksia tulisi kymmenen enemmän, jos se poistaisi samalla sata palautusbussia odottavaa paperitonta kaduiltamme, tulijoita olisi 90 prosenttia vähemmän. Nollaan se ei mene koskaan, koska kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet.

-i-

Mielestäni hyvää pohdintaa. Nähdäkseni tässä on kuitenkin ainakin seuraavat ongelmat:

- Myös "aitoja" turviksia on liikaa, jos he saavat hakea turvapaikkaa EU:n ulkopuolelta. Vaikka sata bussilastillista paperittomia poistuisi kaduiltamme, turviksia ei olisi kymmenen vaan tuhat bussilastillista enemmän. Ylempänä ketjussa mainittiin mm. 20 miljoonaa Syyrialaista, joilla kaikilla olisi ollut oikeus turvapaikkaan.
- EU saisi päättää, ketä maahamme saapuu, ja kun systeemi on voimassa he voivat päättää mitä tahansa eikä kansallisilla vaaleilla enää voi vaikuttaa päätöksiin. Tänä vuonna otatte 1000...ensi vuonna 20000!
- Henkilökohtaisempi epäily: Minä en ainakaan toistaiseksi luota, että vaikka turvapaikanhaku ohjattaisiin EU.n ulkopuolelle, se loppuisi EU:n rajoilla. Kun se uusi venelastillinen saapuu Espanjaan/Kreikkaan/Italiaan, ihan oikeastiko heidät pidätettäisiin ja käännytettäisiin laittomina maahantulijoina tai kyyditettäisiin turvapaikanhakuleirille jonnekin Eu:n ulkopuolelle?* Tai kun Suomen rajalle talsii läpsyjä Venäjältä, heidän maahantulonsa estettäisiin ja sanottaisin "mene leirille maahan x"? Epäilen että leirihaut tulisivat nykyisten lisäksi. Tarvitsisin näyttöjä että rajoilta oikeasti kehdataan käännyttää.


*Turvapaikanhakujärjestelmän ongelmien ratkaisuksi on Hommalla usein esitetty sitä että turvikset lähetetään pakolaisleireille EU:n ulkopuolelle. Tässä on sama haaste, eli saataisiinko logistiikka toimimaan ja löytyisikö oikeasti munaa porukan siirtoihin. Tällaisessa yrityksessä ei kuitenkaan saataisi lisää tulijoita edellisten päälle,joten kokeilu olisi turvallinen.

Edit: Roope ehti ensin, mutta painoin enteriä kun niin paljon vaivaa jo näin

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 11:10:05
Kiitokset kaikille palautteesta.

Uskon, että jokaisessa EU maassa pitää olla yhteinen linja. Yhteinen ja tiukka. Ei voi olla niin, että jostain maasta saa helpommin oleskeluluvan, tai sosiaalietuuksia, kuin jostain toisesta. Muuten saamme vastaisuudessakin nähdä liikettä sisärajojemme yli.

Piditte tai ette, on väestönkasvua rajoitettava. Mielestäni kehitysapu pitää sitoa siihen, että valtiot alkavat harjoittaa kestävää perhepolitiikkaa. Kiinakaan ei enää ole kehitysmaa.

Ai niin.. Ja se että turvapaikkahakemukset tehtäisiin jossain muualla, kuin rajojemme sisäpuolella, olisi mielestäni aivan verrattoman hyvä uudistus.

Kiitokset Eerolalle siitä, että hän kirjoitti näkemyksensä Hommalle. Tätä arvostan, poliitikkojen pitää olla läsnä poliittisilla foorumeilla.

Sitten muutamia havaintojani: kirjoitat siitä, että sosiaaliturvan tulisi olla sama kaikissa EU-valtioissa. Minulla itselläni on sellainen käsitys, että tämän muutoksen toteuttaminen vaatii liittovaltion toteuttamisen, eikä senkään jälkeen päästä nopeasti täysin samoihin lukuihin. Turvapaikkahakua on kaikkein eniten niihin korkean sosiaaliturvan maihin, jotka ottavat tulijoita vastaan.

Lainsäädäntö ei nykyisellään mahdollista tulijoille ja kanta-asukkaille erillistä sosiaaliturvaa (käsittääkseni), joten tämä ehdotus tarkoittaisi väistämättä sitä, että Suomen sosiaaliturva olisi laskettava esimerkiksi Baltian maiden tasolle. Onko tämä realistista ja jos on, niin millaisella aikataululla? Elintasoerojen muuttumisen kautta näin toki käynee pitkällä aikavälillä, mutta me nyt elävät olemme pitkällä aikavälillä kuolleita, eikä hidas muutos ehdi pelastaa meitä nykypolitiikan jatkumisen tuottamalta "verohelvetiltä".

Kestävän perhepolitiikan harjoittaminen on kannatettava ajatus, mutta vaikuttaako se tässäkään asiayhteydessä maahanmuuttoon kuin painetta ehkä hieman vähentävästi? Jos elintasoerot ovat suuret, halunnevat myös vähäisemmät väestömäärät rikkaampiin olosuhteisiin. Toki olen täysin samaa mieltä siitä, että kehitysapu pitäisi sitoa väestökehityksen hillitsemiseen. Jotenkin olisin kuitenkin sitä mieltä, että tehottomaksi todetun kehitysavun täydellinen lakkauttaminen tai edes sen muuttaminen täysin vapaaehtoisin resurssein tehtäväksi olisi parempi vaihtoehto. (Veroilmoitukseen erillinen rasti, jonka rastimalla voi luovuttaa omista tuloistaan sen 0,7 % tms. kehitysapuun.)

Turvapaikkahakemuksien tekeminen muualla kuin Euroopassa sisältää hyviä ulottuvuuksia, mutta mitä tässä mallissa tehdään niille paperittomille, joita löydetään esimerkiksi Euroopan alueelta? Onko realistista ajatella, että heidät lennätettäisiin pois Euroopasta, jos heidän oletettu kotimaansa ei edes suostuisi ottamaan heitä vastaan?

Quote from: Juffe on 13.09.2019, 11:27:20
Turvapaikanhakujärjestelmän ongelmien ratkaisuksi on Hommalla usein esitetty sitä että turvikset lähetetään pakolaisleireille EU:n ulkopuolelle. Tässä on sama haaste, eli saataisiinko logistiikka toimimaan ja löytyisikö oikeasti munaa porukan siirtoihin. Tällaisessa yrityksessä ei kuitenkaan saataisi lisää tulijoita edellisten päälle,joten kokeilu olisi turvallinen.

Tästä mallia, ei ole rakettitiedettä:

QuoteRuanda evakuoi siirtolaisia Libyan sodan keskeltä: onko kyse hätäavusta vai ihmisten toimittamisesta pois Euroopan porteilta?

Ruanda on luvannut ottaa vastaan Libyasta jopa 30 000 ihmistä.

AFRIKKALAISIA siirtolaisia lennätetään kauemmas Euroopan porteilta. Sisällissotaa käyvän Libyan pidätyskeskuksista evakuoidaan Ruandaan lähiviikkoina 500 ihmistä, myöhemmin ehkä useita tuhansia vastaavissa erissä.

Järjestelystä tiedottivat tiistaina Ruandan hallitus, Afrikan unioni ja YK:n pakolaisjärjestö UNHCR, jonka suurimpia rahoittajia on EU.

Ruandan presidentti Paul Kagame on luvannut, että maa ottaa vastaan Libyasta jopa 30 000 ihmistä. Se edustaisi selvää enemmistöä Libyassa rekisteröidyistä pakolaisista ja turvapaikanhakijoista, joita on noin 43 000. Kokonaisuudessaan siirtolaisia on tosin arvioitu olevan Libyassa peräti 500 000.

[...]

EU on maksanut Turkille miljardeja euroja, jotta Lähi-idän sotia paenneet ihmiset eivät pääsisi kulkemaan Turkin läpi Kreikkaan.

Libyassa EU:n ja Italian solmimat sopimukset ovat taanneet, että Libyan rannikkovartiosto on estänyt ihmissalakuljettajien veneitä lähtemästä Välimerelle ja aseryhmät ovat sulkeneet siirtolaisia pidätyskeskuksiin. Italia on myös kieltäytynyt päästämästä satamiinsa avustusjärjestöjen laivoja, jotka ovat pelastaneet siirtolaisia mereltä.

Paljolti näiden toimien takia Välimeren suunnalta Eurooppaan saapuneiden maahanpyrkijöiden määrä on jäämässä tänä vuonna alle kymmenesosaan huippuvuodesta 2015, jolloin heitä tuli yli miljoona.

Libyassa muuttoliike on jopa kääntynyt. Sieltä palaa siirtolaisia muihin Afrikan maihin enemmän kuin enää saapuu Libyaan. Välimeren yli vievistä kolmesta pääreitistä juuri Libyan kautta Italiaan kulkeva reitti on hiipunut hiljaisimmaksi.

[...]

EVAKUOITAVAT majoitetaan väliaikaiskeskukseen Ruandan pääkaupungin Kigalin laitamille. Sieltä he voivat halutessaan palata kotimaahansa, saada pakolaisaseman Ruandasta tai mahdollisesti saada siirron kolmanteen maahan.

"Moni pakolainen odottaa uudelleensijoitusta Eurooppaan, missä voi kestää. Ja sopii kysyä, aikooko EU myöntää näitä uudelleensijoituspaikkoja", sanoo siirtolaisuusasiantuntija Jeff Crisp Oxfordin yliopistosta uutistoimisto Reutersille.

"Toisaalta voi sanoa, että mikä tahansa on parempi kuin olla jumissa pidätyskeskuksessa Libyassa."

Myös HS:n haastattelema entinen diplomaatti pitää selvänä, että evakuoitavien ihmisten mahdollisuudet päästä Eurooppaan ovat pienemmät Ruandassa kuin Libyassa.

[...]

RUANDASSA jokaisen pakolaisen tilanne arvioidaan erikseen. UNHCR hakee heille vastaanottajamaita, mutta EU ei ole luvannut vastaanottaa heitä kuten lupasi Nigerille.

Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watchin edustaja Judith Sunderland kommentoi sanomalehti The New York Timesissa, että Ruanda-järjestely muistuttaa Australian turvapaikkapolitiikkaa, joka tunnetaan hyvin kovana.

Australia maksaa Naurulle ja Papua-Uudelle-Guinealle turvapaikanhakijoidensa sulkemisesta kaukaisille Tyynenmeren saarille. He eivät pääse saarilta pois, vaikka saisivat pakolaisaseman.

[...]

VIIME vuonna EU kaavaili Pohjois-Afrikan maihin keskuksia, joissa käsiteltäisiin ihmisten turvapaikkahakemukset EU-maihin ilman tarvetta vastaanottaa heitä ensin Euroopassa. Pohjois-Afrikan maat eivät kuitenkaan ole halunneet tällaisia keskuksia.

[...]

EU:N Afrikka-suhteet sekä muuttoliike lähtö- ja kauttakulkumaissa ovat tulossa Suomen komissaariehdokkaan Jutta Urpilaisen vastuulle.

Hän ei halunnut kommentoida HS:lle Ruanda-sopimusta tai siirtolaisten oloja Libyassa, koska EU-parlamentti ei ole vielä vahvistanut hänen nimitystään.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006236627.html) 13.9.2019

Quote from: Roope on 13.09.2019, 11:02:26
Et taida hahmottaa, kuinka valtavan paljon YK:n pakolaiskriteerit täyttäviäkin potentiaalisesti on. Heidän ongelmansa on nyt päästä Eurooppaan asti. Vain minimaalinen murto-osa pääsee tänne asti tuhansien kilometrien ja kymppitonnin kynnysrahan yli.

Meillä on kiintiöpakolaisjärjestelmä, jossa meille otetaan YK:n pakolaiskriteerit täyttäviä henkilöitä. Jos näitä potentiaalisesti on valtavan paljon, mistä johtuu, että monena vuonna Suomeen ei ole tullut kiintiön sallimaa maksimimäärää? Luulisi kiintiön täyttyvän joka vuosi viikossa, mikäli näihin kauhuskenaarioihin olisi uskominen?

Elintasopakolaiset eli turvapaikkashoppailijat jäisivät todennäköisesti lähtemättä liikkeelle. Voisin kuvitella, ettei joku "olen 17 ja voin todistaa sen" lihastenpullistelija Fahad Firas olisi viihtynyt vaikkapa kahta vuotta Turkissa pakolaisleirillä päästäkseen ottamaan selfieitä pariisilaisella kuntosalilla tai berliiniläisellä uima-altaalla tms.

Nykysysteemillä päätöstä odotellaan pahan puuron ääressä vanhalla kasarmilla tai konkurssiin menneessä hotellissa kuntosaleineen ja uima-altaineen, joissa tättähäärät kantavat ruokaa ja vaatteita eteen. Näistä paikoista selfiet ja tunnelmat lentävät kotimaihin kutsuksi muille. Jos puhutaan vetovoimatekijöiden vähentämisestä, odotus telttaleirillä Istanbulin esikaupunkialueella ilman avosylisiä tättähääriä jarruttaisi onnenonkijoita tehokkaasti.

Jos kriteerit täyttäviä on kymmenen miljoonaa niin sitten kriteereitä pitää tiukentaa, koska taloudelliset realiteetit tulevat vastaan.

Toki turhaan me tässä kinataan. Suossa ollaan joka tapauksessa määrää nuo kriteerit sitten Suomen hallitus tai maailmanhallitus. Ihmisten suhtautumisen muuttaa vain täysi romahdus. Sitä odotellessa menen tästä muuraamaan tiiliaitaa taloni ympärille ja ostamaan säilykkeitä ja paristoja.

-i-

Quote from: ikuturso on 13.09.2019, 11:47:47

Quote from: Roope on 13.09.2019, 11:02:26
Et taida hahmottaa, kuinka valtavan paljon YK:n pakolaiskriteerit täyttäviäkin potentiaalisesti on. Heidän ongelmansa on nyt päästä Eurooppaan asti. Vain minimaalinen murto-osa pääsee tänne asti tuhansien kilometrien ja kymppitonnin kynnysrahan yli.

Meillä on kiintiöpakolaisjärjestelmä, jossa meille otetaan YK:n pakolaiskriteerit täyttäviä henkilöitä. Jos näitä potentiaalisesti on valtavan paljon, mistä johtuu, että monena vuonna Suomeen ei ole tullut kiintiön sallimaa maksimimäärää? Luulisi kiintiön täyttyvän joka vuosi viikossa, mikäli näihin kauhuskenaarioihin olisi uskominen?

Ymmärsinkö oikein, että esittämässäsi järjestelmässä voisimme:
- Estää turvapaikanhakijoiden pääsyn Eurooppaan
- Kieltäytyä turvapaikkahakemusten vastaanotosta Euroopassa
- Ottaa haluamamme määrän turvapaikanhakijoita Euroopan ulkopuolelta leireiltä

Mitä lisäarvoa EU:n omasta byrokratiasta tulisi, kun YK hoitaa jo leirejä ja myöntää pakolaisstatuksia? Voisimme vain todeta, että turvapaikanhakijakiintiö on nolla ja se siitä.

Niin, ja se, että kiintiöpakolaisten maksimimäärä ei Suomessa aina täyty, johtuu siitä, että joidenkin tulo peruuntuu, eikä uusia järjestelyjä (kestävät kuukausia, jopa vuosia) ehditä enää tekemään saman kalenterivuoden aikana.

QuoteElintasopakolaiset eli turvapaikkashoppailijat jäisivät todennäköisesti lähtemättä liikkeelle. Voisin kuvitella, ettei joku "olen 17 ja voin todistaa sen" lihastenpullistelija Fahad Firas olisi viihtynyt vaikkapa kahta vuotta Turkissa pakolaisleirillä päästäkseen ottamaan selfieitä pariisilaisella kuntosalilla tai berliiniläisellä uima-altaalla tms.

Miksi siis ottaa Eurooppaan ketään minkäänlaisen turvapaikkasysteemin kautta, kun YK:n kiintiöpakolaisjärjestelmä ajaisi saman asian yksinkertaisemmin?

QuoteNykysysteemillä päätöstä odotellaan pahan puuron ääressä vanhalla kasarmilla tai konkurssiin menneessä hotellissa kuntosaleineen ja uima-altaineen, joissa tättähäärät kantavat ruokaa ja vaatteita eteen. Näistä paikoista selfiet ja tunnelmat lentävät kotimaihin kutsuksi muille. Jos puhutaan vetovoimatekijöiden vähentämisestä, odotus telttaleirillä Istanbulin esikaupunkialueella ilman avosylisiä tättähääriä jarruttaisi onnenonkijoita tehokkaasti.

Jos ja kun turvapaikanhakijoiden pidätteleminen Euroopan ulkopuolella leireillä on ok, niin mistä tulisi velvoite käsitellä heidän turvapaikkahakemuksensa ja ennen kaikkea ottaa heitä proseduurin jälkeen Eurooppaan? Hehän ovat jo suojassa.

QuoteJos kriteerit täyttäviä on kymmenen miljoonaa niin sitten kriteereitä pitää tiukentaa, koska taloudelliset realiteetit tulevat vastaan.

Jos nykyiset kiveen hakattuina pidetyt kriteerit saavatkin joustaa esim. talouden mukaan, niin sittenhän nykymuotoisen (Eurooppaan asuttavan) turvapaikkajärjestelmän lakkauttamiselle ei ole periaatteellista estettä. Taloudellisesta näkökulmasta muualla kuin Euroopassa auttaminen on tehokkaampaa ja siten eettisempää.

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 13:45:01
Katsotaan josko joskus saamme yli 50 prosentin kannatuksen?

Sanoi poliitikko, kun vaaliteltalla omalle vitsilleen nauroi.

Itse asiassa ihailemassasi Unkarissa näin voi käydä, koska kansalaisten enemmistö ei ainoastaan vastusta EU:n ajamaa mokutuspolitiikkaa, vaan on myös valmis äänestämään sitä johdonmukaisesti vastustavaa puoluetta. Kun tämä tavoite on Perussuomalaisille näköjään pelkkä retorinen vitsi ja utopiaa, mitä se kertoo Perussuomalaisten linjasta ja Suomen tulevaisuudesta - joka siis nyt aiotaan pelastaa EU:n ja YK:n avulla?

Ylikansallisilla toimijoilla ei ole mitään aikomusta tehdä uskottavaa pakolaispolitiikkaa (eikä varsinkaan tarjota turvaa kansallisvaltioille ja Euroopalle). Perussuomalaisilla taas ei näköjään ole aikomusta edes ajaa sitä.

Quote from: Roope on 13.09.2019, 11:02:26

Jos taas voidaan kieltäytyä hakemusten vastaanottamisesta Euroopassa, niin miksei myös niiden muualle hakemuksen jättäneiden vastaanotosta? Nykyiset sopimukset kun edellyttävät nimenomaan hakemusten vastaanottoa ja käsittelyä ja tarvittaessa suojelun tarjoamista, mutta eivät hyväksyttyjenkään turvapaikanhakijoiden asuttamista hakemuksen vastaanottaneeseen maahan.

Sad.

Quote from: JT on 13.09.2019, 10:56:13

Quote from: Roope on 13.09.2019, 00:10:19
Monella on tarve esittää, että Suomi ei muka voi kiristää turvapaikkapolitiikkaansa rikkomatta sääntöjä ja sopimuksia. Kyllä voi, ja enemmän kuin mikään muu EU-maa.

Niin voisi, mutta ei tee niin, ennen kuin persujen kannatus on yli 50%. Täysin varmaa on, että nykyinen hallitus ei niin tule tekemään, eikä seuraavankaan hallituksen kokoonpanosta ole takeita - kuten joku jo sanoi.

Ei voi lähteä luovuttajan asenteella.

Ei tuo asia ole varmaa.
Keskustan ja SDP:n pitää kokea tarpeeksi tuskaa kannatuksen menetyksestä niin linja muuttuu.
Kokoomuksen muutoksen pitää jatkua ja se jatkuu vain jos siellä katsotaan että Persujen kanssa pitää kilpailla entistä enemmän.
Eli Persut ei voi alkaa löysäämään linjaa, Persut voi kyllä vähentää öyhötystä mutta linjan pitää olla niin tiukka että se vetää muita puoleensa ja muiden kopioidessa Persuja Persujen linja tiukkenee entisestään.

Persujen pitää tehdä DUUNIA siellä eduskunnassa ja arvostella Maahanmuuttoviraston sekopää-linjaa ja sisäministeriön tunari-byrokraatteja ja Keskustan ja SDP:n linjauksia ja Vihreiden Ohisaloa non-stop niin että äänestäjät TIETÄVÄT mitä kaikkea paskaa hallitus tekee ja mitä Maahanmuuttovirastossa sekoillaan ja kuinka surkeat Suomen lait ovat ja esittää korjaus-ehdotusta korjaus-ehdotuksen perään.

Kun valitaan eduskuntaan niin se on DUUNIN tekemisen alku ja Persuissa on 39 kansanedustajaa noin 7000 euron kuukausipalkalla jotka ovat töissä niillä jotka ovat heitä äänestäneet ja joiden kannattaa tehdä DUUNIA sen sijaan että Juho Eerolan tyyliin pessimisteilevät ja ovat luovuttajan asenteella tyyliin että "ei me mitään voida ennen 2023 vaaleja" tai "Persuilla pitäisi olla 50% kannatus" tai "luovutetaan valta EU:lle ja tehdään samalla kaikki euroopan maahanmuuttokriittiset puolueet turhiksi ja viedään ihmisiltä syy ja motivaatio äänestää Persuja".

Persujen sisällä pitää myös olla kritiikkiä että Juho Eerolan ja Sakari Puiston tyyliset sekoilut turvapaikanjakelu-leireistä Afrikassa joista tuodaan massoittain jengiä Eurooppaan ja Suomeen haastetaan puolueen sisällä ennenkuin nämä alkavat niitä julkisesti toitottaa eli muut Persut sanovat "aika tyhmä idea koska ..." päin naamaa kenelle vain ilman "suuri johtaja"-kulttia joka oli Timo Soinin aikaan ja melkein tuhosi Persut.

Persuihin EI saa kehittyä Timo Soini tyylistä kulttia jossa vain "neron"/"suuren johtajan" nimi muuttui Soinista Halla-ahoon.


Silloin kun Halla-aho itsekin esitti turvapaikanjakelu-leirejä EU:n ulkopuolelle niin kyseessä oli HÖLMÖ esitys jota Halla-aho ei ollut miettinyt loppuun saakka ja joka johtaisi politiikkana täystuhoon ja jonka Halla-aho teki kun kaikki meni päin helvettiä Persuissa Soinin puudelien sekoillessa hallituksessa ja Kokoomuksen ja Keskustan viedessä Persuja miten halusivat koska he tiesivät että Soinia kiinnosti vain oma ulkoministerin salkku ja Soini oli valmis vaikka syöttämään paskaa muulle puolueelle ja valehtelemaan äänestäjille päin naamaa omaa selkärangattomuuttaan peittääkseen.

Soinin Persuissa oli Simon Elo palvomassa Soinia ja muut Soinin perskärpäset ja Halla-ahon Persuissa ei saa IKINÄ kehittyä vastaavaa tilannetta että muut Persut pitävät hyvänä ideana jotain ehdotusta koska Halla-aho ehdotti sitä joskus vaan Persuissa pitää menestyäkseen ja saavuttaakseen 25% kannatuksen ja pääministeripuolueen aseman olla sellainen sisäinen kulttuuri että asiat mietitään loppuun saakka ja jokainen Persu on valmis sanomaan päin naamaa Halla-aholle, Purralle, Puistolle, Eerolalle jne. "tuo on huono idea koska x ja y ja Persujen ei kannata pitää tuota linjanaan" jotta ei aleta hölmöilemään niinkuin Juho Eerola hölmöili ja niinkuin aikoinaan Sakari Puisto hölmöili Avussa ja niinkuin Soinin sekoilujen epätoivossa myös Halla-aho itse hölmöili noiden turvapaikanjakelu-leirien suhteen.

Persut olisi saanut 2019 eduskuntavaaleissa alle 10% kannatuksen jos linjaus olisi ollut "turvapaikanjakelu-leirit Afrikkaan joista tuomme ihmiset Eurooppaan ja Suomeen".
Persut sai vaalivoiton ja 17,5% kannatuksen ja Persujen kannatus on nyt yli 20% koska linjaus oli "haluamme lopettaa humanitaarisen maahanmuuton kokonaan"!

Ollakseen vaihtoehto pitää olla vaihtoehto ja esittää se vaihtoehto!

Turvapaikanjakelu-leirit Afrikassa ovat EU-komission, Euroopan Vihreiden ja Vasemmiston ja Kokoomuksen veljespuolueiden ja Merkelin ja Macronin idea ja paskasta ei tule kultaa vaikka miten mutkuilisi että mutku sit jos ois tosi tiukat kriteerit (kriteerit eivät ole tiukkoja vaan juuri EU:stä peräisin olevat EASO-kriteerit joita Maahanmuuttovirasto on EU:n mallioppilaana noudattanut vuosista 2013-2014 lähtien ovat löysää paskaa jossa sadun kertojille annetaan turvapaikka) Mutku jos kuu olisi juustoa me voitais syödä sitä on se taso millä nämä Puiston "skriinaus" höpötykset ja muut "jos, jos, jos ois tiukkaakin tiukemmat kriteerit" perustelut ovat.

Maahanmuuttokriittinen puolue ei voi toimia höpöhöpö-maailmassa höpöhöpö-ehdotuksilla ja höpöhöpö-perusteluilla vaan pitää toimia todellisuudessa joka on että jos se olisi EU:sta kiinni niin kaikkien halukkaiden olisi annettu tulla ja vuoden 2015 virta jatkuisi vielä nyt 2019 ja uusikin EU-komissio miettii vain miten helpottaa tulijoiden tuloa, jakaa taakkaa ja pakottaa jokainen maa EU:ssa ottamaan vastaan matuja eli minkäänlainen vallan luovutus EU:lle on ehdotus tuhota syy äänestää Euroopan maahanmuuttokriittisiä puolueita ja siten tuhota EU:n maahanmuuttokriittiset puolueet ja siten tuhota Eurooppa loppumattoman vyöryn alle kunnes Eurooppa on Afrikka ja Lähi-Itä ja eurooppalaiset ovat vähemmistöjä kotimaissaan.

Nyt valoja päälle siellä Persuissa!

Quote from: Simo_Toini on 13.09.2019, 13:14:52

Quote from: Juho Eerola on 12.09.2019, 13:45:01
Katsotaan josko joskus saamme yli 50 prosentin kannatuksen?

Sanoi poliitikko, kun vaaliteltalla omalle vitsilleen nauroi.

Itse asiassa ihailemassasi Unkarissa näin voi käydä, koska kansalaisten enemmistö ei ainoastaan vastusta EU:n ajamaa mokutuspolitiikkaa, vaan on myös valmis äänestämään sitä johdonmukaisesti vastustavaa puoluetta. Kun tämä tavoite on Perussuomalaisille näköjään pelkkä retorinen vitsi ja utopiaa, mitä se kertoo Perussuomalaisten linjasta ja Suomen tulevaisuudesta - joka siis nyt aiotaan pelastaa EU:n ja YK:n avulla?

Ylikansallisilla toimijoilla ei ole mitään aikomusta tehdä uskottavaa pakolaispolitiikkaa (eikä varsinkaan tarjota turvaa kansallisvaltioille ja Euroopalle). Perussuomalaisilla taas ei näköjään ole aikomusta edes ajaa sitä.

Quote from: Roope on 13.09.2019, 11:02:26

Jos taas voidaan kieltäytyä hakemusten vastaanottamisesta Euroopassa, niin miksei myös niiden muualle hakemuksen jättäneiden vastaanotosta? Nykyiset sopimukset kun edellyttävät nimenomaan hakemusten vastaanottoa ja käsittelyä ja tarvittaessa suojelun tarjoamista, mutta eivät hyväksyttyjenkään turvapaikanhakijoiden asuttamista hakemuksen vastaanottaneeseen maahan.

Sad.

Persuilla voi olla 25% kannatus aivan hyvin jo jatkamalla ennen vaaleja ollutta tekemisen tasoa.

Voisiko Persuilla olla 35% kannatus paremmalla tekemisellä?

Voisi.

Älkää laittaka itseänne ajatus-vankiloihin ja tavoite-vankiloihin siellä Persuissa.

Konsensus-mössöllä Persujen kannatus on 10%

Olemalla vaihtoehto ja kertomalla se vaihtoehto eli "haluamme lopettaa humanitaarisen maahanmuuton kokonaan" Persut oli 17,5% puolue ja on nyt gallupeissa yli 20%.


Vallan luovutus EU:lle turvapaikkapolitiikassa/maaqhanmuuttopolitiikassa ja turvapaikanjakelu-leirien vaatiminen Afrikkaan joista tuodaan turvapaikan saaneet Eurooppaan ovat suhteessa Persujen vaalilupauksiin pahempi takinkääntö kuin minkä Timo Soini teki eli Juho Eerolan kannattaisi oikeasti miettiä mitä tekee ja minkälaisen iskun paikan Persujen kylkeen avasi Kokoomukselle ja Keskustalle joko kannatuksen saamiseen Persuilta tai vain Persujen äänestäjien masentamiseen "taas ne pettivät" mielialalla.

Teillä pitää olla Persuissa linjat kunnossa ja vastaavia Juho Eerolan tyylisiä sekoiluja EI VAAN VOI tapahtua enää IKINÄ ja se että Sakari Puisto ja Halla-aho itse ovat typeryyksiä aiemmin ehdotelleet Avussa tai vuosia sitten Soinin johtajuuden ajan epätoivossa ei tee ideoista hyviä ja Persuissa pitää olla prosessi jossa ideat mietitään ideoina ja mietitään mitä niistä aiheutuisi ja mietitään miten ideat suhtautuvat Persujen päävaalilupaukseen joka oli halu "lopettaa humanitaarinen maahanmuutto kokonaan".

Persut ei kestä toista tapausta jossa vaalipuheet oli vaan vaalipuheita ja politiikka on politiikkaa ja politiikassa ollaan valmiita myymään kaikki vaalilupaukset Soinin tyyliin ja näyttämään äänestäjille keskisormea mitä turvapaikanjakelu-leirien kannattaminen Afrikkaan ja vallan luovutuksen kannattaminen EU:lle olisi suhteessa siihen vaalilupaukseen "haluammme lopettaa humanitaarisen maahanmuuton kokonaan".

Quote from: writer on 12.09.2019, 18:38:00
Ideassa ei ole muuta vikaa kuin että hakijoita olisi miljoonia ja turvapaikan ja kuljetuksen Eurooppaan saisivat miljoonat joka vuosi jos mentäisiin EASO-moduulien ja EASO-koulutusten pohjalta niinkuin toimittaisiin jos valta olisi EU:lle luovutettu.

Tuo "skriinaus" on taas ihan höpinää ja vaikuttaa siltä että Puisto ei tajua pätkääkään mistä puhuu sillä ei EASO-moduuleissa ja EASO-koulutuksissa ole mitään skriinausta vaan turvapaikanhakija kertoo sadun ja jos satu on johdonmukainen ja tikkaa kaikki boksit niin tuloksena on turvapaikka tai toissijainen suojelu.

Jäsen Writer on tuossa oikeassa. Suoritin itse nuo EASO:n turvapaikkapuhuttelijan moduulit vuonna 2014 ollessani silloin vielä virkamiehen vakanssilla Maahanmuuttovirastossa. Turvapaikkapuhutteluja en itse pitänyt, mutta tuollainen koulutus oli silloin tarpeen suorittaa.

EASO-moduuleissa todellakin opastettiin, että epäselvät seikat tulee tulkita turvapaikanhakijan eduksi ja muutenkin koko koulutuksen henki oli sellainen, että se johtaa suoraan Writerin kuvaamaan tilanteeseen. Sitä en tiennyt, että moduulit oli laatinut Ruotsin migrationsverket, mutta ajattelin noita suorittaessa, että näiden laatimisessa on taatusti ollut mukana joku pro-asyyli mokujärjestö. Näillä moduuleilla koulutettiin sitten pikapikaa kaikki vuoden 2015 rynnäkön jälkeen haalitut uudet puhuttelijat ja päätöksentekijät.

QuoteEASO-moduulien ja EASO-koulutusten käyttöönotto Räsäsen sisäministerikaudella 2013-2014 löysensi Maahanmuuttoviraston linjaa ja lopputuloksena oli vuoden 2015 pähkähulluus ja Pohjoismaiden löysin linja ja Sakari Puisto haluaa de facto tämän linjan EU:n yhteiseksi linjaksi jolla haetaan ihmisiä Afrikasta kun on annettu siellä olevilla leireillä heille turvapaikka Euroopasta.

Itseasiassa linjan löysennys alkoi jo ennen tuota ajankohtaa. Itse arvelin tuolloin, että se johtui jostakin poliittisesta ohjauksesta, sillä EASO-modulit tulivat vasta sen jälkeen. Konkreettiset luvut ovat seuraavat:

MYÖNTEISET TURVAPAIKAT (Geneven sopimus, ei sisällä toissijaista suojelua ja vastaavia)

Vuosi / Myönteiset kpl / Suluissa kaikki vuoden aikana tehdyt päätökset

2009 116 (4335)
2010 181 (5837)
2011 169 (3567)
2012 553 (3780)
2013 556 (4055)
2014 501 (3706)
2015 1112 (7466)

Lähde: Maahanmuuttovirasto (https://migri.fi/vanhat-tilastot#turvapaikka)

Luvuista havaitsee, että "suuri harppaus" tehtiin jo vuonna 2012 hakijamäärien pysyessä pääpiirteissään samoilla tasoilla.

Pelkäänpä vaan, että Writerin arviot pitävät paikkansa ja meille käy kehnosti, jos päätösvalta asyyliasioissa siirretään EU:lle. Samalla häviäisi vielä se peruste miksi Perussuomalaiset ovat ylipäätänsä olemassa. Yleispuolueita täällä on jo pilvin pimein.

EDIT pieni tarkennus

Quote from: Roope on 12.09.2019, 18:42:50
Jos halutaan toimivaa EU-ratkaisua, on välttämättä ohjattava kaikki viisumittomat tulijat pois joko suoraan rajoilta tai sitten jäsenmaista tavattuina. Suojaan leireille tai jonnekin mutta pois Euroopasta ilman mahdollisuutta päästä sisään. Australian malli. Tässä ei ole mitään toimivaa puolivälin kompromissia tyyliin, että otetaan vain "oikeita pakolaisia". Pelkästään syyrialaisia on noin 20 miljoonaa ja kaikki niitä "oikeita pakolaisia".

Totta. Saksalainen väestötieteilijä Heinsohn (https://hommaforum.org/index.php/topic,108294.msg2117081.html#msg2117081) antaa hyvän esimerkin siitä, millainen nykytilanne on.

Quote from: Aretposi on 12.12.2015, 08:15:23

Jos tarkastelemme väitettänne sotaindeksistä ja nuorista miehistä, niin voimme silloin ilmeisesti odottaa lisää sotia Afrikassa?

[Heinsohn:] Kyllä. Palataan mainitsemaanne esimerkkiin Nigeriaan. Miten joukon niinsanottuja talouspakolaisia voi muuttaa joukoksi ihmisiä, joilla on oikeus turvapaikkaan? Se on aivan helppoa. Nigeriassa on 170 miljoonaa asukasta, ja kuusi tai seitsemän vuotta sitten alkoi Boko Haram (käännettynä kirjat ovat syntiä) tappamaan ihmisiä. Sillä hetkellä kun Boko Haram alkoi tappamaan - heitä oli silloin kenties noin 10 000 taistelijaa - siitä hetkestä lähtien olivat kaikki 170 miljoonaa nigerialaista kotoisin sota-alueelta ja siten oikeutettuja turvapaikkaan.

Quote from: akez on 13.09.2019, 13:48:19
Luvuista havaitsee, että "suuri harppaus" tehtiin jo vuonna 2012 hakijamäärien pysyessä pääpiirteissään samoilla tasoilla.

Noista luvuista ei vielä voi sanoa oikein mitään. Parempi verrata kansallisuuksia kuin kaikkia, sillä kansallisuuskoostumus (mm. yhteen aikaan suuri osa Etelä-Euroopan romaneja) vaihtelee.

Muistan yhdestä ECRE:n vertailusta, että Suomen hyväksymisprosentit olivat ainakin irakilaisten, somalialaisten ja afganistanilaisten suhteen Italian kanssa Euroopan huippua jo vuonna 2009.

Edit:

Quote from: akez on 13.09.2019, 13:48:19Pelkäänpä vaan, että Writerin arviot pitävät paikkansa ja meille käy kehnosti, jos päätösvalta asyyliasioissa siirretään EU:lle.

Afrikkaan perustettavista "maihinnousukeskuksista" puhuttaessa EU:n suunnasta tuli vahvoja vihjeitä, että niin leirien ylläpito kuin turvapaikantarpeen arviontikin annettaisiin ainakin aluksi YK:n alaisen UNHCR:n tehtäväksi, kunnes hakemusten käsittely siirrettäisiin EASO:lle, kun se kasvattaisi tarpeeksi muskeleita. Kun ihan oikea perusteellinen tutkinta olisi mahdotonta (vaatisi tähtitieteellisen määrän resursseja), rima asetettaisiin ajan ja resurssien säästämiseksi mahdollisimman matalalle (ei korkealle, koska ihmisoikeudet).

Quote from: akez on 13.09.2019, 13:48:19
Pelkäänpä vaan, että Writerin arviot pitävät paikkansa ja meille käy kehnosti, jos päätösvalta asyyliasioissa siirretään EU:lle. Samalla häviäisi vielä se peruste miksi Perussuomalaiset ovat ylipäätänsä olemassa. Yleispuolueita täällä on jo pilvin pimein.

Jäljelle jäisi voimaton hallituksen räkyttäminen arvosanattomasta työllisyyden hoidosta, mikä johtuu ensisijaisesti jäykästä yhteisvaluutasta, globaaleista markkinavoimista, suurpääomasijoittajista. Saisi vielä räkyttää oikeuspolitiikkaa, sosiaali- ja terveyspolitiikkaa ja opetuspolitiikkaa. Ja alkujaankin epäonnistuneesta kotouttamisesta. Ja samaan aikaan roskasakin määrä vain lisääntyisi ja sitä sakkia pitäisi vain paijailla verokertymillä.

Kun PS saa 51% äänistä sopimuksilla voi pyyhkiä hanuria. Se kun Ketutus saa valtaa se voi muuttua lihaksi. Ennen sitä väestö alkaa väistämään ongelma-alueita. Se tietäkää ja muistakaa siellä eduskunnassa.

Mitään päätösvaltaa ei pidä luovuttaa Suomen ulkopuolisille voimille! Jotain rajaa siihen maanpetokselliseen rähmällään oloon!

Quote from: Roope on 13.09.2019, 14:18:08

Quote from: akez on 13.09.2019, 13:48:19
Luvuista havaitsee, että "suuri harppaus" tehtiin jo vuonna 2012 hakijamäärien pysyessä pääpiirteissään samoilla tasoilla.

Noista luvuista ei vielä voi sanoa oikein mitään. Parempi verrata kansallisuuksia kuin kaikkia, sillä kansallisuuskoostumus (mm. yhteen aikaan suuri osa Etelä-Euroopan romaneja) vaihtelee.

Muistan yhdestä ECRE:n vertailusta, että Suomen hyväksymisprosentit olivat ainakin irakilaisten, somalialaisten ja afganistanilaisten suhteen Italian kanssa Euroopan huippua jo vuonna 2009.

Tuolloin Etelä-Euroopan romanit eivät vaikuttaneet lukuihin. Muistan hyvin kuinka tuota kehitystä tuli kummasteltua, etenkin kun tänne tulleiden turvapaikanhakijoiden kansalaisuuksien kohdalla ei ilmennyt mitään dramaattista. Tsekkasin vielä Maahanmuuttoviraston luvuista top-6 kansalaisuuksien lukemat vuosilta 2011-2013 Geneven sopimuksen mukaista turvapaikkaa koskevien myönteisten päätösten osalta. Luvut olivat seuraavat. Järjestys suurimmasta alas vuoden 2011 mukaan.

Vuosi 2011 / 2012 / 2013
Venäjän federaatio 59 / 83 / 50
Irak 40 / 103 / 200
Iran 23 / 84 / 71
Afganistan 9 / 74 / 53
Syyria 6 / 71 / 67
Kongo dem. tasavalta 5 / 12 / 3

Irakilaisille, iranilaisille, afganistanilaisille ja syyrialaisille tehtiin tuolloin "tasokorotus". Ja itseasiassa muillekin tehtiin tasokorotus, joka kuitenkin venäläisten ja kongolaisten osalta notkahti sitten takaisin.

Kuriositeettina vielä somalit, jotka tulevat pääosin toissijaisin perustein.

Somalia 3 / 16 / 10

Minun mielestäni nuo luvut indikoivat tuolloin jotakin yleistä linjan löysentämistä, joka jakautui vähän kaikkiin suuntiin.

EDIT korjauksia

Quote from: akez on 13.09.2019, 13:48:19

Quote from: writer on 12.09.2019, 18:38:00

QuoteEASO-moduulien ja EASO-koulutusten käyttöönotto Räsäsen sisäministerikaudella 2013-2014 löysensi Maahanmuuttoviraston linjaa ja lopputuloksena oli vuoden 2015 pähkähulluus ja Pohjoismaiden löysin linja ja Sakari Puisto haluaa de facto tämän linjan EU:n yhteiseksi linjaksi jolla haetaan ihmisiä Afrikasta kun on annettu siellä olevilla leireillä heille turvapaikka Euroopasta.

Itseasiassa linjan löysennys alkoi jo ennen tuota ajankohtaa. Itse arvelin tuolloin, että se johtui jostakin poliittisesta ohjauksesta, sillä EASO-modulit tulivat vasta sen jälkeen.

Konkreettiset luvut ovat seuraavat:

MYÖNTEISET TURVAPAIKAT (Geneven sopimus, ei sisällä toissijaista suojelua ja vastaavia)

Vuosi / Myönteiset tp-päätökset kpl / Suluissa kaikki vuoden aikana tehdyt päätökset

2009 116 (4335)
2010 181 (5837)
2011 169 (3567)
2012 553 (3780)
2013 556 (4055)
2014 501 (3706)
2015 1112 (7466)

Lähde: Maahanmuuttovirasto (https://migri.fi/vanhat-tilastot#turvapaikka)

Luvuista havaitsee, että "suuri harppaus" tehtiin jo vuonna 2012 hakijamäärien pysyessä pääpiirteissään samoilla tasoilla.

Pelkäänpä vaan, että Writerin arviot pitävät paikkansa ja meille käy kehnosti, jos päätösvalta asyyliasioissa siirretään EU:lle. Samalla häviäisi vielä se peruste miksi Perussuomalaiset ovat ylipäätänsä olemassa. Yleispuolueita täällä on jo pilvin pimein.

Kuka muistaa kuinka Juho Eerola kehui eduskunnassa Päivi Räsästä hyväksi sisäministeriksi?

Itse muistan.

Päivi Räsänen oli aivan pihalla sisäministerinä ja surkea ja löysä ja löperö sisäministeri ja sisäministeriön virkamiehet ja Maahanmuuttoviraston johto talutteli Räsästä pahemmin kuin oikeusministeriön virkamiehet taluttelivat myöhemmin Lindströmiä "ja nimi alle"- tyyliin.

Päivi Räsänen antoi kaikille hylätyille oleskeluluvat jos kieltäytyivät lähtemästä pois Suomesta 2012-2015 välillä ja tämä johtui KHO:n päätöksestä vuonna 2012 että ihmistä ei voi jättää ilman oleskelulupaa jos hänen poistamisensa ei ole mahdollista ja tätäkään sekoilua Persut eivät 2011-2015 välillä huomanneet vaikka tästä ääntä pitämällä olisi ollut mahdollista saada paljon korkeampi kannatus 2015 eduskuntavaaleissa.

Räsänen itse huomasi asian vasta kun YLE teki siitä uutisen 2013 ja lupasi sen korjata mutta korjaus viivästyi niin että yhden lauseen korjaus lakiin tuli voimaan vasta Heinäkuussa 2015 ja se säädettiin juuri ennen 2015 eduskuntavaaleja siltä varalta että Persut eivät olisi olleet aivan pihalla vaan olisivat asian huomanneet.

Tuossa kyseinen pykälä ja boldasin sen korjauksen joka tehtiin 2015 ja joka lopetti sen että JOKAINEN HYLÄTTY turvapaikanhakija sai oleskeluluvan jos vain kieltäytyi lähtemästä kotimaahansa:

Quote51 § (22.5.2015/674)
Oleskeluluvan myöntäminen maasta poistumisen estymisen vuoksi

Suomessa olevalle ulkomaalaiselle myönnetään tilapäinen oleskelulupa, jos:

1) häntä ei tilapäisestä terveydellisestä syystä voida palauttaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa; taikka

2) hänen paluunsa kotimaahan tai pysyvään asuinmaahan ei ole tosiasiassa mahdollista.

Oleskelulupaa 1 momentin 2 kohdan perusteella ei myönnetä, jos ulkomaalaisen paluu jää sen vuoksi toteutumatta, että hän ei suostu palaamaan kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa tai vaikeuttaa paluunsa järjestelyä.

Oleskeluluvan myöntäminen ei edellytä, että ulkomaalaisen toimeentulo on turvattu.

Jos ulkomaalaiselle myönnetään oleskelulupa 1 momentin perusteella, hänen ulkomailla olevalle perheenjäsenelleen ei myönnetä oleskelulupaa perhesiteen perusteella.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301

Tässä YLE:n uutinen vuodelta 2013:

QuoteSadat käännytetyt jäämässä Suomeen

Ongelmana on mm. että monilta tulijoista puuttuvat matkustusasiakirjat. Lisäksi osa lähtömaista ei tavallisesti ota vastaan Suomesta pakolla palautettavia kansalaisiaan.
Kotimaa 6.10.2013 klo 16.00 päivitetty 7.10.2013 klo 08.39

Jopa 700 maastapoistamispäätöksen saanutta ihmistä voi saada oleskeluluvan Suomesta. Kyseessä ovat lähinnä Irakin, Iranin, Somalian ja Afganistanin kansalaiset jotka on määrätty poistumaan maasta, mutta palautus ei ole onnistunut. Uusi laintulkinta mahdollistaa jopa jatkuvan oleskelun Suomessa.

Poliisihallituksesta kerrotaan Ylelle, että Suomeen on jäänyt 500 - 700 Irakin, Iranin, Somalian ja Afganistanin kansalaista, jotka ovat saaneet maastapoistamispäätöksen. Tyypillisesti ihmiset ovat hakeneet tuloksetta turvapaikkaa Suomesta.

Ongelmana on mm. että monilta tulijoista puuttuvat matkustusasiakirjat. Lisäksi em. maat eivät tavallisesti ota vastaan Suomesta pakolla palautettavia kansalaisiaan.

- Yhtenä keinona voisivat olla takaisinottosopimukset näiden maiden kanssa, mutta sekään ei takaa palautusten onnistumista, arvioi poliisitarkastaja Mia Poutanen Poliisihallituksesta.

Jopa jatkuva oleskelu mahdolliseksi

Korkein hallinto-oikeus teki viime keväänä ulkomaalaislain 51 pykälän tulkinnasta päätöksen, jonka mukaan henkilölle on myönnettävä tilapäinen oleskelulupa, jos hän ei suostu vapaaehtoiseen paluuseen eikä vastaanottava maa suostu pakkopalautukseen.

Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo kertoo Ylelle, että linjauksen mukaisia tilapäisiä oleskelulupia on tänä vuonna myönnetty noin 70, ja lisäksi käsittelyssä on nelisenkymmentä tapausta.

- Suurinta ruuhkaa vielä odotetaan, hän ennakoi.

Repo kertoo, että ensin henkilölle myönnetään tilapäinen oleskelulupa vuodeksi. Jos olosuhteet eivät ole vuoden aikana muuttuneet, tekee Maahanmuuttovirasto päätöksen toisesta vuoden mittaisesta oleskeluluvasta. Jos palautus ei tämänkään jälkeen onnistu, saa maahanmuuttaja jatkuvan oleskeluluvan.

Repo arvioi, että laintulkinnan mukaisesti suuri osa kyseessä olevista jopa 700 ihmisestä voikin lopulta saada jopa jatkuvan oleskeluluvan.

loput:
https://yle.fi/uutiset/3-6866683

Koska tuo linja jatkui Heinäkuuhun 2015 niin Suomeen sai jäädä todennäköisesti noin 1500-2000 hylättyä turvapaikanhakijaa jotka saivat hylkäyksestä huolimatta oleskeluluvan ja ilmaisen asunnon ja ilmaista rahaa loppuelämäksi Päivi Räsäsen löperyyden takia.

Eli siis Juho Eerolan kehuman Päivi Räsäsen sisäministerikaudella Suomen hyväksymisprosentti somaleille, irakilaisille ja afgaaneille oli de facto 100% mutta tilastoissa näkyi silti hylättyjä koska he olivat hylättyjä mutta saivat silti oleskeluluvan tuon porsaanreiän kautta jonka laki ja KHO:n päätös saivat aikaan 2012 lähtien.

Se että ei ollut edellytystä turvatusta toimeentulosta tarkoitti että ilmaista rahaa ja ilmainen asunto tuli siis loppuelämäksi vaikka kyseessä oli hylätty turvapaikanhakija ja koska perhesiteen perusteella perheen tuominen Suomeen rajattiin pois vain terveydellisten syiden takia jääneeltä niin ne jotka kieltäytyivät lähtemästä vaikka olivat hylättyjä ja saivat sen kieltäytymisen perusteella jäädä pysyvästi Suomeen niin myös heidän perheensä perheenyhdistäminen Suomeen oli mahdollista.

Persuissa "asiantuntija" Eerola nosti palkkaansa kansanedustajana 2011-2015 aivan täysin pihalla siitä mitä tapahtui hänen nenänsä alla.

Tuo Päivi Räsäsen ajan sekoilu oli osasyy siihen että Suomesta levisi kuva maailman löperöimpänä maana joka sitten houkutteli Suomeen enemmän irakilaisia ja somaleja kuin muihin Pohjoismaihin yhteensä vuonna 2015.

Kuvittele irakilainen/somali/afgaani kertomassa sukulaisilleen "turvapaikahakemukseni hylättiin ja minun käskettiin poistua maasta mutta koska kieltäydyin niin sain oleskeluluvan, ilmaisen asunnon ja ilmaista rahaa ja asianajajani joka on minulle ilmaiseksi maksettu kertoo että voin yhdistää nyt myös perheeni Suomeen koska sitä ei ole laissa pois rajattu"

Mitä tulee Maahanmuuttoviraston sekoiluun maa-arvioiden kanssa niin Jaana Vuorio joka nousi 2013 Maahanmuuttoviraston yli-johtajaksi oli sitä ennen vastussa maa-arvioista eli se että Suomi ei jo 2010 löytänyt Somaliasta turvallisia maa-alueita niinkuin Ruotsi johtui ihan Jaana Vuoriosta ja se että Suomen Maahanmuuttovirasto ei edes sen jälkeen kun Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin vahvisti 2013 K.A.B. v Sweden päätöksessä että Ruotsin linja oli oikea ja Somaliassa oli turvallisia alueita korjannut maa-arvioitaan johtui sitten ihan Maahanmuuttoviraston yli-johtajaksi kohonneesta Jaana Vuoriosta ja Jaana Vuorion johdolla Suomen Maahanmuuttovirasto piti koko Somaliaa vaarallisena Lokakuuhun 2015 saakka.

Irakin ja Afghanistanin suhteen tilanne oli sama maa-arvioiden suhteen eli muissa Pohjoismaissa oli löydetty turvallisia alueita jo vuosia ennen Suomea.

Mitä tulee tuohon että turvapaikkojen löysä jakelu alkoi jo 2012 niin se johtui todennäköisesti siitä että joko a) haluttiin piilotella ja pienentää tuota 2012 alkanutta ongelmaa että hylätytkin saavat jäädä antamalla turvapaikkoja löysemmin tai b) Maahanmuuttovirasto itse "kehitti" toimintaansa etukäteen EASO-moduulien suuntaan koska oli tiedossa että EASO-moduulit olivat tulossa c) silloin Maahanmuuttoviraston yli-johtajana ollut Jorma Vuorio ohjeisti näin 2012 (voi olla että jo 2012 Jaana Vuorio oli Maahanmuuttoviraston johdossa yli-johtajan sijaisena ja teki tämän ohjeistuksen) ja Jaana Vuorio ohjeisti näin 2013 eteenpäin (Jorma Vuoriohan ylennettiin sisäministeriöön Maahanmuutto-osaston yli-johtajaksi 2013 ja oli siellä 2015 neuvomassa Kokoomuksen Petteri Orpoa että miten tulee toimia).

Tuossa vielä uutinen Jaana Vuorion noususta Maahanmuuttoviraston johtoon:

Quote
Maahanmuuttoviraston johtoon nimitettiin Jaana Vuorio
Kotimaa Turun Sanomat 27.6.2013 13:23 2

Maahanmuuttoviraston ylijohtajaksi on nimitetty oikeustieteen kandidaatti Jaana Vuorio. Hän on tätä ennen toiminut Maahanmuuttoviraston oikeus- ja maatietopalveluyksikön johtajana sekä ylijohtajan sijaisena.

Jaana Vuorion, 51, johtajuuskausi kestää seitsemän vuotta, ellei virkavapaalla oleva ylijohtaja Jorma Vuorio sitä ennen palaa tehtäviinsä. Jälkimmäinen valittiin keväällä sisäministeriön maahanmuutto-osaston osastopäälliköksi.

Maahanmuuttovirasto käsittelee ja ratkaisee muun muassa ulkomaalaisten lupa-, turvapaikka- ja kansalaisuusasioita.

TS–STT
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/503034/Maahanmuuttoviraston+johtoon+nimitettiin+Jaana+Vuorio

Sitten muutama kysymys joiden tarkoitus on herättää Persut tekemään DUUNIA eduskunnassa viimeistään NYT:

1.
Tekikö Persut kyselyn sisäministerille 2011-2015 Maahanmuuttoviraston löysästä linjasta Somalian, Irakin ja Afghanistanin osalta suhteessa muihin Pohjoismaihin?
EI.

2.
Tekikö Persut välikymyksen hallitukselle 2011-2015 Maahanmuuttoviraston löysästä linjasta Somalian, Irakin ja Afghanistanin osalta suhteessa muihin Pohjoismaihin?
EI.

3.
Tekikö Persut kyselyn sisäministerille 2013 siitä miksei Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen K.A.B. v Sweden päätös näy Suomen Maahanmuuttoviraston linjassa siten että Suomen Maahanmuuttovirastokin löytää turvallisia alueita Somaliasta niinkuin Ruotsi minkä EIT on nyt oikeaksi linjaksi vahvistanut ja miksei Maahanmuuttovirasto ala myös hylkäämään somaleja suurelta osin niinkuin Ruotsi?
EI.

4.
Tekikö Persut välikysymyksen hallitukselle 2013 siitä miksei Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen K.A.B. v Sweden päätös näy Suomen Maahanmuuttoviraston linjassa siten että Suomen Maahanmuuttovirastokin löytää turvallisia alueita Somaliasta niinkuin Ruotsi minkä EIT on nyt oikeaksi linjaksi vahvistanut ja miksei Maahanmuuttovirasto ala myös hylkäämään somaleja suurelta osin niinkuin Ruotsi?
EI.

5.
Tekikö Persut kyselyn sisäministerille 2011-2015 siitä miksei hylättyjä turvapaikanhakijoita oteta kaikkia säilöönottoon maastapoistamisen varmistamiseksi?
EI.


6.
Tekikö Persut välikysymyksen hallitukselle 2011-2015 siitä miksei hylättyjä turvapaikanhakijoita oteta kaikkia säilöönottoon maastapoistamisen varmistamiseksi?
EI.

7.
Tekikö Persut kyselyn sisäministerille 2012 siitä miksei hylättyjä turvapaikanhakijoiden suhteen tehdä kiireellisesti yhden lauseen lakimuutosta joka estää KHO:n määräämän tilanteen jossa kaikille hylätyille annetaan oleskelulupa?
EI.

8.
Tekikö Persut välikysymyksen hallitukselle 2012 siitä miksei hylättyjä turvapaikanhakijoiden suhteen tehdä kiireellisesti yhden lauseen lakimuutosta joka estää KHO:n määräämän tilanteen jossa kaikille hylätyille annetaan oleskelulupa?
EI.

9.
Tekikö Persut kyselyn sisäministerille 2013 YLE-uutisen jälkeen (jolloin asian olisi viimeistään pitänyt olla tiedossa) siitä miksei hylättyjä turvapaikanhakijoiden suhteen tehdä kiireellisesti yhden lausen lakimuutosta joka estää KHO:n määräämän tilanteen jossa kaikille hylätyille annetaan oleskelulupa?
EI.

10.
Tekikö Persut välikysymyksen hallitukselle 2013 YLE-uutisen jälkeen (jolloin asian olisi viimeistään pitänyt olla tiedossa) siitä miksei hylättyjä turvapaikanhakijoiden suhteen tehdä kiireellisesti yhden lausen lakimuutosta joka estää KHO:n määräämän tilanteen jossa kaikille hylätyille annetaan oleskelulupa?
EI.


Tämän on tarkoitus HERÄTELLÄ Persuja tekemään DUUNIA siellä Eduskunnassa ja käyttämään sitä eduskuntaa siten kun sitä on tarkoitettu käytettäväksi turvapaikkapolitiikan tiukentamiseen kun huomaa epäkohtia.
Tämä tosin vaatii sen että itse tietää hiukan mitä on tekemässä eli faktoja ja erityisesti aloitekykyä ja DUUNIN tekoa että seuraa mitä sisäministeriö tekee ja mitä Maahanmuuttovirasto tekee ja saa sitten jotain aikaan siellä eduskunnassa.

Luovutetaan valta EU:lle on kaikissa asioissa osoitus siitä että näin ehdottava ei joko tajua EU:sta mitään (mitä teet EU-kriittisessä puolueessa jos ratkaisu-ehdotuksesi on vallan luovutus EU:lle varsinkin kun EU:n linja on rajat auki ja pakollinen taakanjako kaikille?), ehdotuksen tekijää ei itseään kiinnosta DUUNIN teko siellä Eduskunnassa asioiden edistämiseksi, ehdotuksen tekijällä ei ole osaamista eikä aloitekykyä tehdä mitään asioiden edistämiseksi eduskunnassa tai näin ehdottava on pelkkä palkkansa kuittaava ja äänestäjilleen päin naamaa valehteleva koijari ja huijari jonka tarkoituskaan ei ole tehdä yhtään mitään tyyliä Timo Soini.

Persujen pitää alkaa tekemään DUUNIA siellä eduskunnassa.

Pelkkä puhuminen ei enää riitä ja Persujen äänestäjien on vaadittava parempaa toimintaa Persuilta niinkuin sitä olisi pitänyt vaatia jo 2011-2015 eduskuntakaudella jolloin oli sama helvetin luovuttaja-asenne mikä Juho Eerolalla on nyt tyyliin "ei oppositiossa voi mitään tehdä" ja niinkuin nyt aluksi 10 esimerkillä osoitin niin oppositiossa olisi voinut tehdä 2011-2015 paljonkin mutta ei tehty mitään muuta kuin kehuttiin surkeaa ja pihalla ollutta sisäministeriä Päivi Räsästä.

Suomen voi pelastaa vain sillä että Persuilla on halua ja kykyä ja osaamista TEHDÄ DUUNIA.

Nyt kun Juho Eerolalle on kerrotu miten perseestä hänen ideansa on, mitäs jos koetetaan jalostaa ideaa.

Itse olen kyllä ollut tietoinen siitä, että persujen tarkoitus on järjestää turvapaikanhaku euroopan rajojen ulkopuolelle. Tällä kertaa mielikuvaksi jäi että turvapaikan myöntämiset jätettäisiin EU:lle. "Maihinnousukeskusten" perustaminen ei edellytä sitä. EU/YK voisi pitää pakolaisleirit yllä EU-rahalla mutta hakemukset tehtäisiin silti jäsenmaihin suoraan. Ja hakemukset käsiteltäisiin jäsenmaissa. Kriteerit ovat jo nyt yhtenäiset, niitä vain tulkitaan erilailla. Kansallisesti turvapaikan saaneet voitaisiin katsoa osaksi pakolaiskiintiötä, jolloin kiintiöön mahtumattomat turvapaikahakijat odottavat vuoroaan turvallisessa maassa sijaitsevalla pakolaisleirillä.
Edellyttäisi pakolaisleirien paljon parempaa rahoitusta ja ylläpitoa, mutta tulisi silti halvaksi. Tulijoita olisi varmasti alkuun paljon, mutta sanan levitessä turvapaikan saamisen hankaluudesta tulijamäärät vähentyisivät.

Tietenkään en tämän toteutumiseen usko, mutta saahan sitä ideoida korvaavia järjestelmiä.

Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 16.09.2019, 13:28:34
Itse olen kyllä ollut tietoinen siitä, että persujen tarkoitus on järjestää turvapaikanhaku euroopan rajojen ulkopuolelle. Tällä kertaa mielikuvaksi jäi että turvapaikan myöntämiset jätettäisiin EU:lle. "Maihinnousukeskusten" perustaminen ei edellytä sitä. EU/YK voisi pitää pakolaisleirit yllä EU-rahalla mutta hakemukset tehtäisiin silti jäsenmaihin suoraan. Ja hakemukset käsiteltäisiin jäsenmaissa.

Hakemusten nykyisenlainen käsittely olisi tuossa turhanlainen prosessi, kun YK:n jo pakolaisiksi toteamistakin otetaan vastaan vain murusia. Ehdot täyttäviä on joka tapauksessa helposti miljoonia.

QuoteKriteerit ovat jo nyt yhtenäiset, niitä vain tulkitaan erilailla.

Kriteerit eivät ole yhtenäiset. Sopimukset asettavat minimitason, jota tosin sitäkin tulkitaan vaihtelevasti. Sitten on vielä paljon muitakin maittain vaihtelevia tekijöitä kuten sosiaaliturva tai kansalaisuuden saamisen helppous, joiden vuoksi toiset maat ovat suositumpia kuin toiset.

QuoteKansallisesti turvapaikan saaneet voitaisiin katsoa osaksi pakolaiskiintiötä, jolloin kiintiöön mahtumattomat turvapaikahakijat odottavat vuoroaan turvallisessa maassa sijaitsevalla pakolaisleirillä.

Jouduttaisiin kummalliseen tilanteeseen, kun osa suojelun tarpeessa olevista turvapaikanhakijoista, joita ei kuitenkaan katsottaisi pakolaisstatuksen arvoiseksi, pääsisivät leireiltä Eurooppaan, kun taas YK:lta jo pakolaisstatuksen saaneet jäisivät sinne.

QuoteEdellyttäisi pakolaisleirien paljon parempaa rahoitusta ja ylläpitoa, mutta tulisi silti halvaksi. Tulijoita olisi varmasti alkuun paljon, mutta sanan levitessä turvapaikan saamisen hankaluudesta tulijamäärät vähentyisivät.

Jos ja kun tällaisessa mallissa turvapaikanhakijoiden tulo Eurooppaan voitaisiin siis estää, eikä kaikkia hyväksyttyjä kuitenkaan voitaisi ottaa vastaan, herää taas kysymys, miksei turvapaikanhakubyrokratiaan ja valittujen ihmisten Eurooppaan asuttamiseen uhrattuja valtavia resursseja käytettäisi sata kertaa tehokkaammin leireillä olevien auttamiseen ja asuttamiseen vaikka Ruandaan (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006236627.html).

Jos jokin uusi järjestelmä luodaan, niin kaikki hyvät syyt puoltavat auttamisen ja asuttamisen suuntaamista Euroopan ulkopuolelle. Eurooppaan asuttamisella on ainoastaan huonoja puolia.

Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 16.09.2019, 13:28:34
Nyt kun Juho Eerolalle on kerrotu miten perseestä hänen ideansa on, mitäs jos koetetaan jalostaa ideaa.

Mitäpä, jos lähtisi liikkeelle sellaisesta tavoitteesta, että turvaa ja kansainvälistä apua annetaan vain konfliktin lähialueilla? Tämä tarkoittaisi sitä, että suojelun antaminen rajattaisiin. Aasialaisille ja afrikkalaisille ei myönnettäisi pääsääntöisesti turvapaikkoja Euroopassa, eikä eurooppalaisille Aasiassa tai Afrikassa. Kaikissa näissä maanosissa on riittävän turvallisia maita ja neljä ilmansuuntaa. Eurooppaan pyritään kaikkien jo tietämän syy takia, ja siksi, että täällä annetaan näin tapahtua. Työntötekijät näillä loppuivat jo ensimmäisessä turvallisessa maassa. Jäljelle jäivät vain vetotekijät.

Minun mielestäni näin systeemi olisi tolkullinen ja loogisesti kestävällä pohjalla. Tälle on lisäksi vahvat logistiset, kustannukselliset, kulttuuriset, kielelliset ja avun tehokkuutta, sekä kattavuutta koskevat perusteet. Suurin osa joutuu jäämään joka tapauksessa kriisin lähialueille. Jos joku maa sitten haluaa pelastaa Pol Potin, Allenden tai jonkun vastaavan esikuntineen, niin käyköön noutamassa. Muut torilla poliittisia lentolehtisiä jakaneet ja väitteidensä mukaan vainon kohteeksi joutuneet ovat pelkkiä puliveivareita. 

Tuossa on mun mielestäni se tavoitetila johon on syytä pyrkiä. Käytännön sovellutus tälle on se, että apua ja suojaa annetaan YK:n pakolaisleireillä konfliktin lähialueilla, kuten tähänkin asti. Kun kriisi hellittää, niin sitten takaisin kotimaahan. Jos näin ei toimita, niin silloin luodaan vetotekijä, joka imuroi vain lisää väkeä noille leireille, koska joku voi saada "lottovoiton". Jos olot ovat liian hyvät, niin miksi palata takaisin kotiin.

Kaikki tuo vaatii myös EU ulkorajojen kunnollista suojelua. Salvini näytti hyvin esimerkkiä, että tämä saadaan toimimaan, jos halutaan. Jos tahtoa löytyy, niin löytyy myös keinot. EU ajaa aivan vastakkaista No Borders, No Nations -linjaa. Siksi siltä taholta on turha odottaa mitään hyvää.

Päätöksenteko on syytä säilyttää kansallisena, vaikka meillä olisi nyt millainen tahansa "hanurihallitus". Jos päätösvalta luovutetaan, niin sitä ei enää saada takaisin. Parempi olla tilapäisesti "maan hallituksen" armoilla, kuin ikuisesti EU:n armoilla.

Silti on monia seikkoja, joissa tälläkin sapluulalla voisi edetä EU:ssa, mm. tekemällä yhteistyötä palautusten kanssa.

Lopuksi. Jos luopuu visiostaan ja pyrkimyksistään, ja antaa periksi siksi, että sen vision toteuttaminen ei nyt käytännössä onnistu, niin silloin menee lopulta kaikki - kannatus ja maine. Se tuskin on hyvä ratkaisu missään olosuhteissa.

Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 16.09.2019, 13:28:34
Nyt kun Juho Eerolalle on kerrotu miten perseestä hänen ideansa on, mitäs jos koetetaan jalostaa ideaa.

Tässä on suorastaan koominen puoli kun Afrikan maat joutuvat sanomaan EU:n SJW-johdolle ja kaikille muillekin SJW-kultin edustajille, etteivät he hyväksy mitään uuskolonialismisia turvapaikkakeskuksia maihinsa houkuttelemaan osaajia länsimaihin.

Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 16.09.2019, 13:28:34
Edellyttäisi pakolaisleirien paljon parempaa rahoitusta ja ylläpitoa, mutta tulisi silti halvaksi. Tulijoita olisi varmasti alkuun paljon, mutta sanan levitessä turvapaikan saamisen hankaluudesta tulijamäärät vähentyisivät.

Tulijoiden määrä ei missään vaiheessa lopu, koska lähtijöitä riittää niin monesta syystä. Olipa kyseessä taloudelliset syyt, pelkkä seikkailunhalu tai väärässä terroristiryhmässä sotiminen. Isoin osa Suomeen tulijoista kuului johonkin edellä mainittuun ryhmään.

Turvapaikkakeskuksien perustamiseen liittyy massiivinen ongelma eli niiden kautta tulijoiden määrä moninkertaistuu. Samalla EU voi antaa määräyksiä/ohjeistuksia jäsenmaille, että jäsenmaiden pitää ottaa väkeä EU:n ylläpitämiltä maihinnousu/turvapaikkakeskuksista. Tästä voi tulla velvoite. Varsinkin Suomi noudattaa kaikkia ohjeistuksia pilkulleen.

Quote from: Ari-Lee on 13.09.2019, 14:28:36

Kun PS saa 51% äänistä sopimuksilla voi pyyhkiä hanuria.

Kv. sopimukset eivät ole vastuussa euvostovaltaa pitävien ja ihmisoikeusoppineiston hanurinsoitosta. On varsin säälittävää, että itseään alyllisesti rehellisenä pitävät eivät avoimesti myönnä tekevänsä politiikkaa. Tällöinhän jouduttaisiin myöntämään, että vaihtoehtoja on.

Quote from: akez on 16.09.2019, 16:02:43
Salvini näytti hyvin esimerkkiä, että tämä saadaan toimimaan, jos halutaan. Jos tahtoa löytyy, niin löytyy myös keinot. EU ajaa aivan vastakkaista No Borders, No Nations -linjaa. Siksi siltä taholta on turha odottaa mitään hyvää.

Jos päätösvalta luovutetaan, niin sitä ei enää saada takaisin.

Jos luopuu visiostaan ja pyrkimyksistään, ja antaa periksi siksi, että sen vision toteuttaminen ei nyt käytännössä onnistu, niin silloin menee lopulta kaikki - kannatus ja maine. Se tuskin on hyvä ratkaisu missään olosuhteissa.

Salvinin ja Brexitin tapaukset osoittavat, mihin euvostokoneisto lakeijoineen on valmis vetääkseen koko Euroopan arvopohjasta alas. Jos Perussuomalaiset ryhtyvät epäuskottavaan yhteistoimintaan, voivat kaikki poliittiset pelimerkit kadota yhdessä vaaliyössä. Kysykää vaikka laiturin nokassa muistelmiensa parissa tunnelmoivalta Timo Soinilta.

Quote from: Roope on 16.09.2019, 15:30:18
Jos jokin uusi järjestelmä luodaan, niin kaikki hyvät syyt puoltavat auttamisen ja asuttamisen suuntaamista Euroopan ulkopuolelle. Eurooppaan asuttamisella on ainoastaan huonoja puolia.

Ennen vaaleja Halla-aho vaati astumaan sen henkisen kynnyksen yli, että Suomelle haitallista maahanmuuttoa sanotaan haittamaahanmuutoksi ja että ns. humanitaarinen maahanmuutto lopetetaan kokonaan. Minkäs kynnyksen yli Perussuomalaiset nyt ovatkaan astumassa? Ja ennen kaikkea: Miksi?

Quote from: Simo_Toini on 16.09.2019, 20:11:06

Quote from: Roope on 16.09.2019, 15:30:18
Jos jokin uusi järjestelmä luodaan, niin kaikki hyvät syyt puoltavat auttamisen ja asuttamisen suuntaamista Euroopan ulkopuolelle. Eurooppaan asuttamisella on ainoastaan huonoja puolia.

Ennen vaaleja Halla-aho vaati astumaan sen henkisen kynnyksen yli, että Suomelle haitallista maahanmuuttoa sanotaan haittamaahanmuutoksi ja että ns. humanitaarinen maahanmuutto lopetetaan kokonaan. Minkäs kynnyksen yli Perussuomalaiset nyt ovatkaan astumassa? Ja ennen kaikkea: Miksi?

"Ei me voida mitään tehdä" väite oppositiossa ollessa on epärehellistä paskaa, luovuttamista ja vastuunpakoilua ja haluttomuutta TEHDÄ DUUNIA maahanmuuttokriittisyyden edistämiseksi ja turvapaikkapolitiikan ja maahanmuuttopolitiikan tiukentamiseksi.

Jos Juho Eerolan sekoilut ovat Persujen linja niin Persut on tuomittu putoamaan alle 10% puolueeksi ja silloin on loppupeleissä aivan sama olisiko Persujen johdossa vielä äänestäjille päin naamaa valehteleva Timo Soini koska mitään ei tulla saamaan aikaiseksi jos ei ole kykyä/halua tehdä DUUNIA ja ei ymmärretä että vaalivoitto tuli nimenomaan lupauksella lopettaa humanitaarinen maahanmuutto täysin ja nyt pitää olla sitoutuneita DUUNIN tekemisen ja tehdä sitä duunia (duuniksi EI lasketa äänestäjille öyhöttämistä tai Eerolan tyylistä halua luovuttaa valta EU:lle).

Löysillä puheilla ja öyhötyksellä on aivan sama arvo kuin Soinin sutkautuksilla eli NOLLA.


Edelleen toivon että Halla-aho ja Purra heräisivät ja sanoisivat selvästi että:

1. Persut vastustaa vallan luovutusta EU:lle

2. Persut vastustaa turvapaikkojen jakelemista Eurooppaan Euroopan ulkopuolelta käsin oli sitten kyse pakolaisleireistä, EU-keskuksista tai maahannousu-keskuksista.

3. Persut vastustaa taakanjakoja

4. Persut aikoo tehdä DUUNIA ja tietää asiat mitä kritisoi perinpohjin ja tarkkailla ja kritisoida jatkuvasti Maahanmuuttoviraston ja sisäministeriön toimintaa ja haastaa hallituksen siitä että Suomen Maahanmuuttoviraston linja on löysempi kuin muilla Pohjoismailla ja vaatia Suomen ulkomaalaislain noudattamista eli hylkäyksiä sisäisen paon mahdollisuuden perusteella ja aiemmin myönnettyjen turvapaikkojen ja toissijaisten suojeluiden lakkautuksia, kaikkien hylättyjen säilöönottoa, kiintiöpakolaisten ottamisten lopettamista ja Suomen lainsäädännön ja Maahanmuuttoviraston toiminnan tiukentamista EU-direktiivin minimiin niin turvapaikkakäsittelyssä kuin perheenyhdistämisissä.

5.
Tämän lisäksi kansalaisuuden saamista ja pysyvän oleskeluluvan saamista pitää tiukentaa ja saada KAIKKI lasten raiskaajat ja naisten raiskaajat ja muut väkivaltarikolliset karkotettua ja jos hallitus ei näin toimi niin asiasta pitää kritisoida hallitusta jatkuvasti

6.
Noiden päälle työvoiman tarveharkinnan poistoa ja heikentämistä pitää olla valmis vastustamaan vaikka tekemällä siitä välikysymys jos SDP:n ja Keskustan nykyiset löysennykset ovat menossa läpi eli että linjaukset tehtäisiin koko Suomen osalta jolloin kun Uudellamaalla on pulaa siivoojista niin afrikkalaisia, venäläisiä ja aasialaisia siivoojia saisi sitten tuoda koko Suomeen ja sama dynamiikka kaikilla muilla aloilla joissa on mukamas työvoimapula vaikka kyseessä on vain liian pienet palkat ja se että suuri osa tarjolla olevista työpaikoista joissa on työvoimapulaa on osa-aikaisia.


Ainoa asia jossa EU:sta voi olla hyötyä on painostaa Irak ja Somalia samantyylisiin palautussopimuksiin kuin Afghanistanin osalta tehtiin jotka koskevat kaikkia EU-maita.

EU:n linja pitäisi kääntää siihen että kukaan ei pääse millään ilveellä eteenpäin Italiasta, Kreikasta, Maltalta ja Kyprokselta ja Espanjasta (joissa ei ole jaossa ilmaisia asuntoja ja ilmaista rahaa) vaan joko näihin maihin tulevat pysyvät niissä tai sitten heidät palautetaan Turkkiin/Libyaan/Tunisiaan/Marokkoon ja viedään sieltä vaikka Ruandaan tai jollekin monista YK:n pakolaisleireistä Afrikassa eli yhdelläkään EU-maalla ei ole vaihtoehtona työntää porukkaa eteenpäin sillä että jättää ihmiset rekisteröimättä tai minkään taakanjako-systeemin kautta ja Suomen osalta pitää ottaa se lusikka kauniiseen käteen ja myöntää että 2015 tehtiin virhe kun ei pysäytetty tulijoita rajoille ja muuttaa systeemit sellaisiksi että Suomi pysäyttää jatkossa rajalle niin Ruotsin kuin Venäjänkin kautta Suomeen pyrkivät ja käskee hakea "hätään"turvaa ja turvapaikkaa Ruotsista/Venäjältä.

edit:
kirjoitusvirheet

^Puolueen pitää pyrkiä vaikuttamaan. Miksi äänestää, jos "ei me mitään voida" tai "kansainväliset sopimukset".

Jos tilanne on tämä, niin tällöin on viisainta unohtaa perussuomalaisten äänestäminen, ellei sitten ihan oikeasti halua jotain "valenuivaa" hillotolppailemaan.

Muistan vielä kuinka kevään vaalien aikaan intoiltiin siitä, että perussuomalaiset ovat todellinen vaihtoehto. Mihin tämä vaihtoehto katosi, kun puolue jatkoi oppositiossa?

Äänestäjien pitää vaatia hyväpalkkaisilta edustajiltaan duunia, eikä keskinkertaista typerämpiä tai laiskempia idiootteja pidä äänestää päättäjiksi.