2019-09-09 Juho Eerola: EU tarvitsee yhtenäistä turvapaikkapolitiikkaa

[Totti]

Miksi ihmeessä pakolaisleiriltä pitää ottaa turvapaikanhakijoita? Pakolaisleiri on jo määritelmällisesti turvapaikka.

Ei niitä pakolaisleireiltä otettaisikaan, vaan Pohjois-Afrikkaan perustettaisiin leirejä, joista voi anoa turvapaikkaa tai työlupaa sen sijaan, että tullaan vapaasti johonkin EU-maahan anomaan niitä.

Kaikki tällaiset leirit olisivat käytännössä länsimaiden eli YK:n alaisia, jolloin
ne on määritelmällisesti turvallisia eikä niistä tarvitse hakea turvapaikkaa. Eli kuten jäsen jka toteaa, miksi leireiltä pitäisi ottaa turvapaikanhakijoita?

Mitä Eerolan kannanottoon yhteisestä pakolaislinjasta tulee, niin minäkin pidän sitä erikoisena. Tosin hän puhui yhtenäisestä linjasta, ei yhteisestä linjasta, josta voisi ymmärtää, että käytännön toteutuksen ei tarvitsisi olla täsmälleen sama kaikissa maissa tai keskusjohtoinen. Halla-aho on jo kauan sitten puhunut siitä, että turvapaikkaa voisi hakea ulkomailta käsin. Tältä osin Eerolan puhe ei poikkea puolivirallisesta kannasta.

Ehkä ei kuitenkaan pidä takertua liikaa Eerolan lyhyehköön ja pinnalliseen kannanottoon. En osa nähdä siinä mitään merkittävää siirtymää persujen maahanmuuttolinjassa nyt eikä tulevaisuudessa. En ainakaan nyt tulkitse sitä niin, että persut olisivat lähestymässä esim. kokkareita maahanmuuttoasiassa. Aika näyttää.

Suomi voisi omatoimisesti tiukentaa maahanmuuttoa todella paljon, katsokaa vain Unkaria. Minusta yhteinen linja ei sen takia ole Suomen näkökulmasta hyvä asia koska se voisi tarkoittaa myös yhteistä löysää linjaa Saksan ja Ranskan liberalistien määräämänä.

Toisaalta on totta että EU:n ulkorajat vuotaa kun seula. Niille pitäisi tehdä jotain, mutta Suomi ei voi vaikuttaa siihen. Tältä osin jonkinlainen yhteinen linja tarvittaisiin Suomen oman tiukan linjan lisäksi. Tosiasiahan on, että kun ulkorajat vuotavat, osa porukasta myös eksyy tänne pussinperälle.

[Alaric]

Se on juuri noin, kun Eerola sanoo. Ainoa tapa vaikuttaa koko väestönsiirtoon on lyödät tiukat rajat Euroopalle. Ei tässä ole kyse taakanjaosta vaan selkästi yhdenmukaisesta pakolaispolitiikasta. Mikäli näistä lipsutaan, niin edessä on sisärajatarkastukset. Ei pakolaisleireiltä Eurooppaan tule miljoonia siirtolaisia vaan puhutaan tuhansista. Tämä ei houkuttele myöskään "kesämiehiä" vaan leiriltä noudetaan vain perheitä. Suomen on täysin turha yrittää yksin sooloilla tässä asiassa, sillä mikäli ulkorajat vuotaa, niin Ruotsista pääsee kyllä aina Suomeen.

Nyt puhutaan siitä, että perustettaisiin erillisiä leirejä nimenomaan turvapaikanhakemista varten.

Se olisi valtava vetovoimatekijä myös niille miljoonille Afrikan ja Lähi-idän tyhjäntoimittajille, jotka eivät ole vielä saaneet aikaiseksi lähteä turvapaikanhakureissulle.

Kun johonkin Marokkoon, Tunisiaan, Libyaan jne. kerääntyisi tällainen valtava joukko, niin olisiko kovin todennäköistä, että näiltä leireiltä mokuttajaglobalistien ollessa Euroopassa vallassa otettaisiin vain tuhansia henkilöitä ja perheitä? Ja jos otettaisiin, niin nämä kielteisen päätöksen saaneet turhautuneet onnenonkijat lähtisivät tuosta vain kotiin?

Vai kenties meren yli, kun olisivat jo valmiiksi mestoilla?

[nollatoleranssi]

Se on juuri noin, kun Eerola sanoo. Ainoa tapa vaikuttaa koko väestönsiirtoon on lyödät tiukat rajat Euroopalle. Ei tässä ole kyse taakanjaosta vaan selkästi yhdenmukaisesta pakolaispolitiikasta. Mikäli näistä lipsutaan, niin edessä on sisärajatarkastukset. Ei pakolaisleireiltä Eurooppaan tule miljoonia siirtolaisia vaan puhutaan tuhansista. Tämä ei houkuttele myöskään "kesämiehiä" vaan leiriltä noudetaan vain perheitä. Suomen on täysin turha yrittää yksin sooloilla tässä asiassa, sillä mikäli ulkorajat vuotaa, niin Ruotsista pääsee kyllä aina Suomeen.

Nykyisinkin jäsenmaat ovat voineet ottaa vapaaehtoisesti pakolaisia, mutta nykyinen täysin vapaaehtoisuuteen perustuva järjestelmä ei kelpaa, koska tulijoita ei ole tarpeeksi.

Tietysti ideana on luoda laaja taakanjakoon perustuva menetelmä, jossa EU päättää eri jäsenmaiden pakolaispoliitikasta. Ihmisiä tuodaan  järjestelmällisesti leireiltä länsimaihin.

Jos EU:n johtoa olisi haitannut 80%:n miesten edustus turvapaikanhakijoissa, niin siihen olisi puututtu aikoja sitten mutta se ei haitannut ketään. Leireiltä voidaan valikoida mahdollisesti tarkemmin, mutta leirit itsessään luovat tarpeen ottaa väkeä länsimaihin. Kysehän ei ole mistään sodan takia perustettavista leireistä, vaan vastaanottokeskuksista lähtömaissa, jotka toimisivat siirtopisteinä länsimaihin.

Vaikea näitä asioita on hoitaa täysin sooloilemalla, mutta päätösvalta pitäisi pitää kaikin tavoin omissa käsissä.

[ÄmTeeAa]

Nähdäkseni Suomi noudattaa allekirjoittamiaan sopimuksia tasan niin kauan kuin sitä huvittaa. Huvittamiseen vaikuttaa merkittävästi äänestystulos. Voimme varsin hyvin kävellä YK:sta ulos ja pyyhkiä perseemme maamiinakieltolapuilla, eikä se hetkauta ketään.

Tarkemmin ajateltuna, sopimuksien osalta tilanne on aina ollut näin - ne muuttuvat tilanteiden muuttuessa. Liittyessä EY:hyn ei eurosta ollut mitään puhetta. Ei ollut EU:n armeijastakaan, ja meille nimenomaan sanottiin että tämä ei johda vahvempaan liittovaltiokehitykseen. Lisäksi valtiovalta on tehnyt kaikkensa pimittääkseen nämä jutut, joten äänestäjät eivät ole tienneet. Viro nollasi NL:n hajoamisen yhteydessä montakymmentä vuotta lainsäädäntöä, ja me voimme tehdä täysin samoin tasan silloin kun riittävän iso osa porukasta sanoo, että säännöt vaihtuvat. Jos päätämme tehdä jotain EU:n päätöksiä vastaan, Suomen osalta tilanne on oikeastaan erinomainen. Ainoa juttu mitä EU:lla on käytössä, on lähinnä talousase, ja jos sitä käytettäisiin nyt, juttelisimme Trumpin ja Putinin kanssa. Lähtötilanne on ja pysyy vielä pitkään parempana kuin YYA-sopimuksen aikaan, jolloin NL pystyi reaalisesti pistämään muutaman miljoonaa ukkoa rajan ylitse. EU:lla tällaista kykyä ei ole, eikä tule ihan lähiaikoina.

Jos sopimuksessa ei ole sen lopetusjärjestelyihin liittyviä pykäliä, tilanne on itseasiassa sitä parempi. Se ei tarkoita sitä että sopimuksesta ei pääsisi irti, vaan sitä että siirrytään sopimuksen ulkopuoliseen tilaan. Jokainen tsänssi on mahdollisuus vai miten se meni?

[Ernst]

Moni ei tiedä, ja vielä useampi ei halua kenenkään tietävän, että näistä kansainvälisistä sopimuksista voi halutessaan irtisanoutua ilmoitusmenettelyllä. Pätee jopa YK:n jäsenyyteen.

Oletteko koskaan tehneet sopimuksia? Oliko niissä määräaika? Oliko niissä säädetty, miten sopimus lakkaa velvoittamasta sopijaosapuolia?

Varmasti olette.

Kansainväliset sopimukset ovat ihan samanlaisia sopimuksia. Jos lopetat liittymäsopimuksesi, sopimus lakkaa sopimusehtojen mukaisella tavalla.

Tämä ei ole rakettitiedettä. Tämä on ns. tahtoelämää. Tämä on myös huijausta, kun sopimuksiin vetoavat unohtavat sen tosiseikan, että ei oo pakko jos ei taho.

[U-käännös]

Kiitokset Alaricille ja Tabula Rasalle alkuperäisestä eduskunnan videolinkistä ja Youtube-tallenteesta ylempänä. Eerola ja Purra puhuivat videon alussa yhteensä 26 minuuttia hyvin negatiivissävytteisesti nykyisestä turvapaikkaturismista ja sen vaikutuksista Euroopalle. Toivottavasti jostain saisi puheet valmiina tekstitiedostoina, niin voisi tehdä Hommalle tiivistelmät puheiden sisällöistä. Alla pikainen kooste Eerolan ja Purran puheiden ydinasioista:

Sekä Eerola että Purra muistuttivat puheissaan, että Euroopan lihapatojen äärelle pyrkiviä on satoja miljoonia: meillä ei ole yksinkertaisesti tilaa erityisesti Afrikan ylijäämäväestölle. Eerola myös mainitsi, ettei nykyinen kehitysapu toimi: se on vain pahentanut väestöräjähdystä ja käy kalliiksi avustajille. Eerola vaati kehitysavun muuntamista vastavuoroiseksi ja toiminnan tarkempaa valvontaa. Kehitysavun tehtävänä on Purran ja Eerolan mukaan oltava siirtolaisvirtojen juurisyiden poistaminen.

Purra muistutti, että tietyt tahot pyrkivät hyödyntämään "turvapaikanhakijoina" saapuvia siirtolaisia pelkkänä halpatyövoimana - vaikka tämä on virallisesti EU:ssa kielletty. Laittomien siirtolaisten palauttaminen myös ontuu pahasti, mikä toimii uusia siirtolaisia houkuttelevana vetovoimatekijänä. Eerola ehdotti, että vastaisuudessa omien kansalaisten vastaanotosta kieltäytyviltä valtioita evättäisiin mm. kehitysapurahat. Purra ja Eerola muistuttivat myös tulijoiden mukana tulevista turvallisuusriskeistä, kuten ääri-islamista.

-----

Mitä tästä nyt sitten ajattelisi?

Täytyy myöntää, etten kuvitellut tukevani keskitettyä EU-päätöksentekoa raapustaessani PS-ehdokkaiden numeroita kevään äänestyslappuihin. Toivottavasti Eerolalla ja Purralla on kantavana ajatuksena "vähemmän, mutta parempaa EU:ta". Toivon myös, että Teuvo Hakkarainen ja Laura Huhtasaari huolehtivat Brysselissä siitä, ettei näistä Purran ja Eerolan ideoista tule pahoja pannukakkuja EU-koneiston käsittelyn jäljiltä.

[Edit: oikoluku]

[justustr]

Kaikki ekonomistit ennustaa maailmantalouden taantumaa. Siinä mukana sakkaa niin Suomen kuin muidenkin EU-maiden taloudet. Vaikka maahanmuutto on tärkeä aihe, niin taloustaantuma on nyt se asia joka tulee lävähtämään ihan konkreettisesti meidän kaikkien silmille.   

Ja kun/jos taantuma iskee niin rajusti kuin ekonomistit povaa niin yksikään varteenotettava eurooppalainen kansallismielinen puolue ei puhu enää EU:sta eroamisesta halaistua sanaa. Ei puhu perussuomalaisetkaan.

Nyt jos koskaan onkin järkevää pyrkiä vaikuttamaan nimenomaan EU:n päätöksentekoon.

[IDA]

Millä todennäköisyydellä tuollaista tulee ikinä tapahtumaan, että turvapaikanhakijoita ei päästettäisi lainkaan EU:n yhteisiltä leireiltä tänne? Eikö olisi vain järkevämpää olla kannattamatta ja ajamatta tuollaista massasiirtolaisuutta kiihdyttävää toimintaa?

Millä perusteilla päätellään, että turvapaikanhakijoita ei tule kiihtyvällä tahdilla Välimeren yli Italiaan tai Kreikkaan?

Yhtenä päivänän vain heräsin ja sit mä huomasin, että Kreikassa ja Italiassa on hallitukset, jotka ovat valmiita ampumaan tulijat rajalle, eikä niitä jotka sattuvat pääsemään rajan yli missään tapauksessa päästetä muihin Euroopan maihin Kreikasta ja Italiasta. Ja sit mä tajusin, että EU ei enää tekään poliittisia päätöksiä Euroopassa, vaan kaikki kansat tekevät ne itse EU:sta riippumatta, eikä euroakaan enää ollut. Tällä politiikalla oli sitten päästy siihen, että Afrikasta ei enää tullut ketään Eurooppaan ja sit mä pystyinkin käymään hyvin mielin taas nukkumaan.

[Ernst]

Amen, veli IDA, amen.

Näin saman näyn kuuttomana yönä.

[ikuturso]

Ajatus, jota kannattaa miettiä.

Moni on täällä todennut, että vaikka hallitus ja edellisen hallituksen kokoomus ja siniset puhuvat kiristyneestä turvapaikkapolitiikastamme, meillä on silti konsensus, että se on yksi Euroopan löperöimmistä.

Jos emme saa omia päätöksentekijöitämme vakuuttuneeksi sen kiristämisestä, koska rajoja ei voi sulkea koska EU, vaikka muut maat sulkivat kriisin aikana rajojaan jne jne...

Onko yhteinen Eurooppalainen politiikka sittenkin tiukempi kuin Suomen nykymeininki? Ruotsilla on palautussopimus Irakiin, meillä ei. Tanskassa demaritkin ovat jo meidän persujamme tiukempia turviksien suhteen. Afd Saksassa kasvattaa suosiotaan. Jos kuvitellaan, että kun meillä tervetulotoivotetaan kurpitsavankkureita hölmölään, niin jossain muualla on aiemmin jo kuppi nurin ja asiat muuttuvat EU-vetoisesti?

Tämä siis vain ajatus. Ottamatta kantaa sen enemmän Eerolan tai Purran puheeseen.

-i-

[n.n.]

Tämän hetken keskeisimmät ongelmat ovat a) asiattomat pääsevät maahan b) asiattomia ei saada ulos. Jokaiinen tietää, mikä on todennäköisyys sille, että juuri tällä hetkellä saadaan totaalinen stoppi tulijoille.

Turvapaikkahaun siirtäminen eu:n ulkopuolelle sen sijaan ei, yllä mainituista syistä, kohtaisi yhtäläistä vastarintaa, koska pro-matutusrintama näkisi siinä mahdollisuuden.

Tästä huolimatta siirto ratkaisisi ongelman b, eli kuinka nykyiset hylyt saataisiin eu:sta ulos, eikä se vaatisi nykyisen linjan kiristämistä vaan ennallaan pitäminen riittäisi.

Samoin monessa kohdassa on todettu, Suomella on EU:n löysin politiikka, joten standardointi eu:n keskitasolle olisi kiristys Suomelle. Samalla jos pystytään rajaamaan vetovoimatekijöitä muun eu:n tasolle, muutos olisi tulijamäärässä jo merkittävä. Tämä vaikuttaisi ongelmaan a.

Kyllä ajatuksessa on potentiaalia, kun ajattelee asiaa niin, että sota voitetaan taistelu kerrallaan.

[newspeak]

Laskeskelin puheenvuoroista ensimmäisessä osiossa 3 olleen suomeksi, 1 ruotsiksi, 3 ranskaksi ja 2 espanjaksi.

Puheenvuorojen pitäjien puoluetaustat kannattaa muuten ottaa huomioon maantieteen ja kielitaustan lisäksi. Ongelmat eivät ratkea pelkästään sillä, että Euroopan nuivat puhuvat mukavia keskenään.

EU:n maahanmuuttopolitiikassa tasapäistämismekanismit ovat älyttömyyttä. Tärkeämpää on huomioida maiden maantieteellinen sijainti. Rajamaat (ml. Suomi) toimivat puskurivyöhykkeinä. Suomen osalta ongelmia aiheuttavat enimmäkseen sisärajat.

[Lalli IsoTalo]

Nähdäkseni Suomi noudattaa allekirjoittamiaan sopimuksia tasan niin kauan kuin sitä huvittaa. Huvittamiseen vaikuttaa merkittävästi äänestystulos. Voimme varsin hyvin kävellä YK:sta ulos ja pyyhkiä perseemme maamiinakieltolapuilla, eikä se hetkauta ketään.

Ei se ehkä ulkomailla hetkäyttäisi. Spekuloin kuitenkin, että Suomen valtamedia repisi hirveitä otsikoita, jos suomalaisten enemmistö äänestäisi Suomen ulos YK:sta tai maaminakiellosta. Ei unohdeta, millaista peppukipua Trump, brexit ja Unkari ovat aiheuttaneet.

Mutta peppukipuahan se vain olisi. Ns. parempien ihmisten peppukipua.

[Lalli IsoTalo]

Toivottavasti Eerolalla ja Purralla on kantavana ajatuksena "vähemmän, mutta parempaa EU:ta".

Tämä ajatus on kuultu jo aikoinaan Sampo Terhon suusta. En usko sen toimivan, koska tähän asti on koko ajan saatu enemmän ja huonompaa EU:ta. EU-apparaatti tuskin itse vähentää valtaansa. Veikkaan, että se kasvaa kunnes romahtaa oman byrokratiansa alle.

Kasvava byrokratia tarvitsee kasvavaa byrokratiaa kasvavan byrokratian tarpeisiin.

EDIT: @Juho Eerola , sinua taidetaan kaivata täällä.

[Tabula Rasa]

Kaikki ekonomistit ennustaa maailmantalouden taantumaa. Siinä mukana sakkaa niin Suomen kuin muidenkin EU-maiden taloudet. Vaikka maahanmuutto on tärkeä aihe, niin taloustaantuma on nyt se asia joka tulee lävähtämään ihan konkreettisesti meidän kaikkien silmille.   

Ja kun/jos taantuma iskee niin rajusti kuin ekonomistit povaa niin yksikään varteenotettava eurooppalainen kansallismielinen puolue ei puhu enää EU:sta eroamisesta halaistua sanaa. Ei puhu perussuomalaisetkaan.

Nyt jos koskaan onkin järkevää pyrkiä vaikuttamaan nimenomaan EU:n päätöksentekoon.

Maahanmuutto on yksi suomen suurimpia taloustekijöitä. Halpatyövoima venäjältä, virosta, ent neukuista ja kauempaakin tekee varmasti jo yli 100k suomalaisen työt joka suoraan laskee palkkoja nykypisteeseen jossa työllä ei elä. Toki syynä on mielipuolinen byrokratia ja muutkin välikädet asumisen kalliudessa yms, mutta 100k balttia rakentamassa 100k lle haittamatulle asuntosijoittajille tulevia slummeja joista nyhdetään voitot. Normaalitaloudessa meillä olisi 200k vähemmän osin täysin ja osin verorahoitteisia matuja, 100k suomalaista paremmin palkatussa työssä ja puhuttaisiin käytännössä puolta tai jopa yli pienemmästä ongelmasta(laskettava kumuloituminen). 100k haittamatua on miljoonan per nuppi elinkaarikulut eli satatuhatta miljoonaa= 100miljardia, eli suomen valtionvelan kokoluokkaa.

[writer]

Nähdäkseni Suomi noudattaa allekirjoittamiaan sopimuksia tasan niin kauan kuin sitä huvittaa. Huvittamiseen vaikuttaa merkittävästi äänestystulos. Voimme varsin hyvin kävellä YK:sta ulos ja pyyhkiä perseemme maamiinakieltolapuilla, eikä se hetkauta ketään.

Maamiinojen suhteen sopimuksesta eroaminen on ilmoituskysymys eli maa ilmoittaa että eroaa miinakieltosopimuksesta 6 kk ennen kuin ottaa miinat käyttöön ja asia on OK.

Geneven sopimus ei vaadi ottamaan turvapaikkahakemuksia vastaan rajalla jos maahan pyritään turvallisten maiden kautta.

Geneven sopimus vain kieltää vaarallisille rajoille palauttamisen/pysäyttämisen eli jos Suomen vierellä olisi ollut vuonna 2015 vuoden 2015 Syyria niin turvapaikkahakemukset olisi pitänyt ottaa vastaan, muuten ei.

Suomi otti turvapaikkahakemukset vastaan rajalla koska rajavartijat oli siihen pakotettu yhdellä lauseella joka lisättiin Suomen ulkomaalaislain pykälään 95 kun Räsäsen Päivi sekoili sisäministerinä ja oli aivan jo Thorsin ajoista sisäministeriössä olevien maahanmuutto/turvapaikka asioihin liittyvää lainsäädäntöä väkertävien maailmanhalaajien pyöritettävänä ja tuolla lauseen luomalla velvoitteella sitten Orpo perusteli sitä että Suomi jäi ainoaksi Pohjoismaaksi joka ei aloittanut rajatarkastuksia koska turvapaikkahakemukset olisi kuitenkin pitänyt ottaa vastaan.

Kun poliitikot tekevät tyhmiä päätöksiä itse niin syyttävät aina niistä kansainvälisiä sopimuksia tai EU:ta ja media ei tee tehtäväänsä ja naura poliitikkojen selityksille ja poliitikolle päin naamaa ja sano "sinähän puhut paskaa ja valehtelet suomalaisille" vaan uutisoi poliitikkojen valheet sellaisenaan.

[writer]

Nähdäkseni Suomi noudattaa allekirjoittamiaan sopimuksia tasan niin kauan kuin sitä huvittaa. Huvittamiseen vaikuttaa merkittävästi äänestystulos. Voimme varsin hyvin kävellä YK:sta ulos ja pyyhkiä perseemme maamiinakieltolapuilla, eikä se hetkauta ketään.

Ei se ehkä ulkomailla hetkäyttäisi. Spekuloin kuitenkin, että Suomen valtamedia repisi hirveitä otsikoita, jos suomalaisten enemmistö äänestäisi Suomen ulos YK:sta tai maaminakiellosta. Ei unohdeta, millaista peppukipua Trump, brexit ja Unkari ovat aiheuttaneet.

Mutta peppukipuahan se vain olisi. Ns. parempien ihmisten peppukipua.

Olette molemmat nyt sortuneet siihen valheeseen että olisi kaksi vaihtoehtoa:
A. Tehdä tyhmyyksiä
tai
B. Lähteä YK:sta.

Jos esitetään kaksi vaihtoehtoa niin kyseessä on yleensä aina valehtelu ja mielipidemuokkaus ja järkevien vaihtoehtojen sulkeminen pois keskustelusta niin että vaihtoehdoksi jää vain tyhmyyksien tekeminen.

Saksassa 2015 tätä strategiaa käytettiin antamalla ihmisille vaihtoehdoiksi Merkelin kaikki tervetulleeksi toivottaminen rajat auki tai ihmisten rajalle ampuminen (AfD:n silloin johtaja Frauke Petry käveli idioottina boksiin johon hänet ja AfD haluttiin taluttaa sekoilemalla haastattelussa)

Suomi voi aivan hyvin olla YK:n jäsen ja pysäyttää JOKAISEN Suomeen pyrkivän turvapaikanhakijan rajalla ja kehottaa hakemaan turvaa Ruotsin tai Venäjän viranomaisilta.

Norja on YK:n jäsen ja lopetti Marraskuussa 2015 turvapaikkahakemusten vastaanottamisen Venäjän vastaisella rajallaan yhden lauseen lakimuutoksella ja sisäministeriön ohjeistuksella ja ilmoitti toimivansa samoin myös Ruotsin vastaisella rajallaan Etelä-Norjan alueella jatkossa (Suomessa media ei ole uutisoinut asiaa vieläkään) joka sai Ruotsin pelästymään että Norjaan pyrkivätkin jäävät Ruotsin niskoille ja aloittamaan rajatarkastukset junissa Tanskan puolella joka taas johti siihen että Tanskan aloitti rajatarkastukset Saksan rajalla.

Jos joku yrittää saada ihmiset toimimaan Suomen YK eron puolesta niin kyseessä on yritys saada ihmiset haaskaamaan aikansa ja energiansa tuulimyllyjä vastaan taisteluun Don Quijoten tyyliin jolloin heidät voidaan leimata kaheleiksi ja poliittinen eliitti voi jatkaa tyhmyyksien tekemistä samalla kun Don Quijotet saadaan tuntemaan tekevänsä jotain ja taistelevansa vaikka he eivät saa mitään aikaan ja itseasiassa väärään suuntaan hyökkäämällä varmistavat että tyhmyyksien tekeminen jatkuu heidän haaskatessa elämänsä.

[Lalli IsoTalo]

Spekuloin kuitenkin, että Suomen valtamedia repisi hirveitä otsikoita, jos suomalaisten enemmistö äänestäisi Suomen ulos YK:sta tai maaminakiellosta.

Olette molemmat nyt sortuneet siihen valheeseen että olisi kaksi vaihtoehtoa:
A. Tehdä tyhmyyksiä
tai
B. Lähteä YK:sta.

Jos esitetään kaksi vaihtoehtoa niin kyseessä on yleensä aina valehtelu ja mielipidemuokkaus ja järkevien vaihtoehtojen sulkeminen pois keskustelusta niin että vaihtoehdoksi jää vain tyhmyyksien tekeminen.

Totesin, että "jos suomalaisten enemmistö äänestäisi Suomen ulos YK:sta tai maaminakiellosta". En esittänyt, että se olisi todennäköistä, tai edes paras vaihtoehto.

Mutta tajuan pointtisi.

Totean vielä, että yleensä kansanäänestyksissä on kaksi selkeää vaihtoa, joka on enemmän kuin mitä suomalaiset poliitikot tarjoavat kansalle: "tämä on ainoa vaihtoehto".

Lopuksi vielä: kuten Trumpista ja brexitistä olemme havainneet, etukäteen ajateltu varma voittaja voikin hävitä äänestyksen, kun kansa mokoma äänestää eliitin mielestä väärin, eli populistisesti.

Tässä aletaankin näköjään liukua ohi ketjun otsikon aiheesta.

[writer]

Eduskunnan varapuhemies Juho Eerola (ps) sanoi puheenvuorossaan parlamentaarisessa turvapaikka- ja maahanmuuttoasioiden kokouksessa Helsingissä tänään, että EU tarvitsee tiukkaa ja yhtenäistä turvapaikkapolitiikkaa.

...


Lisäksi Eerola visioi puheenvuorossaan sähköisestä tai "erityisiltä leireiltä" käsin tehtävästä turvapaikkahausta. Maailmalta löytyy varmasti miljoonia ja miljoonia "hädänalaisia", jotka täyttäisivät nämä "tiukatkin" kriteerit eli tämähän olisi käytännössä lisähoukutin uudelle kansainvaellukselle. Tähän asti kun esteenä on ollut se, että pääsee Eurooppaan asti jättämään sen hakemuksen.

Tuollaiset leirit tai sähköinen haku edellyttäisivät EU:n yhteisiä turvapaikkakriteerejä ja yhteistä hakemusten käsittelyä eli käytännössä jäsenmaiden päätösvaltaa siirrettäisiin Euroopan Unionille

Euroopan tämänhetkiset poliittiset realiteetit eli se, että vallassa on käytännössä lähes joka puolella seinähulluja mokuttajia, eivät todellakaan rohkaise mihinkään EU:n turvapaikkapolitiikan yhtenäistämiseen, mutta niinpä vain Eerola meni sellaisen puolesta puhumaan.

Olen todella hämmentynyt.

Juho Eerola on aivan sekaisin.

Kun vallan kerran luovuttaa EU:ssa pois lupauksella että on tiukkaa politiikkaa niin politiikan voi muuttaa löysääkin löysemmäksi ja mitään ei voi enää tehdä koska valta on luovutettu pois.
Kun vallan kerran luovuttaa niin sitä ei takaisin saa.

Lisäksi nykyinen EASO systeemi on läpimätä ja Suomen löysä linja 2015 ja edelleenkin johtuu siitä että Päivi Räsäsen aikana 2013-2014 otettiin käyttöön EU:n suosittelemat EASO-moduulit ja EASO-koulutukset jotka alunperin Ruotsin Migrationsverketistä peräisin ja joiden perusteella turvapaikkahakemuksia alettiin ratkaista.
Eli vallan luovutus EU:lle johtaisi vuoden 2015 tilanteen ja nykytilanteen betonoimiseen löysääkin löysemmälle tasolle koska mikä muu linja olisi kuin EASO:n linjaukset.

(Ne maat joissa on tiukka linja eivät käytä EASO moduuleja tai EASO koulutuksia jotka ovat toistaiseksi olleet vapaaehtoisia tai sitten tulkitsevat niitä järkevästi mutta Eerolan tyylisten sekoilijoiden toimesta nämä ilmeisesti halutaan tehdä pakollisiksi eli ongelmaa ratkaistaan tarmokkaasti Eerolan toimesta pahentamalla ongelmaa)

Juho Eerola näyttää sairastavan samaa poliitikkojen tautia kuin muutkin poliitikot eli ratkaisu ongelmaan on vallan luovutus muualle jolloin joku muu on vastuussa ongelman korjaamisesta ja poliitikko voi sanoa tehneensä jotain vaikka pakeni raukkamaisesti vastuusta.
Tämä on koko EU jäsenyyden kantava voima eli poliitikot käyttävät EU:ta paetakseen vastuuta asioiden ratkaisemisesta ja hoitamisesta itse.

Ongelma Suomessa on Suomen Maahanmuuttoviraston Ruotsia kaksi kertaa löysempi linja ja muita Pohjoismaita monta kertaa löysempi linja ja tämä ongelma voidaan korjata Suomessa ihan itse jos poliitikoilla riittää osaamista ja halua tehdä DUUNIA.
Eli kritiikkiä Maahanmuuttoviraston toiminnasta jatkuvasti ja ehdotuksia lakimuutoksisksi joilla harkintaa otetaan pois Maahanmuuttovirastolta ja säädetään tarkemmin miten Maahanmuuttoviraston pitää toimia (voidaan karkottaa=karkotetaan, voidaan lakkauttaa=lakkautetaan lakimuutokset lakkautus ja karkotus pykäliin niin tilanne paranee heti jne.) ja tilanne jossa järkevä sisäministeri aikanaan erottaa koko Maahanmuuttoviraston nykyisen johdon ja keski-johdon jos Maahanmuuttovirasto jatkaa löysää linjaansa.

Juho Eerolalla ei ilmiselvästi ole osaamista pätkääkään (tämä näkyi jo 2015 hallitusneuvotteluissa ja Eerolan toiminnassa 2015-2016 mukaanlukien juhla-istunto aikaansaaduista "tiukennuksista" samaan aikaan kun Maahanmuuttovirasto jakoi somaleille 100% hyväksymisiä ja irakilaisille 85% hyväksymisiä alkuvuonna 2016 ja Eerolan täydellinen tietämättömyys sisäisen paon pykälästä jota Maahanmuuttovirasto rikkoi kuukausikaupalla vaikka maaraportit oli päivitetty kun ei tehnyt hylkäämisiä tämän perusteella ja jota alettiin käyttää toukokuussa 2016 koska Kokoomuksen sisällä asiasta nousi kärhämä ja se tunnistettiin asiaksi joka pitää ratkaista ja Orpo sen ratkaisi) ja koska Eerola haluaa työntää duunin teon EU:lle niin Eerolalla ei ole halua tehdä DUUNIA.

Eerolan idea leireistä EU:n ulkopuolella joista käsin voisi hakea turvapaikkaa Euroopassa tai sähköinen prosessi hakea turvapaikkaa Euroopassa olisivat helvetinkoneita jotka johtaisivat kymmeniin miljooniin hakijoihin ja miljooniin Eurooppaan tuotaviin turvapaikan saaneisiin joka vuosi.
Eli Eerola haluaa vuodesta 2015 pysyvän tilanteen eli miljoonia tulee vuosittain mutta nyt erona on se että KAIKKI jäävät koska ovat jo saaneet turvapaikan.

Jos Eerolan pähkähullut sekoilut leviävät niin Persujen kannatus romahtaa 15% nopeasti.

Toivottavasti Halla-aho ja Purra puuttuvat Eerolan sekoiluihin välittömästi ja kysyvät:
"Mitä helvettiä sinä sekoilet?" ja tekevät selväksi että @Juho Eerola pähkähullut hourailut ja ideat vastuun pakoilusta ja vallan luovuttamisesta EU:lle eivät ole Persujen linja.

[Ajattelija2008]

Nimimerkki writer on oikeassa siinä, että päätäntävaltaa ei pidä luovuttaa Brysselin ja Berliinin käsiin. Siellä ei kukaan välitä Suomen edusta ja kansan mielipiteestä. Vuosina 1809 - 1917 päätäntävalta oli osittain Pietarissa. Suomi kovalla työllä pyristeli irti.

Mitä tulee lakeihin, niin ei Maahanmuuttovirasto niitä ole koskaan noudattanut. Huijareille on hallituksen toivomuksesta jaettu liukuhihnalta turvapaikkoja. Meno muuttuu vasta, kun virkamiehet siellä pakotetaan noudattamaan lakia potkujen uhalla.

[migri]

Kun vallan kerran luovuttaa EU:ssa pois lupauksella että on tiukkaa politiikkaa niin politiikan voi muuttaa löysääkin löysemmäksi ja mitään ei voi enää tehdä koska valta on luovutettu pois.
Kun vallan kerran luovuttaa niin sitä ei takaisin saa.

Tässä pähkinänkuoressa ja oma kommentti tähän alla.

Kyllä se pitää olla vain ja ainoastaan suomalaisten päätäntävallan alla kuka rajasta läpsyttelee yli.

On monta maata (henk. koht. kokemusta) missä rajavalvonta on 100% mutta silti oikea BUSINESS pyörii. Jep, ja yllättäen, yksikään näistä maista ei harjoita liiketoimintaa pakolaisilla/siirtolaisilla... Ei ole vastaanottokeskuksia, kotouttajia ym. koordinaattoreita.


Jos antaa paholaiselle pikkusormen se vie koko käden. Tässä asiassa pitää olla 100% mustavalkoinen sillä mitään välimaastoa ei ole.

[ikuturso]

Ei tässä päätäntävaltaa olla luovuttamassa?

Yhteinen pakolaispolitiikka voisi sisältää juurikin Välimeren meritaksipalvelun tekemisen laittomaksi. Uppoava kumiveneet hinattaisiin lähimpään rantaan.

Vaikka olisi yleinen pakolaispolitiikka, se tuskin kävelisi Schengen-sääntöjen yli. Ja se taas tarkoittaa sitä, että sisärajat saa edelleen halutessaan sulkea jos on munaa. Ja muna ei kasva oppositiosta käsin. Siispä ensin iso tulppa etelään ja sitten kansallisia houkuttavuustekijöitä rukkaamaan.

Nythän iso ongelma on myös paperittomana kaduilla ja vankiloissa notkuvat sadat mamurikolliset, joita Suomi ei voi palauttaa minnekään kun ei ole palautussopimusta. Kun tämä pommi on rangaistuksensa notkunut, voisi olla apua, jos EU-valtioiden kuppi olisi keikahtanut sen verran nurin, että täältä lähetettäisiin kriminaalit kotiin. Tässä voisivat isot hartiat auttaa. Tosin ne auttaisivat vasta, jos yleinen mielipide kääntyisi oikeaan suuntaan. Tykistä ei ole iloa, jos kukaan ei halua sillä ampua. (täytyypä lisätä tämä tuonne aforismipuolelle myös...)

-i-

[writer]

Ei tässä päätäntävaltaa olla luovuttamassa?

Yhteinen pakolaispolitiikka voisi sisältää juurikin Välimeren meritaksipalvelun tekemisen laittomaksi. Uppoava kumiveneet hinattaisiin lähimpään rantaan.

Vaikka olisi yleinen pakolaispolitiikka, se tuskin kävelisi Schengen-sääntöjen yli. Ja se taas tarkoittaa sitä, että sisärajat saa edelleen halutessaan sulkea jos on munaa. Ja muna ei kasva oppositiosta käsin. Siispä ensin iso tulppa etelään ja sitten kansallisia houkuttavuustekijöitä rukkaamaan.

Nythän iso ongelma on myös paperittomana kaduilla ja vankiloissa notkuvat sadat mamurikolliset, joita Suomi ei voi palauttaa minnekään kun ei ole palautussopimusta. Kun tämä pommi on rangaistuksensa notkunut, voisi olla apua, jos EU-valtioiden kuppi olisi keikahtanut sen verran nurin, että täältä lähetettäisiin kriminaalit kotiin. Tässä voisivat isot hartiat auttaa. Tosin ne auttaisivat vasta, jos yleinen mielipide kääntyisi oikeaan suuntaan. Tykistä ei ole iloa, jos kukaan ei halua sillä ampua. (täytyypä lisätä tämä tuonne aforismipuolelle myös...)

-i-

Rikolliset otetaan Irakissakin vastaan mutta ongelma on että Maahanmuuttovirasto jättää puolet rikollisista kuten raiskaajista ja muista väkivaltarikollisista karkottamatta ja asumaan pysyvästi Suomessa KELA:n tarjoamalla ilmaisella rahalla ja ilmaisella asunnolla vaikka Poliisi esittää karkottamista eli siis Maahanmuuttoviraston nykyisten johtajien alaisuudessa Maahanmuuttoviraston maailmanhalaajat vain päättävät että "ei karkoteta".

Tähän auttaisi potkut kaikille asiasta vastuullisille Maahanmuuttoviraston virkamiehille ja johtajille.

Jos joku maa ei ota vastaan karkotettavia niin siihen on ratkaisu säilöönotto yleisen turvallisuuden perusteella kunnes karkotus onnistuu siten että henkilö lähtee itse ja matkustaa itse kotimaahansa mieluummin kuin tuijottaa säilöönotto tilan seinää.
Abdiqadir Osman Hussein eli Tampereella lapsia raiskannut ja murhannut somali saatiin palaamaan itse Somaliaan kun tehtiin selväksi että Suomessa tulee olemaan kiinni koko ajan.

Hylätyt turvapaikanhakijat voi heidän maastapoistamisensa varmistamiseksi ottaa säilöön ensin 6 kuukaudeksi ja jatkopäätöksellä 12 kuukaudeksi ihan EU-direktiivin mukaan eli 99% hylätyistä turvapaikanhakijoista saisi ulos Suomesta kertomalla että nyt olet säilössä tai lähdet kotiisi.

Tällä hetkellä Suomen tarjoamat vaihtoehdot ovat:
1. Hengaa Helsingissä tai muussa kaupungissa ja saa ilmaiseksi hätämajoitus (osa kaupungeista vuokraa oman asunnon kun on halvempaa kuin hätämajoitus) ja maksuosoituksia KELA:lta ruuan ostamiseen ja laajan terveydenhoidon ja hammasremontin ja poliitikot lupailevat oleskelulupaa jos löydät töitä
2. Kotiinpaluu

Vaihtoehtojen pitäisi olla kotiinpaluu vs. säilöönotto.

Juho Eerola puhui siitä miten jaetaan turvapaikkoja Euroopasta netin kautta hakemalla tai Euroopan ulkopuolelta olevista paikoista hakemalla joka toisi kymmeniä miljoonia hakemuksia vuodessa ja miljoonia Eurooppaan tulijoita vuodessa.

Kun on YK:n pakolaisleirillä niin on jo turvassa eli Eurooppaan tuonti on vain elintason nostamista.

Kun olisi EU:n leireillä niin olisi jo turvassa eli Eerolan pakkomielle että pitää tuoda porukkaa Eurooppaan on käsittämätön.

Jos on hätä niin Euroopan ulkopuolella on paljon paikkoja joihin paeta hätäänsä eli Eurooppaan tullaan vain hakemaan ilmaista rahaa ja ilmainen asunto.

Eerola olisi voinut puhua vaikka siitä että kaikki syyrialaisetkin olivat jo turvassa kun olivat Turkkiin päässeet vuonna 2015, Eerola olisi voinut puhua siitä että aiemmin myönnetyt turvapaikat ja toissijaiset suojelut pitää lakkauttaa kun maissa on turvallisia alueita ja lähettää ihmiset kotiinsa jne. ja Eerola päätti näiden sijaan istuttaa muiden EU-maiden päähän ajatus miten turvapaikkoja Euroopasta pitää alkaa jakaa netin kautta tai Euroopan ulkopuolisista pisteistä käsin.

Juho Eerolan toiminta oli omaan jalkaan potkimisen lisäksi kaikkien Persujen jalkaan potkiminen ja kaikkien Persujen äänestäjien jalkaan potkiminen ja kaikkien Euroopan maahanmuuttokriittisten puolueiden jalkaan potkiminen.

Miten Eerola voi olla noin täysin pihalla ja miten Riikka Purra ei käynyt Eerolan puhetta etukäteen läpi ja poistanut näitä sekoiluja?

Jos Halla-aho ja Purra ovat samaa mieltä näistä asioista kuin Juho Eerola niin Persuilla on helvetin iso ongelma ja edessä on Soinin tasoiset äänestäjien pettämiset ja kannatuksen romahdus alle 10%...

@Riikka Slunga-Poutsalo @Jussi Halla-aho @Matias Turkkila @Juho Eerola voisitteko selventää onko Persujen linja Juho Eerolan järjettömät sekoilut?

Jos on niin itseltäni loppui kaikki duuni Persujen hyväksi saman tien ja Persujen äänestäminen loppui myös tähän paikkaan sillä jos Purran ja Halla-ahon mielestä Juho Eerolan linjaukset ovat Persujen linja niin voin samantien alkaa äänestää demareita ja vihreitä ja saan samanlaista sekoilua kuin mitä Juho Eerola lobbasi kaikille EU-maille paikassa jossa olisi voinut lobata vaikka kaikkien pelastettujen viemistä YK:n pakolaisleireille Euroopan ulkopuolelle pysyvästi asumaan.

[Saturnalia]

Eerolalta hyvä ja huono avaus. Kyllä ehdottomasti Afrikan väestön kasvun rajoittamiselle, mutta ei yhtenäiselle pakolaispolitiikalle. Suuri osa logiikkaani on se että periaatteessa en halua EU:un kanssa mitään yhteistä. Afrikan kanssa voidaan toimia joko niin, että rajoitetaan lisääntymistä, tai sitten rakennetaan kymmenen metrin muurit mantereen ympärille ja annetaan niiden rajoittua itse nälän ja sotien kautta. En usko, että jälkimmäiseen vaihtehtoon on sydäntä juuri kellään länsimaissa. Afrikan valtava lisääntymistahti on yksi pääongelma, josta muut asiat johtuvat. Länsimaiden on mentävä uudelleen sinne pitämään jöötä ja opetettava. Ei ole oikein muuta vaihtoehtoa koska toinen vaihtoehto on että länsimaat itkevät sydän ruvella kaikkea sitä draamaa ja pitävät rajojaan auki ja hups, meitä ei enää ole. Voihan se tietysti olla, että tulevaisuudessa esimerkiksi Saksan poliittinen suunta nuivistuu, mutta siihen on vielä aikaa.

Tämä on hyvä kommentti Tabulalta:

Maahanmuutto on yksi suomen suurimpia taloustekijöitä. Halpatyövoima venäjältä, virosta, ent neukuista ja kauempaakin tekee varmasti jo yli 100k suomalaisen työt joka suoraan laskee palkkoja nykypisteeseen jossa työllä ei elä. Toki syynä on mielipuolinen byrokratia ja muutkin välikädet asumisen kalliudessa yms, mutta 100k balttia rakentamassa 100k lle haittamatulle asuntosijoittajille tulevia slummeja joista nyhdetään voitot. Normaalitaloudessa meillä olisi 200k vähemmän osin täysin ja osin verorahoitteisia matuja, 100k suomalaista paremmin palkatussa työssä ja puhuttaisiin käytännössä puolta tai jopa yli pienemmästä ongelmasta(laskettava kumuloituminen).

Kävin just äsken Kluuvin Mäkkärissä. Keittiössä oli kuusi tummaa matua, ja kassalla suomalainen. Onhan tämä aivan pimeää touhua. Tietysti parempi että töissä ovat, mutta kokonaisuus on silti huono. Työnantajat toimivat globaalin tarjonnan mukaan, mutta suomalainen työtön nähdään silti epäonnistuneena kansallisen arvomaailman tuomioistuimessa, yhteisten varojen kuluttajana. Maalitolpat heiluvat kuin heinämies.

[writer]

Katselin tuota tilaisuutta ja siellä oli EASO:n johtaja höpisemässä ja Maahanmuuttoviraston yli-johtaja Jaana Vuorio höpisemässä ja rajavartiolaitoksen johtaja selittelemässä hybridi-vaikutuksesta ja sekoittamassa Venäjältä tulevat ja Ruotsista tulevat ja höpisemässä polkupyöristä ja autoista joita venäläiset myivät tulijoille.

Nämä kaikki ovat aivan pihalla...

Todennäköisesti kaikkien EU-maiden vastaavat virkamiehet ovat aivan pihalla...

Faktoja:

1.
EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka on vetovoimatekijä.
EASO-moduulit ja EASO-koulutukset varmistavat että samanlaiset sadut menevät läpi kaikissa maissa.
Vuoden 2015 Eurooppaan ryntäyksen osasyy oli nimenomaan EASO.

2.
EU-direktiivillä määrätty 6 kuukauden käsittelyaika astui voimaan 2015 ja oli vetovoimatekijä (Maahanmuuttovirasto iloitsi Suomessa 2015 alussa että käsittelyaika oli 5 kk ja tämä oli Suomen yksi vetovoimatekijä sen lisäksi että somalit saivat noin 100% myönteisen ja irakilaiset noin 85% myönteisen ja afgaanit noin 70% myönteisen  käsitellyistä jotka olivat Pohjoismaiden korkeimmat prosentit)

3.
Jaana Vuorion höpinät osoittavat (3 tunnista ja 16 minsasta eteenpäin) että hänellä ei ole mitään hajua siitä mitä Maahanmuuttovirasto tekee Suomessa (eli kuinka löysä se on) tai sitten Jaana Vuorio esittää höpsöä tätiä että poliitikot eivät tajua Maahanmuuttoviraston sikailua 2015 joka korjautui hetkeksi 2016 kun sisäisen paon mahdollisuuden perusteella alettiin hylätä ja sikailu jatkui taas 2017-2018-2019 ja jatkuu edelleen Maahanmuuttovirastossa kun jaetaan myönteisiä päätöksiä kaksi kertaa helpommin kuin Ruotsi.
Sikailu on itseasiassa alkanut jo vuosia ennen vuotta 2015...

Jaana Vuorio heitti useita VALHEITA mutta mediahan ei niihin puutu...

Jaana Vuorio VALEHTELI että kosovolaiset palasivat kotiinsa Suomesta vapaaehtoisella paluulla.
Eivät palanneet vaan nostavat sosiaaliturvaa Suomesta ja korkeintaan lomailevat/asuvat Kosovossa sieltä ostamassaan kesämökissä/talossa.

Jaana Vuorio iloitsee että on mukana EASO:n management boardissa vaikuttamassa sen linjaan (olipa yllätys...) ja hehkuttaa EASO-moduuleja kuinka ne auttoivat käsittelemään tapauksia (unohtaa vain mainita että Suomen Maahanmuuttoviraston linja löystyi kun EASO-moduulit ja EASO-koulutukset otettiin käyttöön 2013-2014 ja vuoden 2015 turvapaikka-automaatti johtui EASO:n käyttöönotosta sen lisäksi että maa-arviot olivat päin helvettiä).

Jaana Vuorio myös mainitsi sisäisen paon ja väittää että Suomella oli liberaalimpi tulkinta sisäisestä paosta kuin Ruotsilla ja tästä johtui Suomen Ruotsia löysempi linja jonka sentään myöntää 2015 osalta(oikeasti Maahanmuuttovirasto ei käyttänyt sisäistä pakoa hylkäysperusteena ollenkaan irakilaisten, somalien ja afgaanien osalta ennenkuin Toukokuusta 2016 lähtien vaikka maaraportit olisivat mahdollistaneet sen Lokakuusta 2015 lähtien eli Maahanmuuttovirasto rikkoi ulkomaalaislakia ja kaikille Maahanmuuttoviraston johtajille olisi voinut antaa potkut virkavirheestä ja potkut voisi antaa kaikille johtajille vieläkin tuonkin sekoilun johdosta.)

Jaana Vuorio myös selittelee että Suomen löysempi linja verrattuna Ruotsiin johtui humanitaarisesta suojelusta joka poistettiin (ei johtunut vaan siitä että turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita myönnetään helvetin löysästi ja minkäänlaista myönteisten päätösten laatutarkkailua ei ole ja yksittäinen virkamies voi tehdä myönteisen päätöksen ja tämä sekoilu jatkuu edelleen).
Humanitaarinen suojelu kategorialla annettiin noin 1-2% myönteisistä päätöksistä ja humanitaarisen suojelun poistamisen osalta sillä annettavien päätösten määrää laskettiin kun sen poistamista alettiin valmistella ja kokonais-hyväksymis-prosentti nousi silti pilviin (poliitikkojen huutaessa nopeaa käsittelyä, myönteinen päätös on nopeampi tehdä) eli turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita jaettiin täysin holtittomasti.

Jaana Vuorio "unohti" mainita että Suomen Maahanmuuttovirastossa tehtiin hänen johdollaan vakavia virkavirheitä maaraporttien suhteen koska Irak, Somalia ja Afghanistan olivat Suomen Maahanmuuttoviraston maaraporteissa kokonaan vaarallisia Lokakuuhun 2015 saakka[/b] (Afghanistan Joulukuu 2015) vaikka Ruotsissa Somaliasta, Irakista ja Afghanistanista oli havaittu suuria turvallisia alueita vuosikausia aiemmin [/b ]ja vuodelta 2013 on Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätös että Ruotsi toimi oikein kun HYLKÄSI somalien turvapaikkahakemuksia sisäisen paon mahdollisuuden perusteella jo 2010.

K.A.B. v Sweden vuodelta 2013
}]https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-126027%22]}



Eli Suomen Maahanmuuttovirasto on siis myöntänyt vuodesta 2010 lähtien turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita sellaisille somaleille jotka olisi pitänyt HYLÄTÄ jos olisi noudatettu Ruotsin linjaa.

Viimeistään K.A.B. v Sweden päätöksen olisi pitänyt johtaa siihen että 2013 lähtien suurin osa somaleiden hakemuksista olisi hylätty mutta sen sijaan Suomen Maahanmuuttovirasto myönsi noin 90%-100% myönteiset päätökset somaleille 2013-Toukokuu 2016 ja myöntää vieläkin 2018-2019 KAKSI kertaa löysemmin kuin Ruotsi.

Suomessa on siis vähintään noin 5000 somalia joiden turvapaikkahakemukset olisi pitänyt hylätä vuodesta 2013 lähtien ja lähettää takaisin Somaliaan.

Jos lasketaan vuodesta 2010 lähtien ja otetaan perheenyhdistämiset mukaan niin ollaan noin 10 000 somalissa joiden kuuluisi olla Somaliassa Suomessa olemisen sijaan jos Suomen Maahanmuuttovirasto olisi tehnyt työtään vastuullisesti.

Jokainen Maahanmuuttoviraston löysän linjan takia Suomessa oleva somali, afgaani ja irakilainen ja kaikki heistä aiheutuvat kulut yhteiskunnalle ja raiskaukset ja muut rikokset joita valitettavan moni heistä tekee johtuvat Suomen Maahanmuuttoviraston tekemistä päätöksistä.
Silti Maahanmuuttoviraston johtajat ja virkamiehet saavat istua norsunluutornissaan ja hulluus saa jatkua ilman että kukaan siihen puuttuu (ei media, eivät puolueet, eivät juuri edes Persut)

Jaana Vuorion pitäisi olla syytteessä jatkuvista virkavirheistä jotka hän on joko tehnyt tietoisesti osana Maahanmuuttoviraston sisällä olevaa maailmanhalaajien korruptoitunutta joukkoa joka tekee päätöksiä oman fanaattisen ideologiansa pohjalta tai sitten hän on täysin epäpätevä ja hänelle olisi pitänyt antaa potkut vuosia sitten samoin kuin muille Maahanmuuttoviraston johtajille sen johdosta että ovat tehneet työnsä huonosti ja epäpätevästi.

Jaana Vuorio jätti myös kertomatta että Suomen Maahanmuuttovirasto ei tee lakkautuksia vaikka Suomen ulkomaalaislaki niin vaatii ja myös EU-direktiivit niin vaativat eli somaleiden, afghaanien ja irakilaisten osalta olisi pitänyt LAKKAUTTAA tuhansittain aiemmin myönnettyjä toissijaisia suojeluita ja turvapaikkoja heti Lokakuusta 2015 lähtien (jos maaraportit olisivat olleet muiden Pohjoismaiden tasolla niin lakkautuksia olisi pitänyt alkaa tekemään jo 2010 ja 2010-2019 suurin osa somaleiden, irakilaisten ja afghaanien turvapaikkahakemuksista olisi pitänyt HYLÄTÄ ja viimeistään linjan olisi pitänyt olla tämä vuodesta 2013.)

Jaana Vuorio puhui myös taakanjaoista ja kertoi että Suomeen taakkajaetut ovat pysyneet Suomessa hyvin mutta joistain muista maista ovat lähteneet nopeasti muualle Eurooppaan (niissä muissa maissa ei ole Suomen tasoista sosiaaliturvaa)

Asia jota esitetään ratkaisuksi (Euroopan yhteinen turvapaikkapolitiikka) on se ONGELMA.

Asia jota esitetään ratkaisuksi (taakanjaot) loisivat sen ryntäyksen jonka varalta niitä suunnitellaan.

Maahanmuuttoviraston toiminta on niin käsittämätöntä että normaalissa maassa Suomen Maahanmuuttoviraston johtajia olisi erotettu useita ja asetettu syytteeseen heidän toimintansa johdosta viimeistään vuodesta 2013 eteenpäin.

[Phantasticum]

Miten Eerola voi olla noin täysin pihalla ja miten Riikka Purra ei käynyt Eerolan puhetta etukäteen läpi ja poistanut näitä sekoiluja?

Piti kirjoittaa tämä jo eilen, mutta ei jaksanut eikä ehtinyt eikä viitsinyt. Eikö se nyt ole täysin selvä, ettei tämä ole mitään yhden edustajan sekoilua ja yksittäisajattelua vaan pitkän ajan harkinnan tulos jossa koko puolue on mukana. Eerolan puhe on aivan yhtä vähän vahinko kuin oli Teemu Torssosen erottaminen perussuomalaisista, vaikka niin mielellään haluaisi pitää kumpaakin korjattavissa olevana erehtymisenä.

Perussuomalaiset puolueena on jo pitkään kannattanut juuri sitä, mitä edustaja Eerola omassa puheenvuorossaan esitti. Myös Halla-ahon ECR kannatti järjestelmän harmonisointia ja Halla-aho siinä mukana, vaikka hän kerran piipahtikin Hommalla puhumassa muunneltua totuutta. Myös uuvatti Elo ainoana puolueen jäsenenä kävi Hommalla vuonna 2016 pitämässä perussuomalaisten horjuvaa kulissia pystyssä, kun häneltä tiedustelin puolueen kantaa asiaan. Toisin sanoen tämä nyt olevinaan suurena yllätyksenä tullut puolueen kanta on ollut tiedossa jo pitkään, jos vain on halunnut asian nähdä. Kaikki eivät ole halunneet.

Jos puolue yhtäkkiä alkaa puhua tässä asiassa itseään vastaan, ainakin minulle tulee ensimmäisenä mieleen paniikkireaktio jossa pitää äkkiä saadaan korjattua kurssia, ja jos näin käy pidän niitä puheita kyllä epäaitoina. Tässä samassa yhteydessä voi muistella myös perussuomalaisten melkoisen välinpitämätöntä suhtautumista GCM-sopimukseen, siinäkin jäi monta asiaa roikkumaan ilmaan.

[Lumiukko Jeti]

Perussuomalaiset puolueena on jo pitkään kannattanut juuri sitä, mitä edustaja Eerola omassa puheenvuorossaan esitti. Myös Halla-ahon ECR kannatti järjestelmän harmonisointia ja Halla-aho siinä mukana, vaikka hän kerran piipahtikin Hommalla puhumassa muunneltua totuutta.

Asia lukee myös selkeällä suomenkielellä maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa:

Euroopan yhteinen turvapaikkapolitiikka on vain silloin toimivaa, jos yhteiset standardit oleskelulupien myöntämisessä, perheenyhdistämisissä ja sosiaalietuisuuksissa ovat minimitasolla, rajapolitiikka toimii ja kaikki noudattavat liikkumiseen ja turvapaikanhakuun liittyviä sopimuksia.

**
Suomen on kaikissa CEAS-neuvotteluissa pyrittävä ajamaan realistista ja kriittistä maahanmuuttolinjaa. Mikäli nykyinen unionin turvapaikkapolitiikan uudistamiskierros johtaa liberaaleihin säädöksiin ja pakolliseen pysyvään turvapaikanhakijoiden taakanjakoon, on Suomen Tanskan tapaan neuvoteltava erivapaus EU:n oikeus- ja sisäpoliittisesta viitekehyksestä.

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/Maahanmuuttopoliittinen-ohjelma-2019.pdf

Eli harmonisointi pitää tehdä kohti absoluuttista minimiä. Bulgariasta on saatava samat sosiaalietuudet kuin Suomesta/Saksasta/Ruotsista/Jne. ja koska Bulgarialla ei ole mahdollisuuksia maksaa Suomen tasoisia etuuksia, tulee EU:n harmonisointi tehdä Bulgarian tasolle. Jos homma menee entistä hullummaksi, niin siihen ei pidä osallistua.

Ei tämä mielestäni ole lainkaan huonoa ajattelua.

[writer]

Miten Eerola voi olla noin täysin pihalla ja miten Riikka Purra ei käynyt Eerolan puhetta etukäteen läpi ja poistanut näitä sekoiluja?

Piti kirjoittaa tämä jo eilen, mutta ei jaksanut eikä ehtinyt eikä viitsinyt. Eikö se nyt ole täysin selvä, ettei tämä ole mitään yhden edustajan sekoilua ja yksittäisajattelua vaan pitkän ajan harkinnan tulos jossa koko puolue on mukana. Eerolan puhe on aivan yhtä vähän vahinko kuin oli Teemu Torssosen erottaminen perussuomalaisista, vaikka niin mielellään haluaisi pitää kumpaakin korjattavissa olevana erehtymisenä.

Perussuomalaiset puolueena on jo pitkään kannattanut juuri sitä, mitä edustaja Eerola omassa puheenvuorossaan esitti. Myös Halla-ahon ECR kannatti järjestelmän harmonisointia ja Halla-aho siinä mukana, vaikka hän kerran piipahtikin Hommalla puhumassa muunneltua totuutta. Myös uuvatti Elo ainoana puolueen jäsenenä kävi Hommalla vuonna 2016 pitämässä perussuomalaisten horjuvaa kulissia pystyssä, kun häneltä tiedustelin puolueen kantaa asiaan. Toisin sanoen tämä nyt olevinaan suurena yllätyksenä tullut puolueen kanta on ollut tiedossa jo pitkään, jos vain on halunnut asian nähdä. Kaikki eivät ole halunneet.

Jos puolue yhtäkkiä alkaa puhua tässä asiassa itseään vastaan, ainakin minulle tulee ensimmäisenä mieleen paniikkireaktio jossa pitää äkkiä saadaan korjattua kurssia, ja jos näin käy pidän niitä puheita kyllä epäaitoina. Tässä samassa yhteydessä voi muistella myös perussuomalaisten melkoisen välinpitämätöntä suhtautumista GCM-sopimukseen, siinäkin jäi monta asiaa roikkumaan ilmaan.

GCM-sopimuksen osalta Eerola nukkuin hallintovaliokunnassa vaikka oli sen johtaja ja heräsi vasta kun asiasta nousi kohu.

Nyt Eerola haluaa luoda helvetinkoneen.

Jos Halla-aho ja Purra ovat sitä mieltä että turvapaikkoja Euroopassa pitää voida hakea Euroopan ulkopuolelta käsin tai netin kautta niinkuin Eerola esittää niin siitä alkaa Persujen syöksy...

[Faidros.]

Anteeksi tällainen skenario. PS haluaa vastaanottokeskukset EU:n ulkopuolelle, koska sieltä voisi poimia oikeesti hädänalaiset naiset ja lapset.

MUTTA, miten se häivyttäisi "nuorison" tuloa edelleen Eurooppaan? Voisin vastata itse, eikä kenenkään tarvitse vastata tähän. "Laillinen maahanmuutto vain lisää myös haittamaahanmuuttoa.

[Simo_Toini]

Anteeksi tällainen skenario. PS haluaa vastaanottokeskukset EU:n ulkopuolelle, koska sieltä voisi poimia oikeesti hädänalaiset naiset ja lapset.

MUTTA, miten se häivyttäisi "nuorison" tuloa edelleen Eurooppaan? Voisin vastata itse, eikä kenenkään tarvitse vastata tähän. "Laillinen maahanmuutto vain lisää myös haittamaahanmuuttoa.

Miksi oikeasti hädänalaiset pitäisi saada turvaan eurooppalaisen sosiaaliturvan piiriin? Mikä Kansainvälinen muka tällaista edellyttää? Miten naiseus ja lapseus määritellään hädänalaisuuden välttämättömäksi edellytykseksi? Miten perheet aiotaan olla yhdistämättä siten, että eno jää veneestä? Mistä tiedetään, ettei ISIS tule mukaan?

Miten Eerolan ja Halla-ahon viimeaikaiset ulostulot sopivat yhteen tämän linjauksen kanssa, jonka kannatusnousua etsivä Halla-aho sai vihdoin viimein kakistetuksi ulos ennen vaaleja: Perussuomalaisten tavoite on lopettaa "humanitaarinen" maahanmuutto kokonaan?

Miten Perussuomalaiset aikovat päästä tavoitteeseensa kompromissein, kun "järisyttävistä" linjauksista muut puolueet eivät ryhdy keskustelemaan tai vastuunkantoon erikoistunut valtamedia ei edes uutisoi niitä?