2019-09-09 Juho Eerola: EU tarvitsee yhtenäistä turvapaikkapolitiikkaa

[Alaric]

Eduskunnan varapuhemies Juho Eerola (ps) sanoi puheenvuorossaan parlamentaarisessa turvapaikka- ja maahanmuuttoasioiden kokouksessa Helsingissä tänään, että EU tarvitsee tiukkaa ja yhtenäistä turvapaikkapolitiikkaa.

Kuuntelin tuon puheenvuoron alla olevasta eduskunnan linkistä, ja tätä toisteltiin useaan kertaan eli kyseessä ei ole Verkkouutisten toimittajan tulkinta.

Eerolan puhe ajassa 00:00 - 12:42: https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/suomen_eupuheenjohtajuus2019/2019-09-09-immigration-parleu2019fi?fbclid=IwAR2wPXV8D9wMzGjzgtrhJpAcDvA8kyG2O1i-ao4hXRVwbozSaXk2m6H5TSk

Tällainen linjaus on persujen korkealta edustajalta sikäli mielenkiintoinen, että liittovaltiokehitystä vastustavan puolueen EU-ohjelmassa sanotaan näin (sivu 3):

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/04/Eu_vaaliohjelma_PS_2019.pdf

EU:n yhä tiivistyvän unionin periaatteesta on päästettävä irti. Tavoitteena tulee olla unionin federalististen
rakenteiden purkaminen ja siirtyminen kohti isänmaiden Eurooppaa. Tällöin esimerkiksi ulko- ja turvallisuuspolitiikka sekä maahanmuuttopolitiikka jätetään kansallisvaltioille, jotka kykenevät hoitamaan nämä politiikkalohkot tehokkaammin kansallisesta näkökulmasta.

Lisäksi Eerola visioi puheenvuorossaan sähköisestä tai "erityisiltä leireiltä" käsin tehtävästä turvapaikkahausta. Maailmalta löytyy varmasti miljoonia ja miljoonia "hädänalaisia", jotka täyttäisivät nämä "tiukatkin" kriteerit eli tämähän olisi käytännössä lisähoukutin uudelle kansainvaellukselle. Tähän asti kun esteenä on ollut se, että pääsee Eurooppaan asti jättämään sen hakemuksen.

Tuollaiset leirit tai sähköinen haku edellyttäisivät EU:n yhteisiä turvapaikkakriteerejä ja yhteistä hakemusten käsittelyä eli käytännössä jäsenmaiden päätösvaltaa siirrettäisiin Euroopan Unionille

Euroopan tämänhetkiset poliittiset realiteetit eli se, että vallassa on käytännössä lähes joka puolella seinähulluja mokuttajia, eivät todellakaan rohkaise mihinkään EU:n turvapaikkapolitiikan yhtenäistämiseen, mutta niinpä vain Eerola meni sellaisen puolesta puhumaan.

Olen todella hämmentynyt.

https://www.verkkouutiset.fi/varapuhemies-eu-tarvitsee-yhtenaista-politiikkaa-maahanmuuttoon/ (9.9.2019)

Juho Eerola: Maahanmuuttoon yhtenäistä politiikkaa

(...)

Varapuhemies piti avauspuheenvuoron parlamentaarisessa turvapaikka- ja maahanmuuttoasioiden kokouksessa Helsingissä maanantaina. Kokous on yksi eduskunnan järjestämistä EU-puheenjohtajakauden kokouksista. Kokouksessa käsitellään tämänhetkistä turvapaikkapolitiikan ja rajavalvonnan tilannetta.

Eerola nosti esiin myös Suomen ensimmäisellä Euroopan unionin neuvoston puheenjohtajuuskaudella 20 vuotta sitten hyväksytyn Tampereen ohjelman, jonka tavoitteisiin on kuulunut yhtenäisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän toteuttaminen.

Varapuhemiehen mukaan kuluneiden 20 vuoden aikana tavoitteen toteuttamiseksi on hyväksytty pääosin vain unionilainsäädäntöä direktiivien muodossa.

– Käytännön tulokset ovat jääneet vaatimattomiksi, ja unionin jäsenmaissa sovellettavat normit ja käytännöt poikkeavat liiallisesti toisistaan.

Eerola totesi Euroopan tarvitsevan nykyistä tiukempaa turvapaikkapolitiikkaa, joka toteutetaan samanlaisena kaikkialla. Myös rajavalvonnan tasoa on parannettava nykyisestä.

– Ei ole mahdoton tavoite, että tulevaisuudessa turvapaikkaa ei haettaisi rajat salaa ylittämällä, vaan erityisiltä leireiltä käsin, tai jopa sähköisesti, kuten nykyään kaikki muutkin hakemukset tehdään. Jos turvapaikan hakeminen olisi mahdollista vain lähtömaasta käsin sähköisesti, tai erillisiltä pakolaisleireiltä, veisi se kaikki mahdollisuudet myös ihmissalakuljettajienkin bisneksiltä, hän sanoi.

Vielä enemmän hämmentää se, että Halla-aho piti Eerolan puhetta järisyttävänä eli oletettavasti erinomaisena.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2469920009794845 (9.9.2019)

Tänään pidettiin Helsingissä EU-maiden parlamenttien välinen konferenssi maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikasta. Kokousta emännöi eduskunnan hallintovaliokunta ja sen puheenjohtaja Riikka Purra.

Päällimmäinen havainto käydystä keskustelusta on, että valtavirta on lyhyessä ajassa liikkunut useimmissa Euroopan maissa huikeasti. Vain muutama vuosi sitten vastaavissa tilaisuuksissa kuultiin pääasiassa liturgiaa ja kliseitä, seassa joku yksittäinen "äärioikeistolainen" sanomassa jotakin kriittistä.

Tänään arvopohjapuheet olivat yksittäisiä kummajaisia. Useimmat puhujat nostivat kursailematta esiin maahanmuuton ongelmia ja turvapaikkajärjestelmän epäkohtia.

Eduskunnan varapuhemies Juho Eerola ja Purra avasivat tilaisuuden suorastaan järisyttävillä puheenvuoroillaan. Tämä varmasti omalta osaltaan rohkaisi osallistujiakin puhumaan suunsa puhtaaksi. Se, että avauspuheenvuorot tuntuivat niin järisyttäviltä, kertoo toisaalta siitä, miten latteaa ja sisällötöntä poliittinen puhe liian usein on.

(...)

[newspeak]

Nämä puheet olisi hyvä saada mahdollisimman pian kokonaisuudessaan kaikkien luettaviksi ja mielellään mahdollisimman monilla eri kielillä. Pelkkä englanti ei todennäköisesti riitä kielivammaisessa Euroopassa, vaan käännökset esimerkiksi saksaksi, ranskaksi, espanjaksi ja italiaksi voisivat olla arvokkaita. Toivottavasti veronmaksajien rahat käytetään tässä kerrankin hyödyksi.

[Tabula Rasa]

Meikäläisen siirto youtubeen: https://www.youtube.com/watch?v=PKFx7Ya3Ahk Koko höpinät kokonaisuudessaan. Kääntää saa jolla on aikaa.

[IDA]

Puhe vaati yhtenäistä, paljon tiukempaa turvapaikkapolitiikkaa ja rajapolitiikkaa. Se ei vaatinut mitään taakanjakoa, joka sovitaan ministerineuvostossa, jos sovitaan. On valitettava fakta, että lainsäädäntö tulee meillekin Euroopan unionista ja toisaalta ihan pelkkä fakta se, että Suomi ei omalla lainsäädännöllään pysty Eurooppaa pelastamaan kansainvaelluksilta.

Ei mikään yllätys, että itse pitänyt puheessa siitä, että lähdetään säätelemään muiden maiden väestöpolitiikkaa ja vaatimaan jotain kahden/yhden-lapsen politiikkaa. Eurooppa ei ole mikään eikä kukaan kertomaan perheille monta lasta heillä saa olla. Sen sijaan Eurooppa voi kyllä estää syntyneiden, laajojen ihmismäärien muuton Eurooppaan.

Muuten Eerolan ja Purran puheet olivat hienoja. Moisesta väestöpoliittisesta kommunismista kuitenkin jyrkähkö miinus.

[Simo_Toini]

https://www.verkkouutiset.fi/varapuhemies-eu-tarvitsee-yhtenaista-politiikkaa-maahanmuuttoon/ (9.9.2019)

Juho Eerola: Maahanmuuttoon yhtenäistä politiikkaa

– Ei ole mahdoton tavoite, että tulevaisuudessa turvapaikkaa ei haettaisi rajat salaa ylittämällä, vaan erityisiltä leireiltä käsin, tai jopa sähköisesti, kuten nykyään kaikki muutkin hakemukset tehdään.

Vielä enemmän hämmentää se, että Halla-aho piti Eerolan puhetta järisyttävänä eli oletettavasti erinomaisena.

Ylikansallisen kokoomuksen Verkkouutiset voi tervehtiä ilolla tätä Perussuomalaisten perikokoomus/-kepulaisen "tiukkaa" turvapaikanhakupolitiikkaa. Tähän suuntaan myös Halla-aho on vihellellyt - paitsi vaalien aikaan. Mikä voisi mennä pieleen?

No, ei mikään muu kuin se, että huoraamalla vähiten tarjoavalle Perussuomalaiset eivät tule olemaan potentiaalinen hallituspuolue, vaan sopii ryhtyä puuhaamaan sinistä tulevaisuutta eduskunnan ulkopuolella ilon ja toivon liikkeenä. Myös arvopohjan saavuttaneille muistelmakirjaillijoille on kasvava kysyntä vastuumediassa.

[Lumiukko Jeti]

Muuten Eerolan ja Purran puheet olivat hienoja. Moisesta väestöpoliittisesta kommunismista kuitenkin jyrkähkö miinus.

Mielestäni tämä juuri oli puheen hienoin avaus. Myös kehitysmailla tulee olla joku vastuu asioista ja ihan ensimmäinen ratkaisu on rankasti rajoittaa syntyvyyttä. Tällä on myös ilmastovaikutus. Ei voi olla niin että kepa-rahat imuroidaan taskuihin, lisäännytään kuin jänikset ja lähetetään ylijäämäväestö Eurooppaan.

[Alaric]

Puhe vaati yhtenäistä, paljon tiukempaa turvapaikkapolitiikkaa ja rajapolitiikkaa. Se ei vaatinut mitään taakanjakoa, joka sovitaan ministerineuvostossa, jos sovitaan. On valitettava fakta, että lainsäädäntö tulee meillekin Euroopan unionista ja toisaalta ihan pelkkä fakta se, että Suomi ei omalla lainsäädännöllään pysty Eurooppaa pelastamaan kansainvaelluksilta.

...

Kukapa tässä koko Eurooppaa on Suomesta käsin pelastamassa. Se on jokaisen kansakunnan itse tehtävä. Suomikin pystyisi halutessaan lopettamaan tai vähentämään aivan minimiin turvapaikanhakijoiden tulon ihan omilla toimillaan, jos siihen olisi poliittista tahtoa. EU:sta huolimatta.

Itseäni ainakin hämää tässä koko kuviossa persujen EU-politiikan epämääräisyys. Vaaleissa ja vaaliohjelmassa esiinnytään EU-kriittisenä vaihtoehtona, mitä monet ehdokkaista varmasti ovatkin, mutta heti kohta muutaman kuukauden päästä ollaan jo kannattamassa EU:n laajuista harmonisointia maahanmuuttopolitiikassa.

On suorastaan vaarallista vaatia mitään yhtenäistämistä, kun tosiasia on se, että EU:ta ja sen useimpia jäsenmaita johtavat Euroopan monikulttuuristumista ajavat globalistit. Yhtenäinen ja tiukka turvapaikkapolitiikka tulisi parhaimmillaankin olemaan vain vesitetty kompromissi, ja leirien/sähköisten hakemusten myötä hakijamäärät sekä myös turvapaikkoja saavien määrät todennäköisesti nousisivat aivan julmetusti.

Hieman tässä tulee myös mieleen se, että taustalla on jonkinlainen halu salonkikelpoistaa puoluetta mahdollisia hallituskuvioita ajatellen EU-kritiikkiä laimentamalla. Ollaankin mukana leikissä eikä niin kovaa enää ajetakaan sitä vaaliohjelmassa mainittua isänmaiden Eurooppaa ja korosteta kansallista päätäntävaltaa.

[Supernuiva]

Hieman tässä tulee myös mieleen se, että taustalla on jonkinlainen halu salonkikelpoistaa puoluetta mahdollisia hallituskuvioita ajatellen EU-kritiikkiä laimentamalla. Ollaankin mukana leikissä eikä niin kovaa enää ajetakaan sitä vaaliohjelmassa mainittua isänmaiden Eurooppaa ja korosteta kansallista päätäntävaltaa.

Tai sitten ovat tekemässä Jabba II:sta? Mahdoton tempaus ei sekään olisi. Pitää muistaa, että juuri samanlaisista pienistä merkeistä alkoivat jotkut miettiä jokin aika sitten, että onkohan Jabba lopulta lainkaan nuiva.

Oppositiossa pitäisi olla terhakka oman asiansa ajaja.

[IDA]

Iltasanomien, Iltalehden, Helsingin Sanomien ja YLE:n sivuilta ei löytynyt mitään tietoja tästä Suomen EU-puheenjohtajuuteen liittyvästä kokouksesta ainakaan päällisin puolin selailemalla. Eli eivät ainakaan otsikot silmille hypi. En enää jaksa seurata mediaa, mutta veikkaisin, että muutkaan asiakysymyksiin liittyvät kokoukset tai itse asiat eivät suomalaisessa mediassa saa mitään huomiota.

Eduskunnan omien sivujen seuraaminen on parempi ja helpompi tapa seurata sitä mitä politiikassa tapahtuu kuin lehtien lukeminen, joka vain sekoittaa näkemystä siitä mitä itse asiassa tapahtuu.

[Ajattelija2008]

Jos EU noudattaisi Geneven sopimusta, niin sisään otettaisiin ehkä muutama sata oikeaa pakolaista vuodessa koko unionin alueelle. Kyllähän tuo minulle kävisi.

Käytännössä en usko, että EU:sta ikinä kehittyy niin rehellinen organisaatio, että turvapaikanhaku olisi vain keino auttaa oikeita pakolaisia.

Juho Eerolan visio on unelma, joka voi toteutua vain maassa, jossa ihmiset ovat aivan poikkeuksellisen rehellisiä.

[IDA]

Kukapa tässä koko Eurooppaa on Suomesta käsin pelastamassa. Se on jokaisen kansakunnan itse tehtävä. Suomikin pystyisi halutessaan lopettamaan tai vähentämään aivan minimiin turvapaikanhakijoiden tulon ihan omilla toimillaan, jos siihen olisi poliittista tahtoa. EU:sta huolimatta.

Kokouksessa kuitenkin käsiteltiin nimenomaan sitä mitä EU voi tehdä. En nyt näkisi, että maahanmuuton pysäyttäminen ulkorajoille mitenkään heikentäisi kansallisvaltioiden mahdollisuuksia päättää asioista EU:n sisällä. Tärkeää noin yleisesti on heikentää komission ja korostaa ministerineuvoston asemaa EU:ssa. Omasta puolestani voisimme kyllä erota EU:sta, mutta se ei vain tapahdu noin vain, vaan käytännössä edellyttää EU:n hajaantumista laajemmin. Tässä vaiheessa on ihan hyvä olla mukana siinä Suomea laajemmassa rintamassa, joka ajaa EU:ta enemmän kohti itsenäisten valtioiden liittoa keskusjohtoisen liittovaltion sijaan.

Mikäli vuoden 2015 kaltainen tilanne uusiutuu kaikki valtiot tulevat kuitenkin tekemään omia ad hoc - ratkaisujaan, joista taistellaan valtioiden sisällä. Tällä hetkellä tärkeää EU:ssa on estää maahanmuuton hiljainen hivuttaminen yhä suurempiin määriin. Siinä tuo rajojen ulkopuolella tapahtuva turvapaikan/työluvan hakeminen toimisi yhtenä keinoja, koska jokainen maahantulo rekisteröityisi yhteisiin tilastoihin. Valtioita, jotka toimisivat tämän järjestelmän ohi voitaisiin myös sanktioida.

[IDA]

Minua ovat kerran kusettaneet Soinilaiset perussuomalaiset.

Mikäli minua nyt kusetaan Halla-aholaisten toimesta se on viimeinen kerta.

Kolmatta ei tule.

Tämä on vala ja lupaus.

Ihan puhdas realiteetti on se, että PS ei voi estää sitä, jos EU päättää avata ulkorajansa apposen avoimeksi. Jos pettämistä on se, että vaatii EU:ssa niiden sulkemista, niin on aika vaikea sanoa miten EU:ssa voisi toimia ollenkaan. Ehkä PS ei pettäisi ketään, ellei se osallistuisi lainsäädäntöön lainkaan, koska siitä suurin osa tulee EU:sta ja Eduskunta vain soveltaa direktiivit Suomeen.

[Phantasticum]

Mitä tähän nyt oikein osaisi sanoa. En ole yllättynyt edustaja Eerolan halusta yhtenäistää EU:n turvapaikkapolitiikkaa enkä siitä, että puheenjohtaja Halla-aho ei näe asiassa mitään vikaa. Kumpikin on liputtanut asian puolesta jo kauan. Kun olen ottanut asian esille Hommalla, vastaanotto on ollut melko tyrmäävä. Halla-aholta itseltään on myös tiedusteltu puolueen kantaa asiaan, mutta hän ei ole suvainnut kommentoida aihetta sanallakaan.

Toivottavasti menisi nyt hitaammillekin jakeluun, että perussuomalainen puolue kannattaa EU:n yhtenäistä turvapaikkapolitiikkaa, jota myös mitä ilmeisimmin ohjattaisiin Brysselistä. Taakanjaosta puolue on ainakin näennäisesti kieltäytynyt muttei ole lausunut poikkipuolista niistä taakanjaoista, jotka on jo toteutettu. Tällä erää ei ole näkyvissä mitään sellaista merkkiä, että EU:n maahanmuuttopolitiikka muuttuisi tiukempaan suuntaan.

EU:n yhteinen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka on täysin ristiriidassa sen kanssa, että puolue antaa ymmärtää olevansa EU-kriittinen ja jopa niin kriittinen, että puolue aloittaa eroprosessin heti kun aika on oikea. Uskokoon ken tahtoo. Eurokriittisyyskin oli muuttunut "puhtaaksi populismiksi". Salonkikelpoisuutta on ollut ilmassa monessa muussakin asiassa.

[Tuomas3]

Kun hakemukset tehdään pakolaisleireiltä, ne tulevat pakolaiskiintiöön, eikä tuhansittain rajojen yli. Paperittomia ei päästettäisi Schengen alueille laisinkaan vaan pakolaisleireille. Jokainen maa päättää itsenäisesti kiintiön määrän. Nämä ovat ne yhteiset käytännöt, jotka samalla sallivat itsenäisyyden liittovaltiokehityksen sijaan. Kun PS on vallassa, se voi alentaa kiintiön vaikkapa 500:an, eikä rajan yli tulisi papereitta kukaan. Melkoinen parannus nykytilaan. Toki Tuppurainen ja Vartiainen haluaisivat 10000 per vuosi, mutta juuri siksi kannattaa äänestää PS.

[jka]

Miksi ihmeessä pakolaisleiriltä pitää ottaa turvapaikanhakijoita? Pakolaisleiri on jo määritelmällisesti turvapaikka. Ellei ole niin jokainen pakolaisleirillä oleva pitää luonnollisesti ottaa jos eivät kerran ole turvassa. Koko ajatus on täysin naurettava että ensin on pakolaisleiri ja sieltä lottovoittajat pääsee vielä taikaseinän ääreen.

Jos porukkaa halutaan jostain muusta syystä kuin näille turvaa antaen niin sanoataan se sitten ääneen. Porukkaa saadaan ihan niin paljon kuin halutaan kun avataan vain Venäjän raja. Ei sitä porukkaa tarvitse Afrikasta roudata.

[IDA]

Miksi ihmeessä pakolaisleiriltä pitää ottaa turvapaikanhakijoita? Pakolaisleiri on jo määritelmällisesti turvapaikka. Ellei ole niin jokainen pakolaisleirillä oleva pitää luonnollisesti ottaa jos eivät kerran ole turvassa. Koko ajatus on täysin naurettava että ensin on pakolaisleiri ja sieltä lottovoittajat pääsee vielä taikaseinän ääreen.

Jos porukkaa halutaan jostain muusta syystä kuin näille turvaa antaen niin sanoataan se sitten ääneen. Porukkaa saadaan ihan niin paljon kuin halutaan kun avataan vain Venäjän raja. Ei sitä porukkaa tarvitse Afrikasta roudata.

Ei niitä pakolaisleireiltä otettaisikaan, vaan Pohjois-Afrikkaan perustettaisiin leirejä, joista voi anoa turvapaikkaa tai työlupaa sen sijaan, että tullaan vapaasti johonkin EU-maahan anomaan niitä. Se olisi selvä parannus nykytilanteeseen. Voidaan tietysti vaatia, että Afrikasta ei pääse Eurooppaan ollenkaan, mutta se vaatimus tuskin etenisi mihinkään.

[kivimies]

Kun hakemukset tehdään pakolaisleireiltä, ne tulevat pakolaiskiintiöön, eikä tuhansittain rajojen yli. Paperittomia ei päästettäisi Schengen alueille laisinkaan vaan pakolaisleireille. Jokainen maa päättää itsenäisesti kiintiön määrän. Nämä ovat ne yhteiset käytännöt, jotka samalla sallivat itsenäisyyden liittovaltiokehityksen sijaan. Kun PS on vallassa, se voi alentaa kiintiön vaikkapa 500:an, eikä rajan yli tulisi papereitta kukaan. Melkoinen parannus nykytilaan. Toki Tuppurainen ja Vartiainen haluaisivat 10000 per vuosi, mutta juuri siksi kannattaa äänestää PS.

Jokainen maa saa nykyäänkin hakea vapaaehtoisesti niin paljon porukkaa pakolaisleireiltä, kuin haluaa, sille ei ole mitään ylärajaa.

Sitä varten ei tarvitse luoda mitään yhtenäistä turvapaikkajärjestelmää ja EU-leirejä, puhumattakaan turvapaikkahaun laajentamisesta niihin.

On paljon parempaa jatkaa nykyisillä käytännöillä ja tehdä vain ja ainoastaan muutoksia, jotka eivät siirrä valtaa Brysseliin ja jotka vähentävät tp-hakemusten määrää.

Esim seuraavat muutokset voitaisiin toteuttaa:

EU voisi vaikka solmia palautussopimukset tp-hakijoiden yleisimpiin lähtömaihin. Esim. Suomi hyötyisi palautussopimuksesta Irakin kanssa.

Se voi myös järjestää, että Eurooppaan veneillä pyrkivät palautetaan takaisin lähtöpaikalleen, jos lähtevät turvallisista maista, ilman, että heitä tarvitsee päästää hakemaan turvapaikkaa. Esim. Turkista lähteneet voitaisiin palauttaa välittömästi Turkkiin ja Marokosta lähteneet takaisin Marokkoon.

Tämän jälkeen se voi vaatia, että jäsenmaat, jotka päästävät tp-hakijoita alueelleen, myös rekisteröivät heidät, eivätkä anna heidän jatkaa matkaansa muihin jäsenmaihin (Kun ulkorajamaat voivat palauttaa EU:n ulkopuolelle, niin ne eivät tarvitse "taakanjakoa").

Näillä keinoilla aidosti vähennettäisiin tp-hakijoiden määriä, eikä lisättäisi kuten yhtenäisellä turvapaikkapolitiikalla ja turvapaikan haulla Euroopan ulkopuolelta.

[Simo_Toini]

Nämä ovat ne yhteiset käytännöt, jotka samalla sallivat itsenäisyyden liittovaltiokehityksen sijaan.

Sallivatpa hyvinkin. Mitenkäs nuo yhteiset käytännöt muuten käytännössä sujuvat tiukan paikan tullen ja mitä ne käytännössä tulevat merkitsemään?

Kuinka uskottavaa on olettaa "EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan" muodostuvan "tiukaksi"? Onko sattumaa, että Angela Merkel, Saksan täti tiukka ja DDR:n lahja vapaalle maailmalle, on toistuvasti saanut tärinäkohtauksen kansallislaulun kuulemisen aikaan?

[jka]

Ei niitä pakolaisleireiltä otettaisikaan, vaan Pohjois-Afrikkaan perustettaisiin leirejä, joista voi anoa turvapaikkaa tai työlupaa sen sijaan, että tullaan vapaasti johonkin EU-maahan anomaan niitä. Se olisi selvä parannus nykytilanteeseen. Voidaan tietysti vaatia, että Afrikasta ei pääse Eurooppaan ollenkaan, mutta se vaatimus tuskin etenisi mihinkään.

Afrikasta voi tälläkin hetkellä päästä Eurooppaan ihan samoin kuin Japanista tai Venäjältä. Ei siihen mitään leirejä tarvita. Ei tarvita Japanissakaan. Koko leirisysteemi on puhdas sumutus jotta saadaan aikaiseksi täysin toisenlaista muuttoliikettä kuin tulee vaikka Japanista ja Venäjältä.

[IDA]

EU voisi vaikka solmia palautussopimukset tp-hakijoiden yleisimpiin lähtömaihin. Esim. Suomi hyötyisi palautussopimuksesta Irakin kanssa.

Eikö olisi järkevämpää olla päästämättä niitä ollenkaan Eurooppaan? Palautussopimusten solmiminen, ja palauttaminen yleensäkin, on jo osoittautunut aika hankalaksi.

Se voi myös järjestää, että Eurooppaan veneillä pyrkivät palautetaan takaisin lähtöpaikalleen, jos lähtevät turvallisista maista, ilman, että heitä tarvitsee päästää hakemaan turvapaikkaa. Esim. Turkista lähteneet voitaisiin palauttaa välittömästi Turkkiin ja Marokosta lähteneet takaisin Marokkoon.

Italiaan on juuri saatu sellainen hallitus, joka mitä ilmeisimmin ei aio toteuttaa tätä. EU:n politiikka, joka ei päästäisi ihmisiä Italiaan olisi ainakin minusta järkevämpää kuin luottamus pelkästään Italian hallituksen tahtoon hoitaa asia.

Tämän jälkeen se voi vaatia, että jäsenmaat, jotka päästävät tp-hakijoita alueelleen, myös rekisteröivät heidät, eivätkä anna heidän jatkaa matkaansa muihin jäsenmaihin (Kun ulkorajamaat voivat palauttaa EU:n ulkopuolelle, niin ne eivät tarvitse "taakanjakoa").

Tätähän vaaditaan jo nyt. Siitä on selvät sopimuksetkin. Unkari noudattaa niitä ja sitä rangaistaan, Italia ei enää noudata, joten sitä ei nyt enää sitten yritetä rangaista.

Näillä keinoilla aidosti vähennettäisiin tp-hakijoiden määriä, eikä lisättäisi kuten yhtenäisellä turvapaikkapolitiikalla ja turvapaikan haulla Euroopan ulkopuolelta.

Ei turvapaikan hakeminen Euroopan ulkopuolelta välttämättä lisäisi turvapaikanhakijoiden määriä. Sekin voitaisiin, jos EU-valtiot niin tahtovat, toteuttaa niin, että yksittäiset valtiot myöntäisivät turvapaikan, jos myöntäisivät. EU ainoastaan pitäisi yllä näitä leirejä, joista turvapaikkaa voi hakea, mutta ei myöntäisi turvapaikkaa koko EU-alueelle. Sellaiseen sillä ei ilmeisesti tällä hetkellä olisi edes oikeuksia.

[IDA]

Afrikasta voi tälläkin hetkellä päästä Eurooppaan ihan samoin kuin Japanista tai Venäjältä. Ei siihen mitään leirejä tarvita. Ei tarvita Japanissakaan. Koko leirisysteemi on puhdas sumutus jotta saadaan aikaiseksi täysin toisenlaista muuttoliikettä kuin tulee vaikka Japanista ja Venäjältä.

No jos nykyinen systeemi on hyvä, niin mitäpä sitä muuttamaan. Jatketaan kuten ennenkin. Ei sellaista kannata korjata mikä ei ole rikki.

[Alaric]

EU voisi vaikka solmia palautussopimukset tp-hakijoiden yleisimpiin lähtömaihin. Esim. Suomi hyötyisi palautussopimuksesta Irakin kanssa.

Eikö olisi järkevämpää olla päästämättä niitä ollenkaan Eurooppaan? Palautussopimusten solmiminen, ja palauttaminen yleensäkin, on jo osoittautunut aika hankalaksi.

Se voi myös järjestää, että Eurooppaan veneillä pyrkivät palautetaan takaisin lähtöpaikalleen, jos lähtevät turvallisista maista, ilman, että heitä tarvitsee päästää hakemaan turvapaikkaa. Esim. Turkista lähteneet voitaisiin palauttaa välittömästi Turkkiin ja Marokosta lähteneet takaisin Marokkoon.

Italiaan on juuri saatu sellainen hallitus, joka mitä ilmeisimmin ei aio toteuttaa tätä. EU:n politiikka, joka ei päästäisi ihmisiä Italiaan olisi ainakin minusta järkevämpää kuin luottamus pelkästään Italian hallituksen tahtoon hoitaa asia.

Tämän jälkeen se voi vaatia, että jäsenmaat, jotka päästävät tp-hakijoita alueelleen, myös rekisteröivät heidät, eivätkä anna heidän jatkaa matkaansa muihin jäsenmaihin (Kun ulkorajamaat voivat palauttaa EU:n ulkopuolelle, niin ne eivät tarvitse "taakanjakoa").

Tätähän vaaditaan jo nyt. Siitä on selvät sopimuksetkin. Unkari noudattaa niitä ja sitä rangaistaan, Italia ei enää noudata, joten sitä ei nyt enää sitten yritetä rangaista.

Näillä keinoilla aidosti vähennettäisiin tp-hakijoiden määriä, eikä lisättäisi kuten yhtenäisellä turvapaikkapolitiikalla ja turvapaikan haulla Euroopan ulkopuolelta.

Ei turvapaikan hakeminen Euroopan ulkopuolelta välttämättä lisäisi turvapaikanhakijoiden määriä. Sekin voitaisiin, jos EU-valtiot niin tahtovat, toteuttaa niin, että yksittäiset valtiot myöntäisivät turvapaikan, jos myöntäisivät. EU ainoastaan pitäisi yllä näitä leirejä, joista turvapaikkaa voi hakea, mutta ei myöntäisi turvapaikkaa koko EU-alueelle. Sellaiseen sillä ei ilmeisesti tällä hetkellä olisi edes oikeuksia.

Niin, yhtäkkiä kaikkiin EU-maihin saatiinkin kansallismielinen hallitus ja europarlamenttiedustajatkin sekä EU-komissio muuttuivat kansallismielisiksi, joten EU:n tuleva yhteinen turvapaikkapolitiikkakin olisi äärimmäisen tiukkaa eikä ketään päästettäisi leireiltä Eurooppaan, vaikka miten hakisivat sieltä käsin turvapaikkaa.

Sit mä heräsin ja päästin kissan ulos

Millä todennäköisyydellä tuollaista tulee ikinä tapahtumaan, että turvapaikanhakijoita ei päästettäisi lainkaan EU:n yhteisiltä leireiltä tänne? Eikö olisi vain järkevämpää olla kannattamatta ja ajamatta tuollaista massasiirtolaisuutta kiihdyttävää toimintaa?

[jka]

Afrikasta voi tälläkin hetkellä päästä Eurooppaan ihan samoin kuin Japanista tai Venäjältä. Ei siihen mitään leirejä tarvita. Ei tarvita Japanissakaan. Koko leirisysteemi on puhdas sumutus jotta saadaan aikaiseksi täysin toisenlaista muuttoliikettä kuin tulee vaikka Japanista ja Venäjältä.

No jos nykyinen systeemi on hyvä, niin mitäpä sitä muuttamaan. Jatketaan kuten ennenkin. Ei sellaista kannata korjata mikä ei ole rikki.

Systeemi on rikki mutta leirit ei sitä korjaa millään tavalla, päinvastoin systeemi olisi tämän jälkeen entistä enemmän rikki. Follow the money. Systeemi on nimenomaan rikki sen vuoksi että isot tahot hyötyy siitä. Miksi nämä samat tahot haluaa leirejä? Koska hyötyvät siitä entistä enemmän.

[Kim Evil-666]

Hieman alkaa kulostamaan siltä, että varapuhemies Eerola tunnustaa EU:n ylivaltiollisena toimijana. Hän kuulostaa myös siltä, että on lyönyt "hanskat tiskiin" kansallismielisen Suomen suhteen.

Tämäkö puhe "järisyttävä". Pikemminkin se on pelottava. Pelottava siinä mielessä, että voidaan saada tilaus täysmääräisenä. Luulisi Eerolan ymmärtävän, että ylikansallisen EU:n kanssa ei kannata flirttailla edes huumorilla. Ne ottavat sen tosissaan, eikä aikaakaan, kun Suomi täyttyisi haitta-aineksella milloin mihinkin verukkeeseen nojaten.

Varsin järisyttävä puhe Eerolalta. Alkoivat ihan matuviisarit väpättämään.

[kivimies]

Eikö olisi järkevämpää olla päästämättä niitä ollenkaan Eurooppaan? Palautussopimusten solmiminen, ja palauttaminen yleensäkin, on jo osoittautunut aika hankalaksi.

Palautussopimukset auttavat tänne aiemmin päässeiden kielteisen päätöksen saaneiden palautuksessa. Lisäksi rajat eivät ole vesitiiviitä ja tietty (joskin pienempi) määrä tulijoita pääsee aina maahan.

Palautussopimusten vauhdittaminen on yksi harvoista EU-tason toimenpiteistä, joista on hyötyä.

EU lupasi 2016 pidetyssä kokouksessa lähettää kehitysapua Afganistaniin jos maan johto lupasi allekirjoittaa palautussopimuksen, kuten myös kävikin.

Jäsenmaat voisivat yhdessä laittaa tietyn maan kehitysavun poikki, jos se ei suostu ottamaan kansalaisiaan vastaan. Tämän voi tietysti tehdä EU-kokouksen kautta.

Italiaan on juuri saatu sellainen hallitus, joka mitä ilmeisimmin ei aio toteuttaa tätä. EU:n politiikka, joka ei päästäisi ihmisiä Italiaan olisi ainakin minusta järkevämpää kuin luottamus pelkästään Italian hallituksen tahtoon hoitaa asia.

Italian hallitus voidaan vaihtaa vaaleilla. EU:n johto taas aina kannattaa maahanmuuton lisäämistä.

Lisäksi, vaikka Italian hallitus avaa rajat, niin muut maat voivat silti harjoittaa tiukempaa tp-politiikkaa ja estää tp-hakijoiden tulon maahan.

Jos valta olisi EU.lla, niin kaikki EU-maat joutuisivat ottamaan tp-hakijoita riippumatta äänestäjien tahdosta.

Ei turvapaikan hakeminen Euroopan ulkopuolelta välttämättä lisäisi turvapaikanhakijoiden määriä. Sekin voitaisiin, jos EU-valtiot niin tahtovat, toteuttaa niin, että yksittäiset valtiot myöntäisivät turvapaikan, jos myöntäisivät. EU ainoastaan pitäisi yllä näitä leirejä, joista turvapaikkaa voi hakea, mutta ei myöntäisi turvapaikkaa koko EU-alueelle. Sellaiseen sillä ei ilmeisesti tällä hetkellä olisi edes oikeuksia.

Turvapaikan hakeminen tosin tarkoittaa juuri sitä, että myönteisen päätöksen saaneille myönnetään jokin oleskelulupa.

Vai miten voidaan perustella, että joku on niin kovan vainon alainen, että saa turvapaikan, muttei pakolaisasemaa, joka oikeuttaa oleskeluun kohdemaassa.

[kannibaalikani]

Kieltämättä on aika hämmentynyt olo tuon lausunnon jälkeen. Voisikohan Juho Eerolla tulla aivan itse tänne avaamaan perusteluita, joita on ajatuksensa takana?

[Aallokko]

Oleellista on se, että a) Suomi päättää itse montako pakolaista ottaa (jos ottaa) ja että b) pakolaisuus ei millään tapaa vapauta ihmistä velvollisuudesta elättää itse itseään (eli taikaseinä kiinni niiltä, joilla ei ole Suomen kansalaisuutta) ja että c) suomalaisten arvojen ja normien noudattaminen on itsestään selvä edellytys maahan jäämiselle.

Jo pelkästään tuo keskimmäinen järjestely vapauttaisi meidät pahimmilta onnenonkijoilta. Käytännössä siis työpalvelu ylläpitoa vastaan alkaisi ensimmäisestä päivästä Suomessa, suljetussa laitoksessa luonnollisesti. Jos ihmisellä oikeasti olisi osaamista ja koulutusta, hän voisi edetä vapaille työmarkkinoille ja hankkia oman asunnon. Mistä lähtien pakolaisuus muutenkaan on tarkoittanut osaamattomuutta, saamattomuutta ja sopeutumattomuutta, sikäli kun oikeasta pakolaisesta on kysymys?

Tokikaan montaa oikeaa pakolaista ei näillä rajoilla ole nähty sitten neuvostoloikkareiden ja vietnamilaisten.

[ÄmTeeAa]

On hyvä, että tällainen juttu on tuotu tänne. Seurataanpa tarkemmin mitä Eerola sanoo.

Tässä yhteydessä en usko, että PS:n linja on muuttumassa. Näen lausunnon arkirealismina siten, että suomalaiset eivät ihan heti ole vaatimassa eroa EU:sta, joten tuolla PS:n puheenvuorolla pyritään ohjeistamaan EU:ta siitä mitä pitäisi tehdä suurimman virran tyrehdyttämiseksi. Onko sitä tapahtumassa? No tuskin, ainakaan nykyääliöiden ollessa ruorissa komissiossa (Urpilainen vastaamaan rahasta?), mutta tässäkin PS pyrkii kertomaan mitä EU:n on tehtävä, jotta sillä olisi teoreettisia mahdollisuuksia säilyä. Ongelma ehdotuksessa on lähinnä pakolaisleirit Afrikassa ja Lähi-Idässä, joita yksikään maa ei halua rajojensa sisälle edes siellä päin. Asiaa kannattaa peilata siihen mitä Huhtasaari sanoi, että EU:sta ei kannata äänestää ennen kuin tiedotus unionin toimenpiteistä ja niiden seurauksista on kunnossa. Nimittäin muuten käy niin, että positiivinen äänestystulos estää uudelleenäänestämisen pariksi kymmeneksi vuodeksi.

PS voi samalla ajaa Suomen nationalistista linjaa varsin hyvin, en näe itse ristiriitaa näiden kahden väliltä. Nähtävästi meidän pitää ruveta puhumaan enemmän EU:n ongelmista, jotta unionin ongelmat räjähtäisivät kaikkien silmille. Suomen valemedia on esimerkiksi erinomaisen hyvin onnistunut peittämään brexitin syitä ja perusteluja, ja kuulen yhä korkeakoulutetuilta ihmisiltä ihmettelyä siitä, miksi britit haluavat nostaa kytkintä unionista. Niin, miksihän? Mistähän mahtaa johtua, että 17,4 miljoonaa ihmistä äänesti kytkimen nostamisen puolesta? Mistähän mahtaa johtua, että mikäli katsotaan läänikohtaisesti, suurin osa Brittein saarien pinta-alasta on EU:sta eroamisen linjalla? Poikkeamat syntyvät lähinnä suurien kaupunkien kohdalla, mitenkähän siinä näin on käynyt? Mistä mahtaa johtua, että samanlainen efekti oli muuten nähtävissä USA:ssakin? Kaikki nämä ovat kysymyksiä, joita media SEKÄ akateemiset tutkijat eivät uskalla kysyä, mistähän tämä taas voisi johtua?

Tsingis-kaanin iso juttu aikanaan oli, että hän tajusi rakentaa oman klaaninsa klaanittomista, jotka muut klaanit olivat aikanaan hylänneet. Tämä klaanittomien joukko oli silloisessa Mongoliassa suurin sakki, mitä oli saatavilla. Lopulta tämä sakki sai kaikki muut klaanit hallintaansa. Samalla tavalla brittipäättäjiltä on unohtunut, että maassa on melkoisesti porukkaa haja-asutusalueilla (heidän termistönsä mukaan), ja näiden ihmisten määrä yllätti heidät äänestettäessä.

[Bellerofon]

Se on juuri noin, kun Eerola sanoo. Ainoa tapa vaikuttaa koko väestönsiirtoon on lyödät tiukat rajat Euroopalle. Ei tässä ole kyse taakanjaosta vaan selkästi yhdenmukaisesta pakolaispolitiikasta. Mikäli näistä lipsutaan, niin edessä on sisärajatarkastukset. Ei pakolaisleireiltä Eurooppaan tule miljoonia siirtolaisia vaan puhutaan tuhansista. Tämä ei houkuttele myöskään "kesämiehiä" vaan leiriltä noudetaan vain perheitä. Suomen on täysin turha yrittää yksin sooloilla tässä asiassa, sillä mikäli ulkorajat vuotaa, niin Ruotsista pääsee kyllä aina Suomeen.

[nollatoleranssi]

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo on puhunut tästä ja edellinen hallitus oli samoilla linjoilla. Orpo perusteli tuota sillä, että ainoa keino saada pysyviä ratkaisuja on luoda yhteisiä sopimuksia EU:n laajuisesti.

Tosin samalla on ollut havaittavissa, että päätösvastuuta asioista halutaan siirtää entistä enemmän EU:n suuntaan ja kun kerran allekirjoitetaan sopimuksia, niin vaikeaa niistä on irrottautua myöhemmin.