2019-09-09 Juho Eerola: EU tarvitsee yhtenäistä turvapaikkapolitiikkaa

[Lalli IsoTalo]

Tehdään nyt ajatuskokeen vuoksi sellainen oletus, että hallapersut pyrkisivät seuraavaan hallitukseen lieventämällä "ei yhtään humanitaarista maahanmuuttoa!" -kantaansa. (En siis esitä, että tällaista olisi tapahtunut.)

Kysymys:

Kun päätöksiä yhtenäisestä turvapaikkapolitiikasta tehdään, niin onko PS silloin päättävissä pöydissä?

- Jos ei ole, silloin on tosiasiallisen mamuinvaasion kannalta - jos sellainen tulee - on ihan sama mikä PS:n kanta, koska se ei ole tekemässä päätöksiä. Mutta PS voisi sanoa tulevissa hallitusneuvotteluissa lähentyneensä muita puolueita.  Kannattajille PS voisi sanoa "olimme oppositiossa, mitään ei ollut tehtävissä."

- Mutta kun muiden puolueiden asiantuntemus ei ole edes välttävää hommatasoa, tajuaisivatko ne edes lähentymistä tapahtuneen? Ja vaikka tajuaisivat, päästäisivätkö ne PS:n hallitukseen? Ts, olisiko PS yhtään lähempänä hallitukseen pääsyä seuraavien ek-vaalien jälkeen? Olisiko tästä oletetusta lähentymisyrityksestä/uhrauksesta siis mitään hyötyä?

- Haittana ainakin olisi se, että nyt Hommalta on alkanut kuulua entistä enemmän epäharmonisia soraääniä, ja ne leviävät nopeasti muuallekin, ja vaikuttavat siihen koetaanko PS enää todelliseksi vaihtoehdoksi.

- Jos toisaalta PS olisi päättävissä pöydissä ja se tekisi päätöksiä yhtenäisen turvapaikkapolitiikan puolesta, ja mamuvyöry #2 alkaisi, niin noususuhdanteiset kannatuslukemat kääntyisivät laskeviksi ennen kuin ehdit "rökäletappiota" sanoa.

Jos ketjun PS-kriittiset olisivat oikeassa, ja PS olisi heittämässä nuivakirvestään  kaivoon, tai ainakin tylsyttämässä sitä, tämä maa olisi yhden askeleen lähempänä ulkoparlamentaarista aktiivisuutta, koska parlamentaarista vaikutuskanavaa ei kansallismielisillä enää näyttäisi olevan.

[Sibis]

Aikas moista settiä näyttäis pukkaavan

Kertokaa mulle se puolue mitä voisin äänestää koska mielestänne persut ovatkin se pahis.

[JT]

Olen jokseenkin varma, että tässä ei nyt ole kyse ihan siitä, miltä se joidenkin mielestä selvästi näyttää. Odottelen itse ihan rauhassa Eerolan täsmennystä. Vaalitkaan kun ei ole huomenna. Toki se täsmennys tarvitaan.

[Radio]

Hillotolppapolitiikkaan on jo kahdesti törmätty Veikko Fennaderin perustamassa puolueessa. Teekkaripekka pääsi pääjohtajaksi postiin ja kerrostalomaisteri Soini ministeriksi. Noustu on siitä. Toivotaan nykyisen PJ:n kehittyvän yhtä positiivisesti kuin tähänkin asti. Ihan ilman lehmänkauppoja siis.

[IDA]

Olen jokseenkin varma, että tässä ei nyt ole kyse ihan siitä, miltä se joidenkin mielestä selvästi näyttää. Odottelen itse ihan rauhassa Eerolan täsmennystä. Vaalitkaan kun ei ole huomenna. Toki se täsmennys tarvitaan.

Itse en ymmärrä miksi pitäisi täsmentää?

Puhe on netissä katsottavissa. Siinä ei puhuta yhteisestä turvapaikapolitiikasta, vaan yhteisestä rajapolitiikasta. Yhteinen turvapaikkapolitiikka on vain iltapäiväivälehtimäinen otsikointi, jolla saatiin taas kaikki kauhistelemaan itse puhetta, saati koko käytyä keskustelua, edes referoimatta.

Sinänsä ymmärrettävää, koska koska EU:lta ei ole odotettavissa mitään hyvää, mutta toisaalta odottaisi, että palstalla oltaisiin edes vähän valistuneempia sitä mitkä Euroopan erilaisten poliittisten voimien tavoitteet ovat. EU:n kansallismieliset puolueet eivät tavoittele sitä, että voimaan tulisi jonkinlainen EU:n sopima taakanjako.

Itselleni koko keskustelusta täällä jäi se maku, että Facebookissa ollaan valistuneempia ja kansallismielisen politiikanteon tietooisuuden kannalta paremmassa kuosissa, mikä ei välttämättä ole hyvä juttu tämän palstan kannalta. Siellä ilman selittelyjä tajuttiin mistä on kysymys, jos kansallismieliset puolueet haluavat pysäyttää turvapaikanhakuprosessin EU:n rajojen ulkopuolelle.

[Supernuiva]

Aikas moista settiä näyttäis pukkaavan

Kertokaa mulle se puolue mitä voisin äänestää koska mielestänne persut ovatkin se pahis.

Tuntuu siltä, että Suomessa ei ole yhtään puoluetta, joka ajaisi oikeasti nuivaa politiikkaa. Miksi ymmärtääkseni nykyään yksikään poliitikko ei enää kirjoita Hommalle, vaikka tämä foorumi on pitkälti perussuomalaisten voimien perustama.

Onko mitään muuta poliittista foorumia, jossa keskustellaan näistä teemoista yhtä paljon kuin Hommalla? Miksi poliitikot eivät vieraile täällä kertomassa toiminnastaan ja päämääristä? Eerolalla on Homman tunnukset, mutta mitään hän ei ole kommentoinut.

[JT]

Olen jokseenkin varma, että tässä ei nyt ole kyse ihan siitä, miltä se joidenkin mielestä selvästi näyttää. Odottelen itse ihan rauhassa Eerolan täsmennystä. Vaalitkaan kun ei ole huomenna. Toki se täsmennys tarvitaan.

Itse en ymmärrä miksi pitäisi täsmentää?

Puhe on netissä katsottavissa. Siinä ei puhuta yhteisestä turvapaikapolitiikasta, vaan yhteisestä rajapolitiikasta. Yhteinen turvapaikkapolitiikka on vain iltapäiväivälehtimäinen otsikointi, jolla saatiin taas kaikki kauhistelemaan itse puhetta, saati koko käytyä keskustelua, edes referoimatta.

Jotain tällaista tuossa jo uumoilin, ei vaan ole ollut sopivaa aikaa katsoa itse videota. Eli kiitos tiedosta ja jäitä hattuun niille, jotka kävivät turhaan kovilla kierroksilla. Eerola on asiallinen kaveri ja -BTW- hänen ehdotuksensa kehitysavun kytkemisestä kahden lapsen politiikkaan on täyttä rautaa.

[newspeak]

Eerolan maininta kahden lapsen politiikasta sai V-käyrän nousemaan huippuunsa.

Haluaako Eerola tosiaan kannustaa sellaiseen kansanmurhaamiseen, jota kiinalaiset harjoittavat vielä nykyäänkin?

Afrikan ongelmat ovat lukutaidottomuus, yleissivistymättömyys, työttömyys, ympäristöongelmat ja kaupungistuminen vaihtelevassa järjestyksessä. Afrikasta ei tulvi Eurooppaan ääliöitä, koska siellä lisäännytään niin vilkkaasti. Sieltä tulee ääliöitä sen takia, että nämä ääliöt eivät keksi edes omissa miljoonakaupungeissaan itselleen tekemistä ja kuvittelevat sitten sitä löytyvän täältä. Sitten he rakentavat eurooppalaisiin kaupunkeihin samanlaisia ghettoja kuin kotimaihinsakin myytyään kirjaimellisesti äitinsä.

Mafiosot vaativat ongelmista oman mainintansa. Banaanin kuorineen syövä simpanssi ymmärtää mafiaa paljon paremmin kuin laillista järjestystä. Onko siis ihme, että järjestäytynyt rikollisuus lykkää näitä matkalaisia Välimereen kellumaan.

Afrikasta ei ole tila loppumassa mutta ääliöitä siellä on loputtomasti, vaikka jokin kosminen säteily steriloisi heidät kaikki.

[Alaric]

Olen jokseenkin varma, että tässä ei nyt ole kyse ihan siitä, miltä se joidenkin mielestä selvästi näyttää. Odottelen itse ihan rauhassa Eerolan täsmennystä. Vaalitkaan kun ei ole huomenna. Toki se täsmennys tarvitaan.

Itse en ymmärrä miksi pitäisi täsmentää?

Puhe on netissä katsottavissa. Siinä ei puhuta yhteisestä turvapaikapolitiikasta, vaan yhteisestä rajapolitiikasta. Yhteinen turvapaikkapolitiikka on vain iltapäiväivälehtimäinen otsikointi, jolla saatiin taas kaikki kauhistelemaan itse puhetta, saati koko käytyä keskustelua, edes referoimatta.

Jotain tällaista tuossa jo uumoilin, ei vaan ole ollut sopivaa aikaa katsoa itse videota. Eli kiitos tiedosta ja jäitä hattuun niille, jotka kävivät turhaan kovilla kierroksilla. Eerola on asiallinen kaveri ja -BTW- hänen ehdotuksensa kehitysavun kytkemisestä kahden lapsen politiikkaan on täyttä rautaa.

@JT, kannattaa kuunnella itse se puhe, kuten minäkin tein enkä luottanut pelkkään uutiseen. Näinhän tuossa aloitusviestissä sanoin.

IDA taitaa nyt tulkita jotenkin erikoisesti ja puoluelasit päässä tätä puhetta, koska tuolla mainitaan turvapaikkapolitiikan yhtenäistäminen useammin kuin kerran.

Litteroin tässä juuri tuota Eerolan puhetta, niin voitte sitten ihmetellä sitä myöhemmin, jos ette itse jaksa kuunnella.

[ikuturso]

Miksi poliitikot eivät vieraile täällä kertomassa toiminnastaan ja päämääristä? Eerolalla on Homman tunnukset, mutta mitään hän ei ole kommentoinut.

Ehkä juuri siksi.

Hommakin tuntuu olevan töynnä persuvastaisia tahallisia väärinymmärtäjiä. Jos Torssosta ei oteta takaisin puolueeseen ja etnonationalismia kirjata puolueohjelmaan, kaikki persujen ulostulot tulkitaan äärisuvakismiksi ja uhataan äänestää vihreitä tai demareita "pienempänä pahana".

Halla-aho on todennut, että Suomi on EU:ssa eikä nykyisellä kansalaismielipiteellä pääse siitä irti, koska EU-kannatus meillä on niin hurmoshenkistä, että oksat pois. Siksihän Halla-aho on muuttanut hieman EU-politiikkaansa siihen suuntaan, että koska Fixit ei ole nyt realistinen, sen luukuttamiseen ei kannata käyttää paukkuja määräänsä enempää. Sen sijaan pitää pyrkiä vaikuttamaan EU-politiikkaan.

EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka on tosiasia. Vastatako siihen "irti EU:sta" vai osallistuako keskusteluun kannattamalla sitä vain tietyin ehdoin, joihin sisältyy rajat kiinni ja Afrikan väestönkasvun hillitseminen?

Jäsen wrtiter jo yrittää maalata, että Eerola olisi puheessaan ollut hyväksymässä nykyiset kaavaillut taakanjakomekanismit ehdoitta. Jos nyt kuitenkin pyrkisimme miettimään rakentavast, miten voimme vastustaa taakanjakoa? Kiljumalla kädet korvien päällä vai pyrkimällä vaikuttamaan EU:n turvapaikkapolitiikkaan?

Toisaalta jäsen writer myös oikein boldilla muistaa korostaa kuinka paskaa väkeä meillä on migrissä ja kuinka paskat käytännöt siellä on.

Migrin sääntöjä ei muuteta oppositiosta huutelemalla. Asenneilmapiiriä voidaan muokata silläkin.
Joku jo sanoi, että jos turviksien oikeudet yhtenäistetään, niin vetovoimatekijät tulisi asettaa Bulgarian tasolle läpi EU:n eikä Suomen tasolle.

Tällä hetkellä Suomi saa päättää monista asioista itse. Se on johtanut yhä löperömpään meininkiin ja punavihreä hallituksemme pyrkii kaikin keinoin tekemään maahanmuuttopolitiikasta vielä järjettömämpää. Kannattaa ainakin koittaa, mitä ehtoja EU:n alueella saataisiin neuvoteltua, koska en usko kenenkään pystyvän tuhoamaan maata tässä suhteessa pahemmin kuin suomalaisten demareiden, vassareiden, virheiden ja "mitävaan kunhan pakkoruotsi säilyy"-apupuolueen.

-i-

[Simo_Toini]

Miksi poliitikot eivät vieraile täällä kertomassa toiminnastaan ja päämääristä? Eerolalla on Homman tunnukset, mutta mitään hän ei ole kommentoinut.

Ehkä juuri siksi.

Hommakin tuntuu olevan töynnä persuvastaisia tahallisia väärinymmärtäjiä.

Tämä ei ole ensimmäinen eikä varmaankaan viiimeinen kerta, kun Perussuomalaiset tai Eerola on tiputtanut pallon. Varsinkaan ammattimaistuneiden poliitikkojen - kuten nykyisen Halla-ahon -  ei suinkaan tarvitse käydä selittelemässä Hommalla, mutta he voivat ja myös käyvät lukemassa täältä vaalituloksen etukäteen, kuten sinisen tulevaisuuden.

Homma on täynnä myös Mestarin faneja, joiden mielestä Perussuomalaisten tyrimisten kritisointi estää vaalimenestyksen. Kas, Eerolahan ei ymmärtäväisesti tulkittuna suinkaan esittänyt, että Eurooppaan pitäisi voida lähettää sähköinen hakemus, vaan että niinmutku ihan päinvastoin ja tolleen niinku ehkä ja katoppakö.

[1NiitäKelanPoikia]

Afrikan ongelmat ovat lukutaidottomuus, yleissivistymättömyys, työttömyys, ympäristöongelmat ja kaupungistuminen vaihtelevassa järjestyksessä. Afrikasta ei tulvi Eurooppaan ääliöitä, koska siellä lisäännytään niin vilkkaasti. Sieltä tulee ääliöitä sen takia, että nämä ääliöt eivät keksi edes omissa miljoonakaupungeissaan itselleen tekemistä ja kuvittelevat sitten sitä löytyvän täältä. Sitten he rakentavat eurooppalaisiin kaupunkeihin samanlaisia ghettoja kuin kotimaihinsakin myytyään kirjaimellisesti äitinsä.

Lukutaidottomuus, yleissivistymättömyys, työttömyys, ympäristöongelmat ja kaupungistuminen ovat kaikki ongelmia, joiden juurisyy on jatkuvasti pahentuva köyhyys. Köyhyys pahentuu kokoajan, koska väestö kasvaa jatkuvasti taloutta nopeammin. Siten väestönkasvun rajoittaminen on ainoa toimiva keino afrikan tilanteen parantamiseksi, kaikkea muuta on kyllä jo kokeiltu.

------------------------

Mitä tulee Eerolan sanomisiin, niin kyllä turvapaikkajärjestelmän muokkaaminen siten ettei turvapaikkaa haeta enää kohdemaasta käsin, auttaa siihen ettei turvapaikakriisi voi karata hallinnasta 2015 vuoden malliin.

Tämä koska turvapaikan saaneet on haettava konkreettisesti kohdemaan maaperälle, eikä kukaan pääse tänne ilman että heidät tunnetaan. Samalla häviää suvakeilta keinot pitää hylätyn päätöksen saaneet maassa sillä perusteella "ettei voi karkoittaa". Lisäksi euroopanlaajuisten turvapaikkakriteerien yhtenäistäminen on ainakin lyhyellä tähtäimellä Suomelle hyvä asia, kunhan päätösvalta pysyy omissa käsissä.

Ymmärrän kyllä homman riskit, mutta näkisin että näin voitaisiin hallita turvapaikkakriisiä ja turvapaikan saaneet voitaisiin kansallisesti laskea pakolaiskiintiöön, niinkuin kuuluukin.

[Juho Eerola]

Kiitokset kaikille palautteesta.

Jos kuuntelette puheeni, niin en missään vaiheessa tainnut ilmoittaa, että haluan Brysselin tekevän päätöksiä puolestamme? Myöskään taakanjakoa en esittänyt. Minulle sopii enemmän kuin hyvin, että jokainen EU maa itsenäisesti päättää kiristää maahanmuuttopolitiikkaansa. Tavoitteena ja esimerkkinä vaikkapa Unkarin malli.

Fakta on kuitenkin nyt se, että olemme EUn jäsen. Halusimmepa tai emme. Sieltä tulee iso osa asetuksista ja direktiiveistä, jotka määrittävät kansallista liikkumavaraa. Fakta on myös se, että monessa Euroopan maassa on linja ja politiikka Suomea kireämpää. Uskon nykytilanteessa enemmän sekä Euroopan valtioihin, että Euroopan Unioniin kuin omaan hallitukseemme, että Euroopan maahanmuuttopolitiikkaa saadaan kiristettyä.

Jos päätökset tulevat Euroopasta, on meillä siinä vipuvarsi kyseenalaistaa oman punavihreän hallituksemme niskoittelua Euroopan kireämpää maahanmuuttolinjaa kohtaan.

Ydinkysymyksen (joka siis on maahanmuuttolinjan selkeä tiukentaminen) kannalta on ihan sama, jos määräys siihen tulee muualta, kuin Suomesta. Oma hallituksemme ei halua linjaa tiukentaa. Siksi panen nyt enemmän toivoa Eurooppaan, ja jopa Euroopan Unioniin. Parasta tietysti olisi, jos voisimme tämän tehdä itsenäisesti, mutta kun juuri nyt se ei ole mahdollista, enkä halua odottaa taas koko vaalikautta. On sentään tärkeästä asiasta kyse.

Uskon, että jokaisessa EU maassa pitää olla yhteinen linja. Yhteinen ja tiukka. Ei voi olla niin, että jostain maasta saa helpommin oleskeluluvan, tai sosiaalietuuksia, kuin jostain toisesta. Muuten saamme vastaisuudessakin nähdä liikettä sisärajojemme yli.

Maailman suurin ongelmien aiheuttaja on holtiton väestönkasvu kehitysmaissa. Nykymuotoinen kehitysapu on pienentänyt lapsikuolleisuutta. Samalla rakenteet ja yhteiskuntamallit ovat siellä säilyneet ennallaan. Tämä on johtanut siihen, että sukupolvi sukupolven jälkeen kehitysavustettavien määrä nousee. Afrikasta loppuu ruoka, vesi ja muutkin elämän mahdollisuudet.

Piditte tai ette, on väestönkasvua rajoitettava. Mielestäni kehitysapu pitää sitoa siihen, että valtiot alkavat harjoittaa kestävää perhepolitiikkaa. Kiinakaan ei enää ole kehitysmaa.

Mitäs muuta sitä sitten olikaan.. No sanotaan vielä se, että hallintovaliokunta päätti pitää eu-tason kokouksen tästä aiheesta jo miltei vuosi sitten. Jos ei olisi perussuomalaisia koko ajan mainitun valiokunnan puheenjohtajina, ei koko häppeningiä olisi taaskaan järjestetty. Aihe vaiettaisiin totaalisen kuoliaaksi.

Ai niin.. Ja se että turvapaikkahakemukset tehtäisiin jossain muualla, kuin rajojemme sisäpuolella, olisi mielestäni aivan verrattoman hyvä uudistus. Ensinnäkin, kukaan käännytyspäätöksen saanut ei jäisi millään vippaskonstilla euroalueelle pyörimään. Toisekseen, ei tarvitsisi elättää niitä jotka täällä oleskelulupaa hakevat. Edelleen, meidän ei välttämättä tarvitsisi hyväksyä usemapia hakemuksia kuin nyt, koska edellä mainitsemani linjan yhdenmukainen kiristäminen tekisi oleskeluluvan saamisen käytännössä mahdottomaksi.

[Porcius]

Piditte tai ette, on väestönkasvua rajoitettava. Mielestäni kehitysapu pitää sitoa siihen, että valtiot alkavat harjoittaa kestävää perhepolitiikkaa.

On lapsellista kuvitella, että afrikkalaiset valtiot kykenisivät "perhepolitiikan" avulla rajoittamaan väestönkasvuaan. Jos hallitus ei kykene tarjoamaan kansalaisilleen edes peruspalveluita kuten koulutusta tai puhdasta vettä, miten ihmeessä se voisi kyetä hallitsemaan väestön syntyvyyttä? Afrikkalaiset valtiot ovat heikkoja, korruptoituneita ja täysin kyvyttömiä pysäyttämään väestöräjähdystä. Eikö perussuomalaisten pitäisi mieluummin ajaa puheenjohtaja Halla-ahon aikoinaan ehdottamaa mallia, jossa kehitysapu lopetetaan kokonaan?

Afrikan (ja Euroopan) ainoa pelastus olisi eurooppalaisten kertakaikkinen vetäytyminen kaikkine kiluineen, kaluineen ja hyvää tarkoittavine projekteineen. Välitön efekti olisi kaaos ja väestön joukkokuolema sekä jättiläismäisen, Välimeren yli pohjoiseen suuntautuvan invaasion verinen torjuminen, mutta pidemmällä jänteellä Afrikka palaisi siihen tilaan ja tasapainoon, joka on sille ominainen.
(Jussi Halla-aho, Scriptan vieraskirja 2005)

[JT]

Piditte tai ette, on väestönkasvua rajoitettava. Mielestäni kehitysapu pitää sitoa siihen, että valtiot alkavat harjoittaa kestävää perhepolitiikkaa.

On lapsellista kuvitella, että afrikkalaiset valtiot kykenisivät "perhepolitiikan" avulla rajoittamaan väestönkasvuaan(...)Eikö perussuomalaisten pitäisi mieluummin ajaa puheenjohtaja Halla-ahon aikoinaan ehdottamaa mallia, jossa kehitysapu lopetetaan kokonaan?

Juuri niinhän siinä käytännössä kävisi, jos esimerkiksi "kahden lapsen perhepolitiikka" ei onnistuisi -> silloin kehitysapu loppuisi.

[Kim Evil-666]

Fakta on kuitenkin nyt se, että olemme EUn jäsen. Halusimmepa tai emme. Sieltä tulee iso osa asetuksista ja direktiiveistä, jotka määrittävät kansallista liikkumavaraa. Fakta on myös se, että monessa Euroopan maassa on linja ja politiikka Suomea kireämpää. Uskon nykytilanteessa enemmän sekä Euroopan valtioihin, että Euroopan Unioniin kuin omaan hallitukseemme, että Euroopan maahanmuuttopolitiikkaa saadaan kiristettyä.

Jos päätökset tulevat Euroopasta, on meillä siinä vipuvarsi kyseenalaistaa oman punavihreän hallituksemme niskoittelua Euroopan kireämpää maahanmuuttolinjaa kohtaan.

Ydinkysymyksen (joka siis on maahanmuuttolinjan selkeä tiukentaminen) kannalta on ihan sama, jos määräys siihen tulee muualta, kuin Suomesta. Oma hallituksemme ei halua linjaa tiukentaa. Siksi panen nyt enemmän toivoa Eurooppaan, ja jopa Euroopan Unioniin. Parasta tietysti olisi, jos voisimme tämän tehdä itsenäisesti, mutta kun juuri nyt se ei ole mahdollista, enkä halua odottaa taas koko vaalikautta. On sentään tärkeästä asiasta kyse.

Uskon, että jokaisessa EU maassa pitää olla yhteinen linja. Yhteinen ja tiukka. Ei voi olla niin, että jostain maasta saa helpommin oleskeluluvan, tai sosiaalietuuksia, kuin jostain toisesta. Muuten saamme vastaisuudessakin nähdä liikettä sisärajojemme yli.

Maailman suurin ongelmien aiheuttaja on holtiton väestönkasvu kehitysmaissa. Nykymuotoinen kehitysapu on pienentänyt lapsikuolleisuutta. Samalla rakenteet ja yhteiskuntamallit ovat siellä säilyneet ennallaan. Tämä on johtanut siihen, että sukupolvi sukupolven jälkeen kehitysavustettavien määrä nousee. Afrikasta loppuu ruoka, vesi ja muutkin elämän mahdollisuudet.

Piditte tai ette, on väestönkasvua rajoitettava.

Itse uskon siihen, että järkevin tapa Euroopan muihin valtioihin nojaamisen sijaan, on saada aikaan Suomeen sellainen hallitus, joka maahanmuuttopolitiikan suhteen kiristää ruuvin riittävän kireälle.

Mielestäni ei ole koskaan otollinen tilanne, että päätökset omaa maata koskien määritellään ulkopuolisten toimesta.

Ei se mielestäni ole sama, mistä määräykset tulevat. (Noin yleisemmin) Kaikella on hintansa. Ei voida kaapia kermoja kakun päältä, vaan palanut kakkupohjakin tulee nieltäväksi. Pussinperälle tuosta kakusta pienenä kansantaloutena jäänee syötäväksi se kakkupohja.

On toivottavaa, että jokaisessa maassa olisi yhteinen tiukka linja. Sen varaan ei pidä kuitenkaan tuudittautua, sillä mailla on kautta aikain ollut taipumus ajatella viimekädessä omaa etuaan.

Väestönkasvua olisi tottavie rajoitettava. Ensimmäinen askel siihen olisi koko älyvapaan kehitysavun lopettaminen. Kehitysmaiden täytyy itse ottaa vastuu omista toimistaan- ja toimimattomuuksistaan. Suosittaisin kehitysavun tilalle ns. hätäapua, joka koskisi lähinnä luonnonkatastrofien aiheuttamien tuhojen korjaamiseksi annettua apua kaikkinensa.

[akez]

Fakta on kuitenkin nyt se, että olemme EUn jäsen. Halusimmepa tai emme. Sieltä tulee iso osa asetuksista ja direktiiveistä, jotka määrittävät kansallista liikkumavaraa. Fakta on myös se, että monessa Euroopan maassa on linja ja politiikka Suomea kireämpää. Uskon nykytilanteessa enemmän sekä Euroopan valtioihin, että Euroopan Unioniin kuin omaan hallitukseemme, että Euroopan maahanmuuttopolitiikkaa saadaan kiristettyä.

Jos päätökset tulevat Euroopasta, on meillä siinä vipuvarsi kyseenalaistaa oman punavihreän hallituksemme niskoittelua Euroopan kireämpää maahanmuuttolinjaa kohtaan.

Siinä lienet oikeassa, että "omaa" hallitustamme pahempaa vaihtoehtoa on aika vaikea löytää.

EU taas on uhka tai mahdollisuus. Mahdollisuus silloin, jos se suojelee rajojaan, poistaa tehokkaasti tänne tulleita onnenonkijoita ja harjoittaa muutenkin tolkullista maahanmuuttopolitiikkaa. Uhka se on niin kauan kuin sitä johtavat Merkelin kaltaiset henkilöt, joiden takaa voi löytyä vielä ties mitä sakkia.

Soroksen rahoittama European Stability Initiative -ajatuspaja (ESI) sai laatia vuoden 2015 maahantulokriisin aikana EU:lle ja Merkelille toimintasuunnitelman. Sen karmeat seuraukset ovat yhä kaikkien nähtävissä. Tällä hetkellä tilanne vaikuttaa taas aika huolestuttavalta, sillä Merkel tärisee yhä ruorissa ja puoluetoverinsa nousi EU-komission johtoon. Italiassa ehdittiin jo saada laiton trafiikki lähes loppumaan, vaikka EU yritti selvästi kaikin keinoin saada liikenteen taas jatkumaan. Nyt siellä on kaadettu hallitus ja viitteet ovat sellaisia, että kohta trafiikki rullaa taas. Italian pahamaineiset sosiaalidemokraatit diilasivat jo aikoinaan EU:n kanssa, että kaikki tulijat haalitaan Välimereltä Italiaan, josta nämä sitten dumpattiin ympäri Eurooppaa.

Yleisesti ottaen lienee aika selvää, että konflikteja ja sotia pakeneville on syytä antaa suojaa ja apua siellä kriisin lähialueilla. Kaikki tekijät puhuvat tämän puolesta, sekä logistiset, taloudelliset, kulttuuriset, että avun tehokkuutta koskevat seikat. Käytännössä tilanne on kuitenkin se, että aina on sakkia kolkuttelemassa ovelle ja kokeilemassa, jos "ilmainen elämä" sittenkin onnistuisi. Nämä tapaukset joudutaan sitten selvittämään jollakin tapaa. Toivottavasti jollakin tolkullisella tavalla - ei tarjoamalla lakkaamattomia valituskierteitä täydellä ylläpidolla. Yhdessä muiden maiden kanssa toimiminen olisi parasta.

Mikä sitten olisi se paras tapa toimia huomioiden vallitsevat rajoitteet ja se seikka, että politiikassa joutuu tekemään kompromisseja, koska juuri kellään ei ole sellaista enemmistöä, joka voisi sanella mitä tehdään. Voi olla, että esittämäsi ajatus saattaisi olla tässä tilanteessa käytännössä paras ratkaisu, voi myös olla, että se ei ole sitä, sillä konstellaatiot saattavat muuttua varsin nopeasti. Joka tapauksessa jotakin linjaa on vedettävä epävarmuustekijöistä huolimatta, ja päätöksiä joutuu tekemään tämänhetkisen tiedon ja parhaiden arvioiden valossa.

Sinänsä lähtötilanne on aika selvä. Jos jalkansa onnistuu saamaan EU:n kamaralle niin täältä ei tarvitse juuri poistua kuin vapaaehtoisesti. Tämä on helppo havaita EU:n ja tämän maan viranomaisten tilastoista. Siten lopullinen hyväksymisprosentti on täällä kaikkien valituskierrosten ja muiden kommervenkkien jälkeen lähes 100%. Siihen perheenyhdistämiset vielä päälle. Tästä on vaikea keksiä enää meille kehnompaa ja vahingollisempaa systeemiä. Jos tuohon vielä päälle käynnistyy massarynnäkkö tänne, niin sitten ollaan lirissä. Siten esittämäsi ajatukset voivat olla ihan relevantteja tässä tilanteessa.

EDIT pieni tarkennus

[Lalli IsoTalo]

Uskon nykytilanteessa enemmän sekä Euroopan valtioihin, että Euroopan Unioniin kuin omaan hallitukseemme, että Euroopan maahanmuuttopolitiikkaa saadaan kiristettyä.

Kiitos vastauksesta!

Kysymyksiä:

1. Kun PS voittaa ek-vaalit 2023 ja muodostaa ennen näkemättömän nuivan hallituksen, niin voiko Suomi enää kiristää mamutusruuvia, jos nyt suostumme minkään asteiseen EU-harmonisointiin? Paitsi rikkomalla EU-sääntöjä, ja tästä päästäänkin seuraavaan kysymykseen:

2. Jäsenmaat ovat rikkoneet kaikkia EU:n tärkeimpiä sääntöjä (Dublin, lainatakuut jne.). Mikä takaisi, että ne noudattaisivat uuttakaan sopimusta?

3. Jos muut EU-eivät noudata uuttakaan sopimusta, suostuisiko pääministeripuolue PS silloin isoisiemme perinteiseen menetelmään sulkea Suomen rajat niiltä, joilla ei ole asianmukaisia matkustusasiakirjoja?

[Juho Eerola]

Kiitos lisäkysymyksistä ja kommenteista.

Tavoitteeni on että Suomi kiristää maahanmuuttopolitiikkaansa. Ellei hallitus hajoa, maahanmuuttopolitiikkamme ei omatoimisesti tule kiristymään ennen vuotta 2023. Sen jälkeistäkään vaalitulosta emme vielä tiedä. Tässä tapauksessa olen valmis myymään sieluni, ja kokeilemaan eurooppalaista vaihtoehtoa. Aivan kuin aikoinaan mokuuntumisessa, ne ovat nyt myös nuivistumisessakin askeleen meitä pidemmällä. Sieltä saattaa olla maahanmuuton suhteen odotettavissa parempaa kuin omalta hallitukseltamme. Tämän jälkeen tietysti toivon, että vuonna 2023 astumme taas kansallisesti oikeaan suuntaan.

Tässä siis kulkee koko ajan rinnalla itselläni myös se ajatus, että niin kauan kuin olemme EUn jäsen, on sitäkin politiikkaa siellä pyrittävä kehittämään.

Ja edelleen kaikki ne vaihtoehdot joissa itse suljemme rajamme tp-hakijoilta ym. vastaavilta, kelpaa minulle. Tämä vaihtoehto on nyt vaan ihan pirun epätodennäköinen. Katsotaan josko joskus saamme yli 50 prosentin kannatuksen?

Ja kehitysapu tosiaan loppuu kokonaan, jos ehdot ei täyty. Ehtoja voi olla muitakin kuin se kahden lapsen politiikkaa.

[Lalli IsoTalo]

Tässä siis kulkee koko ajan rinnalla itselläni myös se ajatus, että niin kauan kuin olemme EUn jäsen, on sitäkin politiikkaa siellä pyrittävä kehittämään.

Kiitos hyvistä vastauksista.

Yhden prosentin kansanosuudella EU:ssa mamupolitiikan kehittäminen saattaa mahdoton rasti suomalaisille. Me ole olleet, emmekä todennäköisesti koskaan tulemaan päättävissä pöydissä näissä asioissa. (Suomalaisista mepeistä saattaa kuitenkin tulla painaviakin asiantuntijoita työryhmiin, jotka tekevät suosituksia suomalaisille tärkeisiin asioihin, kuten aselainsäädäntöön.)

[Ari-Lee]

Katsotaan josko joskus saamme yli 50 prosentin kannatuksen?

Tilastomatematiikkani mukaan se tapahtuu 2020! 

Jos sama trendi - kannatuksen tuplaus kahdessa vuodessa - jatkuu, niin 2021 kannatus on 40%, ja 2023 80%. 

Kokoomus tekee siniuuvatit ja alkaa apupuolueeksi ja lopuksi hajoaa.

[Roope]

Jos kuuntelette puheeni, niin en missään vaiheessa tainnut ilmoittaa, että haluan Brysselin tekevän päätöksiä puolestamme? Myöskään taakanjakoa en esittänyt.

Jos vastustat Brysselin vaikutusvaltaa ja taakanjakoa, et esitä päätösvallan siirtämistä taakanjakoa ajavaan Brysseliin. Molempia ei voi saada.

Minulle sopii enemmän kuin hyvin, että jokainen EU maa itsenäisesti päättää kiristää maahanmuuttopolitiikkaansa. Tavoitteena ja esimerkkinä vaikkapa Unkarin malli.

Unkarin malli on sellainen, että tehdään Unkarin ja koko Euroopan edun mukaisia päätöksiä, vaikka EU:n tahdon ja ulinan vastaisesti. Sinä taas toivot EU:ta apuun Suomen hallitusta vastaan.

Fakta on kuitenkin nyt se, että olemme EUn jäsen. Halusimmepa tai emme. Sieltä tulee iso osa asetuksista ja direktiiveistä, jotka määrittävät kansallista liikkumavaraa. Fakta on myös se, että monessa Euroopan maassa on linja ja politiikka Suomea kireämpää. Uskon nykytilanteessa enemmän sekä Euroopan valtioihin, että Euroopan Unioniin kuin omaan hallitukseemme, että Euroopan maahanmuuttopolitiikkaa saadaan kiristettyä.

Muutama vuosi sitten Ruotsissa sikäläinen Kokoomus tyrkytti tällaista päättelyä, kun siellä haluttiin siirtää maahanmuuttopolitiikka pois Ruotsidemokraatteja äänestävien kansalaisten ulottuvilta. Ajatusta myytiin "taakanjaolla", joka kieltämättä olisi hyödyttänyt Ruotsia, mutta olisi silti ollut vahingolllista.

Se, että kaikissa Euroopan maissa on nykyään Suomea tiukempi linja, ei tarkoita, että EU pakottaisi Suomen tiukempaan politiikkaan vaan että EU ottaisi jäsenmailta päätösvallan, joka mahdollisti nämä tiukemmat turvapaikkalinjaukset.

Jos päätökset tulevat Euroopasta, on meillä siinä vipuvarsi kyseenalaistaa oman punavihreän hallituksemme niskoittelua Euroopan kireämpää maahanmuuttolinjaa kohtaan.

Euroopasta? EU:n komissioiden ja parlamenttien kokoonpanosta johtuen ne haluavat ulkorajat auki, ei kiinni. Muutamat jäsenmaat pelastivat Euroopan vuonna 2015, kun EU yritti tuhota sen.

Ei ole "Euroopan maahanmuuttolinjaa", mutta on kyllä EU:n maahanmuuttolinja.

Ydinkysymyksen (joka siis on maahanmuuttolinjan selkeä tiukentaminen) kannalta on ihan sama, jos määräys siihen tulee muualta, kuin Suomesta. Oma hallituksemme ei halua linjaa tiukentaa. Siksi panen nyt enemmän toivoa Eurooppaan, ja jopa Euroopan Unioniin. Parasta tietysti olisi, jos voisimme tämän tehdä itsenäisesti, mutta kun juuri nyt se ei ole mahdollista, enkä halua odottaa taas koko vaalikautta. On sentään tärkeästä asiasta kyse.

Ei tietenkään ole samantekevää, etenkin kun EU:n suunnalta ei ole odotettavissa mitään hyvää. Jos et tämän vertaa ole seurannut EU-hankkeita ja -politiikkaa, olet kansanedustajanakin väärässä paikassa.

Uskon, että jokaisessa EU maassa pitää olla yhteinen linja. Yhteinen ja tiukka. Ei voi olla niin, että jostain maasta saa helpommin oleskeluluvan, tai sosiaalietuuksia, kuin jostain toisesta. Muuten saamme vastaisuudessakin nähdä liikettä sisärajojemme yli.

Yhteinen linja tarkoittaa EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja -järjestelmää, jotka tarkoittavat ylikansallista päätöksentekoa ja ylikansallisia elimiä. Se tarkoittaa päätösvallan luovuttamista EU:lle ja/tai suurten maiden ryhmälle, jotka haluavat avata rajat.

Ai niin.. Ja se että turvapaikkahakemukset tehtäisiin jossain muualla, kuin rajojemme sisäpuolella, olisi mielestäni aivan verrattoman hyvä uudistus. Ensinnäkin, kukaan käännytyspäätöksen saanut ei jäisi millään vippaskonstilla euroalueelle pyörimään. Toisekseen, ei tarvitsisi elättää niitä jotka täällä oleskelulupaa hakevat. Edelleen, meidän ei välttämättä tarvitsisi hyväksyä usemapia hakemuksia kuin nyt, koska edellä mainitsemani linjan yhdenmukainen kiristäminen tekisi oleskeluluvan saamisen käytännössä mahdottomaksi.

Nämä asiat on käsitelty täällä kirjaimellisesti kymmeniä kertoja.

Sellaiset turvapaikkahakemukset, joita ei tarvitse käsitellä Suomessa, eivät kuulu Suomelle eikä niiden pidäkään kuulua. Nykyiset sopimukset eivät velvoita Suomea ottamaan vastaan ihmisiä, jotka eivät tehneet hakemustaan Suomessa. EU yrittää nyt muuttaa tämän EU:n ulkorajoille ja kriisialueille perustettavilla ns. turvapaikanhakukeskuksilla, joita sinä hehkutat.

Jos uusilla sopimuksilla luodaan Suomelle vastuu ihmisistä, jotka ovat tehneet turvapaikkahakemuksensa vaikkapa jossain Afrikassa, siitä ei seuraa mitään hyvää. YK voi myöntää pakolaisstatuksia vaikka kymmenille miljoonille ihmisille.



Olisitpa kertonut näistä ajatuksistasi jo ennen vaaleja. Joko olet väärässä puolueessa tai sitten maahanmuuttokriittisyyttä edustaa puolue, joka ajaa asioita täysin väärään suuntaan.

[Brandis]

Ja kehitysapu tosiaan loppuu kokonaan, jos ehdot ei täyty. Ehtoja voi olla muitakin kuin se kahden lapsen politiikka

En usko sen olevan kovin realistinen ajatus lähteä rajoittamaan syntyvyyttä esim. Afrikassa ehtoja kehitysavulle asettaen. Tilannetta ei koskaan päästettäisi sotilaalliseen konfliktiin asti. Ensinnäkään en usko EU:n tuossa tilanteessa pitävän kiinni ehdoistaan, vaan kehitysapu jatkuisi kuten aina ennenkin huolimatta siitä onko lapsimäärätavoitteisiin päästy vai ei, ja toiseksi, jos se valtion avustuksina lakkautettaisiin, jatkuisi se erilaisten järjestöjen kautta tehtävänä kehitysapuna valtioiden edelleen tukiessa tämän tason toimintaa erilaisin järjestöavustuksin.

[Lalli IsoTalo]

Ja kehitysapu tosiaan loppuu kokonaan, jos ehdot ei täyty. Ehtoja voi olla muitakin kuin se kahden lapsen politiikka

Kahden lapsen politiikka saattoi toimia Kiinassa, mutta tuskin toimisi Afrikassa, koska:

1. Mustat miehet eivät mielellään kortsuja käytä edes länsimaissa, vaikka HIV riehuu valtoimenaan. Ainoa tehokas tapa olisi steriloida Afrikan kaikki 2 lasta synnyttäneet naiset.

2. En oikein näe naisten sterilointia käytännössä realistisena vaihtoehtona nykyisessä ilmapiirissä. Tuo vaatisi nähdäkseni eurooppalaisen miehen väliintuloa, koko Afrikan miehittämistä, sterilointileirien ja -tietokantojen perustamista (kuten myös henkilötunnusten ja henkilöllisyystodistusten), ja kaikkien steriloimattomien naisten pakkokäyttämistä noilla leireillä kerran vuodessa.

Condom Refusal and Young Black Men: the Influence of Pleasure, Sexual Partners, and Friends
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4074317/

Why Men Don't Use Condoms in a HIV Epidemic: Understanding Condom Neglect through Condom Symbology
https://warwick.ac.uk/fac/cross_fac/iatl/reinvention/archive/bcur2013specialissue/farrar/

[writer]

Kiitos lisäkysymyksistä ja kommenteista.

Tavoitteeni on että Suomi kiristää maahanmuuttopolitiikkaansa. Ellei hallitus hajoa, maahanmuuttopolitiikkamme ei omatoimisesti tule kiristymään ennen vuotta 2023. Sen jälkeistäkään vaalitulosta emme vielä tiedä. Tässä tapauksessa olen valmis myymään sieluni, ja kokeilemaan eurooppalaista vaihtoehtoa. Aivan kuin aikoinaan mokuuntumisessa, ne ovat nyt myös nuivistumisessakin askeleen meitä pidemmällä. Sieltä saattaa olla maahanmuuton suhteen odotettavissa parempaa kuin omalta hallitukseltamme. Tämän jälkeen tietysti toivon, että vuonna 2023 astumme taas kansallisesti oikeaan suuntaan.

Tässä siis kulkee koko ajan rinnalla itselläni myös se ajatus, että niin kauan kuin olemme EUn jäsen, on sitäkin politiikkaa siellä pyrittävä kehittämään.

Ja edelleen kaikki ne vaihtoehdot joissa itse suljemme rajamme tp-hakijoilta ym. vastaavilta, kelpaa minulle. Tämä vaihtoehto on nyt vaan ihan pirun epätodennäköinen. Katsotaan josko joskus saamme yli 50 prosentin kannatuksen?

Ja kehitysapu tosiaan loppuu kokonaan, jos ehdot ei täyty. Ehtoja voi olla muitakin kuin se kahden lapsen politiikkaa.

Miksi puhuit kaikkien muiden EU-maiden edustajien edessä siitä että pitäisi perustaa Euroopan ulkopuolelle (eli Afrikkaan ja Lähi-Itään) leirejä joilta voisi hakea turvapaikkaa Euroopassa?

Ymmärrätkö että tällaisiin leireihin tulisi miljoonia ellei kymmeniä miljoonia hakijoita joka vuosi ja nykyisillä EU-direktiiveillä ja nykyisillä EASO-moduuleilla ja EASO-koulutuksilla niissä jaettaisiin miljoonia turvapaikkoja joka vuosi joka johtaisi siihen että nämä miljoonat tuotaisiin EU-maihin joka vuosi?

Miksi puhuit kaikkien muiden EU-maiden edustajien edessä siitä että pitäisi olla mahdollista hakea turvapaikkaa Euroopassa netin kautta?

Ymmärrätkö että netin kautta hakijoita voisi olla vaikka 100 miljoonaa ja turvapaikan saavia kymmeniä miljoonia?

Oletko poliittisissa laskelmissasi ottanut huomioon seuraavia asioita?:

1.
Kun vallan kerran EU:lle jossain asiassa luovuttaa niin sitä ei enää ikinä takaisin saa.
Jos EU määrää jonkin asian niin silloin siinä asiassa valta on luovutettu EU:lle eli jos haluat että EU käskee SDP:tä, Keskustaa ja Vihreiden Ohisaloa tekemään jotain niin silloin siinä asiassa valta on luovutettu EU:lle ja EU voikin käskeä entistä löysemmän linjan eikä silloin ole mitään väliä pääsisikö Persut joskus hallitukseen ja sisäministeriksi koska sillä että uusi sisäministeri antaisi potkut Maahanmuuttoviraston nykyisille johtajille aiemmin tehtyjen virheiden takia ei vaikuttaisi enää mitään mihinkään koska linja tulisi EU:sta.

2.
EU-komissio on täynnä mokuttajia (sisäasiain komissaari Ruotsilla, Urpilaisella afrikkalaisten Eurooppaan houkuttelu komissaarius, Eurooppalaisen elämän tapa puolustaja komissaarin tehtävänä integraatio ja maahanmuuttajien määrän lisääminen, Komission johtajana Merkelin luottonainen).

3.
Melkein kaikissa läntisissä EU-maissa hallituksen muodostavat mokuttajat (Salvini tunaroi itsensä oppositioon vuosikausiksi ja Italian reitti avautuu, Itävallassa virkamieshallitus, Ranskassa Macron, Saksassa Merkel)

4.
Taakanjako-systeemin luominen aiheuttaisi sen tulijoiden ryntäyksen jonka varalta sitä suunnitellaan koska taakanjako mahdollistaisi sen että Kreikkaan, Espanjaan, Italiaan ja Maltalle menemällä suurin osa pääsisi maihin EU:ssa joista saa ilmaista rahaa ja ilmaisen asunnon (mitä noista maista EI saa).
Jos haluat että EU hoitaa asian niin EU:n ideat hoitaa asia ovat olleet taakanjako, taakanjako, taakanjako ja taakanjako.

5.
Miksi et puheessasi kehottanut vaikka kaikkia maita noudattamaan vain EU-direktiivien minimiä turvapaikkapolitiikan suhteen?
Suomen osalta Suomen lainsäädäntö on paljon löysempää kuin nykyisten direktiivien minimit.
Direktiivit on kirjoitettu niin että maa voi olla paljonkin löysempi kuin direktiivit jos haluaa ja tähän asiaan että Suomessa ollaan löysempiä voisi voinut vaikka puheessasi puuttua.

6.
Niinkuin kirjoitin muualla tässä ketjussa niin Suomen maa-arviot Somalian, Irakin ja Afghanistanin suhteen ovat olleet vuosikausia löysemmät kuin muilla Pohjoismailla jo ennen vuotta 2015 eli esim. Somalian osalta Suomen Maahanmuuttoviraston olisi pitänyt löytää turvallisia alueita jo 2010 jos olisi seurattu Ruotsin Maahanmuuttoviraston linjaa ja viimeistään 2013 jolloin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimsta tipahti K.A.B. v Sweden päätös jossa Ruotsin linja todettiin oikeaksi ja Somalian alueet suurelta osin turvallisiksi.
Tästäkin asiasta olisi voinut vaikka Juho Eerola niminen Persu pitää puheen eduskunnan kyselytunnilla vaikkapa syksyllä 2013 ja vaikkapa tehdä kansanedustajan oikeuksilla kyselyitä silloiselle sisäministerille Räsäselle että miksi Maahanmuuttovirasto pitää koko Somaliaa vaarallisena ja jakelee somaleille turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita niin helposti.

Suomeen on tullut ainakin noin 5000 somalia pysyvästi asumaan 2013 jälkeen jotka olisi pitänyt lähettää takaisin Somaliaan jos linja olisi ollut Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen mukainen ja sinäkin istuit silloin eduskunnassa kun asiaan olisi pitänyt puuttua mutta osaamisesi ja kiinnostuksesi työntekoon ei tähän riittänyt vaikka olit sellaisessa asiantuntijan asemassa Persuissa että sinut laitettiin sitten 2015 neuvottelemaan hallitusohjelmaa.

Se että on valittu eduskuntaan ei tarkoita että puhutaan vaalipuheita ja öyhötetään vaan se tarkoittaa että pitää tehdä DUUNIA siellä eduskunnassa ja ainakin tuon asian osalta Persut pettivät jo 2013 ja sinä olit asemasi puolesta sellainen jonka olisi pitänyt tietää tuo asia ja tehdä jotain sen eteen että asiat korjataan silloin 2013.

Siihen ideoimaasi itsekehu-istuntoon vuoden 2016 alussa jossa hehkutit kuinka asiat on korjattu vaikka Maahanmuuttovirasto jakoi myönteisiä päätöksiä löysimmin ikinä juuri samaan aikaan semmoinen huomio että tuo itsekehu-istunto oli sabotaasi kaikkia tiukkaan turvapaikkapolitiikkaa ja maahanmuuttopolitiikkaa haluavia kohtaan ja pakotti tiukkaa turvapaikkapolitiikkaa esim. Kokoomuksen sisällä haluavat tekemään entistä kovemmin töitä että Orpo tajuaisi jostain jotain kun Persut johdollasi iloitsi että asiat on nyt korjattu.

Orpo heräsi siihen että Maahanmuuttovirasto rikkoi ulkomaalaislakia kun ei hylännyt hakijoita suurissa määrin sisäisen paon mahdollisuuden takia vasta maalis-huhtikuun 2016 kokoomus-rähäkän jälkeen ja toukokuussa 2016 Maahanmuuttovirasto ilmoitti Jaana Vuorion suulla YLE:llä että sisäistä pakoa aletaan käyttää hylkäysperusteena Suomen ulkomaalaislain mukaisesti samana päivänä kuin oli Kokoomuksen puheenjohtajakiertueen eka tentti ( ja Orpo tuli valituksi Kokoomuksen johtoon koska tiukkaa turvapaikkapolitiikkaa haluavat tekivät hänen puolestaan töitä Kokoomuksen sisällä) vaikka Maahanmuuttoviraston olisi sitä olisi pitänyt käyttää hylkäysperusteena jo Lokakuusta 2015 lähtien eli Maahanmuuttovirasto oli rikkonut ulkomaalaislakia.
Vuoden 2016 loppukuukaudet Suomen Maahanmuuttoviraston linja oli yhtä tiukka kuin Ruotsilla Toukokuusta 2016 eteenpäin.

Sinä olit aivan pihalla niin Maahanmuuttoviraston melkein 100% hyväksymisprosenteista ennen juhla-istuntoasi, sen aikana ja sen jälkeen.
Se että Persut vaativat nopeampaa käsittelyä 2015 oli osaltaan LISÄÄMÄSSÄ myönteisten päätösten määrää koska myönteisen päätöksen voi tehdä yksi henkilö kun kielteiseen vaaditaan kaksi henkilöä (tässäkin asia jota voisi vaikka eduskunnassa kritisoida ja vaatia että myönteisiinkin vaaditaan kahden virkailijan päätös)

Ainoa Persu joka teki jotain oli Leena Meri joka vaati selvitystä miksi somaleille annettiin noin 100% hyväksymiset vuoden 2016 keväällä.
Olit Eerola myös aivan pihalla siitä mitä ulkomaalaislaissa lukee etkä osannut vaatia että sisäistä pakoa aletaan käyttää Lokakuusta 2015 lähtien, etkä vaatinut sitä myöhemminkään nähdäkseni missään ja kun et seurannut tilastoja niin et tajunnut mitä Maahanmuuttovirastossa tehtiin samaan aikaan kun sinä luulit että ongelmat oli ratkaistu ja suunnittelit ja pidit ideoimaasi juhla-istuntoa.

Toivottavasti Riikka Purraa ja Jussi Halla-ahoa kiinnostaa DUUNIN teko ja keskittyvät DUUNIN tekoon siellä eduskunnassa ja toivottavasti molemmat myös vastustavat vallan luovutusta EU:lle viimeiseen asti näissä asioissa koska vallan luovutuksesta seuraa vain paskaa ja toivottavasti heitä kiinnostaa Maahanmuuttoviraston toimintaan puuttuminen kyselytunneilla ja kansanedustajien sisäministerille tekemillä kysymyksillä ja linjan tivaaminen hallitukselta.

Nyt on ainakin Keskustan johtoon vuorostaan saatu kahdesta surkeasta vaihtoehdosta se parempi kun miettii Kulmunin tämänpäiväistä mietoa mutta silti oikeaan suuntaan menevää linjausta.

Taakanjako on helvetinkone joka pitää estää koska muuten se houkuttelee Eurooppaan vuoden 2015 tasoisen ryntäyksen.

Turvapaikkojen jakelu Euroopassa Euroopan ulkopuolilta olevilta leireiltä käsin on vielä tätäkin suurempi helvetinkone ja sitä sinä ehdotit puheessasi.
Sen tyylinen höpinä että "mutku otettais vaan kiintiöiden kautta" on vain höpinää koska kiintiöpakolais-järjestelmä on erikseen ja jos vaatii/ehdottaa/kannattaa että turvapaikkoja Euroopassa jaettaisiin Euroopan ulkopuolisilta leireiltä käsin niin silloin se tarkoittaa että ne turvapaikan saaneet otettaisiin myös Eurooppaan ja tulijoita olisi miljoonia joka vuosi.

Turvapaikkojen jakelu Euroopassa netissä tehtävien hakemusten kautta johtaisi siihen että Jemen, puolet Syyriasta, puolet Kongosta, puolet Somaliasta, puolet Eritreasta ja Etelä-Sudan ja paljon afghanistanilaisia ja irakilaisia muuttaisi muutaman vuoden sisään Eurooppaan eli esitit Euroopan itsetuhoa esittämällä tätä.

Teidän pitää Persuissa oikeasti saada aikaan se että mietitte mitä esitätte puheessanne ja täydellisten vastausten tietokannan (kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin) lisäksi Persujen pitäisi rakentaa "mitä mistäkin seuraisi" tietokanta kaikkiin Turvapaikkapolitiikkaan ja maahanmuuttopolitiikkaan liittyviin vaihtoehtoihin jotta Eerolan tyylisiä "ehdotuksia" ei tulisi.

Se pessimismi joka sinusta huokuu että kun tämä hallius ei nyt kuitenkaan tee mitään on aivan väärä asenne ja tuollainen pessimismi pitää lopettaa saman tien ja alkaa tehdä DUUNIA niin että kritisoi Maahanmuuttoviraston toimintaa, hallituksen toimintaa, vertaa muiden maiden toimintaan, kertoo tietämättömille keskustalaisille faktoja ja vaatii niiden perusteella korjauksia (ensin tosin pitäisi itse tietää ne faktat).

Jos Persut alkaa hengailemaan DUUNIN teon sijaan ja vaipuu pessimismiin jota sinä jo osoitat niin Kokoomus tulee syömään eväänne ja kannatuksenne (koska siellä on tapahtunut ja tapahtuu edelleen kehitystä puolueen sisäisesti oikeaan suuntaan turvapaikkapolitiikan ja osin Maahanmuuttopolitiikan suhteen (Vartiainen on edelleen kaheli yhdessä Lepomäen kanssa)) ja jos Kulmunilla on yhtään älliä niin sieltä kautta alkaa tulla tiukennus-ehdotuksia ja vaatimuksia ihan yksityiskohtaisesti ja luodaan painetila hallituksen sisällä jossa Keskusta vaatii ja SDP myötäilee (pitääkseen hallituksen kasassa) ja Vihreiden Ohisalo joko pakotetaan tiukennuksiin tai sitten Ohisalo ohitetaan ja aletaan katsoa Maahanmuuttoviraston tekemiä jatkuvia virkavirheitä jo 2010-2015 ja erityisesti 2015-2019.

Toivottavasti Kulmunin tämänpäiväiset puheet olivat lähtölaukaus tähän prosessiin.
Kulmunin pitäisi olla tarpeeksi fiksu tajutakseen että jos haluaa jatkaa Keskustan johtana, nostaa Keskustan kannatusta ja olla 36-v naisena Suomen pääministeri 2023 niin ainoa tapa tähän on TOTEUTTAA tiukka turvapaikkapolitiikka ja TOTEUTTAA tiukka maahanmuuttopolitiikka. Puhua voi kauniimminkin kuin Persut ja öyhötykset voi jättää pois.

Persujen pitää olla valmistautunut tilanteeseen jossa Kokoomus alkaa kilpailemaan asiassa enemmän ja Keskusta alkaa kilpailemaan asiassa ja ainoa järkevä tapa valmistautua Persuilta on DUUNIN tekeminen siellä eduskunnassa.

[Alaric]

Olen jokseenkin varma, että tässä ei nyt ole kyse ihan siitä, miltä se joidenkin mielestä selvästi näyttää. Odottelen itse ihan rauhassa Eerolan täsmennystä. Vaalitkaan kun ei ole huomenna. Toki se täsmennys tarvitaan.

Itse en ymmärrä miksi pitäisi täsmentää?

Puhe on netissä katsottavissa. Siinä ei puhuta yhteisestä turvapaikapolitiikasta, vaan yhteisestä rajapolitiikasta. Yhteinen turvapaikkapolitiikka on vain iltapäiväivälehtimäinen otsikointi, jolla saatiin taas kaikki kauhistelemaan itse puhetta, saati koko käytyä keskustelua, edes referoimatta.

Sinänsä ymmärrettävää, koska koska EU:lta ei ole odotettavissa mitään hyvää, mutta toisaalta odottaisi, että palstalla oltaisiin edes vähän valistuneempia sitä mitkä Euroopan erilaisten poliittisten voimien tavoitteet ovat. EU:n kansallismieliset puolueet eivät tavoittele sitä, että voimaan tulisi jonkinlainen EU:n sopima taakanjako.

Itselleni koko keskustelusta täällä jäi se maku, että Facebookissa ollaan valistuneempia ja kansallismielisen politiikanteon tietooisuuden kannalta paremmassa kuosissa, mikä ei välttämättä ole hyvä juttu tämän palstan kannalta. Siellä ilman selittelyjä tajuttiin mistä on kysymys, jos kansallismieliset puolueet haluavat pysäyttää turvapaikanhakuprosessin EU:n rajojen ulkopuolelle.

Eerola ehtikin tässä välissä käydä jo ketjussa täsmentämässä, mikä oli hyvä juttu. Täsmennykset tosin eivät vakuuttaneet, vaan saivat sen sijaan entistä huolestuneemmaksi (kts. nimim. Roopen vastaukset).

Katsoin videon ennen ketjun tekemistä, josta myös aloitusviestissä kerroin. Alla on litterointi Eerolan puheesta ja ongelmallisia kohtia boldattuna.

Mitäs luulet, onko siellä FB:ssä katseltu tuota videota sen enempää kuin täälläkään vai onko luotettu siihen, että kun Halla-aho hehkuttaa "järisyttävää" puhetta, niin kaikki on jees Valistuneempi keskustelu = ei soraääniä... eller hur?

Omasta puolestani sanon pitkäaikaisena äänestäjänä (v. 2007 lähtien poislukien Soini presidentinvaaleissa) tämän ketjun avaamisen liittyneen siihen, että haluan saada selvyyttä persujen poliittiseen linjaan sekä tehdä puolueen toiminnasta parempaa ja johdonmukaisempaa.

Muutama kuukausi sitten julkaistussa EU-vaaliohjelmassa ei tällaisista asioista puhuttu mitään, joita nyt puolueen korkeassa asemassa oleva edustaja julkisesti tuolla laukoo, ja joita puheenjohtaja komppaa. Se ihmetyttää suuresti.

---

https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/suomen_eupuheenjohtajuus2019/2019-09-09-immigration-parleu2019fi?fbclid=IwAR2wPXV8D9wMzGjzgtrhJpAcDvA8kyG2O1i-ao4hXRVwbozSaXk2m6H5TSk

Ajasta 5:57 eteenpäin...

Kokouksen toisessa osiossa käsitellään tämän päivän tilannetta etenkin turvapaikkapolitiikan ja rajavalvonnan näkökulmasta.

Suomen puheenjohtajuuskaudella vuonna 1999, jolloin muuten aloitin tosiaan sen urani työskennellessäni turvapaikanhakijoiden parissa... Silloin hyväksytyssä monivuotisessa oikeus- ja sisäasioiden toimintaohjelmassa, niin kutsutussa Tampereen ohjelmassa, on sovittu yhteisen ja yhtenäisen turvapaikkapolitiikan toteuttamisesta.

Tampereen ohjelman hyväksymisestä on nyt kulunut 20 vuotta. Jotakin on saatu aikaan, lähinnä hyväksymällä minimidirektiivejä.

Voimassa olevien säännösten väljyydestä ja eri maiden hallintojärjestelmien eroista johtuen käytännön tulokset ovat kuitenkin olleet melko vaatimattomia. Osaltaan on kysymys siitä, ettei voimassa olevia normeja ole noudatettu asianmukaisesti. Tosiasia on, ettei ole olemassa mitään yhtenäistä eurooppalaista turvapaikkapolitiikkaa.

Mitenkään yllätyksenä ei voida pitää vuonna 2015 Eurooppaan suuntautuneita ihmisvirtoja, joiden seurauksena komissio antoi pääasiassa asetusehdotuksia koskevat ehdotuksensa yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän luomiseksi.

Ollessani viime kaudella eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajana, käsitteli valiokunta lukuisia kertoja tätä CEAS-pakettia osana suomen kansallista kannanmuodostusta unionikäsittelyä varten. Silloin puhuttiin useasti Euroopan laajuisesta maahanmuuttokriisistä. Valiokunta tuki isossa kuvassa käytännössä yksimielisesti näitä komission ehdotuksia, mutta ne eivät kuitenkaan edenneet ja kiireellisenä ehdotettu lainsäädäntö on vielä tänäkin päivänä hyväksymättä.

Hallintovaliokunnan puheenjohtajana saamani kokemuksen ja tiedon perusteella katson, että turvapaikkasääntöjen on välttämätöntä olla paitsi tiukkaakin tiukempia, niin myöskin yhtenäisiä ja edelleenkin yhtenäisesti käytäntöön sovellettuja.

Tieto siitä, että jostain Euroopan maasta saa helpommin oleskeluluvan tai paremmat sosiaalituet kuin jostain toisesta Euroopan maasta, johtaa Euroopan ulkopuolelta tulevien ihmisten vaelteluun maanosamme sisällä.

Kysymyksiä ei voi ratkaista millään osaoptimoinnilla tai yksittäisen maan toimenpitein ja yksinomaan kansallisista lähtökohdista. Jollei yksituumaisuuteen kyetä, siitä kärsii kaikki jäsenmaat.

Jo nyt on nähtävissä mielipiteiden jakautumista eikä pelkästään jäsenmaiden välillä, vaan entistä vahvemmin jäsenmaiden sisällä, kun kansalaisten mielipiteet jakaantuu entistä enemmän. En pidä lainkaan liioiteltuna niitä näkemyksiä, joissa katsotaan tällaisen hajaannuksen vaarantavan koko Euroopan Unionin tulevaisuuden ja aiheuttavan myös geopoliittisia vaikutuksia.

Eurooppa tarvitsee siis nykyistä paljon tiukempaa turvapaikkapolitiikkaa ja se pitää toteuttaa samanlaisena kaikkialla. Myös rajavalvonnan tasoa on parannettava nykyisestä. Jos haluamme pitää sisärajamme avoimina, on ulkorajojen oltava aukottomat.

Ei ole mahdoton tavoite, että tulevaisuudessa turvapaikkaa ei haettaisi rajat salaa ylittämällä, vaan erityisiltä leireiltä käsin tai jopa sähköisesti, kuten nykyään kaikki muutkin hakemukset tehdään. Jos turvapaikan hakeminen olisi mahdollista vain lähtömaista käsin sähköisesti tai erillisiltä pakolaisleireiltä, veisi se kaikki mahdollisuudet myös ihmissalakuljettajienkin bisneksiltä.

Nämä asiat eivät kuitenkaan ole yksinomaan maahanmuuttohallinnon asioita. Esimerkiksi niiden henkilöiden, joiden hakemus kansainvälisen suojelun saamiseksi on lainvoimaisesti hylätty, ja jotka silti oleskelevat laittomasti unionin alueella, on välttämätöntä koko turvapaikkajärjestelmän kannalta saada käännytetyiksi.

Nykyään laittomasti oleskelevien palauttaminen ei toimi, vaan kieltäytyminen paluusta on keino jäädä unionin alueelle tilanteessa, jossa lähtömaat eivät ota takaisin muutoin kuin vapaaehtoisesti palaavia kansalaisiaan. Myös tässä kohdin on edellytettävä vastavuoroisuutta eli kehitysavun, kauppapolitiikan sekä muiden toimenpiteiden sitomista siihen, että kyseiset valtiot ottavat vastaan näitä palautettavia kansalaisiaan.

Neuvotteluissa eivät sisäministerien ponnistelut ole ainakaan Suomen osalta johtaneet tuloksiin. Tarvitaankin kaikki poliittinen voima ja kaikkien hallinnonalojen yhteistyö muun muassa tällaisten asioiden ratkaisemiseen aina pääministeriä ja ulkoministeriä myöten.

Suomen puheenjohtajuuskauden mottona on puheista tekoihin. Siis puheet eivät riitä, vaan tarvitaan tekoja. Nyt on kuitenkin mahdollisuus parlamentaarikkojen täällä keskustella sitoumuksetta, avoimesti erilaisia näkemyksiä välttelemättä.

Keskustelun jälkeen on kyettävä toimimaan tosissaan ja tekemään ratkaisuja koko Euroopan hyväksi. Toivon, että täällä käytävät keskustelut johtavat osaltaan tuloksia tuottavaan toimintaan ja tekoihin. Aikaa ei ole hukattavissa.

Näillä sanoilla julistan tämän maahanmuuttokokouksen avatuksi.

[writer]

Ja kehitysapu tosiaan loppuu kokonaan, jos ehdot ei täyty. Ehtoja voi olla muitakin kuin se kahden lapsen politiikka

Kahden lapsen politiikka saattoi toimia Kiinassa, mutta tuskin toimisi Afrikassa, koska:

1. Mustat miehet eivät mielellään kortsuja käytä edes länsimaissa, vaikka HIV riehuu valtoimenaan. Ainoa tehokas tapa olisi steriloida Afrikan kaikki 2 lasta synnyttäneet naiset.

2. En oikein näe naisten sterilointia käytännössä realistisena vaihtoehtona nykyisessä ilmapiirissä. Tuo vaatisi nähdäkseni eurooppalaisen miehen väliintuloa, koko Afrikan miehittämistä, sterilointileirien ja -tietokantojen perustamista (kuten myös henkilötunnusten ja henkilöllisyystodistusten), ja kaikkien steriloimattomien naisten pakkokäyttämistä noilla leireillä kerran vuodessa.

Condom Refusal and Young Black Men: the Influence of Pleasure, Sexual Partners, and Friends
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4074317/

Why Men Don't Use Condoms in a HIV Epidemic: Understanding Condom Neglect through Condom Symbology
https://warwick.ac.uk/fac/cross_fac/iatl/reinvention/archive/bcur2013specialissue/farrar/

Jos nyt ensin vaikka siirryttäisiin nykyisestä tilanteesta jossa 0 euroa kehitysavusta menee ilmaisten epillereiden ja ilmaisten 5-v hormonikierukoiden tarjoamiseen naisille siihen että Suomi lahjoittaisi joka vuosi 1 miljoonalle afrikkalaiselle naiselle ilmaisen hormoni-kierukan ja 5 miljoonalle naiselle ilmaiset epillerit Afrikassa kehitysavun kautta ja tarjoaisi näille kaikille seksuaaliterveys-koulutuksen jota nämä sitoutuisivat levittämään edelleen.

Afrikassa on miljoonia tai kymmeniä miljoonia naisia raskaana joka vuosi jotka eivät haluaisi olla raskaana mutta kun ei ole koulutusta, ei ole tietoa ja ei ole rahaa tai pääsyä paikkoihin mistä saisi epillerit tai hormonikierukan niin ollaan raskaana jatkuvasti.

Tätä asiaa voisi kehitysavulla edistää ja saada kymmenet miljoonat naiset käyttämään ehkäisyä ihan vapaaehtoisesti sen sijaan että aletaan hörhöillä jostain pakko-sterilisaatioista.

Hyvä paikka vaikuttaa olisi myös tarjota hormonikierukat kaikille UNCHR:n leireillä oleville ja laittaa Suomen linjaksi että Suomi ottaa perheitä joissa vain max 2 lasta kiintiöpakolaisiksi ja saada tämä muidenkin maiden linjaksi.
Nykyäänhän tilanne on että mitä enemmän lapsia teet UNHCR:n leirillä niin sitä todennäköisemmin pääset kiintiöpakolaiseksi.

[writer]

Jos kuuntelette puheeni, niin en missään vaiheessa tainnut ilmoittaa, että haluan Brysselin tekevän päätöksiä puolestamme? Myöskään taakanjakoa en esittänyt.

Jos vastustat Brysselin vaikutusvaltaa ja taakanjakoa, et esitä päätösvallan siirtämistä taakanjakoa ajavaan Brysseliin. Molempia ei voi saada.

Minulle sopii enemmän kuin hyvin, että jokainen EU maa itsenäisesti päättää kiristää maahanmuuttopolitiikkaansa. Tavoitteena ja esimerkkinä vaikkapa Unkarin malli.

Unkarin malli on sellainen, että tehdään Unkarin ja koko Euroopan edun mukaisia päätöksiä, vaikka EU:n tahdon ja ulinan vastaisesti. Sinä taas toivot EU:ta apuun Suomen hallitusta vastaan.

Fakta on kuitenkin nyt se, että olemme EUn jäsen. Halusimmepa tai emme. Sieltä tulee iso osa asetuksista ja direktiiveistä, jotka määrittävät kansallista liikkumavaraa. Fakta on myös se, että monessa Euroopan maassa on linja ja politiikka Suomea kireämpää. Uskon nykytilanteessa enemmän sekä Euroopan valtioihin, että Euroopan Unioniin kuin omaan hallitukseemme, että Euroopan maahanmuuttopolitiikkaa saadaan kiristettyä.

Muutama vuosi sitten Ruotsissa sikäläinen Kokoomus tyrkytti tällaista päättelyä, kun siellä haluttiin siirtää maahanmuuttopolitiikka pois Ruotsidemokraatteja äänestävien kansalaisten ulottuvilta. Ajatusta myytiin "taakanjaolla", joka kieltämättä olisi hyödyttänyt Ruotsia, mutta olisi silti ollut vahingolllista.

Se, että kaikissa Euroopan maissa on nykyään Suomea tiukempi linja, ei tarkoita, että EU pakottaisi Suomen tiukempaan politiikkaan vaan että EU ottaisi jäsenmailta päätösvallan, joka mahdollisti nämä tiukemmat turvapaikkalinjaukset.

Toivottavasti jokainen Persu lukee nämä Roopen ajatukset.

Minkäänlainen vallan luovutus EU:lle asiassa pitäisi estää.

Kuitenkin uusi EU-komissio haluaa säädellä entistä tarkemmin mitä maat tekevät ja haluaa sen taakanjaon.

Vuoden 2015 ryntäyksen osasyy oli juuri EU:n yhteinen sääntely eli EASO:n moduulien ja koulutusten leviämien johti siihen että myönteisiä päätöksiä sai helpommin ja EU-direktiivin vaatimus max 6 kk käsittelystä johti siihen että sen päätöksen sai entistä nopeammin jolloin sen perheenyhdistämisen sai entistä nopeammin jne..

EU siis LISÄSI EU-maiden vetovoimatekijöitä ja nyt Juho Eerolan ratkaisu-ehdotus on että valtaa luovutetaan EU:lle.

Tässä mentäisiin ojasta allikkoon.

Jos ongelma on Suomen Maahanmuuttoviraston toiminta ja Suomen sisäministeriön virkamiesten toiminta niin miksi helvetissä Persut ei käytä eduskuntaa Maahanmuuttoviraston toiminnan arvosteluun ja Sisäministeriön virkamiesten toiminnan arvosteluun?

Miksi vain möllötetään tai lietsotaan pessimismiä ja ehdotellaan vallan luovutusta EU:lle niinkuin Juho Eerola tekee?

Eduskunnassa on 39 Persua jotka saavat noin 7000 euroa kuussa palkkaa, tämän palkan eteen pitää oikeasti alkaa tekemään DUUNIA siellä Eduskunnassa.

[Lalli IsoTalo]

Alla on litterointi Eerolan puheesta ...

Jo nyt on nähtävissä mielipiteiden jakautumista [turvapaikkasäännöissä] eikä pelkästään jäsenmaiden välillä, vaan entistä vahvemmin jäsenmaiden sisällä, kun kansalaisten mielipiteet jakaantuu entistä enemmän. En pidä lainkaan liioiteltuna niitä näkemyksiä, joissa katsotaan tällaisen hajaannuksen vaarantavan koko Euroopan Unionin tulevaisuuden ...

Tästä voisi saada sellaisen kuvan, että EU:n olemassolon jatkuminen olisi jonkinlainen prioriteetti. Olin kuitenkin siinä käsityksessä, että PS haluaisi fixitistä kansanäänestyksen, heti kun kansan enemmistö on valmis äänestämään EU-eron puolesta. Jolloin Suomella ei olisi tulevaisuutta EU:ssa.

Jos haluamme pitää sisärajamme avoimina, on ulkorajojen oltava aukottomat.

Mutta haluammeko me kansallismieliset pitää sisärajamme avoimina? Minä en ainakaan, koska en luota EU-sopimuksiin, joita EU-maat ovat rikkoneet mennen tullen (ainakin) niin kauan kuin Suomi ollut jäsen.

Nykyään laittomasti oleskelevien palauttaminen ei toimi ... Neuvotteluissa eivät sisäministerien ponnistelut ole ainakaan Suomen osalta johtaneet tuloksiin.

Muistaakseni palautussopimus oli ulkoministeri Soinin ykkösprioriteetti virkautensa alussa.

[writer]

Jos päätökset tulevat Euroopasta, on meillä siinä vipuvarsi kyseenalaistaa oman punavihreän hallituksemme niskoittelua Euroopan kireämpää maahanmuuttolinjaa kohtaan.

Euroopasta? EU:n komissioiden ja parlamenttien kokoonpanosta johtuen ne haluavat ulkorajat auki, ei kiinni. Muutamat jäsenmaat pelastivat Euroopan vuonna 2015, kun EU yritti tuhota sen.

Ei ole "Euroopan maahanmuuttolinjaa", mutta on kyllä EU:n maahanmuuttolinja.

Myös nämä kannattaisi JOKAISEN Persun lukea.

EU-komissio oli 2015 Merkelin linjoilla ja VASTUSTI rajojen sulkemista ja jo silloin ainoa ratkaisu oli taakanjako ja suurin ryntäys Eurooppaan alkoi sen jälkeen kun EU:ssa oli 27 toukokuuta 2015 pakotettu läpi toinen taakanjako eli 120 000 henkeä edellisen 40 000 hengen lisäksi ja tämä oli signaali joka nosti tulijoiden määrää entisestään.

Ensin Unkari syksyllä 2015 ja sen jälkeen Itävalta, Slovenia, Kroatia, Serbia ja Makedonia vuoden 2016 Maaliskuussa PELASTIVAT Euroopan sulkemalla rajansa turvapaikanhakijoilta jotka yrittivät maihin joissa saa ilmaisen asunnon ja ilmaista rahaa ja koko ajan EU haukkui näitä maita eli jos EU:lla olisi ollut mahdollisuus pitää rajat auki niin rajat olisivat pysyneet auki ja ryntäys Eurooppaan olisi jatkunut.

Vasta sen jälkeen kun rajat oli suljettu yksittäisten maiden toimesta (Itävalta piti kokouksen ennen rajojen sulkemista johon oli kutsuttu alueen maat mutta ei kutsuttu Saksaa ja päätös tehtiin tuolloin) ja ryntäys loppunut ja Kreikkaan tulevien määrä romahtanut kun TV:ssä levisivät kuvat Makedonian rajalla mudassa Merkeliä ja Saksaa huutavista ihmisistä niin EU:ta ja Merkeliä alkoi kiinnostaa duunin tekeminen ja Merkel lupasi turkkilaisille viisumivapauden saadakseen Turkin estämään salakuljettajien toimintaa rannikoillaan ja lupautumaan ottamaan Kreikasta vastaan jonkin verran ihmisiä (Kreikan sisäiset mokuttajat sabotoivat nämä palautukset suurelta osin).

Merkel ei toiminut siksi koska haluasi ratkaista ongelmat vaan koska kun Merkel ja EU olivat koko ajan VASTUSTANEET rajojen sulkemista ja väittäneet että se ei ratkaise ongelmia niin kun rajojen sulkeminen oli de facto ratkaisuut ongelmat niin tämä piti sekä Merkelin/CDU:n kannatuksen kuin EU:n uskottavuudenkin takia äkkiä piilottaa äänestäjiltä ja tämä tehtii Turkki-sopimuksella jota hehkutettiin sitten ratkaisuna mediassa vaikka oikea ratkaisu oli ollut rajojen sulkeminen.

Ydinkysymyksen (joka siis on maahanmuuttolinjan selkeä tiukentaminen) kannalta on ihan sama, jos määräys siihen tulee muualta, kuin Suomesta. Oma hallituksemme ei halua linjaa tiukentaa. Siksi panen nyt enemmän toivoa Eurooppaan, ja jopa Euroopan Unioniin. Parasta tietysti olisi, jos voisimme tämän tehdä itsenäisesti, mutta kun juuri nyt se ei ole mahdollista, enkä halua odottaa taas koko vaalikautta. On sentään tärkeästä asiasta kyse.

Ei tietenkään ole samantekevää, etenkin kun EU:n suunnalta ei ole odotettavissa mitään hyvää. Jos et tämän vertaa ole seurannut EU-hankkeita ja -politiikkaa, olet kansanedustajanakin väärässä paikassa.

Uusi EU-komissio ajaa taakanjakoa, taakanjakoa ja taakanjakoa eli on selvää että jos valtaa luovutetaan EU:lle niin siitä seuraa taakanjako ja sen lisäksi turvapaikkojen holtiton jakelu.

Jos valta on EU:lla niin kaikki päätökset perustuvat EASO:n moduuleihin ja koulutuksiin ja Suomi on ollut EU:n mallioppilas EASO-moduulien ja koulutusten käyttöönotossa joka tehtiin Maahanmuuttovirastossa 2013-2014 Krisillisten Räsäsen ollessa sisäministeri ja tästä EASO:n systeemien käyttöönotosta johtui se että turvapaikkojen myöntäminen 40-kertaistui (aiemmin oli annettu toissijaisia suojeluita enimmäkseen ja vain harvoin turvapaikkoja) ja linja löystyi kokonaisuutena vuoden 2015 linjaan eli noin 100% myönteiset päätökset somaleille, noin 85% irakilaisille ja noin 70% afgaaneille käsitellyistä hakemuksista eli EU oli siis EASO:n kautta PAHENTAMASSA Suomen ongelmaa jo tuolloin.

Lisäksi ongelmana oli Suomen Maahanmuuttoviraston muita pohjoismaita hysteerisemmät maaraportit eli koko Irakia, koko Somaliaa ja koko Afghanistania pidettiin vaarallisina vaikka muut Pohjoismaat olivat löytänee turvallisia alueita vuosia aiemmin ja tämä oli vahvistettu Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen tehtyjen valitusten kautta oikeaksi linjaksi Somalian osalta jo 2013 ja myös Irakin ja Afghanistanin osalta.

Samat täysin epäonnistuneet virkamiehet ja johtajat jotka aiheuttivat maaraportti-sekoilun tekevät ja ovat vastuussa edelleen Maahanmuuttoviraston maaraporteista.

Se että Suomen Maahanmuuttovirasto antaa irakilaisille, somaleille ja afghaaneille myönteiset päätökset kaksi kertaa usemmin kuin Ruotsi ja monta kertaa useammin kuin Tanska ja Norja on Suomen ongelma joka pitää korjata Suomessa ihan suomalaisten poliitikkojen toimesta tekemällä eduskunnassa niin paljon DUUNIA että joko Hallitus joutuu niin paineeseen että Maahanmuuttoviraston kaikki johtajat vaihdetaan ja Maahanmuuttoviraston toimintaan tehdään erityistarkastus ja ulkomaalaislaki korjataan niin että sieltä poistetaan voidaan sanat ja määritellään tarkasti mitä Maahanmuuttovirasto tekee tai sitten Maahanmuuttoviraston nykyiset johtajat alkavat omat uransa pelastaakseen ja tekemiään virheitä piilotellakseen tiukentaa linjaa Maahanmuuttoviraston sisäisillä päätöksillä.

Jos se olisi EU:sta tai uudesta EU-komissiosta kiinni niin kaikilla EU-mailla olisi Suomen Maahanmuuttoviraston linja ja EASO-moduulit ja EASO-koulutukset olisivat Jumalan sanaa jota noudatettaisiin kuin Suomen Maahanmuuttovirastossa 2013-2014 alkaen huipentuen vuoden 2015 sekopää-linjaan joka turvapaikanhakijat Suomeen houkutti ja veti.

Uskon, että jokaisessa EU maassa pitää olla yhteinen linja. Yhteinen ja tiukka. Ei voi olla niin, että jostain maasta saa helpommin oleskeluluvan, tai sosiaalietuuksia, kuin jostain toisesta. Muuten saamme vastaisuudessakin nähdä liikettä sisärajojemme yli.

Yhteinen linja tarkoittaa EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja -järjestelmää, jotka tarkoittavat ylikansallista päätöksentekoa ja ylikansallisia elimiä. Se tarkoittaa päätösvallan luovuttamista EU:lle ja/tai suurten maiden ryhmälle, jotka haluavat avata rajat.

Jos olisi samanlaiset hyväksymisprosentit korkealla kaikissa EU-maissa minkä yhtenäinen linja aiheuttaisi EASO:n pakollisuuden ja vallan luovutuksen EU:lle kautta niin Suomeen tulisi entistä enemmän tulijoita sosiaalietuuksien perässä saatuaan ensin turvapaikan tai toissijaisen suojelun jostain Ita-Euroopan maasta eli tätäkin kautta vallan luovutus EU:lle olisi Suomen tuho.

Ai niin.. Ja se että turvapaikkahakemukset tehtäisiin jossain muualla, kuin rajojemme sisäpuolella, olisi mielestäni aivan verrattoman hyvä uudistus. Ensinnäkin, kukaan käännytyspäätöksen saanut ei jäisi millään vippaskonstilla euroalueelle pyörimään. Toisekseen, ei tarvitsisi elättää niitä jotka täällä oleskelulupaa hakevat. Edelleen, meidän ei välttämättä tarvitsisi hyväksyä usemapia hakemuksia kuin nyt, koska edellä mainitsemani linjan yhdenmukainen kiristäminen tekisi oleskeluluvan saamisen käytännössä mahdottomaksi.

Nämä asiat on käsitelty täällä kirjaimellisesti kymmeniä kertoja.

Sellaiset turvapaikkahakemukset, joita ei tarvitse käsitellä Suomessa, eivät kuulu Suomelle eikä niiden pidäkään kuulua. Nykyiset sopimukset eivät velvoita Suomea ottamaan vastaan ihmisiä, jotka eivät tehneet hakemustaan Suomessa. EU yrittää nyt muuttaa tämän EU:n ulkorajoille ja kriisialueille perustettavilla ns. turvapaikanhakukeskuksilla, joita sinä hehkutat.

Jos uusilla sopimuksilla luodaan Suomelle vastuu ihmisistä, jotka ovat tehneet turvapaikkahakemuksensa vaikkapa jossain Afrikassa, siitä ei seuraa mitään hyvää. YK voi myöntää pakolaisstatuksia vaikka kymmenille miljoonille ihmisille.



Olisitpa kertonut näistä ajatuksistasi jo ennen vaaleja. Joko olet väärässä puolueessa tai sitten maahanmuuttokriittisyyttä edustaa puolue, joka ajaa asioita täysin väärään suuntaan.

Juho Eerola on niin täysin pihalla kuin olla ja voi.

Eerolan-malli turvapaikkojen jakelusta Eurooppaan tuloon Euroopan ulkopuolella olevista leireistä käsin johtaisi siihen että Euroopan ulkopuolella olevissa leireissä olisi miljoonia hakijoita ja tulijoita olisi vuosittain miljoonia jos mentäisiin EASO:n kriteereillä EU:n toimesta ja jos UNHCR:n kriteereillä niin määrät olisivat kymmeniä miljoonia joka vuosi.

Jos Eerolan mielestä ratkaisu 2015 seuranneisiin ongelmiin on se että tuodaan 2015 tasoiset tulijamäärät Eurooppaan joka ikinen vuosi mutta ongelmaa ei ole koska kukaan ei ole hylätty turvapaikanhakija joka kieltäytyy lähtemästä kotiinsa vaan kaikki miljoonat ovat ihan luvan kanssa EU-Maissa ja joka vuosi tulee miljoonia lisää mutta hei ei tartte pähkäillä miten saa hylätyt turvapaikanhakijat poistettua Suomesta eikä Persujenkaan tarvitse vaivautua tekemään DUUNIA eli välikysymystä esim. siitä miksei Suomi laita kaikkia hylättyjä turvapaikanhakijoita säilöönottoon vaikka EU-direktiivit sen mahdollistavat 18-kuukauden ajaksi maastapoistamisen varmistamiseksi.

Spontaanisti tulijoiden määrä jatkuu kyllä edelleen eli tähän Eerolan sekoilu ei tarjoa ratkaisua jos mennään siis EASO-kriteereillä (UNHCR-kriteereillä kaikki ovat pakolaisia) sillä kun on ensin houkuteltu miljoonia vaikkapa Turkissa olevalle tai Tunisiassa olevalle turvapaikkojen jakelu-leirille niin kaikki hylätyt yrittävät kyllä spontaanistikin.

Juho Eerola on aivan väärässä paikassa kannanottojensa perusteella ja tämä Hommalla kirjoittelu vain pahensi vaikutelmaa siitä kuinka perinpohjaisen sekaisin ja tietämätön Juho Eerola on ja jos hän olisi nämä mielipiteensä kertonut ennen eduskuntavaaleja niin häntä ei olisi eduskuntaan valittu.

Jos muut Persut ovat Juho Eerolan kanssa samaa mieltä tai edes osa niin Persujen kannatus tulee romahtamaan alle 10%.

Toivon todella että Halla-aho ja Purra irtisanoutuvat näistä Juho Eerolan sekoiluista todella selvästi.


Jos Juho Eerola jatkat tällä linjalla niin 2023 vaaleissa sinulle käy kuin Simon Elolle ja Sampo Terholle.

On selvää että suuri osa Persujen sekoilusta 2015 ei johtunut pelkästään Timo Soinista ja Sampo Terhoista ja Simon Eloista vaan osatekijä oli se että Juho Eerola oli silloin ja on vieläkin aivan pihalla faktoista ja esittää ratkaisuja jotka pahentaisivat ongelmaa.