Hommaforum Testi

Perussuomalaisten kansanedustajan Veikko Vallinin rasismiulinoista somessa oli tässä lähiaikoina muutenkin juttua, mutta nyt hän päätti kirjoittaa aiheesta oikein kolumnin, joten minäpä tein sitten ketjun.

Vallinin mielestä "ihonväristä ja geeniperimästä puhuminen eivät kuulu älylliseen maahanmuuttokeskusteluun, vaan sellainen voidaan tulkita rasismiksi". Mitä sitten, jos se tulkitaan rasismiksi ja miksei se kuuluisi keskusteluun? Perimä on aivan oleellinen osa koko debattia eikä rasismileimaa pidä pelätä.

Monet maahanmuuttokriitikot/persuäänestäjät varmasti näkevät asian kuten Vallin ja monet sitten taas samaan tapaan kuin minä ja kaltaiseni. Tuossahan uusimman Husu-kaustin myötä tuli esille eräs tutkimus muutaman vuoden takaa (https://hommaforum.org/index.php/topic,98756.msg3086208.html#msg3086208), jonka mukaan PS:n kannattajissa on suuri osuus rasisteiksi luokiteltavia henkilöitä eli emme ole mikään merkityksetön osuus äänestäjistä, kuten jotkut haluaisivat kuvitella.

Rasismi kuuluu ainakin omaan maahanmuuttokriittisyyteeni ja kansallismielisyyteeni. Pidän omassa toiminnassani valkoisen suomalaisen kansan olemassaoloa kaikkein tärkeimpänä tavoitteena ja haluan estää erityisesti kehitysmaalaisten, kuten afrikkalaisten, lähi-itäläisten ym., sekoittumisen suomalaisiin.

Tällainen Vallinin antirasistinen "uskontunnustus" on mielestäni lähinnä vihervasemmiston miellyttämistä ja näiden pussiin pelaamista eikä tuosta ole muuta seurausta, kuin se, että persukannattajien keskuudessa jakolinjat syvenevät ja vastustajat myhäilevät tyytyväisinä. Mitään hyvispisteitä Vallin ei tuolla suvakeilta saa.

Jos en tietäisi, niin luulisin lukevani jonkun "nuivan" kokoomuslaisen kolumnia, mikä ei todellakaan ole mairitteleva arvio persupoliitikosta. Kuvittelin ennen vaaleja Vallinin olevan hieman eri kaliiberin tyyppejä, mutta niinpä sitä hiljalleen ne oikeat näkemykset tulevat esiin.

Mitäs ajatuksia tämä kolumni herättää?

---

Yksityiskohtaisempi rotukeskustelu sille tarkoitettuihin ketjuihin, tämä käsittelee asiaa poliittisena ilmiönä.

---

https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/788800-kolumni-maahanmuuttokriittisyys-ei-ole-rasismia (31.7.2019)

QuoteKolumni: Maahanmuuttokriittisyys ei ole rasismia

Avoimien rajojen maahanmuuttopolitiikka on aiheuttanut vakavia ongelmia monissa maissa; rikollisuus on lisääntynyt ja sosiaaliturvajärjestelmät natisevat liitoksistaan. Myös Suomessa saamme lähes joka viikko lukea maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Poliisien vuotuiset rikostilastot osoittavat ongelman kasvavan. Erityisesti lapset ja naiset ovat aiempaa suuremmassa vaarassa. Tilastojen mukaan maahanmuuttajat käyttävät myös yhä suuremman osan toimeentulotuesta ja työttömyyskorvauksista.

Perussuomalaiset poliitikot ovat tiedostaneet nämä ongelmat jo yli 10 vuotta sitten. Meitä on nimitelty rasisteiksi, kun olemme vaatineet tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa. Tervettä maahanmuuttokriittisyyttä ja rasismia ei pitäisi sekoittaa toisiinsa.

Ihonväristä ja geeniperimästä puhuminen eivät kuulu älylliseen maahanmuuttokeskusteluun, vaan sellainen voidaan tulkita rasismiksi. Sen sijaan oman kansakunnan suojeleminen haitalliselta, rikollisuutta lisäävältä maahanmuutolta ei tietenkään ole rasismia.

Maailmassa on yli 60 miljoonaa pakolaista ja määrä on kasvussa. Lisäksi sadat miljoonat ihmiset haluaisivat muuttaa länteen paremman elämän toivossa, edistyksellisen sosiaaliturvajärjestelmämme houkuttelemina.

Eräät puolueet puhuvat harhaanjohtavasti "ilmastopakolaisista", vaikka suurin osa väestöliikkeestä johtuu väestöräjähdyksestä alikehittyneissä maissa. Miljoonien ihmisten siirtäminen Eurooppaan ei ole viisasta, koska se ghettouttaisi kaupunkimme. Väestöräjähdykseen tarvitaan kestävämpi ratkaisu.

(...)

Veikko Vallin

kirjoittaja on kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu (ps.)

Niin, olipa älykkyysosamäärä periytyvää tai ei, olipa segregaatio kulttuurikysymys tai ei, fakta on edelleenkin, että maahanmuutto aiheuttaa segregaatiota, ja syntynyt valtion sisäinen monikulttuuri aiheuttaa kiistämättä ongelmia, joss ongelmana ei tilastojen mukaan ole alkuperäisväestön viha itse uutta kulttuuria vastaan, vaan uuden kulttuurin mukanaan tuomat ikivanhat ongelmat, jotka on alkuperäisväestön keskuudessa jo kitketty pois.

Suomeen kohdistuneessa maahanmuutossa, eritoten sen haitallisessa muodossa ihonväri- ja geeniperimä ovat olleet olennaisia seikkoja. Vallinille tiedoksi, että on aivan turhaa ja säälittävää salonkikelpoisuuden peräänhuutelua tällaiset uikutukset. Persujen kohdalla aivan kaikki tulkitaan vastapuolen toimesta rasismiksi. Se  on ollut selvää jo pitkän tovin.

Kärjistäen sanottuna miljoona mustaa tohtoria muuttaa Suomen pysyvästi. Suomen pitää säilyä suomalaisena, niin kulttuurisesti kuin etnisestikin, tai se lakkaa olemasta suomalainen Suomi.

Vaikka ei ehkä Vallinille, niin aika monelle muulle värillä ja geeniperimällä on merkitystä. Suomi ei ole koko maailman Suomi, vaan natiivi-suomalaisten.

E: Massamaahanmuutto yhtään mistään tärvelee Suomen. Kehitysmaalainen massamaahanmuutto on silkkaa hulluutta, suoranainen itsemurha. Suomen kansalaisuuden-, sekä oleskelulupien saaminen tulisi olla kiven takana. Todellisten huippuosaajien työtarpeen täyttämiseksi eri asia.

Komppaan Arkipiispaa. Massamaahanmuutto kehitysmaista kehitysmaalaistaa maahanmuuton kehittyneitä kohdemaita. Se merkitsee taantumista ja takapakkia yhteiskunnallisessa kehityksessä.

Riippuu mikä on tavoite.

Rasismin kannatus on Suomessa marginaalissa eikä sillä koskaan voi nousta hallitsevaa asemaan. Räksyttää voi marginaalissa sillä valkoista Suomea ei saa nykyisessä poliittisessa järjestelmässä. On täysin turhaan haaskata aikaa perussuomalaisten kaltaiseen, demokratian pelisääntöjen mukaan toimivaan, puolueeseen, jos tavoite on etnisesti puhdas Suomi. Sitä varten syytä perustaa oma puolue.

Vallin ei muuten ole ajatuksineen yksin. Halla-aho puhui myös siitä ettei etnonationslisteilla ole sijaa perussuomalaisissa.

Quote from: justustr on 31.07.2019, 23:29:40
Riippuu mikä on tavoite.

Rasismin kannatus on Suomessa marginaalissa eikä sillä koskaan voi nousta hallitsevaa asemaan. Räksyttää voi marginaalissa sillä valkoista Suomea ei saa nykyisessä poliittisessa järjestelmässä. On täysin turhaan haaskata aikaa perussuomalaisten kaltaiseen, demokratian pelisääntöjen mukaan toimivaan, puolueeseen, jos tavoite on etnisesti puhdas Suomi. Sitä varten syytä perustaa oma puolue.

Vallin ei muuten ole ajatuksineen yksin. Halla-aho puhui myös siitä ettei etnonationslisteilla ole sijaa perussuomalaisissa.

Olisi mielenkiintoista teettää samanlainen tutkimus kuin vuonna 2015 eli tämä johon viittasin aloitusviestissä. Veikkaisin, että Mestarin noustua puheenjohtajaksi nämä osuudet ovat jopa nousseet.

Quote from: Alaric on 25.07.2019, 18:04:22...

"Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun" -> Perussuomalaisista n. 45 % vastasi olevansa täysin tai jokseenkin samaa mieltä.

"Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon" -> Perussuomalaisista n. 42 % täysin tai jokseenkin samaa mieltä

"Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta heidän ihonväristään tai etnisestä taustastaan." -> Perussuomalaisista n. 23 % täysin tai jokseenkin eri mieltä.

"Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin ihmisrodut, koska kaikki maapallon ihmiset ovat geneettisesti hyvin lähellä toisiaan." -> Perussuomalaisista n. 52 % täysin tai jokseenkin eri mieltä.

...

Näilläkö ei olisi sijaa perussuomalaisissa? Haluaisiko PS tosiaan heittää noin merkittävän osan ydinkannattajistaan menemään, jotta saadaan puolue globalistien mielestä salonkikelpoiseksi?

Quote from: justustr on 31.07.2019, 23:29:40
Riippuu mikä on tavoite.

Rasismin kannatus on Suomessa marginaalissa eikä sillä koskaan voi nousta hallitsevaa asemaan. Räksyttää voi marginaalissa sillä valkoista Suomea ei saa nykyisessä poliittisessa järjestelmässä. On täysin turhaan haaskata aikaa perussuomalaisten kaltaiseen, demokratian pelisääntöjen mukaan toimivaan, puolueeseen, jos tavoite on etnisesti puhdas Suomi. Sitä varten syytä perustaa oma puolue.

Vallin ei muuten ole ajatuksineen yksin. Halla-aho puhui myös siitä ettei etnonationslisteilla ole sijaa perussuomalaisissa.

Rasismi = rotusorto

Se, että suomalaiset vastustavat ulkoa tuotettua ainesta, ei ole rasismia. Se on oman maan kansalaisten etua ajattelevaa ajattelua. (Tervettä järkeä) Sen sijaan lähimpänä rasismia on Suomessa mm. positiivinen syrjintä, jossa natiivi-kansalainen asetetaan huonompaan asemaan toiseuden edessä. Tällöin voisikin sanoa, että vallitseva poliittinen järjestelmä on lähempänä rasismia, kuin sen jatkuvat vinkumiset kansalaisten rasismista.

Se, että tänne tuotetaan ihmisiä muualta maailmasta elämään suurelta osin suomalaisten selkänahasta, ei ehkä ole rasismia, mutta se on jonkinasteista maan petturuutta, kun kansalaisen silmin katsotaan. Se on rikos suomalaisuutta kohtaan.

Musta tai valkoinen, on haitta jos se on massanoloinen ja syö kansantaloutta. Massanoloisena se on haitta, vaikka olisi kansantaloudelle hyödyllinenkin. Jos maa ei pärjää omillaan, kuolkoot saappaat jalassa.

Yadiyaadiyaa.. Rasismille ei ole sijaa, mutta avoimien rajojen ja demokration yhteenliittymän fakta on se että ne joita on enemmän ottavat laillisesti pois niiltä joita on vähemmän.

Ylläolevaa voidaan sitten pukea eri muotoihin, mutta jokainen tajuaa että se on totta. Eikä demokratiassa ole mitään vikaa kun äänioikeus on niillä joilla on intressi valtion menestymisessä

Quote from: Alaric on 31.07.2019, 23:39:38

Quote from: justustr on 31.07.2019, 23:29:40
Riippuu mikä on tavoite.

Rasismin kannatus on Suomessa marginaalissa eikä sillä koskaan voi nousta hallitsevaa asemaan. Räksyttää voi marginaalissa sillä valkoista Suomea ei saa nykyisessä poliittisessa järjestelmässä. On täysin turhaan haaskata aikaa perussuomalaisten kaltaiseen, demokratian pelisääntöjen mukaan toimivaan, puolueeseen, jos tavoite on etnisesti puhdas Suomi. Sitä varten syytä perustaa oma puolue.

Vallin ei muuten ole ajatuksineen yksin. Halla-aho puhui myös siitä ettei etnonationslisteilla ole sijaa perussuomalaisissa.

Olisi mielenkiintoista teettää samanlainen tutkimus kuin vuonna 2015 eli tämä johon viittasin aloitusviestissä. Veikkaisin, että Mestarin noustua puheenjohtajaksi nämä osuudet ovat jopa nousseet.

Quote from: Alaric on 25.07.2019, 18:04:22...

"Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun" -> Perussuomalaisista n. 45 % vastasi olevansa täysin tai jokseenkin samaa mieltä.

"Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon" -> Perussuomalaisista n. 42 % täysin tai jokseenkin samaa mieltä

"Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta heidän ihonväristään tai etnisestä taustastaan." -> Perussuomalaisista n. 23 % täysin tai jokseenkin eri mieltä.

"Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin ihmisrodut, koska kaikki maapallon ihmiset ovat geneettisesti hyvin lähellä toisiaan." -> Perussuomalaisista n. 52 % täysin tai jokseenkin eri mieltä.

...

Näilläkö ei olisi sijaa perussuomalaisissa? Haluaisiko PS tosiaan heittää noin merkittävän osan ydinkannattajistaan menemään, jotta saadaan puolue globalistien mielestä salonkikelpoiseksi?

Jos RKP:n kannattajille tehtäisiin vastaavanlainen anonyymi kysely, jossa kysyttäisiin suomenkielisten ja ruotsinkielisten älykkyyseroja, niin suurin osa hurreista varmastikin arvioisi suomenkieliset olevan heitä tyhmempiä. Tässä kohdin sanottakoon, että en tiedä onko älykkyyseroja näin tutkittu. Voidaan kuitenkin olettaa ihan tulotasoon ja yhteiskunnalliseen asemaan perustuen ruotsinkielisten ÄO:n olevan selkeästi korkeampi. Tästä (tosiasiasta) huolimatta kukaan suomenruotsalainen ei ääneen julista tuota asiaa eikä kukaan RKP:n kannattaja ilmoita puolueen päämääränä olevan älykkäämmän suomenruotsalaisen kansanosan aseman pönkittäminen, vaikka tosiasiassa nimenomaan SE on puolueen tärkein ja oikeastaan ainoa tavoite, jossa se on vuosikymmenien ajan myös onnistunut. 

RKP:tä voisi arvoiltaan hyvinkin verrata perussuomalaisten etnonationalisteihin. Molempien tavoite on oman etnisen ryhmän nostaminen muiden ryhmien yläpuolelle, toki tutkimuksiin ja faktoihin perustuen. Etnonationalistit eivät kuitenkaan tule koskaan saavuttamaan tavoitettaan siitä yksinkertaisesta syystä, että he paljastavat korttinsa liian aikaisin. Strateginen osaaminen on pyöreä nolla. Se on niin surkea, ettei tavoitteessa päästä edes alkuun.

Jos olisin itse perussuomalaisten johdossa, niin harjaisin etnonationalistit puolueesta pihalle ihan siitä syystä, että he ovat puolueelle riipakivi.

Pitäisi saada sellainen RKP:n kaltainen apartheid puolue, joka on rasistinen ja pakottaa kaikille pelkän suomen kielen ja ajaa neekerien pakkopoistoa. Tällä kritiikillä ei näytä tulevan mitään aikaan.

Niin Vallinin kuin myös Perussuomalaisten sisällöllinen ideologia, tavoitteellisuus ja osaaminen ovat lähellä nollaa. Vallinilla ei ole mitään annettavaa tai ratkaistavaa tähän keskusteluun, päinvastoin hänen ulostulonsa ovat haitallisia suomalaisille ja Suomelle. Opettaisi vaikka ammattiopistossa yrittäjyyttä....

Aivan turha tapaus. Näin sitä saatiin huijattua eduskuntaan taas yksi mitäänsanomaton henkilö.

Quote from: Alaric on 31.07.2019, 23:39:38
Näilläkö ei olisi sijaa perussuomalaisissa? Haluaisiko PS tosiaan heittää noin merkittävän osan ydinkannattajistaan menemään, jotta saadaan puolue globalistien mielestä salonkikelpoiseksi?

Ei pidä heittää menemään. Haittamaahanmuuttoa voi vastustaa niin lukemattoman monesta syystä, mutta niin kauan kuin kaikkien yhteinen lääke akuuttiin vaivaan on haittamaahanmuuton pysäyttäminen ja muuttovirran kääntäminen, jakautuminen pelkkien syiden takia olisi pikkusieluista. Minun puolestani rasisteille on oikein hyvin sijaa perussuomalaisissa. Radikaaleimmat rotuöyhötykset teidän on kuitenkin pakko pitää omana tietonanne tai pienessä piirissä, koska niiden julkinen huutelu Twitterissä pelaa poliittisten vastustajien pussiin. Naaman sillä saa lehtiin ja sitä kautta itselleen ehkä jonkun hillotolpan oikotietä, koska vaaleissa pääsee listalta läpi mitättömälläkin osuudella. Mutta tulee samalla edistäneeksi katukuvan tummumista. Jos sooloilusta tulee noottia tai kenkää puolueesta, niin syyllinen löytyy peilistä. Jätinkö johdolle muuta mahdollisuutta.

Poliittisen korrektiuden rajamailla olevilla argumenteilla - kuten turvallisuus, julkinen talous ja islamin takapajuisuus - saavutetaan alati kasvavaa kannatusta ja ennen pitkää painostetaan muut puolueet hölläämään mokutusta. Järkiargumenteilla revitään niiden rivejä. Öyhöttämällä saadaan aikaan niiden muiden voimien yhdistyminen meitä vastaan. 50 prosentin kannatus vaaleissa on silkkaa utopiaa etkä voi kuvitella tekeväsi mitään vallankaappaustakaan näin vakaassa yhteiskunnassa.

Nämä on sellaisia perusrealiteetteja. Jos ei kykene niiden pohjalta laadittua viekasta suunnitelmaa noudattamaan nyt lyhyellä tähtäimellä, jättää sitten puoluepolitikoinnin niille jotka kykenevät. Yhteistä asiaa voi edistää eduskunnan ulkopuoleltakin, kun on aatteen paloa. Sen on mm. Junes Lokka tai Ilja Janitskin osoittaneet. Maahanmuuttokriittinen kansanliike ei voi harhautua kuvittelemaan, että neljän vuoden välein lehdissä ilmoittamalla ´muutetaan yhtään mitään. Tarvitaan viekasta monitasoista yhteiskuntavaikuttamista, jotta yhteiskunnnan kurssi kääntyy.

Vihreät käy jonkinlaisesta esikuvasta. Eivät hekään tehneet omaa vallankumoustaan huutamalla heti eduskunnan kyselytunnilla, että sukupuolia on 51 ja pedofilia on laillistettava. He pitävät korttinsa juuri sopivasti piilossa, jotta heitä ei voinut eikä voi musertaa heti alkuunsa. Vähä vähältä kietovat muita puolueita narreikseen. Me pystymme kääntämään prosessin, ja pystymme siihen nopeammin, koska totuus on puolellamme. Mutta vuodessa tai kahdessa se ei silti onnistu. Vähän kärsivällisyyttä siis pyytäisin. Jussin linjaa on kokeiltu vasta pari vuotta ja ollaan jo maan suurin puolue kannatusmittauksissa. En takaa, että tämäkään onnistuu, mutta tämä on ainoa järkevä tapa kokeilla vallankumousta.

Quote from: J. Lannan haamu on 01.08.2019, 00:45:50
Niin Vallinin kuin myös Perussuomalaisten sisällöllinen ideologia, tavoitteellisuus ja osaaminen ovat lähellä nollaa.

Vallin kehitti yksin ja lähes nollista brändin nimeltä Tony Halme. Halme taas on se joka nosti Timo Soinin eduskuntaan ja antoi lähtölaukauksen perussuomalaisten nousulle.

Vallin on yksi nykymuotoisen perussuomalaisen puolueen perustajista.

^ No se vaan kertoo juuri siitä että PS ei tule ratkaisemaan yhtään mitään muuta kun omalle lähipiirilleen jotain hallituspaikkoja. Ei ratkaise Vuosaaren tilannetta eikä muutakaan mädätystä. Eikä tuo muuta sitä, että nuo Vallinin kommentit on ihan naurettavia, turhia ja vievät huomion epäoleellisiin. Tuo on vain pakan sekoittaja, ei korttipelin ratkaisija!

Quote from: justustr on 01.08.2019, 00:35:55
Etnonationalistit eivät kuitenkaan tule koskaan saavuttamaan tavoitettaan siitä yksinkertaisesta syystä, että he paljastavat korttinsa liian aikaisin. Strateginen osaaminen on pyöreä nolla. Se on niin surkea, ettei tavoitteessa päästä edes alkuun.

Monipuoluejärjestelmä on vaan valitettavasti sellainen aparaatti, että puolueiden päästessä valtaan niiden ääneenlausutut tavoitteet tuppaavat joustamaan kohti keskustaa, eivät koventumaan entisestään. Globalisti hieroo käsiään, kun nämä vallinit ja muut sankarit kaventavat liikkumavaraansa ihan itse lähtemällä todistelemaan hyvyyttään vastapuolen luomien sääntöjen puitteissa ja kiroamalla kaiken itseään tujumman. Jos oppositiossa ollessa tiukin sallittu linja on se, että Suomen kansalla omana ainutlaatuisena etnisyytenään ei ole itseisarvoa vaan se passaa ainakin periaatteessa korvata juurettomalla kahvinruskealla massalla kunhan talouskäppyrät näyttävät kivalta, sopii miettiä, millainen kompromissi siltä pohjalta leivottaisiin muiden puolueiden kanssa hallitukseen mentäessä.

Ehkä jonkun märissä unissa Kokoomuksen seuraava puheenjohtaja Wille Rydman juonittelee Halla-ahon kanssa sellaisen hallitusohjelman, että jopa itse Pekka Siitoin (rauha hänen muistolleen) olisi tyytyväinen, mutta siinä kohtaa maltillisilla puheilla kerätty puolueväki ja äänestäjäkunta kävelisi ulos ja parhaimmillaankin vääjäämätöntä kehityskulkua olisi korkeintaan viivytetty neljällä vuodella.

Jos vielä spekuloidaan sellaisella anomalialla (tai voimafantasialla), että yksi puolue saisi yksinkertaisella enemmistöllä tai edes jollain hienovaraisemmalla epäsuoralla mekanismilla määrätä niinkin perustavista asioista kuin tässä on kyse, se olisi tulosta kriisitilanteesta, jossa all bets are off, kuten englantilainen sanoisi. Käytännössä taitaa ollakin niin, että jonkinlainen rajumpi kriisi länsimaiden on käytävä läpi ennenkuin oppivat. Sääli.

Quote from: Idumea on 01.08.2019, 01:22:53

Quote from: justustr on 01.08.2019, 00:35:55
Etnonationalistit eivät kuitenkaan tule koskaan saavuttamaan tavoitettaan siitä yksinkertaisesta syystä, että he paljastavat korttinsa liian aikaisin. Strateginen osaaminen on pyöreä nolla. Se on niin surkea, ettei tavoitteessa päästä edes alkuun.

Monipuoluejärjestelmä on vaan valitettavasti sellainen aparaatti, että puolueiden päästessä valtaan niiden ääneenlausutut tavoitteet tuppaavat joustamaan kohti keskustaa, eivät koventumaan entisestään.

Näin siinä käy. Mitään muuta vaihtoehtoa ei tällaisessä enemmistöperiaatteella toimivassa järjestelmässä oikein voikaan olla. Päättävässä asemassa ei nimittäin voi olla jos mielipide poikkeaa liian rajusti poliittisesta keskustasta. Muutokset siellä taas ovat hitaita koska ainoa muuttuva elementti on se enemmistö, jonka mielipiteen hilaamineen toiseen suuntaan on tuskastuttavan hidasta.

Tätä se demokratia on. Sitten on olemassa toisenlaisiakin yhteiskuntajärjestelmiä, joissa muutoksia voi tehdä nopeammalla aikataululla.

Jos "etnonationalistisia" korttejaan ei saa paljastaa liian aikaisin, miten voidaan olla varmoja ettei kokoomuksella, keskustalla tai vaikka vihreillä ei ole salattuja nuiva suunnitelmia, jotka paljastetaan vasta kun valta on betonoitu?

Maahanmuuttokriittisyys ei tosiaan ole rasismia, mutta tämä jo aika yleisesti tiedetään. Minusta Veikko Vallin tekee virheen, kun nyt lähtee elämöimään tämän asian kanssa. Kaikki siis jo tietävät, että maahanmuuttokriittisyys ei ole rasismia. Turhalla ja tyhjällä vakuuttelulla, että ei kyllä varmasti ole ja minä en ainakaan ole, vedetään huomiota takaisin siihen, että josko siellä sittenkin taustalla jotain rasismia on.

Vallin taisi olla myös potkimassa sitoutumatonta Terhi Kiemunkia pois Tampereen perussuomalaisten valtuustoryhmästä. Terhi ei koskaan ole vetänyt mitään rasistista settiä. Vallin aikanaan taustalla veti aika kovaa, mutta sinänsä erittäin asiallista meininkiä Halmeen kanssa. Ajat toki ovat muuttuneet, mutta kun ihmisiä potkitaan ulos, niin ulospotkimisen motiivitkin aina askarruttavat. Jos tämä siis on joku Tampereen persujen sisäinen keskustelu rasismista, niin olkaapa hyvät ja käykää se keskenänne. Muualla Suomessa ei ole mitään ongelmia minkään rasismin kanssa.

Silläkin uhalla että kuulostan nimimerkki Pöllämystyneeltä sanamagiaristiretkellään, pitää vähän kommentoida käytettyä termiä.

Quote from: Alaric on 31.07.2019, 22:40:22
Mitäs ajatuksia tämä kolumni herättää?

Vallinin kirjoitus on huono, ei herätä erityisempiä ajatuksia.

Quote from: Alaric on 31.07.2019, 22:40:22
Vallinin mielestä "ihonväristä ja geeniperimästä puhuminen eivät kuulu älylliseen maahanmuuttokeskusteluun, vaan sellainen voidaan tulkita rasismiksi". Mitä sitten, jos se tulkitaan rasismiksi ja miksei se kuuluisi keskusteluun? Perimä on aivan oleellinen osa koko debattia eikä rasismileimaa pidä pelätä.

Samaa mieltä että siitä ei pidä välittää tippaakaan jos joku kutsuu rasistiksi.

Quote from: Alaric on 31.07.2019, 22:40:22
Rasismi kuuluu ainakin omaan maahanmuuttokriittisyyteeni ja kansallismielisyyteeni. Pidän omassa toiminnassani valkoisen suomalaisen kansan olemassaoloa kaikkein tärkeimpänä tavoitteena ja haluan estää erityisesti kehitysmaalaisten, kuten afrikkalaisten, lähi-itäläisten ym., sekoittumisen suomalaisiin.

Rasismi on vihollisen kehittämä määritelmä ja sillä on pelkästään negatiivinen merkitys. Muut voivat kutsua sinua rasistiksi ja heille voi nauraa, mutta ei kannata kutsua itseään rasistiksi. Mielestäni oikea lähestymistapa on vain olla välittämättä rasisti/ei rasisti akselista. Jos pitää käyttää jotain termiä kuvaamaan politiikkaa jossa suositaan omaa kansaa niin esimerkiksi etninen nepotismi voisi olla parempi, vaikka silläkin on hieman negatiivinen kaiku. Ehkä yksinkertaisesti (etno)nationalismi on paras.

En sano tätä sen vuoksi että olisin huolissani Perussuomalaisten tai jonkun muun maineesta, vaan siksi että kun alkaa määrittelemään itsensä vastustajan sääntöjen mukaan on jo hävinnyt pelin.

Vallinilta hyvä kolumni.

Jos jankataan etnisyydestä ja julistaudutaan rasisteiksi niin se johtaa 5% kannatukseen Persuille ja siihen että Suomi tuhoutuu.

Jos puhutaan sekä haitallisesta humanitaarisesta maahanmuutosta (raiskaukset 17-kertaisella yliedustuksella kantasuomalaisiin verrattuna, lasten raiskaukset ja saalistaminen, suuri työttömyys ja sosiaaliturvalla lorviminen, suomalaisiin verrattuna noin 15 kertainen syrjäytyminen toisessa polvessa esim. somalien osalta, heikko koulumenestys, gettoutuminen, jengit, jos työllistyvät niin höpötöihin joita ei olisi ilman kyseistä maahanmuuttajaryhmää eli esim. tulkeiksi kun valtio maksaa ilmaisen tulkkauksen vaikka 30 vuotta maahantulon jälkeenkin tai nettosaaja duuneihin, ympärileikkaukset ja lapsitehtailu) ja haitallisesta työperäisestä maahanmuutosta (melkein kaikki tietyistä maista tulevat nettosaajia, palkkojen polkeminen, työperäistä maahanmuuttoa sosiaaliturvaan kiinni pääsemiseksi käyttäminen, työperäisten tekemät lasten ja naisten raiskaukset, uzbekistanilaisten tekemät kiristykset ja väärennökset) ja systeemi-tason ongelmista (kiintiöpakolaisten ottaminen on moraaliposeerausta ja heistäkin osa raiskaa lapsia niinkuin Oulussa paljastui, Maahanmuuttovirasto antaa turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita helpommin kuin Ruotsi, somalilla voi olla 3-4 akkaa kun vain eroaa edellisestä ja tuo uuden maahan perheenyhdistämisellä Somaliasta koska Suomessa ei ole Suomen kansalaisilla tulorajoja perheenyhdistämisiin ja suuri lapsitehtailu jokaisen kanssa saatujen lapsilisien ja muiden tukien maksimoimiseksi ja toinen polvi hakee myös vaimot ja miehet suurelta osin Somaliasta ja sama ilmiö koska Suomen kansalaisilla ei ole tulorajoja perheenyhdistämisessä johtaen monisukupolviseen syrjäytymiseen, Suomen kansalaisuuksien jakelu jo 4 vuotta turvapaikkahakemuksen jättämisestä, se että noin puolet raiskaajista ja muista rikollisista jätetään Maahanmuuttoviraston päätöksellä karkottamatta vaikka poliisi esittää karkotusta, se että raiskaajat voivat saada Suomen kansalaisuuden, se että ilman kielitaitoa voi saada Suomen kansalaisuuden jos ei osaa lukea tai kirjoittaa ja jälleen somalit edustettuina, lakkautuksia ei tehdä aiemmin turvapaikan tai toissijaisen suojelun saaneille vaikka ulkomaalaislaki näin vaatii, työvoiman tarveharkinnasta on tehty reikäjuustoa matalapalkka-yritysten "työvoimapula" nyyhkytyksillä ja ELY-keskusten yksittäisen virkamiehen työvoiman tarveharkintaan tekemillä ala-kohtaisilla ja alue-kohtaisilla poikkeuksilla jotka ovat levinneet Uudeltamaalta melkein koko Suomeen jne.) niin se johtaa 25% kannatukseen ja siihen että Persut voivat pelastaa Suomen.

Itselläni ei ole mitään nerokasta intialaista ohjelmoijaa vastaan joka on niin hyvä että yritys on valmis maksamaan 5000-10 000 euroa kuussa palkkaa (kaikki 3000 Euron intialaiset tusina-koodarit jotka polkevat palkkoja pitäisi lähettää takaisin Intiaan ja olla päästämättä heitä enempää nostamalla rajaa jossa ei ole tarveharkintaa 5000 euron palkkaan kuussa) tai Afrikkalaista älykästä opiskelijaa kohtaan joka opiskelee, työllistyy opiskelemalleen alalle ja elättää itsensä ilman perseilyä ja ilman yhteiskunnan tukia (tällä hetkellä näitä niinkuin vietnamilaisia ja kiinalaisia ja venäläisiäkin opiskelee Suomessa liian suuria määriä koska suomalaisten nuorten koulutustaso laskee kun nämä vievät liikaa opiskelupaikkoja eli määrää joka otetaan Suomeen ulkomaisiksi opiskelijoiksi pitäisi leikata kaikkien ulkomaisten opiskelijoiden osalta välittömästi vähintään 50% ja mieluummin 75% ja ottaa vain harvoja ja älykkäimpiä sen sijaan että otetaan jotain business administrationia opiskelevia jotka jäävät Suomeen hengaamaan työttöminä tai johonkin matalapalkka duuniin kun eivät löydä koulutustaan vastaavaa työtä koska eivät osaa Suomen kieltä).

Itselläni ei ole myöskään mitään sitä Afrikasta tai Pakistanista tai Venäjältä tai Aasiasta tullutta matalapalkkaista siivoojaa vastaan henkilönä mutta systeemi-tasolla matalapalkkaisten työperäisten maahanmuuttajien haaliminen on järjetöntä ja EU-maiden ulkopuolelta tulevan työvoiman tarveharkintaan tehdyt poikkeukset pitäisi kaikki peruuttaa ja pitää työvoiman tarveharkinta 100% voimassa ilman mitään yritysten nyyhkyttelemiä poikkeuksia ja tarveharkinnasta ei pitäisi päästää ketään läpi TES-minimille töihin tullakseen vaan yritystä joka kitisee työvoimapulasta pitäisi kehottaa tarjomaan ensin koko-aikaisia työpaikkoja osa-aikaisten sijaan ja sen jälkeen jos sittenkään ei löydy työvoimaa niin tarjoamaan 500 euroa enemmän kuussa kuin TES-minimi ja jos silläkään ei löydy niin tarjotkoon vaikka 750 euroa enemmän tai voi rekrytoida aktiivisesti vaikka 500+ miljoonan ihmisen EU-alueelta.

Tietenkin työperäinen maahanmuutto pitää rajata netto-maksajiin ja nettosaajia EI pitäisi ottaa yhtään kappaletta ja tietenkin ulkomaalaisia opiskelijoita pitäisi ottaa niin vähän että suomalaisille riittää opiskelupaikkoja ja ulkomaisia opiskelijoita pitäisi ottaa vain niitä fiksuimpia ja sellaisia jotka työllistyvät opiskelmalleen alalle ja jos eivät työllisty niin kyseisistä maista tulevien ulkomaalaisten opiskelijoiden määrää kyseiselle pitäisi leikata vaikka 90-95%.

Jos puolue ajaa jotain etnonationalismi hihhulointia ja julistautuu rasisteiksi ja hengailee joidenkin tarra-natsien tai Odinien kanssa niin se on umpikuja ja puolueen tuho ja samalla koska Persut on ainoa puolue joka yrittää pelastaa Suomen niin se olisi Suomen tuho.

Tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa niin humanitaarisessa kuin työperäisessä maahanmuutossa kuin ulkomaisten opiskelijoiden ottamisessa voi ajaa ilman rasismia tai etnonationalismia joten sitä kannattaa ajaa ilman rasismia ja etnonationalismia.

Sinällään suomalaiset ovat etnisyys mutta suomalaiset ovat myös kulttuuri, kieli ja mieli ja toimintatavat ja ajattelutapa ja koheesio ja huolimatta erilaisesta etnisyydestä tuohon toiseen ryhmään pääsee jäseneksi ihan vaan tulemalla tarpeeksi suomalaiseksi noiden asioiden suhteen ja halulla olla suomalainen ja kasvattaa myös lapsensa suomalaiseksi noiden asioiden mukaisesti.

Suomen kansalaisuus ei tee etnisesti suomalaiseksi eikä suomalaiseksi edes tuossa toisessa kategoriassa koska Suomen kansalaisuuksia on jaeltu holtittomasti vuoden 2011 Vihreiden Tuija Braxin tekemän kansalaisuuslain jälkeen mm. suomen kieltä osaamattomille (jos et osaa lukea tai kirjoittaa niin voit saada Suomen kansalaisuuden vaikka et puhuisi Suomea, erityisesti somalit ovat käyttäneet tätä) ja raiskauksesta tai muusta väkivaltarikoksesta tuomituille (raiskaus-tuomio ei ole este Suomen kansalaisuuden saamiselle kiitos Tuija Braxin vaan saat Suomen kansalaisuuden jos et ole ehdonalaisessa kun haet sitä ja vaikka olisit niin hölmö että haet Suomen kansalaisuutta kun olet ehdonalaisessa niin Maahanmuuttovirasto määrää vain hiukan lisää odotusaikaa ennenkuin saat kansalaisuuden ja tuon kansalaisuuden saamisen niin että asut Suomessa ja voit hakea sitä mahdollistaa Maahanmuuttovirasto kun jättää noin puolet raiskaajista ja muista väkivaltarikollisista karkottamatta vaikka Poliisi esittää karkottamista).

Jos jonkun mielestä etnonationalistinen hihhulointi oman geenitestinsä esittelyineen ja tunnustuksellinen rasistiksi itsensä julistaminen ja nurkkaan eristäminen ja vastustajille lapaan syöttäminen ja aseiden käteen antaminen on tärkeämpää kuin Suomen pelastaminen niin se on hänen näkökulmansa mutta omasta mielestäni Suomen pelastaminen on se tärkein juttu.

Mitä tulee tuohon Persujen määrittelyyn rasisteiksi niin se tapahtui muistaakseni Suomen Kuvalehden kyselyssä jossa kyseltiin kaikenlaista niin tarkoitushakuista paskaa että ei mitään järkeä eli SK:n kyselyssä oli väittämiä, kuten: "Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun" ja jos oli samaa mieltä niin silloin SK:n moraaliposeeraava toimtus julisti samaa mieltä olleet Persujen kannattajat rasisteiksi.

Tosiasia on että IQ-tutkimusten mukaan monessa Afrikan maassa on hyvin alhainen keskimääräinen IQ mutta fiksuja yksilöitä varmasti myös on mutta vaikka noita tutkimuksia onkin painettu maton alle ja paheksuttu ja mietitty että onko aliravitsemus osasyynä tai kulttuurien erilaisuus tai koulutus-systeemien erilaisuus (noi kaikki voivat osittain vaikuttaa) niin suuntaa antavia ne varmasti ovat eli tässä asiassa noin vastaneet olivat oikeassa jos puhutaan tehdyistä tutkimuksista ja niissä saaduista keskimääräisistä tuloksista mutta valitettavasti IQ-tutkimuksista puhuminen johtaa juuri rasisteiksi haukkumiseen IQ-denialistien ja tutkimus-deanialistien mielestä joiden elämä on moraaliposeerauksesta toiseen moraaliposeeraukseen siirtymistä ja joiden mielestä jos asia on heidän utopistisessa ideaalimailmankuvassaan tietyllä tavalla niin todellisuuden pitää olla myös sellainen ja tämänlainen uskontunnustus pitää jokaisen lausua muuten on rasisti.
Samaa tuskaa ei ole olemassa toiseen suuntaan eli aasialaisten keskimäärin eurooppalaisia korkeampia IQ-tuloksia ja niistä puhumista ei ole paheksuttu rasismina eurooppalaisia kohtaan.

Poliittisesti IQ-tulosten käyttäminen EI ole järkevää koska ne ovat niin monelle niin herkkä alue ja koska oikeat razze-nazzet niitä käyttävät ja niillä asioita perustelevat.
Ongelmat voi tuoda esiin ihan ongelmina eli heikko koulumenestys, syrjäytyneisyys, työttömyys, yliedustus rikostilastoissa jne.

Kulttuuri muokkaa älykkyyttä ja älykkyys muokkaa kulttuuria ja poikkeuksia keskiarvoista on molempiin suuntiin ja asiat kehittyvät siihen suuntaan kuin kehittyvät ja omaa agendaa ei kannata IQ-tutkimusten perusteella määritellä koska muuten ollaan siinä umpikujassa että aasialaisten suuri muutto Suomeen olisi Suomelle hyväksi.

Jos et ole rasisti niin ei kannata julistaa että olet rasisti vaikka joku sinua rasistiksi haukkuukin.

Parhaiten Suomen pelastamista edistetään faktojen, tilastojen, kritiikin ja näiden kaikkien tunteisiin järkevällä tavalla sitomisen kautta jotta joskus Persuilla olisi yhtä paljon nais-äänestäjiä kuin mies-äänestäjiä jolloin mahdollisuus olisi olla 30% puolue.

Quote from: Idumea on 01.08.2019, 01:22:53

Quote from: justustr on 01.08.2019, 00:35:55
Etnonationalistit eivät kuitenkaan tule koskaan saavuttamaan tavoitettaan siitä yksinkertaisesta syystä, että he paljastavat korttinsa liian aikaisin. Strateginen osaaminen on pyöreä nolla. Se on niin surkea, ettei tavoitteessa päästä edes alkuun.

Monipuoluejärjestelmä on vaan valitettavasti sellainen aparaatti, että puolueiden päästessä valtaan niiden ääneenlausutut tavoitteet tuppaavat joustamaan kohti keskustaa, eivät koventumaan entisestään. Globalisti hieroo käsiään, kun nämä vallinit ja muut sankarit kaventavat liikkumavaraansa ihan itse lähtemällä todistelemaan hyvyyttään vastapuolen luomien sääntöjen puitteissa ja kiroamalla kaiken itseään tujumman. Jos oppositiossa ollessa tiukin sallittu linja on se, että Suomen kansalla omana ainutlaatuisena etnisyytenään ei ole itseisarvoa vaan se passaa ainakin periaatteessa korvata juurettomalla kahvinruskealla massalla kunhan talouskäppyrät näyttävät kivalta, sopii miettiä, millainen kompromissi siltä pohjalta leivottaisiin muiden puolueiden kanssa hallitukseen mentäessä.

Ehkä jonkun märissä unissa Kokoomuksen seuraava puheenjohtaja Wille Rydman juonittelee Halla-ahon kanssa sellaisen hallitusohjelman, että jopa itse Pekka Siitoin (rauha hänen muistolleen) olisi tyytyväinen, mutta siinä kohtaa maltillisilla puheilla kerätty puolueväki ja äänestäjäkunta kävelisi ulos ja parhaimmillaankin vääjäämätöntä kehityskulkua olisi korkeintaan viivytetty neljällä vuodella.

Jos vielä spekuloidaan sellaisella anomalialla (tai voimafantasialla), että yksi puolue saisi yksinkertaisella enemmistöllä tai edes jollain hienovaraisemmalla epäsuoralla mekanismilla määrätä niinkin perustavista asioista kuin tässä on kyse, se olisi tulosta kriisitilanteesta, jossa all bets are off, kuten englantilainen sanoisi. Käytännössä taitaa ollakin niin, että jonkinlainen rajumpi kriisi länsimaiden on käytävä läpi ennenkuin oppivat. Sääli.

Sinulla on nyt ajatusharha:
Jos joku ei julista etnonationalismia, toisten ihonvärien ja rotujen huonoutta/toisten paremmuutta ja julistaudu rasistiksi ja ajamaansa politiikkaa rasismiksi ja puoluettaan rasistikseksi niin hän haluaa tuhota suomalaiset kansana ja tuhota Suomen.

Tosiasiassa:
Se joka julistaa etnonationalismia, toisten ihonvärien ja rotujen huonoutta/toisten paremmuutta ja julistautuu rasistiksi ja ajamansa politiikan rasismiksi ja puolueensa rasistikseksi tulee tuhoamaan suomalaiset kansana ja tulee tuhoamaan Suomen kun kyseessä on ainoa vaihtoehto (Persut) poliittisten broilereiden,utopistien, oman edun tavoittelijoiden, hihhuleiden ja moraaliposeeraajien joukossa (kaikki muut puolueet).

Halla-aho on sanonut että etnonationalistit ovat "väärässä puolueessa" ja hän on siinä oikeassa.

Persut on ainoa puolue joka pystyy pelastamaan Suomen ja Persuja ei saa pilata hörhöilyllä, sekoilulla ja rasisitien bunkkeriksi julistautumisella.

Maahanmuuttokriittisyyteen ei tarvita rasismia ja maahanmuuttokriittisyys edistyy ja leviää paremmin muihin puolueisiin ilman rasismia ja Persujen kannatus nousee paremmin ilman rasismia joten olisi helvetin typerää asettaa omat tunteet siitä kuinka pitää saada olla rasisti (juuri niinkuin joku muu eli Persuja vihaavat toimittajat tai Persujen poliittiset vastustajat ovat määritelleet ja sen lokeron osoittaneet mihin haluavat Persujen kömpivän) Suomen ja suomalaisten pelastamisen edelle.

Persut tulee olemaan 25% Halla-ahon tähänastisella linjalla jos jaksetaan tehdä duunia jolloin Suomen ja suomalaiset kansana voidaan pelastaa ja jos lähdetään hörhöilemään etnonationalismiin ja rasismiin niin kannatus tulee olemaan 5% ja Suomi ja suomalaiset kansana tulee tuhoutumaan.

Suomalaisuus ei ole suljettu klubi vaan siihen pääsee jäseneksi tulemalla suomalaiseksi vaikka ei olisikaan etnisesti suomalainen ja näin voi rajoitetuissa ja pienissä määrin tapahtua ja näin tulee rajoitetuissa ja pienissä määrin tapahtumaan kun turvapaikkapolitiikka ja muukin maahanmuuttopolitiikka on tiukkaa.

Quote from: Shemeikka on 01.08.2019, 02:08:25
Jos "etnonationalistisia" korttejaan ei saa paljastaa liian aikaisin, miten voidaan olla varmoja ettei kokoomuksella, keskustalla tai vaikka vihreillä ei ole salattuja nuiva suunnitelmia, jotka paljastetaan vasta kun valta on betonoitu?

Keskustalaiset ovat poliittisia broilereita ja "maaseudun puolustajia" jotka ovat polkeneet ja tuhonneet elämän edellytyksiä maaseudulla Esko Ahosta ja EU-jäsenyydestä lähtien.

Vihreät ovat reaalimaailmasta irtaantuneita moraaliposeeraavia ja tunne-politikoivia hihhuleita joilla ei ole mitään käsitystä mistään ja strategia menee sen mukaan mitä on otsikoissa ja mikä tuntuu hyvältä sillä hetkellä.

Kokoomuksessa on pientä itua järjestä mutta valtaa pitää vielä heikentyneenäkin liberaali-klikki joka myy äitinsä ja perheensä ja sukunsa ja Suomen ja suomalaiset jos saa EU-viran tai mehevän rahastus-systeemin veronmaksajien rahojen kuppaamiseksi omalle vaalirahoittajalleen.

QuotePersut tulee olemaan 25% Halla-ahon tähänastisella linjalla jos jaksetaan tehdä duunia jolloin Suomen ja suomalaiset kansana voidaan pelastaa ja jos lähdetään hörhöilemään etnonationalismiin ja rasismiin niin kannatus tulee olemaan 5% ja Suomi ja suomalaiset kansana tulee tuhoutumaan.

Persut on nyt ollut about 20 vuotta EKssa. Olen viimeiset 10 vuotta niitä äänestänyt. Se aika kun ovat olleet politiikassa, on matumäärät kymmenkertaistuneet.

Suomen kansaa ei pelasta äänestäminen, vaan lasten teko ja matujen pois lähettäminen ja sosiaaliturvan poisto jokaiselta neekeriltä, hiekkaneekeriltä ja mannelta.

Kiitos Alaric tästä avauksesta! Veikon ohjeita ei kannata kuunnella. Hänellä on surkea poliittinen esikuva ja hänen esittämänsä malli ei ole realistinen.

Kulttuurinationalismin ja hyvesignaloinnin tie on Jimmie Åkessonin tie. "Rasismin" ja nationalismin tie on Viktor Orbanin tie. Ensin mainittu saa meidät kantamaan aisaa ja johtaa samaan lopputulokseen kuin kotiin jääminen. Viimeksimainittu johtaa Voittoon.

Sinällään aihe on mielenkiintoinen, mutta, mutta.

Tiedetään ihan faktuaalisesti, että tietyistä kulttuureista/alueilta tulevien maahanmuuttajien sopeutuminen länsimaisiin yhteiskuntiin on alentunutta. Tästä on ihan käytännön näyttöä käytännössä kaikista maista, jotka näitä henkilöitä on vastaanottanut. Itseasiassa niin, että minkäänlaista eroa sopeutumisessa ei ole erityisemmin havaittavissa, vaan se korreloi enemmänkin tulokkaiden kokonaismäärän kuin minkään muun kanssa.

Miksi sopeutuminen on alentunutta olisi relevantti kysymys, jos sen pohjalta pystyisi johtamaan esimerkiksi keinoja parantaa tulijoiden sopeutumista vastaanottavaan yhteiskuntaan. Melkeinpä kaikkia keinoja on kuitenkin jo kokeiltu, ilman erityistä vaihtelua tuloksissa.

Suuri määrä tulijoita ko. alueilta johtaa poikkeuksetta jonkintasoisiin yhteiskunnallisiin ongelmiin, joiden laajuus ja vaikeus suhteutuu lähinnä tulijoiden kokonaismäärään ja ilmiöiden kehittymisnopeus muuttovauhtiin.

Näin ollen se, onko ongelmien taustalla genetiikka, älykkyys, kulttuuri, ilmasto vai maasäteily on täysin turhaa pohdintaa, koska vastaus ei millään tavalla muuta sitä, miten ongelma pitäisi ratkaista.

Aiheen ventilointi ongelman ratkaisun näkökulmasta on turhaa metakeskustelua, ja sellaisena juuri sitä, mitä maahanmuuton kannattajat haluavat - se siirtää keskustelun pois ongelmasta.

Quote from: justustr on 01.08.2019, 00:35:55
Jos RKP:n kannattajille tehtäisiin vastaavanlainen anonyymi kysely, jossa kysyttäisiin suomenkielisten ja ruotsinkielisten älykkyyseroja, niin suurin osa hurreista varmastikin arvioisi suomenkieliset olevan heitä tyhmempiä. Tässä kohdin sanottakoon, että en tiedä onko älykkyyseroja näin tutkittu. Voidaan kuitenkin olettaa ihan tulotasoon ja yhteiskunnalliseen asemaan perustuen ruotsinkielisten ÄO:n olevan selkeästi korkeampi. Tästä (tosiasiasta) huolimatta kukaan suomenruotsalainen ei ääneen julista tuota asiaa eikä kukaan RKP:n kannattaja ilmoita puolueen päämääränä olevan älykkäämmän suomenruotsalaisen kansanosan aseman pönkittäminen, vaikka tosiasiassa nimenomaan SE on puolueen tärkein ja oikeastaan ainoa tavoite, jossa se on vuosikymmenien ajan myös onnistunut. 

RKP:tä voisi arvoiltaan hyvinkin verrata perussuomalaisten etnonationalisteihin. Molempien tavoite on oman etnisen ryhmän nostaminen muiden ryhmien yläpuolelle, toki tutkimuksiin ja faktoihin perustuen.

Pisa-tutkimuksessa Suomessa ruotsinkieliset pärjäsivät hieman huonommin kuin suomenkieliset. Suomenkieliset ovat tuon mukaan hitusen älykkäämpiä kuin ruotsinkieliset.

Oma vaikutelmani yliopistolta on, että suomen- ja ruotsinkielisillä ei ole älykkyyseroa.

Sosiaalisessa menestymisessä ero on suuri. Ruotsinkielisissä kunnissa sosiaalisia ongelmia on murto-osa suomenkielisiin nähden. Viime vuosikymmeninä julkisuutta saaneissa törkeissä rikollisissa ei ole tainnut olla ainuttakaan ruotsinkielistä?

Onko kukaan muu muuten huomannut, että vasemmisto ei ikinä pyydä anteeksi? Porukassa voi olla vaikka minkälaista anarkistia, mutta ikinä ei pyydetä anteeksi tai harjata porukkaa ulos. Alinskyn sääntö aina hyökkäämisestä on varmaan se pätevin sääntö ja sääntö jota oikeisto ei ikinä osaa noudattaa.

Jos kansallisvastaiset vähänkin älähtää rasismista, välittömästi alkaa anteeksipyytely ja selittely ja kaivetaan harjat esiin. Tällä annetaan vain uskottavuutta syytöksille ja aiheutetaan hajaannusta omissa riveissä.

Quote from: Lobotomite on 01.08.2019, 07:54:11
Onko kukaan muu muuten huomannut, että vasemmisto ei ikinä pyydä anteeksi? Porukassa voi olla vaikka minkälaista anarkistia, mutta ikinä ei pyydetä anteeksi tai harjata porukkaa ulos. Alinskyn sääntö aina hyökkäämisestä on varmaan se pätevin sääntö ja sääntö jota oikeisto ei ikinä osaa noudattaa.

Jos kansallisvastaiset vähänkin älähtää rasismista, välittömästi alkaa anteeksipyytely ja selittely ja kaivetaan harjat esiin. Tällä annetaan vain uskottavuutta syytöksille ja aiheutetaan hajaannusta omissa riveissä.

Siihen anteeksipyytelemättömyyteen vaikuttaa kaksi asiaa. Merkittävämpi on se, että vasemmistossa ymmärretään, että puoluepolitiikassa toimiminen rajoittaa sitä, mitä voi mennä julistamaan. Toinen on se, että jos läikkyykin, media ei raportoi. Paras esimerkki on Anderssonin Antifa-tarrat, joista ei tähän päivään mennessä ole mediassa mainittu sanallakaan. Ei tarvitse kommentoida, kun kukaan ei kysy.

Silloin harvoin kun mediakohu syntyy, kyllähän vasemmisto moittii omiaan. Viimeksi Rinne totesi asiallisesti, ettei Husun twiitin kaltaisia puheita tähän maahan kaivata.

Quote from: Alaric on 31.07.2019, 22:40:22

Vallinin mielestä "ihonväristä ja geeniperimästä puhuminen eivät kuulu älylliseen maahanmuuttokeskusteluun, vaan sellainen voidaan tulkita rasismiksi". Mitä sitten, jos se tulkitaan rasismiksi ja miksei se kuuluisi keskusteluun? Perimä on aivan oleellinen osa koko debattia eikä rasismileimaa pidä pelätä.

Rasismi kuuluu ainakin omaan maahanmuuttokriittisyyteeni ja kansallismielisyyteeni. Pidän omassa toiminnassani valkoisen suomalaisen kansan olemassaoloa kaikkein tärkeimpänä tavoitteena ja haluan estää erityisesti kehitysmaalaisten, kuten afrikkalaisten, lähi-itäläisten ym., sekoittumisen suomalaisiin.

Perimällä ja ihonvärillä ei ole mitään tekemistä maahanmuuttokeskustelun kanssa. Kulttuuriperimällä on, jos halutaan puolustaa suomalaista kulttuuria eikä muuttaa maan tapoja vieraaksi. Julistautumalla valkoisen suomalaisen kansan kannattajaksi päätyy marginaaliin kuten yllä jo kerrottiin, ja ehkä sitten kannattaa liittyä näihin marginaaliryhmiin julistamaan asiaansa.

Avauksestasi tuli mieleen "kesäleirin ampumataulut", tällä kertaa kasvoina perussuomalainen puolue. Meillä on tällä hetkellä erinomainen puheenjohtajana ja hän on kehittänyt puoluetta ja asiaamme harppauksin eteenpäin. Kannatus on kasvavaa, asiamme kuuluu,ihmiset alkavat tajuamaan kun ne fiksusti esitetään eikä fiksujen ajatusten kannattamista tarvitse enää pelätä. Ehkä kannattaisi olla syöttämättä ihan jokaiseen lapaan...

Ulkomaalaisten poissulkeminen millä tahansa syyllä ei ole syrjintää. Ei edes ihonvärin perusteella. Tämä on määritelmä jopa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Jos edes määritelmistä päästäisiin yhteisymmärrykseen niin olisi paljon helpompi puhua.

Maahanmuuttokritiikki on määritelmällisesti juurikin maahantulo-oikeuden kritisoimista. Maahantulo-oikeus ei ole ihmisoikeus, eikä sitä näin ollen voi edes kritisoida millään tavalla rikkomalla ihmisoikeuksia tai olemalla rasisti. Rasismi tarkoittaa syrjintää mutta maahaantulo-oikeuden evääminen millä tahansa syyllä ei ole syrjintää.

Näin ollen kääntäen, minkä tahansa maahanmuuttokriittisen rinnastaminen rasistiin märitelmällisesti tarkoittaa sitä että kannattaa lopulta jonkinlaista universaalia maahantulo-oikeutta joka olisi ihmisarvoon rinnastettava asia ja jota ei voi mm. ihonväriin tai uskontoon tai ihan mihin tahansa syyhyn vedoten vastustaa.

Tämä Vallininkin hyvesignalointiin verrattavissa oleva avaus on täysin väärä jo lähtökohdiltaan. Ikäänkuin olisi jotain "tervettä" maahanmuuttokriittisyyttä ja sitten on rasismia. Se, että Israel ei ota muslimeita omaan maahansa ja muslimimaat eivät ota israelilaisia omiinsa on ihan yhtä tervettä maahamuutokriittisyttä kuin mikä tahansa muukin vaikka perustuu nimenomaan uskontoon ja kansalaisuuteen. Ihan sama rajaus voidaan tehdä minkä tahansa muun kuin uskonnon perusteella, eikä syyllistytä ihmioikeusloukkauksiin, eikä rasisimiin. Nuo olisi parempi pitää tarkoittamaan tilanteita joissa oikeasti näihin syyllistytään eikä laajentaa rasismin käsitettä universaaliin maahantulo-oikeuteen jota mikään, edes demokraattinen maa ei tule hyväksymään ainakaan lähitulevaisuudessa. Tässä mielessä on kummallista että jopa kaikista maahanmuuttokriittisin puolue on eturivissä laajentamassa rasisimin käsitettä niin että se liittyy johonkin epämääräiseen maahantulo-oikeuteen jota ei voikaan evätä millä tahansa syyllä.

Quote from: n.n. on 01.08.2019, 06:58:02
Näin ollen se, onko ongelmien taustalla genetiikka, älykkyys, kulttuuri, ilmasto vai maasäteily on täysin turhaa pohdintaa, koska vastaus ei millään tavalla muuta sitä, miten ongelma pitäisi ratkaista.

Tuohan on aivan pähkähullu väite. Tuo on kaikista tärkeintä pohdintaa mitä tällä hetkellä länsimaissa tulisi pohtia. Lisäksi, sillä ei pitäisi olla mitään väliä miten vastustaja meidän haluaa ajattelevan. Tottakai se pätee siinä vaiheessa kun persuilla itsellään ei ole paketti kasassa tai asioita pohdittu ja määritelty.

Täällä forumilla pyörii joku käsittämätön looppi ja uskon että se johtuu siitä että kaikki keskustelu tulee käydä siitä näkökulmasta mikä hyödyttää eniten persuja. Eli persujen menestystarina määrittelee sen, kuinka ongelmaa pitäisi puhutella...

Jos etnisyys ei merkitse mitään, niin sitten ollaan samaa maata kuin vihervasemmisto. Vihervasemmistollakin on hyviä ideoita, ja nekin haluaa että mamut kotoutuu. Jos suomalaisuus merkitsee nolla, vihervasemmistolaisuus on se juttu.

Perussuomalaiset ovat vihervasemmistoa. JHA on toistuvasti osoittanut, että hän vihaa etnonationalisteja, ja käy armotonta sotaa näitä vastaan. Veikko Vallin näytti hänkin suvakkimallia,  blokkasi useita, todennäköisesti tuhansia ns etnonationalisteja joutui blokkiin facebookissa ja twitterissä. Blokkiin joutui mm Kuru ja Wiik.

Veikko asuu ja elää ulkomailla, niin ei sekään hirveen suomalaista ole. Tietääköhän Veikko kulttuurista ja mytologiasta yhtään mitään?

Tässä kaivattaisiin nyt kipeästi koko 'rasismi'-termin radikaalia uudelleen määrittelyä (tai edes vähemmän radikaalia), kuten taisin Husu-ketjussa jo sanoa... Nythän sitä käytetään lähinnä  lyömäaseena ja leimana kaikkia maahanmuuttokriittisiä kohtaan. Ennen sitä on aika hyödytöntä keskistella ovatko maahanmuuttokriittiset / Persut / jne. rasisteja vaiko eivät, kun jokainen osapuoli (ja pitkälti myös jokainen yksilö) määrittelee termin miten itse haluaa.

Vihreä (semmonen oikea) Eero Paloheimo sen jo hyvin sanoi vuosia sitten; monikulttuuri on oikeasti monokulttuuria, joka tekee kaikesta samaa harmaata mössöä. On outoa, ettei kaikkien jo valmiiksi rasistina pitämät uskalla sanoa samaa. Pelkkään etnisyyteen ei pidä liiaksi tuijottaa, vaan mukana lähes poikeuksetta kulkee yhteensopimaton kulttuuri.

Quote from: justustr on 01.08.2019, 00:35:55
Voidaan kuitenkin olettaa ihan tulotasoon ja yhteiskunnalliseen asemaan perustuen ruotsinkielisten ÄO:n olevan selkeästi korkeampi. Tästä (tosiasiasta) huolimatta kukaan suomenruotsalainen ei ääneen julista tuota asiaa eikä kukaan RKP:n kannattaja ilmoita puolueen päämääränä olevan älykkäämmän suomenruotsalaisen kansanosan aseman pönkittäminen, vaikka tosiasiassa nimenomaan SE on puolueen tärkein ja oikeastaan ainoa tavoite, jossa se on vuosikymmenien ajan myös onnistunut.

Asian tiimoilta on muutama tutkimus ja kaikki osoittavat samaa: suomalaisilla on äo:ssa jokusen pisteen etumatka hurreihin verrattuna. Näitä tukevia havaintoja ovat muun muassa erot pisa-tutkimuksissa ja valtakunnallisissa kokeissa. Suomalaiskoululaisten etumatka peruskoulun lopussa on noin puolen kouluvuoden suuruinen.

Tulotason ja yhteiskunnallisen aseman eroja selittää muut tekijät. Valtion suora ja epäsuora tuki hurreille, periytyvä hyväosaisuus, epätasa-arvoiset etuoikeudet ja hurrihyvävelikerho.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001139149.html

Quote from: ilta-sanomatSUOMENSUOMALAISILLA on uuden tutkimuksen mukaan 3,9 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin suomenruotsalaisilla. Suomenruotsalaisilla taas on riikinruotsalaisia korkeampi älykkyysosamäärä.

Quote from: justustrRKP:tä voisi arvoiltaan hyvinkin verrata perussuomalaisten etnonationalisteihin. Molempien tavoite on oman etnisen ryhmän nostaminen muiden ryhmien yläpuolelle, toki tutkimuksiin ja faktoihin perustuen. Etnonationalistit eivät kuitenkaan tule koskaan saavuttamaan tavoitettaan siitä yksinkertaisesta syystä, että he paljastavat korttinsa liian aikaisin. Strateginen osaaminen on pyöreä nolla. Se on niin surkea, ettei tavoitteessa päästä edes alkuun.

RKP:n ja suomalaisetnonationalistien tavoitteet ovat hieman erilaiset. RKP:n on pakko heittää kapuloita kantaväestön rattaisiin, etteivät jää kilpailussa kykyjään vastaavalle paikalle. Etnonationalistit taas haluavat säilyttää Suomen suomalaisena.

Quote from: justustrJos RKP:n kannattajille tehtäisiin vastaavanlainen anonyymi kysely, jossa kysyttäisiin suomenkielisten ja ruotsinkielisten älykkyyseroja, niin suurin osa hurreista varmastikin arvioisi suomenkieliset olevan heitä tyhmempiä.

Tämä on helppo uskoa.

Quote from: n.n. on 01.08.2019, 06:58:02
...
Aiheen ventilointi ongelman ratkaisun näkökulmasta on turhaa metakeskustelua, ja sellaisena juuri sitä, mitä maahanmuuton kannattajat haluavat - se siirtää keskustelun pois ongelmasta.

Amen.

On selvää, että meillä on joukoissamme paljon ihmisiä, jotka kokee vihaavansa esimerkiksi islamilaisia. Jonkun määritelmän mukaan tuo riittäisi olemaan rasimismia mutta eihän se ole likikään. Samoin on paljon ihmisiä, jotka vihaa valkoisia miehiä. Sekään ei ihan ole vielä rasismia mutta jo vähän lähempänä. Ratkaiseva askel on vaatia sortoa esimerkiksi käänteisen positiivisen erikoiskohtelua avulla ja naaman värin perusteella. Sortoa sensijaan ei ole vaatia esimerkiksi sitä, että Euroopan ulkopuolisille annetaan lähtökohtaisesti samaa sosiaalitukea kuin vaikka amerikkalaisille turisteille tai todeta, että Suomelle on hyödyllistä rajata muuttoa somaliasta.

Tapauksessakin paljastuu jälleen suvakkien halu kammeta rasismin määritelmää. Suomen globalisointi ja muuttaminen tosiasialliseksi monikulttuuriseksi helvetiksi on suvakkivassarien päätavoite, jota määritelmien rukkaus tukee. Rajavartiointi halutaan rinnastaa portsariin, joka ei saa estää romania ryyppäämästä. Suomi on kuitenkin meidän koti ei kapakka. Tosin kapakinpitäjäkin voi vaatia pääsymaksua. Kodissa taas ulkopuoliset on vieraita. Jos puuro ei kelpaa, vieras voi lähteä omaan kotiinsa.

Harva kyseenalaistaisi, jos kertoo perustelemattakin ettei halua 1 000 000 venäläisvähemmistöä. Jos sanoo, että somaliväestön ottaminen pienemmässäkin mitassa johtaa vastaavaan kansallemme ja kulttuurillemme vahingollisempaan miljoonavähemmistöön, se tuomittaisiin heti suvakkien toimesta.

Nämä syyttelyt ei kuitenkaan puraise Perussuomalaisissa enää suvakkien irtoottojen kilpistyessä Jussin armottoman logiikan muuriin. Asialla on merkitystä siihen miten vaikkapa Kokoomuksessa tai Keskustassa uskalletaan esittää eriäviä maalaisjärkisiä mielipiteitä tai tehdä kriittislähtöistä yhteistyötä. Siksi määritelmän rukkausta ei sinänsä kannata noin vain hyväksyä.

Tämänlainen keskustelu on turhaa semantiikkaa ja tarpeetonta metakeskustelua. Eiköhän se kaikille ole pohjimmiltaan selvää, että afrikkalaisten ja lähi-itäläisten maahanmuutto tuhoaa ja pilaa Suomen ja Euroopan, johtuen ihan siitä millaisia he keskimäärin ovat ihmisinä.

Aiemmin tätä maahanmuuttoa perusteltiin vihervasemmiston taholta erilaisin paikkaansapitämättömin argumentein, kuten että Suomi tarvitsee tummaihoisia ja muslimeja ja sen sellaisia, koska he ovat huippuosaajia ja tuovat mukanaan rikkauksia. Maahanmuuttokriittisille naurettiin tekonaurua, kun he eivät tätä ymmärrä ja ovat tyhmiä. Vähitellen ihan viime aikoina (vielä 2015 invaasion aikoihin näitä perusteluja käytettiin yleisesti) nämä erilaiset vakioargumentit ovat jääneet pois vihervasemmiston arsenaalista ja jäljellä on enää rasismihuuto. Tätä (sinänsä tehokkaaksi osottautunutta) huutoa ja syyttelyä pelätään yhäkin vielä niin paljon, että se sotkee maahanmuuttokriittisten pasmoja ja siksi tällaisia selittelyulostuloja nähdään jatkuvasti.

On myös (luonnollisestikin) niin, että sellaisten ihmisten maahanmuutto, jotka pilaavat Suomea ja Eurooppaa, on haitallista taloudellisesti. Tästä syystä on Perussuomalaisissa keksitty, että muita argumenttejä ei em. kaltaisen maahanmuuton torjumisen hyväksymiseen tarvita, koska jos käytetään tätä taloudellista haittaa, se asettaa rajan automaattisesti samaan kohtaan suurinpiirtein, kuin etnonationalistinen maahanmuuton rajaus tekisi. Erona se, että rasismisyytökset voidaan tällä logiikalla torpata.

Quote from: Rosetta on 01.08.2019, 12:18:07
Tässä kaivattaisiin nyt kipeästi koko 'rasismi'-termin radikaalia uudelleen määrittelyä (tai edes vähemmän radikaalia), kuten taisin Husu-ketjussa jo sanoa... Nythän sitä käytetään lähinnä  lyömäaseena ja leimana kaikkia maahanmuuttokriittisiä kohtaan. Ennen sitä on aika hyödytöntä keskistella ovatko maahanmuuttokriittiset / Persut / jne. rasisteja vaiko eivät, kun jokainen osapuoli (ja pitkälti myös jokainen yksilö) määrittelee termin miten itse haluaa.

Ei onnistu enää. Kuvaavaa on että Husu kutsuu kaikkia persuja äänestäneitä rasisteiksi ja jotkut persut kutsuu joitakin muita persuja rasisteiksi. Rasisti ei tarkoita enää yhtään mitään joten sen voi ignoroida täydellisesti mistä tahansa keskustelusta.

Minusta ainoa järkevä määrittely ainakin maahanmuuton osalta on tuo jota tuossa edellä vähän ajoin takaa ja jonka määrittelyn hyväksyy ihmisoikeussopimukset ja kaikki muutkin kansainväliset sopimukset. Poissulkeminen millä tahansa kriteerillä pitää olla mahdollista kansalaisen ja ei-kansalaisen / oikeus oleskella ja ei oikeutta oleskella maassa välillä. Tämä poissulkeminen ei voi koskaan olla rasismia. Vasta jos alkaa syrjiä kansalaisia tai niitä joilla on oikeus oleskella maassa keskenään voi ylipäätään syyllistyä rasismiin.

Vaikka tämä on täysin triviaali ja nykyisten lakien mukainen määrittely niin sille ei siis ole hyväksyntää edes persuissa. Ongelma on että asioista ei puhuta niiden oikeilla nimillä ja jokainen haluaa hyvesignaloida, myös ja etenkin persut joilla on kauhea tarve todistella etteivät ole rasisteja vaikka se ei siis edes tarkoita enää mitään ja koko termin voi ignoroida mistä tahansa keskustelusta.

Quote from: Rosetta on 01.08.2019, 12:18:07
Tässä kaivattaisiin nyt kipeästi koko 'rasismi'-termin radikaalia uudelleen määrittelyä (tai edes vähemmän radikaalia), kuten taisin Husu-ketjussa jo sanoa... Nythän sitä käytetään lähinnä  lyömäaseena ja leimana kaikkia maahanmuuttokriittisiä kohtaan.

Vasemmiston politiikka epäonnistuu lähes aina fataalisesti. Monikulttuuri on yksi näistä aatteista, jotka pinnallisesti näyttävät kivoilta, mutta käytännön toteutus johtaa katastrofiin.

Rasismisyytöksillä ei pyritä mihinkään oikeaan saatikka täsmälliseen kielenkäyttöön vaan tarkoitus on välttää keskustelu vasemmiston epäonnistuneesta politiikasta. Vasemmisto ei yksinkertaisesti halua käydä debattia hankkeistaan koska niitä ei pysty puolustamaan järjellä.
Jäljelle jää silloin ihmisten haukkuminen ja lokaaminen, toiveena, että he pitävät suunsa kiinni ja vetäytyvät keskustelusta. Kyse on siis kiusaamistaktiikasta, jolla halutaan kaappaa pelikenttä itselleen.

Rasismin määritelmä on siten täysin yhdentekevä vasemmistolle. He eivät edes pyri olemaan semanttisesti oikeassa, vaan mikä tahansa sana, jolla saadaan vastustaja näyttämään huonolta ihmiseltä, kelpaa. Sana voi olla rasismi, valehtelija, porvari, kapitalistisika jne. Kaikilla näillä pyritään luoda epäilyttävä kuva vastustajasta.

Rasismisyytöksiä ympärilleen viljelevät tuskin edes itse uskovat syytöksen kohteen olevan aidosti rasisti. Sanana se on kuitenkin tehokas koska se on niin stigmatisoitu juuri sen takia, että sillä leimataan ihmisiä. Rasismisyytös saa sen takia keskustelun välittömästi raiteiltaan kun vastustaja joutuu puolustautumaan myös henkilökohtaisesti argumenttiensa lisäksi.

Yleinen punainen lanka rasismisyytöksillä näyttäisi kuitenkin olevan vähintään syyttäjän latentti ellei jopa julkinen rasismi. Suvakit usein syyttävät muita rasismista ajatuksella puolustaa maahanmuuttajaa esim. kritiikiltä. Vallalla on siis ajatus, että mamu on niin heikossa asemassa, että suvakin pitää edustaa häntä.

Tällaiseen ajatteluun löytyy ainakin vihervasemmistolaisella muutama perustelu:

- Alhaisten odotusten rasismi, missä mamu lähtökohtaisesti pidetään heikompana kun (valkoinen) suvakki.

- Identiteettipolitiikka, missä ulkoiset tunnusmerkit kuten esim. ihonväri tai uskonto, määrittävät ja luokittelevat yksilön hyväksi tai huonoksi.

- Kollektivismi, jonka puitteissa vasemmistolainen katsoo oikeudekseen sekaantua muiden elämään ja asioihin.

Ensimmäisen ja toisen kohdan perusteella rasismisyytös on siis ns. projektointia ( https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_projection ), jossa omat latentit heikkoudet peitetään syyttämällä muita samoista heikkouksista. Klassinen esimerkki on homofobi, joka pyrkii peittämään homoutensa syyttämällä muita homoudesta.

Väitänkin, että rasismisyytöksiä viljelevät ovat tosiasiassa itse rasisteja ja eräs taktiikka voittaa heidät on kutsua heidät suoralta kädeltä rasisteiksi.

Quote from: Charlie on 01.08.2019, 08:54:45
Silloin harvoin kun mediakohu syntyy, kyllähän vasemmisto moittii omiaan.

Joo, tekevät sen vähimmän minimin, jolla asia voidaan sanoa olevan kuitattu. Ja yleensä samalla aloitetaan jokin uusi älämölö, jolla saadaan siirrettyä huomio. Ei siellä ala puolet porukasta vaatimaan kovaan ääneen ideologisia puhdistuksia ja täten itse ylläpidä sitä kaustia.

Sininen tulevaisuus yritti olla light-versio perussuomalaisista ja "maahanmuuttokriittinen ilman rasismia".

Ei käynyt sinisille hyvin. Omasta mielestäni maailma on jo niin jakautunut, että joko olet rasisti tai suvakisti, eikä siinä välillä ole mitään. Neutraalit ovat kaikkien vihollisia.

Quote from: Kaarin M on 01.08.2019, 09:36:19

Quote from: Alaric on 31.07.2019, 22:40:22

Vallinin mielestä "ihonväristä ja geeniperimästä puhuminen eivät kuulu älylliseen maahanmuuttokeskusteluun, vaan sellainen voidaan tulkita rasismiksi". Mitä sitten, jos se tulkitaan rasismiksi ja miksei se kuuluisi keskusteluun? Perimä on aivan oleellinen osa koko debattia eikä rasismileimaa pidä pelätä.

Rasismi kuuluu ainakin omaan maahanmuuttokriittisyyteeni ja kansallismielisyyteeni. Pidän omassa toiminnassani valkoisen suomalaisen kansan olemassaoloa kaikkein tärkeimpänä tavoitteena ja haluan estää erityisesti kehitysmaalaisten, kuten afrikkalaisten, lähi-itäläisten ym., sekoittumisen suomalaisiin.

Perimällä ja ihonvärillä ei ole mitään tekemistä maahanmuuttokeskustelun kanssa. Kulttuuriperimällä on, jos halutaan puolustaa suomalaista kulttuuria eikä muuttaa maan tapoja vieraaksi. Julistautumalla valkoisen suomalaisen kansan kannattajaksi päätyy marginaaliin kuten yllä jo kerrottiin, ja ehkä sitten kannattaa liittyä näihin marginaaliryhmiin julistamaan asiaansa.

Avauksestasi tuli mieleen "kesäleirin ampumataulut", tällä kertaa kasvoina perussuomalainen puolue. Meillä on tällä hetkellä erinomainen puheenjohtajana ja hän on kehittänyt puoluetta ja asiaamme harppauksin eteenpäin. Kannatus on kasvavaa, asiamme kuuluu,ihmiset alkavat tajuamaan kun ne fiksusti esitetään eikä fiksujen ajatusten kannattamista tarvitse enää pelätä. Ehkä kannattaisi olla syöttämättä ihan jokaiseen lapaan...

Kyllähän sillä perimällä on aivan ratkaiseva merkitys koko asiassa, vaikka juuri sinä et sitä jostain syystä halua ajatellakaan. Mitään maahanmuuttokeskustelua ei ole loppujen lopuksi ole mielekästä käydä ilman sitä. Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa ;)

Kun mietitään tuota jo moneen kertaan mainittua kyselytutkimusta, niin tämä on se mielenkiintoisin ja oleellisin kohta mielestäni:

Quote from: Alaric on 25.07.2019, 18:04:22"Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon" -> Perussuomalaisista n. 42 % täysin tai jokseenkin samaa mieltä

Perussuomalaisten kannattajissa, joihin minäkin olen jo pitkään lukeutunut (v. 2007 ek-vaaleista lähtien), on siis noin kolmasosa - puolet sellaisia kaltaisiani henkilöitä, joiden mielestä valkoista rotua ei tule sekoittaa tummempiin. Eli aika lailla juurikin niitä pelättyjä rasisteja. Tuota on ihan turha muuksi selittää. Ei mikään kovin marginaalinen ryhmä, jota kannattaa kehottaa siirtymään muualle, vai mitä?

Vallin on se, joka tässä syöttelee sinne vihervasemmiston lapaan tuomitsemalla oman puolueensa suuren kannattajajoukon näkemykset. Eipä tässä kovin moni ole tainnut vaatia, että juuri nyt persujen on alettava ajaa tiukasti rotupolitiikkaa, mutta ei ole mitään järkeä myöskään yrittää siirtää salonkikelpoisuuskiimassa sitä puolueen julkikuvaa täysillä toiseen suuntaan oman moraalisäteilynsä tai rasismileimapelkojen vuoksi.

Quote from: writer on 01.08.2019, 04:10:42
Sinulla on nyt ajatusharha:
Jos joku ei julista etnonationalismia, toisten ihonvärien ja rotujen huonoutta/toisten paremmuutta ja julistaudu rasistiksi ja ajamaansa politiikkaa rasismiksi ja puoluettaan rasistikseksi niin hän haluaa tuhota suomalaiset kansana ja tuhota Suomen.

Ja siinä mentiinkin heti kättelyssä niin kauas ulapalle, ettei rantaa näy. Ilmeisesti ei kuitenkaan ole tarvetta vääntää siitä, onko ihonvärejä ja rotuja olemassa, joten käydään suoraan asiaan: Suomi on suomalaisten maa. Suomalaiset ovat oma omaleimainen etnisyytensä. Suomalaisia on kämäiset kuusi miljoonaa ja määrä supistuu. Jos tämän ainutkertaisen kansan ainoan kodin puolustaminen kymmenissä tai sadoissa miljoonissa laskettavilta somaleilta, irakilaisilta ja muilta pajeeteilta on jonkun mielestä Suomen ulkopuolelle jäävien julistamista huonommiksi niin olkoon sitten niin. Se on hinta, jonka olen täysin valmis maksamaan. Muutama sana koko tulevaisuudesta.

Quote
Halla-aho on sanonut että etnonationalistit ovat "väärässä puolueessa" ja hän on siinä oikeassa.

Persut on ainoa puolue joka pystyy pelastamaan Suomen ja Persuja ei saa pilata hörhöilyllä, sekoilulla ja rasisitien bunkkeriksi julistautumisella.

Tuon voi lukea myös niin, että writerin ja writerin kavereiden valtapyrkimyksiä tai vokki-investointeja ei saa pilata heittämällä totuuksia rattaisiin. Etnonationalistit ovat aivan oikeassa puolueessa niin kauan kuin PS ajaa etnonationalistien kanssa yhtenevää politiikkaa. Jos etnonationalisteista oikeasti tahtoo päästä eroon, puolueohjelman kopioiminen vihervasemistolta on vain muutaman klikkauksen päässä. Ja sivumennen sanoen, jos Halla-ahoon vetoaminen tuntuu kovalta jutulta niin siitä vaan, mutta minua ei juuri kutittele - Halla-aho on Halla-aho kaikkine inhimillisine puutteineen, eikä kansallismielinen eetos saa eikä voi olla yhdestä miehestä kiinni.

QuoteMaahanmuuttokriittisyyteen ei tarvita rasismia ja maahanmuuttokriittisyys edistyy ja leviää paremmin muihin puolueisiin ilman rasismia ja Persujen kannatus nousee paremmin ilman rasismia joten olisi helvetin typerää asettaa omat tunteet siitä kuinka pitää saada olla rasisti (juuri niinkuin joku muu eli Persuja vihaavat toimittajat tai Persujen poliittiset vastustajat ovat määritelleet ja sen lokeron osoittaneet mihin haluavat Persujen kömpivän) Suomen ja suomalaisten pelastamisen edelle.

Niin, maahanmuuttokriittisyys ilman rasismia taisi olla Tanskassa menestystarina - Perussuomalaisten ajatus "maahanmuuttokritiikin" valtavirtaistamisesta ja itsensä tarpeettomaksi tekemisestä toteutui, kunnes nyt vaalien jälkeen päästiin toteamaan että demari on aina demari.

Quote
Persut tulee olemaan 25% Halla-ahon tähänastisella linjalla jos jaksetaan tehdä duunia jolloin Suomen ja suomalaiset kansana voidaan pelastaa ja jos lähdetään hörhöilemään etnonationalismiin ja rasismiin niin kannatus tulee olemaan 5% ja Suomi ja suomalaiset kansana tulee tuhoutumaan.

Suomalaisuus ei ole suljettu klubi vaan siihen pääsee jäseneksi tulemalla suomalaiseksi vaikka ei olisikaan etnisesti suomalainen ja näin voi rajoitetuissa ja pienissä määrin tapahtua ja näin tulee rajoitetuissa ja pienissä määrin tapahtumaan kun turvapaikkapolitiikka ja muukin maahanmuuttopolitiikka on tiukkaa.

Ensinnäkin: suomalaisuus ei ehkä ole suljettu klubi, mutta sen pitäisi olla vähintäänkin hyvin eksklusiivinen ja jäsenensä tarkkaan valikoiva. Kiinnitä huomiota siihen, kuinka itsekin korostat kuinka olemattoman "rajoitetuissa ja pienissä määrin" vierasta ainesta syötetään sisään sitten kun PS on hallituksessa ja Suomeen otetaan haittairakilaisten sijasta hyötyneekereitä. 25% löysäilyä ei merkitse mitään, ja nyt ollaan taas aika syvällisen käsitteellisen sekaannuksen äärellä, kun puhutaan suomalaisista kansana ja tämän ylpeän pohjoisen rodun tuhoutumisesta, mutta ilman rasismia. Suuret kansanjoukot huomaavat vain radikaalit tunnukset ja muista poikkeavan tyylin.


@Matias Turkkila Onko Hommaforumilla moninaisuusstrategia rasismin kitkemiseksi palstalta ja maahanmuuttajapostaajien rekrytoimiseksi? Jos ei, sellainen on ehdottomasti laadittava!

Quote from: writer on 01.08.2019, 04:10:42
Halla-aho on sanonut että etnonationalistit ovat "väärässä puolueessa" ja hän on siinä oikeassa.

Halla-ahon toistuva kryptisyys tulee tuolla lausunnolla erityisen hyvin esille. Toinen puoli avoimen suomalaisuuden kannattajista on sitä mieltä, ettei meillä etnoilla ole mitään sijaa puolueessa (oletan tämän myös tarkoittavan ääntämme) kun taas toinen puoli on sitä mieltä, että vain huonosti käyttäytyvät (mikä taas on huonoa käytöstä lienee kohtuullisen tulkinnanvaraista) etnot saavat siirtää aatemaailmansa pois puolueen hillotolpilta.

Ottaen huomioon Halla-ahon etnottelevat kirjoitukset - nyt jo mystisesti kadonneessa - Vieraskirjassa, olisin näin etnona luullut ääneni menneen oikealle puolueelle.

Joten miten on @Jussi Halla-aho - kelpaako etnoäänemme vai eikö kelpaa. Selkeällä suomen kielellä, kiitos. Kyllä vai ei.

Quote from: J. Lannan haamu on 01.08.2019, 10:21:28
Tuohan on aivan pähkähullu väite. Tuo on kaikista tärkeintä pohdintaa mitä tällä hetkellä länsimaissa tulisi pohtia. Lisäksi, sillä ei pitäisi olla mitään väliä miten vastustaja meidän haluaa ajattelevan. Tottakai se pätee siinä vaiheessa kun persuilla itsellään ei ole paketti kasassa tai asioita pohdittu ja määritelty.

Täällä forumilla pyörii joku käsittämätön looppi ja uskon että se johtuu siitä että kaikki keskustelu tulee käydä siitä näkökulmasta mikä hyödyttää eniten persuja. Eli persujen menestystarina määrittelee sen, kuinka ongelmaa pitäisi puhutella...

Oli väitteeni pähkähullu tai ei,oletan, että olet kuitenkin samaa mieltä siitä, kuinka ongelma ratkaistaan eli panemalla stoppi humanitaariselle maahanmuutolle?

Looppi, joka ei ole vain tällä foorumilla vaan sama kehä pyörii yleissäkin keskustelussa, syntyy kun jäädään vänkäämään ongelmaa ja sen aiheuttajaa ja näkökulmaa, mistä sitä pitäisi tarkastella eikä keskitytä ratkaisuun.

e. typo (pitäisi varmaan laittaa tämä siguun)

Persuilla on hyvä meininki. Gallupeissa johto ja tilanne stabiili?

Ei siltä näytä. Tämä ketju on vain yksi esimerkki kuinka hajanainen ps puolueena on. Äärilinjan tyypit ovat savustamassa "suvakkia" eli Vallinia ulos. "Suvakit" inhoaa etnoja. Varsinkin ps nuoret on täysin hajaantunut.

Sitä voi miettiä, että jos nyt näin hyvässä tilanteessa puolueen sisällä on jo tappeluita, niin mikä on tilanne kun tulee oikeasti tiukka paikka, kannatus sakkaa tms.?

Quote from: satasenlaina on 01.08.2019, 20:23:59
Ei siltä näytä. Tämä ketju on vain yksi esimerkki kuinka hajanainen ps puolueena on.

Huoli pois: tämä ketju ei kerro puolueesta yhtään mitään. Halla-ahon järkevällä ja strategisella johdolla PS menee puolueena eteenpäin muutamista tämän ketjun ihonvärifanaatikoista huolimatta ja heiltä lupaa kysymättä. Tästä havainnosta aiheutunut väärässä olemisen kokemus onkin luultavasti yksi keskeinen syy nyt näkyvään kipuiluun.

Nykyinen nuorisojärjestö on toki oma kuvionsa. Sen kytkennät puolueeseen tulisi purkaa.

Quote from: Lady Deadpool on 01.08.2019, 20:15:34
Joten miten on kelpaako etnoäänemme vai eikö kelpaa. Selkeällä suomen kielellä, kiitos. Kyllä vai ei.

Soisin sen menevän jotenkin näin: hyvin käyttäytyvien etnojen ääni kelpaa ain ja vastalahjaksi saatte Suomen suurimman puolueen, jonka linja etnoäänienne ansiosta mieluummin kovenee kuin pehmenee. Jos on tökerö ja etnoilee, niin bye bye paskalisko.

Quote from: Fer on 01.08.2019, 12:57:11
Eiköhän se kaikille ole pohjimmiltaan selvää, että afrikkalaisten ja lähi-itäläisten maahanmuutto tuhoaa ja pilaa Suomen ja Euroopan, johtuen ihan siitä millaisia he keskimäärin ovat ihmisinä.

Kyllä. Ikävä kyllä asian toteaminen ääneen voi sattua lompsaan.

Quote from: Alaric on 01.08.2019, 19:41:59

Kyllähän sillä perimällä on aivan ratkaiseva merkitys koko asiassa, vaikka juuri sinä et sitä jostain syystä halua ajatellakaan. Mitään maahanmuuttokeskustelua ei ole loppujen lopuksi ole mielekästä käydä ilman sitä. Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa ;)

Kun mietitään tuota jo moneen kertaan mainittua kyselytutkimusta, niin tämä on se mielenkiintoisin ja oleellisin kohta mielestäni:

Quote from: Alaric on 25.07.2019, 18:04:22"Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuoon" -> Perussuomalaisista n. 42 % täysin tai jokseenkin samaa mieltä

Perussuomalaisten kannattajissa, joihin minäkin olen jo pitkään lukeutunut (v. 2007 ek-vaaleista lähtien), on siis noin kolmasosa - puolet sellaisia kaltaisiani henkilöitä, joiden mielestä valkoista rotua ei tule sekoittaa tummempiin. Eli aika lailla juurikin niitä pelättyjä rasisteja. Tuota on ihan turha muuksi selittää. Ei mikään kovin marginaalinen ryhmä, jota kannattaa kehottaa siirtymään muualle, vai mitä?
Eipä tässä kovin moni ole tainnut vaatia, että juuri nyt persujen on alettava ajaa tiukasti rotupolitiikkaa, mutta ei ole mitään järkeä myöskään yrittää siirtää salonkikelpoisuuskiimassa sitä puolueen julkikuvaa täysillä toiseen suuntaan oman moraalisäteilynsä tai rasismileimapelkojen vuoksi.

Sinä olet huolissasi rotuhygieniasta, itse olen liikkeen pariin tullut nimenomaan "Tarinoita uppoavasta lännestä" johdattelemana. Haluan puolustaa suomalaista ja eurooppalaista kulttuuria joutumasta synkkään keskiaikaan uudelleen, vieraan ja brutaalin kulttuurin orjiksi. Sitä vastaan taistelu tulee olemaan valtava, mikäli maanosa miehitetään pala palalta erittäin lisääntymiskykyisillä vieraan kulttuurin edustajilla. Joudumme altavastaajiksi omalla maallamme jos nykymeno jatkuu yhtä hillömänä. Tähän katastrofiin verrattuna joku rotuhygienia on täysin epäoleellinen asia, siihen keskittyminen tuo varman tappion.

Pääasia on, että se viimeinen joka sammuttaa valot, on valkoinen?

Perussuomalaisten tulee jatkaa etnojen harjaamista ja puolueesta pois kenkimistä, koska:

A. Syrjintä rodun perusteella on moraalisesti väärin sillä kukaan ei voi rotuaan valita.
B. Rotusyrjintä tuhoaisi puolueen kannatuksen ja siten Suomen.

Etnojen harjauksella ja kenkimisellä on myös perussuomalaisten kannattajien vahva tuki, minkä puolueen alati nouseva kannatus todistaa.

Quote from: Kaarin M on 01.08.2019, 22:16:37
Sinä olet huolissasi rotuhygieniasta, itse olen liikkeen pariin tullut nimenomaan "Tarinoita uppoavasta lännestä" johdattelemana. Haluan puolustaa suomalaista ja eurooppalaista kulttuuria joutumasta synkkään keskiaikaan uudelleen, vieraan ja brutaalin kulttuurin orjiksi. Sitä vastaan taistelu tulee olemaan valtava, mikäli maanosa miehitetään pala palalta erittäin lisääntymiskykyisillä vieraan kulttuurin edustajilla. Joudumme altavastaajiksi omalla maallamme jos nykymeno jatkuu yhtä hillömänä. Tähän katastrofiin verrattuna joku rotuhygienia on täysin epäoleellinen asia, siihen keskittyminen tuo varman tappion.

Pääasia on, että se viimeinen joka sammuttaa valot, on valkoinen?

Tuossa on niin paljon oikein, että toisessa mielentilassa varmaan vastaisin olevani samaa mieltä. Nyt kuitenkin totean, että ei-ehei-ei-ei. Ei.

Ei.

Rotuhygienia on täysin oleellinen asia, jos kerran lähdetään tälle linjalle että oikeasti puhutaan lisääntymiskykyisistä vieraan kulttuurin edustajista tai eurooppalaisen kulttuurin puolustamisesta joutumiselta vieraan ja brutaalin kulttuurin uhriksi. Mitä on kulttuuri, ellei hienoviritettyä biologiaa? Mitä on polititiikka, ellei loppuunsa asti harkittua vaikuttamista? Mitä on Hommaforum, ellei @Matias Turkkila n tägäämistä? Nyt hei kaikki arvot uudelleenarvioitaviksi ja tiedätte kyllä ketkä vittuun Suomesta!

Quote from: Kaarin M on 01.08.2019, 22:16:37

Quote from: Alaric on 01.08.2019, 19:41:59

Kyllähän sillä perimällä on aivan ratkaiseva merkitys koko asiassa, vaikka juuri sinä et sitä jostain syystä halua ajatellakaan. Mitään maahanmuuttokeskustelua ei ole loppujen lopuksi ole mielekästä käydä ilman sitä. Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa ;)

Kun mietitään tuota jo moneen kertaan mainittua kyselytutkimusta, niin tämä on se mielenkiintoisin ja oleellisin kohta mielestäni:

Quote from: Alaric on 25.07.2019, 18:04:22"Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuoon" -> Perussuomalaisista n. 42 % täysin tai jokseenkin samaa mieltä

Perussuomalaisten kannattajissa, joihin minäkin olen jo pitkään lukeutunut (v. 2007 ek-vaaleista lähtien), on siis noin kolmasosa - puolet sellaisia kaltaisiani henkilöitä, joiden mielestä valkoista rotua ei tule sekoittaa tummempiin. Eli aika lailla juurikin niitä pelättyjä rasisteja. Tuota on ihan turha muuksi selittää. Ei mikään kovin marginaalinen ryhmä, jota kannattaa kehottaa siirtymään muualle, vai mitä?
Eipä tässä kovin moni ole tainnut vaatia, että juuri nyt persujen on alettava ajaa tiukasti rotupolitiikkaa, mutta ei ole mitään järkeä myöskään yrittää siirtää salonkikelpoisuuskiimassa sitä puolueen julkikuvaa täysillä toiseen suuntaan oman moraalisäteilynsä tai rasismileimapelkojen vuoksi.

Sinä olet huolissasi rotuhygieniasta, itse olen liikkeen pariin tullut nimenomaan "Tarinoita uppoavasta lännestä" johdattelemana. Haluan puolustaa suomalaista ja eurooppalaista kulttuuria joutumasta synkkään keskiaikaan uudelleen, vieraan ja brutaalin kulttuurin orjiksi. Sitä vastaan taistelu tulee olemaan valtava, mikäli maanosa miehitetään pala palalta erittäin lisääntymiskykyisillä vieraan kulttuurin edustajilla. Joudumme altavastaajiksi omalla maallamme jos nykymeno jatkuu yhtä hillömänä. Tähän katastrofiin verrattuna joku rotuhygienia on täysin epäoleellinen asia, siihen keskittyminen tuo varman tappion.

Pääasia on, että se viimeinen joka sammuttaa valot, on valkoinen?

Itse olen tullut tähän nykyiseen skeneen osittain mukaan myös Halla-ahon kirjoitusten inspiroimana. Hän ei silloin aikoinaan arastellut kirjoittaa rotuasioista. Näitä juttuja on toki tällä hetkellä hieman hankalampaa lueskella, kun jonkin teknisen vian vuoksi Vieraskirja on ollut kuukausikaupalla poissa silmistä :roll:

"Avoimen suomalaisuuden" politiikalla loppujen lopuksi se viimeinen, joka sammuttaa valot romahduksen jälkeen, on maitokahvin värinen sekarotuinen, joka ei pysty vajavaisten kykyjensä vuoksi enää ylläpitämään suomalaista yhteiskuntaa.

Kuten sanottua, ei varmaan juuri kukaan enkä minäkään ole tällä hetkellä vaatimassa perussuomalaisilta mitään tiukkaa rotupolitiikkaa, mutta vihervasemmistolaisia nuoleskeleva "yhyy rasismia" -itkeminen ei ole mikään voittava taktiikka sekään pitkässä juoksussa, jos Suomi halutaan pitää Suomena.

Euroopan ja Suomen kulttuuri ei yhä neekeröityvän/ählämöityvän väestön hallussa ole enää eurooppalaista tai suomalaista kulttuuria.

Kirjoitustasi mukaillen: joudumme altavastaajiksi omalla maallamme, jos nykymeno jatkuu yhtä hillittömänä... eli mikäli maanosa miehitetään pala palalta erittäin lisääntymiskykyisillä vieraiden rotujen edustajilla.

---

Quote from: Histon on 01.08.2019, 22:28:09
Perussuomalaisten tulee jatkaa etnojen harjaamista ja puolueesta pois kenkimistä, koska:

A. Syrjintä rodun perusteella on moraalisesti väärin sillä kukaan ei voi rotuaan valita.
B. Rotusyrjintä tuhoaisi puolueen kannatuksen ja siten Suomen.

Etnojen harjauksella ja kenkimisellä on myös perussuomalaisten kannattajien vahva tuki, minkä puolueen alati nouseva kannatus todistaa.

Eihän puolueesta ole ketään "etnoja" vielä kengitty, joten kannatusnousun liittäminen tähän on aikamoista höpötystä.

Olisikin hyvä saada tämän nykyisen epämääräisen välitilan sijaan Jussi Halla-aholta konkreettinen ratkaisu kuten Lady Deadpoolkin tuossa aiemmin mainitsi: ovatko etnonationalistit tervetulleita puolueeseen/kannattajiksi?

Rotuasioista realistisesti ajattelevia kuitenkin on puolueen kannattajista suuri osa, kuten taannoinen tutkimus osoittaa. Sitä ei Histonkaan pysty ohittamaan, vaikka miten tekisi mieli ;)

Täällä saa esittää aika paljon toistoa koska iso osa rasisminpelkoisesta kansasta pitää kynsin ja hampain kiinni omasta vihervasemmistolaisesta politiikastaan.

Mitä enemmän täällä on muita kuin valkoihoisia, sitä enemmän sosiaalinen yhteisöllisyys ja sitä kautta sosiaalinen pääoma hajoaa ja sortuu! Väri ei ole se ongelma, se on vain indikaattori monesta monesta muusta seikasta jota henkilö edustaa. Ja nämä seikat eroavat paljolti suomalaisista ja Suomen kansasta.

Perussuomalaisilla, kuten Vallinilla, ei ole mitään identiteettiä, ei agendaa eikä varsinkaan ymmärrystä siitä kuinka tärkeää on pitää Eurooppa eurooppalaisena ja tämä koskee myös itsenäisiä valtioita siellä sisällä. Pieneltä tuntuva asian haittavaikutukset meille ovat sata kertaa suuremmat kuin ensi silmäykseltä ja ulospäin näyttää.

Quote from: Hohtava Mamma on 01.08.2019, 23:30:19

Quote from: Alaric on 01.08.2019, 22:42:37
Olisikin hyvä saada tämän nykyisen epämääräisen välitilan sijaan Jussi Halla-aholta konkreettinen ratkaisu kuten Lady Deadpoolkin tuossa aiemmin mainitsi: ovatko etnonationalistit tervetulleita puolueeseen/kannattajiksi?

Rotuasioista realistisesti ajattelevia kuitenkin on puolueen kannattajista suuri osa, kuten taannoinen tutkimus osoittaa. Sitä ei Histonkaan pysty ohittamaan, vaikka miten tekisi mieli ;)

Mielestäni Halla-aho on melko selväsanaisesti ilmoittanut, että etnot ovat väärässä puolueessa jos ovat persuissa. Eli eivät ole tervetulleita jäseniksi.

Ai selväsanaisesti? Is that so? ;D

Kiinnitä huomiota alleviivattuun kohtaan "ja joiden".

Ei-etno-puoleltakin on kuulunut näkemystä, että ei Halla-aho tässä kaikkia etnonationalisteja tarkoittanut, vaan näitä ns. huonosti käyttäytyneitä.

Tämän vuoksi olisikin ihan kiva saada sellainen selkeä linjaus asiaan, kun erilaisia mielipiteitä asiasta tuntuu olevan.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2274678952652286 (22.5.2019)

QuotePerussuomalaisilla on selkeänä tavoitteena lopettaa Suomen kannalta haitallinen maahanmuutto kokonaan. Meillä on myös selkeät, konkreettiset keinot tämän tavoitteen toteuttamiseksi. Monikulttuurinen yhteiskunta ei mielestämme ole tavoittelemisen arvoinen asia sen enempää kansantaloudellisesti kuin muutenkaan.

Haitallista maahanmuuttoa tulee lähinnä Afrikasta ja Lähi-Idästä, pääasiassa humanitaarisia kanavia ja perheenyhdistämismenettelyä pitkin. Tällaisen maahanmuuton haitallisuus on helposti todennettavissa esimerkiksi työllisyys- ja rikostilastoja katselemalla, eikä asian toteamista pidä ujostella.

Sen sijaan perussuomalaisten ohjelmaan tai tavoitteisiin ei kuulu ihmisten geeniperimän tarkkailu tai suomalaisuuden määrittely ja rajaaminen tällaisin kriteerein. Suomeen on vuosisatojen ja -tuhansien aikana tullut kaikenlaista ainesta idästä, lännestä ja etelästä. Oleellista on se, kuka muuttoliikettä kontrolloi. Meidän mielestämme tulija sopeutuu talon tapoihin eikä talo tulijan tapoihin. Maahantulo ei ole ihmisoikeus vaan etuoikeus. Toisten nurkkiin ei tulla uhoamaan, hyppimään silmille ja esittämään vaatimuksia.

Perussuomalaisten nuorisojärjestössä on pääasiassa erittäin hienoa väkeä, joka tekee työtä puolueen ja aatteen eteen. Moni nykyinen kansanedustajamme on tullut politiikkaan PS-nuorten kautta, ja moni nykyinen PS-nuorten toimija löytänee itsensä tulevaisuudessa valtakunnanpolitiikasta.

Valitettavasti nuorisojärjestössä on pieni joukko ihmisiä, jotka eivät tunnu ymmärtävän ja hyväksyvän puolueen linjaa ja joiden toiminta keskittyy puolueen ja nuorisojärjestön itsensä vahingoittamiseen esimerkiksi hyökkäilemällä puolueen omia ehdokkaita vastaan. Nämä ihmiset ovat väärässä puolueessa. Toivon, että nuorisojärjestön jäsenistön enemmistö ymmärtää tilanteen vakavuuden.

Asiat eivät muutu hetkessä, vaan asioiden tila muuttuu salakavalasti pitkällä aikavälillä. Kun pitkän aikavälin muutokset tapahtuvat, on niiden saattaminen alkuperäiseen asentoonsa lähes mahdotonta. Tätä on monen hektisen nyky-ihmisen ilmeisesti tuskallisen vaikeaa hahmottaa.

-70 ja osin -80- lukuakin musta ihminen oli Suomessa nähtävyys. Nykyään on toisin. Useassa kolkassa Suomessa mustia piirtyy verkkokalvoille, käännätpä pääsi mihin suuntaan tahansa. Kehitys on ollut hengästyttävän nopeaa.

Kyse on suomalaisesta identiteetistä, johon eivät mustat kuulu. Siihen eivät kuulu myöskään valkoiset ulkomaalaiset, mutta musta huutaa tunnistettavuudellaan täysin toisissa sfääreissä. Identiteettiin kuuluu tärkeänä osana etnisyys. Tätä seikkaa monet tuntuvat vähättelevän, mutta ainakaan itse en viihdy alueella, jossa esim. mustat alkavat valloittamaan alaa, olivatpa mitä raketti-insinöörejä tahansa. Kyse on yhteenkuuluvuuden tunteesta. Mustien kansoittamalla alueella yhteenkuuluvuuden tunne muuttuu ulkopuolisuuden tunteeksi. Sama seikka tosin pätee vaikkapa muunmaalaisten valkoisten yliedustettuihin alueisiin.

Tunnen lukuisia ihmisiä, jotka ovat siirtyneet pääkaupunkiseudulta väljemmille vesille juuri tämän seikan takia. Omalla kohdallani asteittainen siirtyminen "väljemmille vesille" pohjaa myös pitkälle samaan seikkaan, joskin myös yleiselle allergialle ihmisvilinälle. Kyse on myös ulkopuolisten kulttuurisesta valloitusretkestä, jota yleinen hegemonia tuntuu ylistävän maasta taivaisiin, samaan aikaan väheksyen omaa kulttuurista identiteettiämme.

Totta vitussa värillä on väliä. Mitä hailakampi, sen parempi. Suomen kohdalla ainoa oikea väri on sinivalkoinen. Siihen kelpaa mausteeksi muut värit ainoastaan pienenpieninä annoksina. Nuo annokset ovat mitattava kirurgisen tarkasti ja niistä on tultava soppaan selkeää lisäarvoa.

Quote from: Hohtava Mamma on 01.08.2019, 23:30:19
Ne 42% roturealisteja puolueessa olivat viime puoluekokouksen perusteella kuitenkin melko tyytyväisiä Jussin kädenlämpöiseen harjauslinjaan, koska hänet valittiin uudelle kaudelle yksimielisesti, ilman äänestystä. Kukaan ei ollut edes asettunut vastaehdokkaaksi. Melkoinen luottamuksen osoitus.

2017 keväällä, kun Halla-aho viimeisillään sai aikaiseksi haastettua Soinin, hän markkinoi Hommaforumille itseään erilaisena henkilönä, kuin miksi hän puheenjohtajaksi valittuaan tuli. Ei se kerro luottamuksen osoituksesta yhtään mitään, mikäli ei asetu vastaehdokkaaksi. Tämä kertoo paljon paljon muusta.

Sinäkin tiedät, että PS on hajanaisempi puolue kuin mikään muu. Siellä on niin maan helvetin erinäistä porukkaa joilla on keskenään täysin erilaiset arvot. Lisäksi sinun fanittamasi Halla-ahon linja on nimenomaan passiivinen, hän toteaa asioita kielteisen kautta, mitä asiat eivät ole, sen sijaan että uskaltautuisi määrittelemään mitä ne ovat. Ja kun tietää Halla-ahon historian erittäin älykkäänä ja rotutietoisena henkilönä, tämä nykytilanne on kuin varjo entisestään.

Ei mene kauaa, niin Mestarilla on varjo aurinkonsa edessä....

Quote from: Alaric on 01.08.2019, 23:40:59
Olisikin hyvä saada tämän nykyisen epämääräisen välitilan sijaan Jussi Halla-aholta konkreettinen ratkaisu kuten Lady Deadpoolkin tuossa aiemmin mainitsi: ovatko etnonationalistit tervetulleita puolueeseen/kannattajiksi?

Rotuasioista realistisesti ajattelevia kuitenkin on puolueen kannattajista suuri osa, kuten taannoinen tutkimus osoittaa. Sitä ei Histonkaan pysty ohittamaan, vaikka miten tekisi mieli ;)

Mielestäni Halla-aho on melko selväsanaisesti ilmoittanut, että etnot ovat väärässä puolueessa jos ovat persuissa. Eli eivät ole tervetulleita jäseniksi.

....

Ei-etno-puoleltakin on kuulunut näkemystä, että ei Halla-aho tässä kaikkia etnonationalisteja tarkoittanut, vaan näitä ns. huonosti käyttäytyneitä.

Tämän vuoksi olisikin ihan kiva saada sellainen selkeä linjaus asiaan, kun erilaisia mielipiteitä asiasta tuntuu olevan.

Tässä on se ongelma, että ei ole olemassa mitään vakiintunutta määritelmää sille mitä- tai kuka on etnonationalisti. Tai miten sen pitäisi vaikuttaa toimintaan vai pitäisikö. Jos halutaan tehdä radikaalia politiikkaa aate edellä, silloin uskoisin sen muodostuvan ongelmaksi. Yleisenä maailmankuvana se tuskin on mikään ongelma. Sen varmasti jakaa monet. Kuten ilmeisesti uusi puoluesihteeri.

Quote from: Alaric on 01.08.2019, 22:42:37

Olisikin hyvä saada tämän nykyisen epämääräisen välitilan sijaan Jussi Halla-aholta konkreettinen ratkaisu kuten Lady Deadpoolkin tuossa aiemmin mainitsi: ovatko etnonationalistit tervetulleita puolueeseen/kannattajiksi?

Kaappinatsit - anteeksi etnonationalistit - ovat sen verran marginaalinen ryhmä niin toimijoina kuin äänestäjinäkin, että aivan sama tykkäävätkö vai eivät.

Quote from: Punaniska on 02.08.2019, 00:48:02

Quote from: Alaric on 01.08.2019, 22:42:37

Olisikin hyvä saada tämän nykyisen epämääräisen välitilan sijaan Jussi Halla-aholta konkreettinen ratkaisu kuten Lady Deadpoolkin tuossa aiemmin mainitsi: ovatko etnonationalistit tervetulleita puolueeseen/kannattajiksi?

Kaappinatsit - anteeksi etnonationalistit - ovat sen verran marginaalinen ryhmä niin toimijoina kuin äänestäjinäkin, että aivan sama tykkäävätkö vai eivät.

Puolue toivoo toimijoidensa tutustuvan oheiseen komiteamietintöön ennen uusien kannanottojen tuomista julkisuuteen.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/joka-seitsemas-suomalainen-on-rasisti-tassa-tuntomerkit/?shared=290251-b425ad99-4

Quote from: Hakkapeliitta on 02.08.2019, 00:31:31
Tässä on se ongelma, että ei ole olemassa mitään vakiintunutta määritelmää sille mitä- tai kuka on etnonationalisti.

Nationalismin lajithan jaetaan perinteisesti kolmeen kategoriaan; Liberaalinationalismi(arvot yhdistävät kansaa), kulttuurinationalismi(kulttuuri yhdistää) ja etninen nationalismi(etnisyys yhdistää). Jos täydellisesti kulttuurin assimiloitunutta mutta rodullisesti erilaista pitää osana kansaa, on joko kulttuurinationalisti tai liberaalinationalisti. Tämä on melko hyvä tapa testata, onko joku etnonationalisti vai ei.

Lähes kaikkien etnonationalistien ideaalimaailmassa jokaisella kansalla olisi etnisesti homogeeninen eli rodullisesti, kulttuurillisesti ja kielellisesti yhtenäinen kansallisvaltio. Etnisyyden, johon kuuluu vahvasti myös geneettinen perimä, merkitys tunnustetaan kansaa määrittävänä ja siis rajaavana tekijänä. Etnonationalismista johdettava politiikka sitten vaihteleekin hyvin laajalla skaalalla.

Käytännön toimenpiteet vaihtelevat riippuen radikalisaation asteesta. Kaikista radikaalimpien mielestä saamelaiset, juutalaiset ja suomenruotsalaiset ovat toimenpiteitä vaativia ongelmaryhmiä. Miedomman linjan edustajien mielestä taas riittää, että varmistetaan etnisten suomalaisten enemmistön säilyminen ja kulttuurinen hegemonia yhteiskunnassa, ja näiden ehtojen vallitessa vähemmistöjä voidaan suvaita.

Omasta näkövinkkelistäni liberaalinaationalismi on huuhaa nationalismia. Kulttuurinationalismi on osaltaan hyvä. Etnonationalismi on nationalismin muodoista täydellisin, sillä se pitää sisällään muiden nationalismi-muotojen kaikki osa-alueet.

Näin ollen etnonationalismi on ainoa pitkän aikavälin kestävä nationalismin muoto, mikäli halutaan säilyttää kansallinen identiteetti, sekä sitä tukeva verenperimä. Se tukee kansallisen identiteetin jatkumon, muut nationalismin muodot sen sijaan ovat sitä osaltaan rapauttavia, koska ne kieltävät veren perimän merkityksen kansallisen identiteetin tunnusmerkkinä. Itse pidän tuota tunnusmerkkiä kaikista oleellisimpana ja vahvimpana siteenä identiteetin suhteen.

Mielestäni nationalismia ei voi olla ilman etnisyyttä. Nationalismin muut muodot ovat oman tulkintani mukaan osamaksu-nationalismeja, jotka johtavat pitkällä aikavälillä samaan lopputulokseen etnisessä mielessä kuin mokutus.

#Veri on vettä sakeampaa

Quote from: Porcius on 02.08.2019, 00:55:21
Nationalismin lajithan jaetaan perinteisesti kolmeen kategoriaan; Liberaalinationalismi(arvot yhdistävät kansaa), kulttuurinationalismi(kulttuuri yhdistää) ja etninen nationalismi(etnisyys yhdistää). Jos täydellisesti kulttuurin assimiloitunutta mutta rodullisesti erilaista pitää osana kansaa, on joko kulttuurinationalisti tai liberaalinationalisti. Tämä on melko hyvä tapa testata, onko joku etnonationalisti vai ei.

Lähes kaikkien etnonationalistien ideaalimaailmassa jokaisella kansalla olisi etnisesti homogeeninen eli rodullisesti, kulttuurillisesti ja kielellisesti yhtenäinen kansallisvaltio. Etnisyyden, johon kuuluu vahvasti myös geneettinen perimä, merkitys tunnustetaan kansaa määrittävänä ja siis rajaavana tekijänä. Etnonationalismista johdettava politiikka sitten vaihteleekin hyvin laajalla skaalalla.

Käytännön toimenpiteet vaihtelevat riippuen radikalisaation asteesta. Kaikista radikaalimpien mielestä saamelaiset, juutalaiset ja suomenruotsalaiset ovat toimenpiteitä vaativia ongelmaryhmiä. Miedomman linjan edustajien mielestä taas riittää, että varmistetaan etnisten suomalaisten enemmistön säilyminen ja kulttuurinen hegemonia yhteiskunnassa, ja näiden ehtojen vallitessa vähemmistöjä voidaan suvaita.

Käytännön toimenpiteitä täällä on usein kyseltykin suurimmilta etnonationalismin ajajilta, ja ne eivät oikein kestä päivänvaloa. Sehän sen minun viestin pointti olikin. On ihan eri asia mikä on maailmankuva kuin se, että sitä julistetaan ja kaikki toiminta pohjautuu siihen.

Eikä puolue voi tehdä jyrkkiä aatteellisia jakolinjoja, koska suurin osa ihmisistä ei ole juurikaan aatteellisia. Jos selvä jakolinja tehtäisiin etnonationalismin suhteen suuntaan tai toiseen, se johtaisi paljon tätä esitettyä epäselvyyttä suuremmaksi epäselvyydeksi. Eikä moni vieläkään tiedä omaa mielipidettä tuohon esittämääsi kysymykseen.

Minun mielestäni näissä määrittelyissä on menty jo yhtä sekaisin kuin kaikessa muussakin poliittisten käsitteiden määrittelyssä viime aikoina. Itse en pane mitään painoa erilaisille nationalismeille, vaan näen ne lähinnä pelleilynä ja otan nationalismin sellaisena kuin se aina on ollut ja millaiseksi se aikanaan määriteltiin.

Jo etnisyys ( etno ) sisältää, kielen, kulttuurin ja uskonnon. Kaikki etniset ryhmät vain eivät ole kansakuntia. "Etnonationalistit" taas tuntuvat käyttävän sitä jonkinlaisena peitenimenä rodulle, kun eivät ilmeisesti uskalla rodusta puhua ja toisaalta rotunationalismi kuulostaisi harvinaisen tyhmältä, koska samaa rotua olevat kansat ovat kuitenkin erillisiä ja itsenäisiä kansakuntia.

Halla-ahon ja Vallinin mielipiteet ovat vääriä.

Suomalaiset ovat Euroopan fiksuin kansa, ja jos otamme tänne (tiedätte varmaan) ei niin fiksuja, niin se muuttaa pysyvästi yhteiskunnan pohjaa. Ja huonompaan suuntaan. Molemmat herrat ovat lisäksi sitä mieltä, ettei asioista saa keskustella tai olla eri mieltä. Halla-aho ilmoitti viikko sitten kuinka kannattaa laajaa sananvapautta....just just, siinä se laaja sananvapaus on, my way or highway. Persuissa ei saa olla eri mieltä, ' avoin suomalaisuus', on kaiverrettu kiveen, diktatuurimaisesti. Vallin samoilla suvakkilinjoilla blokkaamalla ulos kaikki. Nää kannattavat Soinin linjaa jossa yksi vain mielipide sallitaan. Milloinkohan me hommalaiset opimme jotain, uusi johtaja, paska on edelleen sitä samaa vanhaa.

Kummallekaan herralle suomalaisuus ei taida merkitä mitään. Ainoastaan talouskasvu ja kapitalismi, EU ja päättävät pöydät.

Quote from: Porcius on 02.08.2019, 00:55:21

Quote from: Hakkapeliitta on 02.08.2019, 00:31:31
Tässä on se ongelma, että ei ole olemassa mitään vakiintunutta määritelmää sille mitä- tai kuka on etnonationalisti.

Nationalismin lajithan jaetaan perinteisesti kolmeen kategoriaan; Liberaalinationalismi(arvot yhdistävät kansaa), kulttuurinationalismi(kulttuuri yhdistää) ja etninen nationalismi(etnisyys yhdistää)...
Lähes kaikkien etnonationalistien ideaalimaailmassa ...

Laitan nyt lusikkani tähän sen verran, jos jotakuta kiinnostaa se että käännetään näkökulma ympäri eli mitä se on kun käytäntö ja realiteetit sanelee nationalismin: Ehkä jäsen "Hakkapeliitan" kuvaama ongelmakin (jota jäsen "Porcius" avasi käsitteillä) on se että asiaa lähestytään melkein koko ajan ihanteellisesti ja käsitteistäpäin (vrt. Teoriassamme kartta määrää maaston).

Nyt jostain syystä ei edetä niin että tehtäisiin reaalimaailman mukaiset nationalismin käsitteet (kartat) ikävine kuoppineen ja kivineen ja paskoine mahdollisuuksineen, vaan että ensin jossain pähkäillään kasaan ideaaliset etnoilun käsitteet (ihanteellinen maastokartta) ja sitten ihmetys on suuri kun
- se ei vastaa nykytodellisuutta (maastossa on vikaa, korjattava).
- jotkut kritisoi epärealistiseksi (muttakun kaikki muut kartat johtaa suolle, tää on siis ainoa hyvä kartta).
Jne.

Entäs jos lähtöön hyväksyisi sen, että nationalismin nykymaasto on se mikä on: kivikkoa, risukkoa ja jyrkkiä rinteitä. Ja kelvollisetkin reittivalinnat on paskoja, hyviä ei ole. Ideaaliteoria on aina kiva juttu ja lentokentällä olisi helppo suunnistaa, mutta käytännössä sellaisesta on pöhköä puhua.

Se taustana - sitten vaan katsotaan mitä tulee, kun piirtää realismia: aika vähän ihmisillä on mitään radikalismia tai tietoista nationalismia saati tietoista valintaa eri nationalismilaatujen välillä. Ja se vaan olisi otettava lähtökohtana.
Sitten:
Ihmiset ei yleistasolla tietoisesti sulje nationalismeja pois, tai sisällytä jotain toisensa sisään eikä hyväksy mitään vain siksi jos joku katsoo sen teoriassa menevän noin.

Pääosin on niin, että ihmiset poimii kivoja ja sopivia juttuja. Eikä hyväksy ikäviä juttuja. Eikä ne ole on-off, vaan ehkä vähän sitä ja osin tuotakin.
Esimerkiksi, voisi olla:
- Hyväksyy jonkinlaisen etnisen nationalismin, osin koska suomalaiset, osin ei hyväksy koska "serkkuni lapsikin on minusta suomalainen" ja hyvin harva halunnee suomalaisten etnistä tuhoamista.
- hyväksyy kulttuurinationalismin, paitsi kun ei pidä kotimaisista kansantansseista yhtään, mutta vaimo taas niistäkin intoilee vaan sille kelpaa moni muukin folklore.
- arvot on tärkeitä, paitsi että poliittiset arvopohjat on persiistä, joten voisi joitakin arvojakin tarkastella paremmiksi.

Ja jos tuolle esimerkin tyypille yrittää kaataa kurkusta alas (ota tai jätä) puhdasta ideaali-arvokulttuurietno-nationalismia...niin ei se ota, se jättää. Hakusessa täytyisi siis olla sellainen voittava yhdistemäpaketti, joka on
- enemmistön hyväksyttävissä
- antaa parhaan reitin huonossa maastossa
- antaa niissä puitteissa parhaan lopputuloksen.

Quote from: satasenlaina on 01.08.2019, 20:23:59
Persuilla on hyvä meininki. Gallupeissa johto ja tilanne stabiili?

Ei siltä näytä. Tämä ketju on vain yksi esimerkki kuinka hajanainen ps puolueena on. Äärilinjan tyypit ovat savustamassa "suvakkia" eli Vallinia ulos. "Suvakit" inhoaa etnoja. Varsinkin ps nuoret on täysin hajaantunut.

Sitä voi miettiä, että jos nyt näin hyvässä tilanteessa puolueen sisällä on jo tappeluita, niin mikä on tilanne kun tulee oikeasti tiukka paikka, kannatus sakkaa tms.?

Huomionarvoista on, ettei tätä aloittaneet etnonationalistit. Twiittikausti tuli ja meni, mutta harjauspuheet jäivät päälle ilmeisesti pysyvästi ja Halla-ahokin veti selvän linjan kahden puolueen sisäisen ryhmän välille. Tämä on kaikki helvetin typerää. Meillä on ehkä eri näkemykset, mutta käytännössä samat tavoitteet eikä itseä ainakaan olisi haitannut saavutetaanko ne tavoitteet salonkikelpoisilla mielipiteillä vai ei. Nyt on vaarana, että puolue hajoaa kahtia jonkin helvetin arvopohjan takia.

Quote from: IDA on 02.08.2019, 02:47:06
"Etnonationalistit" taas tuntuvat käyttävän sitä jonkinlaisena peitenimenä rodulle

Termin omaksuminen jenkkilähteistä on ollut vähän tyhmä valinta, koska kansallismielisyys Suomessa on aina ollut heimopohjaista. Suomalainen on, jos on jonkin näiden heimojen jäsen. Tähän ei voi suoranaisesti soveltaa puhetta roduista, koska suomalaisheimot ovat hyvinkin erilaisia geneettisesti.

Tosin, lähtökohtaisesti ihmisten pitäisi antaa valita omat nimensä. Jos lähdetään vaatimaan ihmisten käyttävän itsestään muiden valitsemia termejä, kuten vaikka "rotunationalisti", niin mikset sinä sitten kutsu itseäsi rasistiksi tai fasistiksi? Monen mielestä ne kuvaavat sinun ideologiaa hyvin.

Quote from: Lobotomite on 02.08.2019, 06:30:36
Nyt on vaarana, että puolue hajoaa kahtia jonkin helvetin arvopohjan takia.

Homman äänekkään rotunationalistikuplan sisällä varmaan tuntuu uskottavalta, että PS olisi hajoamassa kahtia rotunationalismin vuoksi. Kuplan ulkopuolella tällainen sekoilu lähinnä huutonaurattaa.

Quote from: Veturinainen on 02.08.2019, 08:01:47

Quote from: Lobotomite on 02.08.2019, 06:30:36
Nyt on vaarana, että puolue hajoaa kahtia jonkin helvetin arvopohjan takia.

Homman äänekkään rotunationalistikuplan sisällä varmaan tuntuu uskottavalta, että PS olisi hajoamassa kahtia rotunationalismin vuoksi. Kuplan ulkopuolella tällainen sekoilu lähinnä huutonaurattaa.

näin kävi esimerkiksi Ruotsissa, jossa oli identtinen kuvio. Traditionalistit perustivat afs-puolueen, vanhat jäi Sd:hen. Sd:stä tulikin sitten nopeasti mamupuolue, esim viime vaaleissa jo enemmistö puolueen (vaalilukaalikyselyn mukaan) äänestäjistä oli syntynyt ulkomailla. Puolueen tuhoaminen onnistuu nopeasti, kun lähtee Halla-aho & Vallin linjalle. Se voi hajota piankin, merkit ovat olleet ilmassa jo monta vuotta.

Quote from: Veturinainen on 02.08.2019, 08:01:47
Homman äänekkään rotunationalistikuplan sisällä varmaan tuntuu uskottavalta, että PS olisi hajoamassa kahtia rotunationalismin vuoksi. Kuplan ulkopuolella tällainen sekoilu lähinnä huutonaurattaa.

Silti sinäkin olet täällä kuplassa valittamassa kun on meteliä. En väitä tietäväni tarkkoja prosentteja puolueen sisällä tai äänestäjissä, mutta jos seuraa yleisesti kehitystä oikeistossa, niin uussiniset ovat häviävä laji. Integraatiota ja työperäistä maahanmuuttoja jne on jo kokeiltu niin kauan ja niin huonoin tuloksin, ettei avoin suomalaisuus/ruotsalaisuus/saksalaisuus yksinkertaisesti toimi.

En ymmärrä miten Halla-aho voisi tehdä Perussuomalaisten kannan enää selvemmäksi. Tuukka Kuru kengittiin Halla-ahon paimenkirjeen jälkeen rotutenavista ja Sipolaan pitäisi Halla-ahon mukaan suhtautua myös "tilanteen edellyttämällä vakavuudella". Viimeisimmäksi katkottiin loputkin kytkökset Kiemungkiin ja hänen johtamaansa kaappinatsien liitoumaan.

https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-2/

Quote
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho sanoo, että vaikka kaikilla suomalaisilla onkin yhteisiä piirteitä, pelkän etnisyyden tai kielen perusteella ei ole mahdollista määritellä sitä, kuka voi olla suomalainen.

Puheenjohtajan kyselytunnilla kansalaiset tiedustelivat Jussi Halla-aholta myös hänen käsityksiään etnisestä suomalaisuudesta ja siitä, kuka ylipäätään voi olla suomalainen.

Kannatatko ajatusta avoimesta suomalaisuudesta niin, että kuka tahansa, toimimalla tietyllä tavalla tai oleskelemalla tietyssä paikassa tai omaksumalla tietyt tavat, voi olla suomalainen? Vai ovatko syntyperä, historia tai sukujuuret oleellinen osa suomalaisuutta?

Riikka Purra haastattelee Jussi Halla-ahoa.

– Myös perussuomalaisten sisällä on joskus käyty keskustelua siitä, miten suomalaisuus pitäisi määritellä. Toimittajatkin usein kysyvät, kuka voi olla suomalainen. Itse en mielelläni lähde mukaan tähän keskusteluun, koska poliittiset tavoitteemme eivät edellytä suomalaisuuden määrittelyä.

– Me vastustamme huonoa maahanmuuttopolitiikkaa. Sellaista joka vahingoittaa yhteiskuntaa tavalla tai toisella. Huono maahanmuuttopolitiikka on mahdollista korjata ilman minkäänlaista viittausta etnisyyteen.

– Vaikka suomalaiset eroavat toisistaan, meillä on kuitenkin yhteisiä piirteitä: suurin osa puhuu suomea, suurin osa on valkoihoisia ja niin edelleen mutta se, että suomalaiset olisivat suljettu ryhmä, ei oikein istu historialliseen todellisuuteen. Suomalaiset, kuten mikä tahansa kansa ovat tulos vuosisatojen ja –tuhansien sekoittumisesta ja ihmisten kohtaamisista.

– Kysymys kuuluu, ovatko jotkin historiassa tapahtuneet sekoittumiset huonompia kuin jotkin toiset: mihin vedämme rajan, jossa suomalaiset ovat tulleet valmiiksi, milloin tänne ei enää voisi tulla uusia etnisiä elementtejä? Tähän kysymykseen ei oikein ole vedenpitävää vastausta, kun kysymystä tarkemmin pohtii.
[...]

Me kaappinatsit ja rotutenavat siedämme Halla-ahon kulttuurinationalismia ja hänen penseää suhtautumistaan (etno)nationalismiin.

Entäpä te kulttuurinationalistit? Jos Halla-aho rupeaisi avoimeksi etnoksi ja alkaisi suhtautua kulttuurinationalisteihin penseästi, sietäisittekö tilannetta?

Quote from: Tavan on 02.08.2019, 09:18:48
Me kaappinatsit ja rotutenavat siedämme Halla-ahon kulttuurinationalismia ja hänen penseää suhtautumistaan (etno)nationalismiin.

Teitä on niin vähän, että suhtautumisellanne ei ole merkitystä. Persuja vihataan muutenkin siinä määrin, että muutama hönö lisää ei tunnu missään.

Quote from: Punaniska on 02.08.2019, 09:30:24

Quote from: Tavan on 02.08.2019, 09:18:48
Me kaappinatsit ja rotutenavat siedämme Halla-ahon kulttuurinationalismia ja hänen penseää suhtautumistaan (etno)nationalismiin.

Teitä on niin vähän, että suhtautumisellanne ei ole merkitystä. Persuja vihataan muutenkin siinä määrin, että muutama hönö lisää ei tunnu missään.

persuja vihataan nimenomaan kansallismielisten suunnasta.

Sama dynamiikka on Suomessa kuin on ollut usassa jo vuosikymmeniä. White flight on tuttu ilmiö, mutta se Victor Orbán puuttuu kokonaan. Meillä on monikulturalisteja tarjolla oikealta vasemmalle. Persujen kannattajilla vain on vaikeuksia ymmärtää, että kansallismielinen johtaja onkin monikulturalisti.

Quote from: Punaniska on 02.08.2019, 09:30:24

Quote from: Tavan on 02.08.2019, 09:18:48
Me kaappinatsit ja rotutenavat siedämme Halla-ahon kulttuurinationalismia ja hänen penseää suhtautumistaan (etno)nationalismiin.

Teitä on niin vähän, että suhtautumisellanne ei ole merkitystä. Persuja vihataan muutenkin siinä määrin, että muutama hönö lisää ei tunnu missään.

Ja onhan niin kuin Vallinkin totesi, että kun 10 hönöä lähtee, 30 järkevää tulee tilalle.

Quote from: Delaz on 02.08.2019, 09:39:29
Persujen kannattajilla vain on vaikeuksia ymmärtää, että kansallismielinen johtaja onkin monikulturalisti.

Halla-aho ei hyväksy rotupuhtautta poliittisen toiminnan pohjaksi tai tavoitteeksi ja on siten, totta kai, logiikan sääntöjen mukaan monikulturalisti. Kiitos näistä huutonauruista. Vakavasti puhuen: nyt mennään jo pahasti harhojen puolelle, ei millään pahalla.

Quote from: Delaz on 02.08.2019, 03:44:20
Halla-ahon ja Vallinin mielipiteet ovat vääriä.

Suomalaiset ovat Euroopan fiksuin kansa, ja jos otamme tänne (tiedätte varmaan) ei niin fiksuja, niin se muuttaa pysyvästi yhteiskunnan pohjaa. Ja huonompaan suuntaan. Molemmat herrat ovat lisäksi sitä mieltä, ettei asioista saa keskustella tai olla eri mieltä. Halla-aho ilmoitti viikko sitten kuinka kannattaa laajaa sananvapautta....just just, siinä se laaja sananvapaus on, my way or highway. Persuissa ei saa olla eri mieltä, ' avoin suomalaisuus', on kaiverrettu kiveen, diktatuurimaisesti. Vallin samoilla suvakkilinjoilla blokkaamalla ulos kaikki. Nää kannattavat Soinin linjaa jossa yksi vain mielipide sallitaan. Milloinkohan me hommalaiset opimme jotain, uusi johtaja, paska on edelleen sitä samaa vanhaa.

Kummallekaan herralle suomalaisuus ei taida merkitä mitään. Ainoastaan talouskasvu ja kapitalismi, EU ja päättävät pöydät.

Osa etnonationalisteista on vaan yksinkertaisesti liian sekaisin ja luulee että politiikka on jotain heidän määrittelemäänsä "puhdasoppisuuden" peliä ja kovan jätkän larppailua ja haluaa Persuille linjan jonka päässä on Persujen 5% kannatus ja Suomen ja suomalaisuuden tuho.

Fakta on että jotta Persut voi pelastaa Suomen ja tavalliset suomalaiset "haitallisen maahanmuuton" (todella hyvä asian määrittely ja brändäys Halla-aholta muuten) aiheuttamilta ilmiöiltä ja seurauksilta niin Persujen pitää olla suurin puolue ja todella hyvä olisi jos tämä olisi se 25% jonka sanoin tavoitteeksi loppuvuonna kun kannatus oli 8% koska 25% tuo niin suuren määrän kansanedustajia että hallitukseen riittää kavereiksi Kokoomus (jos Orpo lopettaa Vihreiden kopioinnin ja SDP:n Tuppuraisen kehumisen tyyliset hölmöilyt ja Mykkästä ei päästetä sekoilemaan koska kaikki nuo laskevat Kokoomuksen kannatusta) tai Keskusta (jos Kulmuni tai Kaikkonen valituksi tultuaan löytää jostain selkärangan ja vaatii Vihreiltä ja SDP:ltä tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa ja tiukkaa turvapaikkapolitiikkaa jotka nostaisivat Keskustan kannatusta Sipilän kodinlahjoitus sekoilujen jälkeen muuten Keskusta lähtee hallituksesta) plus Kristilliset.

Koska SDP on poliittisia opportunisteja täynnä niin Persujen 25% kannatus saisi SDP:nkin miettimään että voivat lähteä Persujen kanssa hallitukseen jos hallituksen voisi saada aikaiseksi komboissa Persut+Kokoomus+KD tai Persut+Keskusta+KD tai Persut+Kokoomus+Keskusta+KD.

Tässä on tavoitteena Suomen pelastaminen ja toivottavasti jokainen herää toimimaan Suomen pelastamisen eteen ja toivottavasti ne joille öyhötys, "puhdasoppisuuden" pelailu, oman geenitestin esittely mediassa tai muunlainen sekoilu on tärkeämpää heitetään Persuista pihalle.

Quote from: Veturinainen on 02.08.2019, 09:39:49

Quote from: Punaniska on 02.08.2019, 09:30:24

Quote from: Tavan on 02.08.2019, 09:18:48
Me kaappinatsit ja rotutenavat siedämme Halla-ahon kulttuurinationalismia ja hänen penseää suhtautumistaan (etno)nationalismiin.

Teitä on niin vähän, että suhtautumisellanne ei ole merkitystä. Persuja vihataan muutenkin siinä määrin, että muutama hönö lisää ei tunnu missään.

Ja onhan niin kuin Vallinkin totesi, että kun 10 hönöä lähtee, 30 järkevää tulee tilalle.

Jos 10 hönöä lähtee niin tilalle tulee 1000 tavallista suomalaista.

Quote from: Delaz on 02.08.2019, 09:39:29

Quote from: Punaniska on 02.08.2019, 09:30:24

Teitä on niin vähän, että suhtautumisellanne ei ole merkitystä. Persuja vihataan muutenkin siinä määrin, että muutama hönö lisää ei tunnu missään.

persuja vihataan nimenomaan kansallismielisten suunnasta.

Sama dynamiikka on Suomessa kuin on ollut usassa jo vuosikymmeniä. White flight on tuttu ilmiö, mutta se Victor Orbán puuttuu kokonaan. Meillä on monikulturalisteja tarjolla oikealta vasemmalle. Persujen kannattajilla vain on vaikeuksia ymmärtää, että kansallismielinen johtaja onkin monikulturalisti.

Orban tekee politiikkaa unkarilaisista lähtökohdista.

Persujen pitää tehdä politiikkaa suomalaisista lähtökohdista.

Jos et sattunut huomaamaan niin kun amerikkalaiset etno-nationalisti hörhöt yrittivät järjestää Unkarissa konferenssia niin Orban kielsi sen ja heitti maahan tulleet amerikkalaiset etno-nationalistit häkkiin jo lentokentällä ja karkotti heidät ja muun Euroopan kautta maahan tulleet kävi pidättämässä poliisi ja pidätys-sellin kautta ulos maasta.

Sinä siis pidät sankarinasi henkilöä joka vihaa etno-nationalisteja paljon enemmän kuin Halla-aho.

Jokaisen maan tulee lähteä omista lähtökohdistaan korjaamaan tehtyjä virheitä ja vain ne jotka eivät itse osaa keksiä omia ajatuksia lähtevät liikkeelle jostain Amerikassa keksitystä McDonalds tyylin etnonationalismista liikkeelle joka ei sovi edes Amerikkaan koska eivät ole sillä saaneet siellä mitään aikaan.
Trump valittiin etnonationalisteista huolimatta.

Ei Orbán ole heittänyt ulos mitään etnohörhöjä, vaan se oli Puola.

Orbán nimenomaan tekee kansallismielistä politiikkaa. Oletko lukenut viimeisimmästä ehdotuksesta jäsen writer?

Suomeen tulvii porukkaa, riippumatta ketkä ovat hallituksessa, ja sama on tilanne sitten kun Halla-aho sinne pääsee. Edellinen keikka ei mennyt hyvin, mutkun se Soini.

Ei se ole muuten perussuomalaisten päätös kannattaa monikulturalismia, vaan Jussi Halla-ahon. Persut muuttui diktatuuriksi monikulttuuristipuolueeksi, ja sille ei voi kukaan mitään, muuten harja käy. Samat äijät jotka aikaisemmin vastusti monikulttuuria, kannattaa nyt monikulttuuria. Niin helppoa se on.

Kaikki ihmiset on geneettisesti ohjelmoitu tuntemaan enemmän luottamusta ja vetovoimaa itseään muistuttaviin ihmisiin kuin ulkonäöllisesti ja kielellisesti erilaisiin. Haluamme olla samankaltaisten seurassa, kokea sosiaalista koheesiota. Kaikki ihmiset ovat siis "rasisteja", jos sikseen.

Jos termille "rasismi" etsitään jotain todellista merkitystä, niin se tarkoittaa erityistä vainoa ja sortoa toista etnistä ryhmää kohtaan. Suomessa rasismi on täysin marginaalinen ilmiö jos sitä ylipäätään on ollenkaan. Kaikki rasismiulina pitäisi jättää täysin omaan arvoonsa, jonninjoutavana ja harhaisena.

Jokin aikaa sitten kuvittelin persujen olevan puolueista sisäisesti yhtenäisin ja hyvähenkisin. Luulen olleeni väärässä. Minusta persut on sisäsisesti hyvin jakautunut.

60% on ns. hyviä tolkun ihmisiä, joilla on terveet arvot ja järki päässä. 40% on sitten kaappinatseja ja monomaanikoita ja kiihkoilijoita ja rasisteja ja tenavia, jotka karkottavat potentiaalisia hyviä tyyppejä ja tolkun väkeä.

Tässä piilee merkittävän valtataistelun ja sisäisten puhdistusten tie.

Quote from: Tavan on 02.08.2019, 11:01:45
Jokin aikaa sitten kuvittelin persujen olevan puolueista sisäisesti yhtenäisin ja hyvähenkisin. Luulen olleeni väärässä. Minusta persut on sisäsisesti hyvin jakautunut.

60% on ns. hyviä tolkun ihmisiä, joilla on terveet arvot ja järki päässä. 40% on sitten kaappinatseja ja monomaanikoita ja kiihkoilijoita ja rasisteja ja tenavia, jotka karkottavat potentiaalisia hyviä tyyppejä ja tolkun väkeä.

Tässä piilee merkittävän valtataistelun ja sisäisten puhdistusten tie.

97% vs. 3 % on lähempänä totuutta

Quote from: Punaniska on 02.08.2019, 11:13:00

97% vs. 3 % on lähempänä totuutta

Luitko Alaricin aloituspostauksen? Siinä viitattiin kyselytutkimukseen, jonka perusteella rasisteja ja etnoja on paljon enemmän kuin 3%.

Quote from: Tavan on 02.08.2019, 11:15:13

Quote from: Punaniska on 02.08.2019, 11:13:00

97% vs. 3 % on lähempänä totuutta

Luitko Alaricin aloituspostauksen? Siinä viitattiin kyselytutkimukseen, jonka perusteella rasisteja ja etnoja on paljon enemmän kuin 3%.

Oikealla kysymyksenasettelulla saadaan tulokseksi ja voidaan tulkita, että Elvis oli kuunatsi ja Tarja Halonen kaikkien aikojen paras presidentti

Quote from: Alaric on 31.07.2019, 22:40:22Vallinin mielestä "ihonväristä ja geeniperimästä puhuminen eivät kuulu älylliseen maahanmuuttokeskusteluun, vaan sellainen voidaan tulkita rasismiksi". Mitä sitten, jos se tulkitaan rasismiksi ja miksei se kuuluisi keskusteluun? Perimä on aivan oleellinen osa koko debattia eikä rasismileimaa pidä pelätä.

Geeni- että kulttuuriperimä ovat olennaisen tärkeitä asioita, mutta on eri asia, miten ja millaisin termein ne kannattaa tuoda keskustelussa esiin, ellei halua joutua välittömästi paitsioon ja saada pysyvää leimaa otsaansa.  No jokainen voi tietysti halutessaan käyttäytyä miten haluaa, ja olla "ylpeästi rasisti", mutta jos haluaa päästä vaikuttamaan johonkin,  niin tämä on todella typerä strategia.   

Jos elää suomalaisessa kulttuurissa, niin ihminen muuttuu aika nopeasti suomalaiseksi.

En oikein keksi, miten älykästä on kiistää Susijengin kapteenin Shawn Huffin suomalaisuus, koska ihonväri ja geenit.

https://www.youtube.com/watch?v=n8aeLkcWXHA

Husu ei ole suomalainen, koska hän ei elä suomalaisessa kultturissa, vaan on siirtänyt somalikultturin Suomeen. Henkilökuvakirjassa Husu pohtii naimisiinmenoa suomalaisen naisen kanssa. Lopulta somaalikulttuuri voittaa ja vaimo löytyy omasta klaanista.

Oma osamääritelmäni suomalaisuudelle on: Jos et pysty syömään sianlihaa, et ole suomalainen.

Kun on lukenut Husun kirjan, niin sieltä löytyisi monta mattoonheittoa.

Husu, jos Suomessa ei ole sellaista kun ihmissalakuljettajasukulaisesi lupasi, miksi et vaadi rahoja takaisin lentolipusta Kenia-Wien-Helsinki.

Muutenkin Husu on malliesimerkki tapauksesta, jossa tavallinen suomalainen ihmettelee, miksi tällä somalilla on turvapaikka Suomessa. Husulle tämä toki oli hyvä diili. Hän sai Suomeen äitinsä sekä useamman sisaruksensa.

Quote from: Alaric on 31.07.2019, 22:40:22
Perussuomalaisten kansanedustajan Veikko Vallinin rasismiulinoista somessa oli tässä lähiaikoina muutenkin juttua, mutta nyt hän päätti kirjoittaa aiheesta oikein kolumnin, joten minäpä tein sitten ketjun.

Vallinin mielestä "ihonväristä ja geeniperimästä puhuminen eivät kuulu älylliseen maahanmuuttokeskusteluun, vaan sellainen voidaan tulkita rasismiksi". Mitä sitten, jos se tulkitaan rasismiksi ja miksei se kuuluisi keskusteluun? Perimä on aivan oleellinen osa koko debattia eikä rasismileimaa pidä pelätä.

Quote from: Idumea on 01.08.2019, 19:48:33

Quote from: writer on 01.08.2019, 04:10:42

Halla-aho on sanonut että etnonationalistit ovat "väärässä puolueessa" ja hän on siinä oikeassa.

Persut on ainoa puolue joka pystyy pelastamaan Suomen ja Persuja ei saa pilata hörhöilyllä, sekoilulla ja rasisitien bunkkeriksi julistautumisella.

Tuon voi lukea myös niin, että writerin ja writerin kavereiden valtapyrkimyksiä tai vokki-investointeja ei saa pilata heittämällä totuuksia rattaisiin. Etnonationalistit ovat aivan oikeassa puolueessa niin kauan kuin PS ajaa etnonationalistien kanssa yhtenevää politiikkaa. Jos etnonationalisteista oikeasti tahtoo päästä eroon, puolueohjelman kopioiminen vihervasemistolta on vain muutaman klikkauksen päässä. Ja sivumennen sanoen, jos Halla-ahoon vetoaminen tuntuu kovalta jutulta niin siitä vaan, mutta minua ei juuri kutittele - Halla-aho on Halla-aho kaikkine inhimillisine puutteineen, eikä kansallismielinen eetos saa eikä voi olla yhdestä miehestä kiinni.

Minulla tai suurimmalla osalla kavereistani ei ole valtapyrkimyksiä vaan pyrkimys pelastaa Suomi ja suomalaiset.
Vokki-investointejakaan en ole tehnyt eikä kukaan muukaan tuntemani ja vittuilen avoimesti kohtaamilleni yrittäjille joilla on töissä esim. 3000 euron intialaisia ohjelmoijia sen sijaan että olisivat maksaneet 4500 euroa ja palkanneet ihan suomalaisen koodarin.
Yleensä nämä 3000 euron koodarit ovat niitä jotka eivät muualle päässeet kuin Suomeen ja ne jotka osaavat asiansa ovat jenkeissä H1B-viisumilla tai heillä on oma yritys Intiassa ja miljoona-tulot.
3000 eurolla ei saa hyvää koodaria.

Sama juttu niiden yrittäjien suhteen jotka tilaavat siivouksen siltä halvimmalta siivous-yritykseltä joka tuo siivoojat Afrikasta tai Aasiasta osa-aikaisiin työsuhteisiin  ja maksaa noin 1000 euroa kuussa heille ja KELA:lta päälle asumistuki (Maahanmuuttovirasto ei seuraa paskaakaan mitä yritykset tekevät kun afrikkalainen/aasialainen on Suomessa) vaikka siivousyrityksiä jotka laskuttavat hiukan enemmän mutta maksavat siivoojille 13 euroa tunti olisi ollut saatavissa ihan suomalaisilla siivoojilla.

Sinulla on massiivinen ajatusharha että vaihtoehdot ovat etnonationalistinen öyhötys vs. Puolueohjelman kopioiminen Vihreiltä.

Samaa mieltä että maahanmuuttokriittisyys on isompi asia kuin yksi henkilö ja olen myös sitä mieltä että maahanmuuttokriittisyyden pitää olla paljon isompi juttu kuin muutaman etnoilijan oma ego siitä että seurataanko heidän päässään kehittelemiään ajatuskulkuja tarpeeksi "puhdasoppisesti".

Quote from: Idumea on 01.08.2019, 19:48:33

Quote from: writer on 01.08.2019, 04:10:42Maahanmuuttokriittisyyteen ei tarvita rasismia ja maahanmuuttokriittisyys edistyy ja leviää paremmin muihin puolueisiin ilman rasismia ja Persujen kannatus nousee paremmin ilman rasismia joten olisi helvetin typerää asettaa omat tunteet siitä kuinka pitää saada olla rasisti (juuri niinkuin joku muu eli Persuja vihaavat toimittajat tai Persujen poliittiset vastustajat ovat määritelleet ja sen lokeron osoittaneet mihin haluavat Persujen kömpivän) Suomen ja suomalaisten pelastamisen edelle.

Niin, maahanmuuttokriittisyys ilman rasismia taisi olla Tanskassa menestystarina - Perussuomalaisten ajatus "maahanmuuttokritiikin" valtavirtaistamisesta ja itsensä tarpeettomaksi tekemisestä toteutui, kunnes nyt vaalien jälkeen päästiin toteamaan että demari on aina demari.

Tanskassa oli super-öyhö Rasmus Paludan joka vei Tanskan Kansanpuolueelta ääniä paljon vaikkei parlamenttiin päässytkään ja Paludanin paineessa Tanskan Kansanpuolueen poliitikoista osa alkoi öyhöttää kovemmin joka karkotti taas maltillisempia äänestäjiä Demareihin ja Paludanin suurin vaikutus oli että Demareiden vihervasemmistolaiset rajat auki tukipuolueet saivat sekä lisää kannatusta mutta myös aktivoitua kannattajansa menemään suurin joukoin äänestämään joten Rasmus Paludan on 100% vastuussa super-öyhötyksellään siitä että Tanskassa on Demareiden hallitus joka joutui vihervasemmistolaisille tukipuolueilleen lupaamaan että vankila-saari heitetään roskakoriin, kiintiöpakolaisia aletaan taas ottaa (ilmeisesti kuitenkin vain hoitoa tarvitsevia nyt 2019 pieni määrä ja jatkossa määrät ovat alempia kuin aiempi 500 kappaletta vuodessa) ja että turvapaikanhakijoita aletaan taas kotouttaa sen sijaan että lähdettäisiin kotiuttamisesta.

Tanskan kansanpuolue teki myös strategisen virheen siinä että väheksyi ihmisten huolta ilmastonmuutoksesta ja pilkkasi heitä sen sijaan että olisi Halla-ahon tyyliin ottanut huolen tosissaan ja kritisoinut keinoja joilla ilmastonmuutosta yritetään torjua ja vaatinut malttia ja suomalaisen työn ja teollisuuden puolustamista.

Tanskassa maahanmuuttokriittisyys on valtavirtaistunut mutta Paludanin öyhötys löi niin paljon yli että syntyi nykyinen tilanne ja Demarit lupaa edelleen noista Vihervasemmistolle tehdyistä myönnytyksistä huolimatta ajavansa tiukkaa politiikkaa muuten joka on Suomen nykyiseen linjaan verrattuna paljon tiukempi niin kansalaisuuksissa, oleskeluluvissa, turvapaikkojen myöntämisessä jne.

Quote from: Idumea on 01.08.2019, 19:48:33

Quote from: writer on 01.08.2019, 04:10:42
Persut tulee olemaan 25% Halla-ahon tähänastisella linjalla jos jaksetaan tehdä duunia jolloin Suomen ja suomalaiset kansana voidaan pelastaa ja jos lähdetään hörhöilemään etnonationalismiin ja rasismiin niin kannatus tulee olemaan 5% ja Suomi ja suomalaiset kansana tulee tuhoutumaan.

Suomalaisuus ei ole suljettu klubi vaan siihen pääsee jäseneksi tulemalla suomalaiseksi vaikka ei olisikaan etnisesti suomalainen ja näin voi rajoitetuissa ja pienissä määrin tapahtua ja näin tulee rajoitetuissa ja pienissä määrin tapahtumaan kun turvapaikkapolitiikka ja muukin maahanmuuttopolitiikka on tiukkaa.

Ensinnäkin: suomalaisuus ei ehkä ole suljettu klubi, mutta sen pitäisi olla vähintäänkin hyvin eksklusiivinen ja jäsenensä tarkkaan valikoiva. Kiinnitä huomiota siihen, kuinka itsekin korostat kuinka olemattoman "rajoitetuissa ja pienissä määrin" vierasta ainesta syötetään sisään sitten kun PS on hallituksessa ja Suomeen otetaan haittairakilaisten sijasta hyötyneekereitä. 25% löysäilyä ei merkitse mitään, ja nyt ollaan taas aika syvällisen käsitteellisen sekaannuksen äärellä, kun puhutaan suomalaisista kansana ja tämän ylpeän pohjoisen rodun tuhoutumisesta, mutta ilman rasismia. Suuret kansanjoukot huomaavat vain radikaalit tunnukset ja muista poikkeavan tyylin.

Olen samaa mieltä että suomalaisuuden pitää olla eksklusiivinen ja jäsenensä tarkkaan valikoiva klubi.

Maahanmuuttopolitiikan yleensä ja erityisesti turvapaikkapolitiikan pitää olla tiukkaa ja kansalaisuuksien suhteen linjan pitää kiristyä rajusti ja karkottamiset on pantava täytäntöön jokaisen raiskaajan ja muun väkivaltarikollisen kohdalla ja turvapaikkalinjan pitäisi olla yhtä tiukka kuin tiukimmalla Pohjoismaalla (Tanskassa ALLE 10% somaleiden ja irakilaisten turvapaikkahakemuksista hyväksytään ja linja oli tiukka jo 2015 ja siksi sinne Tanskaan eivät suurelta osin jääneetkään vaan tulivat Suomeen) ja perheenyhdistämisiin pitää saada tiukennukset niin että ollaan EU-direktiivin minimeissä.

Se että Suomeen tuotaisiin Persujen valtaan päästessä paljon hyötyafrikkalaisia on oma ajatusharhasi sillä jos työvoiman tarveharkintaan tehdyt löysennykset poistetaan niin 95% Suomeen tällä hetkellä vuosittain tulevista afrikkalaisista jää tulematta ja myös aasialaisten ja venäläisten ja kaikenlaisten uzbekkien ja tajikistanilaisten määrät romahtavat.

Toinen asia mihin pitäisi puuttua on opiskelijoiden rekrytointi eli nyt Suomeen rekrytoidaan aika suuria määriä esim. afrikkalaisia opiskelijoita koulujen toimesta opiskelemaan kaikkea höpötystä aloille joilta ei löydä valmistuttuaan työpaikkaa jos ei osaa Suomea ja näitäkin pitäisi leikata niin venäläisten, aasialaisten kuin afrikkalaisten osalta 90% nykyiseen verrattuna ja ottaa vain muutamia sellaisia jotka oikeasti ovat huppu-älykkäitä tai joiden perheillä on massia siellä Afrikassa tai muualla niin ei valmistuttua kiinnosta jäädä Suomeen siivoojaksi jos ei oman alan töitä löydy.

Se kysmys jonka jokaisen pitäisi kysyä itseltään on että mikä edistää ja mikä haittaa Persujen nousua 25% puolueeksi ja toimia tämän mukaan.

Quote from: sattuma on 02.08.2019, 11:42:51
Jos elää suomalaisessa kulttuurissa, niin ihminen muuttuu aika nopeasti suomalaiseksi.

En oikein keksi, miten älykästä on kiistää Susijengin kapteenin Shawn Huffin suomalaisuus, koska ihonväri ja geenit.

https://www.youtube.com/watch?v=n8aeLkcWXHA

Husu ei ole suomalainen, koska hän ei elä suomalaisessa kultturissa, vaan on siirtänyt somalikultturin Suomeen. Henkilökuvakirjassa Husu pohtii naimisiinmenoa suomalaisen naisen kanssa. Lopulta somaalikulttuuri voittaa ja vaimo löytyy omasta klaanista.

Oma osamääritelmäni suomalaisuudelle on: Jos et pysty syömään sianlihaa, et ole suomalainen.

Kun on lukenut Husun kirjan, niin sieltä löytyisi monta mattoonheittoa.

Husu, jos Suomessa ei ole sellaista kun ihmissalakuljettajasukulaisesi lupasi, miksi et vaadi rahoja takaisin lentolipusta Kenia-Wien-Helsinki.

Muutenkin Husu on malliesimerkki tapauksesta, jossa tavallinen suomalainen ihmettelee, miksi tällä somalilla on turvapaikka Suomessa. Husulle tämä toki oli hyvä diili. Hän sai Suomeen äitinsä sekä useamman sisaruksensa.

Quote from: Alaric on 31.07.2019, 22:40:22
Perussuomalaisten kansanedustajan Veikko Vallinin rasismiulinoista somessa oli tässä lähiaikoina muutenkin juttua, mutta nyt hän päätti kirjoittaa aiheesta oikein kolumnin, joten minäpä tein sitten ketjun.

Vallinin mielestä "ihonväristä ja geeniperimästä puhuminen eivät kuulu älylliseen maahanmuuttokeskusteluun, vaan sellainen voidaan tulkita rasismiksi". Mitä sitten, jos se tulkitaan rasismiksi ja miksei se kuuluisi keskusteluun? Perimä on aivan oleellinen osa koko debattia eikä rasismileimaa pidä pelätä.

Jos Suomen turvapaikkapolitiikka olisi ollut järkevää niin Husu olisi laitettu Suomessa lastenkotiin kunnes täyttää 18-v ja palautettu sen jälkeen Somaliaan vaikkapa jo silloin rauhalliseen Somalian Pohjois-osaan.

Nyt palkittiin salakuljetus.

Husu tuli Suomeen "15-vuotiaana". Kävi peruskoulun viimeisen luokan englanniksi, pyrki Turussa IB-lukioon.

Valitettavasti Husu ei päässyt lukioon. Ymmärsin, että olisi lukion jälkeen lähtenyt Englantiin.

Husulla ei ole ollut koskaan mitään kontaktia suomalaiseen kulttuuriin.

Valitettavasti ei löydy linkkiä kuvaan, jossa Husulle on hankittu kansallispuku ja hän kantaa Suomen lippua Keskustan puoluekokouksen lippumarssissa. Kuva oli kunnon toteemikuva.

Quote from: writer on 02.08.2019, 12:19:09

Quote from: sattuma on 02.08.2019, 11:42:51
Jos elää suomalaisessa kulttuurissa, niin ihminen muuttuu aika nopeasti suomalaiseksi.



Muutenkin Husu on malliesimerkki tapauksesta, jossa tavallinen suomalainen ihmettelee, miksi tällä somalilla on turvapaikka Suomessa. Husulle tämä toki oli hyvä diili. Hän sai Suomeen äitinsä sekä useamman sisaruksensa.


Jos Suomen turvapaikkapolitiikka olisi ollut järkevää niin Husu olisi laitettu Suomessa lastenkotiin kunnes täyttää 18-v ja palautettu sen jälkeen Somaliaan vaikkapa jo silloin rauhalliseen Somalian Pohjois-osaan.

Nyt palkittiin salakuljetus.

Quote from: Delaz on 02.08.2019, 10:33:28
Ei Orbán ole heittänyt ulos mitään etnohörhöjä, vaan se oli Puola.

Orbán nimenomaan tekee kansallismielistä politiikkaa. Oletko lukenut viimeisimmästä ehdotuksesta jäsen writer?

Suomeen tulvii porukkaa, riippumatta ketkä ovat hallituksessa, ja sama on tilanne sitten kun Halla-aho sinne pääsee. Edellinen keikka ei mennyt hyvin, mutkun se Soini.

Ei se ole muuten perussuomalaisten päätös kannattaa monikulturalismia, vaan Jussi Halla-ahon. Persut muuttui diktatuuriksi monikulttuuristipuolueeksi, ja sille ei voi kukaan mitään, muuten harja käy. Samat äijät jotka aikaisemmin vastusti monikulttuuria, kannattaa nyt monikulttuuria. Niin helppoa se on.

Unkarista ja Orbanista:

QuoteActing on the instructions of conservative Prime Minister Viktor Orban, who ordered that all legal means be used to prevent the gathering from occurring the country's interior minister cited the Hungarian constitution, which, according to the Journal, apparently limits free expression that "breach[es] the human dignity of others or infringe on the dignity of the Hungarian nation or of any national, ethnic, racial or religious community."

Yet by banning the conference, the Hungarian government's heavy-handed actions, which resemble those of governments across the European continent in their speech-limiting design, have had precisely the opposite of their intended effect. Budapest has turned a relatively obscure group of racists into global martyrs for free speech, and in so doing has amplified their odious views, not discredited them.

Somehow, Spencer and some of his confrères managed to enter Hungary, and on Friday night they gathered at a pub. "At least 25 people came and the atmosphere was friendly and boisterous," Spencer wrote me from Paris, where he is now staying on his way back to the Land of the Free. At about 10 p.m., a horde of Hungarian police officers raided the bar, demanding that everybody show their identification. It was like a scene from communist times, yet perversely, the "dissidents" in this case were not heroic liberal democrats exchanging dangerous thoughts on the latest Václav Havel play but a bunch of racist pseudo-intellectuals. While the police eventually let everyone else go, Spencer, as the ringleader, was detained the entire weekend and treated like a common criminal, though his alleged crime was harboring stupid and bigoted thoughts.

It's not a crime in Hungary to hold stupid and bigoted thoughts. But it also shouldn't be a crime to express them. Many Europeans, given their history, understandably see things differently, but there is no indication that Spencer or his colleagues were planning to incite people to go out and commit hate crimes against specific individuals, the most plausible justification under which someone might be detained for words they express. Spencer spent the weekend shuttling back and forth between various bureaucratic hellholes: an airport detention facility, the central police station in Budapest, an immigration office. His ordeal sitting on "hard benches" under "bright lights" in the dreary confines of a former Warsaw Pact state's administrative chambers sounds like a combination of The Manchurian Candidate, Midnight Express, and a bad episode of Law & Order.

Spencer was ultimately detained for 72 hours and banned for three years from the visa-free Schengen area of European countries, which includes most of the European Union. "There was a lot of paperwork, unfortunately all of it in Magyar. (This is understandable; we're in Hungary, after all; however, for me, this gave the process a certain "Kafka-esque quality.)," Spencer wrote me. Franz Kafka lived in Czechoslovakia and wrote in German, facts one would assume to be pertinent to a self-described "Identitarian." Kafka was also Jewish. But I digress.

The episode is significant for what it says about the state of free speech in Europe generally and in Hungary particularly. Once the order came down from Hungary's right-wing government to squash the conference, Spencer and his friends began conflating Orban with his Hungarian Socialist Party opponents and other liberal figures

loput:
https://www.thedailybeast.com/american-racist-richard-spencer-gets-to-play-the-martyr-in-hungary

Eli Unkarin ja Orbanin mielestä amerikalaiset etnonationalistit voivat pysyä poissa ja pitää etnonationalisminsa myös poissa ja Unkarissa toimitaan ihan unkarilaisista lähtökohdista.

Suomessa amerikkalaista etnonationalismia larppaavat ja matkivat sellaiset joilla ei ole omaa ajattelukykyä ja jotka eivät itse pysty tuottamaan suomalaisista lähtökohdista lähtevää linjaa.

Quote from: Shemeikka on 01.08.2019, 17:27:53
Sininen tulevaisuus yritti olla light-versio perussuomalaisista ja "maahanmuuttokriittinen ilman rasismia".

Ei käynyt sinisille hyvin. Omasta mielestäni maailma on jo niin jakautunut, että joko olet rasisti tai suvakisti, eikä siinä välillä ole mitään. Neutraalit ovat kaikkien vihollisia.

Toi ajattelu on tie Persujen 5% kannatukseen ja Suomen ja suomalaisten tuhoon jos se leviää.

Jokainen neutraali on ihminen jonka voi käännyttää maahanmuuttokriittiseksi.
Neutraalit eivät ole vihollisia vaan toisia suomalaisia veljiämme ja siskojamme jotka eivät vain tiedä vielä tarpeeksi faktoja.

Mitä enemmän on neutraaleja suvakkien sijaan niin sitä helpompaa Suomi on pelastaa 25% kannatuksella.

Quote from: Lobotomite on 02.08.2019, 06:30:36
Tosin, lähtökohtaisesti ihmisten pitäisi antaa valita omat nimensä. Jos lähdetään vaatimaan ihmisten käyttävän itsestään muiden valitsemia termejä, kuten vaikka "rotunationalisti", niin mikset sinä sitten kutsu itseäsi rasistiksi tai fasistiksi? Monen mielestä ne kuvaavat sinun ideologiaa hyvin.

Lähtökohtaisesti pitää antaa ihmisen valita, mutta lähtökohtaisesti ihmisellä ei myöskään ole mitään oikeutta muuttaa vakiintuneiden käsitteiden merkityksiä oman mielensä mukaiseksi. Etnonationalismissa, kulttuurinationalismissa yms. on sitä samaa roskaa kuin siinä, että sosialismia kutsutaan nykyisin liberalismiksi. Sekoittamalla käsitteet menetetään kyky ajatella näitä asioita ja päädytään samanlaiseen antifaspammiin mitä jotkut twitterin silverit harrastavat työkseen. Tämä koko vääntö nationalismista vaikuttaa ihan puhtaan postmodernilta ajattelulta, joka hyppää postmodernismin kelkkaan nyt, kun se on jo umpikujassa ja on enää morallististista nillitystä. Ainoaksi sen väännön saavutukseksi tulee jäämään nillittäminen siitä kuka on oikea ja "kova" milloin mikäkin nationalisti ja kuka taas ei.

Yksi sen mielenkiintoinen piirre on sitten se, että itseään metapoliitikkoina pitävät keskittyvät kuitenkin lähes täysin puoluepolitiikkaan ja lähinnä kansallismielisen puolueen arvosteluun. Tai ei tietenkään edes kriittiseen arvosteluun, koska kielipelissä, jossa jokainen antaa käsitteille omat merkityksensä ei enää ole mahdollisuuksia sellaiseen, vaan nillittämiseen siitä kuka persu on oikea nationalisti ja kuka ei. Tämä tietysti pätee myös sillä puolella, joka etsii rasisteja joka nurkasta ja aina valmis vakuuttelemaan, että ei tässä rasisteja itse olla, vaikka kukaan ei asiaa kysyisikään.

Mikälin persujen ohjelmassa on kansallismielisyydelle vieraita piirteitä, niin asiasta on hyvä huomauttaa. Ohjelmia tullaan ihan varmasti jatkuvasti tarkistamaan.

Jäsen Sattumalla, Idalla, Writerilla ja oikeastaan kaikilla muillakin on mielestäni tässä hyviä pointteja, jotka oikeastan sopii toisiinsa. Minä en lähtisi tekemään kovin tarkkoja määritelmiä. Kyllähän ihminen tietää kuitenkin noin karkeasti ketkä on suomalaistaustaisia ja ketkä tuntuu sopeutuvan ketkä ei.

Edeltävä tarkkuuden puuttuminen ei silti tarkoita, että voi lähteä maan väestön kaikkivaltaisesta muuttamisesta. Eikä geenilinjansa olemassaolonkaan toteaminen ole rasismia. Edes se ei ole rasismia, että toivoo linjansa säilymistä määrättyyn rajaan, siten että se ei edellytä muiden linjojen vastaavaa katoa. Ei voi olla rasistista toivoa omia lapsia sensijasta, että jossain toisessa maassa synnytetään "korvaava" lapsi.

Jos tarkka lämpötila tiettynä päivänä puuttuu, silti voi sanoa, että tammikuun 15.päivä on talvi. Tiedämme talven, vaikkei se ala joka vuosi samana päivänä. Somalia puhuva suomenkieltä oppimaan haluton mieshenkilö, jonka uskonto on muslimi ja koulutus kameli-insinööri, ei ole passinsaantipäivänä suomalainen vaan lottovoittaja. Muutaman sanan osaaminen ei silti suomalaista tee.  Tulkin avustuksella tehtävillä "kansalaisuustesteillä" voi pyyhkäistä pempsua. Husu on somali, joka on yhtä paljon suomalainen kuin munansa poistattanut somali on synnytysikäinen nainen .

Kansalaisuuden raja pitäisi olla silti hyvin korkea. Testin sijasta rajaa voitaisiin kohottaa järkevillä pisteytyksillä lähtömaihin sekä yksilöönkin perustuen ja kaikkien houkutustekijöiden poistolla.

Pisteytys lähtömaille mm. Euroopasta tai Usasta tulijoille  +2 pistettä sekä ei täydellistä kielivaatimusta, jos rahaa tullessa >100.000 tai mm. sydänkirurgin paperit Sveitsistä. Afrikalle -5 pistettä, islamkulttuurista -5 pinnaa, kehitysmaasta -5 pinnaa, henkilön ollessa sosiaalitapaus -5 pinnaa jne. Lisäksi kieli ja työpaikkavaatimus muille paitsi poikkeuksille. Nollalla pisteellä 5 perusvuotta.

- Somalin sisäänpääsy olisi muotoa: 5 + 5 + 5 + 5 + 5 => kansalaisuus irtoaa jo 25 vuodessa, jos osaa sujuvaa Suomea, osaa lukea ja kirjoittaa, on ammatti ja työpaikka.
- Sensijaan Sveitsiläinen diplomiinsinööri sisään 1-3 vuodessa vaikkei puhuisi savoa sanaakaan. 

Reilu tapa, eikä mitään kiistanalaista rodullista määritelmää tarvita.

Quote from: Tavan on 02.08.2019, 09:18:48
Me kaappinatsit ja rotutenavat siedämme Halla-ahon kulttuurinationalismia ja hänen penseää suhtautumistaan (etno)nationalismiin.

Entäpä te kulttuurinationalistit? Jos Halla-aho rupeaisi avoimeksi etnoksi ja alkaisi suhtautua kulttuurinationalisteihin penseästi, sietäisittekö tilannetta?

Hyvin sietäisin. Tosin tämä keskustelu täällä ei heijastele mitenkään sitä miten puoluejohdossa ajatellaan. Täällä vedetään aina joidenkin yksittäisten edustajien sanomisten mukaan. Itse en ole huomannut perussuomalaisilta yhtään lausumaa, joka kieltäisi perimän keskeisen merkityksen suomalaisuudessa. Ei sitä voi kukaan muukaan kieltää, koska se on puhdas totuus. Sen sijaan olen siltä puolelta huomannut hillitöntä jankkaamista siitä voiko kukaan ulkomaalainen olla joskus suomalainen. Ja jos siihen asiallisesti vastaa, niin jatketaan, että "niin mutta voiko?" Ja sitten keräännytään miettimään kuka on "jauhottanut" ja kenet netissä ja lasketaan pisteet ennen kuin peli siirtyy seuraavalle, täsmälleen samanlaiselle levelille.

Pienenä huomiona, että täälläkin näkee, ettei kulttuurinationalisteilla ole mitään määritelmää suomalaisuudelle. Suomalainen on, jos menee naimisiin suomalaisen naisen kanssa, mutta ei, jos menee naimisiin somalinaisen kanssa? Suomalaisen täytyy syödä possua? Eivätkö kasvinsyöjät ole sitten suomalaisia?

En väitä, etteikö tarkempi määritelmä voisi löytyä, mutta veikkaan sen olevan sama kuin nyt. Ehkä pienillä tiukennuksilla, mutta käytännössä sama, eli Suomen kansalainen on suomalainen. Lakiin ei voida kirjata mitään "syö makkaraa ja tykkää lätkästä" vaatimuksia. Toki voidaan asetella taloudellisia vaatimuksia maahanmuutolle, mutta nämä ohitetaan aika helposti. Esimerkiksi turkkilaisten pizzerioiden tiuhaan vaihtuvat yrittäjät ovat yksi keino järkätä serkuille paperit Suomesta.

Tulee mieleen Haarlemin pikku sankari, joka tukki padon reiät sormillaan ja pelasti kaupungin. Tosin tässä tapauksessa loppuu sormet ennen kuin reiät padossa ja kukaan ei ole tulossa apuun, koska arvopohja estää yhteistyön.

Quote from: Lobotomite on 02.08.2019, 13:57:46
Pienenä huomiona, että täälläkin näkee, ettei kulttuurinationalisteilla ole mitään määritelmää suomalaisuudelle. Suomalainen on, jos menee naimisiin suomalaisen naisen kanssa, mutta ei, jos menee naimisiin somalinaisen kanssa? Suomalaisen täytyy syödä possua? Eivätkö kasvinsyöjät ole sitten suomalaisia?

Suomalainen hyvinvointi on rakennettu possupekoonille. Ilman energiaa tuottavaa rasvaista ruokaa, Suomessa ei olisi ollut metsätyömaita - eikä rahaa rakentaa hyvinvointivaltiota.

Viron puolustusvoimat totesi, ettei heillä ole varaa kasvisruokaan. Syynä on kasvisruokavalion kallis hinta per saatu energia. Armeeja todella marssii vatsallaan.

Jos kaikki suomalaiset siirtyisivät vegeruokavalioon, siitä seuraisi nälänhätä. Tämä ei tietenkään haittaa Vihreitä.

Quote from: Vellamo on 02.08.2019, 14:33:32
Halla-aholle vaikuttaa olevan selvää se, missä ps:n kannatuspotentiaali lepää ja minkälaisilla linjanvedoilla sitä on mahdollista siirtää realisoituneeksi kannatukseksi. Edelleen, hänelle vaikuttaa olevan selkeätä se, mistä asioista on maahanmuuton yhteydessä relevanttia tänä päivänä puhua, jos halutaan minimoida Suomea talouden, turvallisuuden tai sosiaalisista näkökulmista kuormittava maahanmuutto. Ek-vaalitulos ja gallupmittaukset viestivät siitä, että ps:ssa tehdään asioita nyt oikein ja tuloksellisesti.

Halla-aholle vaikuttaa myös olevan harvinaisen selvää, että hänet valittiin nimenomaan perussuomalaisten, ei minkään perussuomalaisten sisällä mahdollisesti olevan kuppikunnan puheenjohtajaksi. Näin hän itse muistaakseni sanoikin. Kenttä aika pitkälle määrittelee sen millainen puolue PS on ja reilun 10 000 ihmisen kesken varmasti löytyy erimielisyyksiä, varsinkin kun niitä oikein haetaan. Ne olisi hyvä hoitaa paikallisesti vaikka ehkä esimerkiksi Keski-Suomi ja Tampere opastavaa kättä tarvitsisivatkin. Sellaista vanhaa meininkiä, jossa henkilökysymyksissä kuiskutellaan tai jyrätään, että "tämä on puheenjohtajan kanta" ei ihan oikeasti tarvita.

Ehdottomasti paras lyhyt määritelmä suomalaisuudelle muuten on: suomea äidinkielenään puhuva henkilö. Siinä yhdistyvät etnot ja kulttuurit. Kysymykseen eivätkö suomenruotsalaiset sitten ole suomalaisia voidaan vastata, että he ovat suomenruotsalaisia, kuten kysyjä itsekin totesi.

Quote from: Lobotomite on 02.08.2019, 13:57:46
Pienenä huomiona, että täälläkin näkee, ettei kulttuurinationalisteilla ole mitään määritelmää suomalaisuudelle. Suomalainen on, jos menee naimisiin suomalaisen naisen kanssa, mutta ei, jos menee naimisiin somalinaisen kanssa? Suomalaisen täytyy syödä possua? Eivätkö kasvinsyöjät ole sitten suomalaisia?

En väitä, etteikö tarkempi määritelmä voisi löytyä, mutta veikkaan sen olevan sama kuin nyt. Ehkä pienillä tiukennuksilla, mutta käytännössä sama, eli Suomen kansalainen on suomalainen. Lakiin ei voida kirjata mitään "syö makkaraa ja tykkää lätkästä" vaatimuksia. Toki voidaan asetella taloudellisia vaatimuksia maahanmuutolle, mutta nämä ohitetaan aika helposti. Esimerkiksi turkkilaisten pizzerioiden tiuhaan vaihtuvat yrittäjät ovat yksi keino järkätä serkuille paperit Suomesta.

Olet oikeassa. En minä osaakaan määritellä kuka on suomalainen ja kuka ei. Sinä ilmeisesti osaat lajitella 5 521 158 Suomessa asuvaa suomalaisiin ja muihin? Etninen suomalaisuus on tietysti olemassa, kaikkihan sen tuntevat. Mulla on tapana ajatella sitä jatkuvana suureena: joku Suomen kansalainen on etnisesti enemmän suomalainen kuin toinen ja kolmas ei ole alkuunkaan. Kaikenlaista suomalaisuutta, niin etnisyyttä kuin kulttuuria kuin muutakin, suojellaan maahanmuuttopolitiikan kontrolloinnilla. Siispä minun ei tarvitse yrittää tehdä sitä rajanvetoa! Minun täytyy muuttaa maahanmuuttopolitiikka.

Jos etnisen suomalaisuuden pohjalta aletaan tehdä oikeaa politiikkaa, törmätään samoihin kysymyksiin kuin kolmannessa valtakunnassa: mitä tehdään niille ihmisille, jotka ovat eri rotujen hybridejä? Mitä sinä haluaisit heille tehdä?

Muokkaus: Koko kahtiajako kulttuuri- ja etnonationalisteihin on tuulesta temmattu. Mä olen molempia ja niin on varmaan suunnilleen kaikki täällä.

Yritetään nyt näissä 'puheenvuoroissa' muistaa, että etninen ei tarkoita samaa kuin geneettinen.

Quote from: Charlie on 02.08.2019, 14:50:18
Sinä ilmeisesti osaat lajitella 5 521 158 Suomessa asuvaa suomalaisiin ja muihin?

Sukujuuret on paras objektiivinen kriteeri suomalaisuudelle. Ei sekään pomminvarma ole, mutta lakiin kirjattavista vaihtoehdoista se on paras.

Perussuomalaisille ja Halla-ahon fanittajille on oma ketju. Tämä koskee Veikko Vallinin kömpelöä ulostuloa. Onko täällä ketään, joka ei pitäisi tuota kommenttia hieman älyvapaana ja vastustajan lapaan syöttämisenä??

Quote from: J. Lannan haamu on 02.08.2019, 15:03:48
Perussuomalaisille ja Halla-ahon fanittajille on oma ketju. Tämä koskee Veikko Vallinin kömpelöä ulostuloa. Onko täällä ketään, joka ei pitäisi tuota kommenttia hieman älyvapaana ja vastustajan lapaan syöttämisenä??

Pakostakin tulee mieleen, että persuihin on jäänyt soinilainen viides kolonna, joka nyt yrittää hajoittaa puoluetta. Muuten on vaikea selittää näin tyhmää itsetuhoisuutta.

Quote from: Lobotomite on 02.08.2019, 15:41:42

Quote from: J. Lannan haamu on 02.08.2019, 15:03:48
Perussuomalaisille ja Halla-ahon fanittajille on oma ketju. Tämä koskee Veikko Vallinin kömpelöä ulostuloa. Onko täällä ketään, joka ei pitäisi tuota kommenttia hieman älyvapaana ja vastustajan lapaan syöttämisenä??

Pakostakin tulee mieleen, että persuihin on jäänyt soinilainen viides kolonna, joka nyt yrittää hajoittaa puoluetta. Muuten on vaikea selittää näin tyhmää itsetuhoisuutta.

Mitäpä veikkaat identifioituuko Halla-aho enemmän Valliniin vaiko etnopersuihin? Sitä kannattaa ihan tosissaan miettiä ennen kuin jauhaa näistä "viiden kolonnalaisista"

Quote from: satasenlaina on 02.08.2019, 15:46:50
Mitäpä veikkaat identifioituuko Halla-aho enemmän Valliniin vaiko etnopersuihin? Sitä kannattaa ihan tosissaan miettiä ennen kuin jauhaa näistä "viiden kolonnalaisista"

Kuten sanoin, on vaikea selittää muuten, muttei mahdoton. Aika näyttää miten käy. Ehkä kaikki kääntyy vielä parhain päin, kun toistaa "10 etnonassikkaa pois, 30 järjen ihmistä tilalle! 10 etnonassikkaa pois, 30 järjen ihmistä tilalle! 10 etnonassikkaa pois, 30 järjen ihmistä tilalle!"

Quote from: Lobotomite on 02.08.2019, 15:00:58

Quote from: Charlie on 02.08.2019, 14:50:18
Sinä ilmeisesti osaat lajitella 5 521 158 Suomessa asuvaa suomalaisiin ja muihin?

Sukujuuret on paras objektiivinen kriteeri suomalaisuudelle. Ei sekään pomminvarma ole, mutta lakiin kirjattavista vaihtoehdoista se on paras.

Jos nämä Enon uhreja solvaavat ovat sukujuuriltaan suomalaisia, niin onko mamurikollisen puolustaminen osa suomalaisuutta.  Minun on hyvin vaikeata pitää esimerkiksi Kaarina Hazardia suomalaisena.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Epäillyn lapsisaalistajan "Enon" uhreja solvattu somessa – poliisi julkaisi kovasanaisen ulostulon
Tänään klo 11:05
Uusien yhteydenottojen määrä on kasvanut noin 80:een.
64-vuotiasta miestä epäillään laajamittaisista ja törkeistä lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.64-vuotiasta miestä epäillään laajamittaisista ja törkeistä lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.
64-vuotiasta miestä epäillään laajamittaisista ja törkeistä lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. POLIISI
Helsingin poliisi on saanut jo lähemmäs sata yhteydenottoa laajasta seksuaalirikostutkinnasta, joka kohdistuu keski-ikäiseen, "Enona" tunnettuun mieheen. Mies on vangittu, ja häntä epäillään yli 20 erillisestä rikoksesta, joista useampi on törkeitä raiskauksia ja törkeitä lapsen seksuaalisia hyväksikäyttöjä.

Iltalehti kertoi aiemmin, että mies on tunnistettu vuosien aikana useilla julkisilla paikoilla. Myös poliisi on saanut runsaasti vastaavanlaisia vihjeitä. Tietojen mukaan mies on lähestynyt ilmoittajia esimerkiksi bussissa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/783a3f35-1923-4b5a-82dc-4dd6340dc914

Quote from: Veturinainen on 02.08.2019, 14:57:53
Yritetään nyt näissä 'puheenvuoroissa' muistaa, että etninen ei tarkoita samaa kuin geneettinen.

Täydet synonyymit eivät olekaan, mutta niissä on paljon samaa, vaikka etnisyyteen vaikuttaa myös kulttuuri ja kieli yms. Etenkin tämän ketjun kontekstissa ne ovat hyvin sama asia, koska täällä on vedetty herneet nenään perussuomalaisen poliitikon kirjoituksen kohdasta, jossa käsiteltiin nimenomaan ihonväriä ja geeniperimää, ei etnisyyttä kokonaisuutena. Niin ainakin oletan, koska tekstissä ei ole mitään muuta edes mahdollisesti kiistanalaista.

Quote from: Veikko VallinAvoimien rajojen maahanmuuttopolitiikka on aiheuttanut vakavia ongelmia monissa maissa; rikollisuus on lisääntynyt ja sosiaaliturvajärjestelmät natisevat liitoksistaan. Myös Suomessa saamme lähes joka viikko lukea maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Poliisien vuotuiset rikostilastot osoittavat ongelman kasvavan. Erityisesti lapset ja naiset ovat aiempaa suuremmassa vaarassa. Tilastojen mukaan maahanmuuttajat käyttävät myös yhä suuremman osan toimeentulotuesta ja työttömyyskorvauksista.

Perussuomalaiset poliitikot ovat tiedostaneet nämä ongelmat jo yli 10 vuotta sitten. Meitä on nimitelty rasisteiksi, kun olemme vaatineet tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa. Tervettä maahanmuuttokriittisyyttä ja rasismia ei pitäisi sekoittaa toisiinsa.

Ihonväristä ja geeniperimästä puhuminen eivät kuulu älylliseen maahanmuuttokeskusteluun, vaan sellainen voidaan tulkita rasismiksi. Sen sijaan oman kansakunnan suojeleminen haitalliselta, rikollisuutta lisäävältä maahanmuutolta ei tietenkään ole rasismia.

Olen esittänyt perusteluni sille, miksi perussuomalaisten poliitikkojen ei kannata puhua rehellisesti mitä sylki suuhun tuo. Tämä kirjoitus edistää maahanmuuttopolitiikan kiristämistä ja on puolueen strategian mukainen. Ihonväristä öyhöttämällä kun emme voita, vaan sallimme poliittisten vastustajien puurouttaa jokaisen älyllisen maahanmuuttokeskusteluyrityksen. Siispä vastaan tähän @J. Lannan haamu kysymykseen:

Quote from: J. Lannan haamu on 02.08.2019, 15:03:48
Perussuomalaisille ja Halla-ahon fanittajille on oma ketju. Tämä koskee Veikko Vallinin kömpelöä ulostuloa. Onko täällä ketään, joka ei pitäisi tuota kommenttia hieman älyvapaana ja vastustajan lapaan syöttämisenä??

Että minä en pidä kirjoitusta älyvapaana enkä koe että se syöttää vastustajan lapaan. Musta tuntuu ylipäätään, että tässä on kyse enemmän Veikko Vallinista ja Tuukka Kurusta kuin tästä nimenomaisesta kirjoituksesta. Joidenkin ihmisten ylisuuria egoja on loukattu ja tämä ketju on vain oire siitä. Siksi vetäydyn tästä keskustelusta nyt, olen kirjoittanut aiheesta ja aivan liian monta viestiä.

Quote from: sattuma on 02.08.2019, 16:33:17
Jos nämä Enon uhreja solvaavat ovat sukujuuriltaan suomalaisia, niin onko mamurikollisen puolustaminen osa suomalaisuutta.  Minun on hyvin vaikeata pitää esimerkiksi Kaarina Hazardia suomalaisena.

Jos tämä on anti-rasistisen PS:n linja niin voi käydä huonosti ensi vaaleissa. En ole ikinä ennen kuullut etnisyyttä määriteltävän henkilön poliittisten näkemysten perusteella.

Quote from: Jepulis on 02.08.2019, 13:34:38
Jäsen Sattumalla, Idalla, Writerilla ja oikeastaan kaikilla muillakin on mielestäni tässä hyviä pointteja, jotka oikeastan sopii toisiinsa. Minä en lähtisi tekemään kovin tarkkoja määritelmiä. Kyllähän ihminen tietää kuitenkin noin karkeasti ketkä on suomalaistaustaisia ja ketkä tuntuu sopeutuvan ketkä ei.

Edeltävä tarkkuuden puuttuminen ei silti tarkoita, että voi lähteä maan väestön kaikkivaltaisesta muuttamisesta. Eikä geenilinjansa olemassaolonkaan toteaminen ole rasismia. Edes se ei ole rasismia, että toivoo linjansa säilymistä määrättyyn rajaan, siten että se ei edellytä muiden linjojen vastaavaa katoa. Ei voi olla rasistista toivoa omia lapsia sensijasta, että jossain toisessa maassa synnytetään "korvaava" lapsi.

Jos tarkka lämpötila tiettynä päivänä puuttuu, silti voi sanoa, että tammikuun 15.päivä on talvi. Tiedämme talven, vaikkei se ala joka vuosi samana päivänä. Somalia puhuva suomenkieltä oppimaan haluton mieshenkilö, jonka uskonto on muslimi ja koulutus kameli-insinööri, ei ole passinsaantipäivänä suomalainen vaan lottovoittaja. Muutaman sanan osaaminen ei silti suomalaista tee.  Tulkin avustuksella tehtävillä "kansalaisuustesteillä" voi pyyhkäistä pempsua. Husu on somali, joka on yhtä paljon suomalainen kuin munansa poistattanut somali on synnytysikäinen nainen .

Kansalaisuuden raja pitäisi olla silti hyvin korkea. Testin sijasta rajaa voitaisiin kohottaa järkevillä pisteytyksillä lähtömaihin sekä yksilöönkin perustuen ja kaikkien houkutustekijöiden poistolla.

Pisteytys lähtömaille mm. Euroopasta tai Usasta tulijoille  +2 pistettä sekä ei täydellistä kielivaatimusta, jos rahaa tullessa >100.000 tai mm. sydänkirurgin paperit Sveitsistä. Afrikalle -5 pistettä, islamkulttuurista -5 pinnaa, kehitysmaasta -5 pinnaa, henkilön ollessa sosiaalitapaus -5 pinnaa jne. Lisäksi kieli ja työpaikkavaatimus muille paitsi poikkeuksille. Nollalla pisteellä 5 perusvuotta.

- Somalin sisäänpääsy olisi muotoa: 5 + 5 + 5 + 5 + 5 => kansalaisuus irtoaa jo 25 vuodessa, jos osaa sujuvaa Suomea, osaa lukea ja kirjoittaa, on ammatti ja työpaikka.
- Sensijaan Sveitsiläinen diplomiinsinööri sisään 1-3 vuodessa vaikkei puhuisi savoa sanaakaan. 

Reilu tapa, eikä mitään kiistanalaista rodullista määritelmää tarvita.

Kansalaisuuden odotusajaksi 10 vuotta. (nykyisin 4 vuotta turvapaikkahakemuksen jättämispäivästä jos saa turvapaikan tai toissijaisen suojelun eli 2015 tulleet turvapaikahakijat jotka saivat myönteisen päätöksen saavat Suomen kansalaisuuden 2019 ja alkuvuonna 2015 tulleet ovat jo saaneet Suomen kansalaisuuksia vaikka olisivat sossupummeja koska kansalaisuuslaissa ei ole vaatimusta työnteosta ja itsensä elättämisestä vaan Maahanmuuttovirasto voi tulkita "toimeentulo" sanaa miten haluaa ja tällä hetkellä yhteiskunnan tuet tulkitaan toimeentuloksi)

Vaatimus hyvästä suomen kielen taidosta (eli nykyinen porsaanreikä jossa jos olet luku- ja kirjoitustaidoton somali tai afgaani tai irakilainen jne. niin ei tarvitse osata suomen kieltä ja saat silti Suomen kansalaisuuden poistetaan, tämän porsaanreiän kansalaisuuslakiin ujutti Vihreiden Tuija Brax kun kukaan esim. Kokoomuksessa ei lukenut tai ymmärtänyt mitä kansalaisuuslaissa lukee jonka puolesta kaikki muut puolueet paitsi Persut eduskunnassa äänestivät).

Kansalaisuuden odotusaika alkamaan pysyvän oleskeluluvan saamisesta ja pysyvän oleskeluluvan odotusajaksi 8 vuotta ja ehdoksi elämä ilman yhteiskunnan tukia edellisen 6 vuoden ajan ja työpaikka edellisen 6 vuoden ajan. (nykyisin pysyvän oleskeluluvan saa automaattina kun eka 4 vuoden oleskelupa uusitaan vaikka olisit elänyt koko ajan sossupummina eli ne 2015 tulleet turvapaikahakijat jotka eivät ole oppineet jonkin verran suomen kieltä tai joita ei koske Vihreiden Tuija Braxin tekemä luku- ja kirjoitustaidottomuus porsaanreikä ja eivät siksi saa Suomen kansalaisuutta nyt 2019 saavat silti pysyvän oleskeluluvan)

Sairaan pitkät 4 vuoden ekat oleskeluluvat toissijaisen suojelun saaville pudotaan EU-direktiivin 12 kuukauteen (jopa Ruotsissa ovat vain 13 kuukautta) ja turvapaikan saaneiden ekat oleskeluluvat direktiivin minimiin eli 3 vuoteen.

Kansalaisuuslakiin pykälä että jos 6 kk tai yli ehdollinen tai ehdoton tuomio mistä tahansa tai mikä tahansa tuomio raiskauksesta tai muusta seksuaalirikoksesta tai väkivaltarikoksesta niin kansalaisuutta ei saa IKINÄ.
(nykyisin Suomen Maahanmuuttovirasto antaa naisten raiskaajille ja lapsen raiskaajille ja muille väkivaltarikollisille Suomen kansalaisuuksia jotka on ensin jätetty karkottamatta Maahanmuuttoviraston päätöksellä noi pulessa Poliisin esittämistä karkotuksista vaikka poliisi on esittänyt karkottamista. Suomen kansalaisuuksia jaellaan Suomessa Maahanmuuttoviraston toimesta lasten raiskaajille ja naisten raiskaajille koska Vihreiden Tuija Braxin tekemä kansalaisuuslaki mahdollistaa sen eli riittää että et ole ehdonalaisessa kun haet Suomen kansalaisuutta ja jos olet niin saat hiukan pidemmän odotusajan jonka jälkeen voit hakea Suomen kansalaisuutta).

Kansalaisuuden edellytykseksi lapsilla että jommallakummalla vanhemmalla on Suomen kansalaisuus tai jos vanhemmalla on myönnetty Suomen kansalaisuus niin se on ollut vähintään 10-vuotta jolloin odotusaikojen kertautuminen mahdollistaa että toisen polven maahanmuuttaja eli vaikka Suomessa syntynyt somali voidaan karkottaa somaliaan kun raiskaa 18-20-vuotiaana huumeissa/kännissä/khateissa 15-v suomalaisen lapsen.

Vihreiden Tuija Braxin 2011 tekemä kansalaisuuslaki on mielestäni puhdasta naisvihaa ja lapsivihaa ja naisten raiskaajien ja lasten raiskaajien päänsilittelyä yhdessä Maahanmuuttoviraston mielestäni täysin moraalittoman ja läpimädän toiminnan kanssa.

Ei tartte katsella kenenkään rotua tai etnisyyttä tai ihonväriä ja silti niiden ryhmien joilla on ongelmia kotoutua saamat kansalaisuudet putoaisivat noin 90-95% nykyisistä numeroista joissa somalit on ollut eniten kansalaisuuksia saaneiden joukossa vuosien ajan ja kotiin eristetyllä somali-muijalla joka ei puhu sanaakaan Suomea voi olla Suomen kansalaisuus koska on luku- ja kirjoitustaidoton.

Quote from: Hohtava Mamma on 02.08.2019, 17:58:21
Ihmisten asettaminen lähtökohtaisesti eriarvoiseen asemaan rodun perusteella on rasismia puhtaimmillaan ja piste.

Olen viime aikoina pohdiskellut olenko rasisti. Haluaisin sanoa etten ole. Ei siksi, että en uskaltaisi myöntää mielipiteitäni tai minulta puuttuisi itsetietoisuutta ymmärtää rasismini, kuten vassarit usein väittävät, vaan minulla ei yleisesti ole mitään muita rotuja/kansoja kohtaan. Omat kokemukset eri etnisyyksistä ovat olleet pääasiallisesti positiivisia. Joten miksi minua kutsutaan rasistiksi?

Ymmärsin lopulta ongelman. Haluan suojella omaa kansaani. Se on perisyntini ja rasismini lähde. Haluan suojella suomalaisia aivan kuten toivon somalien haluavan suojella omaa kansaansa ja kotimaataan, samoin kuin ruotsalaisten, kiinalaisten, jne. Haluni suojella omaa kansaani ei sisällä mitään vihaa muita kansoja kohtaan, mutta, kuten sanoit, rasismi on oman kansan, oman perheen, arvostamista yli muiden. Nyt ymmärrän rasismini enkä näe siinä mitään väärää.

Quote
Lopputulos on käytännössä ihan sama rajataanko maahanmuutto ihmisen koulutuksen/työn/kielitaidon perusteella vai rodun perusteella. Ero on siinä, että rodun perusteella tehty rajaus on rasismia ja ensin mainittu ei ole. Ei niitä Afganistanin avaruusarkkitehteja tule jonoksi asti, jos vaatimukset ovat tiukat. Eikä tule muuten kiinalaisiakaan. Jos tulee, voidaan kokonaismaahanmuutto rajata lakisääteisesti sellaiseksi, ettei Suomi muutu Kiinan kantoniksi. Toinen, merkittävä ero on siinä, että tuo osaamisen perusteella tehty rajaus on toteutettavissa mutta pelkästään rodun perusteella tehtävä rajaus ei. Ei vaikka kuinka lujaa uskoisi Awakeningien ja muun marginaalihörhöilyn voimaan.

Eli, rasismi on pahaa, mutta voidaan toimia rasistisesti, kunhan ei kutsuta sitä rasismiksi? En oikein ymmärrä miten tämä eroaa rasismista, jos kerran tietoisesti haetaan samaa lopputulosta.

Quote from: Hohtava Mamma on 02.08.2019, 17:58:21Tätä Vallinin kommenttia voidaan tulkita ainakin kahdella eri tavalla. Genetiikasta/rodusta ja sen aiheuttamista eroista eri ihmisryhmissä pitää tietysti voida keskustella. Se on tutkimustulos siinä missä mikä tahansa muukin. Voimmehan me keskustella kiinalaisten 105 tjsp avg ÄO:stä, ei siinä ole mitään rasistista. Kuten ei ole Saharan eteläpuolisen Afrikan avg ÄO 68 vai paljonko se nyt olikaan. Ihmisten asettaminen lähtökohtaisesti eriarvoiseen asemaan rodun perusteella on rasismia puhtaimmillaan ja piste.

Minä en ymmärrä lainkaan sitä miksi tämän keskustelun tulisi edes lähtökohdiltaan olla arvottavaa? Etnonationalismi tarkoittaa pelkistettynä sitä, että jokaisella kansakunnalla on oikeus asua kansallisvaltiossaan, kansakuntien perinteisesti muodostuessa riittävän yhteneväisen/yhteisen etnisyyden pohjalta. Kansakunta on kulttuurinen yhteisö, kulttuurilla on etenkin sosiaalisen pääoman kannalta katsoen etninen vivahde ja yhtenäinen pohja.

Vaikka ihmiset ovat aina liikkuneet ja kansat jonkin verran sekoittuneet, koskaan maailmanhistoriassa se ei ole ollut yhtä helppoa ja korostunutta sekä vallitseva tilanne, eikä kansojen sekoittumisesta ja kansakuntien muokkautumisesta vastaavalla tavalla ole muodostunut kyseenalaistamaton ihanne. Niin kuin se on nyt.

Etnisyyteen perustuva nationalistinen puhe on mielestäni nykyajan poliittisessa keskustelussa eräänlainen välttämättömyys, jotta kokonaisuutta saadaan terveemmälle tasolle. Ottakaa nyt huomioon, että toimimme toimintaympäristössä, joka ajattelee ja työstää väsymättä monikulttuurista unelmaa. Ja tuo sitä esiin vailla mitään häpeää, itsekriittistä kykyä tai edes valmiuksia havaita niitä kohtia, joissa on toiminut kollektiivina ja/tai yksilötasolla väärin. Vastavoiman tulee olla riittävän voimakasta vastustukseen nähden.

Älykkyydestä (rodun tai yksilön) en ole halukas kommentoimaan ihmisiä arvottavasti, sillä älykkyyttä - ja varsinkin viisautta - on olemassa monenlaista. Sekin on osin jalostunut kulttuurisena ominaisuutena.

Quote from: Hohtava Mamma on 02.08.2019, 17:58:21Halla-aho on kuulemma poistanut vieraskirjan aikaisia tekstejään ja se vihloo sierainta etnoilla. Tuota, kannattaako antaa liian helppoja aseita poliittisille vastustajille [..] Olisiko Hallis poistanut ne tekstit vaikkapa siksi, ettei joudu kuluttamaan turhaa energiaa selitelläkseen suvakkimedialle jokaista lausettaan [..], joka voidaan lavealla tulkinnalla tai asiayhteydestä irrotettuna selittää kiusallisella tavalla?

Lähtisin siitä, että sanotut asiat tulee suoraselkäisesti omistaa, myös ne aiemmat. Ja olla muutenkin totuudellinen ja rehellinen kaikessa tekemisessään kautta linjan.

Quote from: Hohtava Mamma on 02.08.2019, 19:16:11
Kuka on suomalainen, jos vain etnisesti suomalaiset saavat jäädä Suomeen? Pitääkö geenitestin olla <3% muita rotuja kuin joku fenno-ugri tjsp, ja mihin vuoteen menneisyydessä asetetaan se 100% suomalaisen referenssi? Pähkinäsaaren rauha? 1917? Vai hetki ennen Ruotsin vallan aikaa? Kukaan suomalainen ei ole geneettisesti samanlainen. Pitääkö olla pyöreät silmät? Valkoinen iho? Miten valkoinen? Tikkurilan värikartta auttaa.

En minä ainakaan ole mitään tälläistä vaatimassa. Ainoa toive on, että Suomi pysyy edes 95-prosenttisesti suomalaisena. Tähän päästäisiin helpolla vaikka maahanmuuttokiintiöillä, ilman tarvetta mihinkään (suoranaisesti) rotuperusteiseen valikointiin.

Quote from: Hohtava Mamma on 02.08.2019, 20:02:39
Sittenhän me olemme täysin samaa mieltä. Suoranaiseen rotuperusteiseen maahanmuuton rajoittamiseen ei ole tarvetta.

Tämähän se ongelma vähän on, kun etnonationalisteista yhtäkkiä tehtiin öyhöttäviä kaappinatseja. Kuitenkin ajetaan suurin piirtein samaa asiaa.

Quote from: Hohtava Mamma on 02.08.2019, 20:02:39Enää tarvitsee keksiä se tehokkain tapa tuon toteuttamiseen

Kyllä, te taidatte olla samanmielisiä ^ ja ^^.

Tehokkain tapa päästä tavoitteeseen olisi herättää mahdollisimman monessa kansalaisessa pohdintaa maahanmuuton rajoittamisen syistä ja siitä miksi se ylipäätään on niin tärkeää. Josta päästään takaisin etniseen ja kulttuuriseen pohjaan ja syihin miksi ne ovat tärkeitä ja miten ne muodostuvat. Ennen et houkuttele äänestäjiä asiasi taakse ennen kuin olet perustellut heille hyvin syyt siihen miksi heidän tulisi kannattaa aatetta. Vetoaminen 'haittamaahanmuuttoon' ei käsittele ongelmaa kanta-asukkaiden kannalta perusteellisesti ja myönteisesti, vaan siinä edetään negatiivisen kautta.

Quote from: Brandis on 02.08.2019, 20:33:42

Quote from: Hohtava Mamma on 02.08.2019, 20:02:39Enää tarvitsee keksiä se tehokkain tapa tuon toteuttamiseen

Kyllä, te taidatte olla samanmielisiä ^ ja ^^.

Tehokkain tapa päästä tavoitteeseen olisi herättää mahdollisimman monessa kansalaisessa pohdintaa maahanmuuton rajoittamisen syistä ja siitä miksi se ylipäätään on niin tärkeää. Josta päästään takaisin etniseen ja kulttuuriseen pohjaan ja syihin miksi ne ovat tärkeitä ja miten ne muodostuvat. Ennen et houkuttele äänestäjiä asiasi taakse ennen kuin olet perustellut heille hyvin syyt siihen miksi heidän tulisi kannattaa aatetta. Vetoaminen 'haittamaahanmuuttoon' ei käsittele ongelmaa kanta-asukkaiden kannalta perusteellisesti ja myönteisesti, vaan siinä edetään negatiivisen kautta.

Jos nyt oikein tulkitsin avainsanojen perusteella, niin tässä palataan siihen, että tehokkain tapa päästä tavoitteeseen on "aate" eli rotunationalismi ihonvärivouhotuksineen jne. Voin vain toistaa sen, mikä on sanottu monesti aikaisemminkin: kaikenlainen rotuvouhotus on tehokkain tapa päästä marginaaliin. Jos tulkitsin väärin, ja viestilläsi ei ole mitään tekemistä rotunationalismin kanssa, niin mielellään korjaa.

Quote from: Hohtava Mamma on 02.08.2019, 19:16:11
Tälläkin palstalla on ulvottu kymmenen vuotta joka kerta, kun Halla-aho on ottanut yhden askeleen taakse päästäkseen kaksi eteen. Alkaen 2009 EU-vaaleista, jossa Soini ei päästänyt Hallista ehdokkaaksi. Sen jälkeen hän on ollut luuseri karatessaan EU-parlamenttiin, tulematta ehdolle 2015 vaaleissa, kun ei vöyhöttänyt iskevästi 2015 matuvyöryn aikaan ja haistatellut puolueensa johdolle, liian myöhään ehdolle PJ-vaaleissa, liian vähän, ei tee mitään, ei sitä, ei tätä. Minusta kuitenkin aika hyvin Eiran kellareista Suomen suurimman puolueen johtajaksi.

Maltetaan nyt taas vähän. Ja luotetaan.

Olen tästä sanonut ennenkin, mutta en voi olla sanomatta uudestaan. Tämä on juuri sitä epätervettä henkilönpalvontaa, jossa opetuslapset seuraavat kuuliaisesti Herraansa vailla omaa tahtoa. Tämä on ollut ongelma alusta saakka, en sitä kyllä itsekään silloin vielä ymmärtänyt, mutta omaa nuivaa elämääni ja hommailuani en ole rytmittänyt enkä rytmitä Halla-ahon oikkujen mukaan. Kun Halla-aho toistaiseksi tuntemattomasta syystä lähti Brysseliin, jonkun toisen olisi pitänyt hoitaa täällä sitä hommaa jota häneltä odotettiin ja odotetaan tälläkin hetkellä. Nyt meni kokonainen vaalikausi siihen, että Herramme loikoili Brysselissä (ja rakastajattarensa sylissä). Anteeksi, oli pakko.

Halla-aho on itse antanut itselleen päivämäärän 26.10.2008. Päivämääräksi olisi mahdollista asettaa myös 18.3.2007, jolloin hän oli ensimmäistä kertaa ehdolla eduskuntaan mutta ei tullut valituksi. Seuraava tulossa oleva päivämäärä on 16.4.2023. Mitä vuoden 2007 tai 2008 ja tulevan etapin vuoden 2023 välillä on tapahtunut? Ainakin tähän saakka mokutus on vain kiihtynyt! Ilmeisesti olisi ollut aika lailla yksi ja sama, olisiko meillä ollut se pienpuolue, koska edes isolla puolueella ei vaikutettu silloin, kun siihen olisi ollut tilaisuus. Jotkut onnekkaat valituksi tulleet edustajat ovat tietysti hyötyneet henkilökohtaisesti varsin etuoikeutetusta elämästä.

Quote from: sattuma on 02.08.2019, 16:33:17
Minun on hyvin vaikeata pitää esimerkiksi Kaarina Hazardia suomalaisena.

Minulla ei ole tietoa Kaarina Hazardin taustoista, mutta Wikistä lunttaamalla selviää, että hän on syntynyt vuonna 1966 Kuopiossa. Hazard ei kuitenkaan taida olla supisavolainen nimi. Onko Kaarina avioitunut ja saanut nimensä sitä kautta, vai onko hänellä käytössään jommankumman vanhempansa nimi? Ei ole tietoa. Vai tarkoititko sittenkin sitä, että haluat olla niin sanottu hyvä ihminen ja erottautua joukosta? Sellaista on liikkeellä näissä paremmissakin piireissä, joissa Neil Hardwick ja Billy Carson edustavat sitä arvokkaampaa suomalaisuutta (linkki) (https://hommaforum.org/index.php/topic,128681.msg3063486.html#msg3063486).

Muuten voisin sanoa itse aiheeseen, että on täysin turhaa lähteä taistelemaan edistyksellisiä piirejä vastaan sillä, että maahanmuuttokriittisyys (joka oikeaoppisesti kuuluu laittaa aina lainausmerkkeihin) ei ole rasismia. Rasismi ei tarkoita enää mitään. Se on pelkkä leimakirves, jonka mukaan tuominen tappaa kaiken järkevän keskustelun, koska kaikki muu kuin vapaa liikkuvuus ja avoimet rajat on rasismia. Hommallakin vieraillut Mike Pohjola kiteytti kirjoituksessaan hyvin tämän ajatusmaailman. Jos olen jonkun mielestä rasisti, niin sitten olen. En ole jaksanut enää moneen vuoteen välittää enkä pöyristyä, en edes muiden ulostuloista, olivatpa ne omasta mielestäni miten typeriä tahansa.

Aiheesta voisi kirjoittaa paljon muutakin, jos vain jaksaisi ja viitsisi.

Quote from: Veturinainen on 02.08.2019, 20:52:52

Jos nyt oikein tulkitsin avainsanojen perusteella, niin tässä palataan siihen, että tehokkain tapa päästä tavoitteeseen on "aate" eli rotunationalismi ihonvärivouhotuksineen jne. Voin vain toistaa sen, mikä on sanottu monesti aikaisemminkin: kaikenlainen rotuvouhotus on tehokkain tapa päästä marginaaliin.

Mikä tuossa oli ihonvärivouhotusta? Jos Suomelle asetetaan maahanmuuttokiintiö, joka perustuu siihen mikä tänne voidaan luotettavasti integroida, niin se on ihonvärivouhotusta? Tuolla saavutettaisiin pitkälti se mitä molemmat osapuolet haluaa, joten mitä sillä on väliä mitä kukin haluaa?

Quote from: Phantasticum on 02.08.2019, 20:54:08
Ilmeisesti olisi ollut aika lailla yksi ja sama, olisiko meillä ollut se pienpuolue, koska edes isolla puolueella ei vaikutettu silloin, kun siihen olisi ollut tilaisuus.

Totuus on, että tämän maan media, poliittinen koneisto sekä oikeuslaitos vastustaa kansallismielisyyttä. Poliittinen ratkaisu vaatii kansan massaheräämisen. Jotain niin massiivista täytyisi tapahtua, että se ohittaa kaikki nuo mainitsemani tahot. Se ei tapahdu helpolla, koska suomalaisilla on jopa epäterveellisen korkea luottamus virkavaltaan ja mediaan ja tavallaan jopa poliitikkoihin. Perussuomalaisilla ei ole ollut mitään merkitystä, koska vielä tänäänkin 80-prosenttia kansasta haluaa lisää multikultia.

Quote from: Veturinainen on 02.08.2019, 20:52:52Jos nyt oikein tulkitsin avainsanojen perusteella, niin tässä palataan siihen, että tehokkain tapa päästä tavoitteeseen on "aate" eli rotunationalismi ihonvärivouhotuksineen jne. [..] Jos tulkitsin väärin, ja viestilläsi ei ole mitään tekemistä rotunationalismin kanssa, niin mielellään korjaa.

Nykymaailmassa pääosin tosiasia on se, että etnisyys ja rotu vielä kulkevat käsi kädessä, mutta minulle rotu ei ole se ensisijainen kriteeri (sillä, kuten muistat, en arvota rotuominaisuuksien perusteella), siksi tämä on nyt kikkailua termeillä.

Tehokkain tapa on omata valmiutta perustella kantansa. Riittävän yhtenäinen etninen tausta alueella x tuottaa yksilöille hyvinvointia ja lujittaa keskinäistä luottamusta, yhteisesti koettu kulttuuri jopa pidentää elinikää tutkimusten mukaan. Eivät ole siis mitään vähäpätöisiä asioita.

Jos sinä sanot, kuten moni riviperussuomalaisista sanoo, että alueittain Afrikasta ja Lähi-Idästä tulee meille ongelmaväestöä, jotka yleisesti kulkevat puheissa haittamaahanmuuttajina, koetko, ettei se lisää rasismi-huutelua? Ihmisiin viitataan haittana, että he olisivat haitta.

Miksi emme lähesty asiaa siten, että meillä ja jälkeläisillämme on oikeus tähän omaan maahan, oikeus kokea olevamme turvassa ja oikeus nauttia keskinäistä sosiaalista pääomaa, joka eittämättä tuottaa meille sen hyvinvoinnin, jota me tarvitsemme?

e: yksi sana parempaan.

Quote from: Hohtava Mamma on 02.08.2019, 21:24:50Silloin voidaan laittaa maahanmuutolle tiukat kriteerit tai vaikka vuotuinen absoluuttinen raja ilman, että tarvitsee mainita ihonväriä, etnisyyttä tai rotua.

Miksi niiden kriteerien tulee olla tiukat? Miksi emme voi ottaa Suomeen lisää maahanmuuttajia; tilaa on ja onhan meillä varaa. Oletko sinä joku rasisti kun et usko kotouttamiseen? Tilanne on nopeasti patologinen.

Quote from: Hohtava Mamma on 02.08.2019, 21:24:50Kelpaako Junes Lokka suomalaiseksi? Täh?

Kyllä kelpaa. Äitilinja on tärkeä kulttuurin siirtämisessä ja omaksumisessa.

Onkohan kukaan tässä pystyttänyt itselleen tälle tielle lähtiessään jonkinlaisen mentaalisen raja-aidan? Eli alkujaan luvannut itselleen, että maahanmuuttokriittinen minä voin olla, mutta rasistia minusta ei koskaan tule? Rasismin indikaattoriksi on valittu verenperonnöstä ja ihonväristä puhuminen.

Nyt kun sitten olisi luontevaa ja tarpeellista ja johdonmukaista alkaa rasistiksi, joku saattaa jäädä tuohon itse rakentamaansa vanhaan henkiseen raja-aitaan kiinni.

Quote from: Tavan on 02.08.2019, 21:42:54
Nyt kun sitten olisi luontevaa ja tarpeellista ja johdonmukaista alkaa rasistiksi, joku saattaa jäädä tuohon itse rakentamaansa vanhaan henkiseen raja-aitaan kiinni.

Millä tavalla ja missä yhteydessä juuri nyt on luontevaa ja tarpeellista ja johdonmukaista alkaa rasistiksi, ja kuka sellaiseksi on alkamassa?

Quote from: Veturinainen on 02.08.2019, 22:01:14

Millä tavalla ja missä yhteydessä juuri nyt on luontevaa ja tarpeellista ja johdonmukaista alkaa rasistiksi, ja kuka sellaiseksi on alkamassa?

Sikäli kuin rasismi on tuota mainitsemaani verenperintöön ja ihonväriin keskittymistä, niin etnonationalistithan kannattavat juuri sitä.

Aika moni suomalainen on siirtynyt kulttuurinationalistista etnonationalistiksi, ja nyt olisi hyvä aikaikkuna toteuttaa tuo siirtymä ja normalisoida ehtaa nationalismia ennen 2023 vaaleja.

Quote from: Tavan on 02.08.2019, 22:05:04

Quote from: Veturinainen on 02.08.2019, 22:01:14

Millä tavalla ja missä yhteydessä juuri nyt on luontevaa ja tarpeellista ja johdonmukaista alkaa rasistiksi, ja kuka sellaiseksi on alkamassa?

Sikäli kuin rasismi on tuota mainitsemaani verenperintöön ja ihonväriin keskittymistä, niin etnonationalistithan kannattavat juuri sitä.

Aika moni suomalainen on siirtynyt kulttuurinationalistista etnonationalistiksi, ja nyt olisi hyvä aikaikkuna toteuttaa tuo siirtymä ja normalisoida ehtaa nationalismia ennen 2023 vaaleja.

Tämä lienee jokin marginaalikuplan aiheuttama harhakäsitys.

En jaksa tässä yhteydessä puuttua viestisi sisältämiin tahallisiin terminologisiin virheisiin; suurin osa joka tapauksessa tietänee mistä on kyse.

Quote from: Hohtava Mamma on 02.08.2019, 22:06:19

Quote from: Brandis on 02.08.2019, 21:36:56

Quote from: Hohtava Mamma on 02.08.2019, 21:24:50Silloin voidaan laittaa maahanmuutolle tiukat kriteerit tai vaikka vuotuinen absoluuttinen raja ilman, että tarvitsee mainita ihonväriä, etnisyyttä tai rotua.

Miksi niiden kriteerien tulee olla tiukat? Miksi emme voi ottaa Suomeen lisää maahanmuuttajia; tilaa on ja onhan meillä varaa. Oletko sinä joku rasisti kun et usko kotouttamiseen? Tilanne on nopeasti patologinen.

Huomaan, että keskustelu on ajautunut tältä osin umpikujaan. Tunnistan kyllä vittuilun.

Esitin kysymyksiä tuossa yllä, joita tulet kohtaamaan. Sparratakseni hommatoveria.

Keskustelu on saanut virrata melko vapaasti, mutta huomioikaa silti, että aiheena ei ole varsinaisesti suomalaisuuden määrittely (sille on oma ketjunsa) tai yksityiskohtaisempi rotukeskustelu (sille taitaa olla jopa useampia ketjuja), vaan tässä on enemmän kyseessä politiikka, kuten aloitusviestissä on mainittu.

Kyllä näiden erottaminen varmasti onnistuu ja useimmilta on jopa onnistunutkin.

Quote from: Brandis on 02.08.2019, 21:36:56

Quote from: Hohtava Mamma on 02.08.2019, 21:24:50Silloin voidaan laittaa maahanmuutolle tiukat kriteerit tai vaikka vuotuinen absoluuttinen raja ilman, että tarvitsee mainita ihonväriä, etnisyyttä tai rotua.

Miksi niiden kriteerien tulee olla tiukat? Miksi emme voi ottaa Suomeen lisää maahanmuuttajia; tilaa on ja onhan meillä varaa. Oletko sinä joku rasisti kun et usko kotouttamiseen? Tilanne on nopeasti patologinen.

Quote from: Hohtava Mamma on 02.08.2019, 21:24:50Kelpaako Junes Lokka suomalaiseksi? Täh?

Kyllä kelpaa. Äitilinja on tärkeä kulttuurin siirtämisessä ja omaksumisessa.

Järkevässä maahanmuuttopolitiikassa kansantaloudelle hyödyllisiäkään maahanmuuttajia ei oteta miljoonia, sillä sellaista suomalainen kulttuuri, kieli ja luonto ei kestäisi.

^Eikä edes satoja tuhansia. Käteinenhän oli todennut, että Suomi suunnilleen tuhoutuu, jos emme saa tänne suunnilleen heti 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa. Tämä lausunto oli ymmärtääkseni sanottu noin 10 vuotta sitten. 

Quote from: Vellamo on 02.08.2019, 23:11:32Suurimmalle osalle vaalikarjasta primäärisyyt kannattaa Suomelle haitallisen maahanmuuton rajoittamista liittyvät omaan talouteen, toimeentuloon, turvallisuuteen sekä omaan ja lähipiirin sosiaaliseen elämään. Näistä huolehtimalla luodaan puitteet myös vaalia suomalaista kulttuuriperimää. Pahoittelut tunnelman latistamisesta, mutta valtaosa nykypäivän nuivasta kannattajapotentiaalista ei pohdi aatteita tai koe tarvetta sellaisen löytämiselle, ja erinäisistä valideista syistä johtuen valtaosa suorastaan karttaa etnisyyteen liittyviä aatteita.

Pahoittelut, mutta tosiasiassa sinullakaan ei vakuuttavasti kirjoitetusta tekstistä huolimatta ole tuollaiseen julistukseen oikeuttavaa varmuutta kannattajapotentiaalin ajatusmaailmasta :D

Mitähän nämä "nuivien" erinäiset validit syyt voisivat olla? Kaveripiirini äänestää vihreitä, ne naapurin pizzanpaistajat ovat niiiin mukavia, eihän se yliopistolla oleva Mobutukaan ketään haittaa, himoitsen neekereitä/thaikkuja/ählämeitä, minulla on lähisuvussa maahanmuuttajia...?

Järkevässä maahanmuuttopolitiikassa Suomeen otetaan ani harvoin ani harvoja yksilöitä sisään. Näiden yksilöiden tulee tulla toimeen omillaan ja olla mielellään kansantaloudelle hyödyllisiä yksilöitä. Edes avioliiton kautta ei tule myöntää kansalaisuutta tai maassaolo-oikeutta, mikäli yksilö ei pysty osoittamaan tulevansa toimeen omillaan, tai puolisonsa elättämänä.

Tässä maassa kartutettuun hyvinvointiin ei tule olla suomalaisilla ensisijaista oikeutta. Se oikeus tulee olla vain ja ainoastaan suomalaisilla. Suomalaisten verorahoihin ei kenelläkään ulkopuolisella tulisi olla mitään asiaa.

Järkevä maahanmuuttopolitiikka on sitä, että Suomi on suomalaisten (syntyperäisten) edunvalvontajärjestö. Suomalaiseksi ei tulla muuttamalla Suomeen. Suomalaiseksi synnytään. Kuten alussa totesin, lisäksi suomalaisuus voitaisiin myöntää harvoille spesiaaleille henkilöille, jotka omilla toimillaan osoittaisivat olevansa sen arvoisia.

Suomalaisuus on kunnia asia. Elämme todella kunniattomia aikoja. Suomalaisuus ei ole ihmisoikeus. Sitä ei ole myöskään Suomen Kela. Harvat ja valitut maahanmuuttajat saattavat pitkällä aikavälillä vahvistaa suomalaista kulttuuria. Avoin suomalaisuus heikentää sitä ja pitkällä aikavälillä tuottaa näivettymisen kautta perikadon.

Suomi on maailman paras paikka suomalaisille. Se on sitä ainoastaan niin kauan, kun se pysyy kaikkine hyvine ja huonoine erityispiirteineen suomalaisena. Suomalaisuus on kokonaisuus, se opitaan elämällä suomalaisena. Kokonaisuus on rakentunut useiden sukupolvien ajan. Sitä ei opita kotouttamalla tai Sudenpentujen käsikirjasta.

Uhrin ansiosta lippu liehuu. Hakkaa päälle.

Kai te "avointa suomalaisuutta" kannattavat eli kaappimarxistit (kaappinatsit on huudettu jo aiemmin) edes sen ymmärrätte, että sota on käynnissä jo nyt?

Nämä vierasrotuiset taistelevat meitä valkoisia suomalaisia vastaan eivätkä he halua olla teidän keskuudessanne tai kaipaa teidän irtisanoutumisianne rasismista tai mitään muutakaan, koska tekin olette kuitenkin valkoisia eli vihollisia ja he ovat jotain muuta. Te ette tule hyötymään rasismin tuomitsemisesta missään vaiheessa... edes siinä vaiheessa, kun teidän kurkkujanne leikataan.

Loppujen lopuksi tässä on kyse siitä, että mikä ryhmä pysyy elossa ja vallassa. Tällaiset Vallinin ulostamat rasismiulinat vaikeuttavat täyspäisen politiikan tekemistä ja meidän valkoisten selviytymistä.

https://twitter.com/brigitakrasniqi/status/1156941223275507713

[tweet]1156941223275507713[/tweet]

---

Pelkästään se, että ketä tähän maahan päästetään, tuntuu olevan kovin kiistanalainen asia.

Mutta jos oikeasti haluamme pitää maamme Suomena, on haittamaahanmuuton pysäyttämisen lisäksi aloitettava massakarkotukset. Puhutaan siis vähintäänkin kymmenistätuhansista haittamamuista, joita tänne on jo päässyt pesiytymään ja jotka eivät voi tänne jäädä.

Ihan puhtaan rasistisesti määriteltynä.

Quote from: Alaric on 03.08.2019, 08:05:22
Mutta jos oikeasti haluamme pitää maamme Suomena, on haittamaahanmuuton pysäyttämisen lisäksi aloitettava massakarkotukset. Puhutaan siis vähintäänkin kymmenistätuhansista haittamamuista, joita tänne on jo päässyt pesiytymään ja jotka eivät voi tänne jäädä.

Kun liketys ei riitä!

Massakarkoitukset ovat se konkreettinen asia, johon Homman poliittinen eetos pitäisi jo alkaa fokusoitua. Persujen ohjelmasta löytyy konstit maahanmuuton rajoittamiseen, mutta tällähaavaa maassa jo olevien poistaminen lepää täysin laakereillaan, ihan ideatasollakin.

Massakarkoitusten ideologinen ja poliittinen markkinointi ja alustaminen pitää aloittaa nyt heti, jotta se voidaan panna toimeen parin-kolmen vaalikauden päästä.

Laitetaan tämä Vallinin Facebook-postaus tänne Vallin-ketjuunkin, ei tainnut vielä olla ja sopii hyvin keskustelun aiheet ja harhat huomioiden:

QuoteRasisteille on näköjään kova pala, kun huomaavat, että kansanedustaja voi olla isänmaallinen, maahanmuuttokriittinen, takapajuisia uskontoja vastustava ja vahvaa kansallisvaltiota kannattava, ilman rasismia.

Kun otin pesäeron rasismiin videollani, niin pieni joukko ns. etnonatseja ja muita hörhöjä älähti, kun kalikka kalahti. Paska alkoi lentää somen syövereissä. Ilmeisesti luulivat, että kannatan "geenierottelua". En todellakaan kannata, enkä ole koskaan kannattanut.

Muutama saman paskavyöryn niskaansa saanut henkilö kertoi minulle, että se on tuon marginaalisen pienen mutta fanaattisen hörhöryhmän toimintatapa.

Minulla on sen verran paksu nahka, että minulle on ihan sama mitä tuo pellesakki kirjoittelee.

Näköjään menee niin, että kun estän seuraajista 10 ääliötä, niin tulee saman tien 30 fiksua seuraajaa tilalle. Seuraajalistan siivoaminen on hyödyllistä, koska ääriajattelijoiden kanssa kinaaminen on lähinnä oman elämän ja energian tuhlaamista.

Olen huomannut elämässä yleensäkin, että jos haluat itsellesi uusia hyviä ystäviä/kavereita, pitää ehkä joihinkin vanhoihin kavereihin ottaa etäisyyttä. Seura tekee kaltaisekseen, hyvässä ja pahassa.

https://www.facebook.com/veikko.vallin/posts/10215055941334390

Quote from: Histon on 02.08.2019, 23:12:26

Quote from: Brandis on 02.08.2019, 21:36:56

Quote from: Hohtava Mamma on 02.08.2019, 21:24:50Silloin voidaan laittaa maahanmuutolle tiukat kriteerit tai vaikka vuotuinen absoluuttinen raja ilman, että tarvitsee mainita ihonväriä, etnisyyttä tai rotua.

Miksi niiden kriteerien tulee olla tiukat? Miksi emme voi ottaa Suomeen lisää maahanmuuttajia; tilaa on ja onhan meillä varaa. Oletko sinä joku rasisti kun et usko kotouttamiseen? Tilanne on nopeasti patologinen.

Quote from: Hohtava Mamma on 02.08.2019, 21:24:50Kelpaako Junes Lokka suomalaiseksi? Täh?

Kyllä kelpaa. Äitilinja on tärkeä kulttuurin siirtämisessä ja omaksumisessa.

Järkevässä maahanmuuttopolitiikassa kansantaloudelle hyödyllisiäkään maahanmuuttajia ei oteta miljoonia, sillä sellaista suomalainen kulttuuri, kieli ja luonto ei kestäisi.

Näin on. Tarkoitus ei edes saisi olla "mitä otetaan" vaan  "mitä annetaan" tulla ja se pitää olla lajimääreellä "ääritiukoin ehdoin". Puheet "tarvitsemme miljoonan väkeä" on absurdeja. Maailmassa on kyllä aina liikaa väkeä. Rajoitukset voisivat kompensoida karkeasti sellaista entisaikojen maailman tasoa, jolloin Suomi syntyi. Entisaikoihin rajalta pääsi sisään mutta rajalle pääsy oli vähän muuta kuin Ruotsin maksama junalippu. Sosiaalitapaus jää pois jos ulkomaalaisille ei jaeta.

Toki en elättele kovin toivorikkaana politiikan muuttumista, mutta järkevää olisi erotella tulijat ominaisuuksien ja alueiden mukaan. Jos vauraan sveitsiläistiedemiehen kansalaisuushakemus kestää 1-3 vuotta kun afrikkalaisen huippuosaajan kamelinpaskatalon seinämateriaalin keräilijäinsinöörin (sivutoimisesti merenkulku-"alalla") kansalaisuushakemus vie 25-30 vuotta, tilanne paranee varmasti. Realistisempaa olisi silti toivoa, että jälkimmäinen edes joutuisi näyttämään väärennetyt paperinsa rajalla alkuun.

Mutta mikäs se tilanne sitten on?

Jo päästetty muslimiväestö on jo iso ongelman siemen. Vielä ympäröivän yhteiskunnan paine vaikuttaa myös tähän väestöön. Vielä on juuri ja juuri mahdollista, että nämä ei pystyisi muuttaa kulttuuriamme kokonaan, koska suomalaisuuden paine toki sekin vähän vaikuttaa toiseenkin suuntaan vuosisatojen aikana. Ongelma vain on, että maahantulon jatkuessa nykytasolla vuosisatoja ei ole, eikä montaa vuosikymmentä edes ole.

Suomi muuttuu esimerkiksi somaliaksi yllättävän nopeastikin, jos vain annetaan muuttua. Ihan jo somalian kieltä puhuvien määrän kasvun jatkaessa noin nykyisen kaltaisena vuonna 2100 tulisi olemaan noin 10.000.000 somalinkielistä. Lisäksi tuon 10 miljoonan lähtölukuna ei edes ole niitä somaleita, joita ei lasketa somalinpuhujiksi tilastoon, joten vähempikin vauhti riittäisi. Nyt lähtölukuna on 2016 vuoden 19059 somalinpuhujaa. Esimerkki ei myöskään huomioi, että arabiaa puhuvia on vieläkin enemmän.

Tosin näin pitkälle mennessä varmasti tulee jo sisällissota ja kaikki riippuisi siitä voittaisiko 'me'. Jos häviämme, todennäköisesti Suomessa olisi islam valtionuskontona. Tyttäremme olisi naitettu sheikkien ja klaanipäälliköiden lapsivaimoiksi ja poikamme olisi tapettu, orjuutettu ja petturien osalta myös käännytetty.   

Siksi kannatan pisteytysten rukkaamista keinona. Semantiikka siitä mikä on rasismia on vähän turhaa mutta totean, että en oikeasti pidä itseäni miltään osin rasistina. En muuten usko, että edes ystäväni Alaric yllä on de facto rasisti vaikka hän itse kertoi ajavansa "valkoisen suomalaisen kansan olemassaoloa". Se, että hän taistelee oman olemassaolon puolesta ei tietenkään voi olla sinällään rasismia. Käännetään asia siten, että suomalaiset muuttaa tapoineen australian aboriginaaleiksi tai bushmanneiksi afrikkaan, sitä pidettäisiin imperialismina välittömästi. Vasta toisten sorto on rasismia, ei sorrolta ja maanvaltaukselta puolustautuminen.

Quote from: Kim Evil-666 on 02.08.2019, 23:54:12
Järkevässä maahanmuuttopolitiikassa Suomeen otetaan ani harvoin ani harvoja yksilöitä sisään. Näiden yksilöiden tulee tulla toimeen omillaan ja olla mielellään kansantaloudelle hyödyllisiä yksilöitä. Edes avioliiton kautta ei tule myöntää kansalaisuutta tai maassaolo-oikeutta, mikäli yksilö ei pysty osoittamaan tulevansa toimeen omillaan, tai puolisonsa elättämänä.

Tässä maassa kartutettuun hyvinvointiin ei tule olla suomalaisilla ensisijaista oikeutta. Se oikeus tulee olla vain ja ainoastaan suomalaisilla. Suomalaisten verorahoihin ei kenelläkään ulkopuolisella tulisi olla mitään asiaa.

Järkevä maahanmuuttopolitiikka on sitä, että Suomi on suomalaisten (syntyperäisten) edunvalvontajärjestö. Suomalaiseksi ei tulla muuttamalla Suomeen. Suomalaiseksi synnytään. Kuten alussa totesin, lisäksi suomalaisuus voitaisiin myöntää harvoille spesiaaleille henkilöille, jotka omilla toimillaan osoittaisivat olevansa sen arvoisia.

Suomalaisuus on kunnia asia. Elämme todella kunniattomia aikoja. Suomalaisuus ei ole ihmisoikeus. Sitä ei ole myöskään Suomen Kela. Harvat ja valitut maahanmuuttajat saattavat pitkällä aikavälillä vahvistaa suomalaista kulttuuria. Avoin suomalaisuus heikentää sitä ja pitkällä aikavälillä tuottaa näivettymisen kautta perikadon.

Suomi on maailman paras paikka suomalaisille. Se on sitä ainoastaan niin kauan, kun se pysyy kaikkine hyvine ja huonoine erityispiirteineen suomalaisena. Suomalaisuus on kokonaisuus, se opitaan elämällä suomalaisena. Kokonaisuus on rakentunut useiden sukupolvien ajan. Sitä ei opita kotouttamalla tai Sudenpentujen käsikirjasta.

Uhrin ansiosta lippu liehuu. Hakkaa päälle.

Boldaus: Kannatat siis avointa mutta tiukkaa suomalaisuutta kuten Halla-ahokin. Hienoa!

Näistä rotujutuista väännettäneen tarpeeksi muissakin ketjuissa, mutta originaaliaiheeseen.

En pidä tästä Vallinin ulostulosta, vaan jonkin verran arveluttavana. Vallin tuo muka uutena keskusteluun pointin, jota on jauhettu jo iät ja ajat sekä puolueen sisällä, että sen toisen puolueen (kokdemkepu) toimesta.

Pidän tätä enemmänkin omien asemien ja tunnettavuuden parantamisella sekä etnotyypeillä ratsastamisella.

Tähtäimessä 2023 ja hyvät asemat silloisiin hallitusneuvotteluihin.

Quote from: Alaric on 03.08.2019, 08:05:22
Kai te "avointa suomalaisuutta" kannattavat eli kaappimarxistit (kaappinatsit on huudettu jo aiemmin) edes sen ymmärrätte, että sota on käynnissä jo nyt?

Nämä vierasrotuiset taistelevat meitä valkoisia suomalaisia vastaan eivätkä he halua olla teidän keskuudessanne tai kaipaa teidän irtisanoutumisianne rasismista tai mitään muutakaan, koska tekin olette kuitenkin valkoisia eli vihollisia ja he ovat jotain muuta. Te ette tule hyötymään rasismin tuomitsemisesta missään vaiheessa... edes siinä vaiheessa, kun teidän kurkkujanne leikataan.

Loppujen lopuksi tässä on kyse siitä, että mikä ryhmä pysyy elossa ja vallassa. Tällaiset Vallinin ulostamat rasismiulinat vaikeuttavat täyspäisen politiikan tekemistä ja meidän valkoisten selviytymistä.

https://twitter.com/brigitakrasniqi/status/1156941223275507713

[tweet]1156941223275507713[/tweet]

---

Pelkästään se, että ketä tähän maahan päästetään, tuntuu olevan kovin kiistanalainen asia.

Mutta jos oikeasti haluamme pitää maamme Suomena, on haittamaahanmuuton pysäyttämisen lisäksi aloitettava massakarkotukset. Puhutaan siis vähintäänkin kymmenistätuhansista haittamamuista, joita tänne on jo päässyt pesiytymään ja jotka eivät voi tänne jäädä.

Ihan puhtaan rasistisesti määriteltynä.

Vuonna 2015 tulleet turvapaikanhakijat voivat hakea Suomen kansalaisuuden tasan 4 vuotta turvapaikkahakemuksen jättämispäivästä jos ovat saaneet turvapaikan tai toissijaisen suojelun eli suurin osa saa lisääntyneen Suomen kielen opetuksen takia (Lindströmin kotoutukset) Suomen kansalaisuuden 2019 aikana kiitos Vihreiden Tuija Braxin 2011 tekemän kansalaisuuslain.

Kyseisessä kansalaisuuslaissa on myös porsaanreikä että jos olet luku- ja kirjoitustaidoton niin saat Suomen kansalaisuuden vaikka et osaa puhua suomen kieltä.

Kumpaakaan noista järjettömyyksistä 2015 hallitusneuvotteluihin osallistuneet Persut eivät pyrkineet hallitusneuvotteluissa korjaamaan ja kun niistä ei edes mainittu Persujen jouduttua oppositioon Halla-ahon valinnan jälkeen (vaikka vaadittiin sen tavallisen 5 vuoden kansalaisuuden odotusajan nostamista 10-vuoteen) niin luultavasti eivät edes tienneet niiden olemassaolosta hallitusneuvotteluissa eivätkä tiedä niiden olemassaolosta vieläkään paitsi jos ovat lukeneet kirjoituksiani Hommalla.

Henkilöä jolle on annettu Suomen kansalaisuus ei voi karkottaa.

Olen hyvin pettynyt @Juho Eerola an sillä hänen piti olla se asiantuntija hallitusneuvotteluissa mutta oli ilmeisesti pihalla ja Halla-aho oli silloin Brysselissä.

Toivottavasti Juho Eerola ja Halla-aho lukevat Suomen kansalaisuuslain ihan ajatuksella ja lukevat ne erityisesti Braxin kansalaisuuslakiin alempiin pykäliin piilottamat poikkeukset jotka kumoavat ylempänä olevat pykälät sillä sinne on juuri piilotettu nuo molemmat ja vielä muutamaan kohtaan jaettuna niin että hölmömpi ei niitä huomaa.

Tuosta asiasta voisi kysyä eduskunnan kyselytunnilla tai tehdä välikysymyksen.

Laura Huhtasaari sanoi IS:n tentissä 2019 että Suomen kansalaisuuden odotusaika on 5 vuotta eli hänkin on lukenut vain Suomen kansalaisuuslain ylemmät pykälät (jotka Tuija Brax alempiin pykäliin piilottamat poikkeukset kumoavat).

Hohtava Mamma sanoo kaiken tarpeellisen asiasta. Joko sitä ei tajua tai sitten tajuaa. Ei-tajuamiseen vaaditaan kuplassa elämistä. Vallinin video oli minun mielestä ehkä hieman liian rasismikohkaamista ja Punaniska toi esiin että pedataan ehkä omia asemia, mutta se on hänen ja äänestäjiensä asia miten hoitaa edustajantehtävää. Minusta Veikko Vallin on oikein hyvin poliittisesti kartalla ja persujen järkiosastoa.

Sitten taas tuukkakuruista, lainaan Hohtiksen hyvin kirjoitettuja lauseita:

QuoteJos ideologia ei koskaan realisoidu parlamentaariseksi vallaksi - joka yllätys yllätys on melkein suoraan verrannollinen kannatukseen - se jää haihatteluksi. Jos sitä oman ideologian kannatusta haluaa mitata, on perustettava joko uusi puolue sitä varten tai asetettava ideologialtaan oikeanlainen henkilö ehdolle 2021 PS puoluekokouksessa. Siellä nähdään, onko etnoideologian todellinen kannatus persuissa 42% vai jotain muuta.

ja

QuoteMinkälainen toimenpideketju johtaa tästä lauantai-iltapäivästä siihen, että massakarkotukset aloitetaan? Tai edes minkäänlaiset haittamaahanmuuton kiristykset? Sen karkotuksen suorittava porras on poliisi ja puolustusvoimat, mutta kuka antaa lakiin perustuvan käskyn? Sisäministeri, jonka on nautittava muun hallituksen ja eduskunnan luottamusta niin käskiessään. Näettekö sen todennäköisimmin tapahtuvan pääministeri Halla-ahon hallituksessa 2023 jälkeen vai jonkun tuukkakurun käskemänä facebookissa?

Quote from: Tavan on 03.08.2019, 09:20:13

Quote from: Alaric on 03.08.2019, 08:05:22
Mutta jos oikeasti haluamme pitää maamme Suomena, on haittamaahanmuuton pysäyttämisen lisäksi aloitettava massakarkotukset. Puhutaan siis vähintäänkin kymmenistätuhansista haittamamuista, joita tänne on jo päässyt pesiytymään ja jotka eivät voi tänne jäädä.

Kun liketys ei riitä!

Massakarkoitukset ovat se konkreettinen asia, johon Homman poliittinen eetos pitäisi jo alkaa fokusoitua. Persujen ohjelmasta löytyy konstit maahanmuuton rajoittamiseen, mutta tällähaavaa maassa jo olevien poistaminen lepää täysin laakereillaan, ihan ideatasollakin.

Massakarkoitusten ideologinen ja poliittinen markkinointi ja alustaminen pitää aloittaa nyt heti, jotta se voidaan panna toimeen parin-kolmen vaalikauden päästä.

Pari faktaa massa-karkotus hihhulointiisi:

1.
Suomen nykyisen Ulkomaalaislain mukaan aiemmin myönnetyt turvapaikat ja toissijaiset suojelut pitäisi lakkauttaa kun suojeluntarvetta ei enää ole koska tilanne jota paettiin on lakannut olemasta (turvapaikan saaneet) tai muuttunut siinä määrin (toissijaisen suojelun saaneet) että suojelua ei enää tarvita.

Suojeluntarvetta ei ole ollut suurimmalla osalla aiemmin tulleista somaleista, irakilaisista ja afghaaneista vuoden 2015 Lokakuun ja Joulukuun maa-arvioiden päivitysten jälkeen eli 2016-2019 olisi pitänyt lakkauttaa TUHANSIA aiemmin tulleiden saamia turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita mutta Maahanmuuttovirasto rikkoo ulkomaalaislakia eikä tee lakkautuksia ja kukaan ei tee mitään eivät Persut eivätkä muut.

2.
Nykyisin toisen polven maahanmuuttajat hakevat suurilta osin vaimot ja miehet sieltä Somaliasta, Afghanistanista ja Irakista ja tuovat näin perheenyhdistämisten kautta lisää porukkaa Suomeen (5000 toisen polven nuorta noissa ryhmissä tuplautuu noin 10 000 noiden ryhmien nuoreksi) ja aloittavat Suomessa lapsi-tehtailun vaikka koulut olisivat jääneet kesken ja eläisivät sossupummeina ja tämä on mahdollista koska Suomen kansalaisilla ei ole tulorajoja perheenyhdistämisissä.

Tulorajat myös Suomen kansalaisiin olivat menossa läpi hallituksessa ja sopivat Kokoomukselle ja Keskustalle ja SDP kertoi TV:ssä Heinäluoman suulla että sopivat myös Demareille mutta idioottien idiootti Sampo Terho sabotoi ne sen jälkeen kun media oli niitä kauhistellut vääristyneisiin laskelmiin perustuen ja joku peräkylän Persu oli huolestunut ilmeisesti siitä voiko tuoda thaimaalaisen/venäläisen vaimonsa Suomeen.

Eli sen sijaan että höyrypäillään jostain massa-karkotuksista niin kannattaisiko ensin laittaa Maahanmuuttovirasto noudattamaan olemassaolevaa ulkomaalaislakia ja estää toisen polven ja kolmannen polven maahanmuuttajien määrän tuplaantuminen löysän perheenyhdistämisen kautta laittamalla tulorajat Suomen kansalaisille?

Jos joku hölmö Persuissa alkaa puhua massakarkotuksista niin se on varmin tapa että noita yllämainitsemiani ongelmia ei korjata vaan keskitytään Persujen pahuuden kauhisteluun niin median kuin poliittisten kilpailijoidenkin taholta.

Quote from: Demian on 03.08.2019, 16:57:06
Hohtava Mamma sanoo kaiken tarpeellisen asiasta. Joko sitä ei tajua tai sitten tajuaa. Ei-tajuamiseen vaaditaan kuplassa elämistä. Vallinin video oli minun mielestä ehkä hieman liian rasismikohkaamista ja Punaniska toi esiin että pedataan ehkä omia asemia, mutta se on hänen ja äänestäjiensä asia miten hoitaa edustajantehtävää. Minusta Veikko Vallin on oikein hyvin poliittisesti kartalla ja persujen järkiosastoa.

Samalla linjalla kanssasi. Vallinilla on pitkä kokemus maahanmuuttokriittisyydestä sillä aiheeseen hän perehtyi jo kaksi vuosikymmentä sitten luodessaan poliittisen hahmon nimeltä Tony Halme. Vallin on niitä ihan alkuperäisiä perussuomalaisia nuivia, siis jo ajalta ennen Jussi Halla-ahon tuloa puolueeseen. 

QuoteVallin on niitä ihan alkuperäisiä perussuomalaisia nuivia, siis jo ajalta ennen Jussi Halla-ahon tuloa puolueeseen.

Tai sitten Veikon nuivuus on mallia Timo Soini; feikkiä jolla kerätään nuivilta äänet, ilman aikomusta ajaa nuivaa asiaa.

Quote from: Vellamo on 02.08.2019, 23:11:32Suurimmalle osalle vaalikarjasta primäärisyyt kannattaa Suomelle haitallisen maahanmuuton rajoittamista liittyvät omaan talouteen, toimeentuloon, turvallisuuteen sekä omaan ja lähipiirin sosiaaliseen elämään. Näistä huolehtimalla luodaan puitteet myös vaalia suomalaista kulttuuriperimää. Pahoittelut tunnelman latistamisesta, mutta valtaosa nykypäivän nuivasta kannattajapotentiaalista ei pohdi aatteita tai koe tarvetta sellaisen löytämiselle, ja erinäisistä valideista syistä johtuen valtaosa suorastaan karttaa etnisyyteen liittyviä aatteita.
[..]

Voi hyvin näin olla. Mutta silloin heille(kin) on käytännössä ihan sama tuleeko meille maahanmuuttajia vai ei, koska asiaa ei pohdita suomalaisuuden kautta, eikä etenkään sitä kautta muuttuuko suomalaisuus ja mihin suuntaan. Laimenevatko traditiomme, muuttuuko ajan saatossa kulttuuri jne. Silloinhan se on ihan sama (periaatteessa) keitä meille tulee kunhan he sopeutuvat porukkaan, omaksuvat lain, hoitavat työnsä osallistuen yhteiskuntaan ja hyväksyvät suomalaiset traditiot ennalta määrittelemättömän mittaiseksi ajaksi kunnes ne lakkaavat olemasta tai muuttavat muotoaan vähemmän kansallisia piirteitä sisältäviksi. Se vastaisi yhteneväistä linjaa kaikkien niiden suomalaisten kanssa, jotka edelleen äänestävät vaaleissa Kok-Kepu-SDP-Vihervas. -linjalla, sillä kyllä valtaosa heistäkin ehkä huomioi maahanmuuton vaarat, mutta edelleen luottaa ja uskoo maahanmuuttajien kotouttamiseen.

Minä tahdon pitää Suomen suomalaisena, enkä minä usko kotouttamiseen oikeastaan lainkaan. Suomalaisen tapakulttuurin voi omaksua, mutta ei suomalaiseksi tulla välttämättä useassa sukupolvessakaan, tai jos tullaan, suomalaisuus vääjäämättä menettää kaiken merkityksensä 'suomalaistuneiden' maahanmuuttajien ja maahanmuuttajien jälkeläisten kriittisen massan ylittyessä.

Quote from: Shemeikka on 03.08.2019, 17:36:43

QuoteVallin on niitä ihan alkuperäisiä perussuomalaisia nuivia, siis jo ajalta ennen Jussi Halla-ahon tuloa puolueeseen.

Tai sitten Veikon nuivuus on mallia Timo Soini; feikkiä jolla kerätään nuivilta äänet, ilman aikomusta ajaa nuivaa asiaa.

Tottahan toki. Kaikki voi olla feikkejä ja kaikki voi pettää, sinä ja minäkin, ja tämä siis ihan tosissaan sanottuna ja ilman minkäänlaista sarkasmia. 

Minusta kulttuurinationalisteilla on kamalan negatiivinen asenne. Hirvittävästi tarmoa kuluu ideoiden ampumiseen alas etukäteen.

"Ei se kuitenkaan toimi!"

"Jos koitetaan jotain uutta tai räväkämpää niin kaikki menee pilalle!"

"Ei suomalaisia kiinnosta mikään mitä te sanotte!"

"Suomalaiset tulevat kuitenkin inhoamaan teitä ja teidän ideoitanne, joten olkaa hiljaa!"

"Nykyinen maahanmuuttokritiikkii™ on ainoa joka toimii, kaikki muu on väärin!"

Quote from: writer on 03.08.2019, 17:03:35
[...]
Suomen nykyisen Ulkomaalaislain mukaan aiemmin myönnetyt turvapaikat ja toissijaiset suojelut pitäisi lakkauttaa kun suojeluntarvetta ei enää ole koska tilanne jota paettiin on lakannut olemasta (turvapaikan saaneet) tai muuttunut siinä määrin (toissijaisen suojelun saaneet) että suojelua ei enää tarvita.

Suojeluntarvetta ei ole ollut suurimmalla osalla aiemmin tulleista somaleista, irakilaisista ja afghaaneista vuoden 2015 Lokakuun ja Joulukuun maa-arvioiden päivitysten jälkeen eli 2016-2019 olisi pitänyt lakkauttaa TUHANSIA aiemmin tulleiden saamia turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita mutta Maahanmuuttovirasto rikkoo ulkomaalaislakia eikä tee lakkautuksia ja kukaan ei tee mitään eivät Persut eivätkä muut.
[...]
Eli sen sijaan että höyrypäillään jostain massa-karkotuksista niin kannattaisiko ensin laittaa Maahanmuuttovirasto noudattamaan olemassaolevaa ulkomaalaislakia ja estää toisen polven ja kolmannen polven maahanmuuttajien määrän tuplaantuminen löysän perheenyhdistämisen kautta laittamalla tulorajat Suomen kansalaisille?

Jos joku hölmö Persuissa alkaa puhua massakarkotuksista niin se on varmin tapa että noita yllämainitsemiani ongelmia ei korjata vaan keskitytään Persujen pahuuden kauhisteluun niin median kuin poliittisten kilpailijoidenkin taholta.

Niin humanitäärinen maahanmuutto on lopetettava ja maassa perusteettomasti oleskelevat palautettava. Tämä ei tietysti etnoille riitä, sillä etnot haluavat shokeerata puhumalla massakarkoituksista, rotupuhtaudesta ja neekereistä. Eivät etnot itseasiassa edes halua järkeistää Suomen maahanmuuttopolitiikkaa, vaan uhmaikäisen lapsen lailla he haluavat huomiota. Pahinta mitä etnonationalisteille voisi tapahtua olisi 100% valkoinen Suomi, sillä milläs sen jälkeen suviksia Twitterissä kiusaisi?

Minulle etnisenä suomalaisena ainakin näin aluksi riittäisi se että te lopettaisitte meidän suomalaisten väestönsiirroilla toteutettavan etnisen puhdistuksen ja kansanmurhan toteuttamisen..

Sen jälkeen voisitte laittaa tarkan listauksen kaikista niistä sanoista joita ei enää tässä maailmassa saisi käyttää..

Quote from: Histon on 03.08.2019, 21:21:36

Quote from: writer on 03.08.2019, 17:03:35
[...]
Suomen nykyisen Ulkomaalaislain mukaan aiemmin myönnetyt turvapaikat ja toissijaiset suojelut pitäisi lakkauttaa kun suojeluntarvetta ei enää ole koska tilanne jota paettiin on lakannut olemasta (turvapaikan saaneet) tai muuttunut siinä määrin (toissijaisen suojelun saaneet) että suojelua ei enää tarvita.

Suojeluntarvetta ei ole ollut suurimmalla osalla aiemmin tulleista somaleista, irakilaisista ja afghaaneista vuoden 2015 Lokakuun ja Joulukuun maa-arvioiden päivitysten jälkeen eli 2016-2019 olisi pitänyt lakkauttaa TUHANSIA aiemmin tulleiden saamia turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita mutta Maahanmuuttovirasto rikkoo ulkomaalaislakia eikä tee lakkautuksia ja kukaan ei tee mitään eivät Persut eivätkä muut.
[...]
Eli sen sijaan että höyrypäillään jostain massa-karkotuksista niin kannattaisiko ensin laittaa Maahanmuuttovirasto noudattamaan olemassaolevaa ulkomaalaislakia ja estää toisen polven ja kolmannen polven maahanmuuttajien määrän tuplaantuminen löysän perheenyhdistämisen kautta laittamalla tulorajat Suomen kansalaisille?

Jos joku hölmö Persuissa alkaa puhua massakarkotuksista niin se on varmin tapa että noita yllämainitsemiani ongelmia ei korjata vaan keskitytään Persujen pahuuden kauhisteluun niin median kuin poliittisten kilpailijoidenkin taholta.

Niin humanitäärinen maahanmuutto on lopetettava ja maassa perusteettomasti oleskelevat palautettava. Tämä ei tietysti etnoille riitä, sillä etnot haluavat shokeerata puhumalla massakarkoituksista, rotupuhtaudesta ja neekereistä. Eivät etnot itseasiassa edes halua järkeistää Suomen maahanmuuttopolitiikkaa, vaan uhmaikäisen lapsen lailla he haluavat huomiota. Pahinta mitä etnonationalisteille voisi tapahtua olisi 100% valkoinen Suomi, sillä milläs sen jälkeen suviksia Twitterissä kiusaisi?

Tuossa on vinha perä, sillä kukaan ei voi olla niin tyhmä, etteikö tajuaisi, että rotupuheilla ei politiikan suuntaan muuteta.

Kuten lukuisia kertoja jo todettua, perussuomalaisten pääasialliset vastustajat ei edelleenkään löydy ulkoa vaan ihan puolueen sisältä tai sen liepeiltä. Ei vihervasemmisto pysty perussuomalaisten nousua estämään, mutta rotumiehet ja muut neekeröijä voivat siinä onnistuakin.

Vallankumous syö lapsensa.

Yritys ainakin on kova.  Teoria pitää paikkansa.

Miksi maahanmuuton yhteydessä oiken pitäisi puhua geeniperimästä tai ihonväristä? Mietitäänpä, jostain syystä minulla ei tule mitään mieleen tästä asiasta. On vain tyhjyys ja olemattomuus... Se johtuu kai siitä, että en välitä nykyään niin paljon politiikasta enkä pidä sitä niin merkittävänä asiana. Eikö tällaisten miettimisten sijaa voisi mennä katselemaan vaikka kukkaniittyjä ja perhosia näin aurinkoisena kesäpäivänä? Ei kun nyt tulee jotakin mieleen. Minä tiedän paremmin! Minä tiedän paremmin! Minä tiedän paremmin! Vallinin kirjoitus on ihan viisasta ja maltillista asiaa, eikä minulla ole siihen vastaan sanomista. Rotupuhtaudet, ihonvärin perusteella syrjimiset ja geenit eivät nykyaikana kuulu kunnolliseen politiikkaan eikä sellaisista puhuminen millään tavalla paranna asioita. Ainoa vika kirjoituksessa on, että siinä puhutaan väestöräjähdyksestä, jota ei oikeasti ole olemassa.

Suomalaisuus, suomalainen kulttuuri, kansa, rodut, kaikki nuo ovat niin epämääräisiä ja jatkuvasti muuttuvia asioita, eräänlaisia prosesseja, että niitä ei saa samoina pysymään vaikka yrittäisikin, eikä sellaisessa ole mitään mieltä. Viimeisten sadan vuoden aikana kaikki on muuttunut perusteellisesti talouskasvun ja teknologian kehittymisen sekä myös ihmisten paremman koulutuksen ja henkisen kehittymisen vuoksi, ja muutos tulee jatkumaan edelleen. Monella muutaman vuosikymmenen takaisella asialla ei ole enää mitään virkaa. 

Vihaamalla ja vastustamalla ongelmat eivät todellakaan häviä, vaan pysyvät ja pahenevat. Voihan sitä sanoa, että kannattaa tämän maan asukkaiden turvallisuutta ja viihtyisyyttä eikä vastusta maahanmuuttoa, mutta kun hyvinvoinnin ja sivistyksen myötä moni on oppinut sen verran empaattisuutta, että haluaa myös auttaa hädänalaisia! Eivät asiat ole ollenkaan mustavalkoisia, eivätkä tällaisessa monimutkaisessa asiassa auta mitkään äärimmäiset brutaalit näkemykset ja toimenpiteet, vaan sellaiset päin vastoin tuhoavat meidät itsemmekin, kun sen sijaan pitämällä oma itsemme maltillisena, hyvinä ja ymmärtäväisinä voimme muuttaa maailmaa ja kehityksen kulkua haluamaamme suuntaan!

Quote from: Hiilivety on 04.08.2019, 09:32:50

Vihaamalla ja vastustamalla ongelmat eivät todellakaan häviä, vaan pysyvät ja pahenevat. Voihan sitä sanoa, että kannattaa tämän maan asukkaiden turvallisuutta ja viihtyisyyttä eikä vastusta maahanmuuttoa, mutta kun hyvinvoinnin ja sivistyksen myötä moni on oppinut sen verran empaattisuutta, että haluaa myös auttaa hädänalaisia! Eivät asiat ole ollenkaan mustavalkoisia, eivätkä tällaisessa monimutkaisessa asiassa auta mitkään äärimmäiset brutaalit näkemykset ja toimenpiteet, vaan sellaiset päin vastoin tuhoavat meidät itsemmekin, kun sen sijaan pitämällä oma itsemme maltillisena, hyvinä ja ymmärtäväisinä voimme muuttaa maailmaa ja kehityksen kulkua haluamaamme suuntaan!

Yksikään Suomeen tullut turvapaikanhakija EI ole hädänalainen.
Suomeen tultiin koko Euroopan halki joten "hätä" loppui jo Kreikassa.

Itseasiassa "hätä" loppui jo syyrialaisten osalta Turkissa jossa olisi voinut jäädä nauttimaan turvasta, ilmaisesta teltasta, ruuasta ja koulusta lapsille eli kaikki syyrialaisetkin jotka tulivat Eurooppaan ovat elintasopakolaisia joita houkuttelivat ilmainen asunto ja ilmainen raha loppuelämäksi ja jonka Saksa ja Ruotsi tarjosivat 100% varmuudella jos niihin pääsi.

Ruotsin osalta tämä oli ihan poliittinen päätös eli tekivät poliittisen päätöksen että 100% syyrialaisista saa heti turvapaikan ja pysyvän oleskeluluvan.

Irakilaisten osalta hätä loppui viimeistään Baghdadissa tai aivan viimeistään Turkissa, afghaanien osalta hätä loppui jo Kabulissa ja suurin osa afghaaneista jotka tulivat Iranista jossa olivat asuneet vuosia turvassa hätää ei ollut olemassakaan.
Somalien osalta hätä oli loppunut jo vuosia aiemmin kun suurin osa Somaliaa oli turvallista ja hätä oli loppunut jo Mogadishussa, Somalimaassa tai Somalian noin 95% turvallisilla alueilla.

Tuohon höpöhöpö-väitteeseen että hädässä olevia pitää auttaa olisi pitänyt puuttua jo 2015 ja kertoa että yksikään Suomeen tullut ihminen ei ollut hädässä.

Quote from: Tavan on 03.08.2019, 21:18:09
Minusta kulttuurinationalisteilla on kamalan negatiivinen asenne. Hirvittävästi tarmoa kuluu ideoiden ampumiseen alas etukäteen.

"Ei se kuitenkaan toimi!"

"Jos koitetaan jotain uutta tai räväkämpää niin kaikki menee pilalle!"

"Ei suomalaisia kiinnosta mikään mitä te sanotte!"

"Suomalaiset tulevat kuitenkin inhoamaan teitä ja teidän ideoitanne, joten olkaa hiljaa!"

"Nykyinen maahanmuuttokritiikkii™ on ainoa joka toimii, kaikki muu on väärin!"

Kyllähän asiat saa sanoa ihan vapaasti ja sitten katsoa miten se sanominen vaikuttaa mihinkin. Tässä keskustelussa ilmeisen molemmin puolin taas väännetään siitä, että jokaisen pitäisi ajatella samalla tavalla siitä mitä kansaa muovaavista tekijöistä pitäisi painottaa muiden kustannuksella, että oltaisiin poliittisesti tehokkaita nationalisteja. Mikä on pelkästään tyhmää.

Tässä on vielä sekin, että ns. "etnonationalistit" eivät pääse siihen, että puhuisivat suomalaisesta rodusta, vaan he puhuvat valkoisesta rodusta ja toisaalta ns. "kulttuurinationalistit" eivät juurikaan puhu suomen kielestä tai kulttuurista, vaan siitä kuinka kivaa on broken englishillä olla turistina jossain missä on muita kulttuureja edustavia ihmisiä. Eli koko kiistaa käydään paitsi politiikan myös suomalaisuuden ulkopuolella.

Quote from: IDA on 04.08.2019, 12:20:47

Quote from: Tavan on 03.08.2019, 21:18:09
Minusta kulttuurinationalisteilla on kamalan negatiivinen asenne. Hirvittävästi tarmoa kuluu ideoiden ampumiseen alas etukäteen.

"Ei se kuitenkaan toimi!"

"Jos koitetaan jotain uutta tai räväkämpää niin kaikki menee pilalle!"

"Ei suomalaisia kiinnosta mikään mitä te sanotte!"

"Suomalaiset tulevat kuitenkin inhoamaan teitä ja teidän ideoitanne, joten olkaa hiljaa!"

"Nykyinen maahanmuuttokritiikkii™ on ainoa joka toimii, kaikki muu on väärin!"

Kyllähän asiat saa sanoa ihan vapaasti ja sitten katsoa miten se sanominen vaikuttaa mihinkin. Tässä keskustelussa ilmeisen molemmin puolin taas väännetään siitä, että jokaisen pitäisi ajatella samalla tavalla siitä mitä kansaa muovaavista tekijöistä pitäisi painottaa muiden kustannuksella, että oltaisiin poliittisesti tehokkaita nationalisteja. Mikä on pelkästään tyhmää.

Tässä on vielä sekin, että ns. "etnonationalistit" eivät pääse siihen, että puhuisivat suomalaisesta rodusta, vaan he puhuvat valkoisesta rodusta ja toisaalta ns. "kulttuurinationalistit" eivät juurikaan puhu suomen kielestä tai kulttuurista, vaan siitä kuinka kivaa on broken englishillä olla turistina jossain missä on muita kulttuureja edustavia ihmisiä. Eli koko kiistaa käydään paitsi politiikan myös suomalaisuuden ulkopuolella.

Boldaus: Laitatko viitteitä?

Quote from: Hiilivety on 04.08.2019, 09:32:50
Miksi maahanmuuton yhteydessä oiken pitäisi puhua geeniperimästä tai ihonväristä?

Niin. Miksi? Miksi hyvät ihmiset jankuttavat koko ajan yhtä ja samaa ihonväriä. Sitä minäkin mietin. Osa hyvistä ihmisistä on myös sitä mieltä, että ihonväriltään ongelmallinen maahanmuutto loppuu kun humanitaarinen maahanmuuttokin loppuu. Mutta haittamaahanmuutto ei ole pelkästään humanitaarista maahanmuuttoa. Minun mielestäni all white Finns -neighborhoodeista puhuvat ovat yhtä haitallinen vieraslaji kuin humanitaarisin perustein maahantulleet, jotka kenties jäävät ikuisiksi ajoiksi elämään sosiaaliturvan varassa. Luku- ja kirjoitustaidottomia maahanmuuttajia tuskin kannattaa edes mainita tässä yhteydessä.

Quote from: Hiilivety on 04.08.2019, 09:32:50
Vallinin kirjoitus on ihan viisasta ja maltillista asiaa, eikä minulla ole siihen vastaan sanomista. Rotupuhtaudet, ihonvärin perusteella syrjimiset ja geenit eivät nykyaikana kuulu kunnolliseen politiikkaan eikä sellaisista puhuminen millään tavalla paranna asioita. Ainoa vika kirjoituksessa on, että siinä puhutaan väestöräjähdyksestä, jota ei oikeasti ole olemassa.

Kun lukee Veikko Vallinin Facebook-seinälle tulleita kommentteja, hyvien ihmisten keskuudessa näkee sen saman kuplautumisen kuin edistyksellisemmissä piireissä. Siellä joku kertoo ilmeisesti aivan täydessä totuudessa, että hänellä on Facebookissa maailmaan suurimpien uskontoihin kuuluvia ihmisiä. Ooooh. Vaude. Mutta eipä siinä mitään, onhan Hommakin oma kuplansa.

Väestöräjähdys on olemassa ja oman aikamme tabu. Asiasta eivät pysty puhumaan edes väestötieteilijät toinen toistensa kanssa. Mikä olikaan se heidän käyttämänsä kiertoilmaus, jolla he sivulauseessa asiaan viittaavat. En jaksa käydä tarkistamassa.

Quote from: Hiilivety on 04.08.2019, 09:32:50
Suomalaisuus, suomalainen kulttuuri, kansa, rodut, kaikki nuo ovat niin epämääräisiä ja jatkuvasti muuttuvia asioita, eräänlaisia prosesseja, että niitä ei saa samoina pysymään vaikka yrittäisikin, eikä sellaisessa ole mitään mieltä.

Osittain samaa mieltä ja osittain eri mieltä. Suomi oli sata tai kaksi sataa vuotta sitten erilainen Suomi kuin Suomi on nyt vuonna 2019. Ero nykyiseen on kuitenkin siinä, että Suomi oli silloisen mittapuun mukaan silti Suomi ja suomalaiset suomalaisia. Samaa ei voi sanoa nykyisestä Suomesta puhumattakaan tulevaisuuden Suomesta.

Suomi on muuttunut vain muutaman viime vuosikymmenen aikana vierasmaalaisten temmellyskentäksi jossa röyhkeimmät vieraat hyppivät silmille. Osa näistä on tietysti huomiohuor... huomionhakuisia persoonia, mutta minulle all white Finns -neighborhoodit kertovat riittävän paljon henkilön halusta tulla suomalaiseksi. Ja tämä haluttomuus tulla suomalaiseksi tai suomalaistua on se ongelma. Toinen ongelma on se, että suhteutettuna asukaslukuun maahanmuuttomäärät ovat liian isoja jotta tulijat solahtaisivat suomalaisten joukkoon, kuten wanhaan hyvään aicaan.

Jos pääkaupungin väestöstä neljäsosa on muita kuin aitoja suomalaisia, se on liikaa. Mikään avoin suomalaisuus ei imeytä tätä määrää enää itseensä. Tietyillä alueilla ja harrastuksissa määrä voi olla vieläkin suurempi. Tämä potkupallojoukkue on hauska esimerkki (ks. liite).

Quote from: Hiilivety on 04.08.2019, 09:32:50
Vihaamalla ja vastustamalla ongelmat eivät todellakaan häviä, vaan pysyvät ja pahenevat.

En ainakaan vielä vihaa, tulevasta en tiedä, mutta vastustan kyllä viimeiseen saakka.

Maahanmuuttokriittisyys ei ole rasismia, se on antirasismia.

Ne, jotka eivät ole maahanmuuttokriittisiä, ovat rasisteja - suomalaisia vastaan.

Quote from: Eino P. Keravalta on 04.08.2019, 15:27:51
Maahanmuuttokriittisyys ei ole rasismia, se on antirasismia.

Ne, jotka eivät ole maahanmuuttokriittisiä, ovat rasisteja - suomalaisia vastaan.

Olen samaa mieltä. Rasismi tarkoittaa rotusyrjintää eli etnonationalismia, josta Perussuomalaisten kannattaa sekä moraalisista että strategisista syistä pysyä kaukana.

Quote from: justustr on 04.08.2019, 00:28:06
Tuossa on vinha perä, sillä kukaan ei voi olla niin tyhmä, etteikö tajuaisi, että rotupuheilla ei politiikan suuntaan muuteta.

Henkilökohtaisesti en usko "antirasistisen" PS:n muuttavan mitään. Toki se voi saada läpi jotain lakeja, mutta kaikki sen lait tulevat olemaan niin löysiä, että kansallisvastaiset kyllä pystyvät hirttämään Suomen niillä. Ne ovat parhaimmillaankin vain hetkellisiä torjuntavoittoja.

Pysyvät muutokset vaativat kansallismielisyyden uuden nousun ja sitä ei tapahdu jos ei edes uskalleta ensin sanoa, että Suomi kuuluu suomalaisille.

Quote from: justustr on 04.08.2019, 00:28:06Kuten lukuisia kertoja jo todettua, perussuomalaisten pääasialliset vastustajat ei edelleenkään löydy ulkoa vaan ihan puolueen sisältä tai sen liepeiltä. Ei vihervasemmisto pysty perussuomalaisten nousua estämään, mutta rotumiehet ja muut neekeröijä voivat siinä onnistuakin.

Näillä puheilla ainakin varmistetaan, että niitä vastustajia löytyy puolueen sisältä. Jos tarkoitus on tuhopolttaa persut ja muuntaa se 10-prosentin minipuolueeksi, niin siitä vain.

Quote from: Histon on 01.08.2019, 22:28:09
Perussuomalaisten tulee jatkaa etnojen harjaamista ja puolueesta pois kenkimistä, koska:

A. Syrjintä rodun perusteella on moraalisesti väärin sillä kukaan ei voi rotuaan valita.
B. Rotusyrjintä tuhoaisi puolueen kannatuksen ja siten Suomen.

Etnojen harjauksella ja kenkimisellä on myös perussuomalaisten kannattajien vahva tuki, minkä puolueen alati nouseva kannatus todistaa.

Nähdäkseni suhde rotusyrjijiin voisi olla samantapainen kuin vasemmistoliitolla antifaan, tai vihreillä animaliaan. Eli virallisesti ollaan sitä mieltä että puolueella on jonkinlainen hajurako ääriainekseen, mutta heidänkin äänensä on tarpeellinen. Koska persujen vastustajatkin hyötyvät ääriaineksensa äänistä, niin ei persujenkaan kannata etnonationalisteja kovin suuresti dissata. Eli ei tehdä etnonationalistista politiikkaa, mutta persujen politiikka on myös etnonationalistien tavoitteilla parasta mitä on saatavilla.

Quote from: flammee on 04.08.2019, 20:41:58[..]Eli ei tehdä etnonationalistista politiikkaa, mutta persujen politiikka on myös etnonationalistien tavoitteilla parasta mitä on saatavilla[..]

Vielä kun joku teistä selittäisi ja määrittelisi sen miksi on ok sanoa osaa maahanmuuttajista haitaksi, ainakin osittain synnyinmaan tai alueen perusteella ihmisiä luokitellen, mutta ei ole ok (ainakaan julkisesti) tunnistaa etnisyyden merkitystä ainutlaatuiseen kulttuuriimme? Tahtoisin kuulla sen perusteen miksi toinen on enemmän tai vähemmän 'rasismia' kuin toinen.

Quote from: Brandis on 04.08.2019, 20:56:31

Quote from: flammee on 04.08.2019, 20:41:58[..]Eli ei tehdä etnonationalistista politiikkaa, mutta persujen politiikka on myös etnonationalistien tavoitteilla parasta mitä on saatavilla[..]

Vielä kun joku teistä selittäisi ja määrittelisi sen miksi on ok sanoa osaa maahanmuuttajista haitaksi, ainakin osittain synnyinmaan tai alueen perusteella ihmisiä luokitellen, mutta ei ole ok (ainakaan julkisesti) tunnistaa etnisyyden merkitystä ainutlaatuiseen kulttuuriimme? Tahtoisin kuulla sen perusteen miksi toinen on enemmän tai vähemmän 'rasismia' kuin toinen.

Perinteisesti miksi jotakin ei saa kritisoida ja toista taas saa johtuu pelosta tai siitä tosiasiallisesta uhasta mikä syntyy kritisoinnin jäkeen. Typistetysti asia ilmenee siten kun joku toteaa erään uskonnon sallivan ja kannustavan pedofiliaan, koska uskonnon perustaja oli itse pedofiili. Tämähän on tietysti täyttä puppua, koska korkein oikeus on linjannut ettei näin ole sen uskonnon kohdalla. Kuitenkin tämän liikkeen kannattajat saattavat pistää sinut kylmäksi niin on viisainta pitää suunsa kiinni. Tästä syystä ei saa kritisoida.

Quote from: Brandis on 04.08.2019, 20:56:31

Quote from: flammee on 04.08.2019, 20:41:58[..]Eli ei tehdä etnonationalistista politiikkaa, mutta persujen politiikka on myös etnonationalistien tavoitteilla parasta mitä on saatavilla[..]

Vielä kun joku teistä selittäisi ja määrittelisi sen miksi on ok sanoa osaa maahanmuuttajista haitaksi, ainakin osittain synnyinmaan tai alueen perusteella ihmisiä luokitellen, mutta ei ole ok (ainakaan julkisesti) tunnistaa etnisyyden merkitystä ainutlaatuiseen kulttuuriimme? Tahtoisin kuulla sen perusteen miksi toinen on enemmän tai vähemmän 'rasismia' kuin toinen.

Oisko tässä jotain sellaista taustalla että esim. lähi-idän turvikset ovat keskimäärin haitallista väkeä joten voidaan vastustaa tällaisen ryhmän laajamittaista maahanmuuttoa, mutta on olemassa lähi-itäläisiä joista ei etnisyydestään huolimatta ole juurikaan haittaa. Eli ryhmiä voidaan tarkastella etnisyyspiirteiden kautta, mutta yksilöitä ei voida arvottaa ja määritellä pelkän etnisyyden perusteella. Että jos sanotaan suoraan että Lähi-itäläiset on etnisyytensä perusteella haitallista väkeä, niin siinä sitten alettaan marssittaan kaikemaailman alizadeja arvioitavaksi ja se on sitten yleisön silmissä vähän kehno perustelu että etnisyys määrittäisi ihmisen huonoksi, eikä siinä anneta tilaa "yksittäistapaus" argumenteille tms. Median on siis helppo hyökätä tätä vastaan.

Eli ei kait siinä todellisuudessa suuremmin eroa olekkaan, mutta se on vähän sellasta turhaa provosointia, jota vastaan on helppo hyökätä, joten se ei ole kovin käytännöllinen lähtökohta. Pitää lähestyä tätä politiikan tekoa vähän tekopyhästä, mutta käytännöllisemmästä kulmasta.

Quote from: Brandis on 04.08.2019, 20:56:31

Quote from: flammee on 04.08.2019, 20:41:58[..]Eli ei tehdä etnonationalistista politiikkaa, mutta persujen politiikka on myös etnonationalistien tavoitteilla parasta mitä on saatavilla[..]

Vielä kun joku teistä selittäisi ja määrittelisi sen miksi on ok sanoa osaa maahanmuuttajista haitaksi, ainakin osittain synnyinmaan tai alueen perusteella ihmisiä luokitellen, mutta ei ole ok (ainakaan julkisesti) tunnistaa etnisyyden merkitystä ainutlaatuiseen kulttuuriimme? Tahtoisin kuulla sen perusteen miksi toinen on enemmän tai vähemmän 'rasismia' kuin toinen.

Haittamaahanmuuton vastustaminen tarkoittaa erityisesti  "humanitääristen" maahanmuuttajien tulon vastustamista heidän käytöksensä perusteella (esim. korkea työttömyys ja rikollisuusaste). Samat ihmiset rodusta riippumatta ovat tervetulleita, jos taskusta  löytyy esimerkiksi tohtorin tutkinto tekniseltä alalta ja Suomessa varma työpaikka. Ihminen voi vaikuttaa käyttäytymiseensä mutta ei rotuunsa ja siksi etnonationalismi on rasismia mutta haittamaahanmuuton vastustaminen ei ole.

Quote from: flammee on 04.08.2019, 20:41:58

Quote from: Histon on 01.08.2019, 22:28:09

persujen politiikka on myös etnonationalistien tavoitteilla parasta mitä on saatavilla.

Suomeksi: tyydy siihen mitä annetaan.

Quote from: Shemeikka on 05.08.2019, 23:14:01
Suomeksi: tyydy siihen mitä annetaan.

Antirasistien perseilyn johdosta ei yhtään haittaisi, jos roturasistifasistit perustaisivat vaihtoehdon PS:lle. Se ei ole järkevää täydellisessä maailmassa, mutta ei tästä yhteistyöstäkään taida tulla mitään.

Quote from: Histon on 05.08.2019, 22:50:03Haittamaahanmuuton vastustaminen tarkoittaa erityisesti  "humanitääristen" maahanmuuttajien tulon vastustamista heidän käytöksensä perusteella (esim. korkea työttömyys ja rikollisuusaste). Samat ihmiset rodusta riippumatta ovat tervetulleita, jos taskusta  löytyy esimerkiksi tohtorin tutkinto..[..]

Ja ihmisten arvottaminen tällä tavoin, täysin epärealistisin perustein, ei olisi sinusta rasistista? Etenkin tilanteessa, jossa voidaan ajatella käytöksellä olevan jokin etniskulttuurinen tai olosuhteiden sanelema pohja.

Etnonationalismin ollessa ei-arvottavaa ei siis ole mitään syytä ajatella, Vallinin tavoin, että siellä en-siivessä ollaan rasistisempia kuin muuallakaan ps-puolueessa tai muiden puolueiden sisällä niiden toimijoiden keskuudessa, jotka myös tahtovat ylläpitää suomalaista kansaa ja kulttuuria.

Tämä keskustelu on siis silkkaa semantiikkaa ja rauhanajan luksusta.

IDA:n huomion jaan siitä miten turhauttavaa olisi käydä mitään kilpailua nationalismin tai kansallismielisyyden asteesta, etenkään puolueen sisällä, jolla on yhteinen päämäärä.

Quote from: Brandis on 06.08.2019, 15:04:33
Ja ihmisten arvottaminen tällä tavoin, täysin epärealistisin perustein, ei olisi sinusta rasistista? Etenkin tilanteessa, jossa voidaan ajatella käytöksellä olevan jokin etniskulttuurinen tai olosuhteiden sanelema pohja.

Etnonationalismin ollessa ei-arvottavaa ei siis ole mitään syytä ajatella, Vallinin tavoin, että siellä en-siivessä ollaan rasistisempia kuin muuallakaan ps-puolueessa tai muiden puolueiden sisällä niiden toimijoiden keskuudessa, jotka myös tahtovat ylläpitää suomalaista kansaa ja kulttuuria.

Näin. Ainoa reilu maahanmuuttopolitiikka perustuisi määriin, ei muuttajien laatuun. Suomen pitäisi voimakkaasti rajata sitä määrää minkä se maahanmuuttoa kestää. Jos ottaisimme saman verran erittäin laadukkaita maahanmuuttajia, kuin nyt otamme maahanmuuttajia, niin heidän vaikutuksensa suomalaiseen kulttuuriin olisi potentiaalisesti vielä paljon tuhoisampaa kuin nykyinen maahanmuutto. Heillä ei esimerkiksi olisi mitään tarvetta opiskella suomea, koska englannillakin pärjää. Näistä muodostuisi maahan jonkinlainen vieraskielinen yläluokka, jonka siteet Suomeen olisivat vain siteitä suomenkieliseen palvelusväkeen. Eli määrät ovat ratkaisevia.

Toisaalta Suomi voi kyllä yhteiskuntana laaduttaa maahanmuuttoa niin, että sitä minkä ei katsota olevan eduksi suomalaiselle yhteiskunnalle taloudellisesti ei katsota tervetulleeksi. Mitään järkeä ei kuitenkaan olisi avata maahanmuuttoa niin, että kaikelle minkä katsotaan olevan taloudellisesti edullista pidettäisiin kaikkia ovia auki. Etnisyys: siis kulttuuri, syntyperä, uskonto yms. mitä etnisyyden käsitteeseen niputetaan on pakko pitää mielessä, jos halutaan varsin omaleimainen ja menestynytkin suomalainen kulttuuri säilyttää. Kysymyksen voisi vaikka äärimmäisen yksinkertaistaen tiivistää näin: Jos etnisyys ei merkitse mitään, niin miksi yliopistoilla opetetaan vielä suomen kieltä.

Veikko Vallin vastustaa vain sellaista maahanmuuttoa, joka on taloudellisesti haitallista Suomen valtiontaloudelle. Jokainen nettoveronmaksaja on hyvä maahanmuuttaja ja hyötymaahanmuuttaja. Jos somali on nettoveronmaksaja, kantaa leijonariipusta, seurustelee suomalaisen naisen kanssa ja käy Suomen jääkiekkomaajoukkueen peleissä, niin se on pesunkestävä suomalainen, jonka suomalaisuuden kyseenalaistaminen on rasismia.

Vallinilta uusi oivallinen puheenvuoro:

QuotePolitiikka on erikoinen laji. Välillä tulee kehuja ja välillä sataa paskaa niskaan. Minun suuntaan palaute on ollut 98% hyvää palautetta ja 2% huonoa.

Kun irtisanouduin etnonationalismi nimisestä aatteesta, alkoi keskimääräistä isompi määrä somekuraa lentämään.

Ei se minua heilauta, jos geenierottelijat vetävät porot kolviin. En ole koskaan ollut rasisti, eikä minusta tule rasistia. Enkä siis luokittele ihmisiä heidän geeniperimänsä, ihonvärinsä, hiustensa, kallonmuotonsa tms mukaan.

Minkäänlaiset ääri-ideologiat oikealta tai vasemmalta eivät edistä asioita Suomessa.

Kunnon kansalainen voi olla maahanmuuttokriittinen, ilman geeni- tai muuta erottelua. Haitallista maahanmuuttoa voi vastustaa ilman rasismia.

Tämä mitä sanoin ei tietenkään mene kaikilla jakeluun. Osalle on lusikalla annettu, joten ei voi kauhalla vaatia.

Kiitos teille kaikille, jotka minua tuette ja kannustatte. Hyvää tästä lopulta seuraa.

https://www.facebook.com/veikko.vallin/posts/10215231541404282

Vallin oli Twitterissä Oulan ja muiden vasemmistolaisten mieliksi potkimassa rasisteja puolueesta.

Mutta eihän se mihinkään riitä. PS on silti rasistipuolue siihen asti, kunnes se on täysin vihervasemmiston linjoilla.

Ehkei kannattaisi syötellä sinne vasemmiston lapaan ja kusta oman puolueen kannattajien silmille tuollaisella hyvesignalointipaskalla.

https://twitter.com/MailVeikko/status/1161169310594809856

[tweet]1161169310594809856[/tweet]

https://twitter.com/aj_hirsi/status/1161222977842814976

[tweet]1161222977842814976[/tweet]

https://twitter.com/SwanOfTuonela/status/1161231363825184773

[tweet]1161231363825184773[/tweet]

https://twitter.com/HenriHautamaki/status/1161195830084341760

[tweet]1161195830084341760[/tweet]

https://twitter.com/parakleetti/status/1161209534947516417

[tweet]1161209534947516417[/tweet]

jne.

Olipa kerran keväällä 2023.

- jaa kohta ollaan sitten persujen kanssa hallituksessa
- joo niin ollaan, onkohan noista ministereiksikään?
- sanotaan, että Vallin kelpaa meille, se ei oo razisti
- joo Vallin kelpaa meille, se on hyvä tyyppi.

Quote from: Veturinainen on 13.08.2019, 23:09:09
Vallinilta uusi oivallinen puheenvuoro:

Quote

Tämä mitä sanoin ei tietenkään mene kaikilla jakeluun. Osalle on lusikalla annettu, joten ei voi kauhalla vaatia.

Kiitos teille kaikille, jotka minua tuette ja kannustatte. Hyvää tästä lopulta seuraa.

https://www.facebook.com/veikko.vallin/posts/10215231541404282

Musta alkaa hieman tuntua siltä, että Vallinille on annettu haarukalla.

Vallinin laatimilla askelmerkeillä ei tule lopulta seuraamaan hyvää. Opit on ilmeisesti omattu Soinilaisen ajattelun oppikirjasta, hieman suurmestari Elon maustein höystettynä.

Parakleetti sanoo tuossa twiitissä niin oikein, etten parempaan pysty. Vastustajien mielistely on päättymätön tie.

Quote from: Alaric on 31.07.2019, 23:39:38
Näilläkö [rasisteilla] ei olisi sijaa perussuomalaisissa? Haluaisiko PS tosiaan heittää noin merkittävän osan ydinkannattajistaan menemään, jotta saadaan puolue globalistien mielestä salonkikelpoiseksi?

Persuillahan ei ole tässä hävittävää: rasistit äänestävät persuja joka tapauksessa maahanmuuttokriittisyyden vuoksi, vaikka puolue ei itse rasistinen olekaan. Siksi sen ei tarvitsekaan olla rasistinen.

Sitten jos joku lähtee kehittämään pikkuriikkisen rasistipuolueen tyhjästä, niin sitäkään persujen ei tarvitse pelätä. Se vähä, mikä ääriäänestäjiä valuu tuolle puolueelle, korvautuu muualta tulevilla äänestäjillä, koska silloin persut eivät enää ole äärimmäinen puolue.

Quote from: Jaska on 15.08.2019, 06:01:34
Persuillahan ei ole tässä hävittävää: rasistit äänestävät persuja joka tapauksessa maahanmuuttokriittisyyden vuoksi, vaikka puolue ei itse rasistinen olekaan. Siksi sen ei tarvitsekaan olla rasistinen.

Sitten jos joku lähtee kehittämään pikkuriikkisen rasistipuolueen tyhjästä, niin sitäkään persujen ei tarvitse pelätä. Se vähä, mikä ääriäänestäjiä valuu tuolle puolueelle, korvautuu muualta tulevilla äänestäjillä, koska silloin persut eivät enää ole äärimmäinen puolue.

Väitteesi perustuu kahdelle oletukselle: 1) on olemassa maltillisia nuivia äänestäjiä, jotka eivät kuitenkaan äänestä PS:ää, koska rassssismi ja 2) PS:n imago muuttuu harjauksen myötä.

Kohtaan yksi väittäisin, ettei tälläisiä äänestäjiä ole paljon. Suomessa voi äänestää salaisesti, joten en ymmärrä miksi ihmiset äänestäisivät omien uskomustensa vastaisesti. Ennemminkin ihmiset priorisoivat minkä perusteella äänestävät. Esim. joku voi nähdä ilmastonmuutoksen suurempana uhkana kuin haittamaahanmuuton, eikä harjaaminen vaikuta tähän mitenkään.

Kohdan kaksi ongelma pitäisi olla ilmiselvä. Media ja toiset puolueet eivät ikinä tule näkemään PS:ää ei-rasistisena. He eivät hyödy siitä mitään. Itse asiassa heidän motivaatio nähdä PS ei-rasistisena vähenee harjauksen myötä, koska PS tulee heikentymään puolueena.

Rehellisenä kysymyksenä: onko Vallin soinilainen? Pakostakin tulee mieleen ajatus, että PS:ään olisi jäänyt soinilainen viides kolonna, joka pyrkii harjaamaan puolueesta nuivat. Ehkä Soini pääsee vielä takaisin puheenjohtajaksi?

Quote from: Lobotomite on 15.08.2019, 06:20:54
Rehellisenä kysymyksenä: onko Vallin soinilainen? Pakostakin tulee mieleen ajatus, että PS:ään olisi jäänyt soinilainen viides kolonna, joka pyrkii harjaamaan puolueesta nuivat. Ehkä Soini pääsee vielä takaisin puheenjohtajaksi?

Vallinilla ei käsittääkseni ollut asiaa persuihin Soinin puheenjohtajakaudella. Välirikko Vallinin ja sekä Soinin että Halmeen kanssa tapahtui jo pian Halmeen tultua kansanedustajaksi.

Quote from: l'uomo normale on 15.08.2019, 08:05:12
Vallinilla ei käsittääkseni ollut asiaa persuihin Soinin puheenjohtajakaudella. Välirikko Vallinin ja sekä Soinin että Halmeen kanssa tapahtui jo pian Halmeen tultua kansanedustajaksi.

Luin pikaisesti herran taustaa ja näyttäisi, että ajautuu usein ongelmiin ihmisten kanssa. Ottaen huomioon kuinka yrittää runnoa PS:n sisäistä jakoa avohaavaksi, en yhtään ihmettele. Persuna pohtisin pitäisikö harjata "rasistit" vai omaan telttaan kuseskeleva Vallin.

Quote from: Lobotomite on 15.08.2019, 06:20:54

Quote from: Jaska on 15.08.2019, 06:01:34
Persuillahan ei ole tässä hävittävää: rasistit äänestävät persuja joka tapauksessa maahanmuuttokriittisyyden vuoksi, vaikka puolue ei itse rasistinen olekaan. Siksi sen ei tarvitsekaan olla rasistinen.

Sitten jos joku lähtee kehittämään pikkuriikkisen rasistipuolueen tyhjästä, niin sitäkään persujen ei tarvitse pelätä. Se vähä, mikä ääriäänestäjiä valuu tuolle puolueelle, korvautuu muualta tulevilla äänestäjillä, koska silloin persut eivät enää ole äärimmäinen puolue.

Väitteesi perustuu kahdelle oletukselle: 1) on olemassa maltillisia nuivia äänestäjiä, jotka eivät kuitenkaan äänestä PS:ää, koska rassssismi ja 2) PS:n imago muuttuu harjauksen myötä.

Kohtaan yksi väittäisin, ettei tälläisiä äänestäjiä ole paljon. Suomessa voi äänestää salaisesti, joten en ymmärrä miksi ihmiset äänestäisivät omien uskomustensa vastaisesti. Ennemminkin ihmiset priorisoivat minkä perusteella äänestävät. Esim. joku voi nähdä ilmastonmuutoksen suurempana uhkana kuin haittamaahanmuuton, eikä harjaaminen vaikuta tähän mitenkään.

Suurin osa suomalaisista on persujen linjoilla haittamaahanmuuton suhteen; siitä on eri lehdissä teetetty kyselyjä. Se, mikseivät he sitten äänestä persuja, johtuu joko
1. imagosta: rasisteja ja rääväsuita eli väärin sammutettu, vaikka samaa mieltä.
2. priorisoivat jonkin toisen asian, kuten ilmastonmuutoksen.

Kumpaakin näistä jarruista tietysti pitää lähteä poistamaan:
1. parantamalla imagoa = tekemällä pesäeroa oikeisiin natseihin ja rasisteihin.
2. korostamalla, miten haittamaahanmuutto vaikuttaa kaikkeen Suomessa ja jopa maailman ilmastoon.

Vain näin persuista voi tulla pysyvästi suurin puolue ja pääministeripuolue. Siksi näiden seikkojen luulisi olevan tärkeitä kaikille, jotka haluavat oikeasti muuttaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa.

Quote from: Lobotomite on 15.08.2019, 06:20:54
Kohdan kaksi ongelma pitäisi olla ilmiselvä. Media ja toiset puolueet eivät ikinä tule näkemään PS:ää ei-rasistisena. He eivät hyödy siitä mitään. Itse asiassa heidän motivaatio nähdä PS ei-rasistisena vähenee harjauksen myötä, koska PS tulee heikentymään puolueena.

Ei meidän tarvitsekaan vakuuttaa aivopestyimpiä punavihreitä ja medioita. Riittää, että yhä useampi äänestäjä ymmärtää asian.

Miten persut muka tulisi heikentymään puolueena?

Quote from: Lobotomite on 15.08.2019, 06:20:54
Rehellisenä kysymyksenä: onko Vallin soinilainen? Pakostakin tulee mieleen ajatus, että PS:ään olisi jäänyt soinilainen viides kolonna, joka pyrkii harjaamaan puolueesta nuivat. Ehkä Soini pääsee vielä takaisin puheenjohtajaksi?

Epäilemättä persuissa on vielä soinilaisia. Mutta ei heitä tarvitse pelätä - jos olisivat loikkaamassa, olisivat jo loikanneet. Soini ei puolueeseen pääse takaisin.

Quote from: Jaska on 15.08.2019, 09:49:44
1. parantamalla imagoa = tekemällä pesäeroa oikeisiin natseihin ja rasisteihin.

Tämä ei paranna imagoa. Imago ei synny teoista, vaan siitä miten media sen esittää. PS voi harjata sen 43% jäsenistään (vai paljon niitä kaappinatseja olikaan), mutta ei tämä tarkoita mitään, jos media ei reagoi siihen.

Quote from: Jaska on 15.08.2019, 09:49:44
2. korostamalla, miten haittamaahanmuutto vaikuttaa kaikkeen Suomessa ja jopa maailman ilmastoon.

Jälleen kerran, tämä riippuu mediasta. Jos media pumppaa ilmastohysteriaa ihmisiin, ei ole mitään keinoa vastata siihen perinteisin keinoin.

Tässä oikeastaan näkyy lähestymiserot. Antirasistinen PS pohjaa toimintansa median kosiskeluun ja salonkikelpoisuuteen, joka normaaliolosuhteissa voisikin toimia, mutta Suomen media lähtökohtaisesti vastustaa persuja. Ruotsissa on nähty kuinka ruotsidemokraatit epäonnistuivat tällä strategialla. Kannatuskatto näyttäisi olevan 20 prosentin paikkeilla, kuten Suomessakin.

Quote from: Jaska on 15.08.2019, 09:49:44
Siksi näiden seikkojen luulisi olevan tärkeitä kaikille, jotka haluavat oikeasti muuttaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa.

Oletat, että esittämäsi toimenpiteet ovat automaattisesti toimivia. En ole alkuunkaan samaa mieltä. Puolueen jakaminen kahtia on hulluutta, varsinkin jos "rasistit" ovat sen 43% puolueesta, kuten jossain tutkimuksessa taidettiin todeta. On myös helvetin kaksinaamaista, kun Soinin aikana vinguttiin kuinka harjattiin ja hiljennettiin, ja nyt aloitetaan sama itse.

Quote from: Jaska on 15.08.2019, 09:49:44
Ei meidän tarvitsekaan vakuuttaa aivopestyimpiä punavihreitä ja medioita. Riittää, että yhä useampi äänestäjä ymmärtää asian.

Voisit aloittaa kertomalla miten näihin äänestäjiin saadaan kosketus, jos media toimii suodattimena välissä.

Itse ajattelen juuri päinvastoin kuin Jaska. Mielestäni olemassa oleva imago on juuri se syy, miksi Persuja äänestetään. Se mikä laskee kannatusta, on vuoden -15 kaltaiset tapahtumat, jolloin puolue ei reagoinut millään tavoin olemassa olleeseen, tai pikemminkin vellovaan ongelmaan, vaan seisoi kuin tatti muiden puolueiden rintamassa.

Mikäli puolueen linja olisi vaativampi- jopa astetta räyhäkkäämpi, se saattaisi jopa lisätä kannatusta. Euroopassa on esimerkkejä kovan linjan toimivuudesta. Vallin alkaa muistuttamaan ihmistä, joka joutuu irtisanoutumaan milloin mistäkin, kun on sille linjalle lähtenyt.

PS. Melko hyvin Persut ovat porskuttaneet mediasta huolimatta, vaikka sen vastarinta on ollut hyökyaallon kaltainen. Voisiko johtua siitä, että haittamaahanmuutto halutaan pysäyttää mediasta huolimatta. Se kannatuksen kasvaminen hoituu parhaiten äänestäjien negatiivisten kokemusten kautta, valitettavasti. Äänestäjälle oma pelikenttä on viime kädessä se pelikenttä, joka avaa silmät kaikkein tehokkaimmin- ja työntää sivuun kaikenmaailman ilmasto-/kärpässilmävouhotukset.

Quote from: Kim Evil-666 on 15.08.2019, 10:33:21
PS. Melko hyvin Persut ovat porskuttaneet mediasta huolimatta, vaikka sen vastarinta on ollut hyökyaallon kaltainen.

Lisätään vielä, että tähän voidaan ottaa mukaan ilmastohysterian vastustus. Siinäkin PS toimi salonkikelpoisuuden vastaisesti ja hyötyi siitä huomattavasti. Ei ole mitään syytä miksei tämä toimisi muiden aiheiden kanssa, kunhan niitä lähestytään loogisesti ja perustellusti.

Quote from: Kim Evil-666 on 15.08.2019, 10:33:21
Mikäli puolueen linja olisi vaativampi- jopa astetta räyhäkkäämpi, se saattaisi jopa lisätä kannatusta. Euroopassa on esimerkkejä kovan linjan toimivuudesta. Vallin alkaa muistuttamaan ihmistä, joka joutuu irtisanoutumaan milloin mistäkin, kun on sille linjalle lähtenyt.

Kannatus on tuplaantunut kahdessa vuodessa. En lähtisi muuttumaan toimivaa reseptiä.

Tietenkin meillä on omat, räyhäkkäämmäät mielipiteemme siitä miten asiat pitäisi hoitaa, jos olisimme nyt sisäministereitä.  :P

Jos ihmiset äänestäisivät vaalikonetulosten mukaisesti niin eihän tässä olisi edes mitään hätää. Mutta ihmiset äänestävät puolueuskollisesti - eivät politiikan sisällön mukaan. Mutta sehän muuttuu lopulta.

Persut ovat nemesis. Se edeltänyt establismentti on hybris.

Quote from: Lobotomite on 15.08.2019, 10:10:25

Quote from: Jaska on 15.08.2019, 09:49:44
1. parantamalla imagoa = tekemällä pesäeroa oikeisiin natseihin ja rasisteihin.

Tämä ei paranna imagoa. Imago ei synny teoista, vaan siitä miten media sen esittää. PS voi harjata sen 43% jäsenistään (vai paljon niitä kaappinatseja olikaan), mutta ei tämä tarkoita mitään, jos media ei reagoi siihen.

Ymmärsit ilmeisesti jotain väärin.
Imagon parantaminen eronteolla natseihin ja rasisteihin on sitä miltä kuulostaakin. Tehdään selväksi, miksi maahanmuuttoa vastustetaan, ilman että siihen tarvitaan rasismia tai natsismia.

Miksi niitä sinun mielestäsi ylipäätään tarvitaan?

Quote from: Lobotomite on 15.08.2019, 09:50:37

Quote from: Jaska on 15.08.2019, 09:49:44
2. korostamalla, miten haittamaahanmuutto vaikuttaa kaikkeen Suomessa ja jopa maailman ilmastoon.

Jälleen kerran, tämä riippuu mediasta. Jos media pumppaa ilmastohysteriaa ihmisiin, ei ole mitään keinoa vastata siihen perinteisin keinoin.

Miten niin? Sen kuin levittää tietoa aiheesta kaikkialla.

Quote from: Lobotomite on 15.08.2019, 09:50:37
Tässä oikeastaan näkyy lähestymiserot. Antirasistinen PS pohjaa toimintansa median kosiskeluun ja salonkikelpoisuuteen, joka normaaliolosuhteissa voisikin toimia, mutta Suomen media lähtökohtaisesti vastustaa persuja. Ruotsissa on nähty kuinka ruotsidemokraatit epäonnistuivat tällä strategialla. Kannatuskatto näyttäisi olevan 20 prosentin paikkeilla, kuten Suomessakin.

Mustavalkoinen kärjistys.
RD aloitti rasistipuolueena, persut aloitti maaseudun puolueena. Iso ero lähtökohdissa ja median suhtautumisessa sitä myöten.

Kannatuskatto persuilla ei todellakaan ole 20 %, koska keskeisiä asioita kuten kielivapautta ja haittamaahanmuuton rajoittamista kannattaa kansan enemmistö. Pitää vain saada yhä useampi vapaaksi punavihersokeiston aivopesusta eli tajuamaan, että näitä asioita voi ajaa olematta rasisti ja natsi.

Quote from: Lobotomite on 15.08.2019, 09:50:37

Quote from: Jaska on 15.08.2019, 09:49:44
Siksi näiden seikkojen luulisi olevan tärkeitä kaikille, jotka haluavat oikeasti muuttaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa.

Oletat, että esittämäsi toimenpiteet ovat automaattisesti toimivia. En ole alkuunkaan samaa mieltä. Puolueen jakaminen kahtia on hulluutta, varsinkin jos "rasistit" ovat sen 43% puolueesta, kuten jossain tutkimuksessa taidettiin todeta. On myös helvetin kaksinaamaista, kun Soinin aikana vinguttiin kuinka harjattiin ja hiljennettiin, ja nyt aloitetaan sama itse.

Missähän tutkimuksessa tuo luku saatiin? Ei kaikki rodullinen kommentointi ole rasismia, jos tähän viittaat:
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278784-tassa-tutkittua-tietoa-perussuomalaisten-rasismista?ref=karuselli

Eikö sinusta puolueelle haitallisia ja ohjelmia vastaan toimivia jäseniä saisi harjata? Ei siinä ole mitään kaksinaamaisuutta.

Quote from: Lobotomite on 15.08.2019, 09:50:37

Quote from: Jaska on 15.08.2019, 09:49:44
Ei meidän tarvitsekaan vakuuttaa aivopestyimpiä punavihreitä ja medioita. Riittää, että yhä useampi äänestäjä ymmärtää asian.

Voisit aloittaa kertomalla miten näihin äänestäjiin saadaan kosketus, jos media toimii suodattimena välissä.

Esimerkiksi sosiaaliseen mediaan ei mikään taho pääse väliin sensuureineen. Jokainen voi myös itse valistaa tuttujaan tosielämässä.

Quote from: Jaska on 17.08.2019, 04:25:11
Imagon parantaminen eronteolla natseihin ja rasisteihin on sitä miltä kuulostaakin. Tehdään selväksi, miksi maahanmuuttoa vastustetaan, ilman että siihen tarvitaan rasismia tai natsismia.

Miksi niitä sinun mielestäsi ylipäätään tarvitaan?

Koska päässäsi jahtaat natseja ja rasisteja, kun todellisuudessa jahtaat henkilöitä, jotka haluavat Suomen pysyvän suomalaisena. Ok, voit sen määritellä rasismiksi, mutta samalla rajaat pois puolueesta suhkot ison ryhmän ihmisiä.

Quote from: Jaska on 17.08.2019, 04:25:11
Sen kuin levittää tietoa aiheesta kaikkialla.

Miten? He, ketkä ovat jo persukuplassa, ännestävät jo persuja. Globohomokuplaan asian huutaminen ei auta mitään. Kuplien ulkopuolella olevat todennäköisesti ovat median vaikutusvallan alaisuudessa. Miten tavoitat heidät?

Tässäkin kannattaisi huomioida, että kaappinatsirasistien joukossa on paljon eräänlaiseen mediasissisotaan erikoistuneita. Esimerkiksi "It's ok to be white"-kampanja toi enemmän huomiota kuin yksikään Vallinin antirasistinen twiitti.

Quote from: Jaska on 17.08.2019, 04:25:11
Ei kaikki rodullinen kommentointi ole rasismia

Mikä sitten on rasismia? Koko homman absurdius on juuri siinä, että termi on menettänyt merkityksensä kaikessa paitsi hyvesignalointitarkoituksessa, jolloin termin viljely Vallinin ja muiden antirasistien toimesta on täysin järjetöntä. Kukaan ei tiedä keneen tai mihin viitataan. Tämän takia, vaikka hänellä olisi hyvät tarkoitukset, Vallin kusee omaan telttaan.

Quote from: Jaska on 17.08.2019, 04:25:11
Eikö sinusta puolueelle haitallisia ja ohjelmia vastaan toimivia jäseniä saisi harjata? Ei siinä ole mitään kaksinaamaisuutta.

Mikä on haitallista? Soinilaiset pitivät Halla-ahon mielipiteitä yleisesti haitallisina, vaikka niitä käytettiin kyynisesti nuivien äänien kalastamiseen. Meidän on hyvin vaikea tietää etukäteen mikä on haitallista. Esimerkiksi, minun mielestä salonkikelpoisuuden tavoittelu ja ruotsidemokraattimainen mieto ja varovainen maahanmuuttokriittisyys on pitkällä tähtäimellä haitallista.

Täältä on näköjään poistettu pari lyhyttä kommenttia, joista olisi voinut kehittyä kiinnostava keskustelu, joten avaan sitä keskustelua uudelleen.

Väitän ettei antirasisti, eli rotusyrjintää vastustava henkilö, voi loogisesti perustella maahanmuuton rajoitusta. Antirasisti voi kiristää maahanmuuton kriteerejä, kuten vaatia enemmän kielitaitoa tai taloudellista itsenäisyyttä, mutta hän ei voi ikinä kieltää kriteerit täyttävän henkilön maahanmuuttoa. Miten hän perustelisi maahanmuuton rajoittamisen?

Toki antirasisti voi keksiä teennäisä syitä rajoittamiselle, kuten "asuntojen hinnat nousevat liikaa, jos maahan muuttaa liikaa ihmisiä", tai nostaa tietoisesti maahanmuuton kriteerejä rajoittaakseen maahanmuuttoa, mutta tämä on pohjimmiltaan kryptorasismia.

Quote from: Lobotomite on 17.08.2019, 08:44:57

Quote from: Jaska on 17.08.2019, 04:25:11
Imagon parantaminen eronteolla natseihin ja rasisteihin on sitä miltä kuulostaakin. Tehdään selväksi, miksi maahanmuuttoa vastustetaan, ilman että siihen tarvitaan rasismia tai natsismia.

Miksi niitä sinun mielestäsi ylipäätään tarvitaan?

Koska päässäsi jahtaat natseja ja rasisteja, kun todellisuudessa jahtaat henkilöitä, jotka haluavat Suomen pysyvän suomalaisena. Ok, voit sen määritellä rasismiksi, mutta samalla rajaat pois puolueesta suhkot ison ryhmän ihmisiä.

Eihän tuossa ole järjen hiventäkään: me tarvitsemme siis rasismia ja natsismia, koska minä muka jahtaan henkilöitä, jotka haluavat Suomen pysyvän suomalaisena? Herääpä ja yritä vastata siihen, mitä kysytään.

Minä itsekin haluan pitää Suomen suomalaisena. Sitä ei kuitenkaan estä esim. satunnainen ulkomaalaistaustainen aviopuoliso.

Quote from: Lobotomite on 17.08.2019, 08:44:57

Quote from: Jaska link=topic=129010.msg30
93708#msg3093708 date=1566005111
Sen kuin levittää tietoa aiheesta kaikkialla.

Miten? He, ketkä ovat jo persukuplassa, ännestävät jo persuja. Globohomokuplaan asian huutaminen ei auta mitään. Kuplien ulkopuolella olevat todennäköisesti ovat median vaikutusvallan alaisuudessa. Miten tavoitat heidät?

Vuosi sitten alle 10 % kannatti persuja; nyt n. 20 %. Me olemme siis tavoittaneet ihmisiä vuoden aikana - täten voimme tavoittaa lisää ihmisiä tulevien vuosien aikana.

Quote from: Lobotomite on 17.08.2019, 08:44:57
Tässäkin kannattaisi huomioida, että kaappinatsirasistien joukossa on paljon eräänlaiseen mediasissisotaan erikoistuneita. Esimerkiksi "It's ok to be white"-kampanja toi enemmän huomiota kuin yksikään Vallinin antirasistinen twiitti.

Miten tuo liittyy mihinkään? Enkä minä ole tuollaiseen edes törmännyt; lienee sinun kuplasi juttu.

Quote from: Lobotomite on 17.08.2019, 08:44:57

Quote from: Jaska on 17.08.2019, 04:25:11
Ei kaikki rodullinen kommentointi ole rasismia

Mikä sitten on rasismia? Koko homman absurdius on juuri siinä, että termi on menettänyt merkityksensä kaikessa paitsi hyvesignalointitarkoituksessa, jolloin termin viljely Vallinin ja muiden antirasistien toimesta on täysin järjetöntä. Kukaan ei tiedä keneen tai mihin viitataan. Tämän takia, vaikka hänellä olisi hyvät tarkoitukset, Vallin kusee omaan telttaan.

Ei tietenkään termi ole menettänyt merkitystään.
Rasismi on rodullisiin tai muihin pysyviin ominaisuuksiin perustuvaa koko väestöryhmän huonommaksi tai alempiarvoiseksi arvottamista.


Tämä tieto löytyy eri kielillä ja eri tavoin muotoiltuna pikaisella googlauksella.

Miksi teikäläiset mustavalkoisuudessaan aina valitsevat kärjistetyimmän ohitulkinnan? (Retorinen kysymys; no juuri sen mustavalkoisuutenne vuoksi.)

Vallin ei siis todellisuudessa kuse omaan telttaansa vain siksi, että muutama fanaatikko on kyhännyt olkinuken, jossa Vallin kusee omaan telttaansa.

Quote from: Lobotomite on 17.08.2019, 08:44:57

Quote from: Jaska on 17.08.2019, 04:25:11
Eikö sinusta puolueelle haitallisia ja ohjelmia vastaan toimivia jäseniä saisi harjata? Ei siinä ole mitään kaksinaamaisuutta.

Mikä on haitallista? Soinilaiset pitivät Halla-ahon mielipiteitä yleisesti haitallisina, vaikka niitä käytettiin kyynisesti nuivien äänien kalastamiseen. Meidän on hyvin vaikea tietää etukäteen mikä on haitallista. Esimerkiksi, minun mielestä salonkikelpoisuuden tavoittelu ja ruotsidemokraattimainen mieto ja varovainen maahanmuuttokriittisyys on pitkällä tähtäimellä haitallista.

Puolueen julkilausutut tavoitteet ovat ne, joiden mukaan ja joihin tähdäten jäsenten oletetaan toimivan. Jos et jaa puolueen tavoitteita, olet väärässä puolueessa ja saisit harjata itsesi ulos.

Quote from: Jaska on 18.08.2019, 04:37:16
Minä itsekin haluan pitää Suomen suomalaisena. Sitä ei kuitenkaan estä esim. satunnainen ulkomaalaistaustainen aviopuoliso.

Miksi haluat rajata maahanmuuttoa? Jos maahanmuuttaja täyttää maahanmuuton kriteerit, hän saa tulla Suomeen. Eikö?

Kriteerit on se avainsana. Suomeen pöllyää koko afroarabien pakolaislauma. Valintakriteerit löysiä, siksi matkarahat kotoa tai ruotsista tänne pummimaan.

Quote from: Jaska on 18.08.2019, 04:37:16Rasismi on rodullisiin tai muihin pysyviin ominaisuuksiin perustuvaa koko väestöryhmän huonommaksi tai alempiarvoiseksi arvottamista.

Eivätkö esimerkiksi nämä aloitusviestissäkin linkitetyn kyselyn (https://hommaforum.org/index.php/topic,98756.msg3086208.html#msg3086208) vastaukset kieli nimenomaan tuollaisesta rasismista? Ei kai antirasisti välittäisi neekereihin ym. sekoittumisesta ja valkoisten kuolemisesta sukupuuttoon tai pitäisi afrikkalaisia henkisiltä kyvyiltään heikompina?

Quote from: Alaric on 25.07.2019, 18:04:22"Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun" -> Perussuomalaisista n. 45 % vastasi olevansa täysin tai jokseenkin samaa mieltä.

"Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon" -> Perussuomalaisista n. 42 % täysin tai jokseenkin samaa mieltä

Tietenkin fanaattinen persu voi yrittää selitellä tuota punavihreiden pelossa paremmaksi, mutta ei se asiaa silti miksikään muuta: puolueen kannattajissa on iso joukko rasisteja. Vaikka miten puhuisi muutamasta fanaatikosta ;)

Quote from: Alaric on 18.08.2019, 06:44:46

Quote from: Jaska on 18.08.2019, 04:37:16Rasismi on rodullisiin tai muihin pysyviin ominaisuuksiin perustuvaa koko väestöryhmän huonommaksi tai alempiarvoiseksi arvottamista.

Eivätkö esimerkiksi nämä aloitusviestissäkin linkitetyn kyselyn (https://hommaforum.org/index.php/topic,98756.msg3086208.html#msg3086208) vastaukset kieli nimenomaan tuollaisesta rasismista? Ei kai antirasisti välittäisi neekereihin ym. sekoittumisesta ja valkoisten kuolemisesta sukupuuttoon tai pitäisi afrikkalaisia henkisiltä kyvyiltään heikompina?

Quote from: Alaric on 25.07.2019, 18:04:22"Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun" -> Perussuomalaisista n. 45 % vastasi olevansa täysin tai jokseenkin samaa mieltä.

"Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon" -> Perussuomalaisista n. 42 % täysin tai jokseenkin samaa mieltä

Tietenkin fanaattinen persu voi yrittää selitellä tuota punavihreiden pelossa paremmaksi, mutta ei se asiaa silti miksikään muuta: puolueen kannattajissa on iso joukko rasisteja. Vaikka miten puhuisi muutamasta fanaatikosta ;)

Ensimmäisen väitteen rasistisuus ei mielestäni ole tilastojen valossa mitenkään päivänselvä asia siinä suhteessa että julkisesti saatavilla olevan älykkyysosamäärätutkimuksen puitteissa afrikkalaiset menestyvät paljon eurooppalaisia huonommin. Se onkin sitten toinen kysymys että mittaavatko nämä älykkyysosamäärätutkimukset todellista älykkyyttä vai sellaisia ajattelun muotoja jotka ovat mahdollisesti esim. hyvin koulutetuille keskivertoihmisille epäreilusti helppoja suhteessa kouluttamattomiin afrikkalaisiin. Mielestäni se että uskoo tämän tilastotiedon kertovan todellisesta asiantilasta (esim. pelkän alikouluttautuneisuuden mittauksen sijaan) ei pitäisi johtaa automaattiseen tulkintaan että henkilö on rasisti. Niin kuitenkin vaikuttaa nykyisessä mediaympäristössä olevan. Asiantilaan pitäisi saada oikea selvyys mutta se ei muodostu myöskään sitä välttelemällä, kuten lännessä on tapana ja muualla ei koko juttua edes tutkita.

Tuo toinen kysymys onkin sitten paljon selkeämmin kallellaan rasismin suuntaan. Itse en koskaan ole ymmärtänyt sitä miten ihminen muuttuu paremmaksi rotupuhtausajattelun kautta. Tosin samaan outojen ja kyseenalaisten aatteiden nippuun lisäisin myös muut rotufetisismit joita esim. Vihreät vaalivat innolla. Jostain syystä nykyään tuntuu olevan olemassa rotuintoilua joka osataan tunnistaa matalaotsaiseksi mutta toisaalta sitten myös sellaista, joka paremmissa piireissä pitää jättää kritiikittä tai jota pitää jopa ihailla. Nämä kaksi pitäisi saada samalle linjalle arvioinnissa (mutta omasta mielestäni tämä ei tarkoita sitä että PS-nuoriin soluttautuneet Pohjoisen Perinteen kaverit ansaitsisivat jotain PR-apua, päin vastoin).

Quote from: foobar on 18.08.2019, 07:02:22
Ensimmäisen väitteen rasistisuus ei mielestäni ole tilastojen valossa mitenkään päivänselvä asia siinä suhteessa että julkisesti saatavilla olevan älykkyysosamäärätutkimuksen puitteissa afrikkalaiset menestyvät paljon eurooppalaisia huonommin.

Ei tuo itsessään olekaan rasismia, mutta siitä voidaan johtaa "rasistinen" päätelmä, eli näiden ryhmien maahanmuuttoa pitäisi rajoittaa.

Quote from: Lobotomite on 18.08.2019, 07:16:31

Quote from: foobar on 18.08.2019, 07:02:22
Ensimmäisen väitteen rasistisuus ei mielestäni ole tilastojen valossa mitenkään päivänselvä asia siinä suhteessa että julkisesti saatavilla olevan älykkyysosamäärätutkimuksen puitteissa afrikkalaiset menestyvät paljon eurooppalaisia huonommin.

Ei tuo itsessään olekaan rasismia, mutta siitä voidaan johtaa "rasistinen" päätelmä, eli näiden ryhmien maahanmuuttoa pitäisi rajoittaa.

Mitä jos ajattelee niin että itsensä nettoveronmaksajaksi nostamaan kykenemättömiä ei pitäisi päästää muuttamaan maahan, ihan riippumatta ihonväristä tai muusta ulkoisesta seikasta?

Mielenkiintoinen kysymys itsessään on toki se, onko muiden kansallisuuksien älykkyydellä ylipäänsä mitään merkitystä. Mielestäni väliä ei ole niin kauan kun myöskään minkäänlaista kustannusta ei Suomelle asiasta aiheudu. Jos se kuitenkin alkaa maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikan kautta aiheuttamaan veronmaksajille menoeriä vain siksi että ideologisen haihattelun ja realiteettien väliseen kuiluun pitää kipata rekkalaisteittain rahaa on kysymys mielestäni muuttunut epämukavuudestaan huolimatta relevantiksi, vaikka se ei edelleenkään olisi varsinaisesti minkään sortin moraalinen arvotuskysymys.

Quote from: foobar on 18.08.2019, 07:21:54
Mitä jos ajattelee niin että itsensä nettoveronmaksajaksi nostamaan kykenemättömiä ei pitäisi päästää muuttamaan maahan, ihan riippumatta ihonväristä tai muusta ulkoisesta seikasta?

Jos ongelmasi on sosiaalipummit, loogisin ratkaisu olisi tulonsiirtojen lopettaminen tai vähentäminen. Muuten joudut tilanteeseen, jossa sinulle kyllä kelpaa suomalaiset köyhät, mutta jostain syystä ei ei-suomalaiset köyhät. Lisäksi, jos tulonsiirrot lopetetaan, maahanmuutosta johtuva taloudellinen taakka katoaa ja voisimme löysentää maahanmuuton ja kansalaisuuden ehtoja.

Quote from: Lobotomite on 18.08.2019, 07:46:54

Quote from: foobar on 18.08.2019, 07:21:54
Mitä jos ajattelee niin että itsensä nettoveronmaksajaksi nostamaan kykenemättömiä ei pitäisi päästää muuttamaan maahan, ihan riippumatta ihonväristä tai muusta ulkoisesta seikasta?

Jos ongelmasi on sosiaalipummit, loogisin ratkaisu olisi tulonsiirtojen lopettaminen tai vähentäminen. Muuten joudut tilanteeseen, jossa sinulle kyllä kelpaa suomalaiset köyhät, mutta jostain syystä ei ei-suomalaiset köyhät. Lisäksi, jos tulonsiirrot lopetetaan, maahanmuutosta johtuva taloudellinen taakka katoaa ja voisimme löysentää maahanmuuton ja kansalaisuuden ehtoja.

Minulle kelpaa suomalaiset köyhät koska he ovat kansalaisia ja se on hiukan pakko. Mitään muuta syytä ei ole, ja periaatteellisella tasolla tulonsiirtojen vähentäminen on mielestäni tervetullutta kohteesta riippumatta. Ongelmana on että kansalaisuuksia jaellaan kuin karkkia porukalle joka ei edes aio elättää itseään. Tässäkin suuri osa ongelmista todellakin katoaisi yksinkertaisesti kiristämällä oleskeluluvan ja kansalaisuuden saamisen ehtoja. "Rasismia" aiheuttavat ongelmat juontavat juurensa pitkälti juuri hölliin ehtoihin jotka toimivat yhteiskunnallisen koheesion kannalta haitallisten tulokkaiden eduksi. Mitään suoraa yhteyttä ihonväriin tai syntyperään tässä ei tarvitse olla, mutta sellainen muodostuu jos esim. somaleille erikseen rakennetaan pikaväylä Suomeen asettumiseksi vain siksi että he ovat somaleja. (Mitään perusteltuja syitä erityisasemaan ei taida kukaan osata nimetä, vaan tässä ollaan vaan menty virran mukana ja päädytty tilanteeseen jossa kyseinen väestöryhmä saa erilaista kohtelua kuin verrattavissa olevat muut ryhmät.)

Quote from: Alaric on 18.08.2019, 06:44:46


Tietenkin fanaattinen persu voi yrittää selitellä tuota punavihreiden pelossa paremmaksi, mutta ei se asiaa silti miksikään muuta: puolueen kannattajissa on iso joukko rasisteja. Vaikka miten puhuisi muutamasta fanaatikosta ;)

Persujen linja on ja pysyy valitulla linjalla, mutta hei: tuohan todistaa selvästi, että uudelle, aidosti rotutietoiselle puolueelle on selkeästi kysyntää, eiks jeh? Joten siitä vaan Etno-Nationalistista Kansanpuoluetta perustamaan ja Kuru pääministeriksi 2027!

Quote from: Punaniska on 18.08.2019, 08:49:31

Quote from: Alaric on 18.08.2019, 06:44:46


Tietenkin fanaattinen persu voi yrittää selitellä tuota punavihreiden pelossa paremmaksi, mutta ei se asiaa silti miksikään muuta: puolueen kannattajissa on iso joukko rasisteja. Vaikka miten puhuisi muutamasta fanaatikosta ;)

Persujen linja on ja pysyy valitulla linjalla, mutta hei: tuohan todistaa selvästi, että uudelle, aidosti rotutietoiselle puolueelle on selkeästi kysyntää, eiks jeh? Joten siitä vaan Etno-Nationalistista Kansanpuoluetta perustamaan ja Kuru pääministeriksi 2027!

Joo se on kumma, että etnoja sorsitaan vaikka heitä on Persuissa niin maan p*rkeleesti, mutta silti koskaan ei tapahdu yhtä seuraavista:
A. Etnot pakkaavat leikkikalunsa, kävelevät ulos Persuista ja perustavat uuden menestyksekkään Etnopuolueen.
B. Etnot asettavat ehdokkaita puoluevaaleissa ja nousevat vaikutusvaltaisiin asemiin PS:n sisällä.

Näin ei tapahdu koska etnojen kannatus Suomessa ja Perussuomalaisissa on käytännössä marginaalista.

Quote from: Alaric on 18.08.2019, 06:44:46

Tietenkin fanaattinen persu voi yrittää selitellä tuota punavihreiden pelossa paremmaksi, mutta ei se asiaa silti miksikään muuta: puolueen kannattajissa on iso joukko rasisteja. Vaikka miten puhuisi muutamasta fanaatikosta ;)

Moni persu vastaa tuollaisiin kyselyihin siten, kuin minkä arvelee suvistoimittajaa eniten vituttavan. Esim. Halla-aho tietää tämän, ja siksi kampanjoi yksissä vaaleissa suunnilleen näin: "Äänestä Perussuomalaisia vaikka vain suvistoimittajien kiusaksi."

Quote from: foobar on 18.08.2019, 08:39:50
Minulle kelpaa suomalaiset köyhät koska he ovat kansalaisia ja se on hiukan pakko. Mitään muuta syytä ei ole, ja periaatteellisella tasolla tulonsiirtojen vähentäminen on mielestäni tervetullutta kohteesta riippumatta. Ongelmana on että kansalaisuuksia jaellaan kuin karkkia porukalle joka ei edes aio elättää itseään.

Mutta periaatteen tasolla, jos tulonsiirrot poistetaan, sinulle kelpaa rajaton maahanmuutto, kunhan maahanmuuttajat täyttävät kulttuurilliset maahanmuuton kriteerit?

Quote from: Lobotomite on 18.08.2019, 11:53:37

Quote from: foobar on 18.08.2019, 08:39:50
Minulle kelpaa suomalaiset köyhät koska he ovat kansalaisia ja se on hiukan pakko. Mitään muuta syytä ei ole, ja periaatteellisella tasolla tulonsiirtojen vähentäminen on mielestäni tervetullutta kohteesta riippumatta. Ongelmana on että kansalaisuuksia jaellaan kuin karkkia porukalle joka ei edes aio elättää itseään.

Mutta periaatteen tasolla, jos tulonsiirrot poistetaan, sinulle kelpaa rajaton maahanmuutto, kunhan maahanmuuttajat täyttävät kulttuurilliset maahanmuuton kriteerit?

Periaatteessa kyllä. ("Kulttuurillisen maahanmuuton kriteereihin" tosin lasken myös lakien ihan aidon noudattamisen oman elättämisensä lisäksi.) Pidän tosin tulonsiirtojen täyttä alasajoa suomalaisessa demokratiassa sen verran epätodennäköisenä skenaariona että keskustelu on lähinnä teoreettista.

Quote from: foobar on 18.08.2019, 11:59:42
("Kulttuurillisen maahanmuuton kriteereihin" tosin lasken myös lakien ihan aidon noudattamisen oman elättämisensä lisäksi.)

Tämä ilmeisesti tarkoittaa vain oleskeluluvan saaneita, ei kansallisuuden saaneita?

Mutta ihan positiivista kuulla, ettet ole rasisti ja hyväksyt rajattoman maahanmuuton. Toivottavasti antirasistinen PS kykenee löytämään arvopohjansa ja julistamaan tavoitteensa yhtä rohkeasti.

Quote from: Lobotomite on 18.08.2019, 14:09:16

Quote from: foobar on 18.08.2019, 11:59:42
("Kulttuurillisen maahanmuuton kriteereihin" tosin lasken myös lakien ihan aidon noudattamisen oman elättämisensä lisäksi.)

Tämä ilmeisesti tarkoittaa vain oleskeluluvan saaneita, ei kansallisuuden saaneita?

Mutta ihan positiivista kuulla, ettet ole rasisti ja hyväksyt rajattoman maahanmuuton. Toivottavasti antirasistinen PS kykenee löytämään arvopohjansa ja julistamaan tavoitteensa yhtä rohkeasti.

Kansalaisuuden saamisesta pitää tehdä sen verran hankalaa ettei sitä kukaan ala tekemään pelkästään tukiautomaattiin pääsyn vuoksi. Se on vain helpommin sanottu kuin tehty.

Koko "rajattoman maahanmuuton" hyväksymisen osalta se pointti tässä on että vetovoima- ja työntötekijät ovat sillä tapaa balanssissa että tulijoiden määrä ei koskaan muodostu kestämättömäksi. Ongelmaksi reaalipolitiikan tapauksessa muodostuu se että Suomessakin on paljon yhteiskunnallisia rakenteita ja järjestelmiä joiden purkaminen tähän pääsemiseksi on käytännössä mahdotonta, jopa siinä tapauksessa että rakenteet eivät tuota kuin niiden pyörittäjille hyötyä. Siten on todennäköisesti helpompaa "ratkaista" moni ongelma mutkan kautta kuin suoraan, ja tämä tekee politiikasta likaista. Siinä mielessä moni tällainen keskustelu on mielestäni aikalailla luonteeltaan teoretisoiva ja on ymmärrettävää etteivät puolueet valitse tuota teoriatietä. Niiden on kuitenkin oikeasti kohdattava oikeat ja usein jopa tarpeettomasti luodut ongelmat, usein vielä tarkoitushakuisesti vihamielisten kilpailijoiden hönkiessä niskaan.

^Ei Persut rajatonta maahanmuuttoa kannata vaikka se olisi kansantaloudellisesti hyödyllistä. Rajaton maahanmuutto tuhoaisi Suomen kielen, kulttuurin ja luonnon.

Quote from: Histon on 18.08.2019, 18:06:35
^Ei Persut rajatonta maahanmuuttoa kannata vaikka se olisi kansantaloudellisesti hyödyllistä. Rajaton maahanmuutto tuhoaisi Suomen kielen, kulttuurin ja luonnon.

Miksi PS rajoittaisi maahanmuuttoa, jos maahanmuuttaja ossa kielen ja kulttuurin?

Quote from: Lobotomite on 18.08.2019, 20:02:14

Quote from: Histon on 18.08.2019, 18:06:35
^Ei Persut rajatonta maahanmuuttoa kannata vaikka se olisi kansantaloudellisesti hyödyllistä. Rajaton maahanmuutto tuhoaisi Suomen kielen, kulttuurin ja luonnon.

Miksi PS rajoittaisi maahanmuuttoa, jos maahanmuuttaja ossa kielen ja kulttuurin?

Massamaahanmuutolla aikaa omaksua kieli ja kulttuuri (eli integroitua) ei ole, vaan mamut eristäytyvät omiin kuppikuntiinsa.

Quote from: Alaric on 18.08.2019, 06:44:46

Quote from: Jaska on 18.08.2019, 04:37:16Rasismi on rodullisiin tai muihin pysyviin ominaisuuksiin perustuvaa koko väestöryhmän huonommaksi tai alempiarvoiseksi arvottamista.

Eivätkö esimerkiksi nämä aloitusviestissäkin linkitetyn kyselyn (https://hommaforum.org/index.php/topic,98756.msg3086208.html#msg3086208) vastaukset kieli nimenomaan tuollaisesta rasismista? Ei kai antirasisti välittäisi neekereihin ym. sekoittumisesta ja valkoisten kuolemisesta sukupuuttoon tai pitäisi afrikkalaisia henkisiltä kyvyiltään heikompina?

Vain viimeinen on rasistinen oletus.
Ei ole mitään rasismia siinä, ettei halua sekoittua. Jokainen maailman kansa haluaa säilyä.
Ei ole mitään rasismia siinä, ettei halua rotunsa/kansansa kuolevan. Jokainen maailman kansa haluaa säilyä.

Rasismia on pitää tiettyä rotua tai etnistä ryhmää henkisiltä kyvyiltään heikompana, JOS sitä ei ole todistettu tieteellisesti. Jos on (nyt ei ainakaan vielä ole), niin tieteen tunnustaminen ei voi olla rasismia. Pygmit ovat lyhyitä - se on fakta, ei rasismia.

Jos tuon keskimääräisen tieteellisen ominaisuuseron perusteella aletaan pitää rotua/kansaa alempiarvoisena, se on rasismia. Normaalijakauman mukaan erot kansojen sisällä ovat joka tapauksessa suurempia kuin kansojen välillä, joten mitään perusteluja rasismille ei olisi.
Satunnainen afrikkalainen voisi silti olla älykkäämpi kuin häntä rasismoiva valkoinen.

Quote from: Alaric on 25.07.2019, 18:04:22"Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun" -> Perussuomalaisista n. 45 % vastasi olevansa täysin tai jokseenkin samaa mieltä.

Tietenkin fanaattinen persu voi yrittää selitellä tuota punavihreiden pelossa paremmaksi, mutta ei se asiaa silti miksikään muuta: puolueen kannattajissa on iso joukko rasisteja. Vaikka miten puhuisi muutamasta fanaatikosta ;)

Ei se ole rasismia, jos he ovat harhaanjohdettuja ja uskovat, että Vanhasen ja Lynnin yms. tutkimukset ovat tieteellisesti päteviä. Niitähän levitellään aika estotta näissä piireissä, vaikka ne eivät tavoita periytyvää eli geneettistä älykkyyttä eli ne eivät voi selittää pois ympäristötekijöiden vaikutusta (lapsuuden ravitsemus- ja terveystilanne).

Quote from: Lobotomite on 18.08.2019, 05:56:02

Quote from: Jaska on 18.08.2019, 04:37:16
Minä itsekin haluan pitää Suomen suomalaisena. Sitä ei kuitenkaan estä esim. satunnainen ulkomaalaistaustainen aviopuoliso.

Miksi haluat rajata maahanmuuttoa? Jos maahanmuuttaja täyttää maahanmuuton kriteerit, hän saa tulla Suomeen. Eikö?

Ulkomaalaislaki riittää: Suomeen saa oleskeluluvan, jos saa täältä työpaikan, opiskelupaikan tai puolison.

Haittamaahanmuuton ohituskaista eli turvapaikanhakujärjestelmä tulee lakkauttaa.

Quote from: Jaska on 18.08.2019, 23:51:16
Jos tuon keskimääräisen tieteellisen ominaisuuseron perusteella aletaan pitää rotua/kansaa alempiarvoisena, se on rasismia. Normaalijakauman mukaan erot kansojen sisällä ovat joka tapauksessa suurempia kuin kansojen välillä, joten mitään perusteluja rasismille ei olisi.
Satunnainen afrikkalainen voisi silti olla älykkäämpi kuin häntä rasismoiva valkoinen.

Tämän kun joku avaisi minulle; miksi ryhmän sisäinen variaatio vaikuttaa ryhmien väliseen vertailuun? Jos oletetaan, että naiset ovat keskimääräisesti lyhyempiä kuin miehet, mutta koska on olemassa >2m koripallonaisia ja lyhyitä miehiä, ei voida väittää, että naiset olisivat lyhyempiä kuin miehet? Absoluuttisesti toki näin - kaikki naiset eivät ole lyhyempiä kuin kaikki miehet, mutta keskimääräisiä eroja voidaan kai tunnistaa?

En ymmärrä .

Quote from: n.n. on 19.08.2019, 00:08:06

Quote from: Jaska on 18.08.2019, 23:51:16
Jos tuon keskimääräisen tieteellisen ominaisuuseron perusteella aletaan pitää rotua/kansaa alempiarvoisena, se on rasismia. Normaalijakauman mukaan erot kansojen sisällä ovat joka tapauksessa suurempia kuin kansojen välillä, joten mitään perusteluja rasismille ei olisi.
Satunnainen afrikkalainen voisi silti olla älykkäämpi kuin häntä rasismoiva valkoinen.

Tämän kun joku avaisi minulle; miksi ryhmän sisäinen variaatio vaikuttaa ryhmien väliseen vertailuun? Jos oletetaan, että naiset ovat keskimääräisesti lyhyempiä kuin miehet, mutta koska on olemassa >2m koripallonaisia ja lyhyitä miehiä, ei voida väittää, että naiset olisivat lyhyempiä kuin miehet? Absoluuttisesti toki näin - kaikki naiset eivät ole lyhyempiä kuin kaikki miehet, mutta keskimääräisiä eroja voidaan kai tunnistaa?

En ymmärrä .

Keskiarvoista voidaan toki puhua, ja juuri siinä kansojen väliset erot näkyvät. Mutta olisi aika surkea ja naurettava perusta rasistiselle syrjinnälle, että tietyn älykkyysrajan ylittäjä on toisessa kansassa himpun todennäköisempi. Jos älykkyyttä tarvitaan jossain hommassa, niin silloin varmaan teetetään hakijoille palikkatestit eikä ruveta rasistisesti alkukarsimaan.

Quote from: Jaska on 19.08.2019, 10:09:45

Quote from: n.n. on 19.08.2019, 00:08:06

Quote from: Jaska on 18.08.2019, 23:51:16
Jos tuon keskimääräisen tieteellisen ominaisuuseron perusteella aletaan pitää rotua/kansaa alempiarvoisena, se on rasismia. Normaalijakauman mukaan erot kansojen sisällä ovat joka tapauksessa suurempia kuin kansojen välillä, joten mitään perusteluja rasismille ei olisi.
Satunnainen afrikkalainen voisi silti olla älykkäämpi kuin häntä rasismoiva valkoinen.

Tämän kun joku avaisi minulle; miksi ryhmän sisäinen variaatio vaikuttaa ryhmien väliseen vertailuun? Jos oletetaan, että naiset ovat keskimääräisesti lyhyempiä kuin miehet, mutta koska on olemassa >2m koripallonaisia ja lyhyitä miehiä, ei voida väittää, että naiset olisivat lyhyempiä kuin miehet? Absoluuttisesti toki näin - kaikki naiset eivät ole lyhyempiä kuin kaikki miehet, mutta keskimääräisiä eroja voidaan kai tunnistaa?

En ymmärrä .

Keskiarvoista voidaan toki puhua, ja juuri siinä kansojen väliset erot näkyvät. Mutta olisi aika surkea ja naurettava perusta rasistiselle syrjinnälle, että tietyn älykkyysrajan ylittäjä on toisessa kansassa himpun todennäköisempi. Jos älykkyyttä tarvitaan jossain hommassa, niin silloin varmaan teetetään hakijoille palikkatestit eikä ruveta rasistisesti alkukarsimaan.

Mutta eipä meillä ole myöskään mitään erityistä syytä suoralta kädeltä olettaa että henkilöt jotka tulevat maasta jossa keskimääräinen älykkyysosamäärä on lievän kehitysvammaisuuden tasolla olisivat kykeneviä elättämään täällä itsensä ja suurperheensä ilman kielitaitoa, tai jättää tätä ongelmaa huomiotta. Heiltä, kuten muiltakin pitäisi voida vaatia mielekästä näyttöä siitä oleskeluluvan ehtona.

Nythän koko juttu on nurinkurin eli nimenomaan näiltä ei vaadita näyttöä koska jokainen virkamies tajuaa ettei porukka kykene siihen, ja siitä sitten paradoksaalisesti palkitaan ikuisella ilmaisella elämällä, sabotoiden koko laatukriteerin toiminta.

[tweet]1162365331333140480[/tweet]

Tviitti linkki korjattu.

Mites se antirasisti-Vallin nyt tällä tavalla yhtäkkiä rasisteeraa? Ei tällaisellä ihonväriöyhötyksellä saa kannatusta :P

https://twitter.com/MailVeikko/status/1163811391209295872

[tweet]1163811391209295872[/tweet]

Quote from: Alaric on 21.08.2019, 01:34:21
Mites se antirasisti-Vallin nyt tällä tavalla yhtäkkiä rasisteeraa? Ei tällaisellä ihonväriöyhötyksellä saa kannatusta :P

https://twitter.com/MailVeikko/status/1163811391209295872

[tweet]1163811391209295872[/tweet]

En tiedä, oliko tämä läppä, mutta niitä varten, jotka ottivat sen tosissaan:
- Se, että Vallin ei halua persuihin ääriöyhöttäjiä, ei tee hänestä suvakkia eikä Antifan nuoleskelijaa.
- Se, että Vallin on huolissaan suomalaisten säilymisestä, ei tee hänestä rasistia.

Moni oikeasti kykenisi näkemään harmaasävyjä mentaalisen kapasiteettinsa puitteissa; valitettavasti ääriöyhöttäjien omassa piirissä mustavalkoinen ylitulkitseminen on kehittynyt jostain syystä hyveeksi. Toivottavasti kehitys kääntyy - tosin vähemmän mustavalkoinen lakkaa automaattisesti olemasta ääriöyhöttäjä...  ;)

Quote from: Jaska on 21.08.2019, 07:58:12

Quote from: Alaric on 21.08.2019, 01:34:21
Mites se antirasisti-Vallin nyt tällä tavalla yhtäkkiä rasisteeraa? Ei tällaisellä ihonväriöyhötyksellä saa kannatusta :P

https://twitter.com/MailVeikko/status/1163811391209295872

[tweet]1163811391209295872[/tweet]

En tiedä, oliko tämä läppä, mutta niitä varten, jotka ottivat sen tosissaan:
- Se, että Vallin ei halua persuihin ääriöyhöttäjiä, ei tee hänestä suvakkia eikä Antifan nuoleskelijaa.
- Se, että Vallin on huolissaan suomalaisten säilymisestä, ei tee hänestä rasistia.

Moni oikeasti kykenisi näkemään harmaasävyjä mentaalisen kapasiteettinsa puitteissa; valitettavasti ääriöyhöttäjien omassa piirissä mustavalkoinen ylitulkitseminen on kehittynyt jostain syystä hyveeksi. Toivottavasti kehitys kääntyy - tosin vähemmän mustavalkoinen lakkaa automaattisesti olemasta ääriöyhöttäjä...  ;)

Ei tämä mikään läppä ollut, vaan viittaus aiempaan.

Jos olisit tuon ylimielisen höpötyksen sijaan vaivautunut lukemaan edes ketjun aloitusviestin, olisit saattanut mentaalisen kapasiteettisi puitteissa huomata, että Vallin itse sanoo, ettei ihonväristä ja geeniperimästä puhuminen kuulu "älylliseen maahanmuuttokeskusteluun", vaan sellainen voidaan tulkita rasismiksi.

Ja nyt Vallin puhuu tuossa twiitissään nimenomaan ihonväristä.

Quote from: Alaric on 31.07.2019, 22:40:22(...)

https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/788800-kolumni-maahanmuuttokriittisyys-ei-ole-rasismia (31.7.2019)

QuoteKolumni: Maahanmuuttokriittisyys ei ole rasismia

Avoimien rajojen maahanmuuttopolitiikka on aiheuttanut vakavia ongelmia monissa maissa; rikollisuus on lisääntynyt ja sosiaaliturvajärjestelmät natisevat liitoksistaan. Myös Suomessa saamme lähes joka viikko lukea maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Poliisien vuotuiset rikostilastot osoittavat ongelman kasvavan. Erityisesti lapset ja naiset ovat aiempaa suuremmassa vaarassa. Tilastojen mukaan maahanmuuttajat käyttävät myös yhä suuremman osan toimeentulotuesta ja työttömyyskorvauksista.

Perussuomalaiset poliitikot ovat tiedostaneet nämä ongelmat jo yli 10 vuotta sitten. Meitä on nimitelty rasisteiksi, kun olemme vaatineet tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa. Tervettä maahanmuuttokriittisyyttä ja rasismia ei pitäisi sekoittaa toisiinsa.

Ihonväristä ja geeniperimästä puhuminen eivät kuulu älylliseen maahanmuuttokeskusteluun, vaan sellainen voidaan tulkita rasismiksi. Sen sijaan oman kansakunnan suojeleminen haitalliselta, rikollisuutta lisäävältä maahanmuutolta ei tietenkään ole rasismia.

(...)

Quote from: Jaska on 21.08.2019, 07:58:12
- Se, että Vallin ei halua persuihin ääriöyhöttäjiä, ei tee hänestä suvakkia eikä Antifan nuoleskelijaa.

Totta. Hyödyllinen idiootti on parempi termi.

Quote from: Jaska on 21.08.2019, 07:58:12
- Se, että Vallin on huolissaan suomalaisten säilymisestä, ei tee hänestä rasistia.

Kyllä tekee. Suomalaisuus ei ole ihonväri, joten mustat kuskit voivat hyvinkin olla suomalaisia. Miksi Vallin suree valkoisia kuskeja katoavana kansanperinteenä? Miksi ihonväri on näin tärkeää Vallinille, ellei hän ole rasssssisti?

Quote from: Lobotomite on 21.08.2019, 09:45:55

Kyllä tekee. Suomalaisuus ei ole ihonväri, joten mustat kuskit voivat hyvinkin olla suomalaisia. Miksi Vallin suree valkoisia kuskeja katoavana kansanperinteenä? Miksi ihonväri on näin tärkeää Vallinille, ellei hän ole rasssssisti?

Kielemme on rajoittunutta. Moni käyttää negatiivisen painolastin omaavaa sanaa "rasisti" tarkoitettaessa henkilöä, joka pitää perimää keskeisenä ihmisryhmän määrittäjänä. Jostain syystä sellaista pidetään sopimattomana.

Ihonväri tuntuu olevan hyvin monelle tärkeää. On mustia panttereita ja ruskeita tyttöjä, joille ihonväri on tärkeää.

Quote from: Alaric on 21.08.2019, 09:00:11

Quote from: Jaska on 21.08.2019, 07:58:12

Quote from: Alaric on 21.08.2019, 01:34:21
Mites se antirasisti-Vallin nyt tällä tavalla yhtäkkiä rasisteeraa? Ei tällaisellä ihonväriöyhötyksellä saa kannatusta :P

https://twitter.com/MailVeikko/status/1163811391209295872

[tweet]1163811391209295872[/tweet]

En tiedä, oliko tämä läppä, mutta niitä varten, jotka ottivat sen tosissaan:
- Se, että Vallin ei halua persuihin ääriöyhöttäjiä, ei tee hänestä suvakkia eikä Antifan nuoleskelijaa.
- Se, että Vallin on huolissaan suomalaisten säilymisestä, ei tee hänestä rasistia.

Moni oikeasti kykenisi näkemään harmaasävyjä mentaalisen kapasiteettinsa puitteissa; valitettavasti ääriöyhöttäjien omassa piirissä mustavalkoinen ylitulkitseminen on kehittynyt jostain syystä hyveeksi. Toivottavasti kehitys kääntyy - tosin vähemmän mustavalkoinen lakkaa automaattisesti olemasta ääriöyhöttäjä...  ;)

Ei tämä mikään läppä ollut, vaan viittaus aiempaan.

Jos olisit tuon ylimielisen höpötyksen sijaan vaivautunut lukemaan edes ketjun aloitusviestin, olisit saattanut mentaalisen kapasiteettisi puitteissa huomata, että Vallin itse sanoo, ettei ihonväristä ja geeniperimästä puhuminen kuulu "älylliseen maahanmuuttokeskusteluun", vaan sellainen voidaan tulkita rasismiksi.

Jos et lukisi autistisen irrallisesti, tietäisit, että Vallin viittaa "etninen suomalainen" -keskusteluun tuolla ihonvärikommentillaan eikä suinkaan siihen, että kaikkinainen ihonvärin mainitseminen olisi aina rasismia. Toki hän tuossa yhteydessä itsekin väärintulkitsee mustavalkoisesti, mutta se ei tietenkään oikeuta teidän mustavalkoisuuttanne mitenkään.

Quote from: Lobotomite on 21.08.2019, 09:45:55

Quote from: Jaska on 21.08.2019, 07:58:12
- Se, että Vallin ei halua persuihin ääriöyhöttäjiä, ei tee hänestä suvakkia eikä Antifan nuoleskelijaa.

Totta. Hyödyllinen idiootti on parempi termi.

Kuinka voit olla noin käsittämättömän mustavalkoinen? Jos ei hyväksy ääriöyhöttäjiä ja natseja persuihin, niin on hyödyllinen idiootti ja Antifan nuoleskelija? Oikeasti hei, yritä palata todellisuuteen.  ;D

Quote from: Lobotomite on 21.08.2019, 09:45:55

Quote from: Jaska on 21.08.2019, 07:58:12
- Se, että Vallin on huolissaan suomalaisten säilymisestä, ei tee hänestä rasistia.

Kyllä tekee. Suomalaisuus ei ole ihonväri, joten mustat kuskit voivat hyvinkin olla suomalaisia. Miksi Vallin suree valkoisia kuskeja katoavana kansanperinteenä? Miksi ihonväri on näin tärkeää Vallinille, ellei hän ole rasssssisti?

1. Tietenkään suomalaisuus ei ole ihonväri. Etnisyys koostuu aina monista eri osatekijöistä, joista sukujuuret ja niihin liittyvä periytyvä ihonväri on vain yksi monista.
2. Jokainen maailman kansa haluaa säilyä. Kansallismieliset antavat myös muiden kansojen kuin omansa säilyä - omissa maissaan. Ei ole mitään rasistista siinä, että haluaa säilyttää Suomen valkoisena ja Kongon mustana.
3. Rasismi on rodullisiin tai muihin pysyviin ominaisuuksiin perustuvaa koko väestöryhmän huonommaksi tai alempiarvoiseksi arvottamista. Ketään ei arvoteta huonommaksi silloin, kun halutaan säilyttää maailman kansat. Ymmärrätkö?

P.S. Vallinkaan ei ollut ymmärtänyt tätä, joten seurauksena oli kahden mustavalkoisen ohitulkitsijaosapuolen ohipuhuminen.

Quote from: Jaska on 22.08.2019, 05:30:21
Ei ole mitään rasistista siinä, että haluaa säilyttää Suomen valkoisena ja Kongon mustana.

Tämähän on rasismia, ainakin niiden määritelmien perusteella, joita täällä on tarjottu rasismille. Jos tämä ei ole rasismia, niin silloin suurin osa niistä kaappinatsietnoista, joita Vallin jahtaa, eivät myöskään ole rasisteja.

Ja ymmärrän kyllä, että vänkäämiseni on mustavalkoista, mutta Vallin itse hyveliputtaa arvopohjallaan ja samalla yrittää luoda riitoja kansallismielisten keskuudessa, vaikka hänen arvopohja ei selkeästikään ole niin hyveellinen kuin hän esittää. Tämän osoittaminen on täysin perusteltua.

Quote from: Lobotomite on 22.08.2019, 08:51:21

Quote from: Jaska on 22.08.2019, 05:30:21
Ei ole mitään rasistista siinä, että haluaa säilyttää Suomen valkoisena ja Kongon mustana.

Tämähän on rasismia, ainakin niiden määritelmien perusteella, joita täällä on tarjottu rasismille. Jos tämä ei ole rasismia, niin silloin suurin osa niistä kaappinatsietnoista, joita Vallin jahtaa, eivät myöskään ole rasisteja.

M.O.T:
"P.S. Vallinkaan ei ollut ymmärtänyt tätä, joten seurauksena oli kahden mustavalkoisen ohitulkitsijaosapuolen ohipuhuminen."

Quote from: Lobotomite on 22.08.2019, 08:51:21
Ja ymmärrän kyllä, että vänkäämiseni on mustavalkoista, mutta Vallin itse hyveliputtaa arvopohjallaan ja samalla yrittää luoda riitoja kansallismielisten keskuudessa, vaikka hänen arvopohja ei selkeästikään ole niin hyveellinen kuin hän esittää. Tämän osoittaminen on täysin perusteltua.

Sehän on yleinen ilmiö, kun jonkin asian on ymmärtänyt puutteellisesti, että lausunnot vaikuttavat ristiriitaisilta. Joko siksi, että hetken arpa on suonut erilaisen ymmärryksen asiasta kuin aiemmin, tai siksi, että puutteellisesti ymmärrettyä asiaa on vaikea pukea omin sanoin yksitulkintaiseen asuun.

Quote from: Jaska on 22.08.2019, 05:30:21

Quote from: Lobotomite on 21.08.2019, 09:45:55

Quote from: Jaska on 21.08.2019, 07:58:12
- Se, että Vallin ei halua persuihin ääriöyhöttäjiä, ei tee hänestä suvakkia eikä Antifan nuoleskelijaa.

Totta. Hyödyllinen idiootti on parempi termi.

Kuinka voit olla noin käsittämättömän mustavalkoinen? Jos ei hyväksy ääriöyhöttäjiä ja natseja persuihin, niin on hyödyllinen idiootti ja Antifan nuoleskelija? Oikeasti hei, yritä palata todellisuuteen.  ;D

Ei hätää: hyödyllinen idiootti on toki parempi kuin natseileva, hyödytön idiootti. Voi kunpa rotukiihkoilijat perustaisivat sen oman puolueensa pian.

En näin noviisina tiedä, onko tästä ollut jossain ketjussa jo puhetta, mutta mitä mieltä olette siitä, että poliisi ei enää julkaise rikostilastoja, mukaan lukien ulkomaalaisten epäiltyjen osuus eri rikostyypeissä. Eli aiemmin tuli kolmen kuukauden välein tuollaisia tilastoja eri alueista ja koko Suomesta: https://www.poliisi.fi/pohjanmaa/prime102_fi.aspx

Viime kesän jälkeen näitä ei ole enää tullut, tässä poliisin tilastopalvelun sivu siitä lähtien: https://www.polamk.fi/tki/tilastopalvelu

Jotain on todellakin mennyt pieleen. Viime kesänä julkistetuissa tilastoissahan meidän iloisten ja reippaiden mamujen tekemät seksuaalirikokset olivat jälleen oikein kunnioitettavassa kasvusuhdanteessa. Olisiko meidän uusi ja uljas sisäministeri kenties antanut käskyn, että kantasuomalaisten saamattomuutta tällä saralla osoittavia tilastoja ei enää julkaista. Sehän voisi vaikuttaa haitallisesti suomalaisten itsetuntoon. Tämä on oma tulkintani tuon tilastoinnin lopettamisesta, onko jollain muulla toisia teorioita?

Joo, tiedän kyllä että tilastokeskus julkaisee jotain rikostilastoja. Mutta niissäpä ei pahemmin tuoda esiin ulkomaalaisten osuutta rikoksista. Kyseisten tilastojen luotettavuus on myös pikkaisen kyseenalainen. Poliisin omia tilastoja on pikkaisen hankala lähteä puukottamaan, mutta sehän on sitten täysin eri asia, kun tilastokeskus koostaa tilastot "poliisin toimittaman aineiston pohjalta"... Ottaa vaan niin perkeleesti pattiin se, mitä tällainen toimintatapa kertoo siitä, mitä asialle tullaan jatkossa tekemään. Eli ei mitään, koska mitään ongelmaa ei olekaan. Siellä se on tiukasti maton alla.

Tämä ei nyt kuulu varsinaisesti aiheeseen, mutta oletteko muuten nähneet vuoden 2015 jälkeen mitään tuloksia kyselyistä, missä on tutkittu poliisien puoluekantaa? Tuolloinhan PS oli jo kannatetuin puolue poliisien joukossa (koksut oli kyllä aika lähellä), ja kaikki varmasti tietää, mihin suuntaan puolueen kannatus poliisien joukossa on sen jälkeen kehittynyt. Mutta käsky on ilmeisesti käynyt, että tällaisiin kyselyihin ei vastata.

Vallin aikoo ruveta mamuksi. Ei, kun hetkinen... Ei mamuksi vaan makuksi.

"Ex-kansanedustaja Veikko Vallin haluaa muuttaa Madeiralle, mutta demariloikkari hidastaa aikeita"

https://yle.fi/a/74-20105129

QuoteTampereen kaupunginvaltuutettu Veikko Vallin (ps.) aikoo muuttaa Portugalin Madeiralle. Vallin on ostanut Madeiralta hedelmäfarmin.

– Farmille tulee majoitustoimintaa. Minulla ei ole aiempaa kokemusta majoitusliiketoiminnasta, syöksyn taas uuteen kuten yrittäjät yleensä, Vallin kuvaa.

Maanvaihdosta hidastaa perussuomalaisten valtuutetun Jani Moision loikka SDP:n valtuustoryhmään. Moisio ilmoitti erostaan ja liittymisestään demareihin 9. elokuuta.

Vallinin lähtö tarkoittaisi, että Moisio perisi hänen paikkansa valtuutettuna.

..

Muuttopäätöstä siivitti myös Madeiran presidentti, joka kehotti varakkaita, maassa jo aikaansa viettäviä ihmisiä muuttamaan maahan. Presidentin toive on, että maahanmuuttajat rakentaisivat ja investoisivat Madeiraan.

..

Vallin on tullut tunnetuksi maahanmuuttokriittisenä poliitikkona. Muuttoaie on kirvoittanut kritiikkiä, mutta Vallin torjuu kritiikin itsestään maahanmuuttajana.

– Muutan läntiseen eurooppalaiseen valtioon, tässä ei ole monikulttuurisuusilmiötä.

Vallin kuvaa Madeiran ilmapiiriä samanlaiseksi kuin Tampereellakin. Erona hän korostaa, ettei Madeiralla esiinny maahanmuuttajataustaisia katujengejä.

– Siellä ei ole maahanmuuttajataustaista rikollisuutta lainkaan, koska kaikki maahanmuuttajat ovat makuja, eli maahan kutsuttuja tai maahan toivottuja.

..