2019-07-31 Veikko Vallin (ps): Maahanmuuttokriittisyys ei ole rasismia

[J. Lannan haamu]

Näin ollen se, onko ongelmien taustalla genetiikka, älykkyys, kulttuuri, ilmasto vai maasäteily on täysin turhaa pohdintaa, koska vastaus ei millään tavalla muuta sitä, miten ongelma pitäisi ratkaista.

Tuohan on aivan pähkähullu väite. Tuo on kaikista tärkeintä pohdintaa mitä tällä hetkellä länsimaissa tulisi pohtia. Lisäksi, sillä ei pitäisi olla mitään väliä miten vastustaja meidän haluaa ajattelevan. Tottakai se pätee siinä vaiheessa kun persuilla itsellään ei ole paketti kasassa tai asioita pohdittu ja määritelty.

Täällä forumilla pyörii joku käsittämätön looppi ja uskon että se johtuu siitä että kaikki keskustelu tulee käydä siitä näkökulmasta mikä hyödyttää eniten persuja. Eli persujen menestystarina määrittelee sen, kuinka ongelmaa pitäisi puhutella...

[Delaz]

Jos etnisyys ei merkitse mitään, niin sitten ollaan samaa maata kuin vihervasemmisto. Vihervasemmistollakin on hyviä ideoita, ja nekin haluaa että mamut kotoutuu. Jos suomalaisuus merkitsee nolla, vihervasemmistolaisuus on se juttu.

Perussuomalaiset ovat vihervasemmistoa. JHA on toistuvasti osoittanut, että hän vihaa etnonationalisteja, ja käy armotonta sotaa näitä vastaan. Veikko Vallin näytti hänkin suvakkimallia,  blokkasi useita, todennäköisesti tuhansia ns etnonationalisteja joutui blokkiin facebookissa ja twitterissä. Blokkiin joutui mm Kuru ja Wiik.

Veikko asuu ja elää ulkomailla, niin ei sekään hirveen suomalaista ole. Tietääköhän Veikko kulttuurista ja mytologiasta yhtään mitään?

[Rosetta]

Tässä kaivattaisiin nyt kipeästi koko 'rasismi'-termin radikaalia uudelleen määrittelyä (tai edes vähemmän radikaalia), kuten taisin Husu-ketjussa jo sanoa... Nythän sitä käytetään lähinnä  lyömäaseena ja leimana kaikkia maahanmuuttokriittisiä kohtaan. Ennen sitä on aika hyödytöntä keskistella ovatko maahanmuuttokriittiset / Persut / jne. rasisteja vaiko eivät, kun jokainen osapuoli (ja pitkälti myös jokainen yksilö) määrittelee termin miten itse haluaa.

[Ludicrous]

Vihreä (semmonen oikea) Eero Paloheimo sen jo hyvin sanoi vuosia sitten; monikulttuuri on oikeasti monokulttuuria, joka tekee kaikesta samaa harmaata mössöä. On outoa, ettei kaikkien jo valmiiksi rasistina pitämät uskalla sanoa samaa. Pelkkään etnisyyteen ei pidä liiaksi tuijottaa, vaan mukana lähes poikeuksetta kulkee yhteensopimaton kulttuuri.

Voidaan kuitenkin olettaa ihan tulotasoon ja yhteiskunnalliseen asemaan perustuen ruotsinkielisten ÄO:n olevan selkeästi korkeampi. Tästä (tosiasiasta) huolimatta kukaan suomenruotsalainen ei ääneen julista tuota asiaa eikä kukaan RKP:n kannattaja ilmoita puolueen päämääränä olevan älykkäämmän suomenruotsalaisen kansanosan aseman pönkittäminen, vaikka tosiasiassa nimenomaan SE on puolueen tärkein ja oikeastaan ainoa tavoite, jossa se on vuosikymmenien ajan myös onnistunut.

Asian tiimoilta on muutama tutkimus ja kaikki osoittavat samaa: suomalaisilla on äo:ssa jokusen pisteen etumatka hurreihin verrattuna. Näitä tukevia havaintoja ovat muun muassa erot pisa-tutkimuksissa ja valtakunnallisissa kokeissa. Suomalaiskoululaisten etumatka peruskoulun lopussa on noin puolen kouluvuoden suuruinen.

Tulotason ja yhteiskunnallisen aseman eroja selittää muut tekijät. Valtion suora ja epäsuora tuki hurreille, periytyvä hyväosaisuus, epätasa-arvoiset etuoikeudet ja hurrihyvävelikerho.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001139149.html

SUOMENSUOMALAISILLA on uuden tutkimuksen mukaan 3,9 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin suomenruotsalaisilla. Suomenruotsalaisilla taas on riikinruotsalaisia korkeampi älykkyysosamäärä.

RKP:tä voisi arvoiltaan hyvinkin verrata perussuomalaisten etnonationalisteihin. Molempien tavoite on oman etnisen ryhmän nostaminen muiden ryhmien yläpuolelle, toki tutkimuksiin ja faktoihin perustuen. Etnonationalistit eivät kuitenkaan tule koskaan saavuttamaan tavoitettaan siitä yksinkertaisesta syystä, että he paljastavat korttinsa liian aikaisin. Strateginen osaaminen on pyöreä nolla. Se on niin surkea, ettei tavoitteessa päästä edes alkuun.

RKP:n ja suomalaisetnonationalistien tavoitteet ovat hieman erilaiset. RKP:n on pakko heittää kapuloita kantaväestön rattaisiin, etteivät jää kilpailussa kykyjään vastaavalle paikalle. Etnonationalistit taas haluavat säilyttää Suomen suomalaisena.

Jos RKP:n kannattajille tehtäisiin vastaavanlainen anonyymi kysely, jossa kysyttäisiin suomenkielisten ja ruotsinkielisten älykkyyseroja, niin suurin osa hurreista varmastikin arvioisi suomenkieliset olevan heitä tyhmempiä.

Tämä on helppo uskoa.

[Jepulis]

...
Aiheen ventilointi ongelman ratkaisun näkökulmasta on turhaa metakeskustelua, ja sellaisena juuri sitä, mitä maahanmuuton kannattajat haluavat - se siirtää keskustelun pois ongelmasta.

Amen.

On selvää, että meillä on joukoissamme paljon ihmisiä, jotka kokee vihaavansa esimerkiksi islamilaisia. Jonkun määritelmän mukaan tuo riittäisi olemaan rasimismia mutta eihän se ole likikään. Samoin on paljon ihmisiä, jotka vihaa valkoisia miehiä. Sekään ei ihan ole vielä rasismia mutta jo vähän lähempänä. Ratkaiseva askel on vaatia sortoa esimerkiksi käänteisen positiivisen erikoiskohtelua avulla ja naaman värin perusteella. Sortoa sensijaan ei ole vaatia esimerkiksi sitä, että Euroopan ulkopuolisille annetaan lähtökohtaisesti samaa sosiaalitukea kuin vaikka amerikkalaisille turisteille tai todeta, että Suomelle on hyödyllistä rajata muuttoa somaliasta.

Tapauksessakin paljastuu jälleen suvakkien halu kammeta rasismin määritelmää. Suomen globalisointi ja muuttaminen tosiasialliseksi monikulttuuriseksi helvetiksi on suvakkivassarien päätavoite, jota määritelmien rukkaus tukee. Rajavartiointi halutaan rinnastaa portsariin, joka ei saa estää romania ryyppäämästä. Suomi on kuitenkin meidän koti ei kapakka. Tosin kapakinpitäjäkin voi vaatia pääsymaksua. Kodissa taas ulkopuoliset on vieraita. Jos puuro ei kelpaa, vieras voi lähteä omaan kotiinsa.

Harva kyseenalaistaisi, jos kertoo perustelemattakin ettei halua 1 000 000 venäläisvähemmistöä. Jos sanoo, että somaliväestön ottaminen pienemmässäkin mitassa johtaa vastaavaan kansallemme ja kulttuurillemme vahingollisempaan miljoonavähemmistöön, se tuomittaisiin heti suvakkien toimesta.

Nämä syyttelyt ei kuitenkaan puraise Perussuomalaisissa enää suvakkien irtoottojen kilpistyessä Jussin armottoman logiikan muuriin. Asialla on merkitystä siihen miten vaikkapa Kokoomuksessa tai Keskustassa uskalletaan esittää eriäviä maalaisjärkisiä mielipiteitä tai tehdä kriittislähtöistä yhteistyötä. Siksi määritelmän rukkausta ei sinänsä kannata noin vain hyväksyä.

[Fer]

Tämänlainen keskustelu on turhaa semantiikkaa ja tarpeetonta metakeskustelua. Eiköhän se kaikille ole pohjimmiltaan selvää, että afrikkalaisten ja lähi-itäläisten maahanmuutto tuhoaa ja pilaa Suomen ja Euroopan, johtuen ihan siitä millaisia he keskimäärin ovat ihmisinä.

Aiemmin tätä maahanmuuttoa perusteltiin vihervasemmiston taholta erilaisin paikkaansapitämättömin argumentein, kuten että Suomi tarvitsee tummaihoisia ja muslimeja ja sen sellaisia, koska he ovat huippuosaajia ja tuovat mukanaan rikkauksia. Maahanmuuttokriittisille naurettiin tekonaurua, kun he eivät tätä ymmärrä ja ovat tyhmiä. Vähitellen ihan viime aikoina (vielä 2015 invaasion aikoihin näitä perusteluja käytettiin yleisesti) nämä erilaiset vakioargumentit ovat jääneet pois vihervasemmiston arsenaalista ja jäljellä on enää rasismihuuto. Tätä (sinänsä tehokkaaksi osottautunutta) huutoa ja syyttelyä pelätään yhäkin vielä niin paljon, että se sotkee maahanmuuttokriittisten pasmoja ja siksi tällaisia selittelyulostuloja nähdään jatkuvasti.

On myös (luonnollisestikin) niin, että sellaisten ihmisten maahanmuutto, jotka pilaavat Suomea ja Eurooppaa, on haitallista taloudellisesti. Tästä syystä on Perussuomalaisissa keksitty, että muita argumenttejä ei em. kaltaisen maahanmuuton torjumisen hyväksymiseen tarvita, koska jos käytetään tätä taloudellista haittaa, se asettaa rajan automaattisesti samaan kohtaan suurinpiirtein, kuin etnonationalistinen maahanmuuton rajaus tekisi. Erona se, että rasismisyytökset voidaan tällä logiikalla torpata.

[jka]

Tässä kaivattaisiin nyt kipeästi koko 'rasismi'-termin radikaalia uudelleen määrittelyä (tai edes vähemmän radikaalia), kuten taisin Husu-ketjussa jo sanoa... Nythän sitä käytetään lähinnä  lyömäaseena ja leimana kaikkia maahanmuuttokriittisiä kohtaan. Ennen sitä on aika hyödytöntä keskistella ovatko maahanmuuttokriittiset / Persut / jne. rasisteja vaiko eivät, kun jokainen osapuoli (ja pitkälti myös jokainen yksilö) määrittelee termin miten itse haluaa.

Ei onnistu enää. Kuvaavaa on että Husu kutsuu kaikkia persuja äänestäneitä rasisteiksi ja jotkut persut kutsuu joitakin muita persuja rasisteiksi. Rasisti ei tarkoita enää yhtään mitään joten sen voi ignoroida täydellisesti mistä tahansa keskustelusta.

Minusta ainoa järkevä määrittely ainakin maahanmuuton osalta on tuo jota tuossa edellä vähän ajoin takaa ja jonka määrittelyn hyväksyy ihmisoikeussopimukset ja kaikki muutkin kansainväliset sopimukset. Poissulkeminen millä tahansa kriteerillä pitää olla mahdollista kansalaisen ja ei-kansalaisen / oikeus oleskella ja ei oikeutta oleskella maassa välillä. Tämä poissulkeminen ei voi koskaan olla rasismia. Vasta jos alkaa syrjiä kansalaisia tai niitä joilla on oikeus oleskella maassa keskenään voi ylipäätään syyllistyä rasismiin.

Vaikka tämä on täysin triviaali ja nykyisten lakien mukainen määrittely niin sille ei siis ole hyväksyntää edes persuissa. Ongelma on että asioista ei puhuta niiden oikeilla nimillä ja jokainen haluaa hyvesignaloida, myös ja etenkin persut joilla on kauhea tarve todistella etteivät ole rasisteja vaikka se ei siis edes tarkoita enää mitään ja koko termin voi ignoroida mistä tahansa keskustelusta.

[Totti]

Tässä kaivattaisiin nyt kipeästi koko 'rasismi'-termin radikaalia uudelleen määrittelyä (tai edes vähemmän radikaalia), kuten taisin Husu-ketjussa jo sanoa... Nythän sitä käytetään lähinnä  lyömäaseena ja leimana kaikkia maahanmuuttokriittisiä kohtaan.

Vasemmiston politiikka epäonnistuu lähes aina fataalisesti. Monikulttuuri on yksi näistä aatteista, jotka pinnallisesti näyttävät kivoilta, mutta käytännön toteutus johtaa katastrofiin.

Rasismisyytöksillä ei pyritä mihinkään oikeaan saatikka täsmälliseen kielenkäyttöön vaan tarkoitus on välttää keskustelu vasemmiston epäonnistuneesta politiikasta. Vasemmisto ei yksinkertaisesti halua käydä debattia hankkeistaan koska niitä ei pysty puolustamaan järjellä.
Jäljelle jää silloin ihmisten haukkuminen ja lokaaminen, toiveena, että he pitävät suunsa kiinni ja vetäytyvät keskustelusta. Kyse on siis kiusaamistaktiikasta, jolla halutaan kaappaa pelikenttä itselleen.

Rasismin määritelmä on siten täysin yhdentekevä vasemmistolle. He eivät edes pyri olemaan semanttisesti oikeassa, vaan mikä tahansa sana, jolla saadaan vastustaja näyttämään huonolta ihmiseltä, kelpaa. Sana voi olla rasismi, valehtelija, porvari, kapitalistisika jne. Kaikilla näillä pyritään luoda epäilyttävä kuva vastustajasta.

Rasismisyytöksiä ympärilleen viljelevät tuskin edes itse uskovat syytöksen kohteen olevan aidosti rasisti. Sanana se on kuitenkin tehokas koska se on niin stigmatisoitu juuri sen takia, että sillä leimataan ihmisiä. Rasismisyytös saa sen takia keskustelun välittömästi raiteiltaan kun vastustaja joutuu puolustautumaan myös henkilökohtaisesti argumenttiensa lisäksi.

Yleinen punainen lanka rasismisyytöksillä näyttäisi kuitenkin olevan vähintään syyttäjän latentti ellei jopa julkinen rasismi. Suvakit usein syyttävät muita rasismista ajatuksella puolustaa maahanmuuttajaa esim. kritiikiltä. Vallalla on siis ajatus, että mamu on niin heikossa asemassa, että suvakin pitää edustaa häntä.

Tällaiseen ajatteluun löytyy ainakin vihervasemmistolaisella muutama perustelu:

- Alhaisten odotusten rasismi, missä mamu lähtökohtaisesti pidetään heikompana kun (valkoinen) suvakki.

- Identiteettipolitiikka, missä ulkoiset tunnusmerkit kuten esim. ihonväri tai uskonto, määrittävät ja luokittelevat yksilön hyväksi tai huonoksi.

- Kollektivismi, jonka puitteissa vasemmistolainen katsoo oikeudekseen sekaantua muiden elämään ja asioihin.

Ensimmäisen ja toisen kohdan perusteella rasismisyytös on siis ns. projektointia ( https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_projection ), jossa omat latentit heikkoudet peitetään syyttämällä muita samoista heikkouksista. Klassinen esimerkki on homofobi, joka pyrkii peittämään homoutensa syyttämällä muita homoudesta.

Väitänkin, että rasismisyytöksiä viljelevät ovat tosiasiassa itse rasisteja ja eräs taktiikka voittaa heidät on kutsua heidät suoralta kädeltä rasisteiksi.

[Lobotomite]

Silloin harvoin kun mediakohu syntyy, kyllähän vasemmisto moittii omiaan.

Joo, tekevät sen vähimmän minimin, jolla asia voidaan sanoa olevan kuitattu. Ja yleensä samalla aloitetaan jokin uusi älämölö, jolla saadaan siirrettyä huomio. Ei siellä ala puolet porukasta vaatimaan kovaan ääneen ideologisia puhdistuksia ja täten itse ylläpidä sitä kaustia.

[Shemeikka]

Sininen tulevaisuus yritti olla light-versio perussuomalaisista ja "maahanmuuttokriittinen ilman rasismia".

Ei käynyt sinisille hyvin. Omasta mielestäni maailma on jo niin jakautunut, että joko olet rasisti tai suvakisti, eikä siinä välillä ole mitään. Neutraalit ovat kaikkien vihollisia.

[Alaric]

Vallinin mielestä "ihonväristä ja geeniperimästä puhuminen eivät kuulu älylliseen maahanmuuttokeskusteluun, vaan sellainen voidaan tulkita rasismiksi". Mitä sitten, jos se tulkitaan rasismiksi ja miksei se kuuluisi keskusteluun? Perimä on aivan oleellinen osa koko debattia eikä rasismileimaa pidä pelätä.

Rasismi kuuluu ainakin omaan maahanmuuttokriittisyyteeni ja kansallismielisyyteeni. Pidän omassa toiminnassani valkoisen suomalaisen kansan olemassaoloa kaikkein tärkeimpänä tavoitteena ja haluan estää erityisesti kehitysmaalaisten, kuten afrikkalaisten, lähi-itäläisten ym., sekoittumisen suomalaisiin.

Perimällä ja ihonvärillä ei ole mitään tekemistä maahanmuuttokeskustelun kanssa. Kulttuuriperimällä on, jos halutaan puolustaa suomalaista kulttuuria eikä muuttaa maan tapoja vieraaksi. Julistautumalla valkoisen suomalaisen kansan kannattajaksi päätyy marginaaliin kuten yllä jo kerrottiin, ja ehkä sitten kannattaa liittyä näihin marginaaliryhmiin julistamaan asiaansa.

Avauksestasi tuli mieleen "kesäleirin ampumataulut", tällä kertaa kasvoina perussuomalainen puolue. Meillä on tällä hetkellä erinomainen puheenjohtajana ja hän on kehittänyt puoluetta ja asiaamme harppauksin eteenpäin. Kannatus on kasvavaa, asiamme kuuluu,ihmiset alkavat tajuamaan kun ne fiksusti esitetään eikä fiksujen ajatusten kannattamista tarvitse enää pelätä. Ehkä kannattaisi olla syöttämättä ihan jokaiseen lapaan...

Kyllähän sillä perimällä on aivan ratkaiseva merkitys koko asiassa, vaikka juuri sinä et sitä jostain syystä halua ajatellakaan. Mitään maahanmuuttokeskustelua ei ole loppujen lopuksi ole mielekästä käydä ilman sitä. Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa

Kun mietitään tuota jo moneen kertaan mainittua kyselytutkimusta, niin tämä on se mielenkiintoisin ja oleellisin kohta mielestäni:

"Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon" -> Perussuomalaisista n. 42 % täysin tai jokseenkin samaa mieltä

Perussuomalaisten kannattajissa, joihin minäkin olen jo pitkään lukeutunut (v. 2007 ek-vaaleista lähtien), on siis noin kolmasosa - puolet sellaisia kaltaisiani henkilöitä, joiden mielestä valkoista rotua ei tule sekoittaa tummempiin. Eli aika lailla juurikin niitä pelättyjä rasisteja. Tuota on ihan turha muuksi selittää. Ei mikään kovin marginaalinen ryhmä, jota kannattaa kehottaa siirtymään muualle, vai mitä?

Vallin on se, joka tässä syöttelee sinne vihervasemmiston lapaan tuomitsemalla oman puolueensa suuren kannattajajoukon näkemykset. Eipä tässä kovin moni ole tainnut vaatia, että juuri nyt persujen on alettava ajaa tiukasti rotupolitiikkaa, mutta ei ole mitään järkeä myöskään yrittää siirtää salonkikelpoisuuskiimassa sitä puolueen julkikuvaa täysillä toiseen suuntaan oman moraalisäteilynsä tai rasismileimapelkojen vuoksi.

[Idumea]

Sinulla on nyt ajatusharha:
Jos joku ei julista etnonationalismia, toisten ihonvärien ja rotujen huonoutta/toisten paremmuutta ja julistaudu rasistiksi ja ajamaansa politiikkaa rasismiksi ja puoluettaan rasistikseksi niin hän haluaa tuhota suomalaiset kansana ja tuhota Suomen.

Ja siinä mentiinkin heti kättelyssä niin kauas ulapalle, ettei rantaa näy. Ilmeisesti ei kuitenkaan ole tarvetta vääntää siitä, onko ihonvärejä ja rotuja olemassa, joten käydään suoraan asiaan: Suomi on suomalaisten maa. Suomalaiset ovat oma omaleimainen etnisyytensä. Suomalaisia on kämäiset kuusi miljoonaa ja määrä supistuu. Jos tämän ainutkertaisen kansan ainoan kodin puolustaminen kymmenissä tai sadoissa miljoonissa laskettavilta somaleilta, irakilaisilta ja muilta pajeeteilta on jonkun mielestä Suomen ulkopuolelle jäävien julistamista huonommiksi niin olkoon sitten niin. Se on hinta, jonka olen täysin valmis maksamaan. Muutama sana koko tulevaisuudesta.

Halla-aho on sanonut että etnonationalistit ovat "väärässä puolueessa" ja hän on siinä oikeassa.

Persut on ainoa puolue joka pystyy pelastamaan Suomen ja Persuja ei saa pilata hörhöilyllä, sekoilulla ja rasisitien bunkkeriksi julistautumisella.

Tuon voi lukea myös niin, että writerin ja writerin kavereiden valtapyrkimyksiä tai vokki-investointeja ei saa pilata heittämällä totuuksia rattaisiin. Etnonationalistit ovat aivan oikeassa puolueessa niin kauan kuin PS ajaa etnonationalistien kanssa yhtenevää politiikkaa. Jos etnonationalisteista oikeasti tahtoo päästä eroon, puolueohjelman kopioiminen vihervasemistolta on vain muutaman klikkauksen päässä. Ja sivumennen sanoen, jos Halla-ahoon vetoaminen tuntuu kovalta jutulta niin siitä vaan, mutta minua ei juuri kutittele - Halla-aho on Halla-aho kaikkine inhimillisine puutteineen, eikä kansallismielinen eetos saa eikä voi olla yhdestä miehestä kiinni.

Maahanmuuttokriittisyyteen ei tarvita rasismia ja maahanmuuttokriittisyys edistyy ja leviää paremmin muihin puolueisiin ilman rasismia ja Persujen kannatus nousee paremmin ilman rasismia joten olisi helvetin typerää asettaa omat tunteet siitä kuinka pitää saada olla rasisti (juuri niinkuin joku muu eli Persuja vihaavat toimittajat tai Persujen poliittiset vastustajat ovat määritelleet ja sen lokeron osoittaneet mihin haluavat Persujen kömpivän) Suomen ja suomalaisten pelastamisen edelle.

Niin, maahanmuuttokriittisyys ilman rasismia taisi olla Tanskassa menestystarina - Perussuomalaisten ajatus "maahanmuuttokritiikin" valtavirtaistamisesta ja itsensä tarpeettomaksi tekemisestä toteutui, kunnes nyt vaalien jälkeen päästiin toteamaan että demari on aina demari.

Persut tulee olemaan 25% Halla-ahon tähänastisella linjalla jos jaksetaan tehdä duunia jolloin Suomen ja suomalaiset kansana voidaan pelastaa ja jos lähdetään hörhöilemään etnonationalismiin ja rasismiin niin kannatus tulee olemaan 5% ja Suomi ja suomalaiset kansana tulee tuhoutumaan.

Suomalaisuus ei ole suljettu klubi vaan siihen pääsee jäseneksi tulemalla suomalaiseksi vaikka ei olisikaan etnisesti suomalainen ja näin voi rajoitetuissa ja pienissä määrin tapahtua ja näin tulee rajoitetuissa ja pienissä määrin tapahtumaan kun turvapaikkapolitiikka ja muukin maahanmuuttopolitiikka on tiukkaa.

Ensinnäkin: suomalaisuus ei ehkä ole suljettu klubi, mutta sen pitäisi olla vähintäänkin hyvin eksklusiivinen ja jäsenensä tarkkaan valikoiva. Kiinnitä huomiota siihen, kuinka itsekin korostat kuinka olemattoman "rajoitetuissa ja pienissä määrin" vierasta ainesta syötetään sisään sitten kun PS on hallituksessa ja Suomeen otetaan haittairakilaisten sijasta hyötyneekereitä. 25% löysäilyä ei merkitse mitään, ja nyt ollaan taas aika syvällisen käsitteellisen sekaannuksen äärellä, kun puhutaan suomalaisista kansana ja tämän ylpeän pohjoisen rodun tuhoutumisesta, mutta ilman rasismia. Suuret kansanjoukot huomaavat vain radikaalit tunnukset ja muista poikkeavan tyylin.


@Matias Turkkila Onko Hommaforumilla moninaisuusstrategia rasismin kitkemiseksi palstalta ja maahanmuuttajapostaajien rekrytoimiseksi? Jos ei, sellainen on ehdottomasti laadittava!

[Lady Deadpool]

Halla-aho on sanonut että etnonationalistit ovat "väärässä puolueessa" ja hän on siinä oikeassa.

Halla-ahon toistuva kryptisyys tulee tuolla lausunnolla erityisen hyvin esille. Toinen puoli avoimen suomalaisuuden kannattajista on sitä mieltä, ettei meillä etnoilla ole mitään sijaa puolueessa (oletan tämän myös tarkoittavan ääntämme) kun taas toinen puoli on sitä mieltä, että vain huonosti käyttäytyvät (mikä taas on huonoa käytöstä lienee kohtuullisen tulkinnanvaraista) etnot saavat siirtää aatemaailmansa pois puolueen hillotolpilta.

Ottaen huomioon Halla-ahon etnottelevat kirjoitukset - nyt jo mystisesti kadonneessa - Vieraskirjassa, olisin näin etnona luullut ääneni menneen oikealle puolueelle.

Joten miten on @Jussi Halla-aho - kelpaako etnoäänemme vai eikö kelpaa. Selkeällä suomen kielellä, kiitos. Kyllä vai ei.

[n.n.]

Tuohan on aivan pähkähullu väite. Tuo on kaikista tärkeintä pohdintaa mitä tällä hetkellä länsimaissa tulisi pohtia. Lisäksi, sillä ei pitäisi olla mitään väliä miten vastustaja meidän haluaa ajattelevan. Tottakai se pätee siinä vaiheessa kun persuilla itsellään ei ole paketti kasassa tai asioita pohdittu ja määritelty.

Täällä forumilla pyörii joku käsittämätön looppi ja uskon että se johtuu siitä että kaikki keskustelu tulee käydä siitä näkökulmasta mikä hyödyttää eniten persuja. Eli persujen menestystarina määrittelee sen, kuinka ongelmaa pitäisi puhutella...

Oli väitteeni pähkähullu tai ei,oletan, että olet kuitenkin samaa mieltä siitä, kuinka ongelma ratkaistaan eli panemalla stoppi humanitaariselle maahanmuutolle?

Looppi, joka ei ole vain tällä foorumilla vaan sama kehä pyörii yleissäkin keskustelussa, syntyy kun jäädään vänkäämään ongelmaa ja sen aiheuttajaa ja näkökulmaa, mistä sitä pitäisi tarkastella eikä keskitytä ratkaisuun.

e. typo (pitäisi varmaan laittaa tämä siguun)

[satasenlaina]

Persuilla on hyvä meininki. Gallupeissa johto ja tilanne stabiili?

Ei siltä näytä. Tämä ketju on vain yksi esimerkki kuinka hajanainen ps puolueena on. Äärilinjan tyypit ovat savustamassa "suvakkia" eli Vallinia ulos. "Suvakit" inhoaa etnoja. Varsinkin ps nuoret on täysin hajaantunut.

Sitä voi miettiä, että jos nyt näin hyvässä tilanteessa puolueen sisällä on jo tappeluita, niin mikä on tilanne kun tulee oikeasti tiukka paikka, kannatus sakkaa tms.?

[Veturinainen]

Ei siltä näytä. Tämä ketju on vain yksi esimerkki kuinka hajanainen ps puolueena on.

Huoli pois: tämä ketju ei kerro puolueesta yhtään mitään. Halla-ahon järkevällä ja strategisella johdolla PS menee puolueena eteenpäin muutamista tämän ketjun ihonvärifanaatikoista huolimatta ja heiltä lupaa kysymättä. Tästä havainnosta aiheutunut väärässä olemisen kokemus onkin luultavasti yksi keskeinen syy nyt näkyvään kipuiluun.

Nykyinen nuorisojärjestö on toki oma kuvionsa. Sen kytkennät puolueeseen tulisi purkaa.

[Suntio]

Joten miten on kelpaako etnoäänemme vai eikö kelpaa. Selkeällä suomen kielellä, kiitos. Kyllä vai ei.

Soisin sen menevän jotenkin näin: hyvin käyttäytyvien etnojen ääni kelpaa ain ja vastalahjaksi saatte Suomen suurimman puolueen, jonka linja etnoäänienne ansiosta mieluummin kovenee kuin pehmenee. Jos on tökerö ja etnoilee, niin bye bye paskalisko.

[Lasse]

Eiköhän se kaikille ole pohjimmiltaan selvää, että afrikkalaisten ja lähi-itäläisten maahanmuutto tuhoaa ja pilaa Suomen ja Euroopan, johtuen ihan siitä millaisia he keskimäärin ovat ihmisinä.

Kyllä. Ikävä kyllä asian toteaminen ääneen voi sattua lompsaan.

[Kaarin M]

Kyllähän sillä perimällä on aivan ratkaiseva merkitys koko asiassa, vaikka juuri sinä et sitä jostain syystä halua ajatellakaan. Mitään maahanmuuttokeskustelua ei ole loppujen lopuksi ole mielekästä käydä ilman sitä. Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa

Kun mietitään tuota jo moneen kertaan mainittua kyselytutkimusta, niin tämä on se mielenkiintoisin ja oleellisin kohta mielestäni:

"Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuoon" -> Perussuomalaisista n. 42 % täysin tai jokseenkin samaa mieltä

Perussuomalaisten kannattajissa, joihin minäkin olen jo pitkään lukeutunut (v. 2007 ek-vaaleista lähtien), on siis noin kolmasosa - puolet sellaisia kaltaisiani henkilöitä, joiden mielestä valkoista rotua ei tule sekoittaa tummempiin. Eli aika lailla juurikin niitä pelättyjä rasisteja. Tuota on ihan turha muuksi selittää. Ei mikään kovin marginaalinen ryhmä, jota kannattaa kehottaa siirtymään muualle, vai mitä?
Eipä tässä kovin moni ole tainnut vaatia, että juuri nyt persujen on alettava ajaa tiukasti rotupolitiikkaa, mutta ei ole mitään järkeä myöskään yrittää siirtää salonkikelpoisuuskiimassa sitä puolueen julkikuvaa täysillä toiseen suuntaan oman moraalisäteilynsä tai rasismileimapelkojen vuoksi.

Sinä olet huolissasi rotuhygieniasta, itse olen liikkeen pariin tullut nimenomaan "Tarinoita uppoavasta lännestä" johdattelemana. Haluan puolustaa suomalaista ja eurooppalaista kulttuuria joutumasta synkkään keskiaikaan uudelleen, vieraan ja brutaalin kulttuurin orjiksi. Sitä vastaan taistelu tulee olemaan valtava, mikäli maanosa miehitetään pala palalta erittäin lisääntymiskykyisillä vieraan kulttuurin edustajilla. Joudumme altavastaajiksi omalla maallamme jos nykymeno jatkuu yhtä hillömänä. Tähän katastrofiin verrattuna joku rotuhygienia on täysin epäoleellinen asia, siihen keskittyminen tuo varman tappion.

Pääasia on, että se viimeinen joka sammuttaa valot, on valkoinen?

[Histon]

Perussuomalaisten tulee jatkaa etnojen harjaamista ja puolueesta pois kenkimistä, koska:

A. Syrjintä rodun perusteella on moraalisesti väärin sillä kukaan ei voi rotuaan valita.
B. Rotusyrjintä tuhoaisi puolueen kannatuksen ja siten Suomen.

Etnojen harjauksella ja kenkimisellä on myös perussuomalaisten kannattajien vahva tuki, minkä puolueen alati nouseva kannatus todistaa.

[Idumea]

Sinä olet huolissasi rotuhygieniasta, itse olen liikkeen pariin tullut nimenomaan "Tarinoita uppoavasta lännestä" johdattelemana. Haluan puolustaa suomalaista ja eurooppalaista kulttuuria joutumasta synkkään keskiaikaan uudelleen, vieraan ja brutaalin kulttuurin orjiksi. Sitä vastaan taistelu tulee olemaan valtava, mikäli maanosa miehitetään pala palalta erittäin lisääntymiskykyisillä vieraan kulttuurin edustajilla. Joudumme altavastaajiksi omalla maallamme jos nykymeno jatkuu yhtä hillömänä. Tähän katastrofiin verrattuna joku rotuhygienia on täysin epäoleellinen asia, siihen keskittyminen tuo varman tappion.

Pääasia on, että se viimeinen joka sammuttaa valot, on valkoinen?

Tuossa on niin paljon oikein, että toisessa mielentilassa varmaan vastaisin olevani samaa mieltä. Nyt kuitenkin totean, että ei-ehei-ei-ei. Ei.

Ei.

Rotuhygienia on täysin oleellinen asia, jos kerran lähdetään tälle linjalle että oikeasti puhutaan lisääntymiskykyisistä vieraan kulttuurin edustajista tai eurooppalaisen kulttuurin puolustamisesta joutumiselta vieraan ja brutaalin kulttuurin uhriksi. Mitä on kulttuuri, ellei hienoviritettyä biologiaa? Mitä on polititiikka, ellei loppuunsa asti harkittua vaikuttamista? Mitä on Hommaforum, ellei @Matias Turkkila n tägäämistä? Nyt hei kaikki arvot uudelleenarvioitaviksi ja tiedätte kyllä ketkä vittuun Suomesta!

[Alaric]

Kyllähän sillä perimällä on aivan ratkaiseva merkitys koko asiassa, vaikka juuri sinä et sitä jostain syystä halua ajatellakaan. Mitään maahanmuuttokeskustelua ei ole loppujen lopuksi ole mielekästä käydä ilman sitä. Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa

Kun mietitään tuota jo moneen kertaan mainittua kyselytutkimusta, niin tämä on se mielenkiintoisin ja oleellisin kohta mielestäni:

"Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuoon" -> Perussuomalaisista n. 42 % täysin tai jokseenkin samaa mieltä

Perussuomalaisten kannattajissa, joihin minäkin olen jo pitkään lukeutunut (v. 2007 ek-vaaleista lähtien), on siis noin kolmasosa - puolet sellaisia kaltaisiani henkilöitä, joiden mielestä valkoista rotua ei tule sekoittaa tummempiin. Eli aika lailla juurikin niitä pelättyjä rasisteja. Tuota on ihan turha muuksi selittää. Ei mikään kovin marginaalinen ryhmä, jota kannattaa kehottaa siirtymään muualle, vai mitä?
Eipä tässä kovin moni ole tainnut vaatia, että juuri nyt persujen on alettava ajaa tiukasti rotupolitiikkaa, mutta ei ole mitään järkeä myöskään yrittää siirtää salonkikelpoisuuskiimassa sitä puolueen julkikuvaa täysillä toiseen suuntaan oman moraalisäteilynsä tai rasismileimapelkojen vuoksi.

Sinä olet huolissasi rotuhygieniasta, itse olen liikkeen pariin tullut nimenomaan "Tarinoita uppoavasta lännestä" johdattelemana. Haluan puolustaa suomalaista ja eurooppalaista kulttuuria joutumasta synkkään keskiaikaan uudelleen, vieraan ja brutaalin kulttuurin orjiksi. Sitä vastaan taistelu tulee olemaan valtava, mikäli maanosa miehitetään pala palalta erittäin lisääntymiskykyisillä vieraan kulttuurin edustajilla. Joudumme altavastaajiksi omalla maallamme jos nykymeno jatkuu yhtä hillömänä. Tähän katastrofiin verrattuna joku rotuhygienia on täysin epäoleellinen asia, siihen keskittyminen tuo varman tappion.

Pääasia on, että se viimeinen joka sammuttaa valot, on valkoinen?

Itse olen tullut tähän nykyiseen skeneen osittain mukaan myös Halla-ahon kirjoitusten inspiroimana. Hän ei silloin aikoinaan arastellut kirjoittaa rotuasioista. Näitä juttuja on toki tällä hetkellä hieman hankalampaa lueskella, kun jonkin teknisen vian vuoksi Vieraskirja on ollut kuukausikaupalla poissa silmistä

"Avoimen suomalaisuuden" politiikalla loppujen lopuksi se viimeinen, joka sammuttaa valot romahduksen jälkeen, on maitokahvin värinen sekarotuinen, joka ei pysty vajavaisten kykyjensä vuoksi enää ylläpitämään suomalaista yhteiskuntaa.

Kuten sanottua, ei varmaan juuri kukaan enkä minäkään ole tällä hetkellä vaatimassa perussuomalaisilta mitään tiukkaa rotupolitiikkaa, mutta vihervasemmistolaisia nuoleskeleva "yhyy rasismia" -itkeminen ei ole mikään voittava taktiikka sekään pitkässä juoksussa, jos Suomi halutaan pitää Suomena.

Euroopan ja Suomen kulttuuri ei yhä neekeröityvän/ählämöityvän väestön hallussa ole enää eurooppalaista tai suomalaista kulttuuria.

Kirjoitustasi mukaillen: joudumme altavastaajiksi omalla maallamme, jos nykymeno jatkuu yhtä hillittömänä... eli mikäli maanosa miehitetään pala palalta erittäin lisääntymiskykyisillä vieraiden rotujen edustajilla.

---

Perussuomalaisten tulee jatkaa etnojen harjaamista ja puolueesta pois kenkimistä, koska:

A. Syrjintä rodun perusteella on moraalisesti väärin sillä kukaan ei voi rotuaan valita.
B. Rotusyrjintä tuhoaisi puolueen kannatuksen ja siten Suomen.

Etnojen harjauksella ja kenkimisellä on myös perussuomalaisten kannattajien vahva tuki, minkä puolueen alati nouseva kannatus todistaa.

Eihän puolueesta ole ketään "etnoja" vielä kengitty, joten kannatusnousun liittäminen tähän on aikamoista höpötystä.

Olisikin hyvä saada tämän nykyisen epämääräisen välitilan sijaan Jussi Halla-aholta konkreettinen ratkaisu kuten Lady Deadpoolkin tuossa aiemmin mainitsi: ovatko etnonationalistit tervetulleita puolueeseen/kannattajiksi?

Rotuasioista realistisesti ajattelevia kuitenkin on puolueen kannattajista suuri osa, kuten taannoinen tutkimus osoittaa. Sitä ei Histonkaan pysty ohittamaan, vaikka miten tekisi mieli

[J. Lannan haamu]

Täällä saa esittää aika paljon toistoa koska iso osa rasisminpelkoisesta kansasta pitää kynsin ja hampain kiinni omasta vihervasemmistolaisesta politiikastaan.

Mitä enemmän täällä on muita kuin valkoihoisia, sitä enemmän sosiaalinen yhteisöllisyys ja sitä kautta sosiaalinen pääoma hajoaa ja sortuu! Väri ei ole se ongelma, se on vain indikaattori monesta monesta muusta seikasta jota henkilö edustaa. Ja nämä seikat eroavat paljolti suomalaisista ja Suomen kansasta.

Perussuomalaisilla, kuten Vallinilla, ei ole mitään identiteettiä, ei agendaa eikä varsinkaan ymmärrystä siitä kuinka tärkeää on pitää Eurooppa eurooppalaisena ja tämä koskee myös itsenäisiä valtioita siellä sisällä. Pieneltä tuntuva asian haittavaikutukset meille ovat sata kertaa suuremmat kuin ensi silmäykseltä ja ulospäin näyttää.

[Alaric]

Olisikin hyvä saada tämän nykyisen epämääräisen välitilan sijaan Jussi Halla-aholta konkreettinen ratkaisu kuten Lady Deadpoolkin tuossa aiemmin mainitsi: ovatko etnonationalistit tervetulleita puolueeseen/kannattajiksi?

Rotuasioista realistisesti ajattelevia kuitenkin on puolueen kannattajista suuri osa, kuten taannoinen tutkimus osoittaa. Sitä ei Histonkaan pysty ohittamaan, vaikka miten tekisi mieli

Mielestäni Halla-aho on melko selväsanaisesti ilmoittanut, että etnot ovat väärässä puolueessa jos ovat persuissa. Eli eivät ole tervetulleita jäseniksi.

Ai selväsanaisesti? Is that so?

Kiinnitä huomiota alleviivattuun kohtaan "ja joiden".

Ei-etno-puoleltakin on kuulunut näkemystä, että ei Halla-aho tässä kaikkia etnonationalisteja tarkoittanut, vaan näitä ns. huonosti käyttäytyneitä.

Tämän vuoksi olisikin ihan kiva saada sellainen selkeä linjaus asiaan, kun erilaisia mielipiteitä asiasta tuntuu olevan.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2274678952652286 (22.5.2019)

Perussuomalaisilla on selkeänä tavoitteena lopettaa Suomen kannalta haitallinen maahanmuutto kokonaan. Meillä on myös selkeät, konkreettiset keinot tämän tavoitteen toteuttamiseksi. Monikulttuurinen yhteiskunta ei mielestämme ole tavoittelemisen arvoinen asia sen enempää kansantaloudellisesti kuin muutenkaan.

Haitallista maahanmuuttoa tulee lähinnä Afrikasta ja Lähi-Idästä, pääasiassa humanitaarisia kanavia ja perheenyhdistämismenettelyä pitkin. Tällaisen maahanmuuton haitallisuus on helposti todennettavissa esimerkiksi työllisyys- ja rikostilastoja katselemalla, eikä asian toteamista pidä ujostella.

Sen sijaan perussuomalaisten ohjelmaan tai tavoitteisiin ei kuulu ihmisten geeniperimän tarkkailu tai suomalaisuuden määrittely ja rajaaminen tällaisin kriteerein. Suomeen on vuosisatojen ja -tuhansien aikana tullut kaikenlaista ainesta idästä, lännestä ja etelästä. Oleellista on se, kuka muuttoliikettä kontrolloi. Meidän mielestämme tulija sopeutuu talon tapoihin eikä talo tulijan tapoihin. Maahantulo ei ole ihmisoikeus vaan etuoikeus. Toisten nurkkiin ei tulla uhoamaan, hyppimään silmille ja esittämään vaatimuksia.

Perussuomalaisten nuorisojärjestössä on pääasiassa erittäin hienoa väkeä, joka tekee työtä puolueen ja aatteen eteen. Moni nykyinen kansanedustajamme on tullut politiikkaan PS-nuorten kautta, ja moni nykyinen PS-nuorten toimija löytänee itsensä tulevaisuudessa valtakunnanpolitiikasta.

Valitettavasti nuorisojärjestössä on pieni joukko ihmisiä, jotka eivät tunnu ymmärtävän ja hyväksyvän puolueen linjaa ja joiden toiminta keskittyy puolueen ja nuorisojärjestön itsensä vahingoittamiseen esimerkiksi hyökkäilemällä puolueen omia ehdokkaita vastaan. Nämä ihmiset ovat väärässä puolueessa. Toivon, että nuorisojärjestön jäsenistön enemmistö ymmärtää tilanteen vakavuuden.

[Kim Evil-666]

Asiat eivät muutu hetkessä, vaan asioiden tila muuttuu salakavalasti pitkällä aikavälillä. Kun pitkän aikavälin muutokset tapahtuvat, on niiden saattaminen alkuperäiseen asentoonsa lähes mahdotonta. Tätä on monen hektisen nyky-ihmisen ilmeisesti tuskallisen vaikeaa hahmottaa.

-70 ja osin -80- lukuakin musta ihminen oli Suomessa nähtävyys. Nykyään on toisin. Useassa kolkassa Suomessa mustia piirtyy verkkokalvoille, käännätpä pääsi mihin suuntaan tahansa. Kehitys on ollut hengästyttävän nopeaa.

Kyse on suomalaisesta identiteetistä, johon eivät mustat kuulu. Siihen eivät kuulu myöskään valkoiset ulkomaalaiset, mutta musta huutaa tunnistettavuudellaan täysin toisissa sfääreissä. Identiteettiin kuuluu tärkeänä osana etnisyys. Tätä seikkaa monet tuntuvat vähättelevän, mutta ainakaan itse en viihdy alueella, jossa esim. mustat alkavat valloittamaan alaa, olivatpa mitä raketti-insinöörejä tahansa. Kyse on yhteenkuuluvuuden tunteesta. Mustien kansoittamalla alueella yhteenkuuluvuuden tunne muuttuu ulkopuolisuuden tunteeksi. Sama seikka tosin pätee vaikkapa muunmaalaisten valkoisten yliedustettuihin alueisiin.

Tunnen lukuisia ihmisiä, jotka ovat siirtyneet pääkaupunkiseudulta väljemmille vesille juuri tämän seikan takia. Omalla kohdallani asteittainen siirtyminen "väljemmille vesille" pohjaa myös pitkälle samaan seikkaan, joskin myös yleiselle allergialle ihmisvilinälle. Kyse on myös ulkopuolisten kulttuurisesta valloitusretkestä, jota yleinen hegemonia tuntuu ylistävän maasta taivaisiin, samaan aikaan väheksyen omaa kulttuurista identiteettiämme.

Totta vitussa värillä on väliä. Mitä hailakampi, sen parempi. Suomen kohdalla ainoa oikea väri on sinivalkoinen. Siihen kelpaa mausteeksi muut värit ainoastaan pienenpieninä annoksina. Nuo annokset ovat mitattava kirurgisen tarkasti ja niistä on tultava soppaan selkeää lisäarvoa.

[J. Lannan haamu]

Ne 42% roturealisteja puolueessa olivat viime puoluekokouksen perusteella kuitenkin melko tyytyväisiä Jussin kädenlämpöiseen harjauslinjaan, koska hänet valittiin uudelle kaudelle yksimielisesti, ilman äänestystä. Kukaan ei ollut edes asettunut vastaehdokkaaksi. Melkoinen luottamuksen osoitus.

2017 keväällä, kun Halla-aho viimeisillään sai aikaiseksi haastettua Soinin, hän markkinoi Hommaforumille itseään erilaisena henkilönä, kuin miksi hän puheenjohtajaksi valittuaan tuli. Ei se kerro luottamuksen osoituksesta yhtään mitään, mikäli ei asetu vastaehdokkaaksi. Tämä kertoo paljon paljon muusta.

Sinäkin tiedät, että PS on hajanaisempi puolue kuin mikään muu. Siellä on niin maan helvetin erinäistä porukkaa joilla on keskenään täysin erilaiset arvot. Lisäksi sinun fanittamasi Halla-ahon linja on nimenomaan passiivinen, hän toteaa asioita kielteisen kautta, mitä asiat eivät ole, sen sijaan että uskaltautuisi määrittelemään mitä ne ovat. Ja kun tietää Halla-ahon historian erittäin älykkäänä ja rotutietoisena henkilönä, tämä nykytilanne on kuin varjo entisestään.

Ei mene kauaa, niin Mestarilla on varjo aurinkonsa edessä....

[Hakkapeliitta]

Olisikin hyvä saada tämän nykyisen epämääräisen välitilan sijaan Jussi Halla-aholta konkreettinen ratkaisu kuten Lady Deadpoolkin tuossa aiemmin mainitsi: ovatko etnonationalistit tervetulleita puolueeseen/kannattajiksi?

Rotuasioista realistisesti ajattelevia kuitenkin on puolueen kannattajista suuri osa, kuten taannoinen tutkimus osoittaa. Sitä ei Histonkaan pysty ohittamaan, vaikka miten tekisi mieli

Mielestäni Halla-aho on melko selväsanaisesti ilmoittanut, että etnot ovat väärässä puolueessa jos ovat persuissa. Eli eivät ole tervetulleita jäseniksi.

....

Ei-etno-puoleltakin on kuulunut näkemystä, että ei Halla-aho tässä kaikkia etnonationalisteja tarkoittanut, vaan näitä ns. huonosti käyttäytyneitä.

Tämän vuoksi olisikin ihan kiva saada sellainen selkeä linjaus asiaan, kun erilaisia mielipiteitä asiasta tuntuu olevan.

Tässä on se ongelma, että ei ole olemassa mitään vakiintunutta määritelmää sille mitä- tai kuka on etnonationalisti. Tai miten sen pitäisi vaikuttaa toimintaan vai pitäisikö. Jos halutaan tehdä radikaalia politiikkaa aate edellä, silloin uskoisin sen muodostuvan ongelmaksi. Yleisenä maailmankuvana se tuskin on mikään ongelma. Sen varmasti jakaa monet. Kuten ilmeisesti uusi puoluesihteeri.

[Punaniska]

Olisikin hyvä saada tämän nykyisen epämääräisen välitilan sijaan Jussi Halla-aholta konkreettinen ratkaisu kuten Lady Deadpoolkin tuossa aiemmin mainitsi: ovatko etnonationalistit tervetulleita puolueeseen/kannattajiksi?

Kaappinatsit - anteeksi etnonationalistit - ovat sen verran marginaalinen ryhmä niin toimijoina kuin äänestäjinäkin, että aivan sama tykkäävätkö vai eivät.

[Idumea]

Olisikin hyvä saada tämän nykyisen epämääräisen välitilan sijaan Jussi Halla-aholta konkreettinen ratkaisu kuten Lady Deadpoolkin tuossa aiemmin mainitsi: ovatko etnonationalistit tervetulleita puolueeseen/kannattajiksi?

Kaappinatsit - anteeksi etnonationalistit - ovat sen verran marginaalinen ryhmä niin toimijoina kuin äänestäjinäkin, että aivan sama tykkäävätkö vai eivät.

Puolue toivoo toimijoidensa tutustuvan oheiseen komiteamietintöön ennen uusien kannanottojen tuomista julkisuuteen.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/joka-seitsemas-suomalainen-on-rasisti-tassa-tuntomerkit/?shared=290251-b425ad99-4

[Porcius]

Tässä on se ongelma, että ei ole olemassa mitään vakiintunutta määritelmää sille mitä- tai kuka on etnonationalisti.

Nationalismin lajithan jaetaan perinteisesti kolmeen kategoriaan; Liberaalinationalismi(arvot yhdistävät kansaa), kulttuurinationalismi(kulttuuri yhdistää) ja etninen nationalismi(etnisyys yhdistää). Jos täydellisesti kulttuurin assimiloitunutta mutta rodullisesti erilaista pitää osana kansaa, on joko kulttuurinationalisti tai liberaalinationalisti. Tämä on melko hyvä tapa testata, onko joku etnonationalisti vai ei.

Lähes kaikkien etnonationalistien ideaalimaailmassa jokaisella kansalla olisi etnisesti homogeeninen eli rodullisesti, kulttuurillisesti ja kielellisesti yhtenäinen kansallisvaltio. Etnisyyden, johon kuuluu vahvasti myös geneettinen perimä, merkitys tunnustetaan kansaa määrittävänä ja siis rajaavana tekijänä. Etnonationalismista johdettava politiikka sitten vaihteleekin hyvin laajalla skaalalla.

Käytännön toimenpiteet vaihtelevat riippuen radikalisaation asteesta. Kaikista radikaalimpien mielestä saamelaiset, juutalaiset ja suomenruotsalaiset ovat toimenpiteitä vaativia ongelmaryhmiä. Miedomman linjan edustajien mielestä taas riittää, että varmistetaan etnisten suomalaisten enemmistön säilyminen ja kulttuurinen hegemonia yhteiskunnassa, ja näiden ehtojen vallitessa vähemmistöjä voidaan suvaita.