Hommaforum Testi

Minua alkoi kiinnostaa mitä Perussuomalaisista kirjoitetaan.


Havaitsin uudessa Keskipohjanmaa -lehdessä muutaman kirjoituksen, joista tosin yksi on nimimerkillä julkaistu mielipide, mutta on vääristelevä.

@Matias Turkkila

Näytän, mikä siinä vääristelevässä mielipidekirjoituksessa erityisesti tökkii.

Quote

Perussuomalaiset hallituspolitiikan takuumiehenä. Kolme vuotta istutaan maan hallituksessa ja hyväksytään kaikki toteutetut leikkaukset lapsiperheiden arkeen, ei tehdä indeksitarkistuksia eläkkeisiin tai perusturvaetuihin, leikataan koulutuksesta 690 miljoonaa, heikennetään työntekijöiden työsuhdeturvaa, leikataan opiskelijoiden opintorahaa jne. jne. Ja nyt vaalien alla esiinnytään ikään kuin "puhtain purjein". Onhan tämä uskomatonta kansan sumutusta! Perussuomalaiset ovat näyttäneet todellisen poliittisen linjansa tällä vaalikaudella. Hillatolppa on tärkeämpi kuin kansan etu. He ovat tehdyistä kansaa kurjistavista päätöksistä vastuussa yhtälailla kuin kepu ja kokoomus.

Nimim. Perussuomalaiset vastuuseen

Faktat:

• Perussuomalaiset rp. oli mukana hallituksessa, mutta ei kolme vaan kaksi vuotta.
  
  
• Perussuomalaiset potkaistiin hallituksesta ulos kesäkuussa 2017 ja Uusi vaihtoehto / Sininen tulevaisuus jatkoi siitä eteenpäin enemmistöhallituksessa, joskin kutistuneella hallituspohjalla.
  
  
• Perussuomalaisten edellinen puheenjohtaja oli ja on yhä varsinainen hillotolppamies.
  
  
• Siniseen vaihtoehtoon siirtyivät Perussuomalaisten edellinen puheenjohtaja, kaikki puolueen silloiset ministerit ja suurin osa puolueen kansanedustajista.
  
  
• Perussuomalaisten puoluekokouksessa puolueväki vaihtoi puheenjohtajan ja varapuheenjohtajat juuri siksi koska siihenastinen toiminta Sipilän hallituksessa ei näyttänyt tyydyttävältä.
  
  
• Hallituksen takuumiehiä olivat Siniset. Vaatimukset hallituksen ryhdistäytymiseen ja hallitusohjelman seuraamiseen tulivat perussuomalaisten kansanedustajilta jotka ovat yhä perussuomalaisia.

Tuosta mielipidekirjoituksesta saa hauskan kontrastin tähän vertaamalla:

Quote from: ikuturso on 07.10.2017, 21:37:31

Tämä teksti oli aiemmin erilainen. Nyt sitä on muutettu. Lähde: valtioneuvosto/sipilän hallitus

QuotePääministeri Juha Sipilän hallitus

Tasavallan presidentti nimitti 29. toukokuuta 2015 pääministeri Juha Sipilän hallituksen, joka on itsenäisen Suomen 74. hallitus. Hallituksen muodostavat Suomen Keskusta, Sininen eduskuntaryhmä ja Kansallinen Kokoomus. Sipilän hallituksessa on 17 ministeriä.

Tasavallan presidentti on nimittänyt 2015 hallituksen, johon kuuluu Sininen eduskuntaryhmä.

Tämä on perseestä. Hallitus on muodostettu kolmen puolueen kesken ja aina on puhuttu, mikä salkku kuuluu millekin puolueelle. Vaikka ministerinpaikat ovat henkilökohtaisia, niin kun viimeksi salkut jaettiin, ministerinpaikat jaettiin tasan puolueiden kesken. Valitut ministerit tulivat hallituspuolueista.

Toisin sanottuna: Virallinen totuuskin näyttää myöntävän, että Siniset ovat aina olleet Sipilän hallituksessa, mutta kuitenkin Perussuomalaisten hallituksessa olemisesta muistutetaan aina kun se on Perussuomalaisille epäedullista.

Halusin ottaa nimimerkillisen mielipidekirjoituksen esille, koska olen nähnyt samankaltaisia kirjoituksia useampiakin, ja niissä toistellaan samoja kliseitä ja unohdetaan samoja faktoja.

QuotePiikki persujen lihassa

Dmitry Gurbanov on tuhansien twiittien mies, jonka oivalluksia luetaan 1,5 miljoonaa kertaa kuukaudessa.

Vuoden 2019 Suomen Twitter-vaikuttajien lista julkaistiin 4. toukokuuta. Kärjessä olivat suurimmat mediatalot Helsingin Sanomat ja Yle. Kolmantena oli kansanedustaja Mikko Kärnä (kesk.) ja neljäntenä Dimmu141 eli Dmitry Gurbanov – hyperaktiivinen twiittaaja, jonka aiheena ennen koronakriisiä olivat enimmäkseen perussuomalaiset.

Gurbanov on yhden miehen tieto- ja mielipidetehdas ja Suomen PersuWatch samassa persoonassa. Seuraajia hänellä on enemmän kuin monella tiedotusvälineellä ja virallisella organisaatiolla. Tätä kirjoittaessa heitä on 14 800, ja Dimmun viestit tavoittivat viime vuonna 1,5 miljoonaa lukijaa kuukaudessa. Viestejä hän lähetti keskimäärin 26 päivässä.

32-vuotias Gurbanov on valtiotieteen opiskelija Helsingin yliopistossa. Hän on erikoistunut äärioikeiston tutkimiseen.

[...]

Haluatko vaikuttaa twiittaamisella?

– Se on tarkoitus.Vastustan oikeistolaista, konservatiivista maailmanmenoa. Yritän tarjota ainakin vaihtoehtoa ja myös todistaa, miten konservatismin nousu vaikuttaa ihmisiin.

Koetko että olet onnistunut vaikuttamisessa?

– Todellakin. Useat politiikassa mukana olevat tutut ja myös toimittajat ovat kertoneet minulle, että twiittaamisellani on enemmän vaikutusta kuin monella maakuntalehdellä. En tiedä, miten noihin lukuihin voi luottaa, mutta niiden mukaan yhtä twiittiäni luetaan jopa 200 000 kertaa päivän aikana.

Miten sinusta tuli tällainen twiittaaja?

– Aloitin joskus 2013. Twitterissä on se vaikeus, että jos olet tuntematon tyyppi, pitää ensin päästä rajan yli, että pystyy vaikuttamaan. Muuten kukaan ei seuraa sinua eikä tykkää twiiteistäsi. Mutta kun joku tunnettu vaikuttaja re-twiittaa sinua pari kertaa, jossain välissä se lähtee kasvuun. En osaa sanoa, milloin se minulla tuli, ehkä 2016 aloin saamaan paljon enemmän seuraajia.

Millä aiheilla seuraajia alkoi tulla?

– Aloin twiittaamaan äärioikeistosta.

Ennen koronaa suurin osa twiiteistäsi käsitteli perussuomalaisia. Miksi?

– Olen ollut aina kiinnostunut äärioikeiston ideologiasta, lukenut ja kirjoittanut siitä. Perussuomalaiset ja muut eurooppalaiset populistiset puolueet ovat kasvaneet vuoden 2011 jälkeen. Kun perussuomalaiset edustaa kaikkea, mitä minä vastustan, aloin twiittaamaan heidän ideologiaansa vastaan.

Liittyvätkö opintosi äärioikeistoon?

– Tällä hetkellä teen kandidaattityötä, joka liittyy siihen. Yritän analysoida, miksi Soldiers of Odinin väkivallan käyttö oli pienempää kuin Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen.

[...]

Onko perussuomalaiset äärioikeistolainen?

– En luokittelisi koko puoluetta äärioikeistolaiseksi, mutta monet heidän ajatuksensa, kansanedustajansa ja jäsenensä ovat äärioikeistolaisia. Siinä on vähän hybridiä. He eivät vieläkään sano avoimesti mitä kannattavat. Erityisesti väestönvaihdos on selvästi ja kiistattomasti äärioikeistolainen teoria, mutta perussuomalaisilta tulee jatkuvasti ristiriitaisia viestejä siitä, ovatko he huolissaan valkoisesta suomalaisuudesta ja kuka on se väestö, joka tulee ja vaihtaa suomalaiset.

Onko tämä hybridiys tietoista taktiikkaa, jolla kalastellaan erilaisia ihmisiä?

– Juu, totta kai. Perussuomalaisten onnistuminen ei ole tapahtunut siksi, että heidän kannattajansa ovat rasisteja tai äärioikeistolaisia. Monet ovat äänestäneet perussuomalaisia, koska se on heidän mielestään ainoa vaihtoehto. Perussuomalaiset sanovat olevansa erilaisia, uusi puolue, jolla on uusia ideoita, joilla voi korjata kaikkien muiden aiheuttamat ongelmat.

Miten perussuomalaisten kannatuksen viime kuukausien voimakas lasku mielestäsi näkyy puolueen toiminnassa?

– Timo Soinia haukutaan paljon, mutta hän teki fiksusti kun ei laittanut kaikkia munia samaan koriin. Hän puhui erilaisista aiheista, taloudesta ja Kreikasta, koska tiesi että kaiken energian laitto yhteen ei ole kovin onnistunutta politiikkaa. Jussi Halla-aho maksaa tällä hetkellä siitä, että perussuomalaisten ainoa strategia on ollut maahanmuutosta puhuminen. Muussa poliittisessa keskustelussa se on tällä hetkellä olematon kysymys. Koronakriisissä heillä ei ole mitään tarjottavaa, sitä on aika vaikea politisoida.

[...]

– Minun tarkoitukseni ei ole saada perussuomalaisten hardcore-äänestäjiä luopumaan heidän äänestämisestään tai muuta sellaista. Tarkoitus on saada arvoliberaalimpi porukka ja maltillisemmat konservatiivit tajuamaan, että perussuomalaisten kanssa ei tarvitse tehdä yhteistyötä.

– Yritän vaikuttaa kokoomuslaisiin. Nyt on vaikea sanoa, mihin suuntaan kokoomus on menossa. Voisi sanoa, että kokoomuksessa on arvotyhjiö. Siellä on arvoliberaaleja ja arvokonservatiiveja, ja uskon, että Wille Rydmanin kaltaiset "erikoisjepet" haluavat perussuomalaisten kanssa yhteistyöhön, mutta samaan aikaan siellä on niin paljon arvoliberaaleja, että on tosi vaikea nähdä hallitusta, jossa ne istuvat yhdessä.

[...]

Esität myös paljon mediakritiikkiä. Mikä median toiminnassa ärsyttää?

– Ainakin osa tulee siitä, että perussuomalaisia ei kohdella niin kuin kaikkia muita puolueita. He olivat kolme kuukautta sitten ylivoimaisesti Suomen suosituin puolue, mutta kun perussuomalaisten kansanedustajat tai europarlamentaarikot lähettävät älyttömiä viestejä, niistä ei ikinä uutisoida. On tosi harvinaista, että perussuomalaisten kansanedustajan öyhötys somessa pääsee valtamediaan. On vaikea ymmärtää, miksi on näin, kun jonkun vasemmistolaisen vanhoista uhkauksista tulee politiikan ykkösuutinen.

[...]

Mikä sinusta tulee isona?

– Tosi vaikea kysymys. Haluaisin johonkin jossa pääsee vaikuttamaan, mutta tällä hetkellä Suomessa ei ole mitään sellaista kuin Ruotsissa esimerkiksi EXPO, joka tekee tutkivaa journalismia äärioikeistosta.

Oletko maahanmuuttajana saanut oman osasi mamuttelusta?

– Venäläisenä aika vähän. Mutta minulla on myös juutalaistausta, mikä on selvästi punainen vaate ainakin natseille. Vastarintaliike on viimeksi kuluneiden parin vuoden aikana nostanut selvästi enemmän juutalaisvastaisuutta. Koko suomalainen ulkoparlamentaarinen äärioikeistolainen liikehdintä on siirtynyt selvästi siihen suuntaan, että juutalaiset ovat kaiken takana.

– Mitä enemmän oikealla liikut, sitä enemmän antisemitismi tulee mukaan kuvioihin. Kun puhutaan väestönvaihdoksesta, niin jossain vaiheessa päädytään siihen, että juutalaiset ovat kaiken takana. Vuonna 2015 ulkoparlamentaarinen liikehdintä oli suht laajaa Suomessa. Osa siitä lopetti, osa meni persuihin. Jo silloin radikaalit tai myöhemmin radikalisoituneet ovat selvästi siirtyneet siihen ajatteluun, että Euroopassa on tapahtumassa väestönvaihdos ja se on juutalaisten salaliitto.

– Väestönvaihdos alunperin on amerikkalaisten natsien teoria. He puhuivat valkoisesta kansanmurhasta, joka on juutalaisten syytä. Kun se tuli Eurooppaan, ei puhuttu kansanmurhasta, vaan juuri väestönvaihdosta ja juutalaisten sijaan pankkiireista ja Soroksesta.

Kansan Uutiset (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4266852-piikki-persujen-lihassa) 29.5.2020

Quote from: Uuno Nuivanen on 29.05.2020, 13:38:43
Oikeasti tuollaisista Gyrbanoveista ei ole kukaan kuullutkaan. Kunhan komukat toisiaan kehuvat.

Olen nähnyt tämän kaverin vilahtavan jossain Halla-ahon twiittiketjussa. Tyyppi lähinnä räksyttää ja käkättää kaikesta. Tyypillinen vihervasemmistolainen väärinymmärtäjä, joka luulee olevansa nokkela. Minusta hän on lähinnä häirikkö ja spammaaja, joka ei tarjoa mitään lisäarvoa mihinkään poiliittiseen keskusteluun.

Gurbanov:

Quote

Erityisesti väestönvaihdos on selvästi ja kiistattomasti äärioikeistolainen teoria

Väestönvaihdos on mitä se on. Replacement migration tai mitä milloinkin.

Hommawiki: Väestönvaihdos (https://wiki.hommaforum.org/index.php?title=V%C3%A4est%C3%B6nvaihdos)

Tuo "piikki" ei taida olla piikki lihassa muuten kuin vassareiden mielestä. Vähän niin kuin kaikki äärioikeisto"tutkijat".  Räksyttää parhaaseen punaviher tapaan netissä, ei saa mitään muuta aikaiseksi kuin mukahauskoja letkautuksia ja palkaksi taputteluja omasta leiristä. Tästä syystä koko KU:n juttukin. Jutuilla ei ole painoarvoa muualla kuin omien leirissä. Sitten kun hullutus saavuttaa kriittisen pisteen, tuokin tutkija suksii sumatralle koska logiikka jyrää lopulta ihanteiden yli.

Quote from: Uuno Nuivanen on 29.05.2020, 13:46:28

Quote from: Totti on 29.05.2020, 13:42:30

Quote from: Uuno Nuivanen on 29.05.2020, 13:38:43
Oikeasti tuollaisista Gyrbanoveista ei ole kukaan kuullutkaan. Kunhan komukat toisiaan kehuvat.

Olen nähnyt tämän kaverin vilahtavan jossain Halla-ahon twiittiketjussa. Tyyppi lähinnä räksyttää ja käkättää kaikesta. Tyypillinen vihervasemmistolainen väärinymmärtäjä, joka luulee olevansa nokkela. Minusta hän on lähinnä häirikkö ja spammaaja, joka ei tarjoa mitään lisäarvoa mihinkään poiliittiseen keskusteluun.

Jeh, tarkoitinkin nuiva- tai punikkiskenen ulkopuolisia rahvaan massoja. Kysykääpä joltakin vastaantulijalta, että kuka on Dimitri Kyrpanov.  :roll:

Totta on ettei hän ole mikään todellinen vaikuttaja.

Kaveri kehuu suurella seuraajamäärällään Twitterissä. Seuraajat ovat oma suvakkijengi sekä nuivat, jotka haluavat pysyä ajan tasalla hänen päivittäisistä oksennuksistaan. Sanoisin, että hänen todellinen merkitys poliittisessa keskustelussa on tämän perusteella mitätön vaikka seuraajamäärä teknisesti olisi korkea.

Gurba itse kuitenkin kertoo vaikuttavansa ihmisiin, ymmärtämättä, että ihmisten poliittiset kannat ovat yleensä aika syvällä eikä ne herkästi muutu hänen infantiilisten kuittailujen takia. Hänen twitteröinti on osa suvakkikuplaa, jonka puitteissa hän omalta osaltaan nauttii huomiosta saarnatessaan omalle hurmaantuneelle seurakunnalleen.

Jos Gurba haluaisi todella yrittää vaikutta asioihin hänen kannattaisi haasta itsensä ja astua mukavuusalueensa ulkopuolelle haastamaan nuivia avoimessa keskustelussa. Tähän suvakit eivät koskaan lähde koska heidät ruoskittaisiin faktoilla verille hyvin nopeasti. Onhan näitä yrittäjiä ollut Hommassakin.

Jutun mukaan jopa kymmenien twiittien lähettämien päivässä kuitenkin osoittaa, että kaveri on täysin fanaattinen ja koko elämä uppoaa persuille räksyttämiseen. Sama ilmiö on peliriippuvaisilla, jotka sijoittavat koko valveillaoloajan koneen äärellä.

Noh, Gurballa on nyt tällainen vaihe elämässä. Kyllä vihervasemmistolaiset yleensä aikuistuvat vaikka se kestää hieman muita pitempään. Eräällä tasitolaisella tuttavallani se kesti 70 vuotta ennen kuin luopui vasemmistofantasioistaan, mutta parempi myöhään kun ei koskaan.

Quote from: Totti on 29.05.2020, 13:42:30

Quote from: Uuno Nuivanen on 29.05.2020, 13:38:43
Oikeasti tuollaisista Gyrbanoveista ei ole kukaan kuullutkaan. Kunhan komukat toisiaan kehuvat.

Olen nähnyt tämän kaverin vilahtavan jossain Halla-ahon twiittiketjussa. Tyyppi lähinnä räksyttää ja käkättää kaikesta. Tyypillinen vihervasemmistolainen väärinymmärtäjä, joka luulee olevansa nokkela. Minusta hän on lähinnä häirikkö ja spammaaja, joka ei tarjoa mitään lisäarvoa mihinkään poiliittiseen keskusteluun.

Tämä kertoo kyllä paljon tyypin "objektiivisuudesta"?

"kun perussuomalaisten kansanedustajat tai europarlamentaarikot lähettävät älyttömiä viestejä, niistä ei ikinä uutisoida. On tosi harvinaista, että perussuomalaisten kansanedustajan öyhötys somessa pääsee valtamediaan. On vaikea ymmärtää, miksi on näin, kun jonkun vasemmistolaisen vanhoista uhkauksista tulee politiikan ykkösuutinen.


;)

Quote from: Uuno Nuivanen on 29.05.2020, 13:46:28

Quote from: Totti on 29.05.2020, 13:42:30

Quote from: Uuno Nuivanen on 29.05.2020, 13:38:43
Oikeasti tuollaisista Gyrbanoveista ei ole kukaan kuullutkaan. Kunhan komukat toisiaan kehuvat.

Olen nähnyt tämän kaverin vilahtavan jossain Halla-ahon twiittiketjussa. Tyyppi lähinnä räksyttää ja käkättää kaikesta. Tyypillinen vihervasemmistolainen väärinymmärtäjä, joka luulee olevansa nokkela. Minusta hän on lähinnä häirikkö ja spammaaja, joka ei tarjoa mitään lisäarvoa mihinkään poiliittiseen keskusteluun.

Jeh, tarkoitinkin nuiva- tai punikkiskenen ulkopuolisia rahvaan massoja. Kysykääpä joltakin vastaantulijalta, että kuka on Dimitri Kyrpanov.  :roll:

Luultavasti se Dimmun seuraajakunta osuu suureltaosin aikalailla päällekkäin silakoissa, RHC:ssa, Rasmuksessa tms. puuhailevien "aktiivien" kanssa?

Quote from: Totti on 29.05.2020, 14:03:55

Quote from: Uuno Nuivanen on 29.05.2020, 13:46:28

Quote from: Totti on 29.05.2020, 13:42:30

Quote from: Uuno Nuivanen on 29.05.2020, 13:38:43
Oikeasti tuollaisista Gyrbanoveista ei ole kukaan kuullutkaan. Kunhan komukat toisiaan kehuvat.

Olen nähnyt tämän kaverin vilahtavan jossain Halla-ahon twiittiketjussa. Tyyppi lähinnä räksyttää ja käkättää kaikesta. Tyypillinen vihervasemmistolainen väärinymmärtäjä, joka luulee olevansa nokkela. Minusta hän on lähinnä häirikkö ja spammaaja, joka ei tarjoa mitään lisäarvoa mihinkään poiliittiseen keskusteluun.

Jeh, tarkoitinkin nuiva- tai punikkiskenen ulkopuolisia rahvaan massoja. Kysykääpä joltakin vastaantulijalta, että kuka on Dimitri Kyrpanov.  :roll:

Totta on ettei hän ole mikään todellinen vaikuttaja.

Kaveri kehuu suurella seuraajamäärällään Twitterissä. Seuraajat ovat oma suvakkijengi sekä nuivat, jotka haluavat pysyä ajan tasalla hänen päivittäisistä oksennuksistaan. Sanoisin, että hänen todellinen merkitys poliittisessa keskustelussa on tämän perusteella mitätön vaikka seuraajamäärä teknisesti olisi korkea.

Gurba itse kuitenkin kertoo vaikuttavansa ihmisiin, ymmärtämättä, että ihmisten poliittiset kannat ovat yleensä aika syvällä eikä ne herkästi muutu hänen infantiilisten kuittailujen takia. Hänen twitteröinti on osa suvakkikuplaa, jonka puitteissa hän omalta osaltaan nauttii huomiosta saarnatessaan omalle hurmaantuneelle seurakunnalleen.

Jos Gurba haluaisi todella yrittää vaikutta asioihin hänen kannattaisi haasta itsensä ja astua mukavuusalueensa ulkopuolelle haastamaan nuivia avoimessa keskustelussa. Tähän suvakit eivät koskaan lähde koska heidät ruoskittaisiin faktoilla verille hyvin nopeasti. Onhan näitä yrittäjiä ollut Hommassakin.

Jutun mukaan jopa kymmenien twiittien lähettämien päivässä kuitenkin osoittaa, että kaveri on täysin fanaattinen ja koko elämä uppoaa persuille räksyttämiseen. Sama ilmiö on peliriippuvaisilla, jotka sijoittavat koko valveillaoloajan koneen äärellä.

Noh, Gurballa on nyt tällainen vaihe elämässä. Kyllä vihervasemmistolaiset yleensä aikuistuvat vaikka se kestää hieman muita pitempään. Eräällä tasitolaisella tuttavallani se kesti 70 vuotta ennen kuin luopui vasemmistofantasioistaan, mutta parempi myöhään kun ei koskaan.

Totta! Olihan De Witilläkin paljon seuraajia somessa. Ne sitten eivät yllättäen kanavoituneet ääniksi tai vaikutusvallaksi.

Dimmu on vähän vastaava räksyttäjä, vaan vihervasemmistopuolella...  Luultavimmin ei pärjäisi/saisi kannatusta oikeassa politiikassa tai vaikuttamisessa?

Moni seuraa, mutta ei luultavimmin äänestäisi näsäviisasta monomaanista twiittaajaa.

QuoteDmitry Gurbanov on tuhansien twiittien mies, jonka oivalluksia luetaan 1,5 miljoonaa kertaa kuukaudessa.

Hassua, minä törmäsin tuohon olioon juuri nyt ekaa kertaa. Melkoisen vaikutusvaltainen kaveri, kun itse aktiivisesti seuraan politiikkaa. :)
Kansanuutisten kuplassa ehkä on tunnettu....?

Quote
– Väestönvaihdos alunperin on amerikkalaisten natsien teoria. He puhuivat valkoisesta kansanmurhasta, joka on juutalaisten syytä.

Ovatko kaikki antisemitistit ja juutalaisten toimintaa vastustavat natseja?

Oliko Englannin kuningas Edvard I natsi, kun hän karkotti koko valitun kansan Englannista 1290-luvulla, koska nämä toistuvista kielloista huolimatta harrastivat koronkiskontaansa, ja heidän myös kivenkovaa väitettiin harjoittavan pahuutta kristittyjen lapsia kohtaan nyky-Epsteinien hengessä.

Quote from: DuPont on 30.05.2020, 01:49:55

QuoteDmitry Gurbanov on tuhansien twiittien mies, jonka oivalluksia luetaan 1,5 miljoonaa kertaa kuukaudessa.

Hassua, minä törmäsin tuohon olioon juuri nyt ekaa kertaa. Melkoisen vaikutusvaltainen kaveri, kun itse aktiivisesti seuraan politiikkaa. :)
Kansanuutisten kuplassa ehkä on tunnettu....?

Tämä. Kuinka monta kertaa DG on ollut 'asiantuntijana' valtamedian uutislähetyksissä (ja vastaavissa), niin tv:ssä kuin lehdissäkin? Radiota en itse juurikaan seuraa, joten siitä alustasta en juurikaan osaa sanoa.

Quote from: pienivalkeapupu on 30.05.2020, 10:55:07
Tämä. Kuinka monta kertaa DG on ollut 'asiantuntijana' valtamedian uutislähetyksissä (ja vastaavissa), niin tv:ssä kuin lehdissäkin? Radiota en itse juurikaan seuraa, joten siitä alustasta en juurikaan osaa sanoa.

Ei ole asiantuntijana uutislähetyksissä (http://hommaforum.org/index.php/topic,122666.msg2903134.html#msg2903134), koska siitä (mm. poliittisen väkivallan kannattamisesta) tulisi jo sanomista. Sen sijaan on persuvihassaan europarlamentaarikko Ville Niinistön ja monien muiden samassa kuplassa elävien retwiittaama.

On tälle ajalle ja Twitterin luonteelle kuvaavaa, että huomiohakuiset, keskustelukyvyttömät ja persuvihasta elävät Mikko Kärnä, Dmitry Gurbanov ja Iikka Kivi ovat retwiitatuimpia kommentoijia (https://www.pyppe.fi/blogi/2020/05/suomi-twitter-vuonna-2019/?view=vaikuttajat).

Perussuomalaiset tietävät, että tärkeintä on näkyvyys, vastapuolen suunnalta vyöryvä hysteerinen ulina on vain plussaa koska sehän on kuitenkin näkyvyyttä. Eli siis tärkeintä on näkyvyys, sillä mitä sanotaan ei ole yhtään mitään merkitystä, ja siksi ensisijaista olisi minimoida vastapuolen näkyvyys. Että kampanjaa pitäisi käydä niin, että itsellä on maksimaalinen näkyvyys ja vastapuoli ei näy medioissa lainkaan. Mutta sehän ei olisi tasapuolista sananvapautta ja demokratiaa lainkaan. Se olisi kuin diktatuureissa konsanaan.

Se miksi poliittiset puolueet niin raivokkaasti pyrkivät roikkumaan kynsin hampain vallan kahvassa on se, että jos ei ole valtaa ei ole lahjuksia. Puoluetta, jolla ei ole valtaa, ei hyödytä lahjoa. Kun puolue saa valtaa niin se laukaisee korruptiopajatson. Kun puolue on saanut valtaa puolueelle alkaa sataa mammonaa. Puolueen ja Median omistajien tuki on tärkein Rautanyrkki, joka tukee status quota, jossa eliitti pysyttelee raivokkaasti vallassa hyötyäkseen vallan mukanaan tuomista eduista.

Kun status quota muuttamaan pyrkiviä mielenosoituksia on käynnissä, esimerkiksi mielenosoittajat pyrkivät kaatamaan diktaattoria niin läntinen media tukee näennäisesti mielenosoittajia, ja kuvasto on mielenosoittajien näennäistä tukemista, mutta jutut ovat silkkaa mielenosoittajien pelottelua. Maailman eliitille status quon säilyminen on tärkeätä siksi, että se on rakenne, jossa toistensa viholliset ylläpitävät toisiaan siksi, että vihollisen olemassaolo vahvistaa status quon asemaa. Siksi diktaattorin kaatamiseen pyrkiviä mielenosoituksia ei oikeasti tueta vaikka näennäisesti tuettaisiin, joka näkyy siinä, että status quota tukevat toimittajat pyrkivät pelottelemalla vähentämään mielenosoittajien määrää vain niihin kovimpiin mielenosoittajiin, jotka siten erottuvat paremmin joukosta ja ovat helpommin eristettävissä muista. Helpointa olisi tietenkin, ettei anna mielenosoittajille näkyvyyttä ollenkaan, mutta onneksi on sosiaalinen media, jonne aktivistit voivat laittaa kuvaa ja videota ja tekstiä.

Jos haluaa tietää mitä maailmalla tapahtuu täytyy seurata sosiaalista mediaa ja maailman medioita siksi, että oman maan medioita kontrolloi pieni piiri, joka päättää mitä miljoonat kansalaiset saavat tietää. Se on kiusallista ja harmittavaa, että sen vaikenemisen näkee sillä hetkellä ja toisinaan huomaa vasta jälkeenpäin, että valta piti tiedotuspimentoa oman kansansa suuntaan, ja nämä ovat sentään parlamenttivaaleilla valittu edustamaan kansaa parlamenttiin, että edustajat ovat velvollisia tiedottamaan kaikelle kansalle kysymättäkin.

QuoteMiten uusi radiokanava nosti vuorokaudessa somekohun, mihin sotkettiin huippumuusikot ja perussuomalaiset?

[...]

Seuraava kohu aiheutui siitä, että uudella Suomiräp-kanavalla soivat perussuomalaisten mainokset. Maahanmuuttokriittiseksi profiloituneen puolueen arvot ovat niin kaukana hiphop-maailman arvoista, että Basso-kuulijoiden aloittama kritiikin aalto levisi nopeasti. Nyt kriittistä ääntä alkoivat pitää kotimaiset räp-muusikot, eli juuri ne, kenen olisi pitänyt olla iloisia uudesta kanavasta.

- Hiphop ja perussuomalaiset eivät tule ikinä kuulumaan yhteen. Tämä kertoo siitä, kuinka lähellä hiphop-kulttuuria tämän radiokanavan omistajat ovat, Rumban haastattelema Ghettomasa kommentoi.

Brädi otti asiaan kantaa julkisella Facebook-postauksella.

- Onpahan melkoisen ei-toivottava startti SuomiRäp Radio -kanavalla, jonka soisi olevan hienon genremme äänenkannattaja. Hip hop on antirasistinen ja monikulttuurinen kulttuuri. "Persu-retoriikka" kyseistä kulttuuria edustavan musiikin välissä ei tule kysymykseen, vaan on suorastaan loukkaavaa, hän kirjoitti.

Myös yhteiskunnallisista kannanotoistaan tunnettu Paleface ja Gasellit ihmettelivät -tilannetta Rumban haaastattelussa.

- Persut ovat laitaoikeistopuolue, jonka koko toiminta perustuu maahanmuuton vastustamiseen. Hiphop-kulttuuri on syntynyt ja kukoistaa nimenomaan maahanmuuttajanuorten yhteisöissä ympäri maailmaa, Paleface sanoi.

- On aika erikoista, että SuomiRäp-kanava päättää esittää perussuomalaisten vaalimainoksia räpin kuuntelijoille. Kaupallisten radiokanavien kannattaisi ehdottomasti ottaa selvää siitä minkälaista kulttuuria aikovat edustaa ja suhteuttaa mainosmyyntiään siihen, Gasellit tiedotti kantaansa.

Tänään Suomiräpin pitkäaikaisimpiin eturivin artisteihin kuulunut Elastinen astui myös esiin.

- Oon keskustellut aamupäivän Bauerin ja Suomiräp-kanavan johdon kanssa. Radiokanavan arvojen on kohdattava edustamansa kulttuurin kanssa. Haastoin heitä nostamaan tapetille musiikin ja esittäjien monimuotoisuuden, monikulttuurisuuden ja antirasistisen työn. Tämä on hiphop-kanavalle vaatimus, ei pyyntö, Elastinen kirjoitti ja kertoi keskustelun jälkeen olevansa luottavainen, että asiat kääntyvät hyviksi.

Bauer Median toimitusjohtaja Sami Tenkanen on liiankin tietoinen kohusta ja kaikista sen aikana esitetyistä mielipiteistä. Muusikot suututtanutta perussuomalaisten mainosta hän pitää harmillisena vahinkona, sillä mainos ei ole päätynyt taajuudelle kanavan itsensä laittamana, vaan sen on toimittanut kaupallisen radion kattojärjestö RadioMedia.

- RadioMedia myy Suomessa yhteiskunnallista radiomainontaa muun muassa poliittisille puolueille. Ja RadioMedian kanssa tehty sopimus velvoittaa jäsenkanavia myös ajamaan niitä mainoksia. SuomiRäp on ollut yksi niistä 20:sta kaupallisesta radiokanavasta, missä nuo mainokset ovat soineet.

Tenkanen ymmärtää artistien tuohtumuksen, ja heidän äänensä on kuultu. Perussuomalaisten mainos on vedetty kanavalta pois.

Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/23a8a59c-ed69-4575-b0be-4a2b6cf36bcf) 16.9.2020

^ Asia ymmärretty. Suomiräp, hiphopparit, Ghettomasa, Gasellit - ja, tietenkin, Paleface - vihaavat demokratiaa. Eli sitä, että kaikkien poliittisten kantojen ja ajatussuuntien lailliset edustajat saavat äänensä kuuluville.

Muistakaa tämä.

Varsinkin silloin, kun teette musiikkiostoksia.

Eipä äkkiseltään tule mieleen - jo pelkän nimensä puolesta - silkkaa paskaa indikoivempaa kanavan nimeä kuin SuomiRäp. Siis ihan jo pelkkä räp tai hiphop, saatika vielä valkoisten kuukerien sellainen.

Hyvä kun persujen mainos saatiin pois tuolta. Ei tarvitse persujenkaan maksaa tyhjästä, koska mainos alkaa varmaan pyörimään jossain kohdeyleisöä paremmin tavoittavalla kanavalla.

Lisäys, facebookissa tuli hyvä kommentti vastaan asiasta:

QuoteVasemmistolainen loukkaantumiskulttuuri saa yhä huvittavampia piirteitä.

"Hiphop ja rasismi eivät tule ikinä kuulumaan yhteen."

Tämä on harvinaisen tökerö valhe. Monet hiphopsanoitukset ovat rasistisia valkoisia tai juutalaisia kohtaan, ja joissain niissä kehotetaan jopa tappamaan näihin etnisiin ryhmiin kuuluvia ihmisiä.

Ja eikö muuten monikulttuurisuusideologian mukaan se ole kulttuurista omimista, että vitivalkoiset Paleface ja Gettomasa esittävät mustien musiikkia?

Quote from: Taikakaulin on 17.09.2020, 00:23:42
Eipä äkkiseltään tule mieleen - jo pelkän nimensä puolesta - silkkaa paskaa indikoivempaa kanavan nimeä kuin SuomiRäp. Siis ihan jo pelkkä räp tai hiphop, saatika vielä valkoisten kuukerien sellainen.

Hyvä kun persujen mainos saatiin pois tuolta. Ei tarvitse persujenkaan maksaa tyhjästä, koska mainos alkaa varmaan pyörimään jossain kohdeyleisöä paremmin tavoittavalla kanavalla.

Ainakin se pyörii Radio Classicin -kanavalla.

On hyvin luultavaa, että se saavuttaa siellä* paremmin kohdeyleisönsä. Tai ei ainakaan herätä fasistisia vihan ja sensuurivaatimusten purkauksia.

On siis hyvin luultavaa, että siellä on vähemmän demokratiaa vihaavia fanaatikkoja: kaikenkarvaisia vajaasosialisteja, BLM-väkeä, anarkonarkoja ja muita liima-aivoja.

* Oikeastaan "täällä", sillä kuuntelen Radio Classicia parhaillaan.

Quote from: Veikko on 16.09.2020, 23:57:03
^ Asia ymmärretty. Suomiräp, hiphopparit, Ghettomasa, Gasellit - ja, tietenkin, Paleface - vihaavat demokratiaa. Eli sitä, että kaikkien poliittisten kantojen ja ajatussuuntien lailliset edustajat saavat äänensä kuuluville.

Muistakaa tämä.

Varsinkin silloin, kun teette musiikkiostoksia.

Hyvin moni yhtye jätti ottamasta kantaa. Ainakin suosituimmat nimet.

Paleface on avoimesti perussuomalaisten vihaaja ja poliittisesti aktiivinen räppäri. Gettomasa & Gasellit on enemmän tälläisiä pintaliitäjiä. Hyvin moni isompi nimi ei ottanut mitään kantaa.

Metallipuolelta perussuomalaisten vihaajina on tunnettu ainakin Stam1na ja osittain Kotiteollisuus. Suomirockissa Popedan tiedetään vihaavan perussuomalaisia.

Kulttuuripiireissä näkyy olevan eduksi, jos ei suvaitse kaikkia. Kovin laajasti ei kannata tukea sananvapautta, kun sananvastuu voi näkyä apurahojen määrässä.

Elastisen  ja Kaikkien muidenkin artistien On Parempi vaan keskittyä musiikin tekemiseen eikä politikointiin .
Se on lyhyt tie se kun lähtee kuluttajaa vastaan ELI SITÄ KUKA SITÄ RAHAA TUO SINNE TASKUUN  omilla tonteilla trollailemaan .

SEURATAAN  tilannetta ja toivotaan että Järki palaa Bollaan .  Eiks Je!?

Mitä nämä idiootit eivät ymmärrä on se, että ko. kanava on osa Bauer Mediaa ja se myy mainostilaa todennäköisesti koko konsernin kanavavalikoimaan eikä pelkästään yhdelle kanavalle. Persuille on lyöty todennäköisesti täysin sama sopimus pöytään kuin muillekin mainosaikaa ostaville ja se takaa tietyn mainosten toistomäärän kaikilla radiokanavilla. Konsernin suurimpiin kanaviin kuuluu Radio Nova, NRJ, Iskelmä sekä Radio City ja lisäksi paikallisradioita, joiden kattavuus on paikallisuudesta huolimatta todella suuri. Esim. Radio 957 Tampereella sekä Auran Aallot Turussa ovat todella suosittuja kanavia kaupungin asukkaiden keskuudessa.

Vai luuleeko nämä tyhjäkäynnillä käyvät, että persut maksaa yhdelle, vasta äsken aloittaneelle, kuulijakuntaansa vielä hakevalle, suht kapealle ihmismäärälle suunnatulle kanavalle mainosajasta?

Paleface kun on niin tulenpalava punaisen leirin edustaja, että kävelee harppi povarissa sekä vasara ja sirppi repussa: ehkä hänelle valkenee tilanne aivan uudessa valossa kun puhutaan tutuilla termeillä.

Bauer Media on kuin iso kolhoosi. Kolhoosi ei pidä sisällään yhtä peltoa vaan useita peltoja. Nämä pellot toimivat kuitenkin yhden kokonaisuuden, kolhoosin, alaisuudessa. Jotta kolhoosi menestyy, ei riitä että vain yhtä peltoa hoitaa vaan kaikki pellot on pidettävä kunnossa. Jos rankkasateet tuhoavat sadon, ne eivät tuhoa sitä yhdellä pellolla vaan kaikilla pelloilla. Tällöin jää sato korjaamatta ja saadaan nauttia punarutolle hyvin tyypillisestä sivuvaikutuksesta: nälänhädästä.

Toivottavasti tämä selvensi tilannetta, Karri.

Quote from: Lucce on 17.09.2020, 22:48:53
Elastisen  ja Kaikkien muidenkin artistien On Parempi vaan keskittyä musiikin tekemiseen eikä politikointiin .
Se on lyhyt tie se kun lähtee kuluttajaa vastaan ELI SITÄ KUKA SITÄ RAHAA TUO SINNE TASKUUN  omilla tonteilla trollailemaan .

SEURATAAN  tilannetta ja toivotaan että Järki palaa Bollaan .  Eiks Je!?

Näiden pallinaamojen kanssa ei kannata väitellä. Sen kun vaan koko porukka ostoboikottiin - kyllä Suomessa hyviäkin artisteja löytyy apurahasatraappien ja muiden viherpunapoliitikkojen suosikkien ulkopuolelta.

Suunniteltua strategiaa kaikki.
Näkyvyys pois mediasta PS-puolueelta kaikista positiivisista asioista, pelkästään
"möläytykset", jotka rikkovat pyhän vihreän kolminaisuuden hegemoniaa uutisoidaan.

Jos tapahtuisi taikatemppu että median edustajien poliittiset mielipiteet vaihtuisivat
180 astetta, niin PS-puolueen kannatus olisi varmaan > 50%
Niitä jotka ammentavat tiedonjanonsa "valtamediasta" on vaan niin paljon. Eikä tuo hevillä muutu.

"Räp" on hyvin kaukana omasta mielimusiikista, mutta tiedän itseasiassa yhden hyvinkin "nuivan"
ko. genren kuuntelijan. Lähiöissä asuviin tämä monikulttuurisuus ja islamisoituminen iskee ensimmäisenä, tuollaisilla mainoksilla oikeasti voi olla vaikutusta.

Karri & Elastinen ja muut tätä uuskommunismia kannattavat pitävät siis huolen että vastustajan
sanoma ei leviä myöskään radioaalloilla. Varmaankin itse Stalin hymyilee haudantakaa..
ja laittaa Karrin LP:n soittimeensa pyörimään.

Quote from: Noituri on 23.09.2020, 00:31:03
"Räp" on hyvin kaukana omasta mielimusiikista, mutta tiedän itseasiassa yhden hyvinkin "nuivan"
ko. genren kuuntelijan.

Sebastian Tynkkysen podcastia Spotifyissa kuuntelevien suosikkiartisti on Arttu Wiskari, mutta hänen kannoillaan sijoilla 2-3 on Gettomasa ja JVG, jotka kumpikin soivat SuomiRäpillä. Ks. tämä klippi Tynkkysen maanantaishowsta (https://youtu.be/kImUG0CzNzk?t=227), erityisesti kohdilta 3:45.

QuoteSamoilla linjoilla oli Gettomasa.

– Hiphop ja rasismi eivät tule ikinä kuulumaan yhteen. Hiphop ja perussuomalaiset eivät tule ikinä kuulumaan yhteen, räppäri kertoi Rumballe.

Quote from: Charlie on 23.09.2020, 05:40:46

Quote from: Noituri on 23.09.2020, 00:31:03
"Räp" on hyvin kaukana omasta mielimusiikista, mutta tiedän itseasiassa yhden hyvinkin "nuivan"
ko. genren kuuntelijan.

Sebastian Tynkkysen podcastia Spotifyissa kuuntelevien suosikkiartisti on Arttu Wiskari, mutta hänen kannoillaan sijoilla 2-3 on Gettomasa ja JVG, jotka kumpikin soivat SuomiRäpillä. Ks. tämä klippi Tynkkysen maanantaishowsta (https://youtu.be/kImUG0CzNzk?t=227), erityisesti kohdilta 3:45.

QuoteSamoilla linjoilla oli Gettomasa.

– Hiphop ja rasismi eivät tule ikinä kuulumaan yhteen. Hiphop ja perussuomalaiset eivät tule ikinä kuulumaan yhteen, räppäri kertoi Rumballe.

Tynkkynen nostaa esiin myös hyvän pointin siitä, että kyseiset "artistit" ovat nyt täysin tietoisesti ja omasta tahdostaan sotkeentuneet politiikkaan. Näin ollen ne ovat vapaata riistaa poliittisella kentällä ja näin kuuluu myös tehdä.

Tynkkynen nostaa esiin myös voimakkaan poliittisen painostuksen ja toimintamallit levy-yhtiöiden toimesta. Tämä osittain liittyy myös siihen, miksi ole laittanut artistin lainausamerkkeihin, koska nykypäivän musiikissa kysymys on aivan liian usein samasta auto-tunetetusta pop/räp-roskasta, joka vain pakkosoittatetaan ihmisten pääkoppaan radiossa. Milloin viimeksi olet kuullut kappaleen, joka säväytti sinua heti ensimmäisellä soitolla? Milloin viimeksi olet kuullut live-vedon jossa artisti laulaa edes sinnepäin?

Vaan mitä tällainen artisti tekee, jolla ei ole mitään oikeita avuja ja suurin osaaminen on hyvä pärstävärkki, jota myydä levyn kanteen ja suostua levy-yhtiön painostukseen. Kuka tahansa, joka osaa viheltää kappaleen sinnepäin, voidaan autotunettaa ja soitattaa korvaajaksesi. Vaan se nämä lasitaloista huutelevat unohtavat, että aivan yhtä helposti homma kaatuu myös yleisön vittuuntumiseen. Vaan mikään ei muutu, paitsi että seuraava paskakärpänen pörisee radiossa, mutta tällä kertaa ymmärtää olla hiljaa politiikasta.

Tosiaankin, jos te muutosta haluatte, niin kiinnitäkää huomio ja kritiikki noihin levy-yhtiöihin, radiokanavoihin ja niiden toimiin.

QuoteKertomuskriittinen opas ruotii 2000-luvun tarinoita – Kertomuksen vaarat on tärkeä tietokirja muillekin kuin media-alan ammattilaisille

Tommi Liljedahl

Koneen säätiön rahoittama Kertomuksen vaarat -projekti keräsi Facebookin ja Twitterin kautta 800 vinkkiä aikamme kertomuksista. Kirjallisuustieteilijä Maria Mäkelän johtama projekti ei keskittynyt siihen, ovatko tarinat totta: "Meitä ei kiinnosta sinun tarinasi, vaan miksi sen kerrot."

Lokakuun lopussa julkaistu Kertomuksen vaarat – kriittisiä ääniä tarinataloudessa -kirja (Vastapaino, 2020) kokoaa projektin antia kansien väliin. Kertomuskriittinen opas auttaa navigoimaan voimaannuttavien, suututtavien, manipuloivien ja hyvää tarkoittavien kertomusten karikoissa: miten 2000-luvun suosittuja tarinoita kerrotaan, miten ne leviävät ja miten niitä pitäisi lukea.

Perusteellinen teos on oppikirja journalisteille ja selviytymisopas mediakasvatukseen. Se kaipaisi rinnalleen somenselaajan työkirjan, koska tarinat muokkaavat maailmankuvaa ja tarinasokeus sumentaa medialukutaitoa. Hälytyskellojen pitäisi soida aina, kun kohtaa tunteisiin vetoavan somekertomuksen, jonka päättyy "saa jakaa" tai "kaverin pyynnöstä pistän päivityksen julkiseksi".

[...]

Tunteita herättävät tarinat yksinkertaistavat mutkikkaita ilmiöitä ja tarjoavat tutun moraalisen asetelman. Juuri näin nämä asiat koetaan! Tämä on niin totta! Tarinoita jakava suorastaan liikuttuu siitä, miten oma liikutus onkin niin oikein.

Kertomukset ovat suojassa kritiikiltä ja faktantarkistukselta. On lähes mahdotonta selvittää, onko kertoja oikeasti kohdannut tunnevyöryjä synnyttävän tilanteen. Mutta traagisten tarinoiden epäileminen olisi tunteetonta ja pahantahtoista.

[...]

Tarinoiden mahti elää myös medioissa. Asiantuntijat on siirretty kainalojuttuihin ja ääneen päästetty tavalliset ihmiset. Koskettava tarina ei kuitenkaan riitä julkaisuperusteeksi. Mikäli yksilö ei toimi esimerkkinä yleisestä ilmiöstä, ajaudutaan kehäpäätelmään: kertomuksesta tulee esimerkki ja todiste epäkohdasta. Tilasto- ja tutkimustietoon perustuva selvitys eläkeläisten ostovoiman kehityksestä välittäisi eri viestin kuin itkukertomus mummosta, joka joutuu miettimään, riittävätkö rahat leipään vai makkaraan.

[...]

Äärioikeisto on tuonut poliittiseen valtavirtaan tarinamanipulointia. Tarinaradikalismiin kuuluvat pateettiset kääntymyskertomukset, mustavalkoiset viholliskuvat ja tarve toiminnalle. Kääntymyskertomuksissa valaistuneet kertovat voimaannuttavasta heräämisestään. Väitteet väestönvaihdosta ja valkoisia heteromiehiä vastaan järjestetystä salaliitosta luovat vihollisen uhkaa. Sepitetyt tarinat kansan heräämisestä ja länttä uhkaavista vihollisista nostattavat tarvetta toimia ja aiheuttavat poliittista radikalisoitumista. Jos some rajoittaa tarinoiden levittämistä, se on vain todiste valtamedian sensuurikampanjasta.

Konflikteja ja kärjistyksiä etsivässä keskusteluilmapiirissä heikoiten pärjäävät keskilinjan puolueet. Voittajia ovat vihreät ja perussuomalaiset, jotka ovat opetelleet puhumaan poliittisista kysymyksistä tarinoiden avulla. Poliitikko ei kerro mielipidettä, vaan verhoaa sen kertomukseksi, joka hukuttaa yksittäisen tapahtuman mittakaavan ja faktat.

Vihreiden on vaikea hyväksyä kertomuskritiikkiä, koska heidän tarinansa kertovat empatiasta ja toivosta. Hyvä tarkoitus pyhittää keinot. Perussuomalaiset sen sijaan lietsovat vihaa ja horjuttavat luottamusta yhteiskunnan keskeisiin instituutioihin: mediaan, viranomaisiin, tutkimukseen, lääkäreihin. Sekasortoa lietsova keskustelu ei pyri vaikuttamaan, vaan häiritsemään.

Eliitistä ja maahanmuuttajista kertovaa vaalivideota vastaan on mahdotonta argumentoida, koska fiktiota ei voi haastaa faktoilla. Kritiikki vain todistaa, miten eliitti vähättelee tavallisten ihmisten kokemuksia.

Kulttuuritoimitus (https://kulttuuritoimitus.fi/kritiikit/kritiikit-kirjallisuus/kertomuskriittinen-opas-ruotii-2000-luvun-tarinoita-kertomuksen-vaarat-on-tarkea-tietokirja-muillekin-kuin-media-alan-ammattilaisille/) 31.10.2020

Kyseessä ei ole Ylen kulttuuritoimitus, vaan suomalaisten kulttuuritoimittajien yhteenliittymä.

Quote from: Tommi Liljedahl, KulttuuritoimitusKirja nostaa ilmastokertomukset esimerkiksi tieteen popularisoimisen vaikeudesta: paljonko tieteen tutkimustuloksia on lupa yksinkertaistaa kiinnostavan tarinan nimissä. Monimutkainen, abstrakti ja pääosin tulevaisuudessa vaikuttava ilmiö ei käänny helposti tarinaksi. On helpompaa esittää mukaansatempaavia tarinoita ilmastotutkijoiden salaliitosta kuin tieteellisesti päteviä kertomuksia ilmastonmuutoksen etenemisestä.

Höpsis. Ilmastohysteerikoille ja yhtä lailla muka journalistisiin periaatteisiin nojaavalle valtamedialle – jotka hallitsevat suvereenisti julkista keskustelua – ei ole ollut mikään ongelma esittää huuhaata kiehuvista valtameristä, kärsivistä lapsistamme, merenpinnan nousun vuoksi maailmaa kiertävistä sadoista miljoonista pakolaisista ja koko ihmiskunnan lopusta. Näin tehdään juuri siksi, että paras tieteellinen tieto ilmastonmuutoksen oletetusta kehityksestä ei ole kovin kiinnostavaa tai dramaattista: Suomessa on tulevaisuudessa vaikeampi harrastaa lumileikkejä ja talviurheilulajeja.

QuoteKulttuuritoimitus on kulttuurijournalismiin erikoistunut verkkojulkaisu ja yhteisö, joka syntyi mediatalojen ja instituutioiden ulkopuolella keväällä 2019.

Tavoitteenamme on pelastaa suomalainen kulttuurijournalismi, säilyttää moniäänisyys sekä löytää keinoja kulttuurin tekijöiden ja kulttuurin kuluttajien kohtaamiseen.
...
Kulttuuritoimituksen arvot
• Kulttuuri kuuluu kaikille
• Moniäänisyys, suvaitsevaisuus ja tasa-arvo
• 5 % julkaisun mainostuloista hyvän tekemiseen
• Maksuttomuus lukijoille – nyt ja tulevaisuudessa

https://kulttuuritoimitus.fi/meista/

Pienen selailun perusteella jutuissa on tietyissä aiheissa (https://kulttuuritoimitus.fi/?s=halla-aho&et_pb_searchform_submit=et_search_proccess&et_pb_include_posts=yes&et_pb_include_pages=yes) tasan yksi ääni.

Hesarissa, Ilta-Sanomissa ja Iltalehdessä kaikissa ykkösuutisina Trumpin ja persujen tappavuus. Hommassa ei näy hermostumista. Täällä ei antenni tahi hermo vapise.

Hyökkäys on alkanut. Kun joka puolelta sataa puukkoa niin toivotan puoluejohdolle paksua nahkaa ja hermoja. Kuntavaaleissa tulee iso voitto JOS hermo pitää.

Tällä hetkellä laaja ja epäpyhä allianssi hyökkää tavallisia ihmisiä vastaan mediassa. on VÄHÄN SAATANAN TÄRKEÄÄ hahmottaa että tavallisia ihmisiä on 80%

Eli Persuilla on 80% potentiaalilla 20% kannatus.

edit, kirjaimen lisäys.

Mietin juuri miten opettajien suhtautumisesta perussuomalaisiin lapsiin kannataisi julkisuudessa puhua. Yksi vaihtoehto on jonkinlainen kädenojennus opettajien suuntaan, esim:

"Lapsikin voi olla konservatiivi, ja maalimankatsomukseen perustuvan syrjinnän kokeminen kouluikäisenä opettajan taholta voi olla kauaskantoiset seuraukset. Lapsi voi kokea ettei ole osa luokkaa tai peräti koko yhteiskuntaa ja tämä voi johtaa syrjäytymiseen."

Toki on mahdollista että OAJ tai joku muu taho sylkäisee ojennettuun käteen, mutta tämä tapahtuisi julkisesti, ja jo pelkästään yhteisen sävelen tavoittelu on hyve suomalisessa keskustelukulttuurissa.

Eiköhän tuo OAJ ole kuten nykyään moni muukin järjestö täynnä oikeaoppisia viherpunaisia fanaatikkoja.

[tweet]1349327330221699073[/tweet]

https://twitter.com/oajry/status/1349327330221699073

Quote from: Jorma M. on 14.01.2021, 01:58:49
Hesarissa, Ilta-Sanomissa ja Iltalehdessä kaikissa ykkösuutisina Trumpin ja persujen tappavuus. Hommassa ei näy hermostumista. Täällä ei antenni tahi hermo vapise.

Henkilökohtaisena mielipiteenä toteaisin että Homman Trump-ketjut ovat Trumpin kannattajien osalta olleet viime kuukaudet kuin porukka olisi karannut jostain suljetulta osastolta. Se että osaa olla eri mieltä asioista vihervasemmistoblokin kanssa ei tarkoita automaattisesti kuitenkaan sitä että olisi välttämättä millään tasolla oikeassa. Siitäkin huolimatta että vihervasemmiston agendasta 90% on jotain missä ei ole järkeä.

Quote from: foobar on 14.01.2021, 15:39:19

Quote from: Jorma M. on 14.01.2021, 01:58:49
Hesarissa, Ilta-Sanomissa ja Iltalehdessä kaikissa ykkösuutisina Trumpin ja persujen tappavuus. Hommassa ei näy hermostumista. Täällä ei antenni tahi hermo vapise.

Henkilökohtaisena mielipiteenä toteaisin että Homman Trump-ketjut ovat Trumpin kannattajien osalta olleet viime kuukaudet kuin porukka olisi karannut jostain suljetulta osastolta.

Pitkälti noin. Trump-ketjut ovat kyllä olleet surullista seurattavaa aina "varmoista" profetioista ja loputtomista salaliittoteorioista lähtien. Mutta positiivisesti jos katsoo, niin ainakin hommalle mahtuu kaikenlaista ihmistä ja itse kukin joskus lähtee keulimaan.

Valtamedia nyt haluaa tietenkin linkittää perussuomalaiset kaikkein hörhöimpiin tapauksiin, eikä siihen taida tulla muutosta ihan lähiaikoina.

Hei kaikki kaltaiseni loukkaantuvat, ymmärtämättömät, vihaiset, säälittävät ja aivopestyt persujen äänestäjät!

Yksi silakka on laatinut jonkinlaisen arvion persujen äänestäjistä ja persujohtajista. Arvio ja siihen tulleet kommentit on kerrassaan mainio. Se kertoo paitsi sen, minkälaiset voimat persuilla on vastassaan yrittäessään saada maa jälleen raiteilleen, mutta myös sen miksi persujen kannatus lisääntyy. Ei tuollaista vihervasemmistolaista ylimielisyyttä tavallinen äänestäjä siedä.

Silakka ei ymmärrä sitä, että persut ei ole syy, vaan seuraus vanhojen puolueiden huonosta politiikasta, maahanmuutto ja rahan lapiointi Etelä-Eurooppaan etupäässä. Niin kauan kun juurisyytä ei ymmärretä, persujen kannatus nousee, kaikista möläyttelijöistä huolimatta, koska mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Ja jos vanhat puolueet eivät muuta politiikkaansa persumpaan suuntaan, lopulta tuloksena on yhteiskunnallisia levottomuuksia. Sitä tuskin kukaan haluaa.

Lopussa muutamia kommentteja.

QuoteSana 'persut' on isosti ongelmallinen, koska se vaikuttaisi kuvaavan kahta täysin erilaista porukkaa. Ja kun kuvailee toista, toinen ei ymmärrä pätkääkään vaan loukkaantuu. Ratkaisun keksimiselle alkaa olla kiire.

Ensimmäinen porukka, joka on tämä loukkaantuva ja ymmärtämätön, on perussuomalaisten äänestäjä tai muu sympatiseeraaja. Hän kun ei välttämättä ole sittenkään pätkääkään natsi, tai edes muutoin mulkku ihminen.

---

Mutta sitten on tämä toinen porukka... porukka jonka hulluudelle, opportunismille, moraalittomuudelle ja empatiakyvyttömyydelle ei tunnu löytyvän mitään rajaa. Ja voi kun puhuisinkin vain äänestäjien pelottavimmasta prosentista, mutta ei. Puhun PS-päättäjistä. Ihmisistä jotka nyt käyttävät aiemmin mainitun ryhmän ääntä ja valtaa.

Ei tarvitse mennä edes syrjäkylien kunnanvaltuustoihin, vaan jo MEP/kansanedustaja -akselilta löytyy koko arsenaali tiedevastaisuutta, rokotekriittisyyttä, QAnonia, Putinin ja Trumpin ihailua, avointa natsiaatetta, kiihotusta kansanryhmää vastaan, halua sulkea YLE, natsitervehdyksiä eduskunnassa, halua irroittaa Suomi EU:sta ja kansainvälisistä sopimuksista, halua hyökätä kaikkia instituutioita ja medioita vastaan, halua de-kriminalisoida raiskaus avioliitossa, halua tehdä Suomesta nyky-Unkarin kaltainen, de-humanisoivaa puhetta, pink floyd -meemejä ja sanalla sanoen aivan järkyttävää silmitöntä paskaa.

---

Miten saadaan vaikkapa Alma, 82v, tajuamaan, että samalla kun PS "lopettaa ulkomaalaisten hyysäämisen", he heittävät vallan saadessaan hänen lastenlapsensa kaasukammioon, vaikka tämä olisi hetero, jos hän vain ensin kieltäytyy heittämästä kantasuomalaisen LQBT -ihmisen tuohon samaan kammioon?
https://www.facebook.com/groups/Silakkaliike/permalink/896232767806501/

QuoteEija
Lisäksi siellä [maaseudulla] on tätä avohakkuu ja susijahtiporukkaa, jotka ovat ymmärtävinään enemmän luonnosta kuin kaupunkilaiset, mutta heidän mieliharrastuksensa on tappaa kaikki liikkuva.

QuoteRiia
Jos ei ota selvää siitä millaista sakkia äänestää niin se on sitten oma moka.

Olen oikeasti puolitosissani miettinyt, että vähintään äänestäjille voisi virallistaa jonkinlaisen tasotestin ennen äänioikeuden saamista.

QuoteMerja
Persut voisivat itse sanoa itsensä irti sanasta natsi jos eivät sitä kannata...

Kalle
Miksi jonkun joukon pitäisi irtisanoa itsensä ulkopuolisen joukon käyttämistä pilkkasanoista?

Heidi
Kalle
natsi ei ole pilkkasana, jos se kuvaa heidän toimintaansa totuudenmukaisesti.

QuoteRiitta
"Suomi ennenkaikkea suomalaisia varten" sisältää jo itsessään rasistisen ja eriarvoistavan elementin, eikä siitä ole kuin hyppäys fasismiin.

QuoteLaura
Havaintoni on se, että perussuomaisten kannattaja on hyvin vihainen, eikä halua keskustella. Minusta ilmiö on mielenkiintoinen.

Erik
Vihaisia ja onnettomia - säälittäviä.

QuoteJanne
Nyr oltiin asian ytimessä. Pointti on ettei kaikki persut ole pahoja natseja, vaan normi ihmisiä jotka on aivopesty kuten mein fuher teki aikanaan

QuoteTaru
Natsithan kaappasivat vallan taannoin edellisen hallituksen aikaan ja silloin syntyi siniset, eivätkä niinsanotut "tolkun" persut suinkaan lähteneet sinisten matkaan. Miten se on selitettävissä?

Lienee sama tyyppi.

https://twitter.com/anttijaanvirta?lang=fi

https://www.linkedin.com/in/antti-j%C3%A4%C3%A4nvirta/ (https://www.linkedin.com/in/antti-j%C3%A4%C3%A4nvirta/)

Laitetaan nyt vaikka tähän perään, kun en löytänyt viime aikoina aktiivista yleistä mediakeskustelusäiettä (haulla saa näkyviin vain yhden sivullisen tuloksia ainakin Firefoxilla - miks?):

Aiemmin on Amppareissa tullut aika hyvin Suomen uutiset -julkaisun artikkeleita - siis listaamalla vain viimeisimmät uutiset - tekemällä erikseen haun löytyy tietysti paljon enemmän artikkeleita. Vaikuttaisi siltä, että näin kunnallisvaalien alla Suomen uutisten artikkeleita on näkynyt selvästi vähemmän. Kuitenkin Kepun läystäkkeistä löytyy Amppareiden uutislistalla kaikki lehmätanssijutut sun muut, samoin demareiden, Kansanuutisten jne. vastaavat.

Näistä pitäisi PS-puolueen tai heidän tukijoidensa tehdä laskelmia - amerikkalaiseen tyyliin - ja ilmoittaa mahdollinen poliittinen bias Otavan Amppareissa julkisuuteen. Mahdollisesti ensin kokeilla esittää nämä laskelmat Amppareiden suuntaan ilman mediahälyä, jos vaikka toimisi. Kiirekin on, kun vaalit ovat lähellä.

Noin muuten Cuckoomuksen Verkkouutisissa on varsinkin minua kiinnostavia ulkomaanuutisia paljon paremmin, joten luen huomattavasti useammin sitä. Ja vaikka Verkkouutisten artikkeleissa on suht. usein nuivaakin näkökulmaa - toisin kuin puolueen todellisessa toiminnassa - tarkoitan ylipäätään kiinnostavia artikkeleita maailman tapahtumista ja ilmiöistä. Tässä olisi todella paljon parantamisen varaa. Noilla saisi houkuteltua säännöllisiä lukijoita, kuten Cuckoomus juurikin tekee. (Ja tietysti naisäänestäjiä pitäisi houkutella vielä enemmänkin, eli naisia kiinnostavia life style jne. -juttuja - mutta en ole niissä ekspertti)

Turkkila? (en muista nickiä) Olen joskus ehdotellutkin näitä SU-uutisten kommenteissa...

^ Täysmädännäisen Otava-median konserniin kuuluvan Amppareiden epäämätön bias ja kymmeniä vuosia jatkuneet puhdistukset, ovat ilmeisesti jo nykyään sellaista muinaishistoriaa, että kukaan enää edes muista sitä.

Oikohan viimeisin esiin tullut kohu viitisen vuotta aikaa, kun puhdistivat MV-lehden ja "venäjän trollit" sivustaltaan. Sattumalta tuolloin lähti myös ripakopallinen klikkiotsikoiden miinustajia, sekä keltainen lehdistö alkoi menestymään sivustalla, jota monet käyttimät sen klikkiotsikoiden suodattamiseen pois. Mainittava tapaus olisi näiden suhteen myöskin tuo Muropaketin ja sen raunioista nouseeen IO-Techin tapaus

En kuitenkaan ole ollut kyseisen uutisholismisivustan käyttäjä, enkä mikään expertti tuota kommentoimaan. Mutta sen verran tiedän, että Orava-median ja Amppareiden bias niin ilmiselvä, että ongelma on todistamisen sijaan siinä, että miten se saadaan ihmisten tietoon.

Kepuloisten lehti julkaisee telaketjustalinistin houreita.

Quote
X

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon esiintyminen tiistai-iltana Ylen TV-tentissä on herättänyt jälkipuhetta, päällimmäisenä hänen ilmoituksensa jättää pormestariuden myötä puolueen puheenjohtajuus.

Valtio-opin yliopistotutkija Emilia Palonen ihmettelee asiaa.

"Sehän oli vitsi, loppukevennys! Ei hän ole oikeasti pääsemässä siihen tehtävään. Perussuomalaiset on Helsingissä pieni puolue ja totta kai he toivovat saavansa lisää kannatusta ja laittavat ehdolle parasta, mitä on", Palonen sanoo MT:lle.

Hän ei usko, että äänestäjät lähtisivät kuitenkaan vitsiin mukaan ja äänestämään Halla-ahosta pormestaria, jotta puolueen puheenjohtaja saataisiin vaihtumaan.

X

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1406299

https://www.tiedonantaja.fi/keywords/emilia-palonen

Quote

Analyysi perussuomalaisuudesta kertoo epäluuloisten ja empatiakyvyttömien ihmisten kovien arvojen puolueesta

KAI HIRVASNORO9.6.2021 16.54

KOTIMAA

Pelko ja viha oli Pelle Miljoonan alkuaikojen hittejä. Uuden kirjan perusteella perussuomalaisuuden ytimen voi tiivistää noihin kahteen sanaan.
Mitä perussuomalaiset oikeasti ajattelevat ja millaisia ovat heidän arvonsa? Jussi Marttinen hakee vastausta insinöörin tarkkuudella käymällä läpi kymmeniä asennetutkimuksia juuri ilmestyneessä kirjassa Mikä perussuomalaisia vaivaa?

Ote ei ole täysin tuomitseva. Hän esittää keinoja, joilla poliittisia kuplia voisi hillitä ja antaa yritysmaailman johtamisoppeja seuraten neuvoja perussuomalaisten kohtaamiseen.

Perussuomalaisiin liittyvät stereotypiat ovat totta. Puolue on miehinen ja sitä kannattavilla on huono koulutus- ja huono tulotaso. Marttinen kysyy, mikä matalasti koulutettuja vetää puolueeseen päin. Perussuomalaiset ei ole mitenkään profiloitunut poliittisena toimijana, joka parantaisi kouluttamattomien asemaa yhteiskunnassa tai ajaisi selvästi heidän etujaan.

Puolueessa on myös se ristiriita, että sillä on vankka kannatus työttömien ja duunarien keskuudessa, mutta samaan aikaan aikaisempiin vuosiin verrattuna kovempi talouspolitiikka sekä nihkeämpi suhtautuminen työttömiin ja julkisiin palveluihin.

Marttisen mukaan perussuomalaisten kannattajat näyttävätkin poikkeavan eturyhmäajattelusta äänestämällä omia etujaan vastaan.

X

Perussuomalaisten mediakriittisyys koskee niin sanottua valtamediaa. Puolueen jäsenistön mielestä valemedia MV-lehti oli taannoisessa kyselyssä luotettavampi kuin Ilta-Sanomat ja suunnilleen yhtä luotettava kuin Helsingin Sanomat.

Perussuomalaisten kriittisyys menee niin pitkälle, että he ovat tyytymättömimpiä myös Alkoon. Horoskooppeihin uskovia oli kuitenkin perussuomalaisten kannattajissa muihin puolueisiin verrattuna eniten,

X

Perussuomalaisten kannattajat pelkäävät kyselyjen mukaan poliittisista ryhmistä eniten tulevaisuutta ja näkevät siinä paljon uhkakuvia. Heistä muodostuva kuva on Marttisen mielestä kaikilta osin kuin oppikirjaesimerkki siitä, minkälaiset ihmiset ovat kaikkein muutosvastaisimpia.

Epäluulon lisäksi esille nousee tietynlainen voimattomuuden tunne.

"Perussuomalaiset vaikuttavat hyötyvän kannattajiensa suuttumuksesta, joten sitä ei kannata turhaan hillitä.

X

Miksi nämä epävarmat ja jotenkin kaunaiset ihmiset valitsevat perussuomalaiset?

X

Perussuomalaisten aatepohja on kansallismielisyys, mutta muihin väestöryhmiin verrattuna puolueen kannattajat eivät ole erityisen kansallismielisiä. Perussuomalaisille kansallismielisyys ei ole suomalaisten keskinäistä yhteishenkeä, vaan etnisyyden, syntymämaan ja kielen korostamista.

EVAn keväällä 2020 tekemässä tutkimuksessa perussuomalaiset olivat kaikkein vähiten ylpeitä suomalaisuudesta.

Venäjään ja Vladimir Putinin pyrkimyksiin perussuomalaiset suhtautuvat sen sijaan myönteisimmin.

X

Hän kysyy, "mistä perussuomalaisten välinpitämättömyys tai pahimmillaan suoranainen viha muita ihmisiä kohtaan sitten johtuu?"

Syy voi olla se, että huomattava osa perussuomalaisista näyttää jakavan ihmiskäsityksen, jonka mukaan ihmisarvo määräytyy yksilön instrumentaalisen eli välineellisen arvon perusteella.

X

"Jokin muita ihmisiä syrjivässä, ympäristöä tuhoavassa ja usein itsellekin haitallisessa politiikassa vetää ihmisiä puoleensa. Sen taustalla on selvästi empatian puutetta, itsekkyyttä ja katkeruutta. Ihmisten tulevaisuuden toivo ja ymmärrys väistyvät, eikä niistä jakseta enää pitää kiinni. Maailmaa aletaan käsitellä negatiivisen kautta."

"Vaikka pitäisi perussuomalaisten ajamaa politiikkaa hyvänä, tuskin voi olla eri mieltä siitä, että perussuomalaisten käytöksessä ja ajatusmaailmassa näkyy monia epäterveitä piirteitä."

Jussi Marttinen: Mikä perussuomalaisia vaivaa? 304 sivua, Vastapaino.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4527064-analyysi-perussuomalaisuudesta-kertoo-epaluuloisten-ja-empatiakyvyttomien-ihmisten-kovien-arvojen-puolueesta

Mihin puolueeseen "tietokirjan" väitteet sopisivat parhaiten? Perussuomalaisiin, Vasemmistoliittoon vai Virheisiin?

Quote from: Golimar on 09.06.2021, 18:39:20

QuotePelko ja viha. Puolueen ytimen voi tiivistää noihin kahteen sanaan.

Puolueeseen liittyvät stereotypiat ovat totta. Puolue on miehinen ja sitä kannattavilla on huono koulutus- ja huono tulotaso.

Puolueen kannattajat näyttävätkin poikkeavan eturyhmäajattelusta äänestämällä omia etujaan vastaan.

Puolueen kannattajat pelkäävät kyselyjen mukaan poliittisista ryhmistä eniten tulevaisuutta ja näkevät siinä paljon uhkakuvia.

Puolue vaikuttaa hyötyvän kannattajiensa suuttumuksesta, joten sitä ei kannata turhaan hillitä.

Miksi nämä epävarmat ja jotenkin kaunaiset ihmiset valitsevat puolueen?

EVAn keväällä 2020 tekemässä tutkimuksessa puolueen kannattajat olivat kaikkein vähiten ylpeitä suomalaisuudesta.

Venäjään ja Vladimir Putinin pyrkimyksiin puolueen jäsenet suhtautuvat sen sijaan myönteisimmin.

"Mistä puolueen kannattajien välinpitämättömyys tai pahimmillaan suoranainen viha muita ihmisiä kohtaan sitten johtuu?"

Syy voi olla se, että huomattava osa puolueen kannattajista näyttää jakavan ihmiskäsityksen, jonka mukaan ihmisarvo määräytyy yksilön instrumentaalisen eli välineellisen arvon perusteella.

"Jokin muita ihmisiä syrjivässä, ympäristöä tuhoavassa ja usein itsellekin haitallisessa politiikassa vetää ihmisiä puoleensa. Sen taustalla on selvästi empatian puutetta, itsekkyyttä ja katkeruutta"

"Vaikka pitäisi puolueen ajamaa politiikkaa hyvänä, tuskin voi olla eri mieltä siitä, että puolueen jäsenien käytöksessä ja ajatusmaailmassa näkyy monia epäterveitä piirteitä."

QuotePuolueen jäsenistön mielestä valemedia MV-lehti oli taannoisessa kyselyssä luotettavampi kuin Ilta-Sanomat ja suunnilleen yhtä luotettava kuin Helsingin Sanomat.

Mielestäni MV-lehden luotettavuus ja taso on laskenut Hesarin alapuolelle, mutta ehkä pysynyt vielä MTV3:n verkkouutisten yläpuolella - ja onhan sekin jotain, kai.

Noin muuten, jotain on puolueessa tehty oikein, kun kommunistit ja muu vihervasemmisto ovat kiukkuisia. Huolissaan kannattaa olla, jos heidän rähjäämisensä vähenee. Soini ei ahneuksissaan tätä indikaattoria kyennyt tai halunnut huomioida.

Soinista: kun hän oli päässyt jakamaan raatoa poliittisen establishmentin kanssa, hän unohti oman heimonsa suojaamisen. Kun tästä huomautettiin, hän raadonsyöjien tapaan vastasi rähisemällä. Loppu on poliittisen komedian historiaa.

Edit: Luultavasti syynä vähäiseen ylpeyteen on se alennustila, johon maamme on ajettu paitsi lietsomalla kehitysmaalaisten määrän eksponentiaalista ja väestönvaihtoon johtavaa kasvua Suomessa - ja myös muualla läntisessä Euroopassa - niin myös liittovaltiokehitys, joka tekee tämän kehityksen (pun) hillitsemisen mahdottomaksi. Pysäyttäähän sitä ei enää voi, johtuen kehitysmaalaisten syntyvyydestä - ainakaan ilman aivan poikkeuksellisia toimia - mutta tuossa käytinkin sanaa "hillitseminen".

Edit: lisätty sana "määrän"

Minusta persut ovat viisaita, kun eivät löydä suomalaisuudesta juuri ylpeyden aihetta, toisin kuin muut puolueet. Tämä on kypsää nationalismia. En tiedä mitä muut puolueet oikein näkevät suomalaisissa tai Suomessa valtiona? Minä näen ennen kaikkea läpeensä korruptoitunutta paskaa, jumalattomuutta sekä liberaalia unelmahattaraa ym. naiivia lässynläätä.

Suomalaiset ovat valtaosiltaan mädätettyä lammaskansaa, joka passiivisena toljottaa ja edesauttaa omaa tuhoaan. Ainoastaan persut ymmärtävät kuinka onnetonta sakkia me oikeasti olemme.

Quote from: Golimar on 09.06.2021, 18:39:20
Jussi Marttinen hakee vastausta insinöörin tarkkuudella
---

EVAn keväällä 2020 tekemässä tutkimuksessa perussuomalaiset olivat kaikkein vähiten ylpeitä suomalaisuudesta.
Venäjään ja Vladimir Putinin pyrkimyksiin perussuomalaiset suhtautuvat sen sijaan myönteisimmin

Linkkiä viitattuun tutkimukseen artikkelissa ei tietenkään ole. Ei noita nyt niin montaa ole etteikö hakuehdolla - kevät 2020 - löytyisi.

EVAn arvo- ja asennetutkimukset (https://www.eva.fi/hankkeet/arvo-ja-asennetutkimukset/page/7/)

9.3.2020 julkaistu ASKEL OIKEALLE (https://www.eva.fi/blog/2020/03/09/aanestajat-jakautuvat-edelleen-vasemmistoon-ja-oikeistoon-nain-eri-puolueiden-kannattajat-suhtautuvat-kapitalismiin/) voisi olla se mihin "tietokirjailija" viittaa. Arvatkaa monta kertaa tuossa esiintyvät sanat "Putin" tai "Venäjä"? Ei yhtään. Eikä käsitettä "suomalaisuus", joten viittaa varmaan johonkin toiseen tutkimukseen...

Eikun ans kun mä arvaan. Tyyppi viittaa EU-asenne tutkimukseen (https://www.eva.fi/blog/2020/05/09/suomalaisten-eu-asenteissa-kaanne-enemmiston-asenteet-silti-edelleen-myonteisia/), jossa PS kannattajat vastasivat kysymykseen - Miten suhtautuu nykyisin maamme EU-jäsenyyteen? - kielteisesti (55%).

Onneksi tyyppi ei ole insinööri vaan tulipunaisia satuja suoltava kirjailia :) EVA ei siis kysynyt "suomalaisuudesta" eikä suhteesta "Putiniin" vaan kommari on vetänyt moiset johtopäätökset täysin omasta rastastaan. Kuten olettaa sopi.

Kansanuutisten jutut ovat nyt mitä ovat.. Kirjan on kustantanut vastapaino.. Sekin kertoo jotain. Mikäs tyyppi toi Marttinen nyt on? Joku kai hirvasnoron kaveri vai? Eiköhän  kansanuutissa Kirjoita persuja mollaavia artikkeleita vielä useita. Ai niin nyt on vissiin taas jotkut vaalit, sekin laittaa kirjoittelun vauhtia.

Ovatko vasemmistolaiset sitten kovin empaattisia? Jos asia on niin, miksi puolue ei ole suurempi? On toki tottakai kiva kannattaa kaikkea kivaa, kunhan ei tarvi itse maksaa.

Tänään satuin näkemään Ilkka-Pohjalaisen ilmaisjaetun vaalinumeron. Seitsemän puolueen vaalilistat löytyivät, toki maksettuina, sekä samoin löytyi aukealta erilliset uutiset seitsemän puolueen linjoista ja aatteista. Moni varmaan arvaakin, että Perussuomalaisilta löytyi vain parin yksittäisen ehdokkaan maksettu mainos.

Ottamatta kantaa siihen miksi näin, niin olisihan sellainen perustavanlaatuinen journalistinen etiikka aivan liikaa, että ilmaisjaellussa vaalinumerossa uutisoitaisiin kaikista puolueista. Noh, Pohojanmaalla on sanonta, että Ilkka pilkkaa ja Vaasa valehteloo, niin mitäpä voi odottaa näiden yhdistelmältä.

Voisi luulla parodiaksi, yleisönosastokirjeeksi tai niiden yhdistelmäksi, mutta on ihan oikea toimittajan poliittinen analyysi.

QuoteSuomi takaisin – homot kaappiin ja pelkäämään

KAI HIRVASNORO

Sunnuntaina puoleen yöhön mennessä selviää, ottavatko perussuomalaiset tunnuslauseensa mukaan Suomen takaisin. Puolue, jonka sietämätön englanninkielinen nimi on True Finns, tosi suomalaiset, on lainannut sen niin kuin kaiken muunkin ulkomaisilta oikeistopopulisteilta.

Mitä "Suomi takaisin" tarkoittaa? Perussuomalaiset eivät sitä kerro, koska se ei tarkoita yhtään mitään. Tunnuslause on linjassa puolueen politiikan kanssa. Sekään ei tarkoita mitään. Kunhan ollaan yksin kaikkia vastaan joka asiassa.

[...]

Perussuomalaiset ovat kristillisdemokraattien ohella sairaalloisen kiinnostuneita siitä, mitä ihmiset tekevät makuuhuoneissaan. Pride-festivaalit ja kaikki muu seksuaalivähemmistöjen oikeuksien ajaminen on heille punainen vaate.

Kun perussuomalaiset saavat Suomen takaisin, kaikille vähemmistöille tulee tukalat paikat. Homoseksuaalisten tekojen kriminalisointi poistettiin rikoslaista vuonna 1971, mutta samassa yhteydessä asetettu kehotuskielto vasta 1999.

"Suomi takaisin" ajaa homot ja muut seksuaaliset vähemmistöt takaisin kaappiin. Kumppania joudutaan taas etsimään salaa hämärissä puistoissa ja kusiputkissa yön pimeinä tunteita. Häpeä tekee paluun.

Ruoka on perussuomalaisille identiteettikysymys. Liha on ainoa sallittu ja kaikki siitä poikkeava punavihreää mädätystä. Seinäjokelainen persuvaltuutettu sai vaalikauden viime töinään valtuuston estämään vegaaniruuan tarjoamisen koululaisille. Lämpimän lounaan sijaan he joutuvat syömään eväitä.

Ovatko perussuomalaiset ottaneet huomioon, että he saattavat saada takaisin sen Suomen, jossa vegaani- tai ainakin kasvisruoka oli normi ja liha poikkeus? 1970-luvulla kansa- ja peruskoulussa kouluruoka oli usein puuroja, mehukeittoja ja näkkileipää. Tai kesäkeittoa, jossa on erilaisia kasviksia eikä muruakaan lihaa.

Takaisin otetussa Suomessa nainen palaa nyrkin ja hellan väliin. Suomessa raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin vasta vuonna 1994. Perussuomalaiset, ainakin jotkut, tietävät kuitenkin paremmin. Kankaanpään perussuomalaisten varapuheenjohtaja Teuvo Roskala oli vielä vuonna 2018 sitä mieltä, että avioliitossa ei voi olla raiskausta vaan kyse on perheen sisäisestä asiasta.

[...]

Viimeisen vaaliviikon alkaessa perussuomalaiset julkaisi rasistisen ulkomainoksen, jossa väitetään maahanmuuttajilla olevan ohituskaista Helsingin vuokra-asuntoihin. Mainos poistettiin maanantaina, koska se levitti virheellistä tietoa.

Kun Suomi on otettu takaisin, tällaisia virheitä ei korjata. Jussi Halla-ahon mielestä vaalimainosten ei tarvitse olla kirjaimellisesti totta.

Ennen suvakkimädättäjien aikaa Suomi harjoitti institutionaalista rasismia muun muassa saamelaisia ja romaneja kohtaan. Kun suvakeista päästään, kuten moni uhosi maanantaina Twitterissä, rasismi on taas normaalia ja siitä poikkeaminen epäilyttävää ja ehkä rikollistakin.

Politiikan toimittaja

Kansan Uutiset (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4528471-suomi-takaisin-homot-kaappiin-ja-pelkaamaan) 12.6.2021

Kummasti tuo vanha epävirallinen True Finns -nimitys ponnahtaa esiin aina vaalien alla. Perussuomalaisten englanninkielinen nimi on ollut jo kymmenen vuotta The Finns (https://fi.wikipedia.org/wiki/Perussuomalaiset#Englanninkielinen_nimi).

Quote from: Kai Hirvasnoro, Kansan UutisetLiha on ainoa sallittu ja kaikki siitä poikkeava punavihreää mädätystä.

No, nyt alkaa olla kunnon meininkiä. Kuolema mädättäville sekasyöjille! Mihin voi ilmoittautua?

Quote from: Kai Hirvasnoro, Kansan UutisetSeinäjokelainen persuvaltuutettu sai vaalikauden viime töinään valtuuston estämään vegaaniruuan tarjoamisen koululaisille. Lämpimän lounaan sijaan he joutuvat syömään eväitä.

Tuo Seinäjoen vegaaniruokavääntö oli muuten aihe, josta puheenjohtaja Jussi Halla-ahoa aivan erikseen kovisteltiin (Linda Pelkonen) hänen Ylen puheenjohtajatentissään, että tällaista turhanpäiväistä kokouspalkkioiden paisuttamistako se perussuomalaisten politiikka tulee olemaan kaikissa kunnissa.

^ Suomi on täynnä tällaisia toimittelijoita varsinkin paikallistasolla. Jos tuonkin pellen ÄO korreloisi sen pituuteen niin se ylettäisi nuolemaan mäkäräisen p*rsettä polvistumatta.

Se muuten onnistui kuvailemaan sen Suomen, mihin noiden hehkuttama muslimien invaasio johtaa. Pitääkö noin tyhmäksi kouluttautua jossain?

^^ Viisi kommenttia ko juttuun, ja kaikki aikamoista 'vihapuhetta'  ;D   Mahtanee KU:n toimituksessa vee niin kuin ketuttaa, ja huolella.. jessus että on tarpeeton aviisi.

Kunpa persut oikeasti olisikin yhtä kunnollinen puolue kuin Hirvasnoro visioi! Todellisuus on paljon laimeampi ja tynkkysläisempi.

Quote from: Roope on 12.06.2021, 14:18:03
Kummasti tuo vanha epävirallinen True Finns -nimitys ponnahtaa esiin aina vaalien alla. Perussuomalaisten englanninkielinen nimi on ollut jo kymmenen vuotta The Finns (https://fi.wikipedia.org/wiki/Perussuomalaiset#Englanninkielinen_nimi).

Ilmeisesti suomalaiset journalistit ja erityisesti nk. oikeamieliset pelkäävät että elleivät he vedä tätä manööveriä heidän aatteensa lujuutta epäillään. Pitää siis ylläpitää tietoa joka on niin vanhaa ja perustuu niin epäviralliseen nimitykseen että sitä ei oikeasti voi pitää kuin valheena ihmisiltä joiden olemassaolon tarkoituksen pitäisi olla faktojen lukijoilleen välittäminen. Nämä tahot ovat myös erittäin innokkaita välittämään tarjoamansa avaimenreikäperspektiivin kautta tuota termiä ulkomaalaisille kavereilleen joiden mahdollisuus tutustua suomalaiseen politiikkaan on kielimuurin takia varsin puutteellinen.

Yhtä hyvin voisin väittää että Vasemmistoliiton englanninkielinen nimi on "The Communist Party." En kuitenkaan sorru noin alhaisiin temppuihin vieraskielisten kavereideni tai muidenkaan kyselijöiden kanssa, vaan jos kysymyksiä tulee, yritän olla rehellinen ja nyansoitunut ja antaa kuulijan itse hahmottaa millaiset puoluepoliittiset asetelmat Suomessa vallitsevat, inhokkienikin osalta. Tällainen lähestymistapa tuntuu olevan varsinkin vasemmistolaisissa toimittajapiireissä suoranainen synti.

Quote from: pienivalkeapupu on 13.06.2021, 10:31:58
^^ Viisi kommenttia ko juttuun, ja kaikki aikamoista 'vihapuhetta'  ;D   Mahtanee KU:n toimituksessa vee niin kuin ketuttaa, ja huolella.. jessus että on tarpeeton aviisi.

Tais ketuttaa sen verran että kommentointi meni kiinni :)

Quote from: Roope on 12.06.2021, 14:18:03

Quote from: Kai Hirvasnoro, Kansan UutisetLiha on ainoa sallittu ja kaikki siitä poikkeava punavihreää mädätystä.

No, nyt alkaa olla kunnon meininkiä. Kuolema mädättäville sekasyöjille! Mihin voi ilmoittautua?

Puolueen varapuheenjohtaja Riikka Purra on ollut kasvissyöjä parikymmentä vuotta. Harmi, ettei KU viitsi kertoa asiaa lukijoille tai edes PS:lle, niin voisivat potkia kyseisen mädättäjän pois puolueesta. No, ehkäpä KU mainitsee sen seuraavassa vastuullista journalismia toteuttavassa julkaisuissaan, niin saadaan asia pois päiväjärjestyksestä.

Quote from: Golimar on 09.06.2021, 18:39:20

Quote

Analyysi perussuomalaisuudesta kertoo epäluuloisten ja empatiakyvyttömien ihmisten kovien arvojen puolueesta

KAI HIRVASNORO9.6.2021 16.54

KOTIMAA



Perussuomalaisiin liittyvät stereotypiat ovat totta. Puolue on miehinen ja sitä kannattavilla on huono koulutus- ja huono tulotaso. Marttinen kysyy, mikä matalasti koulutettuja vetää puolueeseen päin. Perussuomalaiset ei ole mitenkään profiloitunut poliittisena toimijana, joka parantaisi kouluttamattomien asemaa yhteiskunnassa tai ajaisi selvästi heidän etujaan.

Puolueessa on myös se ristiriita, että sillä on vankka kannatus työttömien ja duunarien keskuudessa, mutta samaan aikaan aikaisempiin vuosiin verrattuna kovempi talouspolitiikka sekä nihkeämpi suhtautuminen työttömiin ja julkisiin palveluihin.

Marttisen mukaan perussuomalaisten kannattajat näyttävätkin poikkeavan eturyhmäajattelusta äänestämällä omia etujaan vastaan.

X


Miksi nämä epävarmat ja jotenkin kaunaiset ihmiset valitsevat perussuomalaiset?

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4527064-analyysi-perussuomalaisuudesta-kertoo-epaluuloisten-ja-empatiakyvyttomien-ihmisten-kovien-arvojen-puolueesta

Artikkeli oli melkoisen harhaanjohtava, ilmeisesti insinöörintarkkuus ei riittänyt analysoimaan PS:n ehdokkaiden koulutustaustaa. En tiedä miten tuo koulutustausta pitää nykyisin paikkansa verrattuan esim. Halmeen aikoihin, mutta voisi kuvitella kannatusmäärästä että ainakin kannattajaporukka on keskiluokkaistunut.

Parempaa ja oikeaa dataa omaava toki korjatkoon näkemykseni. Paljon oli tuossa artikkelissa muutakin pielessä, mutta tuo PS:n äänestäjien koulutustausta näin vuonna 2021 jäi mietityttämään. Ainakin PK-seudulla sen äänestäjäkunnan voisi kuvitella olevan enemmän keskiluokkaisempaa?

Ei ole Kansan Uutisten mukaan perussuomalaisten junttileiman aika ohi ainakaan insinöörin tarkkuudella kirjoittavan Jussi Marttisen mukaan, mutta on muitakin tutkimuksia:

Quote from: Jorma Teräsrautela on 17.09.2020, 17:12:49
Olisiko Perussuomalaisten junttileiman aika ohi?

Yliopistotutkinnon suorittaneista äänesti perussuomalaisia 10 %, demareita 11 %, vasemmistoliittoa 8 %.

Ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneista perussuomalaisia 18 %, demareita 14 %, vasemmistoliittoa 7 %.

Lähde: Eduskuntavaalitutkimus 2019 (https://hommaforum.org/index.php/topic,518.msg3222010.html#msg3222010), sivu 267.

Kari Hirvasnoron hienosti otsikoima uutinen Marttisen kirjasta on pysynyt viikon luetuimpien listalla jo kohta kuukauden:

QuoteAnalyysi perussuomalaisuudesta kertoo epäluuloisten ja empatiakyvyttömien ihmisten kovien arvojen puolueesta

Kansan Uutiset 9.6.2021 (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4527064-analyysi-perussuomalaisuudesta-kertoo-epaluuloisten-ja-empatiakyvyttomien-ihmisten-kovien-arvojen-puolueesta?ref=popular)

Suosittujen juttujen lista osoittaa, että persut on KU:n lukijoiden suurin kiinnostuksen kohde vuodesta toiseen. Marttisen kokoamat tutkimukset valitettavasti ovat enimmäkseen  asenteellista puutaheinää. Satunnainen tutustuminen osoittaa, että niissä vahvin puoli ei ole tutkimusmetodi, vaan tutkijan persuviha, eli tulokset ovat jo etukäteen tiedossa.

EDIT. Linkki korjattu

QuoteErkki Tuomioja pohtii kirjassaan ihmiskunnan selviytymisen ehdoja

Erkki Tuomiojan uuden kirjan Tulevaisuuden varjossa kannessa Atlas-titaani kantaa harteillaan maapalloa.

Kansikuva on hätkähdyttävä. Kun kuvan maapalloa katsoo tarkemmin, se onkin suunnaton korona-virus. Sitten sen pinnalta erottuu pari ydinpommin räjäytyksistä tuttua sienikuvioa, valtavia kuumuutta ja tuhoa symbolisoivia tulen lieskoja ja elektromagneettisuutta symbolisoivat ristikkäiset ellipsit.

En käy arvailemaan, onko kannen kuvittaja Timo Numminen ideoinut kannen luettuaan ensin kirjan käsikirjoituksen, vai onko kannen kuva-aiheen idea kirjan kirjoittajan. Kansikuva kertoo joka tapauksessa melkein kaiken kirjan sisällöstä ja sen tarkoituksesta. Kirjan tittelin alaotsikko on: "Selviääkö ihmiskunta?" Sitä kirja pohdiskelee. Ajankohtaisin haaste on Covid-19-viruksen aiheuttama pandemia. Jo vanhempia haasteita ovat ydinaseiden ihmiskunnan olemassaololle muodostama uhka, saastumisen ja luonnon biodiversiteetin tuhoutumisen aiheuttama uhka sekä maapallon ilmaston lämpeneminen ja kaikki siitä johtuvat erittäin ei-toivottavat seuraukset.

[...]

Tuomioja on ollut pitkään kansanedustaja ja on myös moninkertainen ministeri. Joku saattaa tämän vuoksi nähdä kirjassa poliittisen testamentin piirteitä. Suomalaiseen demokratiaan kohdistuvan uhan ja haasteen Tuomioja paikantaa täsmällisesti. Se on monissa erilaisissa muodoissa maailmalla nykyisin elävä nationalismi, jonka muoto Suomessa puolueena on perustussuomalaiset. Tuomiojan vahva suositus on, että sen kanssa ei tule koskaan asettua hallitusyhteistyöhön.

Erkki Tuomioja: Tulevaisuuden varjossa. Tammi 276 s.

Kansan Uutiset (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4575213-erkki-tuomioja-pohtii-kirjassaan-ihmiskunnan-selviytymisen-ehdoja) 15.8.2021

Alkaa itsellä tässä valtamedian jo vuosia jatkuneesta PS:n mustamaalaus- ja loanheittokampanjassa hiljalleen mennä kuppi nurin. Viikonlopun puoluekokouksessa sekä Putkonen että Luukkanen yrittivät tarjota median edustajille jälleen kerran sovinnon kättä uuden aikakauden ja puheenjohtajan myötä, mutta uutisoinnista päätellen suhteita ei edelleenkään ole mitään aikomusta parantaa median puolelta. PS:n pitäisi julistaa avoin sota valtamediaa vastaan ja pyrkiä iskemään sinne, missä tuntuu kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Joku täällä jo aiemmin ehdotti kokopäiväisen lakimiehen palkkaamista mediaa vastaan nostettavia kunnianloukkaussyytteitä varten. Pidän tätä hyvänä ajatuksena. Lisäksi puolueelle voitaisiin palkata joukko viestinnän ammattilaisia miettimään sitä, miten puolue voisi käydä vastahyökkäykseen median jatkuvaa lokakampanjointia vastaan.

Quote from: Roope on 15.08.2021, 11:01:08

QuoteErkki Tuomioja pohtii kirjassaan ihmiskunnan selviytymisen ehdoja

[...]
Tuomioja on ollut pitkään kansanedustaja ja on myös moninkertainen ministeri. Joku saattaa tämän vuoksi nähdä kirjassa poliittisen testamentin piirteitä. Suomalaiseen demokratiaan kohdistuvan uhan ja haasteen Tuomioja paikantaa täsmällisesti. Se on monissa erilaisissa muodoissa maailmalla nykyisin elävä nationalismi, jonka muoto Suomessa puolueena on perustussuomalaiset. Tuomiojan vahva suositus on, että sen kanssa ei tule koskaan asettua hallitusyhteistyöhön.

Erkki Tuomioja: Tulevaisuuden varjossa. Tammi 276 s.

Kansan Uutiset (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4575213-erkki-tuomioja-pohtii-kirjassaan-ihmiskunnan-selviytymisen-ehdoja) 15.8.2021

Tuomioja kehtaa ratsastaa demokratian rattailla- ja samaan aikaan vetää itse mattoa demokratian alta hartiavoimin. Olen aiemminkin luonnehtinut kyseistä natkua palstalla melko ronskeinkin sanankääntein, mutta tämän ikuisesti vallankammareissa lontineen käsitys demokratiasta- yltää ainoastaan sosialismilta tuoksuvan tunkion ahdasmieliseen piiriin, jossa ihmisen tehtävä on yltäkylläistää itsensä sosialismin mädässä vellissä.

Koko ikänsä vallan kammareissa sosialismissaan velloneen- itsensä muiden yläpuolelle toistuvasti ylentäneellä wanhalla änkyrällä ei enää edes hölsky. Nuppi tuntuu olevan täynnänsä sitä ihteään. Mikä onnettomuus maallemme ovatkaan olleet nämä ammattisosialistit.

:Lihavointi Roopen

Quote from: Kim Evil-666 on 15.08.2021, 23:11:15

Quote from: Roope on 15.08.2021, 11:01:08

QuoteErkki Tuomioja pohtii kirjassaan ihmiskunnan selviytymisen ehdoja

[...]
Tuomioja on ollut pitkään kansanedustaja ja on myös moninkertainen ministeri. Joku saattaa tämän vuoksi nähdä kirjassa poliittisen testamentin piirteitä. Suomalaiseen demokratiaan kohdistuvan uhan ja haasteen Tuomioja paikantaa täsmällisesti. Se on monissa erilaisissa muodoissa maailmalla nykyisin elävä nationalismi, jonka muoto Suomessa puolueena on perustussuomalaiset. Tuomiojan vahva suositus on, että sen kanssa ei tule koskaan asettua hallitusyhteistyöhön.

Erkki Tuomioja: Tulevaisuuden varjossa. Tammi 276 s.

Kansan Uutiset (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4575213-erkki-tuomioja-pohtii-kirjassaan-ihmiskunnan-selviytymisen-ehdoja) 15.8.2021

Tuomioja kehtaa ratsastaa demokratian rattailla- ja samaan aikaan vetää itse mattoa demokratian alta hartiavoimin. Olen aiemminkin luonnehtinut kyseistä natkua palstalla melko ronskeinkin sanankääntein, mutta tämän ikuisesti vallankammareissa lontineen käsitys demokratiasta- yltää ainoastaan sosialismilta tuoksuvan tunkion ahdasmieliseen piiriin, jossa ihmisen tehtävä on yltäkylläistää itsensä sosialismin mädässä vellissä.

Koko ikänsä vallan kammareissa sosialismissaan velloneen- itsensä muiden yläpuolelle toistuvasti ylentäneellä wanhalla änkyrällä ei enää edes hölsky. Nuppi tuntuu olevan täynnänsä sitä ihteään. Mikä onnettomuus maallemme ovatkaan olleet nämä ammattisosialistit.

:Lihavointi Roopen

Mikähän mahtaa olla Tuomiojan määritelmä "Demokratialle"? Minusta se vaikuttaisi olevan "Suomen hallituksen nykyisen poliittisten puolueiden ja päätösten pysyminen hallituksessa. Kaikkiin Suomea hyödyttäviin poliittisiin muutoksiin suhtaudutaan erittäin kielteisesti."

YLE:

QuoteMarkku Jokisipilän uutuuskirja perussuomalaisista syyttää mediaa ja yliopistoväkeä puolueen inhoamisesta ja ideologian vääristelystä

Uutuuskirja "Perussuomalaiset Halla-ahon ja Purran linjalla" on ensimmäinen kattava teos, joka pureutuu perussuomalaisten ideologiaan ja suosion syihin. Kirjan kirjoittaja pelkää leimaantumista persujen äänitorveksi.

Yrjö Hjelt
30.9. 00:01

Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä sanoo miettineensä pitkään, uskaltaako kirjoittaa kirjan perussuomalaisista.

– Akateemisen tutkimuksen valtavirta suhtautuu puolueeseen negatiivisesti, ja tutkijan näkökulmasta tähän liittyy tietty maineriski, Jokisipilä muotoilee.

Jokisipilän uutuuskirja Perussuomalaiset Halla-ahon ja Purran linjalla (Otava) on ensimmäinen kattava teos, jossa kerrotaan puolueen koko tarina, mistä sen suosio johtuu ja mistä perussuomalainen aatemaailma kumpuaa.

Kirjassa Jokisipilä pohtii sivutolkulla sitä, miten yliopistoväki ja media suhtautuvat perussuomalaisiin täysin eri tavalla kuin muihin puolueisiin.

"Perussuomalaisista esitetään valtamediassakin väitteitä, jotka muiden puolueiden tapauksessa mitä todennäköisimmin johtaisivat oikeustoimiin.", Jokisipilä kirjoittaa kirjassaan.

Pelkona leimautuminen persuksi

Markku Jokisipilän mukaan suhteessa perussuomalaisiin akateeminen väki ja valtamedia ovat valinneet puolensa.

"Mediallekin tekee juuri perussuomalaisten tapauksessa tiukkaa pysytellä poissa puoluepolitiikan kentältä ja olla neuvomatta yleisöään siitä, kenelle luottamuksensa äänestyskopissa kannattaa antaa."

Jokisipilä sanoo, että media ja akateemiset tutkijat suhtautuvat perussuomalaisiin täysin eri tavalla kuin muihin puolueisiin. Esimerkiksi syytökset puolueen rasismista Jussi Halla-ahon saamien tuomioiden johdosta ovat saaneet mediassa kohtuutonta huomiota.

– Tällaista suhteellisuudentajua kaivattaisiin, koska esimerkiksi Halla-ahohan sai 50 päiväsakkoa kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ja uskonrauhan rikkomisesta. Meillä on kilpailevien eduskuntaryhmien riveissä ihmisiä, jotka ovat saaneet ehdollisia vankeustuomioita eli syyllistyneet vakavampiin rikoksiin.

Markku Jokisipilä sanoo, että Suomen yliopistomaailmasta on turha etsiä meritoitunutta tutkijaa, joka sympatisoisi perussuomalaisia.

"Vaikka asiasta ei tutkijoiden keskuudessa kyselyjä ole tehtykään, pitänee suuri osa suomalaistutkijoita perussuomalaisia äärioikeistolaisena liikkeenä."

...

Kirjailija pani itsensä likoon

Markku Jokisipilän kirja ei ole perinteiseen tapaaan kirjoitettu tutkimus politiikasta.

Kirjassa Jokisipilä laittaa itsensä peliin – kertoo omista tuntemuksistaan, ihmettelee tutkijakollegoidensa persuvihaa ja valottaa haastattelujen taustoja.

Hän kertoo vierailuistaan tv-studioissa ja puoluekokouksissa, on ikään kuin yksi kirjan henkilöistä. Osallistuja enemmän kuin sivusta katsova tarkkailija.

Kirjan sankari on eittämättä Jussi Halla-aho, jolle tehtiin katala temppu Jyväskylässä 2017. Juuri valitun puheenjohtajan alta vetäistiin matto. Ja sen teki kirjan konna Timo Soini, joka ei kestänyt Halla-ahon valintaa.

Jokisipilä ei paneudu kirjassa siihen, tekivätkö Juha Sipilä, Petteri Orpo ja Timo Soini salaisen sopimuksen perussuomalaisten sivuun kampeamisesta. Hänen mukaansa tapahtumat ovat liian lähellä, että aihetta kannattaisi vielä tutkia.

Sen sijaan Jokisipilä ihmettelee sitä, mikä sai Timo Soinin tahraamaan oman maineensa perussuomalaisten menestyksen luojana. Miehestä, joka nosti pienpuolueen kolmen suuren perinteisen puolueen rinnalle, tulikin luopio.

– Hänhän oli tilanteessa, jossa oli kyse siitä, haluaako hän jatkaa ulkoministerinä vai haluaako olla uskollinen omalle puolueelleen. Hän päätti hylätä itse perustamansa puolueen, mikä oli aikamoinen takinkääntö, Jokisipilä sanoo.

Koko artikkeli:
https://yle.fi/uutiset/3-12115114

Vertailun vuoksi IS:n juttu Jokisipilän kirjasta.

QuoteUutuuskirja: Perus­suomalaisten suosiota ovat avittaneet niin vanhat puolueet kuin suvaitsevaisto

Jokisipilän mukaan perussuomalaiset sai ihmiset taas kiinnostumaan politiikasta

Nyt ei perussuomalaisia syytetä – eikä puolusteta.

Eduskuntatutkimuskeskuksen johtaja Markku Jokisipilä on kirjoittanut kirjan Perussuomalaiset Halla-ahon ja Purran linjalla (Otava).

Jokisipilän mukaan perussuomalaiset saa kiittää suosiostaan myös muita puolueita.

– Perinteisiä valtapuolueita haastamaan nousevien uusien voimien suosiossa onkin usein kyse ainakin yhtä paljon perinteisten puolueiden mielletystä huonoudesta kuin haastajan hyvyydestä.

– Meillä Suomessa Sdp, kokoomus ja keskusta ovat omalla monen äänestäjän tehottomaksi ja vääräksi mieltämällä politiikallaan tehneet jatkuvasti työtä perussuomalaisten menestyksen puolesta, Jokisipilä heittää.

Vanhat puolueet (sd, kok, kesk) hallitsivat vuorollaan, ja kansa oli pettynyt ja tyytymätön politiikkaan ja puolueisiin.

– Kaikkien kolmen pyrkiessä laajentamaan kannatuspohjaansa perinteisten ydinkannattajaryhmiensä ulkopuolelle ne alkoivat tasoitella ideologisia särmiään, pyöristellä puheitaan ja suunnata viestiään yhä laajemmalle potentiaalisten äänestäjien joukolle.

– Poliittinen puhe alkoi yhä useammin olla monisanaista ja kapulakielistä pyörittelyä, jossa kyllä puhuttiin paljon, mutta vältettiin sanomasta mitään liian konkreettista ja täsmällistä, jotta ei karkotettaisi potentiaalisia äänestäjiä. Kannatusasetelmien vakiintuneisuus ja suurten puolueiden ideologinen samankaltaistuminen vähensivät politiikan kiinnostavuutta, Jokisipilä kirjoittaa.

Vuoden 2011 jytky kasvoi perussuomalaisille otollisesta maaperästä.
[...]

Jokisipilä muistuttaa, että perussuomalaiset ei Jyväskylän puoluekokouksessa 2017 hajonnut.
[...]

Ilta-Sanomat, 30.9.2021 (https://www.is.fi/politiikka/art-2000008293647.html)

IS:n juttu antaa kovin erilaisen kuvan kuin YLEn annon. Ei yllätä, mutta hauska näitä on välillä vertailla, kuinka paljon erilaiset tyylit vaikuttavat. Ainakin tämä tapaus antaa hyvän kontrastin. Ei sillä molemmat julkaisut/julkaisijat ovat ylikansallisen aatteen sanansaattajia.

Lisäys: Iltalehti ei ole vielä julkaissut juttua, en ainakaan vielä löytänyt.

Ja kun katsotaan kilpailevan puolueen aviisin tekemää "uutista" aiheesta, kirjasta ja etenkin PS:stä saadaan vielä vielä erikoisempi kuva. Jussin kustannuksella tottakai.

Quote
Seppo Tiitisen hurja lausunto: Hän on pelottavin politiikassa tapaamani hahmo
JUHA-PEKKA TIKKA | 30.09.2021 | 00:00

———

– (Jussi) Halla-aho on henkilönä pelottavin hahmo, minkä minä olen politiikassa tavannut, Seppo Tiitinen sanoo.

– Hän on hyvin terävä, johdonmukainen ja immuuni ulkopuoliselle maailmalle. Yleensä ihmiset reagoivat silmillä tai ilmeillä siihen, mitä ympärillä tapahtuu, mutta hän ei reagoi silmänräpäykselläkään.

———

– Ihmiset voivat toki muuttua, mutta sanoisin tässä, että vestigia terrent, jäljet pelottavat.

– Pitäisin kyllä varmistimen poistettuna niin Halla-ahon kuin puolueenkin kannalta periaatteella ei vara venettä kaada.

———

Verkkouutiset 30.9.2021 (https://www.verkkouutiset.fi/seppo-tiitisen-hurja-lausunto-han-on-pelottavin-politiikassa-tapaamani-hahmo/#95aba137)

Tämähän oikein alleviivaa sitä vastuullisen median ja politiikan toimijoiden suhdetta PS:ään, mitä Jokisipilä kirjassaan käsittelee.

Quote from: Huppupelikaani on 30.09.2021, 09:49:31
Ja kun katsotaan kilpailevan puolueen aviisin tekemää "uutista" aiheesta, kirjasta ja etenkin PS:stä saadaan vielä vielä erikoisempi kuva. Jussin kustannuksella tottakai.

Quote
Seppo Tiitisen hurja lausunto: Hän on pelottavin politiikassa tapaamani hahmo
JUHA-PEKKA TIKKA | 30.09.2021 | 00:00

———

– (Jussi) Halla-aho on henkilönä pelottavin hahmo, minkä minä olen politiikassa tavannut, Seppo Tiitinen sanoo.

– Hän on hyvin terävä, johdonmukainen ja immuuni ulkopuoliselle maailmalle. Yleensä ihmiset reagoivat silmillä tai ilmeillä siihen, mitä ympärillä tapahtuu, mutta hän ei reagoi silmänräpäykselläkään.

———

– Ihmiset voivat toki muuttua, mutta sanoisin tässä, että vestigia terrent, jäljet pelottavat.

– Pitäisin kyllä varmistimen poistettuna niin Halla-ahon kuin puolueenkin kannalta periaatteella ei vara venettä kaada.

———

Verkkouutiset 30.9.2021 (https://www.verkkouutiset.fi/seppo-tiitisen-hurja-lausunto-han-on-pelottavin-politiikassa-tapaamani-hahmo/#95aba137)

Tämähän oikein alleviivaa sitä vastuullisen median ja politiikan toimijoiden suhdetta PS:ään, mitä Jokisipilä kirjassaan käsittelee.

Aikooko Seppo Tiitinen ampua Jussi Halla-ahon?
*olisi median tulkinta jos roolit olisi käänteiset*

Edit.
Jokainen voi miettiä itsekseen, mikähän olisi reaktio jos Jussi tuumailisi tähän tapaan:
"Kyllähän sen Seppo Tiitisen naamasta näkee, että on tullut juotua vodkaa Moskovassa, Kremlissä ja Tehtaankadulla. Pidän varmistimet pois päältä, vestigia terrent"
:)

Nyt viimeistään tietää keitä siellä uudella Tiitisen listalla on. :roll:

QuoteHalla-aho sai itse kevään 2019 vaaleissa enemmän ääniä kuin kaikki sinisen tulevaisuuden 152 ehdokasta yhteensä.

Makoisa yksityiskohta.   ;D

Quote from: Risto A. on 30.09.2021, 10:04:09
(...)
Aikooko Seppo Tiitinen ampua Jussi Halla-ahon?
*olisi median tulkinta jos roolit olisi käänteiset*
(...)

Ja vielä perään: Yllyttääkö Tiitinen kannattajiaan kansanmurhaan?

Olisiko Seppo Tiitinenkin niitä mahtimiehiä, joita on kestitetty ja kuvattu Tehtaankadulla makuuhuoneen kattopeilin takaa niin paljon, ettei suomalaisten maanpetturien nimet muistu vieläkään mieleen. Vai pitäisikö tässä tapauksessa puhua Tiitisen kollegoista?

OT mutta edelleen todettava että varmistimen poistaminen ei ole välttämättä hyväksi aseen toiminnalle :)

Quote from: repo on 30.09.2021, 08:10:28
Vertailun vuoksi IS:n juttu Jokisipilän kirjasta.

QuoteVuoden 2011 jytky kasvoi perussuomalaisille otollisesta maaperästä.
...

Ilta-Sanomat, 30.9.2021 (https://www.is.fi/politiikka/art-2000008293647.html)

Quote from: Ilta-SanomatMaahanmuuttokriittisyys ei ollut jytkyssä lainkaan suuri tekijä.

Jytkyssä eduskuntaan nousi 39 perussuomalaista, joista niin sanotun nuivan manifestin allekirjoittajia oli kuusi: Jussi Halla-aho, Vesa-Matti Saarakkala, Olli Immonen, James Hirvisaari, Juho Eerola ja Maria Lohela.

Vuoden 2015 vaaleissa perussuomalaiset säilytti asemansa, sai 38 paikkaa ja meni hallitukseen.

HALLITUSKAUDELLAAN (2015–2017) perussuomalaiset romahdutti kannatuksensa, ja puoluekokouksen 2017 jälkeen maahanmuuttokritiikistä tuli selkeästi puolueen valtavirta.

Kyllä se maahanmuuttokriittisyys vaan oli erittäin suuri tekijä.

Ymmärrän, miksi Jokisipilä tulkitsee noin, mutta ilman maahanmuuttokriittisten tukea ei olisi koskaan tullut ensimmäistäkään jytkyä. Soini olisi voinut sinnitellä silloisilla protestiäänillä johonkin Vasemmistoliiton tuntumaan, mutta ilman Halla-ahon ja kumppanien tuomaa uskottavuutta moni ääni olisi jäänyt antamatta myös niille perussuomalaisille ehdokkaille, jotka eivät olleet profiloituneet maahanmuuttokriittisiksi.

Jos Halla-aho olisi lähtenyt pienpuoluehankkeeseen Soinin eurovaalinöyryytyksen jälkeen vuonna 2009, ei olisi ollut jytkyäkään kaksi vuotta myöhemmin. Ilman nuoria maahanmuuttokriittisiä Soinin puolue olisi lopahtanut ajat sitten Smp:n perintöä vaalivaksi ukkojen ja akkojen Siniseksi tulevaisuudeksi.

Kun Rkp ja Vihreät julistautuivat vuoden 2011 vaaleissa perussuomalaisten vastavoimaksi, eivät ne vastanneet Soinin EU-tukipakettipolitiikkaan vaan Halla-ahon maahanmuuttopolitiikkaan. Vaikka vuoden 2015 vaaleistakaan ei tullut maahanmuuttovaaleja, kuten valtapuolueet ja valtamedia ovat pelänneet jo kolmissa eduskuntavaaleissa, vaalien jälkeen PS romahti, kun sen ministerit hyväksyivät hallituksessa Ruotsin lähettämien irakilaisten vyöryn.

PS:n maahanmuuttopolitiikka ei kesällä 2017 muuttunut sisällöltään aiemmasta (https://www.fsd.tuni.fi/pohtiva/ohjelmalistat/PS/957) oikeastaan millään mainittavalla tavalla, mutta nyt johdossa on henkilöitä, joiden odotetaan tilaisuuden tullen myös toteuttavan ohjelmia. Soinihan loukkaantui ministerinä ja puheenjohtajana verisesti, kun muutaman PS-kansanedustajan ryhmä julkesi vaatia, että hallituksen pitäisi toteuttaa omaa turvapaikkapoliittista toimenpideohjelmaansa, ja Soini suunnitteli siitä lähtien maahanmuuttokriittisten kyseenalaistajien erottamista puolueesta.

Quote from: foobar on 14.01.2021, 15:39:19

Quote from: Jorma M. on 14.01.2021, 01:58:49
Hesarissa, Ilta-Sanomissa ja Iltalehdessä kaikissa ykkösuutisina Trumpin ja persujen tappavuus. Hommassa ei näy hermostumista. Täällä ei antenni tahi hermo vapise.

Henkilökohtaisena mielipiteenä  toteaisin että Homman Trump-ketjut ovat Trumpin kannattajien osalta olleet viime kuukaudet kuin porukka olisi karannut jostain suljetulta osastolta. Se että osaa olla eri mieltä asioista vihervasemmistoblokin kanssa ei tarkoita automaattisesti kuitenkaan sitä että olisi välttämättä millään tasolla oikeassa. Siitäkin huolimatta että vihervasemmiston agendasta 90% on jotain missä ei ole järkeä.

Henk. koht. mielipiteenäni totean, ettei pelkästään Trump-ketjut vaan myöskin Homman koronaketjut ovat viime aikoina olleet myöskin, ja usein myös etenkin, mRna-rokotemyönteisten osalta kuin porukka olisi karannut suljetulta osastolta.
Se että osaa olla eri mieltä Ano-porukan kanssa (joiden jutuista 90% on gönzää) ei vielä takaa, että se oma juttukaan on asiaa.

Ja sitten tämä ihmisten leimaaminen hörhöihin ja suljettujen osastojen asukkeihin - heikot on meillä nykyään argumentit. Tämä nyt viimeistään tekee ketjusta kuin ketjusta yhtä samaa tauhkaa oli otsikko mikä hyvänsä.

e: Ja ei hermo vapise ei, kun en  edes lue vale-median juttuja persuista. Olen niitä jo toistakytä vuotta lukenut minäkin, ei enää vaikutusta millään jutulla.

Quote from: JT on 30.09.2021, 11:08:51
Olisiko Seppo Tiitinenkin niitä mahtimiehiä, joita on kestitetty ja kuvattu Tehtaankadulla makuuhuoneen kattopeilin takaa niin paljon, ettei suomalaisten maanpetturien nimet muistu vieläkään mieleen. Vai pitäisikö tässä tapauksessa puhua Tiitisen kollegoista?

Eiköhän se ole aika selvää, että 70-80-lukujen Suomessa ei yksikään poliitikko päässyt urallaan eteenpäin ilman KGB-kompromat kansiota.. Se "aktiivisten toimien" (https://en.wikipedia.org/wiki/Active_measures) ote oli sen verran luja, etenkin kun tietää miten pösilöitä suomalaiset poliitikot on aina olleet kun ulkomaalaisista on kyse.

Quote from: Roope on 30.09.2021, 14:12:25

Quote from: Ilta-SanomatMaahanmuuttokriittisyys ei ollut jytkyssä lainkaan suuri tekijä.

Iltasanomien poimintojen (joita en ole edes lukenut enkä lue koska kirjakin on saatavilla) sijaan kannattaa kuunnella Jokisipilän perustelut kirjansa väitteille politiikkaradion tämän päivän lähetyksessä:
https://areena.yle.fi/audio/1-50932029

(huoletta voi klikata, on laadukas pätkä, ei sisällä persumollausta eikä rasismikiljuntaa)

Ihailtavan perusteellista ja poikkeuskellisen objektiivista analyysiä. Eihän tällaista pohdintaa puolueen historiasta ole tehnyt vielä kukaan. Lähetyksessä on niin paljon asiaa, että en tiedä mistä referoinnin edes aloittaisi. Ehkä teen sen myöhemmin paremmalla ajalla.

Tämän kirjan aion ainakin itse ehdottomasti lukea. Kokonaan.

Quote from: Roope on 30.09.2021, 14:12:25

Quote from: Ilta-SanomatMaahanmuuttokriittisyys ei ollut jytkyssä lainkaan suuri tekijä.

Jytkyssä eduskuntaan nousi 39 perussuomalaista, joista niin sanotun nuivan manifestin allekirjoittajia oli kuusi: Jussi Halla-aho, Vesa-Matti Saarakkala, Olli Immonen, James Hirvisaari, Juho Eerola ja Maria Lohela.

Vuoden 2015 vaaleissa perussuomalaiset säilytti asemansa, sai 38 paikkaa ja meni hallitukseen.

HALLITUSKAUDELLAAN (2015–2017) perussuomalaiset romahdutti kannatuksensa, ja puoluekokouksen 2017 jälkeen maahanmuuttokritiikistä tuli selkeästi puolueen valtavirta.

Syyskuussa 2011 Nelosen uutiset teki kyselyn, jossa kysyttiin mielipidettä tilanteeseen, jossa Halla-aho loikkaisi Perussuomalaisista ja perustaisi oman puolueensa.

Quote from: Helsingin Sanomat
Nelonen: Halla-ahon kannatus jopa samaa luokkaa kuin Rkp:llä

Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho voisi tuoreen mielipidekyselyn nojalla saada neljän prosentin kannatuksen, jos hän perustaisi oman puolueen.

Neljä prosenttia Nelosen uutisten teettämään kyselyyn vastanneista sanoi voivansa äänestää Halla-ahon puoluetta. Kannatus vastaisi pienimpien eduskuntaryhmien, kuten Rkp:n ja kristillisdemokraattien kannatusta.

Taloustutkimuksen tutkimuksessa kysyttiin: "Jos Jussi Halla-aho ja hänen kannattajansa eroaisivat perussuomalaisista ja perustaisivat oman puolueen, voisitteko ajatella äänestävänne sitä?"

Perussuomalaisten kannattajista joka seitsemäs eli 14 prosenttia vastasi kyllä.

...

Neljän prosentin verran vannoutuneita maahanmuuttokriitikoita siis ainakin oli. Kysely olisi ollut informatiivisempi, jos siinä olisi kysytty neutraalimmin tilanteesta, jossa Halla-aholla ja Soinilla olisi kummallakin oma puolueensa. Kuinkahan moni Halla-ahon kannattaja vastasi "ei" vain siksi, ettei hyväksy loikkaamista?

Perussuomalaisten kannatus oli silloin korkeampi kuin eduskuntavaaleissa huhtikuussa, mutta minusta on syytä olettaa, ettei uusissa kannatusprosenteissa ollut kovinkaan vannoutuneita äänestäjiä, sillä pianhan heidät menetettiin. Eli samat neljä prosenttia olivat vannoutuneita Halla-ahon kannattajia myös vaalituloksessa, 19,1 prosenttia. Toki osa maahanmuuttokriitikoista olisi varmaan äänestänyt Perussuomalaisia, vaikka Halla-aho ei olisikaan ollut politiikassa mukana ollenkaan. Sanotaan yksinkertaisuuden vuoksi, että he ja loikkaamiskysymykseen kirjaimellisesti vastanneet kumoavat toisensa. Eli ilman Halla-ahoa (tai yleisemmin maahanmuuttokriittisyyttä) Perussuomalaisten kannatus eduskuntavaaleissa 2011 olisi ollut noin 15,1 prosenttia.

Tosin myös on huomioitava Perussuomalaisiin liittynyt hurmos, voittajan vankkureihin hyppääminen. Se vahvistui alkuvuoden aikana, kun kannatusprosentit nousivat, ja lopulta äänestämään meni joukoin sellaista väkeä, jotka olivat riemastuneet vallankumouksen tunnelmasta. Olisiko sellaista tapahtunut, jos kannatus olisi ollut neljä prosenttiyksikköä matalampi? Todennäköisesti ei samassa mittakaavassa. Pari prosenttiyksikköä voidaan taas ottaa pois. Silloin päästäänkin siihen suuruusluokkaan, johon Soini ylsi vuoden 2012 kunnallisvaaleissa ja vuoden 2014 eurovaaleissa: 12–13 prosenttia. Sanoisin, että Soinin karismalla, eurotukipaketeilla, jätevesiasetuksella, vaalirahakohulla, Jutta Urpilaisen unelmahötön tarjoamalla työntöavulla ynnä muulla silloin ajankohtaisella pääsi siihen asti. Sen jälkeen Perussuomalaisten kannatuksen vakiintuminen on saavutettu ohjelmatyöllä ja kansallismielisillä arvoilla, ja ne ovat olleet yksinomaan halla-aholaisten alaa, kun taas soinilaiset yrittivät loppuun asti mennä siitä, missä aita on matalin. Vuonna 2019 halla-aholaiset sitten saivat lähes 18 kertaa enemmän ääniä kuin soinilaiset.

Quote from: Tragedian synty on 30.09.2021, 20:36:25
Sanoisin, että Soinin karismalla, eurotukipaketeilla, jätevesiasetuksella, vaalirahakohulla, Jutta Urpilaisen unelmahötön tarjoamalla työntöavulla ynnä muulla silloin ajankohtaisella pääsi siihen asti. Sen jälkeen Perussuomalaisten kannatuksen vakiintuminen on saavutettu ohjelmatyöllä ja kansallismielisillä arvoilla, ja ne ovat olleet yksinomaan halla-aholaisten alaa, kun taas soinilaiset yrittivät loppuun asti mennä siitä, missä aita on matalin. Vuonna 2019 halla-aholaiset sitten saivat lähes 18 kertaa enemmän ääniä kuin soinilaiset.

Aika pitkälle samoilla linjoilla tuntuu olevan Jokisipiläkin ainakin tuon edellälinkkaamani radiohaastattelun perusteella. Hän muotoilee asian niin, että Soinin johdossa perussuomalaiset oli reaktiivinen päivänpolttaviin kysymyksiin regaoiva perinteinen populistipuolue. Soini kohdisti mielenkiintonsa aina sinne mistä oletti saavansa parhaiten ääniä riippumatta siitä miten linjassa se oli hänen aiempien puheidensa tai toimiensa kanssa. Halla-aho sen sijaan toi puolueeseen ideologian, kansallismielisyyden, josta tuli johtoajatus kaikessa puolueen harjoittamassa politiikassa. 

Jokisipilä pitää myös Halla-ahoa täysin poikkeuksellisena poliitikkona siksi, ettei Jussi näyttele ollenkaan, vaan on aidosti sen asian takana jota ajaa. Hieman jopa yllättäen myös toimittaja piti uskottavana sitä, ettei Jussilla ole pyrkyryyttä politiikassaan. Riikka Purraa Jokisipilä pitää puhtaasti Halla-ahon manttelinperijänä, jolla on samat arvot ja sama ideologia.

Edit: vielä täytyy mainita yksi mielenkintoinen huomio samaisessa läheyksessä. Jokisipilän mukaan suurin perussuomalaisten ja kokoomuksen välinen kisma seuraavissa hallitusneuvotteluissa ei tule olemaan maahanmuutto vaan EU-poltiikka. Maahanmuuttopoliittiset kysymykset ovat sovitettavissa, koska ympäri Eurooppaa on nyt käynnissä merkittävä suunnan muutos humanitäärisen maahanmuuton suhteen kokoomuksen sisarpuoleissa ja kokoomus on taipuvainen seuraamaan isoveljiään. EU politiikka sitä vastoin tulee olemaan hankala yhteensovitettava, koska molemmille on vaikea joustaa ydinteemastaan.

Yess! Jokisipilän kaltaisia rohkeita ja oikeita asiantuntijoita on tässä maassa liian vähän. On harvinaista Suomen eurososialistisen alusmaan tutkijoilta saada irti rehelistä puhetta. Siitä kiitos. Kirja tilauksessa.
The Finns ei ole muiden puolueiden tavoin Suomen ylisuuren julkisen hallinnon jäsenkirjavirkojen korruptoima, vielä. Se olisi ollut se sininen tulevaisuus.
Perussuomalaisilla on vielä mahdollista ja toivottavaa jatkaa muista puolueista poikkeavalla realismin ja rehellisyyden linjalla. Puoluetta äänestäneet, joita on kaikista kansanryhmistä, ovat havainneet nykymenon perustuvan valheille. Totuuspuoluetta tarvitaan.

Quote from: Tragedian synty on 30.09.2021, 20:36:25
Neljän prosentin verran vannoutuneita maahanmuuttokriitikoita siis ainakin oli. Kysely olisi ollut informatiivisempi, jos siinä olisi kysytty neutraalimmin tilanteesta, jossa Halla-aholla ja Soinilla olisi kummallakin oma puolueensa. Kuinkahan moni Halla-ahon kannattaja vastasi "ei" vain siksi, ettei hyväksy loikkaamista?

Perussuomalaisten kannatus oli silloin korkeampi kuin eduskuntavaaleissa huhtikuussa, mutta minusta on syytä olettaa, ettei uusissa kannatusprosenteissa ollut kovinkaan vannoutuneita äänestäjiä, sillä pianhan heidät menetettiin. Eli samat neljä prosenttia olivat vannoutuneita Halla-ahon kannattajia myös vaalituloksessa, 19,1 prosenttia. Toki osa maahanmuuttokriitikoista olisi varmaan äänestänyt Perussuomalaisia, vaikka Halla-aho ei olisikaan ollut politiikassa mukana ollenkaan. Sanotaan yksinkertaisuuden vuoksi, että he ja loikkaamiskysymykseen kirjaimellisesti vastanneet kumoavat toisensa. Eli ilman Halla-ahoa (tai yleisemmin maahanmuuttokriittisyyttä) Perussuomalaisten kannatus eduskuntavaaleissa 2011 olisi ollut noin 15,1 prosenttia.

Niin houkuttelevaa kuin se onkin, vaalitulosta ei voi päätellä noin suoraviivaisesti.

Suuri osa vuoden 2011 jytkystä liittyi vaaleja edeltäneeseen poikkeukselliseen julkisuuteen ja vastakkainasetteluun. Muut puolueet hyökkäsivät todella aggressiivisesti perussuomalaisia vastaan luoden PS vs. muut -asetelman, ja kohteena olivat ennen kaikkea puolueen maahanmuuttokriitikot. Soini enemmänkin siinä mielessä, että se oli sallinut maahanmuuttokriitikkojen ehdokkuuden. Soiniahan syytettiin rasistien äänten kalastelusta.

PS hyötyi kohusta vaikuttaessaan uskottavasti vaihtoehdolta, kun taas (perus)suomalaisia halveksivaan ylimielisyyteensä sortuneet vihreät romahtivat.

Jos Halla-aho ja maahanmuuttokriitikot olisivat kaikonneet puolueesta, samalla olisi kadonnut julkisuutta ylläpitänyt vastakkainasettelu. Nukkuvat olisivat jääneet nukkumaan, ja monia muitakin olisi alkanut epäilyttää, vaikka eivät olisi Halla-ahon uutta puoluetta äänestäneetkään. Vastaavasti voidaan spekuloida, mitä olisi tapahtunut vuoden 2019 vaaleissa aiemmille PS-äänille, jos Soini olisi toteuttanut ajatuksensa erottaa maahanmuuttokriittiset puolueesta ennen vuoden 2017 puoluekokousta.

Quote from: justustr on 30.09.2021, 21:35:25
Edit: vielä täytyy mainita yksi mielenkintoinen huomio samaisessa läheyksessä. Jokisipilän mukaan suurin perussuomalaisten ja kokoomuksen välinen kisma seuraavissa hallitusneuvotteluissa ei tule olemaan maahanmuutto vaan EU-poltiikka. Maahanmuuttopoliittiset kysymykset ovat sovitettavissa, koska ympäri Eurooppaa on nyt käynnissä merkittävä suunnan muutos humanitäärisen maahanmuuton suhteen kokoomuksen sisarpuoleissa ja kokoomus on taipuvainen seuraamaan isoveljiään. EU politiikka sitä vastoin tulee olemaan hankala yhteensovitettava, koska molemmille on vaikea joustaa ydinteemastaan.

https://areena.yle.fi/audio/1-50932029 (1:17:20-)

Jokisipilä ei selvästikään ole perehtynyt maahanmuuttoaiheeseen otsikkotasoa syvemmältä.

Euroopassa ei ole edelleenkään näkynyt yleistä politiikan suunnanmuutosta vaan retoriikan muutos. Kokoomus kuten sen sisarpuolueetkin ajavat kaikki EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa komission esittämässä muodossa taakanjakoineen. Samaa soopaa kuin sisäministeri Orpo vuonna 2015 selittämässä hallitsemattomaan turvapaikkamaahanmuuttoon puuttumista, millä hän tarkoitti tilanteen hallintaan ottamista perustamalla Tornioon tervetulokeskus Ruotsin lähettämille laittomille siirtolaisille.

Kokoomukselle maahanmuuttopolitiikka on aivan erityisesti EU-politiikkaa, koska se haluaa siirtää maahanmuuttopoliittisen päätöksenteon EU:lle pysyvästi (perus)suomalaisten ulottumattomiin.

Jokisipilä vieläpä mainitsi, että Merkel olisi arvostellut omaa vuoden 2015 turvapaikkapolitiikkaansa. Merkelhän on päinvastoin yhä uudestaan kiistänyt tehneensä virhettä avatessaan rajat ja linjannut, että virhe oli se, että tuolloin ei ollut valmiina taakanjakoon pakottavaa EU-järjestelmää, jolla tulijat olisi jaettu ympäri Eurooppaa.

Maikkarilla Ivan Puopolo haastatteli Jokisipilää.

Jokisipilä sanoi, että PS politiikassa, perussuomalaisissa poliitikoissa tai heidän ohjelmissaan ei ole mitään äärioikeistolaista.

Ja arvatkaa kuka oli otettu kumoamaan tämä fakta.
Emilia Palonen

Muljautteli silmiään ja sanoi, että rasismi on merkki äärioikeistolaisesta ajattelusta.

Ja sitten joku pukumies seuraavana kertoi, että Media suhtautuu varsin myönteisesti persuihin, mutta koska jatkuvasti puhutaan maahanmuuttajista, niin toki liberaalilla medialla on sanansa sanottavana.

Eli kerjäämmä verta nenästämme.

-i-

Maikkarin eilen julkaistu juttu Jokisipilän kirjasta.

QuoteOnko perussuomalaiset äärioikeistoa? Tutkija analysoi uutuuskirjassa: Tämä on suuri ero Jussi Halla-ahon ja Riikka Purran välillä

Julkaistu 30.09.2021 00:01

Väitteet perussuomalaisten äärioikeistolaisuudesta tai fasistisuudesta ovat yliampuvaa loanheittoa, analysoi Markku Jokisipilä uutuskirjassaan.

Perussuomalaisten suosio ei ole demokratian näkökulmasta uhka, vaan osoitus järjestelmän toimivuudesta.

Tämä on lähtökohta Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilälle hänen uudessa kirjassaan Perussuomalaiset Halla-ahon ja Purran linjalla.

Perussuomalaisten nousu isoksi puolueeksi on vuoden 2011 jytkystä lähtien mullistanut suomalaisen politiikan rakenteita.

Tässä on ollut sulateltavaa myös medialle ja muille tutkijoille, joiden Jokisipilä syyttää osin ryhtyneen osapuoliksi poliittisiin väittelyihin.

– Perussuomalaisia koskevassa julkisessa keskustelussa riman on välillä sallittu laskea tasolle, jota minkä tahansa muun puolueen kohdalla pidettäisiin mahdottomana hyväksyä, Jokisipilä kirjoittaa.
[...]

MTV Uutiset, 30.9.2021 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/onko-perussuomalaiset-aarioikeistoa-tutkija-analysoi-uutuuskirjassa-tama-on-suuri-ero-jussi-halla-ahon-ja-riikka-purran-valilla/8248226)

Korostus minulta. Korostettu on varmasti se, mikä aiheuttaa närästystä ja paljon niin valtamedian toimituksissa kuin politiikan tutkijapiireissäkin - tai "asiantuntijoissa", kuten valtamedia heitä usein nimittää, kun pitää saada arvovaltaa valtamedian mielipidevaikuttamiselle. Kuitenkin tätä korostamaani Jokisipilän näkemystä vasten on nähtävä myös Maikkarin jatkot.

Mitä tulee Jokisipilän näkemykseen Perussuomalaisten linjasta Halla-ahon jälkeen ja nyt Purran johdolla Maikkarin juttu nostaa esiin tämän:

QuoteJokisipilän mukaan Purralla on kuitenkin edeltäjäänsä verrattuna eri linja siinä, miten puoluetta tulee kehittää muihin puolueisiin nähden.

– Siinä missä Halla-aho näkee perussuomalaisten tietyn hankaluuden ja eriseuraisuuden muihin poliitikkoihin ja puolueisiin nähden hyvänä asiana, Purra on korostanut haluaan tehdä puolueesta mahdollisimman vakavasti otettava eikä mielellään määrittele puoluetta edes populistiseksi.

Jokisipilä muistuttaa Purran puhuneen asiallisen kielenkäytön ja käytöksen merkityksestä ja arvioi tämän miettivän osaltaan sitäkin, kuinka potentiaalinen yhteistyökumppani perussuomalaiset on muille puolueille.

Mitä on asiallinen käytös muiden puolueiden kannalta? Se on sitä ettei heille kiusallisista asioista saa puhua niiden oikeilla nimillä, korkeintaan vain kiertoilmaisuilla ja ei oikein niilläkään, eli enemmän ja parempaa poliittista korrektiutta olisi tulossa. En oikein pysty vielä yhtymään tähän Jokisipilän näkemykseen. Tähän mennessä Purra ja muu PS-johto ovat pitäneet hyvin vaihtoehtoa yllä eivätkä ole sortuneet tällaisten PC-vaatimusten vietäväksi. Toivon ettei tule tapahtumaankaan. Tämä on myös demokratian, erityisesti liberaalin demokratian, ytimessä. Virheistä ja huonoista päätöksistä on puhuttuva niiden oikeilla nimillä.

Quote from: ikuturso on 01.10.2021, 01:27:27
Maikkarilla Ivan Puopolo haastatteli Jokisipilää.

Jokisipilä sanoi, että PS politiikassa, perussuomalaisissa poliitikoissa tai heidän ohjelmissaan ei ole mitään äärioikeistolaista.

Ja arvatkaa kuka oli otettu kumoamaan tämä fakta.
Emilia Palonen

Ilmeisesti Puopolon haastattelusta on tehty tämä Maikkarin juttu.

QuotePerussuomalaisia kohdellaan mediassa ja tutkimuksessa epäreilusti, sanoo uutuuskirja – näin asiantuntijat vastaavat

Tutkija Markku Jokisipilä esittää uudessa kirjassaan syytöksiä median ja yliopistomaailman suuntaan.

Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtajan, apulaisprofessori Markku Jokisipilän uutuuskirjan mukaan perussuomalaisiin suhtaudutaan selvästi muita puolueita kriittisemmin.

Osa toimittajista tapaa Jokisipilän mielestä suorastaan alleviivata perussuomalaisen politiikan huonoutta ja jopa vaarallisuutta, ja täysin sama suhtautuminen vallitsee osassa akateemistakin kenttää.

Jokisipilän kirjassa Perussuomalaiset Halla-ahon ja Purran linjalla esitetään väitteitä, joihin sekä media- että tutkijamaailmassa lienee syytä suhtautua vakavasti.

Mitä asiantuntijat vastaavat?

Politiikan tutkija ei tunnista ilmiötä akateemisessa tutkimuksessa. Mediatutkija katsoo, että syytöksissä on perää, mutta kyse ei ole puolueen systemaattisesta mollaamisesta.
[...]

"Olkiukon haju tässä vähän tuoksahtaa"

– Mielestäni perussuomalaisia on kohdeltu ihan puolueena muiden joukossa, poliitiikan tutkija Emilia Palonen Helsingin yliopistolta sanoo.

Perussuomalaisia tutkitaan Palosen mukaan itse asiassa huomattavan paljon. Hän viittaa kollegaansa Rauli Mickelssoniin, jonka mukaan jopa 75 prosenttia suomalaisesta puolueita koskevasta tutkimuksesta liittyy juuri perussuomalaisiin.
[...]

Jokisipilän mukaan perussuomalaisista on tullut "eräänlainen suomalaisen politiikan sokea piste ja alue, jolla normaalit argumentointi- ja todistelusäännöt eivät ole voimassa".

Palonen ei niele tämän tyyppisiä väitteitä: hänen mukaansa perussuomalaiset ymmärretään Suomessa aika lailla normaalina puolueena.
[...]

[Jokisipilän] mukaansa "väitteitä perussuomalaisten äärioikeistolaisuudesta, fasistisuudesta ja natsistisuudesta on vaikea pitää muuna kuin sensaationhakuisena, yliampuvana ja motiiveiltaan poliittisena loanheittona".

Palonen ei ole äärioikeistolaisuuden osalta samoilla linjoilla.

– Riippuu, missä määrin me puhumme perussuomalaisista puolueena, missä määrin puhumme aktiiveista, joita siellä on, Palonen huomauttaa.

Perussuomalaisten äärioikeistolaisuutta puntaroidessa on merkittävä ero siinä, onko kyse puolueen ohjelmista, äänestäjien näkemyksistä vai vaikkapa puolueen kytköksistä erilaiseen ulkoparlamentaariseen toimintaan.
[...]

Miten media suhtautuu perussuomalaisiin?

Tieteilijöiden lisäksi oman annoksensa kirjassa saavat myös toimittajat.

– Mediallakin tekee juuri perussuomalaisten tapauksessa tiukkaa pysytellä poissa puoluepolitiikan kentältä ja olla neuvomatta yleisöään siitä, kenelle luottamuksensa äänestyskopissa kannattaa antaa, Jokisipilä kirjoittaa.

Kansainväliset tutkimukset kyllä osoittavat, että liberaali länsimainen media käsittelee kansallismielisiä maahanmuuttoon torjuvasti suhtautuvia puolueita muita kriittisemmin, sanoo viestinnän professori Juha Herkman Helsingin yliopistosta.

– Mutta että siinä olisi joku järjestelmällinen median projekti taustalla, siihen en usko, Herkman linjaa.
[...]

MTV Uutiset, 1.10.2021 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perussuomalaisia-kohdellaan-mediassa-ja-tutkimuksessa-epareilusti-sanoo-uutuuskirja-nain-asiantuntijat-vastaavat/8249836)

Emilia Palonen on... - taistelee "asiantuntijan" asemastaan. MTV Uutiset vielä otsikoi hänet asiantuntijaksi. Seuraan mielelläni, miten Emilia Palonen häviää julkisuudesta. Toivottavasti häviää ja ymmärtää itsekin hävitä, jos hänessä on enemmän puolueetonta politiikan tutkijaa kuin aatteen palossa elävää poliitikkoa, jota hän epäilee Jokisipilästä. Ei varmaan ketään yllätä, että Palonen näkee omat toimintatapansa ja motiivinsa Jokisipilässä.

Koska itse joudun tukeutumaan valtamediaan liiaksi siinä, mitä politiikassa eli meidän suomalaisten yhteisten asioiden hoitamisessa päätetään, on päätetty ja mitkä ovat näiden päätösten seuraukset, minua ei hetkauta yhtään se, mihin Juha Herkman Helsingin yliopistosta uskoo. Minä uskon enemmän omia havaintojani. Ne voivat olla toisinaan harhaisia, mutta korjaan niitä parhaani mukaan.

---

Kaikkinensa vaikuttaa mielenkiintoiselta avaukselta tämä Jokisipilän kirjan julkaisu. Tekisi mieli uskoa, että tässä olisi jotain suomalaisen mätäpaisekuplan puhkaisua tapahtumassa. Ikäänkuin pelastusvene olisi heitetty yli vuosikymmenen jatkuneelle "asiantuntijoiden", "puolueettomien toimittajien" ja "vastuullisen median" harjoittamalle mielipidevalkaisulle. Todennäköinen lopputulema kuitenkin on se, että viikon päästä tätä ei enää muisteta. Ehkä Emilia Palonen muistaa - lopun ikänsä.

Quote from: Roope on 01.10.2021, 00:07:42
Suuri osa vuoden 2011 jytkystä liittyi vaaleja edeltäneeseen poikkeukselliseen julkisuuteen ja vastakkainasetteluun. Muut puolueet hyökkäsivät todella aggressiivisesti perussuomalaisia vastaan luoden PS vs. muut -asetelman, ja kohteena olivat ennen kaikkea puolueen maahanmuuttokriitikot. Soini enemmänkin siinä mielessä, että se oli sallinut maahanmuuttokriitikkojen ehdokkuuden. Soiniahan syytettiin rasistien äänten kalastelusta.

PS hyötyi kohusta vaikuttaessaan uskottavasti vaihtoehdolta, kun taas (perus)suomalaisia halveksivaan ylimielisyyteensä sortuneet vihreät romahtivat.

Jos Halla-aho ja maahanmuuttokriitikot olisivat kaikonneet puolueesta, samalla olisi kadonnut julkisuutta ylläpitänyt vastakkainasettelu.

Niin, vastakkainasettelu keskittyi siihen kysymykseen, joka poliittista eliittiä eniten provosoi, mutta se ei tarkoita, että vastakkainasettelua ei olisi voinut olla myös jonkin toisen kysymyksen ympärillä. Vaalirahakohu oli heikentänyt kansan luottamusta poliitikkoihin yleensä, ja Perussuomalaiset näyttäytyi rehellisenä, talkoopohjalla toimivana amatöörijoukkona. Jätevesiasetus oli suututtanut monet keskustan äänestäjät, ja Vihreät olisivat varmaan ilomielin syyttäneet Perussuomalaisia ympäristön pilaajiksi, jos rasismisyytöksiin ei olisi ollut tekosyytä. Portugalin tukipaketin ajoittuminen juuri vaalien alle oli muistutus siitä, että hallituksen prioriteeteissa Suomi oli muiden maiden takana. Jutta Urpilainen ei paljon houkutellut perinteisesti SDP:tä äänestäneitä miehiä.

Eurovaaleissa 2009 ja presidentinvaaleissa 2012 Soini pääsi vajaan kymmenen prosentin kannatukseen. En pidä mitenkään kaukaa haettuna, että yllä mainitsemani asiat olisivat eduskuntavaaleissa 2011 tuoneet siihen päälle vielä kaksi tai kolme prosenttiyksikköä, vaikka maahanmuuttokriittisyyden tuomaa kannatuslisää ei olisi ollut lainkaan.

Mielenkiintoinen työjako Bonnier-konsernin julkaisuilla. MTV Uutiset teki jutut Jokisipilän kirjasta. Iltalehdeltä ei ole vielä näkynyt yhtään mitään.

---

Blogisti Olli Pusa kirjoittaa Jokisipilän kirjasta.

Quote
Blogi: Olli Pusa, to 30.09.2021 10:38

Tamminiemen pesänjakajat 2 ?

Uutiset kertovat professori Markku Jokisipilän kirjasta perussuomalaisista eli "persuista". Jokisipilä on mielestäni ollut rohkea ja kriittinen tutkija, joka uskaltaa lausua julki tuloksia, joista joku poliittisesti sitoutunut tutkija vaikenisi. Kirja analysoi persuja lähdemateriaalin ja haastattelujen perusteella tutkimuksellisin kriteerein. En ole ehtinyt kirjaan vielä tutustua ja tietoni pohjautuvat julkisuudessa olleisiin tietoihin. Käsitykseni mukaan Jokisipilä on erittäin ammattitaitoinen tutkija, enkä epäile etteikö tutkimus täyttäisi hänen väittämiään johtopäätöksiä. Mahdollisesti johtopäätökset eivät miellytä kaikkia? Yritän kuitenkin alustavasti pohtia kirjaa, ennen kuin Jokisipilä ehditään lynkata väärinajattelijana.

Jokisipilä kertaa persujen historiaa ja nousua sekä sen syitä: kansallismielisyys, EU-kriittisyys ja maahanmuuttovastaisuus. Niiden pohjalta puolue nousi suurten puolueiden joukkoon. Jokisipilä ei löydä persuista natsismia tai äärioikeistolaisuutta, jota siellä väitetään olevan. Tuollaisia aatteita edustavat pyörivät eri puolueiden ympärillä etsien vaikutuskanavia. Kun sellaisia ei persuista ole löytynyt, ovat persut joutuneet näiden haukkujen kohteeksi "luopioina".
[...]

Demokratia ei ole vain oikeus asettaa ehdokkaita eikä siihen riitä rehellinen äänten laskentakaan. Demokratiaan kuuluu myös ihmisten oikeus saada oikeita ja monipuolisia tietoja eri asioista, erityisesti poliittisten päätösten seurauksista. Kun esimerkiksi maahanmuuton tuottamia ongelmia eri verukkeilla pimitetään, taustalla on tietenkin halu estää persujen menestys ja samojen aatteiden leviäminen omiin kannattajiin. Mutta ihmisten oikeus saada tietoja poliittisten päätösten seurauksista on demokratian kovaa ydintä. Puoluelehdet toki toimivat omien moraaliohjeidensa mukaisesti, mutta esim. verorahoitteisen Ylen vinoutunut poliittinen toiminta on vakava hyökkäys demokratiaa vastaan. Saa nähdä, miten yhtiön johdon ja toimituksen johdon toimintaa tullaan tulevaisuudessa arvioimaan?
[...]

Jokisipilän kirja on varsin rohkea veto edellä kuvattuja ongelmia vastaan. En ihmettele, etteikö Jokisipilä ole huolissaan siitä, millaisia seurauksia kuplan puhkaisemisesta hänelle tulee. Muistakaamme, millainen raivo seurasi Tamminiemen pesänjakajien paljastettua silloisen Suomen vinoutuneita rakenteita. Me olemme ilmeisesti sokeita nykyisille kummallisuuksillemme ja siksi niitä pitää tutkimuksellisesti avata. Sinänsä kirja edustaa parhaimmillaan vanhaa yliopistollista periaatetta tutkimuksen vapaudesta. Kiusallisiakin aiheita pitää olla oikeus tutkia.
[...]

https://beta.oikeamedia.com/o1-166100

Koko kirjoitus linkistä.  :) Kuvittelin, että edellä olevat ajatukset olivat omiani, mutta ehkä Olli Pusa pääsi mielipidevaikuttamaan ilman, että tiedostin sitä. Mitä oikeat toimittajat edellä, sitä viattomat ja vastuuttomat blogistit perässä.  ;D ;D ;D

Quote from: Tragedian synty on 01.10.2021, 09:23:18
Niin, vastakkainasettelu keskittyi siihen kysymykseen, joka poliittista eliittiä eniten provosoi, mutta se ei tarkoita, että vastakkainasettelua ei olisi voinut olla myös jonkin toisen kysymyksen ympärillä. Vaalirahakohu oli heikentänyt kansan luottamusta poliitikkoihin yleensä, ja Perussuomalaiset näyttäytyi rehellisenä, talkoopohjalla toimivana amatöörijoukkona. Jätevesiasetus oli suututtanut monet keskustan äänestäjät, ja Vihreät olisivat varmaan ilomielin syyttäneet Perussuomalaisia ympäristön pilaajiksi, jos rasismisyytöksiin ei olisi ollut tekosyytä. Portugalin tukipaketin ajoittuminen juuri vaalien alle oli muistutus siitä, että hallituksen prioriteeteissa Suomi oli muiden maiden takana. Jutta Urpilainen ei paljon houkutellut perinteisesti SDP:tä äänestäneitä miehiä.

Minä sanoisin, että 2011 jytkyssä oli aineksia vähän kaikesta. Vanhasen II hallitus oli muuttanut ulkomaalaislakia hyvin liberaaliksi. Hallituksen oikeusministerinä toiminut Tuija Brax(vihr.) ehdotti perussuomalaisille jotain puhekoulutusta. Astrid Thors(rkp) maahanmuuttoministerinä sai monet näkemään punaista. Euron tukipaketit tekivät vahvasti tuloaan, mikä oli otollista maaperää Soinin sloganille "missä EU, siellä ongelma". Tämä oli läpimurto EU-kritiikille Suomessa.

Kuitenkin juuri hallitsevien puolueiden ja niitä tukevien valtamedioiden agressiivisuuden johdosta maahanmuuttokritiikin läpimurto on saatu padottua näihin päiviin asti.

Enää ei ole epäselvää se kenelle Halla-aho testamenttasi tiedotteensa siitä miksi ja miten jätti puheenjohtajuutensa.

Jokisipilän kirja on paras persuista kirjoitettu kirja. Se keskittyy lähinnä PS:n aatteelliseen asemaan, eikä sisällä sen kummempia henkilöpohdintoja.

Mitä PS:n käsittelyyn mediassa ja muiden puolueiden ja niin sanottujen politiikan tutkijoiden puheissa tulee, niin ne on kirjassa aika hyvin dokumentoitukin. Ei tietenkään kattavasti, mutta esimerkkejä on riittävästi todentamaan Jokisipilän väitteet. Lukijana suorastaan huvitti se tosiasia, että samat ihmiset ovat ensimmäisinä syyttämässä PS:ää vihapuheesta.

Maahanmuuttopolitiikan kirja lähinnä toteaa. Se ei sinänsä olekaan sen kannalta mielenkiintoinen asia, miten PS asemoituu suomalaisella poliittisella kentällä, koska PS:n linja siinä on varsin selkeästi muista poikkeava.

Taitaa myös olla ainoa tutkijan kirjoittama teksti, jossa todetaan, että puolue ei vuonna 2017 hajonnut minnekään, vaan samat ihmiset jatkoivat toimintaansa puolueessa.

Quote from: Risto A. on 30.09.2021, 10:04:09
Aikooko Seppo Tiitinen ampua Jussi Halla-ahon?
*olisi median tulkinta jos roolit olisi käänteiset*

Edit.
Jokainen voi miettiä itsekseen, mikähän olisi reaktio jos Jussi tuumailisi tähän tapaan:
"Kyllähän sen Seppo Tiitisen naamasta näkee, että on tullut juotua vodkaa Moskovassa, Kremlissä ja Tehtaankadulla. Pidän varmistimet pois päältä, vestigia terrent"
:)

Seppo Tiitinenhän oli itse mukana Suomen poliittisen historian törkeimmässä äänestäjien ja oman puolueväen pettämisessä ollessaan varmistamassa Uuden vaihtoehdon laillisuutta.

Quote from: IDA on 01.10.2021, 11:37:35
Jokisipilän kirja on paras persuista kirjoitettu kirja. Se keskittyy lähinnä PS:n aatteelliseen asemaan, eikä sisällä sen kummempia henkilöpohdintoja.

Mitä PS:n käsittelyyn mediassa ja muiden puolueiden ja niin sanottujen politiikan tutkijoiden puheissa tulee, niin ne on kirjassa aika hyvin dokumentoitukin. Ei tietenkään kattavasti, mutta esimerkkejä on riittävästi todentamaan Jokisipilän väitteet. Lukijana suorastaan huvitti se tosiasia, että samat ihmiset ovat ensimmäisinä syyttämässä PS:ää vihapuheesta.

Maahanmuuttopolitiikan kirja lähinnä toteaa. Se ei sinänsä olekaan sen kannalta mielenkiintoinen asia, miten PS asemoituu suomalaisella poliittisella kentällä, koska PS:n linja siinä on varsin selkeästi muista poikkeava.

Taitaa myös olla ainoa tutkijan kirjoittama teksti, jossa todetaan, että puolue ei vuonna 2017 hajonnut minnekään, vaan samat ihmiset jatkoivat toimintaansa puolueessa.

Jäsen @IDA , oletko lukenut koko kirjan? Vaan vain lyhelmelmiä aiheesta?

En ole puolesta, enkä vastaan.

Quote from: Faidros. on 01.10.2021, 11:56:28

Jäsen @IDA , oletko lukenut koko kirjan? Vaan vain lyhelmelmiä aiheesta?

En ole puolesta, enkä vastaan.

Eilen lueskelin. Tosin aika nopeasti. Kirja ei ole turhan pitkä ja asia tuttu.

Quote from: IDA on 01.10.2021, 12:00:58

Quote from: Faidros. on 01.10.2021, 11:56:28

Jäsen @IDA , oletko lukenut koko kirjan? Vaan vain lyhelmelmiä aiheesta?

En ole puolesta, enkä vastaan.

Eilen lueskelin. Tosin aika nopeasti. Kirja ei ole turhan pitkä ja asia tuttu.

On se lukija. Olikos kirjassa haastateltu Jabbaa, jos oli, niin oliko siinä osuudessa mitään mielenkiintosta?

Quote from: IDA on 01.10.2021, 11:37:35
(...)
Mitä PS:n käsittelyyn mediassa ja muiden puolueiden ja niin sanottujen politiikan tutkijoiden puheissa tulee, niin ne on kirjassa aika hyvin dokumentoitukin. Ei tietenkään kattavasti, mutta esimerkkejä on riittävästi todentamaan Jokisipilän väitteet. Lukijana suorastaan huvitti se tosiasia, että samat ihmiset ovat ensimmäisinä syyttämässä PS:ää vihapuheesta.
(...)

[tweet]1443830080459976715[/tweet]

[tweet]1443840063847215117[/tweet]

Quote from: matti on 01.10.2021, 12:38:20
On se lukija. Olikos kirjassa haastateltu Jabbaa, jos oli, niin oliko siinä osuudessa mitään mielenkiintosta?

On haastateltu kirjaa varten. Jokisipilän asenne tulee ehkä parhaiten esiin, kun hän kommentoi 2017 puoluekokouksen jälkeisiä tapahtumia. Itse loikkaukseen ei, eikä muihinkaan tapahtumiin, oteta varsinaisesti kantaa. Ne vain kuvataan. Pääpaino on selkeästi perussuomalaisten aatteellisen perustan kuvaamisessa.

Quote from: P on 01.10.2021, 15:00:46
Ei siis viittauksia poliittisen kodin palamiseen/ tuhopolttoon?

Ei. Jokisipilä itse pitää niitä väitteitä perusteettomina ja puoluekokousta täysin demokratian ja puolueen sääntöjen, jotka tässä suhteessa ovat muita puolueita demokraattisempia, mukaisena.

Jussi itse asiassa yhdessä haastattelupätkässä toteaa, että Soiniin suhtaudutaan ehkä vähän liiankin nihkeästi nykyään. Soinilla oli ansionsa, eikä hän ennen hallituskautta ottanut oikeastaan mitään tuomitsevaa kantaa itsensä kanssa toista mieltä oleviin, vaan antoi asioiden olla. Tai jotain tommosta.

Muoks:

Sanatarkasti:

"Halla-aho toteaa omina puheenjohtajavuosinaan oppineensa jopa arvostamaan tiettyjä piirteitä edeltäjänsä Soinin toiminnassa. Hän kokee, että nimenomaan puheenjohtajana Soinia muistellaan turhankin pahalla: "Hänellä oli pitkä kokemus ja ihan hyviä periaatteita, ja lisäksi hän oli ymmärtänyt ihmisten psykologiasta yhtä ja toista." , Halla-aho luonehtii. Hän kokee Soinin olleen esimerkiksi hyvin pitkämielinen puolueen sisältä tulevan puheenjohtajaan kohdistuvan kovankin arvostelun suhteen ja myöntää edustaneensa aikanaan puolueen sisäistä "kapinaleiriä" itsekin. "Hän antoi niiden mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos eikä ollut niin herkkähipiäinen kuin monet hänet haluavat muistaa tai kokivat", hän jatkaa. "Jos alkoi ärsyttää se, että joku soittaa suutaan perussuomalaisten rivissä, sanoin itselleni, älä ole pieni, ota vaikka Timosta mallia, että tämä on asia, joka vain pitää sietää.", Halla-aho kuvailee."

Quote from: IDA on 01.10.2021, 11:37:35
Jokisipilän kirja on paras persuista kirjoitettu kirja. Se keskittyy lähinnä PS:n aatteelliseen asemaan, eikä sisällä sen kummempia henkilöpohdintoja.
[..]

Taitaa myös olla ainoa tutkijan kirjoittama teksti, jossa todetaan, että puolue ei vuonna 2017 hajonnut minnekään, vaan samat ihmiset jatkoivat toimintaansa puolueessa

Tosiasiallisesti oikeammin on todeta, että autenttisten ja alkuperäisten perussuomalaisten fraktio (merkittävä osa) tuolloin menetettiin, vaikka osa jatkoikin samalla porukalla eteenpäin. Puolueen eduskuntaryhmä on onnistunut kasvamaan takaisin samaan kokoonsa, mutta katson, että jotakin merkityksellistä lähtijöissä menetettiin. Ainakin se on yksi suuri ja merkityksellinen tekijä miten 'alkuperäisen' porukan kanssa taisteltiin giganttista ja laajaa vastustusta vastaan, omaan asiaan uskoen, vailla lupausta huomisen menestymisestä, siinä missä nykyistä ihmisainesta on houkutellut mukaan jo olemassa oleva menestys ja valta. Kyse on silloin aivan eri asioista. Ja myös aivan erilaisista ihmistyypeistä, jotka gravitoituvat kuka milläkin perustein ja mihinkin.

No kuka tai ketkä sitten ovat alkuperäisiä jäseniä, ja näin oikeutettuja alkuperäisen statukseen. Katson, että ennen vuoden 2011 ek-vaaleja kyse oli aika pienestä joukosta toimijoita, ja kaikenlainen noususuhdanne alkoi vasta noiden vuosien aikaan hiljalleen rakentua. Eli katson henkilöt, jotka olivat mukana jo tuohon aikaan, alkuperäisjäseniksi.

Quote from: Brandis on 01.10.2021, 16:12:34
Tosiasiallisesti oikeammin on todeta, että autenttisten ja alkuperäisten perussuomalaisten fraktio (merkittävä osa) tuolloin menetettiin, vaikka osa jatkoikin samalla porukalla eteenpäin.

Siis ketkä?

Sieltä ei lähtenyt vahoja SMP:läisiä sen enempää kuin nuoria maahanmuuttokriitikoitakaan, vaan puolueen jäsenet, piirijärjestöt, paikallisjärjestöt ja valtuutetut jäivät lähes ennalleen. Vain eduskuntaryhmä hajosi. Lähteneistä kukaan ei päässyt vaaleissa eduskuntaan ja heidän äänimääränsä oli melko mitätön. Jääneistä kahta lukuunottamatta pääsivät kaikki ja nämä kaksikin pääsivät varalle.

Quote from: Brandis on 01.10.2021, 16:12:34
No kuka tai ketkä sitten ovat alkuperäisiä jäseniä, ja näin oikeutettuja alkuperäisen statukseen. Katson, että ennen vuoden 2011 ek-vaaleja kyse oli aika pienestä joukosta toimijoita, ja kaikenlainen noususuhdanne alkoi vasta noiden vuosien aikaan hiljalleen rakentua. Eli katson henkilöt, jotka olivat mukana jo tuohon aikaan, alkuperäisjäseniksi.

En minäkään sano, että mitään ei menetetty. Totean vain sen, että puolue ei hajonnut. PS:n alkuperäisjäseniä olivat Soini, Vistbacka, Leppänen ja Bärlund. Bärlundista en tiedä, mutta muut eivät enää ole mukana.

Kuitenkin, jos puhutaan jatkumosta SMP:n ajoista, niin siinä mielessä puolue ei hajonnut minnekään, vaan aatteellinen pohja on edelleen samalla jatkumolla, eikä vanha SMP:n väkikään lähtenyt 2017 puolueesta mihinkään. Kannattaa muuten muistaa sekin, että tässä puhutaan 70- 90 - vuotiaista ihmisistä, kun SMP:läisistä puhutaan. Soini itse oli oikeastaan aika nuori SMP:läinen.

Quote from: IDA on 01.10.2021, 16:38:45

Quote from: Brandis on 01.10.2021, 16:12:34
Tosiasiallisesti oikeammin on todeta, että autenttisten ja alkuperäisten perussuomalaisten fraktio (merkittävä osa) tuolloin menetettiin, vaikka osa jatkoikin samalla porukalla eteenpäin

Siis ketkä?

Sieltä ei lähtenyt vahoja SMP:läisiä sen enempää kuin nuoria maahanmuuttokriitikoitakaan, vaan puolueen jäsenet, piirijärjestöt, paikallisjärjestöt ja valtuutetut jäivät lähes ennalleen. Vain eduskuntaryhmä hajosi. Lähteneistä kukaan ei päässyt vaaleissa eduskuntaan ja heidän äänimääränsä oli melko mitätön. Jääneistä kahta lukuunottamatta pääsivät kaikki ja nämä kaksikin pääsivät varalle

Ollaanpa rehellisiä siellä. Usea paikallistason poliitikko loikkasi, näiden loikkaamisia voi seurata lukuisista ketjuista Hommaforumillakin. Ja uskoivatko he, jotka eivät paikallistasolla loikanneet, kuitenkin parempiin mahdollisuuksiinsa vaikuttaa perussuomalaissiivestä? Lisäksi paikallistason poliitikot usein ovat 'lähempänä' kadun äänestäjää, oman kotiseutunsa vaikuttamismahdollisuuksia, siinä missä valtakunnallinen, suurten linjojen poliittinen peli jää etäisemmäksi. Hyvin ymmärrettävää, ei kumonnut sitten niin mitenkään äsken sanomaani.

Quote from: Brandis on 01.10.2021, 17:00:45
Ollaanpa rehellisiä siellä. Usea paikallistason poliitikko loikkasi, näiden loikkaamisia voi seurata lukuisista ketjuista Hommaforumillakin. Ja uskoivatko he, jotka eivät paikallistasolla loikanneet, kuitenkin parempiin mahdollisuuksiinsa vaikuttaa perussuomalaissiivestä? Lisäksi paikallistason poliitikot usein ovat 'lähempänä' kadun äänestäjää, oman kotiseutunsa vaikuttamismahdollisuuksia, siinä missä valtakunnallinen, suurten linjojen poliittinen peli jää etäisemmäksi. Hyvin ymmärrettävää, ei kumonnut sitten niin mitenkään äsken sanomaani.

No luetellaampa rehellisesti näitä paikallistason poliitikkoja?

Kymen vaalipiirissä loikkasi muutama ( 3 - 4 ) lähinnä Imatralta. Näistä vaikuttavin oli entinen demari. Muut menivät eri syistä ja suurin osa haluaisi ilmeisesti takaisin.

Kouvolassa Jarppa, jolla ei ole mitään tekemistä SMP:n kanssa, romahdutti totaalisesti äänisaaliinsa. Nyt kunnallisvaaleissa Kouvolan PS palasi suurinpiirtein samalla porukalla joka sillä oli 2017 yhtä isoksi tekijäksi kuin se oli ennen, jo Jarpan aikana, tapahtunutta hajoamistaan.

Väite, että PS olisi 2017 hajonnut on täysin perustelematon. Jäsenet jäivät, paikallistason aktiivit jäivät, ja valtuutetut jäivät. On ilman muuta selvää, että myös äänestäjät jäivät.

Vielä Iltalehden Juha Keskisen arviota Jokisipilän kirjasta:

Quote
Uutuuskirja: Tämän takia perussuomalaiset nousi suosioon – "Häpeämätön tunkeutuminen"
------
Jokisipilän mukaan perussuomalaisten menestys tiivistyy kolmeen asiaan: EU-kriittisyys, maahanmuuttokritiikki ja kansallismielisyys. Puolue on pitänyt näitä asioita jatkuvasti esillä, ja se on vedonnut kansaan.
-----
Perussuomalaisten korkean kannatuksen taustalla kansallismielisyys on ehdottomasti yksi tärkeimpiä asioita. Perussuomalaiset on ohjelmatasolla avoimesti kansallismielinen puolue, joka haluaa asettaa Suomen edun oman politiikkansa kaikkein tärkeimmäksi ohjenuoraksi.

Muut puolueet ovat jättäneet kansallismielisyyden perussuomalaisten yksinoikeudeksi. Vielä takavuosina lähes kaikkien suomalaisten puolueiden ohjelmista oli luettavissa kansallismielinen lähtökohta politiikalle. Nyt tämä on liuennut pois. Suomalaisissa äänestäjissä on kuitenkin yhä suuri joukko ihmisiä, jotka tukevat kansallismielisiä ajatuksia.
------
Jokisipilä kirjoittaa miten persut ovat olleet suosikkimaalitauluja monille omaa ajatteluaan edistyksellisenä, liberaalina, suvaitsevaisena, eurooppalaisena ja kosmopoliittisena pitäville. Puolue on varsinkin sosiaalisen median keskusteluissa toiminut jonkinlaisena moraalisen ja ylemmyyden tunnon ja oman ajattelun hyvyyden osoittamisen suosikkiponnahduslautana.
-----
Jokisipilän mukaan mediassa ja tutkijoiden yliopistopiireissä perussuomalaisia on katsottu karsaasti. Perussuomalaisia käsitellään ennakkokäsitysten perusteella eri tavalla kuin muita puolueita.

– On kaikkea muuta kuin harmitonta, että median tai tutkimuksen puolueettomuuden kaapuun verhottuina lähdetään kertomaan äänestäjille, mitä heidän tulisi tietyn poliittisen puolueen linjauksista tai toiminnasta ajatella. Siinä poliittista vaikuttamista vaaleilla valittuja päätöksentekijöitä vastaan ryhtyvät tekemään henkilöt, joilla itsellään ei ole minkäänlaista demokraattista mandaattia, Jokisipilä kirjoittaa.
------
Koko juttu:
IL: Uutuuskirja: Tämän takia perussuomalaiset nousi suosioon – "Häpeämätön tunkeutuminen" (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/72382c03-c40c-4159-9681-7b8c1f4e71ee)

Quote from: justustr on 30.09.2021, 21:35:25
Jokisipilä pitää myös Halla-ahoa täysin poikkeuksellisena poliitikkona siksi, ettei Jussi näyttele ollenkaan, vaan on aidosti sen asian takana jota ajaa.

Jokisipilän mukaan suurin perussuomalaisten ja kokoomuksen välinen kisma seuraavissa hallitusneuvotteluissa ei tule olemaan maahanmuutto vaan EU-poltiikka.

Ihmettelen, jos edes ammattitutkija ei huomaa ristiriitaa Halla-ahon puheiden ja tekojen välillä. Vaikka saman vanhan toistaminen onkin turhaa, toistan silti. Halla-aho lupasi ajaa aktiivisesti EU-eroa mutta ei sitten lopulta ajanutkaan. Halla-ahon "EU-kriittisyys" oli samanlainen sisäänvetotuote kuin ilmainen ämpäri ja halpa kahvipaketti. Eikä tämä suinkaan ole ainoa asia, jossa hän on puhunut yhtä ja tehnyt toista. Miten Halla-aho sen oikein tekee? Miksi hän saa ihmiset kerta toisensa jälkeen uskomaan asioihin, joilla ei ole totuuspohjaa.

Puolueen EU-politiikka tuntuu muutenkin ajelehtivan tuuliajolla. Viimeisin versio perussuomalaisesta EU-kriittisyydestä on edustaja Mäkelän sanoma, että EU:n pitää olla kansallisvaltioiden liitto eikä liittovaltio. Tämä on kuin entisen Brysseliin karanneen pääministerin suusta. Sen verran jouduin lunttaamaan, että Katainen viljeli myös sanontaa reilu integraatio. Perussuomalaisessa versiossa Suomen pitää ajaa omaa etuaan. Mitä eroa näillä on?

Samaa mieltä olen siitä, että ainakin tällä hetkellä näyttää vahvasti siltä, että perussuomalaiset antavat periksi EU-politiikassa. Myöskään persujen maahanmuuttokriittisyys ei täysin vakuuta. Aika näyttää, kuinka paljon persut tulevat vastaan että pääsevät valtaan. Sitten nähdään, mitä termi kansallismielisyys pitää sisällään.

Quote from: Phantasticum on 01.10.2021, 20:37:03
Viimeisin versio perussuomalaisesta EU-kriittisyydestä on edustaja Mäkelän sanoma, että EU:n pitää olla kansallisvaltioiden liitto eikä liittovaltio. Tämä on kuin entisen Brysseliin karanneen pääministerin suusta. Sen verran jouduin lunttaamaan, että Katainen viljeli myös sanontaa reilu integraatio. Perussuomalaisessa versiossa Suomen pitää ajaa omaa etuaan. Mitä eroa näillä on?

Nythän on jo edetty liittovaltiokehityksen siihen vaiheeseen, että vallassa olevat kataiset voivat asemansa menettämistä pelkäämättä julistaa, että Suomen ei pidä ajaa omaa etuaan.

Jos media on persuja ja ylipäätään kansallismielisiä ja arvokonservatiiveja vastaan, silloin on syytä panostaa enemmän omiin medioihin. Ei kannata jäädä valitamaan sitä että yhyy media ei anna palstatilaa ja media-aikaa. Sitten pitää itse tehdä oma palstatila ja media-aika.

Persujen tulisi kärsivällisesti, sitkeästi ja määrätietoisesti panostaa omiin medioihin kuten Suomen Uutisiin ja Perussuomalainen-lehteen. Lisäksi noiden julkaisujen tube-kanavaan ja somekanaviin pitäisi panostaa. Suomen Uutisissa pitäisi olla enemmän palkattuja toimittajia ja lomatuuraajia, jotta nettilehteä voisi julkaista joka päivä kellon ympäri. Jos vertaa vaikka Kokoomuksen Verkkouutisiin, joka julkaisee koko ajan jotakin.

Vanhat ihanteet puolueettomasta ja objektiivisesta toimittajasta ovat jääneet "vanhoihin hyviin aikoihin". Porukan pitäisi herätä siihen ettei noita ihanteita enää ole käytössä.

Pitäisi muistaa että toimittajien enemmistö kannattaa/äänestää vihreitä ja vasemmistoliittoa. Muut puolueet saavat vain jämäkannatusta. Journalismin opiskelijoiden keskuudessa vihreät ja vasemmistoliitto saavat todella suuret kannatusprosentit. Tämä kertonee siitä että journalismin opintoihin pyrkii niitä jotka ovat valmiiksi vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajia.

Heidän motiivi mennä journalismin opintoihin on se että he haluavat toimittajan asemassa käyttää valtaa ja vaikuttaa asioihin. Median kautta vaikutetaan siihen mitä asioita otetaan esille, pidetään esillä ja mitä ei oteta esille. Median kauta voidaan tuoda esille oma mielipide ja sanoa mitä mieltä muidenkin pitäisi olla. Asiaa pidetään toiston kautta näkyvillä. Heille valta ja vaikuttaminen ovat tärkeämpiä kuin palkka ja uralla etenminen. He kun menevät ideologia ja tunne edellä.

Oma kysymys on miksi kansallismieliset, konservatiivit/traditionalistit eivät hae journalismin opintoihin vaan se kenttä jää vihreille ja vasemmistoliittolaisille ja muille suvakeille?

Minusta on ok ja hyväkin jos toimittaja ja media ovat rehellisesti puolueellisia. Se on parempi kuin teesekennellä sitoutumatonta. Ennen suurin osa lehdistä oli puoluelehtiä tai puolueiden äänenkannattajia. Se oli tiedossa ja kunkin lehden jutun osasi laittaa oikeaan kontekstiin, kun tiesi onko se kommarilehti, porvarliehti, demarilehti, kepulaislehti jne.

Lehdet ryhtyivät joskus irtaantumaan vanhoista puoluekytköksistä koska ajattelivat saavansa lisää lukijoita ja mainostuloja. Se johti vaan siihen että mediat ovat toisensa kaltaisia ja uutisinoiti muistuttaa toisiaan. Medioilla ei sitten olekaan muita eroja kuin nimi ja toimituksen osoite. Lisäksi media-alan yhtiöiden omistuksen keskittyminen on pahentanut tilannetta.

Toimittajilla on myös sosiaalinen paine ja ryhmäpaine kirjoittaa ja puhua tietyistä asioista tietyillä tavoilla. On tarve saada hyväksyntää ja tarve kuulua "piireihin". Siksi kirjoitetaan samoilla tavoilla EU:sta, eurosta, maahamuutosta, sananvapaudesta, ilmastosta, pakkoruotsista, homoliitoista jne. Jos toimittaja vastustaa EU:ta, euroa, homoliittoja ja pakkoruotsia, hän toidennäköisesti kohtaa vaikeuksia eikä saa pysyä "piireissä".

Minulla on muistissa Timo Soinin ajasta se kun Jabba jatkuvasti harjasti nuivia persuja ja irtisanoutui heistä ja työnsi heitä jatkuvasti bussin alle. Persujen sisäisiä erimielisyyksiä ja riitoja oli jatkuvasti julkisuudessa. Oliko Jabba the Hillotolppa täysi ääliö vai oliko kyse siitä että halusi saada median vai vanhojen puolueiden hyväksynnän?

Ihmettelen vieläkin usein eikö persuilla ole mitään mediastrategiaa ja strategiaa siitä miten kaustit hoidetaan alta pois. Muillakin puolueilla on skandaaleja ja kausteja, mutta miksi ne hoidetaan nopeasti alta pois? Muut puolueet eivät esitä sisäisiä riitoja julkisuudessa vaan ne pidetään suljettujen ovien takana. Onko muilla puolueilla paremmat mediataidot, vai enemmän luottotoimittajia toimituksissa, jolloin saa lempeämmän kohtelun, vai mistä on kyse?

Mistä tuo anteeksipyyntö- ja irtisanoutumiskultturi on saanut alkunsa? Onko se internet-ajan ilmiö Medialta, suvakeilta ja muilta puolueilta ei pidä ikinä pyytää mitään anteeksi. Näiden mieliksi ei pidä irtisanoutua mistään. Mikään määrä anteeksipyyntöjä ja irtisanoutumisia ei riitä niille. Jos pyytää anteeksi ja irtisanoutuu, silloin saa koko loppuiän pyytää anteeksi ja irtisanoutua. Pitää pitää puolensa ja olla valmis mediasotaan ja vaikka mutapainiin. Jos heitetään paskaa, pitää väistää. Jos paska osuu, pitää heittää paskaa takaisin.

Jos media vaatii anteeksipyyntöjä ja irtisanoutumisia, siihen kannattaisi ottaa EVVK- tai "mee vittuun"-asenteen, tai pitää löydä vastapalloon ja näyttää toimittajalle kaapin paikka.

Sain käsiini viime perjantain (1.10.2021) Ilkka-Pohjalaisen. Perussuomalaiset keskiössä, mutta Hommakin mainittu:

jatkuu..

Kattelus-Kilpeläinen on sopimaton poliisiksi ja tämä ei ole mielipide vaan pitäisi olla kaikille selvä tosiasia.

^ Kiitos
@F1nka !!   :) olipa mahtavat kirjoitukset ilkassa. Hienoa, että Suomen johtava äärioikeiston tuntija, itse iso-kiho Oula Silvennoinen on päässyt,  julkaisemaan, noinkin objektiivisen jutun!! 

^^En tiedä onko Silvennoisen kaltaisen "puolueettoman tutkijan" omien poliittisten mielipiteiden siivittämä poliittisen vastuumedian "analyysi/reportaasi" mikään syy arvioida kenenkään sopivuutta ammattiinsa.  :facepalm:

^Kyllä Silvennoinen sen verta vahvasti todistaa, että minä ainakin uskon ihan kympillä  :P

Kannattaa huomata, että jutun on tuohon muotoon kirjoittanut toimittelija Markku Kulmala, mikä tekee asiasta aika erikoisen. Dosentti Silvennoinen ei yllätä, mutta Ilkka-Pohjalaisen Kulmalan yritys syöttää kunnon jöötiä pohjanmaalaisille ilman yritystä tasapainottaa esitystä millään tapaa on aika reipas temppu.

Niin sakeaa, että ei viitsinyt lukea alkua pidemmälle. Yliopiston, jossa on tuollaisia tutkijoita pitäisi kysyä itseltään mikä oikeus sillä on yhteiskunnan rahoitukseen. Vuosittain voisivat vaikka anoa apurahaa samalla tavoin kuin poliittiset nuorisojärjestöt, joista muuten kaikki pystyvät älyllisesti kypsempiin esityksiin.

Jännää, että Silvennoisen "saavutuslaatikossa" ei kerrota hemmon olleen Vihreitten kansanedustajaehdokas, hänen hiekkakuoppaviserryksistään ym.

Quote from: F1nka on 06.10.2021, 10:01:57
Sain käsiini viime perjantain (1.10.2021) Ilkka-Pohjalaisen. Perussuomalaiset keskiössä, mutta Hommakin mainittu:

Keijo K. on nyt mennyt liian pitkälle. Hän on ilmiselvästi kaapannut Oulan liittymän ja antanut puhelinhaastattelun "kansallismielisyyden" tutkijana.

Quote from: AcastusKolya on 06.10.2021, 16:28:43
Jännää, että Silvennoisen "saavutuslaatikossa" ei kerrota hemmon olleen Vihreitten kansanedustajaehdokas, hänen hiekkakuoppaviserryksistään ym.

Eiväthän kommunistit ikinä todellista väriään paljasta silloin kun tarkoituksena on levittää aatetta. Aiempaan verrattuna ovat viisastuneet sen verran että eivät rynni suinpäin punalippu lihuen kohti, myöskään yleisönosastoilla. Nyt "red flag" [sic!] on "epäillyttävä neutraalius" silloin kun kyseessä on poliittisesti tärkeä asia, jolloin näitä sidosryhmiä ei mainita joka antaisi lukijalle enemmän infoa, jonka perusteella lukija voisi muodostaa omat näkemyksensä.

Kaksi näkökulmaa samaan kirjaan.

Emilia Kukkala piirtää Kansan Uutisissa Anne Kontulan uudesta kirjasta kuvan, jossa pikkuporvarillisuus yhdistettynä kapitalismiin vie meidät fasismiin ja keskitysleireihin. Kukkalan mukaanhan perussuomalaisten edustama fasismi on kitkettävä yhteiskunnasta vaikka väkivalloin (http://hommaforum.org/index.php/topic,78830.msg1735260.html#msg1735260).

QuotePikkuporvari korvaa moraalin pöytätavoilla – ja se on vaarallista

Anna Kontula kirjoittaa siitä, miten ajallemme tyypillinen ylitsepursuava vimma hallita kaikkea ja kaikkia pohjustaa tietä fasismille.

Uusimmassa kirjassaan Pikkuporvarit – Pohdintaa aikamme hengestä kansanedustaja tarttuu johonkin, joka tuntuu leimaavan tätä aikaa.

– Pikkuporvarillisuus on aikamme trendi. Kun aloin tätä kirjoittaa ennen koronaa, oli paljon keskustelua sopivuudesta ja sopivan rajoista. Alue tuntuu koko ajan kutistuvan pienemmäksi ja sen ulkopuolelle on helpompi pudota erilaisilla tavoilla.

[...]

Kontulan mukaan keskiluokka ei ole sama asia kuin pikkuporvarit, mutta niillä on sosioekonominen yhteys. Porvarista pikkuporvarin erottaa Kontulan mukaan elämän loputon varmistelu.

– Pikkuporvari on henkilö, joka ei kykene erottamaan pöytätapoja moraalista ja joka käyttää samaan aikaan henkseleitä ja vyötä. Pikkuporvaria leimaa kyvyttömyys tehdä asioita niiden itsensä takia ja siksi ripustautuminen ulkoa tuleviin tapakoodeihin ja normeihin, niiden nostaminen jalustalle, ja toisaalta elämän rakentaminen kaiken varmistamisen varaan, joka on ihan loputon suo.

Eksistentiaalista epävarmuutta pikkuporvari käsittelee pyrkimällä hallitsemaan omin voimin kaikkia mahdollisia riskejä – joita elämässä ja maailmassa riittää.

[...]

Vaarallista pikkuporvarillisista haluista varmistella ja hallita tekee kuitenkin vasta kapitalismi.

– Onhan esikapitalistisissakin yhteisöissä ja yhteiskunnissa ollut erilaisia tapoja normittaa, mutta niistä on puuttunut se kaikenkattava tehokkuus, joka mahdollisti keskitysleirit. Ensimmäiset tällaiset massamurhat toteutettiin vasta kapitalismin synnyn myötä.

– Jos turvallisuus asetetaan kaiken yläpuolelle, kaikki ne muut arvot, jotka kamppailevat fasistista mielenmaisemaa vastaan, ovat alisteisia sille. Kaikkihan me olemme sitä mieltä, että ihmisten tulee olla vapaita, mutta jotkut ovat sitä mieltä, että turvallisuus on tärkeämpää.

Kontulan mukaan pikkuporvarillisuudessa turvallisuudella perustellun hallinnan tavoittelu ylittää kaiken.

– Natsi-Saksaan liittyi se, että maailma on helpommin ymmärrettävissä ja järjestyksessä, kun poistetaan ihmisten välisiä eroja, siis poistetaan ihmiset.

[...]

Todelliseksi ongelmaksi pikkuporvarillisuus muodostuu yhdistyessään poliittiseen valtaan. Mutta miten vastustaa sitä?

– Asettumalla tielle siihen, missä virta on kovin. Puolustaa ihmisten elämisen, liikkumisen ja autonomian vapautta. Yksilötasolla se pitää tunnistaa itsessään samalla tapaa kuin rasismi ja tunnistaa ne tilanteet, joissa tällainen taipumus saattaisi jotenkin vahingoittaa muita ihmisiä. Ehkä ottamalla kohtuullisia riskejä, joilla kasvattaa epävarmuudensietokykyään.

Anna Kontula: Pikkuporvarit – Pohdintaa aikamme hengestä. Into 2021. 194 sivua.

Kansan Uutiset (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4604102-pikkuporvari-korvaa-moraalin-poytatavoilla-ja-se-on-vaarallista) 11.10.2021

Sitten Hesarin Jussi Lehmusvedeltä toinen näkökulma, jonka mukaan ylempi keskiluokka pitää jakamattomana oikeutenaan halveksia alemmiksi, huonommiksi ja rumemmiksi katsomiaan kuten perussuomalaisia (vrt. vuoden 2012 kuntavaalien Per-Looks (http://hommaforum.org/index.php/topic,76284.msg1134291.html#msg1134291)), niitä Emilia Kukkalan vaarallisia natseja ja fasisteja.

QuotePikkuporvaristo katselee muita alaspäin

Kansanedustaja ja tutkija Anna Kontula sekä Viirus-teatteri ovat tarttuneet samaan ilmiöön. He tarkastelevat teoksissaan keskiluokan suhtautumista niin sanottuun alempaan yhteiskuntaluokkaan.

NÄETKÖ sinä joskus tyyppejä, jotka voisivat vähän ryhdistäytyä? Tyyppejä, jotka voisivat ottaa itseään niskasta kiinni ja koettaa tehdä elämällään jotain järkevää?

Tai ainakin huudattaa mankkaansa vähän hiljempaa.

Niin minäkin.

Tutkija ja kansanedustaja (vas) Anna Kontulan tuore pamflettikirja Pikkuporvarit (Into, 2021) kuvaa nipottavaa elämäntapaa, jossa pöytätavat korvaavat moraalin ja naapurien kyttääminen yksilönvapauden.

Ja jossa tärkeää ovat Vallilan verhot.

AIKA samantyyppinen hahmo löytyy helsinkiläisen Viirus-teatterin esittämästä ja Jussi Sorjasen ohjaamasta monologinäytelmästä Rocky! Return of the Loser.

Tanskalaisen Tue Bieringin kirjoittamassa näytelmässä kulttuurivasemmistolainen päähenkilö purkaa suhdettaan Sylvester Stallonen tähdittämän Rocky-elokuvan umpimaskuliiniseen nyrkkeilijähahmoon.

Ja vaikka näytelmän kulttuurivasemmistolainen taiteilijahahmo ja Kontulan kirjan pikkuporvari eivät tarkoita täysin samaa ihmistyyppiä, yksi piirre heitä yhdistää.

He katsovat muita ihmisiä ylhäältä alaspäin.

[...]

KONTULAN mukaan pikkuporvaristo ei ole mikään tietty yhtenäinen luokka, ryhmä tai kupla, vaan pikkuporvareita löytyy kaikkialta. Olennaista on, että tällainen ihminen hahmottaa oman olemisensa voimakkaasti suhteessa muihin. Ylempiin ja alempiin.

"Minun väittämäni mukaan pikkuporvarillisesta ajattelusta on tullut normaali", hän sanoo. "Koko yhteiskunnallinen aparaatti, media mukaan lukien, ohjaa ajattelua siihen suuntaan, ja se sitten tuottaa katseen ylöspäin ja alaspäin. Vasta-ajatus taas olisi, että pyritään hierarkioista pois."

[...]

KETÄ pikkuporvari sitten katsoo alaspäin?

Ryhdistäytymistä kaipaavia tyyppejä tietenkin. Hänen kauhukseen ympärillämme on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä kulissien tärkeyttä. He riitelevät kovaäänisesti, kiroilevat, meikkaavat räikeästi ja juovat viiniä kertakäyttömukista.

Noita alempia sosiaaliryhmiä määrittää pikkuporvarin silmissä ajankäytön epämääräisyys, laiskottelu, heikko työkuri sekä ruumiillisen voimankäytön kulttuuri.

YHTÄ lailla ikävää on vaatetuksen epämääräisyys. Kontula muistelee erästä haastatteluaan, joka käsitteli äärioikeistolaisten mielenosoituksen aktivisteja. "Ihan järjellisen" haastattelun jälkeen toimittaja päätti avautua.

"Hän kysyi, että osaanko sanoa, miksi kaikki mielenosoittajat ovat niin rumia. Hän tarkoitti, että he olivat ylipainoisia, tatuoituja ja käyttivät epäsiistejä vaatteita. Kenen tahansa normaalia edustavan pikkuporvarin lailla hänen katseensa kohdistui heidän häiritsevään ulkonäköönsä enemmänkin kuin aatteeseen."

[...]

Järkyttävää on myös hänen kielenkäyttönsä. Hän puhuu liian kovaa, ja usein rasistisesti.

"Kuinka pitkälle musta mies voi juosta? Kunnes ketju pistää vastaan", hän murjaisee.

Päähenkilöllä itsellään on sana hallussa. Hänen kolumnejaan julkaistaan. Hän osaa tuottaa hienosti muotoiltuja mielipidekirjoituksia ja käyttää pitkiä ja monimutkaisia lauseita osallistuessaan väittelyihin. Häntä kuunnellaan.

[...]

MYÖS pikkuporvaria rumien puhuminen ahdistaa. Esimerkiksi vihapuhekeskustelussa ongelma ei ole niinkään rasismi tai naisviha sinänsä, vaan se, että jotkut eivät osaa ilmaista niitä soveliailla tavoilla.

Sen sijaan jokin todellinen epäkohta saatetaan epäkiinnostavana ohittaa.

"Pikkuporvarillisuuteen kuuluu kykenemättömyys suhteuttaa asioita; asian mittaluokka riippuu siitä, kuinka paljon se häiritsee hänen omaa turvallista elämäänsä", Kontula sanoo. "Se että joku sanoo somessa n-sanan, voi olla paljon merkittävämpi juttu kuin se, että kieltä osaamaton pikkutyttö karkotetaan Afganistaniin."

[...]

SANOTAAN sitten se sana, jota tässä haastattelussa on tähän mennessä vältetty: perussuomalaiset. Ovatko he niitä, joita alaspäin katsotaan?

Kontulan mukaan pikkuporvariston osalta asia ei ole niin yksinkertainen. Tutkijan mukaan puolueen äänestäjien sosioekonomisessa asemassa tapahtui viime eduskuntavaaleissa merkittävä nousu, ja kannattajakunnassa on nykyään myös keskiluokkaan kuuluvia.

Silti Timo Soinin puheenjohtajakaudella syntynyt mielikuva perinteisestä duunarimiehestä elää vahvana edelleen. Kontulan mukaan se vääristää yhä keskustelua.

Hän muistuttaa myös, että alempiin yhteiskuntaluokkiin kohdistuva halveksunta on luonteeltaan samankaltaista kuin rasismi ja seksismikin.

Sitä ei vain pidetä samalla tavoin sopimattomana.

SORJASEN mukaan hänen kulttuurivasemmistolaisessa kuplassaan elää pysyvä epäluulo perussuomalaisia kohtaan. Näytelmän loppupuolen merkittävin rooli on oikealla perussuomalaisella poliitikolla, ja ohjaaja joutui toteamaan, ettei tunne ketään, jolla olisi kontakteja puolueen kannattajiin.

"Perussuomalaisia on helppo vastustaa, koska se mielikuva on niin vahva: kouluja käymätön sulkeutunut mies, jolla on ankea elämänasenne ja joka kokee muukalaisvihaa", hän sanoo. "Siksi kulttuurivasemmistolla ja medialta menee mittarit sekaisin, kun siellä alkaa olla akateemisempaa väkeä, ja ehkä kavereitakin."

Ohjaaja myöntää myös, että hänen oma tapansa katsoa puolueen kannattajia on ollut ylimielisyyden värittämää.

"Ihmiset äänestävät väärin, koska he äänestävät eri tavalla kuin minä, niinhän minäkin ajattelen", hän sanoo.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008313922.html) 12.10.2021

Yllä jäsen F1nkan kopioima Oula Silverin artikkeli on 1:1 ilmastohätätilan kanssa.

Tuossa artikkelissa paistaa persuhätätila. Silvennoisen näkemyksen mukaan meillä on menossa poliittisen ilmaston muutos. Persujen nousu ei nosta pelkästään perussuomalaisuutta, vaan lisää poliittisen ilmaston ääri-ilmiöitä. Jos persujen nousua ei pysäytetä, rasismin pinta voi nousta ja peittää ainakin laakean Pohjanmaan; pahimmissa ennusteissa se voi nousta jopa niin, että sen yläpuolelle jäävät vain kivirakkaiset ja kitukasvuiset tunturikoivikot.

Alavilla mailla on jo pitkään ollut Hallan vaara, mutta nyt myös politiikan viidakossa joku voi Purra. Ilmastohörhöilyssä Raahen terästehtaalle voi käydä kuin politiikassa kävi jo PVL:lle. Rasismin tason laskemiseksi on tehtävä leikkauksia. Aivan kuten hiilidioksidin määrää pyritään vähentämään tekemällä päästöistä rikollista tai verotettavaa - samalla tavalla perussuomalaisuutta pyritään laskemaan tekemällä kriittisestä puheesta rikollista ja tuomittavaa.

Metodit, joilla ihmisiä kiihotetaan ilmastonmuutosta vastaan, ovat yksi yhteen samoja, joilla koitetaan hillitä poliittisen ilmaston muutosta. Kun toisessa porukassa oulasilvennoisten hengenheimolaiset huutavat "ei natseja helsinkiin", niin toisessa - ehkä yllättävän samansisältöisessä - porukassa istutaan Mannerheimintiellä estämässä autojen kulkua Helsingissä.

Nämä silvennoiset varmaan haluaisivat istua pakkasessa lähteellä harjaamassa hampaitaan aurinkopaneelilla ladatulla sähköhammasharjalla viherfasistipuolueen saatua 51% eduskuntapaikoista - mitä nämä silvennoiset tuntuvat märkänä unenaan toivovan. Ei siinä. Saahan sitä toivoa. Ja että tämmöiset vuodatukset päätyvät isoon päivälehteen koko aukeamana, kertoo vain siitä, että Jokisipilä on oikeassa.

-i-

Kun valtamedia tai joku valtamediassa esiintyvä pelottelee persuilla tai kohdistaa hyökkäyksen persuja vastaan, kiinnostaisi tietää kuka puhuu ja kenelle. Puhuuko valtamedia "omille" vai "muille"? Keitä ne "muut" sitten ovat, persuja, persujen kannattajia ja äänestäjiä, vai normoja eli neutraali suuri yleisö?

Jos joku pelottelee persuilla, meinaakö hän sitä että persut lakkaavat olemasta persuja ja persujen äänestäjät lakkaavat äänestämästä persuja? Jos viesti on suunnattu persuille, se ei toimi koska persuilla ei ole tai ei pitäisi olla tarvetta hakea hyväksyntää medialta ja muilta puolueilta. Soinin aikana tuota oli paljon mutta ei Jussin eikä Riikan aikana. Persujen äänestäjät ovat varmaan nykyisin sen verran parkkiintuneita ettei heitä pelotella hylkäämään persuja.

Jos viesti on suunnattu omille, onko siinä kyse uskonvahvistuksesta ja rivien tiivistämisestä?

Jos viesti on suunnattu "normoille", eli neutraalille suurelle yleisölle, onko sillä tarkoitus pelotella heitä niin etteivät he uskalla kannattaa eikä varsinkaan äänestää persuja? Suuri yleisö on siitä ongelmallinen että se on enemmän peloteltavissa kuin varsinaiset persuäänestäjät. Persut kuitenkin tarvitsee myös suuren yleisön ääniä että saisi vaaleissa suurimman puolueen aseman. Näin ollen pitäisi jotenkin vaikuttaa siihen että persun pelko poistuisi suurelta yleisöltä, ja ettei persujen äänestäminen olisi suurelle yleisölle liian hapokasta.

Kun persut muistaa sen ettei pidä hakea hae hyväksyntää medialta ja muilta puolueilta, se auttaa jo paljon. Selitin tämän ylempänä olevassa viestissä.

Pitäisikö tämä laittaa Oula Silvennoisen ketjuun, mutta Oula muistuttaa ulkoisesti Trofim Lysenkoa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko

[tweet]1296567799997923328[/tweet]

Quote from: Pallopääkissa on 13.10.2021, 01:04:09
Kun valtamedia tai joku valtamediassa esiintyvä pelottelee persuilla tai kohdistaa hyökkäyksen persuja vastaan, kiinnostaisi tietää kuka puhuu ja kenelle. Puhuuko valtamedia "omille" vai "muille"? Keitä ne "muut" sitten ovat, persuja, persujen kannattajia ja äänestäjiä, vai normoja eli neutraali suuri yleisö?

Sattui sopivasti kohdalle tämä otsikko.

Quote from: Demokraatti/STTValtaosa suomalaisista lukee sanomalehtiä – tavoittavat 91-97 prosenttia eri-ikäisistä

Valtaosa eli 96 prosenttia 15 vuotta täyttäneistä suomalaisista lukee sanomalehtiä, selviää Kansallisen Mediatutkimuksen mittauksesta.

Sanomalehtiä luetaan tasapuolisesti kaikissa eri väestöryhmissä. Sanomalehdet tavoittavat eri-ikäisistä suomalaisista 91-97 prosenttia, kaikissa ammattiryhmissä työskentelevistä 91-99 prosenttia ja erituloisista kotitalouksista 95-98 prosenttia.
[...]

Sekä painettuna että sähköisenä sanomalehteä lukee yli kaksi miljoonaa suomalaista.

KMT-tutkimukseen vastaa vuosittain 23 000 vähintään 15-vuotiasta suomalaista.

Demokraatti, 13.10.2021

Koska itse suhtaudun hyvin skeptisesti Demokraattiin tietolähteenä ja "Demokraatti/STT" ei vaivautunut antamaan lähdettä jutulleen, pengoin hieman, miksi tämä uutinen nyt ja missä on uutisen lähde? Aamun uutisvirrassa ei löytynyt muita otsikoita aiheeseen liittyen. Web-haku "Kansallisen Mediatutkimuksen mittaus" tuotti paljon muiden julkaisijoiden jopa 15 vuotta vanhoja juttuja samaan tutkimukseen.

QuoteKansallinen Mediatutkimus KMT on printtimedia-alanselvennä yhdessä toteuttama tutkimuskokonaisuus, jossa selvitetään sanoma- ja aikakauslehtien lukijamääriä sekä lukijakunnan rakennetta ja lukutapoja. Lisäksi KMT:ssä kerätään tietoa myös yleisestä median käytöstä, kuluttamisesta, asenteista, harrastuksista sekä kiinnostuksenkohteista. Tutkimuksen omistaa MediaAuditFinland ja tiedonkeruun toteuttaa TNS Gallup Oy. KMT:ssa on kaksi pääosiota: KMT Lukija ja KMT Kuluttaja.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallinen_mediatutkimus

Wikipediasta löytyi viittaus MediaAuditFinland:in KTM-tutkimussivuun. MediaAuditFinlandin ajankohtaisia tiedotteissa löytyi 8 kuukautta vanha tiedote samasta asiasta, johon mahdollisesti Demokraatti/STT perustaa juttunsa, ainakin prosentit täsmäävät.

Quote from: MediaAuditFinlandSuomalaisten vahva enemmistö lukee sanomalehtiä päivittäin ja aikakauslehtiä kuukausittain

Sanomalehteä lukee päivittäin 96 prosenttia yli 15 vuotta täyttäneistä suomalaisista, joko painettuna tai digitaalisena. Painetulla sanomalehdellä on päivittäin 2,9 miljoonaa lukijaa eli 67 prosenttia suomalaisista. Aikakauslehteä lukee kuukausittain painettuna tai digitaalisen 87 prosenttia suomalaisista ja painettua 76 prosenttia. Digitaalisen sisällön kulutus on merkittävää, mutta painetulla lehdellä on edelleen vahva asema suomalaisten mediakäytössä.
[...]

Tulokset ovat poimintoja Kansallisesta Mediatutkimuksesta KMT 2020, joka raportoitiin tammikuun lopussa. KMT 2020 -tutkimuksessa mitattiin yhteensä 100 sanomalehden ja niiden liitteiden, 89 aikakauslehden, 31 kaupunkilehden ja 12 lehtipaketin lukijamäärät. Lehtikohtaiset lukijamäärät löytyvät tilastoista.

MediaAuditFinland, 9.2.2021

(Linkki tilastoihin alkuperäisestä lähteestä.)

Tämän tiedon perusteella valtamedialla on hyvin tukeva ote suomalaisten mielenmaisemasta, jos lähdetään siitä olettamasta että enemmistö viitatusta 96% sanomalehtien lukijoista kritiikittä uskoo suurimman osan, mitä valtamediassa sanotaan, ja KTM-tutkimus on luotettava otos suomalaisten lukutottumuksista ajankohtaistiedon lähteistä.

Quote from: repo on 13.10.2021, 08:39:53

Tämän tiedon perusteella valtamedialla on hyvin tukeva ote suomalaisten mielenmaisemasta, jos lähdetään siitä olettamasta että enemmistö viitatusta 96% sanomalehtien lukijoista kritiikittä uskoo suurimman osan, mitä valtamediassa sanotaan, ja KTM-tutkimus on luotettava otos suomalaisten lukutottumuksista ajankohtaistiedon lähteistä.

https://mediaauditfinland.fi/tutkimukset-ja-tarkastukset/lukijamaarat/

QuoteKMT:hen rekrytointi toteutetaan ympäri vuoden tehtävillä VRK näytteeseen tehdyillä puhelinhaastatteluilla (lomake A), mikä takaa hyvän ja tasaisen näytteen laadun verrattuna esimerkiksi paneeleihin. Puhelinhaastattelussa kysytään värväämisen lisäksi vastaajien perustaustatiedot. Puhelinhaastattelusta vastaajat värvätään kahteen erilliseen netissä toteutettavaan kyselyyn (lomake B ja C).

Alan miettiä, kuinka hyvin tässä tavoitetaan vähän syrjäytyneempi porukka, jota eivät mielipidemittaukset tai mediat kiinnosta. Puoluekannatusgallupit pitävät paikkansa, mutta jos ei lue lehtiä, niin silloin tuskin kiinnostaa osallistua mediatutkimuksiinkaan.

Quote from: l'uomo normale on 13.10.2021, 10:31:47
Alan miettiä, kuinka hyvin tässä tavoitetaan vähän syrjäytyneempi porukka, jota eivät mielipidemittaukset tai mediat kiinnosta. Puoluekannatusgallupit pitävät paikkansa, mutta jos ei lue lehtiä, niin silloin tuskin kiinnostaa osallistua mediatutkimuksiinkaan.

Minua koittivat värvätä moiseen männävuosina. Oli siinä ihan hyvä porkkana, vaikken osallistunut. Kuulemma useampia lahjakortteja arvotaan ja olikohan useamman tonnin lahjakortti pääpalkintona. Mutta ihan totta, että etenkin nykyään noiden puhelinrekrytointien kautta tulee tietynlaista porukkaa. Etenkään nuoremmat (alkaa olla alle nelikymppiset) eivät enää vastaa puhelimeen, kun kaikki viestintä toteutuu pikaviestimin. Tämähän oli ongelma myös noiden koronajäljitysten yhteydessä. Itselläni on puhelin aina äänettömällä, koska jos se soi niin voin 95% todennäköisyydellä sanoa sen olevan joku intialainen "Microsoft tukihenkilö" tai vitamiini/sukka/apulehti hanslankari, jotka useimmiten ei ymmärrä kieltävää vastausta vaan puhua puputtaa taukoamatta määrittelemättömän ajan putkeen. Eipä mikään ihme, ettei ihmiset enää vastaa henkilökohtaisiin puhelimiinsa.

Quote from: F1nka on 06.10.2021, 10:01:57
Sain käsiini viime perjantain (1.10.2021) Ilkka-Pohjalaisen. Perussuomalaiset keskiössä, mutta Hommakin mainittu:

Matias Turkkila kirjoitti jutun Suomen Uutisiin (https://www.suomenuutiset.fi/kun-keputaustainen-ilkka-pohjalainen-haastattelee-ja-vihrea-tutkija-oula-silvennoinen-vastaa-saadaan-surkuhupaisa-lopputulos-hitler-aarioikeisto-natsit-orban/) tästä aiheesta.

Quote
Kun keputaustainen Ilkka-Pohjalainen haastattelee ja vihreä "tutkija" Oula Silvennoinen vastaa, saadaan surkuhupaisa lopputulos – "Hitler, äärioikeisto, natsit, Orban, .."

———

Koska lehden on hivenen vaikeaa viljellä kaikkein pahimpia lokasanoja omien toimittajiensa nimissä, se turvautuu median vanhaan kikkaan ja värvää äänitorvekseen henkilön, jolla on sekä aatteellinen että taloudellinen intressi perussuomalaisten lyttäämiseen. Oula Silvennoinen on tähän erinomainen valinta. Vihreä politiikko ei sanojaan säästele, vaan antaa palaa "analyysiä" sydämensä kyllyydestä.

———

Vertailun vuoksi: Verkosta löytyy video, jossa Silvennoinen kouluttaa anarkistista, poliisin seuraamaa A-ryhmää. Tekeekö tämä Silvennoisesta itsestään ääriajattelijan? Hänen omalla logiikallaan – kyllä.

———

... Vihreä poliittinen tutkija "löytää" poliittisesta kilpailijastaan ne tulokset, joihin hänen oma ideologinen viitekehyksensä perustuu. Höpötys painetaan neutraalia teeskentelevään poliittiseen lehteen ja esitellään se yleisölle totuutena.

Lopputulos on niin surkuhupaisa, että se on lähestulkoon hauska.

Kiitos taas pöyristyvä öyhövasemmisto, paremmat ihmiset^tm ja tiedostava media, ilman teitä tämäkin Persujen painava puheenvuoro olisi jäänyt pölyttymään Tampereen valtuuston seinien sisäpuolelle ja olisin autuaan tietämätön asiasta kuten sadat tuhannet muutkin. 
Vaikka väsynyneellä rasismileimalla yritetään lyödä huomio toisaalle  puheen sisällön sijaan, ns. Streisand ilmiö toimii.


[tweet]1452729236339429392[/tweet]

[tweet]1452728293011111937[/tweet]

https://yle.fi/uutiset/3-12159133

QuoteKansanedustajan puheet Tampereen valtuustossa koettiin rasistisiksi – useat valtuutetu vaativat Vallinin puheiden tarkastamista nauhalta

Perussuomalaisten kansanedustaja Veikko Vallin piti maanantaina Tampereen kaupunginvaltuustossa useita puheenvuoroja, joita muiden valtuustoryhmien valtuutetu pitivät rasistisina ja loukkaavina.

Muun muassa Aila Dundar-Järvinen (sd.) ja Sirpa Pursiainen (kd.) vetosivat puheenjohtaja Ilmari Nurmiseen (sd.), että tämä keskeyttäisi Vallinin puheet.

– Lopeta, huusi kansanedustaja Jukka Gustafsson (sd.) Vallinin puhuessa.

Puheenjohtaja Nurminen vetosi valtuutetun puheoikeuteen, mutta muistutti Vallinia useaan otteeseen, että ihmisistä on puhuttava kunnioittavasti eikä muita saa loukata. Lopulta hän kysyi kaupungin lakimieheltä Jouko Aarniolta voiko Vallinin antaa jatkaa.

...

Vallinin puheenvuorot liittyivät hänen tekemäänsä aloitteeseen kiintiöpakolaisten vastaanoton keskeyttämisestä. Toisiaan seuraavilla puheenvuoroilla hän perusteli, miksi aloite pitäisi palauttaa uudelleen käsittelyyn.

– En ole kuullut näin rasistisia puheita Tampereen kaupunginvaltuustossa koskaan. Jos vielä jatkatte tällaisia puheita, Vasemmistoliiton valtuustoryhmä poistuu, Noora Tapio (vas.) sanoi.

...

Useat valtuutetut sanoivat, että Vallinin puheet on käytävä läpi jälkikäteen ja tutkittava, ovatko ne lain vastaisia. Muun muassa Jaakko Mustakallio (vihr.) muistutti YK:n ihmisoikeuksien julistuksen periaatteiden koskevan myös Tampereen kaupunginvaltuuston työskentelyä.

...

Jos ketjun aihe on "Media perussuomalaisista", niin varmaankin sitten tehdään siitä median artikkelista se lainaus myös.

Haha, hyvää settiä Vallinilta. Tuo vaatii jo hyvää pokkaa kyllä tuollaisen  :silakka:-parven ympäröimänä.

Tampereen kokoomuslainen pormestari paheksuu afrikkalaisnaisia himoitsevan antirasisti-npc-Vallinin kevyitä maahanmuuttopuheita.

Kohta varmaan tulee kulisseissa noottia Purralle, että sordiinoa päälle myös valtuustoissa, jos haluatte hallitukseen kokoomuksen kanssa, koska arvopohja ja ihmisvihamielisyys, wwwöööö.

https://twitter.com/IkonenAK/status/1452719402047127552

[tweet]1452719402047127552[/tweet]

Demareltakin ulinaa:

https://twitter.com/SdpTampere/status/1452701570542473222

[tweet]1452701570542473222[/tweet]

Tampereella on harvoin,, kuultu noin selkeää puhetta kuin Vallinin kertomana--tämä lainaus kertoo,,että vihervassaria sattui leukaan.

QuoteTampereen Vasemmisto tuomitsee Veikko Vallinin ihmisvihamieliset puheet, joissa hyökätään eri ihmisryhmiä vastaan kiihottavasti räikein kielikuvin.

Itänaapurissa oli muinoin neuvostoliitto, siellä voitiin tuomita puheiden vuoksi,,ehdin käydä neuvostoliitossa neljä kertaa,,te ette ikinä vassarit pääse semmoiseen valtaan Suomessa, että voisitte alkaa jakamaan tuomioita, edes netissä.

Pääministeri Marinin pipari Ilmari Nurminen johti puhetta tampereella..Ilmari Nurmiseen vedottiin (sd.), että tämä keskeyttäisi Vallinin puheet.

Veikko Vallinilla oli aikaisemmin etnosuomalainen vaimo jonka kanssa teki mukulat. Olisko ollu 1980-90-luvuilla. Hän mainitsi tuon Suomen suunnan lähetyksessä kun ohjelmassa haastateltiin persujen puheenjohtaja-, varapuheenjohtaja-, ja puoluesihteeriehdokkaita.

Loistavaa settiä Vallinilta. Hienoa tukea Purralta.  :D

Tuota Vallinin luettelointia pitäisi saada mahdollisimman laajasti levitettyä.

Ja hienoa että Gustafssonin häiriötila kuuluu audiona. Tekee hyvää tamperelaisille kuulla ns. työväenpuolueen ääntä.

Kokoomuksen lierous nyt ei tule kenellekään yllätyksenä. VMP KOK.

Rikosepäilyjen nimien luettelointi on "razzismusta"?

Parit pöyristymiset vielä tähän:

Quote from: Sirpa Pursiainen (kd)Viikon somepäivityslakko rikkoutui kokouspäiväksi. Nyt täytyy sanoa, että tekee pahaa kuunnella Veikko Vallinin puheenvuoroa maahanmuutosta. Asioista voidaan keskustelua, mutta se pitää tehdä toista ihmistä kunnioittaen ja arvostaen. Olen suoraan sanottuna järkyttynyt.

https://www.facebook.com/pursiainensirpa/posts/5069740539707486 (https://www.facebook.com/pursiainensirpa/posts/5069740539707486)

Quote from: Aleksi Jäntti (kok)Tampereen valtuuston kokouksessa keskustelu saavutti erään negatiivisen kulminaatiopisteen.
Tästä ei kai voi muistuttaa liikaa. Vihanlietsonta ei ole koskaan johtanut mihinkään hyvään riippumatta siitä, kuinka onnistuneesti lietsoja onnistunut näyttelemään viatonta.

https://www.facebook.com/janttialeksi/posts/4779037865451592 (https://www.facebook.com/janttialeksi/posts/4779037865451592)

^The Puolue tuli ajettua nurkkaan parilla printatulla paperilla. Nurkkaan ajettu Puolue puolustautuu nurkkaan ajetun eläimen tavoin, eli aivan vtullinen ulina ja suorastaan epätoivoista sohimista sinne tänne. 8)

Rasismia on siis poliisin kirjaamien rikoksesta epäiltyjen/tuomittujen etunimien lukeminen. Kuitti. :silakka:

YLE:n tilannekuva petti ja rankasti kun alkoi tästä yhteisrintamassa tehdystä ulinasta edes uutisoimaan. Tämän lyhyen ja tunnepitoisen häthätää kyhätyn raportoinnin^TM takia koko vastuumedian^TM uskottavuus putosi juuri tikapuilta pers**lleen ja mustelmia tuli.  :facepalm: Jos olisi maltettu olla hiljaa olisi tästä noussut korkeintaan uusi persumöläytys, sekin toki vasta viikkojen päästä.

Nyt sataa suoraan laariin, HYVÄ VEIKKO VALLIN!  8)

Itse jopa hätkähdin tästä valtuuston reagoinnista Vallinin puheeseen: kesken puheen kuului muutama epätoivoinen huuto että "lopeta!" Samanlaista huutelua todistin mm. Tynkkysen elokapina-videota katsellessa, jossa yksi elokapinalainen laittoi jopa kädet korvilleen, kun ei pystynyt kuuntelemaan. Muutenkin näissä mielenosoituksissa rummutetaan ahkerasti, ettei kuultaisi vasta-argumentteja. On ihmetelty miksi nämä eivät pysty asialliseen keskusteluun, kunnes tajusin mitä tämä huutelu ja kyvyttömyys keskustella merkitsee; reaktio on tyypillistä aivopestyille ihmisille. He tuntevat jopa fyysistä kipua, jos heille syötettyä maailmankuvaa kyseenalaistetaan, koska he eivät yksinkertaisesti kestä sitä. Huolestuttavaa on, että tälläisistä aivopestyistä/ohjelmoiduista ihmisistä näkyy koko ajan enemmän ja enemmän merkkejä näillä videoilla, ja sosiaalisessa mediassa muutenkin, jotka eivät pysty keskustelemaan asioista millään tavalla asiallisesti, vaan heidän vasta-argumenttinsa ovat tyypillisesti tasoa persu, rasisti.. oikeastaan siis mikä tahansa millä välttyy keskustelemasta itse aiheesta. Hätkähdyttävää tässä on se että tälläisiä "lalllallaa en halua, voi, enkä pysty kuunnella" reaktiota nähdään jo suhteellisen korkean tason poliittisissa foorumeissa.

Quote from: TapsaT on 26.10.2021, 10:53:41
[...]

Tässä on yleisesti ehkä suurempi osuus identiteettipolitiikalla ja polarisaatiolla. Ihmisillä tuntuu olevan jatkuvasti heikentyvä identiteetti ja itsetunto, mikä johtaa siihen, että muodostetaan identiteetti mielipiteiden ja asia-argumenttien pohjalle. Kun kuka tahansa koittaa sitten näistä asioista keskustella edes neutraalisti, mennään siilipuolustukseen ja henkilökohtaisuuksiin, koska oma identiteetti on muodostettu jonkin asian tai asiakokonaisuuden pohjalle. Väittely tai keskustelu tuntuu hyökkäykseltä omaa maailmankuvaa vastaan. Asioista ei voida keskustella, koska niistä keskusteleminen väistämättä tuntuu henkilökohtaiselta hyökkäykseltä. Osasyynä tässä on varmaankin se, että lapsia nykyään, etenkin jenkkilässä, paapotaan varhaisaikuisuuteen asti, eikä anneta itsenäistyä tai kasvaa. Jenkeistä sitten apinoidaan näitä asioita suoraan tänne, vaikkei helikopterivanhemmuuskulttuuri tänne asti vielä ole kovinkaan juurtunut.

Tämä tuntuu olevan trendi ihan kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla: maahanmuutto, koronapolitiikka, velka, verotus jne... sellaista aihealuetta ei tunnu löytyvän enää, minkä mukaan joku ei olisi määritellyt itseään. Massapsykoosi kummastuttaa etenkin, kun näkee analogian, että joku esimerkiksi fanittaa jotain hallituksen koronapolitiikkaa tai talouspolitiikkaa kuin oman kotikylän urheiluseuraa. Pitkäänhän on ollut tiedossa, että jotkut identifioivat itsensä fanikulttuurin kautta ja tästä syystä on nyrkit heilunut, kun joku on kehdannut olla erimieltä jonkin urheiluseuran paremmuudesta. Lie sanomattakin selvää, että tällainen asia-argumenttien pohjalta identiteetin rakentaminen altistaa heimokulttuurin mukaisesti totuuksien omimisen sieltä omasta "viiteryhmästään" ja niiden totuuksien ymppäämisen siihen omaan identiteettiin, jolloin keskusteleminen muuttuu entistä hankalammaksi.

Osasyynä on se, mitä muun muassa Lukianoffin ja Haidtin The Coddling of the American Mind (https://www.amazon.de/-/en/Greg-Lukianoff/dp/0735224897/) -kirjassa ja toisaalta muun muassa Twenge omalta osaltaan kirjassa iGEN (https://www.amazon.de/-/en/Jean-M-Twenge/dp/1501152017/) on huomannut, että yhä varttuneemmat varhaisaikusuutta elävät ihmiset käyttäytyvät kuin useita vuosia nuoremmat (esim nykyiset 18- vuotiaat käyttäytyvät kuin 15-vuotiaat ennen, 15-vuotiaat kuin 12-vuotiaat jne...), ja priorisoivat fyysistä ja kuvitteellistakin turvallisuuttaan aikaisempia sukupolvia enemmän, mikä suoraan heijastuu esimerkiksi jenkkiyliopistojen kykyyn opettaa tiettyjä asioita (vaikkapa seksuaalirikoslakia). Sitä myöten se heijastuu myös keskustelukulttuuriin, koska kaikki erimielisyyden koetaan jotenkin omaa turvallisuutta vaarantavaksi toiminnaksi, mistä seuraa puolestaan näiden "turvallisten tilojen" vaatiminen ja epämiellyttävien keskustelijoiden tai luennoijien peruuttamisen vaatiminen. En asiaa sen enempää tässä yhteydessä käsittele, kun menee pahasti off-topiciksi kun aletaan syitä ja seurauksia kaivelemaan. Twengellä on myös muita tilastodataan pohjautuvia argumenttejä, suosittelen em. kirjan kaivamaan käsiin.

E: Yksi sana oli unohtunut välistä, lisätty sana "peruuttamisen" kolmanteen kappaleeseen.

EE: Lisätään, että yhtenä syynä nuorempien sukupolvien toimintaan on hahmoteltu muun muassa älypuhelimien yleistymistä, joka on johtanut siihen että aikuisten valvomattomia sosiaalisia tilanteita on entistä vähemmän ja sitä myöten lasten sosiaalinen osaaminen sekä kyky ratkoa itsenäisesti ongelmia tai tehdä päätöksiä on heikentynyt. Jenkeissä kuulemma Gen-Z puolella on normaalia, että esimerkiksi 15-18 vuotiaat ottavat vanhemmat mukaan, kun mennään hengaamaan ostareille tai käymään leffassa kavereiden kanssa.

EEE: Laitoin Amazon.de -linkit kirjoihin, niin ei tarvitse noita hirvittävän pitkiä nimirimpsuja pitää mukana. Sellainen suihkuajatus.

Olenko ymmärtänyt oikein: kaupunginvaltuutettu Veikko Vallin luki Tampereen valtuustossa poliisin tuottamaa virallista materiaalia ja sai siksi niskaansa rasismisyytöksiä? Nythän kansanedustaja Veikko Vallinille avautui loistava tilaisuus kysyä poliisiasioista vastaavalta sisäministeri Maria Ohisalolta, miksi poliisi tuottaa "rasistista" virallista materiaalia. Minusta sen tulee olla itsestäänselvyys, että viranomaisaineistoa saa käyttää poliittisessa keskustelussa. Jos jotain väärää on tapahtunut, poliittisessa vastuussa on materiaalista vastaava ministeri eikä materiaalia hyödyntävä valtuutettu.

^Mikäli en täysin väärin tajunnut asiaa, Vallin esitteli naapurimaa Ruotsin tilastoja. Jospa se teki asiasta sietämättömän rassistista?

Tuossa on video Tampereen valtuustosta.

25.10.2021 Tampereen kaupunginvaltuuston kokous
https://www.youtube.com/watch?v=QJElxkveZ4c&t=12655s

Vallinin ei olisi edes tarvinnut mennä Ruotsiin asti. Varmaan jostain Helsingin käräjäoikeuden tuomioista olisi saanut vastaavan listan.

Quote from: Chrattac on 26.10.2021, 12:03:22

Quote from: TapsaT on 26.10.2021, 10:53:41
[...]

Tässä on yleisesti ehkä suurempi osuus identiteettipolitiikalla ja polarisaatiolla. Ihmisillä tuntuu olevan jatkuvasti heikentyvä identiteetti ja itsetunto, mikä johtaa siihen, että muodostetaan identiteetti mielipiteiden ja asia-argumenttien pohjalle. Kun kuka tahansa koittaa sitten näistä asioista keskustella edes neutraalisti, mennään siilipuolustukseen ja henkilökohtaisuuksiin, koska oma identiteetti on muodostettu jonkin asian tai asiakokonaisuuden pohjalle. Väittely tai keskustelu tuntuu hyökkäykseltä omaa maailmankuvaa vastaan. Asioista ei voida keskustella, koska niistä keskusteleminen väistämättä tuntuu henkilökohtaiselta hyökkäykseltä. Osasyynä tässä on varmaankin se, että lapsia nykyään, etenkin jenkkilässä, paapotaan varhaisaikuisuuteen asti, eikä anneta itsenäistyä tai kasvaa. Jenkeistä sitten apinoidaan näitä asioita suoraan tänne, vaikkei helikopterivanhemmuuskulttuuri tänne asti vielä ole kovinkaan juurtunut.

Tämä tuntuu olevan trendi ihan kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla: maahanmuutto, koronapolitiikka, velka, verotus jne... sellaista aihealuetta ei tunnu löytyvän enää, minkä mukaan joku ei olisi määritellyt itseään. Massapsykoosi kummastuttaa etenkin, kun näkee analogian, että joku esimerkiksi fanittaa jotain hallituksen koronapolitiikkaa tai talouspolitiikkaa kuin oman kotikylän urheiluseuraa. Pitkäänhän on ollut tiedossa, että jotkut identifioivat itsensä fanikulttuurin kautta ja tästä syystä on nyrkit heilunut, kun joku on kehdannut olla erimieltä jonkin urheiluseuran paremmuudesta. Lie sanomattakin selvää, että tällainen asia-argumenttien pohjalta identiteetin rakentaminen altistaa heimokulttuurin mukaisesti totuuksien omimisen sieltä omasta "viiteryhmästään" ja niiden totuuksien ymppäämisen siihen omaan identiteettiin, jolloin keskusteleminen muuttuu entistä hankalammaksi.

Hyvä havainto. Mielestäni tämä Thomas Sowellin toteamus kiteyttää kuvaamaasi tilannetta:

"The problem isn't that Johnny can't read. The problem isn't even that Johnny can't think. The problem is that Johnny doesn't know what thinking is; he confuses it with feeling."

Quote from: Kaapumies on 26.10.2021, 13:37:48
Vallinin ei olisi edes tarvinnut mennä Ruotsiin asti. Varmaan jostain Helsingin käräjäoikeuden tuomioista olisi saanut vastaavan listan.

Luultavasti myös Tampereen käräjäoikeuden tuomioista.

Quote from: P on 26.10.2021, 14:01:05

Quote from: Kaapumies on 26.10.2021, 13:37:48
Vallinin ei olisi edes tarvinnut mennä Ruotsiin asti. Varmaan jostain Helsingin käräjäoikeuden tuomioista olisi saanut vastaavan listan.

Luultavasti myös Tampereen käräjäoikeuden tuomioista.

Minulla asuu aika lailla sukulaisia Tampereella. Heidän puheensa perusteella voin vahvistaa että myös Tampereen käräjäoikeuden listat ovat voimakkaasti rasistisia.

Vallinin puheessa ainoa virhe oli antaa täkyjä, joihin vedoten suvaitsevaisto voi helposti kääntää keskustelun pois itse asiasta.

1. Takapajuisuus (puhuttaessa islamin kulttuurista)
2. Elintasosiirtolaisuus (puhuttaessa humanitaarisista maahanmuuttajista)
3. Rikollisten nimien luettelointi (Ruotsin poliisin somepäivitys)

Nämä jos olisi jättänyt pois, se ei olisi mielestäni vähentänyt puheen informaatioarvoa ja eikä ihmisillä olisi ollut samanlaisia syitä pöyristyä ja loukkaantua. Riittävän älykäs ja kiihkoton ihminen toki kykenisi suodattamaan retoriset keinot ja keskustelemaan puhtaasti tietosisällöstä, mutta voimakeinojen kanssa puhe oli valitettavasti liian ristiriidassa suvaitsevaisten ihmisten todellisuuden kanssa.

Tampereen Vasemmisto:

Quote
Valtuustoryhmämme poistuu kokouksesta kaikkien valtuutettujen voimin, mikäli suoranaisen rasistinen puhe ei lopu.

Kuulostaa hyvältä!

Lupaatteko varmasti poistua, niin kunnolliset valtuutetut pääsevät sitten äänestämään järkilinjalla?

Quote from: Paawo on 26.10.2021, 09:05:07

Rasismia on siis poliisin kirjaamien rikoksesta epäiltyjen/tuomittujen etunimien lukeminen. Kuitti. :silakka:

Nyt sataa suoraan laariin, HYVÄ VEIKKO VALLIN!  8)

Odotin eilisten uutisotsikoiden perusteella, jotka eivät puheen sisällöstä mitään kertoneet, puhetta malliin tyypit uuniin, kaasua säästelemättä, se-ja-se-rotu on kamalaa ihmiskuraa jne jne ja mitä saatiin? "Jos PS tyyppi sanoo Muhammed, niin rasismi!". Jaaha, ok, jatkakaa. Todellakin laariin sataa, kiitos media.

Veikko, jos satut lukemaan näitä, niin tässä turbo-triggeri: "käsiteköyhyys". Vaikka Arabian kieli komeilee n. 12.3 miljoonan "sanan" (juurisanoja n. 10 000) vuoksi kielten kärkipaikalla, niin se on silti käsiteköyhä ja pahasti fragmentoitunut (https://newlinesmag.com/argument/how-arabs-have-failed-their-language/). Tämä on käytännössä universaali sääntö - jos kielialueella ei ole tapahtunut valistuksen aikaa ja teollista vallankumousta, niin kielestä puuttuu valtava määrä sanoja ja ilmaisuja, joilla voidaan tulkita tai ilmaista tarkkaan sitä, että mitä nykymaailmassa tapahtuu.  Harmikseni hukkasin erään hauskan ja surkean tarinan eräästä Etelä-Afrikkaan päätyneestä kielitieteilijästä, jonka tehtävä oli luoda Englanti-Bantu (vai oliko se Swahili) sanakirja. Työ osoittautui mahdottomaksi, koska kyseisessä kielessä sanoja oli n. 300 ja ihan peruskäsitteet, kuten numerot ja ajan ilmaisut, puuttuivat joko kokonaan, tai ulottuivat eilen-tänään-huomenna-joskus -akselille. Kieli oli käytännössä anumeerinen, eli määräkäsitteet puuttuivat kokonaan.

Jos käsiteköyhän kielen piiristä tullutta tyyppiä yritetään kouluttaa "moniosaajaksi", niin pelkästään tuo seikka on aivan järkyttävä pallo jalassa. Miten voit pärjätä kilpailussa muita vastaan, jos sinulta puuttuu kielelliset kyvyt edes ymmärtää, että mitä täällä länsimaisen sivilisaation sisällä puuhataan? Väitän, että ei pelkästään kulttuurinen etäisyys, vaan myös kielellinen etäisyys tekee sopeutumisesta ja sulautumisesta äärimmäisen haastavaa sellaisille, jotka tulevat käsiteköyhän kielen parista tänne. Tähän voi sitten liittää lätinät aivovuodosta ja siitä, että miten vain nokkelimmat pääsevät tänne, eli tupla-tupla karhunpalvelus niin lähtö- kuin määränpäämaalle, niin seuraava kohu onkin jo iltapäivälehtien lööpeissä. Kiitos ja anteeksi.

Onko pöyristytty? Pöyristyminen on vähän niin kuin huutonauru somessa. Sitä ei ole olemassa. Se on vain tapa painostaa toista lopettamaan puheensa ja yrittämään tajuta, että on mennyt olevinaan nyt liian pitkälle.

Upeasti Veikko Vallin puhui puhuttavansa loppuun asti häiriöistä huolimatta. Siinä on mies paikallaan.

Tampereen pitkäaikaisin kunnanvaltuutettu ja entinen opetusministeri Jukka Gustafsson huuteli välihuutoja ja pärähti lopussa ihan itkunsekaisen kuuloiseen voivotteluun ja lapsellisuuksiin. Vihervasemmisemmisto uhkasi poistua etäkokouksesta. Lakimiestä konsultoitiin useasti ja lakimies epäili Vallinia kokouksen pitkittämisestä kun muuta ei keksinyt. Joakim Vigelius puolusti Vallinia oivallisesti, siinä on rohkea tyyppi.

Marinin poikaystävä piti hienosti kokousta yllä, pointsit myös Ilmari Nurmiselle, oli asiallinen toimessaan.

Kannattaa katsoa ja kuunnella koko show.

Muistelen historiasta, että eräs kuuluisa puoluekin marssi ulos kiukuspäissään 30-luvulla Valtiopäiviltä.

Sillä on montakin yhtäläisyyttä nykyisiin punavihreisiin.

Quote from: Methodios on 26.10.2021, 15:30:23
..
2) Miten faktojen kertominen voi olla kenenkään ihmisyyttä tai ihmisarvoa loukkaavaa tai vihapuhetta..

Joakim Vigelius pyysi useamman kerran, että Vallinin puheenvuoron vuoksi puolestaloukkaantuneet ja varsinaisesti loukkaantuneet kertoisivat mikä sanamuoto tai asia Vallinin puheessa heitä tai muita loukkasi. Vastauksia ei kuulunut. YK-sopimukset mainittiin esteenä sille että Tampereella saisi lainata ruotsalaispoliisin facebook kirjoituksia.

Vallinin perusajatus aloitteessa oli se, että ei tarvittaisi lisää pakolaisia Tampereelle ja muun valtuustoväen ajatus oli se että Vallin estää tulijoiden mukavuuden tunnetta ja tulijat saattavat siksi voida ja käyttäytyä huonosti.

Sellainen mielikuva myös tuli, että Vallin sai vihervasemmiston pitkäaikaisen kotouttamistyön tuhottua lueskelemalla tilastoja ja nimilistoja A4 paperista.

Jälkimauksi jäi, että aika huteralla pohjalla oli se kotoutus kun 5x3 minuutin puheenvuorolla kymmenen vuoden työ paljastettiin keisarin uusiksi vaatteiksi ja meni hukkaan.

Olisi ilman muuta kivempi jos Halkola laulaisi 20 perheestä mutta olisikohan ruotsin poliisin lista kuitenkaan kelvannut edes laulettuna?

Todella hölmö puhe. Menee ihan vihreiden meiningiksi jos ei mietitä yhtään miltä asia oman kannattajakunnan ulkopuolella kuulostaa. Oma porukka kyllä tietää miten asia on, mutta muulta porukalta taas menee ydinviesti ohi. Loppujen lopuksi tässähän on kyse toisten ihmisten taivuttelusta omalle asialle myötämieliseksi.

Quote from: toumasho on 26.10.2021, 14:40:20
Veikko, jos satut lukemaan näitä, niin tässä turbo-triggeri: "käsiteköyhyys". Vaikka Arabian kieli komeilee n. 12.3 miljoonan "sanan" (juurisanoja n. 10 000) vuoksi kielten kärkipaikalla, niin se on silti käsiteköyhä ja pahasti fragmentoitunut (https://newlinesmag.com/argument/how-arabs-have-failed-their-language/). Tämä on käytännössä universaali sääntö - jos kielialueella ei ole tapahtunut valistuksen aikaa ja teollista vallankumousta, niin kielestä puuttuu valtava määrä sanoja ja ilmaisuja, joilla voidaan tulkita tai ilmaista tarkkaan sitä, että mitä nykymaailmassa tapahtuu.  Harmikseni hukkasin erään hauskan ja surkean tarinan eräästä Etelä-Afrikkaan päätyneestä kielitieteilijästä, jonka tehtävä oli luoda Englanti-Bantu (vai oliko se Swahili) sanakirja. Työ osoittautui mahdottomaksi, koska kyseisessä kielessä sanoja oli n. 300 ja ihan peruskäsitteet, kuten numerot ja ajan ilmaisut, puuttuivat joko kokonaan, tai ulottuivat eilen-tänään-huomenna-joskus -akselille. Kieli oli käytännössä anumeerinen, eli määräkäsitteet puuttuivat kokonaan.

Jos käsiteköyhän kielen piiristä tullutta tyyppiä yritetään kouluttaa "moniosaajaksi", niin pelkästään tuo seikka on aivan järkyttävä pallo jalassa. Miten voit pärjätä kilpailussa muita vastaan, jos sinulta puuttuu kielelliset kyvyt edes ymmärtää, että mitä täällä länsimaisen sivilisaation sisällä puuhataan? Väitän, että ei pelkästään kulttuurinen etäisyys, vaan myös kielellinen etäisyys tekee sopeutumisesta ja sulautumisesta äärimmäisen haastavaa sellaisille, jotka tulevat käsiteköyhän kielen parista tänne. Tähän voi sitten liittää lätinät aivovuodosta ja siitä, että miten vain nokkelimmat pääsevät tänne, eli tupla-tupla karhunpalvelus niin lähtö- kuin määränpäämaalle, niin seuraava kohu onkin jo iltapäivälehtien lööpeissä. Kiitos ja anteeksi.

Tämä on paljolti liian vähän käsitelty asia, varsinkin julkisuudessa. Jos otetaan oletettu esimerkki lukutaidottomasta henkilöstä, hänellä on kaventunut näkemys yhteiskuntaan, joka keskittyy vahvasti kirjalliseen viestintään - verkkopankki, kaupan hylly, liikennemerkit, some ym. ovat vain välillisesti ymmärrettävissä ja muistinvaraisesti tunnistettavissa (esim. maitopurkki värin ja muodon perusteella). Käsitevalikoima kaventuu.

Mutta jos esimerkki muutetaan yhteisöön, joka ei sisällä tarvetta kirjoitetulle viestinnälle - tällöin sellaiset asiat kuin painettu tai sosiaalinen media, tekniset käyttöohjeet, kalenteri ym. muuttuvat paitsi ymmärtämättömiksi, myös käsittämättömiksi. Myös kronologian käsite kärsii, jos asioita ei jollain tavalla kirjata ylös. Myös viivästyneen kausaliiteetin ja sitä myötä tieteen hahmottaminen muuttuu äärimmäisen vaikeaksi. Tällöin tällaisen yhteisön käsitteistö ja tapa hahmottaa maailmaa on merkittävästi erilainen kuin yhteisöllä, joka ns. pitää kirjaa.

Yritin käyttää luku- ja kirjoitustaitoanyksilön ja yhteiskunnan tasolla esimerkkeinä millaisia lovia erilaisten käsitteiden puuttuminen voi merkitä yhteisöjen välillä - en tiedä, onnistuinko?

Quote from: Golimar on 26.10.2021, 13:08:19
Tuossa on video Tampereen valtuustosta.

25.10.2021 Tampereen kaupunginvaltuuston kokous
https://www.youtube.com/watch?v=QJElxkveZ4c&t=12655s

Vapaata litterointia Veikon puheenvuoroista.

12680s ->

(...) Virkamiesten vastaus valtuustoaloitteeseeni oli sisällöltään oli heikko. siinä vain luetellaan joukko aikomuksia ja toimenpiteitä, ilman mitään konkretiaa, että mitenkä nämä aikomukset ja toimenpiteet ovat tähän saakka onnistuneet. Vastauksista ei ilmene vastaanotettujen kiintiöpakolaisten tai muidenkaan pakolaisten kotoutumisen onnistuminen. Ei mainita Tampereelle vastaanotettujen pakolaisten, eri kieliryhmien ja kansallisuuksien määrää, työttömyysastetta, työllisyysastetta, eikä edes sitä, miten sekoittava asuttaminen kaupungin eri osiin on onnistunut. Ymmärrän kyllä että sitä ei mainita, koska se ei ole onnistunut koskaan missään maassa, vaan eri kulttuuripiirit hakeutuvat samoille alueille, varsinkin jos piiriä yhdistävä tekijä on vanhoillinen uskonto. Kuten tiedämme, tällä hetkellä tilastojen valossa Hervanta on se kaupunginosa, josta suurimmalla todennäköisyydellä tulee Tampereen Rosengård, jos haittamaahanmuutto jatkuu nykyisellä tasolla, tai kiihtyy. Vihreät ovat jo ehdottaneet pakolaismäärien tuplaamista, joten Tamperekin tulee saamaan siitä osansa, jos vihreät onnistuvat tavoitteessaan. Tampereella on myös muita kaupunginosia, joista bussiin noustessa havaitsee väestörakenteen muuttuneen. Porraskäytävien nimitauluista voi päätellä etniset kasautumiset eri kerrostaloalueilla. Kävin katsomassa lapsuuteni asuinalueen Multisillan nimitauluja, muutos on sielläkin käynnissä. Paikallisessa baarissa tiesivät kertoa että erityisesti suuret vuokra-asunnot annetaan maahanmuuttajille. Vielä tästä vastauksesta. Myöskään pakolaisten valintakriteereitä ei vastauksessa avata muuten kuin kuvataan että vuonna 2020-21 otetaan vastaan vain enintään viiden henkilön perheitä. Tätä perustellaan sillä että suuria perheasuntoja ei ole saatavilla suurperheille riittävästi. Tämäkin perustelu ontuu koska se sisältää oletuksen, että näiden pienempien perheiden lapsimäärä ei kasva. Tämä aika loppuu, jatkan hetken päästä sitten, otan uuden puheenvuoron.

13120s ->

Tämä että Afrikasta, Lähi-Idästä ja Euroopan leireiltä tänne siirrettävät pakolaisperheet pääsevät ohituskaistalle asuntojonoissa, myöskin tarkoittaa sitä että kantaväestön perheille on suuria asuntoja ja muitakin asuntoja tarjolla vähemmän. Syrjintää sekin. Meillä on paljon asunnottomia suomalaisia. Eikä sekään takaa yhtään mitään, että otamme vastaan lapsiperheitä, tai yksin tulevia alaikäisiä. Ruotsista tiedetään, että pahimpia ongelmia aiheuttavat juurikin toisen polven maahanmuuttajat, jotka ovat ajautuneet rikollisiin piireihin. Heitä on jo tuhansia Ruotsissa, ja sama trendi on käynnissä Suomessa poliisin mukaan. Yksin tulleista alaikäisistä on moni osoittautunut täysi-ikäiseksi, jos heille on tehty iänmääritys. Meitä siis yritetään huijata, kaikin mahdollisin keinoin. ELY-keskuksesta saamani tiedon mukaan Suomeen, ja Tamperelle siirrettetään pääasiassa muslimeja kehitysmaista, tai muista takapajuisista maista. Sitäkään tässä vastauksessa ei mainita, eikä myöskään sitä, että miksi ei oteta vastaan ainoastaan kristittyjä pakolaisia, jotka ovat maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä. Siis kristityt pakolaiset ovat maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä. Vainoajat me kyllä tiedämme. Perusteluna olen kuullut sanottavan että näitä muslimeja meille YK tarjoaa. Vastauksessa väitetään, siis tässä virkamiesvastauksessa väitetään, että työikäiset kiintiöpakolaiset, ja erityisesti heidän lapsensa ovat tulevaisuuden työvoimaa ja parantavat huoltosuhdetta väestön ikääntyessä. Tätäkään väitettä tutkimustieto ei tue, vaan muista maista ja Suomestakin tiedetään, että monet etniset maahanmuuttajaryhmät työllistyvät huonosti, eikä tilanne parane toisessakaan sukupolvessa. Ja jos nyt joku siellä naureskelee, että kyseessä on perussuomalaisten omat tutkimukset, kannattaa naureskella vähemmän, ja avata mielensä kun tietoa tarjotaan. Ihan samoihin tuloksiin ovat nimittäin päätyneet Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen selvitykset aiheesta. Todellisuus ei anna tukea sinisilmäiselle politiikalle. Tilastojen valossa on nähtävissä, että esimerkiksi somalit, afgaanit ja irakilaiset kotoutuvat heikosti, ja heidän työllistymisensä on heikkoa, eikä haitalliseen maahanmuuttobisnekseen työllistymistä voi katsoa Suomelle hyödylliseksi työllistymiseksi, vaan julkisen talouden rasitteeksi. Ruotsista ja monesta muusta maasta tiedetään, että eri maahanmuuttajaryhmät muodostavat rikollisia jengejä ja klaaneja. Tämä jengiytyminen ja klaaniutuminen on poliisin mukaan käynnissä Suomessa kiihtyvään tahtiin. Vastauksessa myöskin väitetään, että kotoutumisessa avataan näkymiä valtaväestön elämäntapohin. Tämä väite on suorastaan naurettava. Kulttuurillinen etäisyys valtaväestön ja esimerkiksi kehitysmaamuslimien välillä on niin valtava, että mitään sulautumista ei tapahdu koskaan. Jatkanko suoraan... Tauko.

13450s ->

Kiitos puheenjohtaja. Tämähän perustuu käytännössä faktoihin kaikki. Tietenkin faktat joskus... totuus sattuu, mutta jonkun sitäkin on puhuttava. Vastauksessa myös väitetään, että kotoutumisessa avataan näkymiä valtaväestön elämäntapohin. Tämä väite on suorastaan naurettava. Kulttuurillinen etäisyys valtaväestön ja esimerkiksi kehitysmaamuslimien välillä on niin valtava, että mitään sulautumista ei tapahdu koskaan. Pieniä ja suurempiakin Mogadishuja, Bagdadeita ja Kabuleita syntyy suuriin kaupunkeihin, niitä on syntynyt pitkin Eurooppaa, tällaisia kaupunginosia, joissa on vaan tiettyjä etnisiä ryhmiä. Myös tutkimustieto tukee tätä perusuomalaisten edustamaa realismia, suosittelen kaikkia valtuutettuja perehtymään aiheeseen. Esimerkiksi voidaan ottaa sir Paul Collier Oxfordin yliopistosta, maailman johtavia kehityspolitiikan asiantuntijoita. Hän on todennut kotoutumisen riippuvan suuressa määrin kahdesta yksinkertaisesta tekijästä: Tulijoiden määrästä ja kulttuurillisesta etäisyydestä. Suomi menee nykyisellä linjallaan aivan väärään suuntaan kummassakin. Kaikkialla länsimaissa joissa väestönsiirrot ja maahanmuutto Afrikasta ja Lähi-Idästä on laajamittaista, on syntynyt eriytyneitä kaupunginosia, joissa näistä takapajuisistakin kulttuureista tulleet harjoittavat kulttuuriaan ja tapojaan aivan kuin lähtömaassa. Tämän voi sanoa myös niin että jos haluaa nähdä miltä Tampereella näyttää, jos ja kun laajamittainen ja pitkään jatkuva maahanmuutto esimerkiksi Somaliasta, Irakista ja Afganistanista jatkuu, niin käykää lähtömaissa katsomassa. Mitä tilaa sitä saa, erityisesti maahanmuutossa. Saamme viikoittain lukea uutisia rikoksista, joita maahanmuuttajataustaiset tekevät pohjoismaissa, myös Suomessa. Ruotsi on ajautunut lähes sodankaltaiseen tilaan maahanmuuttajataustaisia rikollisjengejä vastaan. Länsinaapurimme joutuu palkkaamaan 10000 poliisia lisää, jotta voi yhtään antaa vastusta taistelussa. Haluan muistuttaa, että Suomen poliisin ja rajavartijalaitoksen koko henkilöstön määrä on yhteensä suunnilleen samaa luokkaa, mitä Ruotsi joutuu nyt palkkaamaan lisää poliiseja. Siis kymmenentuhatta henkilötyövuotta. Ruotsi on kauhuesimerkki siitä mitä suvaitsevaisesta ja löysästä maahanmuuttopolitiikasta seuraa. Pieni maa ei voi toimia liian liian etäällä toisistaan olevien kulttuurien sulatusuunina. Jos jokin sulaa, on se vastaanottavan maan oma kulttuuri. Tämä ei meille perussuomalaisille käy. Omaa kulttuuriaan on suojeltava, eikä alistaa joulujuhlia ja lasten lautapelejä kaiken maailman monikultturismin ja amerikkalaista tuontitavaraa olevan woke-uskonnon oikuille. Jos me itse emme kunnioita suomalaista kulttuuria, ei sitä todellakaan kunnioita myös tänne tuleva elintasosiirtolainenkaan. Monikulttuurisuus, tai nykyisin käytetty trendisana monimuotoisuus ei maahanmuutossa toimi... Okei, otan seuraanvan puheenvuoron, kiitos.

13830s ->

Kiitos puheenjohtaja. Jatkan siitä mihin äsken jäin. Monikulttuurisuus, tai nykyisin käytetty trendisana monimuotoisuus ei maahanmuutossa toimi, jos ei ymmärretä ihan perusasioita. Ruotsissa uskalletaan nykyään puhua tästä pakolaisuus ja siirtoilaisuusongelmasta rohkeammin kuin ennen. Yksi käännekohta oli vuonna 2017, kun yli 40 vuotta Örebron poliisissa palvellut tutkinnanjohtaja Peter Springare avautui sosiaalisessa mediassa. Lainaan sitä Springaren valtavan kohun, ja arvostuksenkin saanutta Facebook-kirjoitusta. Lainaus alkaa. "Olen niin hemmetin kyllästynyt. Ja se mitä nyt aion kirjoittaa, ei ole todellakaan poliittisesti korrektia, mutta en välitä. Se mitä nyt tuon julki teille veronmaksajille, on kielletty meiltä valtion työntekijöiltä. Sillä ei edistä uraa, eikä saa lisää palkkaa, vaikka se on totta. Mutta minä haistatan pitkät sille kaikelle, sillä pääsen kohta eläkkeelle 40 virkavuoden jälkeen poliisin toimesta. Tulen tästä eteenpäin tuomaan julki joka viikko yksityiskohtaisesti, mitä minä tutkijana, tutkinnanjohtajana teen ja näen törkeiden rikosten osastolla Örebron poliisissa. Se ei ole minkäänlaisessa harmonissa BRÅ:n näkemysten kanssa, tai muiden vasemmistoideologisten kriminologien käsitysten kanssa yleisessä keskustelussa. Meidän vanhustenhuoltomme on romahtamisen partaalla, koulut ovat yhä täyttä kaaosta, sairaanhoito on infernaalisessa tilassa ja poliisi on täydelisen haverin äärellä, jne. jne. Kaikki tietävät minkä takia mutta kukaan ei uskalla tuoda julkisuuteen sitä, koska Ruotsi on aina elänyt valhekuvassa virheettömästä ja ylivoimaisesta yhteiskunnasta, jolla on luonnottomia voimavaroja ollakseen esillä, kun on kyse ainoasta poliittisesti oikeasta vaihtoehdosta epäjohdonmukaisessa maailmassa, joka tekee asiat monimutkaisiksi, hajottavalla käytöksellään monen eri uskontokunnan varjolla. Nyt mennään näillä. Olen näitä käsitellyt maanantaista perjantaihin..." Siis kuunnelkaa, tää poliisi kertoo nyt omasta työstään, arjestaan, Ruotsissa. "Nyt mennään näillä. Näitä olen käsitellyt maanantaista perjantaihin. Raiskaus, raiskaus, törkeä raiskaus, puskaraiskaus, kiristys, kiristys, todistajan uhkaaminen, laiton uhkaus, poliisin väkivaltainen vastustaminen, laiton poliisin uhkaaminen, huumausainerikos, törkeä huumausainerikos, murhan yritys, taas raiskaus, taas kiristys, ja pahoinpitely. Epäillyt rikoksentekijät..." Hän luetteli siis vain etunimiä, jolla ei voi tunnistaa ketään, etunimellä ei voi tunnistaa ketään. "Epäillyt rikoksentekijät ovat: Ali Mohamad, Mahmod, Mohammed, Mohammed, Ali taas, ja taas... Christoffer..."  Lopeta. Miten sä kehtaat. ULI ULI ULI...

https://hommaforum.org/index.php/topic,119208.msg2543406.html#msg2543406 (https://hommaforum.org/index.php/topic,119208.msg2543406.html#msg2543406)

Viimeinen pätkä oli aika katkonainen, joitakin nostoja vain:

14600s ->

jätän lopun tuosta... Ruotsissa käännöskohta .... saattaa olla että se on täälläkin käännöskohta ... mutta se on vähän kivuliasta asioita kääntää oikeaan suuntaan, kun ne on liian pitkään menneet väärään suuntaan... mitä järkeä tässä kaikessa on... muuttuuko jotain lähtömaissa... jos otamme vastaan... mikä muuttuu isossa kuvassa? ei mikään... meidänkö pitäisi alkaa siirtää Afrikasta ja Lähi-idästä ja Aasiasta ylitsepullistuva väestö tänne Eurooppaan ja Tampereellekin... me puhumme tätä samaa eduskunnassa ... Tampere on edelleen vähän erilainen paikka ... meidän kansallismielisten on kuitenkin puhuttava kansakuntaamme uhkaavista ongelmista ennen kuin on liian myöhäistä. Lähestymme rajaa, jolloin peli on menetetty, ja suomalainen yhteiskunta järkkyy pysyvästi. Siksi tein tämän valtuustoaloitteen. Historia ei unohda poliitikkoja, jotka ovat Suomen eteen taistelleet. Eikä historia unohda myöskään niitä, jotka ovat isänmaamme pettäneet... 

Edit.

[tweet]1452994023476563971[/tweet]

Kiitokset täältäkin Veikolle.
Tuossa puheessa ei ole tippaakaan rasismia. Se rasismiksi haukuttu on puhdasta realismia ja puheen totuusarvon voi jokainen ihan itse todeta. Äärioikeiston uhasta kyllä kirjoitellaan joka tuutissa mutta ei nähdä sitä mihin ollaan menossa.

Quote from: jmk on 26.10.2021, 14:40:17
Tampereen Vasemmisto:

Quote
Valtuustoryhmämme poistuu kokouksesta kaikkien valtuutettujen voimin, mikäli suoranaisen rasistinen puhe ei lopu.

Kuulostaa hyvältä!

Lupaatteko varmasti poistua, niin kunnolliset valtuutetut pääsevät sitten äänestämään järkilinjalla?

tuota olisi pitänyt kokeilla apupaketeistä eduskunnassa äänestettäessä. Sopivia täkyjä, jotta hyvät ihmiset poistuvat salista. Sitten äänestys pikapikaa. ;)

Quote from: Tavan on 26.10.2021, 10:32:35
Jos joku äärioikeistolainen olisi luetellut listan juutalaiselta kuulostavia -steineja ja -bergejä yhteiskunnallisesti merkittävistä positioista, korostamatta heidän juutalaisuuttaan erikseen, olisitteko pöyristyneet?

Taitaa pöyristyminen ja tilt-moodi olla suvakkien juttu. Siitäkin huolimatta vaikka joku luettelisi juutalaiselta, armenialaiselta, kiinalaiselta jne. kuullostavia nimiä ja sanoisi mitä etnisyyttä ne edustavat. En ole huomannut että kansallismieliset tai edes normot pöyristyisivät kovin kummoisesti. Se miksi mainitsen armenialaiset ja kiinalaiset, on se että ne ovat juutalaisten lisäksi tunnettuja välimiesvähemmistöjä joita on ollut historiallisesti eri maissa. Ottomaanien valtakunnassa sulttaani delegoi mm. pankkitoiminnan ja muunlaista rahoitustoimintaa juutalaisille ja armenialaisille, koska ne saivat ottaa korkoa, mikä taas on muslimeilta kiellettyä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Middleman_minority

Quote from: Bronx Zoo on 26.10.2021, 15:58:31

Quote from: Methodios on 26.10.2021, 15:30:23
..
2) Miten faktojen kertominen voi olla kenenkään ihmisyyttä tai ihmisarvoa loukkaavaa tai vihapuhetta..

Joakim Vigelius pyysi useamman kerran, että Vallinin puheenvuoron vuoksi puolestaloukkaantuneet ja varsinaisesti loukkaantuneet kertoisivat mikä sanamuoto tai asia Vallinin puheessa heitä tai muita loukkasi. Vastauksia ei kuulunut. YK-sopimukset mainittiin esteenä sille että Tampereella saisi lainata ruotsalaispoliisin facebook kirjoituksia.

Vallinin perusajatus aloitteessa oli se, että ei tarvittaisi lisää pakolaisia Tampereelle ja muun valtuustoväen ajatus oli se että Vallin estää tulijoiden mukavuuden tunnetta ja tulijat saattavat siksi voida ja käyttäytyä huonosti.

Sellainen mielikuva myös tuli, että Vallin sai vihervasemmiston pitkäaikaisen kotouttamistyön tuhottua lueskelemalla tilastoja ja nimilistoja A4 paperista.

Jälkimauksi jäi, että aika huteralla pohjalla oli se kotoutus kun 5x3 minuutin puheenvuorolla kymmenen vuoden työ paljastettiin keisarin uusiksi vaatteiksi ja meni hukkaan.

Rikoslaki 11 luku.

10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11

Suomessa on säädetty niin perseellään oleva laki, jolla voidaan tarvittaessa kieltää faktatiedon kertominen, niin halutessa.  Ja kun tällä tukitaan kansalaisten ja poliitikoiden suut, miten demokratia toimii, jos demokratian toiminnan piiriin kuuluvaa tietoa ei saa "ääneen lausua". Tilanne on ihan täysin perverssi suhteessa Perustuslain pykäliin sananvapaudesta ja Suomen hallitusmuodosta. Lakimiehet nauravat kyynisesti ja sanovat; "juttu on hävitty, kun perustuslakiin vedotaan". Sellaista paskaa on nykyisin suomalainen oikeusjärjestys? :facepalm:

Quote from: zupi on 26.10.2021, 17:22:27

Quote from: Golimar on 26.10.2021, 13:08:19
25.10.2021 Tampereen kaupunginvaltuuston kokous
https://www.youtube.com/watch?v=QJElxkveZ4c&t=12655s

Vapaata litterointia Veikon puheenvuoroista.

Kiitos @zupi  todella paljon tästä litteroinnista!!!  :D :D :D Nyt tätä on helpompi levittää. Ja levittää tätä pitäisi!

Vallin luetteli puheessaan a) lehdistössä esiintyneitä rikosnimikkeitä ja b) rikostekijöiden etunimiä.Tosiasioita, joita jopa vastuullinenkin media on tuonut esille. Tosiasiat olivat ja ovat edelleen kiusallisia hallitukselle. Siksi Tampereella esiintyneet halltuspuolueiden möykät ja tunteenpurkaukset ovat täysin ymmärrettäviä. Ajatukseni ovat heidän luonaan.

Valtuuston kommunisti-somali on myös järkyttynyt. Tämä on poikkeuksellisen rasistista jopa persujen mittakaavassa. Laitoin tarkoituksella nuo lainaukset ilman suoraa linkittämistä twitteristä, koska kaikilla ei ole nopeaa nettiyhteyttä.

QuoteLiban Sheikh
@SheikhtheSystem
Vasemmistonuori ja
@LeftYouthFIN
puheenjohtaja 2020-2021. Kaupunginvaltuutettu Tampereella. Yhdenvertaisuus / Ympäristö / Antikapitalismi

Quote
Tampereen valtuuston kokouksessa (25.10.) koetellaan tänään sekä hyvän maun että laillisuuden rajoja. Puheenvuorot ovat persujenkin mittakaavalla aivan poikkeuksellisen rasistisia.

Tällaista ei tulisi yhdenkään kunnan asukkaiden joutua kuuntelemaan. #TreValtuusto #rasismi

QuoteTampereen Vasemmistoliiton valtuustoryhmä ilmoitti kävelevänsä pian kokouksesta ulos. https://twitter.com/noora_tapio/status/1452700519458299912?s=20

Julkista valtaa edustavien tahojen on aina edistettävä perusoikeuksien, kuten yhdenvertaisuuden, toteutumista kaikilla tasoilla. Tämä on synkkä ilta valtuustolle.

QuoteKiitokset vielä kaikille teille kaupunginvaltuutetuille, jotka nousitte yli puoluerajojen peräänkuuluttamaan ihmisarvon kunnioittamista sekä haastoitte ihmisvihaa, jota perussuomalaisten edustajien toimesta harjoitettiin. Valonpilkahdus illassa. #yhdenvertaisuus

https://twitter.com/SheikhtheSystem (https://twitter.com/SheikhtheSystem)

Quote from: Methodios on 26.10.2021, 15:30:23
En ole ehtinyt täysin aukottomasti seurata tätä Vallin-casea. Ylen uutisointi lähinnä naurattaisi ellen olisi tietoinen siitä, että tuo propaganda maksetaan Sinun, minun ja Hentun Liisan verovaroista sekä toisaalta ei naurata se toinen ikävä fakta on se, että varmasti yli puolet kansasta luottaa ja uskon ylen höpötykseen.

Pelkän Ylen muiden valtuutettujen tunteisiin keskittyvän uutisoinnin perusteella on mahdotonta käsittää, mistä oikein oli kyse. Siinäpä ihmettelevät tapahtunutta tulevina vuosina, kun törmäävät näihin uutisiin.

Tampereen valtuutetut ovat syyttäneet Vallinia muun muassa Suomen rikoslain ja YK:n ihmisoikeussopimuksen rikkomisesta, mutta Ylen tv-uutisten jutussa (https://areena.yle.fi/1-50662761?seek=30) Vallinia ei päästetty ääneen ollenkaan. Sen sijaan tehtiin selväksi, että vaikka yksikään kolmesta kaupungin lakimiehestä ei havainnut Vallinin puheessa mitään sen keskeyttämiseen oikeuttavaa, valtuutettujen sananvapautta aiotaan jatkossa rajoittaa "pelisääntöjen" nimissä.

Yle: Kansanedustajan puheet Tampereen valtuustossa koettiin rasistisiksi – useat valtuutetut vaativat Vallinin puheiden tarkastamista nauhalta (https://yle.fi/uutiset/3-12159133) 25.10.2021

Yle: Olisiko Tampereen valtuuston rasistiseksi koettu kokous pitänyt keskeyttää? Ilmari Nurminen: "Puheenjohtajana nojaan toimintani lakiin" (https://yle.fi/uutiset/3-12159813) 26.10.2021

Quote from: YleTampereen kaupunginvaltuuston maanantainen kokous on herättänyt keskustelun siitä, miksi kansanedustaja Veikko Vallin (ps.) sai jatkaa puheenvuorojaan, vaikka useat valtuutetut kokivat ne rasistisiksi ja halventaviksi.

Quote from: YleTampereen valtuuston puheenjohtaja, kesäkuussa valtuustoon valittu kansanedustaja Ilmari Nurminen (sd.) sanoo, että hänellä ei ollut mahdollisuutta keskeyttää Vallinia. Nurminen sanoo nojanneensa kolmen tukenaan olleen lakimiehen virka-arvion.

– On vaikea kieltää valtuutettua puhumasta, jos kolmen lakimiehen arvio on, että en voi tällaista tehdä. Heidän mukaansa ei tapahtunut rikosta. Puheenjohtajana edustan instituutiota ja minun tehtäväni on huolehtia, että kaikkia valtuutettuja kohdellaan tasapuolisesti.

Quote from: YleKaikki eivät kuitenkaan olleet yhtä tyytyväisiä puheenjohtajan toimintaan. Vihreän valtuustoryhmän puheenjohtaja Jaakko Stenhällin mukaan maanantain kokouksessa yksi valtuutettu otti ikään kuin koko valtuuston panttivangiksi ja luki pitkän valmistellun puheen osissa, koko ajan tavallaan testaillen kielenkäytön ja sopivuuden rajoja.

Stenhäll sanoo, että olisi toivonut Nurmiselta "marinilaista jämäkkyyttä".

Quote from: YleMyöskään vasemmistoliiton kaupunginvaltuutettu ja valtuustoryhmän varapuheenjohtaja Noora Tapio ei ole täysin tyytyväinen puheenjohtaja Nurmisen toimintaan kokouksessa.

– Kun kyse on rasismista, se pitää nimetä rasismiksi. Emme voi vastustaa tämän kaltaista toimintaa, ellei yhdessä nimetä, mitä se on. Pidän harmillisena sitä, että puheenjohtaja käsitteli asiaa ikään kuin tunteiden loukkaamisena, sillä kyse on yhteiskunnallisesta ongelmasta.

Tapion mukaan valtuustoaloitteen käsittelyn aikana perussuomalaisten valtuustoryhmässä käytettiin ihmisvihamielisiä ja rasistisia puheenvuoroja.
...
Tapio toivoo, että poliisi tarttuu Vallinin puheisiin.

– Toivon että ne tutkitaan, jotta saadaan selvyys siihen, onko lakia rikottu.

Quote from: YleUusi puheenjohtaja käynnisti Tampereen valtuuston eettisten periaatteiden uudistuksen jo puheenjohtajakautensa startatessa alkusyksystä. Tällä hetkellä periaatteet ovat valtuustoryhmissä evästettävänä. Maanantainen keskustelu osoittaa hänen mukaansa, että uudistus on tarpeen.

– Tarvitaan yhteisiä, vahvempia pelisääntöjä siitä, miten keskustellaan ja miten pidetään ihmisoikeuksista huolta sekä kunnioittavaa keskustelukulttuuria yllä. Tarvitaan selkänojaa, miten tämäntyyppisissä tilanteissa toimitaan yhdessä.

Nurminen muistuttaa, että yksittäiset valtuutetut ovat myös itse vastuussa siitä, mitä he puhuvat ja millaista keskustelua käyvät.

– Puheenjohtajana en pysty sitä määräänsä enempää rajoittamaan.

Myös vihreän valtuustoryhmän puheenjohtaja Jaakko Stenhäll pitää eettistä ohjeistusta tärkeänä vastaavien tilanteiden estämiseksi.

– Haluamme, että kaikki sitoutuvat tähän selkeään kirjalliseen ohjeistukseen, johon voidaan vedota, jos tällaisia tilaisuuksia tulee. Tietysti, jos tähän ei kaikki ryhmät lähde mukaan, se on toisen keskustelun paikka.

Onko missään edelleenkään esitetty minkäänlaista selitystä, mikä puheessa olisi lainvastaista tai rasistista? Ainakaan uutisoinnissa ja uutisiin liitetyissä twiiteissä sellaista ei ole tullut vastaan.

Kämpereen valtuustossa kuultiin männä päivänä hirvittävää ihmisvihaa. Valtuutettu Fatima Ouagadougou Feministisestä puolueesta:"Seuraavassa otteita kämpereläisen miliisin Sanni Simpukan Fb:stä:'...juopumus, rattijuopumus, juopumus, rattijuopumus. Ja minkä nimisiä epäillyt olivat? Pertti, Jaakko, Pekka, Pekka...'"

Raportoisiko Vastuullinen Media, että valtuutettu loukkasi ihmisarvoa ja lietsoi vihaa valtuustossa vai kehuttaisiinko häntä rohkeaksi ja voimaantuneeksi, kun hän" uskalsi" nostaa jupumuksen haitat esiin?

1970- ja 1980-luvulla ihmiset alkoivat voida pahoin ajatellessaan rikoksen uhreja, kun tehtiin rikoksia - etenkin jos rikolliset tulivat ulkomailta tänne rötöstelemään. Oli kaiken maailman Raivo Roosnat ja Aleks Lepajoet, oli jotain muutakin.

Nykyään voidaan pahoin rikoksentekijöiden puolesta, jos joku luettelee heitä nimeltä. Ja vain, jos nämä ovat "hädänalaisia" ja totuus kohdistaa katseet muihinkin "hädänalaisiin".

Jos totta puhutaan, niin onhan tuo logiikka vähän raskasta, kun puhutaan täällä jo olevista ihmisistä ja luetellaan Ruotsissa rikoksia tehneitä samannimisiä. Miettikäämme romanikeskusteluita. Jos valtuustossa istuu Hagert ja joku valtuutettu luettelee Helsingissä rikoksia tehneiden nimiä: Feija, Taisto, Miranda, Mertsi, Allan, Kyösti....

Siinä rajalla mennään, loukkasiko Vallin kaikkia turvapaikanhakijoita vai ei. Oli miten oli, veikkaan että kiih.kans.ryh.vast tuomio napsahtaa.

-i-

MUOKS: pitäisikö lyhentää tuo rikosnimike, kun on niin raskas: Kikaryva.
-montako kikaryvaa sulla on?
-taitaa napsahtaa kikaryva tai ainakin syyte.

Quote from: ikuturso on 27.10.2021, 09:05:28
Siinä rajalla mennään, loukkasiko Vallin kaikkia turvapaikanhakijoita vai ei. Oli miten oli, veikkaan että kiih.kans.ryh.vast tuomio napsahtaa.

Kiihotustuomio boomerin valtuustopuheesta on täysin yhtä oikeutettu kuin kiihotustuomio pissikselle boomereita vastaan kiihottavasta postauksesta. :silakka:

Jos jotakuta kansanryhmää Vallin loukkasi niin miehiä mainitsemalla enimmäkseen erilaisia miesoletettujen ainakin epäillysti suorittamia raiskauksia.

Aivot ja ajatukset kun malttaa laittaa tarpeeksi monelle mutkalle niin alkaa ajatus kompastella aivan modernin somevaikuttajavassarin tavoin. ;D :facepalm:

Quote from: Bronx Zoo on 26.10.2021, 15:18:27Tampereen pitkäaikaisin kunnanvaltuutettu ja entinen opetusministeri Jukka Gustafsson huuteli välihuutoja ja pärähti lopussa ihan itkunsekaisen kuuloiseen voivotteluun ja lapsellisuuksiin.

Joku oli laittanut sopivaa musiikkia taustalle.
[tweet]1453135554669854727[/tweet]

https://twitter.com/i/status/1453135554669854727
(https://twitter.com/i/status/1453135554669854727)

Quote from: Bronx Zoo on 26.10.2021, 15:18:27Tampereen pitkäaikaisin kunnanvaltuutettu ja entinen opetusministeri Jukka Gustafsson huuteli välihuutoja ja pärähti lopussa ihan itkunsekaisen kuuloiseen voivotteluun ja lapsellisuuksiin.

Gustafson järkyttyi Vallinin sanavalinnoista mutta se mistä Vallin puhui ei kiinnostanut, ei halunnut edes kuulla.

Vallin puhui pelkkää asiaa, ja puhe oli erityisen mukavaa kuultavaa, koska hän ei käyttänyt kiertoilmaisuja, joilla sanomaa pyritään usein pehmentämään, kun halutaan välttää vihervasemmiston kiihottuminen. 

Vasemmiston pettymykseksi puhe oli tehokas, mutta kuitenkin niin asiallinen, ettei juristikaan löytänyt sen sisällöstä mitään, mihin pääisisi kiinni. Moni persu voisi ottaa Veikosta mallia.

^Kaiken lisäksi, kiitos mm. Ylen, niin ihmiset katsovat sen silkasta mielenkiinnosta itse, koska media ei ole kertonut, että mitä siinä edes sanottiin. Hirveää kauhistelua vain, eikä lukijoille mitään konkretiaa.

Tässä on vähän samaa kuin Streisand-ilmiössä, jossa kun yritetään saada joku asia piilotettua/kadotettua, niin ihmisten mielenkiinto tätä asiaa kohtaan vain kasvaa, ja lopulta entistä useampi on tietoinen tästä vaitiaaksi aiotusta asiasta.

Eniten hämmästyttää, että miten ihmeessä tuo Gustafsson on pitkäaikainen yhtään minkään edustaja.

Hölmöläisten on todellakin opittava äänestämään, ennen kuin on myöhäistä. Voi olla jo.  :(

Tampereen kaupunginvaltuusto ei kiihottunut sanoista takapajuinen tai elintasosiirtolainen. Se kiihottui, kun Vallin alkoi luetella etunimiä. Saman asian olisi voinut esittää myös prosenttiluvuilla. Etunimet olivat  konkreettisempi keino,  toi asian lähelle, ohitti poliitikkojen torjuntamekanismit.

Kielenkäyttö on täynnä eufemismeja ja siloittelua, jolla asioita peitellään. Vallin pääsi nyt valtuutettujen ihon alle. Gustafsonin puheenvuoro on todellinen helmi, klassikko jo tuoreeltaan.

Vallinille sanottiin että "sun pitäs keskustella aiheesta".. ja sitten annettiin vasurien ulista rasismista puheenvuorosta toiseen.

Tää video on vaan ikävä kyllä liian pitkä äänestäjille katsoa. Jonkun pitäis tehdä tästä joku 5-6 minuutin remix.

Kunhan tämä causti hiipuu, niin ei muuta kuin lisää puita takkaan. Siellä vasemmassa nurkassa vaikuttaa olevan hyvä hiillos kytemässä.

Se huomio vielä kokouksesta, että kaikki apulaispormestarit ja pormestarittaret ja sivistyslautakuntien puheenjohtajat kokivat velvollisuudekseen pyytää puheenvuoro ja tuomita Vallinin puheenparret. Ja suuri osa heistä esitteli itsensä kertomalla kuinka kauan ovat olleet vallassa ja mikä heidän asemansa on. Ettei jäisi epäselväksi kenen joukoissa seisoo. Se oli huvittavaa.

Tässä oli oikein malliesimerkki siitä miten kannattaa toimia kun tiedät etukäteen miten vastapuoli reagoi puheeseen, oikeastaan aika nautinnollista katsoa miten kiihottuminen lähtee käyntiin. Kyllä tässä sellainen rintamalinja on havaittavissa että muiden rahoilla elävät, käsi syvällä muiden taskussa olevat kannattavat haitta maahanmuuttoa. Selvähän tämä, jos olisi omat rahat pelissä jutut voisivat olla hieman toiset.

Eilen kanssa radiosta kuulin kuinka jotain valtuuston nuorta naisoletettua vasemmistolaista haastateltiin varsin pitkään. Hän sai kertoa kuinka pahoja persut on, kuinka paha on Vallin, kuinka paljon Suomessa on rasismia, kuinka keskustelukulttuuri on ala-arvoista, kuinka hän olisi marssinut ulos, jos Vallinia ei olisi pysäytetty ja kuinka Ilmari Nurminen oli aivan liian diplomaattinen kun antoi Vallinin puhua ja hillitsi häntä lähinnä puheajan ylityksestä, eikä suoraan kiljunut rasistiksi...

Lopuksi tämä nainen toivoi, että se kuuluisa joku^TM tekisi tästä rikosilmoituksen poliisille, jotta asian laillisuus tutkittaisiin.

Eli:
Toimittaja: Mitä tapahtui?
Vas: ULIULIULIULI
Toimittaja: Onko syytä epäillä rikosta?
Vas: ON
Toimittaja: Aiotko tehdä rikosilmoituksen
Vas: Toivottavasti joku^TM tekisi

Netissä on lomake, jolla voi tehdä tutkintapyynnön. Mikä siinä on niin vaikeaa, jos kerran rikosta epäilet?

-i-

Quote from: Mika on 27.10.2021, 11:02:31
Vallin puhui pelkkää asiaa, ja puhe oli erityisen mukavaa kuultavaa, koska hän ei käyttänyt kiertoilmaisuja, joilla sanomaa pyritään usein pehmentämään, kun halutaan välttää vihervasemmiston kiihottuminen. 

Vasemmiston pettymykseksi puhe oli tehokas, mutta kuitenkin niin asiallinen, ettei juristikaan löytänyt sen sisällöstä mitään, mihin pääisisi kiinni. Moni persu voisi ottaa Veikosta mallia.

Valtakunnansyyttäjä voi yrittää taas venyttää rikoslain kiihotuspykälää, koska siinä mainitaan "tieto". Siis tietoakin voidaan pitää "kiihotuksena". Pykälä on naurettava ja sillä saadaan tuomittua halutessa vaikka aidanseiväs, jossa on joku faktatieto kiinnitettynä. Siis siitä, että kansanedustaja lukee sisämisinteriön tutkimusta tiettyjen maahanmuuttajaryhmien yliedustuksesta tietyissä rikostyypeissä voidaan halutessa nostaa syyte ja tuomita. "Asettaa julkisuuteen tiedon, joka on omiaan loukkaamaan ja halventamaan...."

Ongelma tulee siinä, että aletaan rajoittamaan poliitikkojen puheita. Miten demokratia voi toimia, jos demokraattisen päätöksenteon  alaan kuuluvista faktoista ja asioista ei voi puhua? Siinä vaihessa rikoslaki astuu Perustuslain alueelle.

Esim. tuorein Tynkkysen tuomio kyllä kannattaa viedä valittamalla niin pitkälle, kuin vain voi. Euroopan neuvoston tuomioistuimeen saakka. Tuomiolauselmassa perusteena on se, että Tynkkysen julkaisemat kansalaisten lausumat "antavat yksipuolisen mielikuvan, että maahanmuutto liittyy kasvaneisiin rikoslukuihin". No sehän liittyy, kun tuore sisäministeriönkin tutkimus sen osoittaa. Se on valitettava fakta. Kyseinen käräjäoikeuden päätös pyörii kohdan "asettaa julkisuuteen tiedon" ympärillä. Kun poliitikkoa estetään kertomasta tietoa, astutaan demokratian reviirille. Demokratia ei voi toimia, jos joistain asioista puhuminen kielletään.

Kuvitellaan, että koska kannabis on laitonta, alettaisiin vainoamaan samalla tavoin tahoja, jotka ajavat kannabiksen laillistamista. Tai aikoinaan, kun maassa oli kieltolaki ja alkoholi kriminalisoitu, tai kun homous oli kriminalisoitu, olisi alettu vainoamaan oikeusjärjestyksen toimesta henkilöitä, jotka yrittivät purkaa kieltolain tai homouden kriminalisoinnin!

Olisiko se demokratian kannalta oikein? Asiasta ei voi keskustella, eikä yrittää muuttaa sitä? Kyse ei ole silloin enää demokratiasta, vaan ohjatusta demokratiasta. Ja tiedämme mihin ohjattu demokratia johtaa. Se johtaa romahdukseen, koska todellisuus ja virallinen todellisuus alkavat erota toisistaan. Asiat ovat toisin kuin niiden sanotaan olevat. Todellisuuden ja virallisen todellisuuden erojen havainnoinnista rangaistaan. Kyse on totalitariasta.

Quote from: Paawo on 27.10.2021, 09:47:06

Jos jotakuta kansanryhmää Vallin loukkasi niin miehiä mainitsemalla enimmäkseen erilaisia miesoletettujen ainakin epäillysti suorittamia raiskauksia.

Loukattu kansanryhmä saattaisi olla valtakunnansyyttäjän aivoissa "muhammed"-etunimen nimessään sisältävien "kansanryhmä"? :roll:

Quote from: P on 27.10.2021, 14:23:03
... Esim. tuorein Tynkkysen tuomio kyllä kannattaa viedä valittamalla niin pitkälle, kuin vain voi. Euroopan neuvoston tuomioistuimeen saakka.

Järjestäytyneen rikollisdemlan anarkia Suomen kansalaisia vastaan on paljon pahempaa kuin esimerkiksi EU:n vastaava. Se kertoo paljon maamme oikeuslaitoksen ylimmän johdon tilasta.

Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/SananvapausVaikka Euroopan ihmisoikeussopimuksessa luetellaan useita tapauksia, joissa sananvapautta voidaan rajoittaa lailla, Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (nykyinen Euroopan unionin tuomioistuin) on ratkaisuissaan korostanut, että näitä rajoituksia on tulkittava suppeasti:

    »Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sananvapaus on eräs demokraattisen yhteiskunnan keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät. ... »

- (Bernard Connolly vastaan Euroopan yhteisöjen komissio Asia C-274/99 P.[4])

Quote from: Lalli IsoTalo on 27.10.2021, 14:32:59

Quote from: P on 27.10.2021, 14:23:03
... Esim. tuorein Tynkkysen tuomio kyllä kannattaa viedä valittamalla niin pitkälle, kuin vain voi. Euroopan neuvoston tuomioistuimeen saakka.

Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/SananvapausVaikka Euroopan ihmisoikeussopimuksessa luetellaan useita tapauksia, joissa sananvapautta voidaan rajoittaa lailla, Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (nykyinen Euroopan unionin tuomioistuin) on ratkaisuissaan korostanut, että näitä rajoituksia on tulkittava suppeasti:

    »Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sananvapaus on eräs demokraattisen yhteiskunnan keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät. ... »

- (Bernard Connolly vastaan Euroopan yhteisöjen komissio Asia C-274/99 P.[4])

Juuri tuon takia. Tilanne, jossa virallisilla tutkimuksilla voidaan toteennnäyttää maahanmuuttajien yhteys rikoslukujen nousemiseen ja jossa tuomioistuin tuomiota antaessaan toteaaa perusteena, että poliitikon julkaisussa syntyy yhteys maahanmuuton ja rikollisuuden lisääntymisen välillä...

Ei joku tuomioistuin, jonka tuomaria ei ole kukaan vaaleilla valinnut kuulu tuomaroimaan sitä, mistä faktoista politiikassa saadaan puhua. Eikä valtakunnansyyttäjä, jota ei ole vaaleilla valittu, kuulu sekaantumaan politiikkaan syyttelemällä politiikkoja faktojen kertomisesta.

Nykylaki sen mahdollistaa, mutta lain esitöissä ilmaistiin huoli, että laki on liian epäselvä. Samoin tilanne, jossa erikoislailla aletaan estämään perustuslain nojalla toimivinen politiikkojen toimintaa selkeästi väärin.

Mutta kuten olen todennut, Suomessa lakimiehet saavat jo koulutuksessaan asenteen, että perustuslaki on sanahelinää (lukuuottamatta "jakamattomia ihmisoikeuksia".) ja yleinen naurunaihe on, että perustuslakiin vedotessa juttu on hävitty. Lakimiehet ja tuomarit tykkäävät operoida erikoislaeilla, vaikka peruustuslain pitäisi ylittää ne. Suomessa suhde perustuslakiin on täysin erilainen kuin esim. USA:ssa, jossa alemmatkin tuomioistuimet ottavat usein huomioon perustuslain säädökset. Suomessa joku käräjäoikeus ohittamassa erikoislain soveltamista perustuslailla, on harvinaisempi kuin lottovoitto.

Nämä tapaukset, joissa halutaan "väärää mieltä" olevat politiikot vaiennettaviksi ympäripyöreän rikoslain pykälän perusteella astuvat juuri normikonkurenssin alueelle, jossa "korkeampi" perustuslaki pitäisi astua erikoislain, rikoslain yläpuolelle.

Olisi jopa hyvä, että Toiviainen syyttäisi Wallinia. Toiviainen voi jopa tehdä sen ideologiassaan. Häneltä onnistuu nähdä rikos kiihotuspykäläasioissa, joissa muut oikeusjärjestyksen tahot eivät sitä näe.

Quote from: ikuturso on 27.10.2021, 14:22:28
Netissä on lomake, jolla voi tehdä tutkintapyynnön. Mikä siinä on niin vaikeaa, jos kerran rikosta epäilet?

Eikös ilmoittaminen ole jopa velvollisuus, kun havaitsee rikoksen tehdyn tai olevan tekeillä?   ???

Kun nykypäivän vasemmistolainen kohtaa niin hirvittävän rikoksen, että siitä pitää tehdä pitkiä vuodatuksia myötämieliselle medialle, rikosilmoituksen tekeminen itse on kuitenkin liian korkean kynnyksen takana. "Joku muu tehköön, ettei minun tarvitse." Mistä se kertoo: 1) vasemmistolaiset ovat niin laiskaa ja saamatonta sakkia, että vähäinenkin aloitteellisuus oman asian puolesta on liikaa, vai 2) koko närkästys on silkkaa näytelmää, jonka tavoitteena on saada yhteiskunnallista keskustelua suosiollisempaan asentoon, ja rikosilmoitusta ei viitsitä tehdä, koska he todellisuudessa tietävät, että syytettäkään ei nostettaisi?

Ainakin tämä "kohu" on onnistunut siinä, että Vallinin esiin nostamia asioita ei tarvitse käsitellä. Kun vasemmistolainen kohtaa vastaansanomattoman argumentin, ainoaksi puolustustaktiikaksi jää moralisointi.

Quote from: Tragedian synty on 27.10.2021, 15:16:17
Ainakin tämä "kohu" on onnistunut siinä, että Vallinin esiin nostamia asioita ei tarvitse käsitellä. Kun vasemmistolainen kohtaa vastaansanomattoman argumentin, ainoaksi puolustustaktiikaksi jää moralisointi.

Entä jos sama asia nostetaan uudelleen ja uudelleen esiin. Ja seuraa sama moralisointi. Sanoisin että kuulijat kyllästyvät varmasti, mutta kyllästyvät ensin moralisointiin ja sitten vasta sanomaan koska moralisointi osoittelee kuulijaan enemmän kuin asioiden luettelot. Moralisoinnin yksi ongelma on se, että se vaatii tunnetta kuulijalta jolla ei ehkä ole aikaa tai tilaa. Se muuttuu tökkimiseksi kun vaaditaan liikaa. Tosiasiat voi helpommin ohittaa kuin syyllistämisen.

Quote from: Roope on 27.10.2021, 00:31:53

Quote from: YleMyöskään vasemmistoliiton kaupunginvaltuutettu ja valtuustoryhmän varapuheenjohtaja Noora Tapio ei ole täysin tyytyväinen puheenjohtaja Nurmisen toimintaan kokouksessa.

– Kun kyse on rasismista, se pitää nimetä rasismiksi. Emme voi vastustaa tämän kaltaista toimintaa, ellei yhdessä nimetä, mitä se on. Pidän harmillisena sitä, että puheenjohtaja käsitteli asiaa ikään kuin tunteiden loukkaamisena, sillä kyse on yhteiskunnallisesta ongelmasta.

No voiko enää selvemmin sanoa kuin vasemmiston valtuustoryhmän pj tuossa, että heidän mielestä kyse on yhteiskunnallisesta ongelmasta kun sanotaan ääneen vääriä poliittisia mielipiteitä. "Tämän kaltaista toimintaa" eli väärien mielipiteiden ilmaisua halutaan vasemmistossa siis vastustaa, mikä nyt ei varmaan sinänsä ketään yllätä mutta hyvä että nyt siitä on mustaa valkoisella.

Tähän verrannollista olisi jos persu kutsuisi haitallisen maahanmuuton puolesta puhumista yhteiskunnallisena ongelmana jota pitää vastustaa. Eikö vasemmisto ymmärrä vai halua ymmärtää mitä eroa on huonon politiikan vastustamisella, ja siitä puhumisen vastustamisella ja kieltämisellä?

Quote from: P on 27.10.2021, 14:48:34

... Suomessa lakimiehet saavat jo koulutuksessaan asenteen, että perustuslaki on sanahelinää (lukuuottamatta "jakamattomia ihmisoikeuksia".) ja yleinen naurunaihe on, että perustuslakiin vedotessa juttu on hävitty.

Ensin demlalaiset mädättävät perustuslain, ja sen jälkeen ne pyyhkivät sillä persettään.

"Oikeusvaltio". Ttu joo. Sosialistinen semidiktatuuri tämä on, ja vauhti senkun kiihtyy.

E: mikä tarkoittaa, että perusteettomien syytösten ja näytösoikeudenkäyntien vauhti kiihtyy. Oikeuteen tämäkin tapaus vielä menee.

Quote from: Jorma Teräsrautela on 27.10.2021, 12:48:41
Tampereen kaupunginvaltuusto ei kiihottunut sanoista takapajuinen tai elintasosiirtolainen. Se kiihottui, kun Vallin alkoi luetella etunimiä. Saman asian olisi voinut esittää myös prosenttiluvuilla. Etunimet olivat  konkreettisempi keino,  toi asian lähelle, ohitti poliitikkojen torjuntamekanismit.

Kielenkäyttö on täynnä eufemismeja ja siloittelua, jolla asioita peitellään. Vallin pääsi nyt valtuutettujen ihon alle. Gustafsonin puheenvuoro on todellinen helmi, klassikko jo tuoreeltaan.

Kyllä kiihottui... Jo Vallinin toisen puheenvuoron jälkeen haluttiin saada lakimiehen mielipide siitä, voiko tällaisia puhua. "En mielelläni kuuntele tällaista"...  :flowerhat: Ai perkele, en ollut itse ymmärtänyt, että minäkin voin ilmeisesti kieltää kaiken sellaisen puheen, mitä en mielelläni kuuntele. Kohta tulee valtamediassa hyvin hiljaista...

Tuosta vasurien kiihottumisesta voisi sen verran todeta, että eiväthän he todellakaan kiihotu jonkun vähemmistöryhmän puolesta. He kiihottuvat heidän marxis-postmodernistiseen pseudotodellisuuteensa sopimattomien mielipiteiden / faktojen vuoksi. Tällaisten esittämisen he kokevat suoranaiseksi hyökkäykseksi itseään kohtaan, koska kyseiset seikat voisivat romuttaa heidän koko maailmankuvansa, itsekuva mukaanlukien. Normaaleilla ihmisillä on mielipiteitä, näillä on pyhiä uskonkappaleita, joille heidän koko elämänsä perustuu.

Quote from: P on 27.10.2021, 14:23:03

Quote from: Mika on 27.10.2021, 11:02:31
Vallin puhui pelkkää asiaa, ja puhe oli erityisen mukavaa kuultavaa, koska hän ei käyttänyt kiertoilmaisuja, joilla sanomaa pyritään usein pehmentämään, kun halutaan välttää vihervasemmiston kiihottuminen. 

Vasemmiston pettymykseksi puhe oli tehokas, mutta kuitenkin niin asiallinen, ettei juristikaan löytänyt sen sisällöstä mitään, mihin pääisisi kiinni. Moni persu voisi ottaa Veikosta mallia.

Valtakunnansyyttäjä voi yrittää taas venyttää rikoslain kiihotuspykälää, koska siinä mainitaan "tieto". Siis tietoakin voidaan pitää "kiihotuksena".

Keijo on taas ajan tasalla.  ;D

QuoteMaahanmuuttajien parissa yleisempää väkivaltaa ja seksuaalirikollisuutta pahempi ongelma on siitä puhuminen.

[tweet]1452880922769039361[/tweet]

Quote from: zupi on 27.10.2021, 16:17:57
"En mielelläni kuuntele tällaista"...  :flowerhat: Ai perkele, en ollut itse ymmärtänyt, että minäkin voin ilmeisesti kieltää kaiken sellaisen puheen, mitä en mielelläni kuuntele.

Tätä kuplaantumista on tutkittu USAssa. Netin myötä on entistä kuulla vain oman puolen mielipiteitä, puolin ja toisin. Se on mennyt niin pitkälle, että ei uskota sitä mikä on totta, vaan sitä mikä ei ole. Tätä todellisuusharhaa voisi kutsua hulluudeksi. Kun asiaa tutkittiin, jotkut olivat mielummin valmiit ottamaan vastaan fyysistä kipua tietyn aikaa, kun kuuntelemaan vastakuplan argumentointia.

Toisin sanoen, aika pitkälle on ihmiskunta edennyt. Hulluus on uusi normaali. Tervejärkisyys on uusi poikkeus.

Mulla on tästä kansiokin jossain, mutta toistaiseksi saatte pärjätä ilman lähdeviitteitä.

Takaisin Pasilaan.

Haittamaahanmuuton kannattajien älähtäminen haittamaahanmuuton faktojen esittelystä vain vahvistaa sen, että puhuja on osunut maaliin ja he tietävät sen itsekin.

Jos Vallin olisi esittänyt, että Ylöjärvellä on Eppu Normaalin johtama klikki, joka suunnittelee Tampereen valloitusta ja liittämistä Suur-Ylöjärven protektoraatiksi, olisi puhe voitu ohittaa kepeästi naureskellen hölynpölynä, mitä se olisi tietenkin ollutkin.

Mutta se mikä nyt sattui ja kipeästi, oli osuminen arkaan totuuteen.

Päälle vaan pojat (ja tytöt), äärisuvaitsevaisten kiikkerä valheiden linna tutisee joka töytäisystä!

Tässä taas Vallin on kertonut faktoja. Harva kuuli. Vastapuoli alkoi elämöimään mediaa myöten.. Koko Suomi kuuli ja osa alkoi jopa penkoa mitä on sanottu. Vaalityötä ps:n hyväksi.

Ilmeisesti ketjussa ei vielä ole ollut  Joakim Vigeliuksen videota:
https://www.youtube.com/watch?v=goZnh662KVE (https://www.youtube.com/watch?v=goZnh662KVE)
Vaikka Joakim ei uskokaan miesten kuukautisiin, on video täyttä asiaa.
Iso peukku Veikolle ja Joakimille!

Oli todella nautinnollista katsoa, kun valtuusto näytti karvansa. Jukka Gustafssonin itkuinen puheenvuoro lopussa suorastaan alleviivasi Vallinin ja Vigeliuksen onnistumisen. En olisi voinut kuvitella, että kokoonpano Tampereen valtuustossa on noin onneton. Eihän tuolla porukalla saa mitään järkevää aikaiseksi, mikä on kyllä huomattukin.

Ilmari Nurmisen toiminnasta puheenjohtajana annan hyvät pisteet. Puoluetaustastaan huolimatta oli täsmällisen oikeudenmukainen ja korrekti, niinkuin pitääkin.

Veikon kaustikaustisessa on tietty kyse siitä, että vaalit on lähestymässä. Hirveä älämölö "jostain" pystyyn, ihan sama mistä. Tämä taktiikka nojaa siihen premissiin, että vihervassarit käyttää perusjoukkopsykologian keinoja omiensa manipulointiin. Aldous Huxley puhui tästä esseessään Brave New World Revisited, jossa hän kertoi miten Hitler käytti tätä keinoa, jolla massat saadaan hypnoottiseen tilaan, jota Aldous nimitti "herd-poison", "laumamyrkytys", -tilaksi. Massojen ollessa tässä suggestiivisessa tilassa, tämä massa ei kykene edes alkeelliseen loogiseen ajatteluun vaan pystyy ainoastaan ilmaisemaan kolmea primääristä tunnetilaa: euforiaa, eläimellistä paniikkia ja raivoa. Suomen vihervassarit yrittää nyt lietsoa massaansa eläimellisen paniikin tilaan, jota seuraa raivo.
Että sellaiset vaalitaktiikat. Niin söpöillä ministeristytteleillä. Tui tui.

Muoks.
Vaalitaktiikan toisena kärkenä vihervassareilla on "söpökausti" Sannalle (bileet ja hyvä meininki, jotka maksoi vaan kolme donaa), jolla viedään huomio täydestä torspoilusta ulko- ja sisäpolitiikassa. Sehän olisi ikävää jos vaaleissa puhuttaisiin reaalipolitiikasta, aikaansaannoksista ja sen sellaisista.

Ei nämä leidit kyllä itse näitä suunnittele. Taitaa olla amerikkalainen konsulttifirma, ihan vaan peukkutuntumalla heitettynä.

Lähestymme kysymystä tulisiko mielipahan aiheuttaminen kriminalisoida.

Veikon olisi kannattanut heti tunnustaa puheenvuoronsa erittäin rasistiseksi, niin ei tarvitsisi käydä tätä jonninjoutavaa sanapeliä. Voitaisiin keskustella puheen sisällöstä eikä siitä onko se rasistinen vai ei.

Huomatkaa, kuinka hysteerisiä nimenomaan demarit ovat maahanmuuttoon liittyvästä ja faktoihin pohjautuvasta puheesta. Kaikki tietävät, kuinka irallaan vihreät ja vasemmisto ovat reaalimaailmasta, mutta jostain kumman syystä moni pitää edelleen demareita pienen ihmisen, työläisten ja eläkeläisten puolustajana. Moni myös täällä kuvittelee SDP:n olevan jollakin tavalla järkevä puolue, jonka kanssa PS:n olisi mahdolista tehdä tulevaisuudessa myös hallitusyhteistyötä. Herätkää! Nykydemarit eivät millään tasolla enää eroa muusta vihervasemmistosta, mikä todistaa tämä itkunsekainen reagointi Vallinin täysin asialliseen puheeseen.

Edit: typo

Quote from: Maastamuuttaja on 27.10.2021, 21:20:54
Lähestymme kysymystä tulisiko mielipahan aiheuttaminen kriminalisoida.

Ja myös sitä, onko Jukka Gustafssonin itkuisuusaste otettava huomioon teon törkeysastetta arvioitaessa?

Tampereen valtuuston uudistuksen alla oleviin "pelisääntöihin" tulisi kirjata että valtutetuilla on salissa rajoittamaton puheoikeus, mutta ainoastaan siinä tapauksessa, että se Jukan ja muiden ämmien mielestä on oikeanlaista puhetta. Ja että Jukka voi milloin tahansa lopettaa valtuutetun puheen huutamalla Lopeta-komennon. Näin saataisiin valtuuston kokouksista vielä hieman entistäkin sosialidemokraattisempia.

Jukasta tulee mieleen ekaluokkalainen tyttö joka kantelee opettajalle kun joku luokan pojista sanoo tuhman sanan. Joskin tuskin sillä tytölläkään menisi asia noin tunteisiin.

Minä vieläpä uskon, että tämä ei ole Jukalle mitään peliä, vaan häntä oikeasti itketti tuo Veikon ajattelu. Mikäs tuo Jukka oikein on miehiään? Osaisiko esimerkiksi korkealle arvostamani @Jorma M. taustoittaa jotain?

Quote from: Echidna on 27.10.2021, 18:52:34
Oli todella nautinnollista katsoa, kun valtuusto näytti karvansa. Jukka Gustafssonin itkuinen puheenvuoro lopussa suorastaan alleviivasi Vallinin ja Vigeliuksen onnistumisen. En olisi voinut kuvitella, että kokoonpano Tampereen valtuustossa on noin onneton. Eihän tuolla porukalla saa mitään järkevää aikaiseksi, mikä on kyllä huomattukin.

Ilmari Nurmisen toiminnasta puheenjohtajana annan hyvät pisteet. Puoluetaustastaan huolimatta oli täsmällisen oikeudenmukainen ja korrekti, niinkuin pitääkin.

Jonkun pitäisi Gustafssonin seuraavan paskapuheenvuoron aikana huutaa irkuisesti 'lopeta!'. Ja Tampereen valtuustoa ei pidä aliarvioida, siellä on jo perinteeksi muodostunut kokoelma. Esimerkkinä Tampereelta ponnistaneet Sanna Marin ja Rosa Meriläinen.

Kuvanveistäjäystäväni on lähtenyt työmaalleen hahmottelemaan "dramaattiseksi" luonnehtimaansa teosta "Itkevä Gustafsson". Ehkä hieman optimistisesti hän arvioi saavansa patsaan markkinoille joulun alla, mutta kysyntää ilmennee joka tapauksessa myöhemminkin, erityisesti
murtuneen poliitikon lähipuolueissa, mutta myös oppositiopuolueiden kannattajissa. Alustavia kiinnostuksen ilmauksia on tullut myös maamme ulkopuolelta, Pohjoismaista, Englannista, Saksasta, mutta myös - ehkä hieman yllättäen - Afghanista, Irakista ja Syyriasta.

Quote from: Vellamo on 27.10.2021, 22:33:03
Argumentit ovat kyllä koko lailla vähissä, jos asioita pitää edistää tyypillisesti päiväkoti-ikäisten käyttämillä konsteilla.

Ongelma ei ole se, että nämä päiväkoti-ikäisten konsteja käyttävät suvaitsevaiset eivät osaa ajatella.

Ongelma on se, että kuvittelevat tunteidensa olevan tosiasioihin perustuvaa ajattelua, josta loogisesti seuraa, että vastapuoli on yksiselitteisesti väärässä, ja paha ihminen.

Kuten esimerkkimme Tampereelta osoittaa, tuosta ongelmasta ei useinkaan pääse eroon edes vanhemmalla iällä, vaan ongelma vain kehittyy pahemmaksi.

Quote
Nykypäivän rasismia perustellaan kulttuurieroilla –  tästä kuultiin kylmäävä näyte maanantaina valtuustossa

Puheet ovat tekoja, sanotaan. Tällainen puhe kylvää vihaa ja pyyhkii ihmisyyden ihmisistä, joista puhutaan. Se rakentaa muureja ihmisten väliin sinne, missä niitä ei tarvita. Se jos mikä vaikeuttaa kotoutumista, kirjoittaa toimittaja Kaisa Hietalahti kommentissaan.
[...]
Perussuomalaisten Veikko Vallin ei haluaisi vastaanottaa pakolaisia. Hän väittää, että suomalaisten ja hänen takapajuiseksi kutsumiensa maiden muslimiväestön kulttuurinen etäisyys on "niin valtava, että mitään sulautumista ei tapahdu koskaan". Käytännössä hän siis sanoo, etteivät eri ihmisryhmät voi milloinkaan löytää yhteyttä toisiinsa.

Ikään kuin hyvin eri taustoista tulevia kaupunkilaisia ei istuisi kaiken aikaa valtuustossa ja kotiyleisössä kuuntelemassa.

Ehkä kylmäävimmän lausunnon antoi kokouksessa Vallinia tukenut puoluetoveri Joakim Vigelius. "Toiset kulttuurit ovat toisia parempia. Sen sanominen on edellytys paremman suomalaisen kulttuurin puolustamiselle", hän sanoi melkein ohimennen, niin kuin asia olisi itsestään selvä.

Nykypäivän rasismi ei ole välttämättä sitä, että ulkonäön väitettäisiin kertovan jotain ihmisarvosta. Sen sijaan erontekoja perustellaan kulttuurisyillä. Se saattaa kuulostaa salonkikelpoisemmalta, mutta se on rasismia, joka on pohjimmiltaan samanlaista kuin ihonväriin perustuva syrjintä, ja on ihan yhtä vaarallista.
[...]
https://www.aamulehti.fi/mielipiteet/art-2000008361130.html

Kaikki kulttuurit ovat täsmälleen samanarvoisia, oli sitten kyse afgaaneista, japanilaisista, irakilaisista, somaleista tai suomalaisista. Joka muuta väittää, on paatunut rasisti ja pahimman luokan ajatusrikollinen. Tässä on pakko olla joku korkeampi voima takana, joka on osannut luoda kaikki kulttuurit ja ihmiset millilleen yhtä hyviksi. Ei voi kuin ihmetellä näitä toimittajien ideologisia purkauksia, joissa ei ole pienintäkään järkeä.

Quote from: takalaiton on 27.10.2021, 23:14:03

Quote
(...)
Perussuomalaisten Veikko Vallin ei haluaisi vastaanottaa pakolaisia. Hän väittää, että suomalaisten ja hänen takapajuiseksi kutsumiensa maiden muslimiväestön kulttuurinen etäisyys on "niin valtava, että mitään sulautumista ei tapahdu koskaan". Käytännössä hän siis sanoo, etteivät eri ihmisryhmät voi milloinkaan löytää yhteyttä toisiinsa.

Niin, missäköhän länsimaassa takapajuisista maista lähtöisin oleva laaja muslimiväestö on löytänyt "yhteyden" kantaväestöön? Mutta eihän sillä ole merkitystä, koska jos näin ei ole tapahtunut, niin syy on Kaisan mielestä luonnollisesti täysin kantaväestössä, ja sen rasismissa. Eli kunhan saadaan pakotetaan vaan suomalaiset "ymmärtämään" oma rasistisuutensa, niin pian täällä eletäänkin sellaisessa kommunistisessa mokuonnelassa.  :silakka:

QuoteNykypäivän rasismi ei ole välttämättä sitä, että ulkonäön väitettäisiin kertovan jotain ihmisarvosta. Sen sijaan erontekoja perustellaan kulttuurisyillä. Se saattaa kuulostaa salonkikelpoisemmalta, mutta se on rasismia, joka on pohjimmiltaan samanlaista kuin ihonväriin perustuva syrjintä, ja on ihan yhtä vaarallista.
[...]

Kaisa sen luultavasti tietää, koska woksterit syrjivät sekä ihonvärin (valkoisia vastaan), että kulttuuritaustan pohjalta (kantasuomalaisia vastaan). Tosin, oikeasti he syrjivät mielipiteiden pohjalta (ei-pseudotodellisuudessa eläviä vastaan), minkä vuoksi moni ei-valkoinenkin on huomannut olevansa valkoisen ylivallan kannattaja.

"Ehkä kylmäävimmän lausunnon antoi kokouksessa Vallinia tukenut puoluetoveri Joakim Vigelius. "Toiset kulttuurit ovat toisia parempia. Sen sanominen on edellytys paremman suomalaisen kulttuurin puolustamiselle", hän sanoi melkein ohimennen, niin kuin asia olisi itsestään selvä."

Kyllä minä pidän suomalaista kulttuuria naisille ja tytöille huomattavasti parempana, sekä enemmän puolustamisen ja säilyttämisen arvoisena kuin esim. jotain afrikkalaista pillunsilpomiskulttuuria.

Jos aamulehden toimittaja Kaisa Hietalahti ei pidä, niin olkoon sitten niin. Ja jos tämän toteaminen ääneen tekee minusta rasistin, olen sitä erittäin mielelläni.

Kyllä tuon nyyhky-Gustavssonin esitys oli aivan ala-arvoista. Kun ihmisestä tulee riittävän hyvätuloinen hän voi vauhkota loputtomasti ties mistä rasismista, kun tietää että se paska ei osu enää omaan tuulettimeen. Paska osuu vähäosaisten, teinityttöjen ym. ties mihin, mutta se ei enää kyseistä henkilöä pahemmin kiinnosta, kun oma perse on turvassa. Vaikka en ole uskovainen, niin muistan jotain Raamatun stooreja jostain fariseuksista ym. jotka olivat kirjaimellisesti niin tekopyhiä, että Jeesuskin pieksi sanallisesti heidän tekopyhyyttä. Ilmeisesti mikään ei ole muuttunut 2 000 vuoteen. 

Sisäryhmähakuisuus ei ole rasismia. Ulkoryhmähakuisuus omaa sisäryhmäänsä syrjien ja halveksien on rasismia, ja lisäksi homoetnofobiaa.

Quote from: Tavan on 27.10.2021, 22:13:41
Jukasta tulee mieleen ekaluokkalainen tyttö joka kantelee opettajalle kun joku luokan pojista sanoo tuhman sanan. Joskin tuskin sillä tytölläkään menisi asia noin tunteisiin.

Minä vieläpä uskon, että tämä ei ole Jukalle mitään peliä, vaan häntä oikeasti itketti tuo Veikon ajattelu. Mikäs tuo Jukka oikein on miehiään? Osaisiko esimerkiksi korkealle arvostamani @Jorma M. taustoittaa jotain?

Ei ole valitettavasti mitään tietoa Jukasta, muutoin kuin julkisuudesta saatu. Herkullinen aihe. Mies joka liikuttuu omista puheistaan. Mielensäpahoittajien isä.

Veikko Vallinin puhe puhtaaksikirjoitettuna. Samassa jutussa on linkki puheen videoon.

https://www.suomenuutiset.fi/tampereen-valtuustossa-kiehahti-mutta-mita-valtuutettu-veikko-vallin-oikein-sanoi-lue-puhe-sanasta-sanaan/

https://www.facebook.com/veikko2019/videos/398045238659653/

Quote from: Tavan on 27.10.2021, 21:53:55
Veikon olisi kannattanut heti tunnustaa puheenvuoronsa erittäin rasistiseksi, niin ei tarvitsisi käydä tätä jonninjoutavaa sanapeliä. Voitaisiin keskustella puheen sisällöstä eikä siitä onko se rasistinen vai ei.

Saatat olla jonkin äärellä. Varsinkin tietyiltä poliitikoilta on viimeisen 10-15 vuoden aikana kysytty eri sanamuodoissa kyllästymiseen saakka: "oletko rasisti"? Silmiinpistävää ainakin valtakunnan politiikassa on ettei kukaan koskaan ole ollut rasisti ja silti tällaista kysymystä toistetaan uudelleen ja uudelleen. Koska kysymystä toistetaan yleensä samoille henkilöille, tulee mieleen että kyseessä on kalastelu ja toisaalta eräänlainen uskontunnustus, kuten "minä uskon ilmastonmuutokseen, koronaan ja tasa-arvoon, aamen." Näin uuskielellä heti selvitetään, onko kyseinen henkilö neuvostovastainen ja onko hänen kanssaan turvallista jatkaa keskustelua ilman väärinajattelutaudin vaaraa.

Rasismi on siis tabu. Suvaitsevainen ei kuitenkaan nähtävästi siedä väärinajattelijoita yhtään enempää kuin rasisti neekereitäkään. Milloin jossain istuntosalissa huudetaan "hiljaa neekeri kun ihmiset puhuu!" kun joku sopiva henkilö on äänessä? Milloin Ohisalolta kysytään onko hän suvaitsevainen ja grillataan hänen mielipiteen- ja sananvapausfoobisuudestaan jos hän erehtyy siihen myöntävästi vastaamaan? Jos joku jossain vastaisi vihdoinkin myöntävästi kysymykseen omasta rasistisuudestaan, mistä asiasta tulisi seuraava vastaava kysymys, johon pitää heti kärkeen saada vastaus jokaisen haastattelun aluksi? Olisiko mahdolista että Suomen politiikassa näinkään trivaalia (ja biologian kannalta täysin järjetöntä) kysymystä ei tarvitsisi sen jälkeen käsitellä? Lynkattaisiinko tämä rasisti ja hänen kaikki sukulaisensa ja ystävänsä kolmanteen polveen asti tässä tasa-arvon ja sananvapauden mallimaassa? Olen sen verran merkityksetön ihminen ettei minulta kysytä rasismiudestani mutta olen päättänyt vastata siihen seuravaalla kerralla myöntävästi, ihan vain jotta näen mitä sitten tapahtuu.

Minä vastaisin "oletko sinä homoetnofobikko?" Menisi spasmat sekaisin, kun rasismista kysyjä ei edes tajuaisi kysymystä (kammoatko omaa etnistä ryhmääsi?)

Quote from: Lalli IsoTalo on 27.10.2021, 23:09:28

Quote from: Vellamo on 27.10.2021, 22:33:03
Argumentit ovat kyllä koko lailla vähissä, jos asioita pitää edistää tyypillisesti päiväkoti-ikäisten käyttämillä konsteilla.

Ongelma ei ole se, että nämä päiväkoti-ikäisten konsteja käyttävät suvaitsevaiset eivät osaa ajatella.

Ongelma on se, että kuvittelevat tunteidensa olevan tosiasioihin perustuvaa ajattelua, josta loogisesti seuraa, että vastapuoli on yksiselitteisesti väärässä, ja paha ihminen.

Kuten esimerkkimme Tampereelta osoittaa, tuosta ongelmasta ei useinkaan pääse eroon edes vanhemmalla iällä, vaan ongelma vain kehittyy pahemmaksi.

Gustafsson oli kuin kotimainen versio Oulun Latekokeesta, kun tämä raivosi verkossa Juneksen puheen päälle. Hämäläinen aggressio vain purkautuu kovin hitaana änkytyksenä verrattuna Latekokeen sarjatuleen. Tulihan sieltä se erittäin tärkeä "ihmisoikeussopimukset" puheiden pitämiseen ja ilmeisesti näkymättömät rasistiset rakenteet, jotka hyppää silmille heti, jos puhutaan maahanmuuton negatiivisista vaikutuksista. Molempien lauserakenteet olivat yhtä sekavia, mutta niinhän ne saa olla kun kyse on tunteista ja #eriasia.

"Vanhojen" puolueiden reaktiot Vallinin puheisiin voi yhdistää erilaisten pakolaisjärjestöjen/-avustajien, silakoiden ja erilaisiin vastaanotto- ja kotoutustoimiin liittyvien jakkukalkkunoiden puoluetaustaisuudella. Nämä spärrät, kuonat ja muut yhteiskuntarahoitteiset yritykset ovat niin vahvasti linkittyneet perinteisiin poliittisiin puolueisiin, että pakolaisteollisuuden raaka-ainetuotannon väheneminen syö suoraan toimeentuloa - joko näiltä työntekijöiltä tai yritysten omistajatahoilta.

Gustafssonin tapauksessa erityisesti pitää ottaa huomioon esimerkiksi toiminta Veikkauksen hallintoneuvoston puheenjohtajana, jossa toimessaan hän kyynelsilmin puolustaa Veikkauksen monopoliasemaa välttämättömänä linkkinä kolmannen sektorin rahoittajana. Ei tietysti ole mitään merkitystä sillä, että JG on saanut vuosien varrella kymmeniä tuhansia erilaisia palkkioita hallintoneuvostossa toimiessaan, ja aivan liian iso osa avustettavista yhdistyksistä on nollatoimisia päiväkerhoja puuhastelijoille, joita voi linkittää poliittisiin puolueisiin tai poliitikoihin. 80% Veikkauksen tuotoista tulee peliongelmaisilta pienituloisilta kuten työttömät ja eläkeläiset, mutta se ei demaria hetkauta vähääkään. Demarista pelaaminen on ihan ok, kunhan peliongelmainen voi asettaa itselleen 500 euron päivätappiorajan.

En ole nähnyt vastausta Vallinin pakolaistavastaanoton kysymykseen, mutta voin varsin hyvin kuvitella miten erilaiset pakolaistoimijat ovat saaneet vastaukseen mahdutettua 1) Kansainväliset sopimukset 2) inhimillisen ja tasa-arvoisen kohtelun taustasta riippumatta 3) kulttuurien rikastumisen 4) kotouttamisen 5) miten asiat AIOTAAN hoitaa (ja miten ne eivät tule ikinä menemään) 6) miten VALTIO hoitaa kotouttamisesta aiheutuvat kustannukset ja me TIENATAAN tällä ja kaikki muu uskontunnustuksellinen lässytilää. Konkretiaa ja tosiasioitahan näissä ei vaadita.

Quote from: takalaiton on 27.10.2021, 23:14:03
Kaikki kulttuurit ovat täsmälleen samanarvoisia, oli sitten kyse afgaaneista, japanilaisista, irakilaisista, somaleista tai suomalaisista. Joka muuta väittää, on paatunut rasisti ja pahimman luokan ajatusrikollinen. Tässä on pakko olla joku korkeampi voima takana, joka on osannut luoda kaikki kulttuurit ja ihmiset millilleen yhtä hyviksi. Ei voi kuin ihmetellä näitä toimittajien ideologisia purkauksia, joissa ei ole pienintäkään järkeä.

EU:ssakin kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia. Mm. puolalainen kulttuuri, johon kuuluu oman valtion perustuslain asettaminen valtioiden sopimusperustaisen yhteistyöelimen Euroopan Unionin sääntöjen yläpuolelle.

Pohjoiskorealainen kulttuuri voisi myös olla tervetullut Suomeen. Jos kerran kulttuureita ei voi asettaa paremmuusjärjestykseen, niin voitaisiin kokeilla sitä pari-kolme vuotta. Tai miten olis, jos otettaisiin israelilainen kulttuuri. Voitaisiin Petsamo ja Viipurikin muuttaa siirtokunniksi. Ruvettaisiin vain asuttamaan niitä ilman mitään moraalista ongelmaa. Ostettaisiin maita köyhiltä Karjalan talollisilta ja alettaisiin rakentaa suomalaisperheille lähiöitä.

Ai niin. Ne eivät ole kulttuuria vaan politiikkaa. Kukas sitä politiikkaa tekee? No ihmiset. Milläpä ehdoilla? No ainakin demokratioissa kansan ehdoilla. Näin ollen voidaan poliittisen päätöksenteon katsoa linkkautuvan osaksi kulttuuria.

Ja suhteellisen verettömästä vallankumouksesta Afganistanissa on pääteltävissä, että kansa ottaa mieluummin talibankulttuurin kuin amerikkalaisen länsimaisen kulttuurin, jolloin voimme todeta, että fundamentalistinen islam on omaa kulttuuriamme parempi, eli Vigelius oli väärässä.

-i-

Kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia.

Etenkin suomalainen uusnatsikulttuuri. Ja tietenkin se aito ja alkuperäinen. Ja sitten vielä Intian kastilaitos-kulttuuri. Jne, jne ...

Poikkeus sääntöön on tietenkin islam. Se on kaikkien kulttuurien yläpuolella, etenkin Euroopassa.

Quote from: Methodios on 28.10.2021, 11:02:53
Vallin on varmasti koko Suomen vihervasemmistolle kuin punainen vaate härälle. Googlailin Vallinin taustoja, kun alkoi oikeasti kiinnostamaan, mikä tämä mies on miehiään. En ihmettele enää viherpunikkien, liberaalien ja federalistien reaktiota. On meinaan ns lähtöasetelma jo varsin mielenkiintoinen ennen tätä puhetta valtuutossa

+ Nosti Tony Halmeen eduskuntaan.

Jos en väärin muista, niin Veikko oli joskus täällä Hommallakin nimellisenä? Ainakin hän Homman alkuaikoina oli tuttu näky Tampereen Hommakerhossa.

Quote from: Methodios on 28.10.2021, 11:02:53

Lisäksi Vallin vaikuttaa olevan valkoinen setämies ja olettaisin vielä olevan hetero ja saattaa syödä lihaakin. Ja on vielä paljon puhuttu Boomer.  ;D

Veikolla on tumma nainen.. onkohan sekin rasisti, kun tuollaisen sian kanssa pelehtii..

Olen antanut hänelle henkilökohtaisesti teurastamoni tuottajalehden, hänen käydessään täälläpäin. Liha kuulemma maistuu juu.. kiitti siitä kohteliaasti, ja piti mielenkiintoisena että sai kys lehden.

Äänestin häntä persujen kolmanneksi varapuheenjohtajaksi, no häntä ei valittu, mutta nyt tiedetään, että ei ollut ainakaan mikään huono ehdokas...

Quote

"Ehkä kylmäävimmän lausunnon antoi kokouksessa Vallinia tukenut puoluetoveri Joakim Vigelius. "Toiset kulttuurit ovat toisia parempia. Sen sanominen on edellytys paremman suomalaisen kulttuurin puolustamiselle", hän sanoi melkein ohimennen, niin kuin asia olisi itsestään selvä."

Kyllä asia on niin kuin Vigelius sanoi.

Jos väittää kaikkia kulttuureja samanarvoisiksi, se on sama kuin väittäisi ettei kulttuurilla ole mitään arvoa.

Quote

"Diversity" in our universities, and the multiplication of television channels are systematically dispersing what was once a great nation into a babble of competing cultures, each claiming to be the equal of every other. To say that a stone-age culture has the same value as the culture of Beethoven, Shakespeare, Michelangelo, and Einstein is to say that civilization has no value at all and, by implication, that the sole purpose in life is individual self-satisfaction.

Lähde: R. A. McConnell. Joyride to Infinity. s. 77.

Suvaitsevien väitteessä kulttuurien tasa-arvosta tai saman arvoisuudesta on taas väitteellä ja todellisuudella eroa. Kaksoisajattelua, kaksoisstandardeja vai molempia?

QuoteMuslimien erityiskohtelu varusmiespalveluksessa ihmetyttää: oma jääkaappi, mikroaaltouuni, tupa...

Perussuomalaiset kansanedustajat Jari Ronkainen ja Mari Rantanen ovat jättäneet hallitukselle kirjallisen kysymyksen koskien uskonnollista erityiskohtelua varusmiespalveluksessa.

Puolustusvoimien viestintäosaston materiaalissa kerrotaan esimerkiksi, että muslimien ramadan-paastoa viettävät laitetaan samaan tupaan, ja että "tuvassa on oma jääkaappi ja mikroaaltouuni, joten varusmiehet voivat ruokailla auringon laskettua".

– Perustuslain mukaan ketään ei saa laittaa eri asemaan uskonnon tai vakaumuksen vuoksi. Onko muillekin varusmiespalveluksen suorittaville kuin muslimeille järjestettävissä jääkaappi ja mikro tupaan? Kuinka pitkälle palvelusta voidaan puolustusvoimissa räätälöidä erilaisia erityistarpeita varten? Jari Ronkainen kysyy.
[...]

Kirjallisessa kysymyksessä muistutetaan miesten ja naisten yhteistupakokeilusta, ja huomautetaan, että sama periaate tukisi myös eri uskontoa harjoittavien sijoittamista samoihin tupiin.

– On perin kummallista, että yhteishengen nostattamiseksi miehet ja naiset laitetaan samoihin tupiin, mutta muslimit eristetään omiinsa. Riskinä on, kuten yhteiskunnassa laajemminkin, että muslimit ryhmäytyvät ainoastaan omassa porukassaan ja muodostavat irrallisen ryhmän puolustusvoimien sisällä, Mari Rantanen varoittaa.

Suomen Uutiset, 28.10.2021 (https://www.suomenuutiset.fi/muslimien-erityiskohtelu-varusmiespalveluksessa-ihmetyttaa-oma-jaakaappi-mikroaaltouuni-tupa/)

Quote from: repo on 28.10.2021, 15:22:13

– On perin kummallista, että yhteishengen nostattamiseksi miehet ja naiset laitetaan samoihin tupiin, mutta muslimit eristetään omiinsa. Riskinä on, kuten yhteiskunnassa laajemminkin, että muslimit ryhmäytyvät ainoastaan omassa porukassaan ja muodostavat irrallisen ryhmän puolustusvoimien sisällä, Mari Rantanen varoittaa.

[/quote]

Pfft.. hyvähän toi on. Ryssä hyökkää niin voidaan sanoa että Ramadanin aikaan ei ainakaan saa sotia. Ja 5 kertaa päivässä on rukoustulitauko. Noi hidastaa vastustajaa paljon enemmän kuin miinattomat mosurit jotka luulee että metrin kuopassa on turvassa 300mm katjuskalta ja päintulevalta panssariprikaatilta.

Quote from: Tavan on 27.10.2021, 21:53:55
Veikon olisi kannattanut heti tunnustaa puheenvuoronsa erittäin rasistiseksi, niin ei tarvitsisi käydä tätä jonninjoutavaa sanapeliä. Voitaisiin keskustella puheen sisällöstä eikä siitä onko se rasistinen vai ei.

Rasismi on niin hyvä haukkumasana, että sitä pitää näköjään  käyttää melkein kaikkeen  muuhunkin kuin rotusyrjintään. Jos rotuja ei kerran ole, ei voi olla rotuun perustuvaa syrjintääkään. Eikö tämän pitäisi olla päivänselvä asia. Rasismin sijaan olisi johdonmukaisempaa puhua vain syrjinnästä. Vallinin syyttäjät syyllistyivät kuitenkin  vääristelevään retoriikkaan saadakseen puheeseensa enemmän tehoa.

Rasismista syyttely on aina valehtelua, jos syyttäjä itse ei lainkaan usko rotujen olemassaoloon.

Quote from: repo on 28.10.2021, 15:22:13

Kas kun suvakit ja yhdenvertaisuusvaltuutettu eivät ehdota muslimiosastoja puolustusvoimiin, vähän kuin oli Bosnian muslimeista koottu 13. Waffen-SS-vuoristodivisioona Handschar.

Mielestäni muslimeja ja ylipäätään ulkomaalaistaustaisia ei pitäisi päästää Puolustusvoimiin eikä Rajavartiolaitokseen. Ei varusmiehiksi, kantahenkilökuntaan eikä reserviin. En halua Puolustusvoimista muukalaislegioonaa enkä jihadistien koulutuskeskusta. Ulkomaalaistaustainen saattaisi vakoilla Puolustusvoimissa ja Rajavartiolaitoksessa ja vuotaa tietoja ties minne. Muslimi joka on suorittanut varusmiespalveluksen, voi liittyä jihadistiseen porukkaan ja hyödyntää siellä sotataitojaan. Puhumattakaan jos muslimi on ollut kapiaisena eli aliupeerina tai upseerina, hänellä on vielä suurempi arvo jihadistiporukalle.

Asevelvollisuuden pitäisi koskea vain syntyperäisiä Suomen mieskansalaisia. Puolustusvoimiin ja Rajavartiolaitokseen pitäisi ottaa töihin vain syntyperäisiä Suomen mieskansalaisia

Jos ryssä hyökkäsi, aikovatko matut mennä mukaan maanpuolustukseeen? Veikkaan että ne lähtisivät Ruotsiin tai muualle. Veikkaan että Venäjän sotilastiedustelussa ollaan vahingoniloisia Suomen matusotilaista.

Suomen puolustusvoimat on instituutiona sekin perusteellisesti mädätetty. Naisten päästäminen armeijaan silloin 90-luvulla oli aivan hälyttävä todiste siitä, että instituutio on mätänemässä, ja naissotilaat ovat vaikutuksellaan sittemmin kiihdyttäneet tuota jo aiemmin virinnyttä mätänemisprosessia hätkähdyttävällä tavalla. Vrt. naispappeus.

On mahdollista että puolustusvoimia käytettäisiin kansallismielisiä vastaan. Tai että kantahenkilökunnasta yritettäisiin erottaa kansallismielisiä ja varsinkin persujen kannattajia. Reserviläisjärjestöt saattavat joutua tarkkailuun ja syyniin.

Naisten vapaaehtoinen asepalvelus voitaisiin korvata vapaaehtoisella lottapalveluksella. Tuossa lottapalveluksessa olisi mahdollista saada asekoulutusta jos haluaa.

Puolustusvoimissa on aina ollut virka- tai työsuhteessa siviilejä kuten toimistoporukkaa kuten kirjanpitäjiä, sihteereitä, tutkijoita, jne. Tällaisissa töissä naisia on tainnut olla alusta asti.

Takaisin Tampereelle. Siellä demareiden valtuustoryhmän puheenjohtaja valehtelee Tamperelaisessa täyttä häkää Vallinin sanomisista. Demareita kismittää netissä kulovalkean tavoin leviävät videot heidän vinkumisistaan tuossa kuuluisassa kokouksessa ja yrittävät kaupunkien lakimiesten avulla painostaa persuja poistamaan nuo klipit. :D  Tampereet demarit ovat aivan erityisen urpoa porukkaa.

Jos tämä tarina vielä jatkuu, niin pitänee perustaa oma ketju Tampereen tapahtumille 2021-2024. Voi tulla mielenkiintoinen valtuustokausi.

[tweet]1458402751575207937[/tweet]

[tweet]1458693772380934153[/tweet]

[tweet]1458788835618398209[/tweet]

[tweet]1458887032139309066[/tweet]

[tweet]1458705339931668481[/tweet]

Erinomaisin huomio oli tämä:

[tweet]1458906620793131015[/tweet]

Niillä koosteklipeillä on merkittävä osuus siihen, kuka meillä on pääministerinä. Ei oo demareita tekijänoikeudet tähän mennessä mietityttäneet.

Höblässä perinteisesti PS- ja Homma-vihamielisen (http://hommaforum.org/index.php/topic,78099.msg1193644.html#msg1193644) tutkija Ann-Cathrine Jungarin arvio Markku Jokisipilän PS-kirjasta. Jungar myöntää olevansa yksi niistä tutkijoista, joita Mäkisipilä arvostelee PS:n demonisoimisesta niin, että esittää mielipiteensä tieteellisenä totuutena.

Hbl: Har Sannfinländarna förbättrat vår demokrati? (https://www.hbl.fi/artikel/har-sannfinlandarna-forbattrat-var-demokrati/) 15.11.2021  (maksumuuri)

Vähemmän yllättävästi Jungar lyttää kirjan ja Mäkisipilän näkökulmat. Mäkisipilä ei muun muassa analysoi kunnolla perussuomalaisten ekstremismiä, joka on ilmennyt puolueen johtohahmojen viharikoksina ja yhteyksinä natsistiseen Suomen vastarintaliikkeeseen.

Jungarin mukaan ei ole näyttöä Mäkisipilän käsitykselle, että PS olisi laajentanut demokratiaa antamalla äänen useammille mielipiteille. Jungar kyseenalaistaa näkemyksen, koska kaikki kansan mielipiteet eivät vahvista demokratiaa. On demokratian kannalta ihan oikein, että sananvapautta rajoitetaan.

Onkohan Jungar analysoinut vihervasemmiston johtojahmojen yhteyksiä oikeasti vallankumouksellisiin liikkeisiin blm:sta alkaen...

Quote from: F1nka on 06.10.2021, 10:01:57
Sain käsiini viime perjantain (1.10.2021) Ilkka-Pohjalaisen. Perussuomalaiset keskiössä, mutta Hommakin mainittu:

Aiheesta lisää Oula Silvennoisen parin kuukauden takaisessa kirjoituksessa, ja Homma mainittu siinäkin.

Quote
Kirja perussuomalaisista sivuuttaa puolueen oikeistoradikalismin

Markku Jokisipilän kirja perussuomalaisista on lähinnä tutkimukseksi naamioitu pamfletti, lentokirjanen. Sen tarkoitus on muualla kuin tasapainoisen ja tutkimuslähtöisen kuvan antamisessa kohteena olevasta puolueesta, kirjoittaa Oula Silvennoinen.

[...]

Kysymys, jonka ympärille Jokisipilän koko teos kiertyy, on Perussuomalaiset rp:n luonne osana suomalaista demokratiaa. Määrittyykö puolue ennen muuta äärioikeistolle tyypillisten teemojen, autoritaarisuuden ja nativismin kautta, vai onko se Jokisipilän kuvaama "kansallismielinen populistipuolue", joka täyttää suomalaisessa demokratiassa oleellista tehtävää?

Todellisuus on aina ristiriitaisempi ja sekavampi kuin teoreettiset tulkintakehykset. Siksi perussuomalaistenkin jäsenistössä ja kannattajissa on monenlaista väkeä. Ainakin osa heistä on epäilemättä sitoutunut demokratiaan ja sen toimintatapoihin, eikä erityisemmin haaveile autoritaarisesta kumouksesta tai poliittisten vastustajien ja vähemmistöjen hiljentämisestä. Varsinaisen ongelman muodostaakin se osa, joka haaveilee.

Jokisipilä ohittaa vaikkapa perussuomalaisten puoluejohtoon ja eduskuntaryhmään kuuluvien henkilöiden toistuvasti ja julkisesti esittämän ihailun Puolan ja Unkarin autoritaarisia johtajia ja järjestelmiä kohtaan. Hän ei mainitse puolueen kansanedustajien hyvin dokumentoituja esiintymisiä yhdessä uusnatsiryhmien kanssa, tai jäsenistön lukemattomia yhteyksiä ekstremistiseen äärioikeistoon. On kuin Jokisipilä ei ikinä olisi tutustunut Hommafoorumin sisältöön ja siellä kukkiviin autoritaarisiin fantasioihin perussuomalaisten yksinvallasta ja keinoista sen toteuttamiseen.

[...]

Näin alaston metodologinen naivismi olisi hätkähdyttävää jo satunnaisen kommentoijankin kynästä lähteneenä. Historioitsijataustaisen politiikan tutkijan esittämänä se on silmänkääntötemppu, josta Jokisipilä saisi kuulla missä hyvänsä historian tai politiikan tutkimuksen proseminaarissa.

Puolueiden ohjelmapaperit ovat kyllä varteenotettavia lähteitä politiikan ja historian tutkimuksessa. Ne ovat sitä ennen kaikkea normaalien, demokratiaan sitoutuneiden puolueiden kohdalla. Sellaisissa puolueissa ohjelmapapereita yleensä laaditaan huolella kuvastamaan puolueen linjaa ja ohjaamaan sen kannanmuodostusta. Kokonaan arvottomia ohjelmat eivät ole toisenlaistenkaan puolueiden tutkimuksessa.

Mutta minkään puolueen kohdalla vaatimus tutkimusaineiston rajaamisesta ennen kaikkea niiden virallisiin ohjelmiin ja julkilausumiin on absurdi ja vailla tieteellisiä tai teoreettisia perusteita. Historioitsijana Jokisipilän täytyy tietää, miten lähdeaineiston rajaaminen vaikuttaa tutkimukseen. Siksi on vaikea väistää johtopäätöstä, että hän on lähtenyt johtamaan lukijoitaan tieten tahtoen harhaan.

[...]

Jokisipilää tuntuu myös erityisesti kalvavan perussuomalaisten määritteleminen äärioikeistopuolueeksi. Hän ratkaisee ongelman esittämällä äärioikeiston sellaisin termein, että niiden sisään perussuomalaisia tosiaan olisikin hankala sisällyttää. Politiikan tutkijalta on kuitenkin voitava edellyttää sen verran teoreettisen keskustelun tuntemusta, että kykenee esittämään sen lukijoilleen oikein.

Tosiasiassa äärioikeisto (far right) on tutkimuksessa käytetty kattokäsite sekä oikeistoradikaaleille (right-wing radical) ja oikeistoekstremistisille (right-wing extremist) puolueille ja liikkeille. Perussuomalaisten retoriikka toistelee autoritarismin, majoritaarisen demokratiakäsityksen, hierarkkisen yhteiskunnan ja nativismin kaltaisia teemoja, ja on niiden kautta määriteltävissä tukevasti oikeistoradikaaliksi liikkeeksi.

Jokisipilä on halutessaan oikeutettu käyttämään jotain muuta tulkintakehystä, mutta silloin lukijalle on selitettävä, mitä hän tekee ja miksi. Nyt hän tyytyy puhaltamaan savupilven lukijansa silmille.

[...]

Vaikka pitäytyisi Jokisipilän verkonpaikkaajan logiikalla rajaamassa lähdeaineistossa, herää kysymys onko hän viettänyt liikaa aikaansa perussuomalaisten puoluejohdon kanssa seurustellen, ja liian vähän kenttäväen ja lähteiden parissa.

Lukemisen jälkeenkin kirjaa on vaikea määritellä. Tutkimus se ei ole metodologisen pohjansa huteruuden ja teoreettisen välinpitämättömyytensä takia. Tietokirjaksikaan siitä ei ole, koska kirjan luettuaan tietää perussuomalaisista vähemmän kuin ennen lukemista. Teos on lähinnä tutkimukseksi naamioitu pamfletti, lentokirjanen, jonka tarkoitus on muualla kuin tasapainoisen ja tutkimuslähtöisen kuvan antamisessa kohteena olevasta puolueesta.

Ehkä kirjalla on annettavaa niille, joiden mielestä saatavilla ei ole perussuomalaisia tarpeeksi myötäkarvaan silittävää apologiaa. Muiden ei kannata vaivautua.

Perussuomalaisten vuoden 2021 puoluekokousta seuranneille oli äänestysten väliajalla tarjolla hämmentävää ohjelmaa. Verkkoon striimattuun puoluekokouslähetykseen ilmaantui äkkiä valtakunnallisesta televisiostakin tuttu kommentaattori, professori Markku Jokisipilä.

Nyt tuo juontaja Maria Asunnan kanssa vietetty julkinen jutusteluhetki asettuu paremmin kontekstiinsa. Tilaisuutta isännöineestä puolueesta mukavia asioita kertoillut Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja kuulosti samalta kuin kirjansa.

Markku Jokisipilä: Perussuomalaiset Halla-ahon ja Purran linjalla (Helsinki: Otava, 2021)

Oula Silvennoinen

Kirjoittaja on dosentti ja akatemiatutkija.

Verde (https://verdelehti.fi/2021/11/09/kirja-perussuomalaisista-sivuuttaa-puolueen-oikeistoradikalismin/) 9.11.2021

Onhan tuo mainiota, että Silvennoinen vaatii Jokisipilää selittämään, miksi hän ei puhu perussuomalaisista Silvennoisen lailla äärioikeistona. Savupilvien puhaltelu kuvaa nimenomaan aina niin touhukkaasti aasinsiltoja yhteen tiettyyn puolueeseen rakentelevaa Silvennoista itseään.

Äärioikeistoa hokevaa Silvennoista tuntuu erityisesti kalvavan se, ettei hän keksi argumentteja PS:n konkreettisesta politiikasta. Siksi täytyy valehdella, että tuki Puolan ja Unkarin maahanmuuttopolitiikalle onkin niiden johtajien ja autoritaarisuuden ihailua.

Quote from: Oula SilvennoinenTosiasiassa äärioikeisto (far right) on tutkimuksessa käytetty kattokäsite sekä oikeistoradikaaleille (right-wing radical) ja oikeistoekstremistisille (right-wing extremist) puolueille ja liikkeille.

Ei ole, koska äärioikeisto ei tarkoita yleisesti ja vakiintuneesti samaa kuin englanninkielisen tutkimuksen far right. Kuten Silvennoinen hyvin tietää ja siksi termiä käyttää, suomalaisessa kontekstissa ääri-etuliitteen mielletään viittaavan politiikassa enemmän tai vähemmän väkivaltaan, ekstremismiin ja lain rikkomiseen. Tämän välttämiseksi suomenkieliseen journalismiin onkin viime vuosina lanseerattu perussuomalaisten yhteyteen käsite laitaoikeisto.

Samankaltainen ero sanassa radikaali, joka viittaa suomenkielisenä vanhastaan vallankumouksellisiin, nykyisen yhteiskuntajärjestyksen kumoaviin tavoitteisiin (60-luku) tai jopa terrorismiin (70-luku), ei Silvennoisen lailla siihen, että puolueessa ajetaan suomalaisten etua ja kannatetaan kansallista itsemääräämisoikeutta.

Nyky-Suomessa sananvapauden puolustaminen tarkoittaa hämmentävästi sananvapauden rajoittamista ja demokratian ja oikeusvaltion puolustaminen ihmisryhmien sulkemista demokratian ja oikeusvaltion ulkopuolelle.

Jukka Kekkonen (sdp) ei tässä kirjoituksessa mainitse suoraan perussuomalaisia, mutta on aiemmin kuvannut perussuomalaisia demokraattisen oikeusvaltion vaarantaviksi populisteiksi, joten kohde on sikäli selkeä.

[tweet]1588528103194001409[/tweet]

QuoteDemokraattista oikeusvaltiota on puolustettava ståhlbergiläisin keinoin

Tämän päivän Euroopassa uhat tulevat äärioikealta ja populistisista liikkeistä.

Suomen ensimmäisen presidentin K. J. Ståhlbergin ajatukset ovat entistä ajankohtaisempia. Kansallisteatterissa esitetään Esa Leskisen näytelmää Ensimmäinen tasavalta, jossa Ståhlberg on päähenkilö. K. J. ja Ester Ståhlbergista kertoo myös Marjaliisa ja Seppo Hentilän tuore teos Tasavallan ensimmäiset.

Mielipiteiden jyrkkä polarisaatio, demokratiaan kohdistuvat uhat ja suoranainen poliittinen väkivalta ovat lisänneet kiinnostusta Ståhlbergin elämäntyötä kohtaan. Oikeusvaltio ja sen puolustamisen tarve ovat nousseet vahvasti esille Euroopassa.

[...]

Demokraattisen yhteiskunnan on puolustauduttava oikeusvaltiota uhkaavia vaaroja vastaan. Tämän päivän Euroopassa uhat tulevat äärioikeiston ja populististen liikkeiden vahvistumisesta.

Historia opettaa, että näihin liikkeisiin tulee suhtautua äärimmäisen vakavasti – ei ymmärtäväisesti ja ajatellen, että niiden sitominen yhteistyöllä häivyttää radikalismin.
yhteistyöllä vallankäyttöön häivyttää radikalismin.

Oikeusvaltiota on puolustettava ståhlbergiläisin keinoin: laillisuutta ja demokraattisia instituutioita kunnioittaen. Tarvittaessa on myös suljettava ulos ne, joiden toiminta uhkaa demokratiaa ja oikeusvaltiota.

Emme voi tinkiä perusarvoistamme.

Jukka Kekkonen

Kirjoittaja on oikeushistorian professori emeritus

Suomen Kuvalehti (https://suomenkuvalehti.fi/mielipide/oikeusvaltion-on-tarvittaessa-suljettava-ulos-ne-jotka-uhkaavat-demokratiaa/) 3.11.2022

Jukka Kekkonen:

QuoteTarvittaessa on myös suljettava ulos ne, joiden toiminta uhkaa demokratiaa ja oikeusvaltiota.

Emme voi tinkiä perusarvoistamme.

Tarkoittaako Kekkonen sitä, että me voimme ja meidän tulee sulkea Suomesta ulos erään Kuujumalauskonnon edustajat, koska he eivät jaa käsitystämme demokratiasta ja oikeusvaltiosta?

Ajankohta on kieltämättä sellainen että halpaan populismiin syyllistyvät ja perättömiä lupauksia ilmoille suoltavat tahot tulisi voida sanktioida ja tarvittaessa sulkea ulos päätöksenteosta.

Jukka K, olen huolestuneena minäkin pannut merkille erilaisia signaaleja veronkevennyksistä sekä eläkkeiden ynnä lapsilisien korotuksista, siis hallituspuolueiden johdon suusta ja vailla mitään sen kummempia perusteita. Täyttyvätkö populismin tunnusmerkit?
Toinenkin tulokulma on - vaihtoehtoisesti kenties voitaisiin aloittaa niistä puolueista jotka hallitusvastuussa ollessaan osallistuvat erilaisiin mielenosoituksiin. Miten toimitaan, Jukka K?  :silakka:

Quote from: Roope on 06.11.2022, 03:39:32

Quote from: Jukka Kekkonen, oikeushistorian professori emeritusTarvittaessa on myös suljettava ulos ne, joiden toiminta uhkaa demokratiaa ja oikeusvaltiota.
Suomen Kuvalehti 3.11.2022

Mitenkähän Jukka Kekkonen ajatteli sulkea ulos kantasuomalaisia ulos, ja ennenkaikkea mistä? Puolueen jäsenyydestä, äänestysoikeudesta, liikkumisvapaudesta, kansalaisuudesta?

Mistä?

Ihmeellisen vaarallisia ja epämääräisiä juttuja oikeushistorian professori emeritukselta, joka kuulostaa pahaenteisesti revenssia hakevalta punikkien agitaattorilta sadan vuoden takaa.

EDIT: vähän lisäyksiä.

Quote from: Lalli IsoTalo on 06.11.2022, 10:07:09

Quote from: Roope on 06.11.2022, 03:39:32

Quote from: Jukka Kekkonen, oikeushistorian professori emeritusTarvittaessa on myös suljettava ulos ne, joiden toiminta uhkaa demokratiaa ja oikeusvaltiota.
Suomen Kuvalehti 3.11.2022

Mitenkähän Jukka Kekkonen ajatteli sulkea ulos kantasuomalaisia ulos, ja ennenkaikkea mistä? Puolueen jäsenyydestä, äänestysoikeudesta, liikkumisvapaudesta, kansalaisuudesta?

Ihmeellisen vaarallisia ja epämääräisiä juttuja oikeushistorian professori emeritukselta. Kuulostaa pahaenteisesti puna-armeijan agitaattorilta.

Minun mielestäni Kekkosen retoriikassa on selvää uuninluukkujen kolinaa.

Lipponen puhui nahkurin orsista ja joku persu joskus mainitsi saunan takusen.

Mutta sehän tuossa vassariretoriikassa on niin suloista, että siellä nähdään äärioikeistolaisten uhkaa joka puolella. Ratkaisuksi tarjotaan näiden sulkemista jonkin ulkopuolelle jotenkin. Niin. Kuten lalli tuossa pohtii, niin ne konkreettiset tavat olisi kiva kuulla. Keskitysleirit, tukien poisto ja nälkään näännyttäminen, vankila, teloittaminen, äänioikeuden poistaminen, kastittomuus?

Ja juuri niitä oikeuksia, mitä "äärioikeistolta" ehkä haluttaisiin poistaa, tarjotaan ihmisoikeuksina täysin tuntemattomille sotaa käyvistä maista saapuville islamisteille ja jihadisteille (disclaimer: kaikki maahantulijat eivät ole jihadisteja, mutta heidän joukossaan on sellaisia, eikä maallamme ole keinoja erottaa näitä tulijoiden joukosta).

-i-

Quote from: ikuturso on 06.11.2022, 10:17:15
Minun mielestäni natsikekkosen retoriikassa on selvää uuninluukkujen kolinaa.

Ehkäpä hän tarkoitti sisään- eikä ulossulkemista, siis leirille tai uuniin.

Quote from: Roope on 06.11.2022, 03:39:32
Nyky-Suomessa sananvapauden puolustaminen tarkoittaa hämmentävästi sananvapauden rajoittamista ja demokratian ja oikeusvaltion puolustaminen ihmisryhmien sulkemista demokratian ja oikeusvaltion ulkopuolelle.

Jukka Kekkonen (sdp) ei tässä kirjoituksessa mainitse suoraan perussuomalaisia, mutta on aiemmin kuvannut perussuomalaisia demokraattisen oikeusvaltion vaarantaviksi populisteiksi, joten kohde on sikäli selkeä.

[tweet]1588528103194001409[/tweet]

QuoteDemokraattista oikeusvaltiota on puolustettava ståhlbergiläisin keinoin
---
Jukka Kekkonen

Kirjoittaja on oikeushistorian professori emeritus

Suomen Kuvalehti (https://suomenkuvalehti.fi/mielipide/oikeusvaltion-on-tarvittaessa-suljettava-ulos-ne-jotka-uhkaavat-demokratiaa/) 3.11.2022

Ja kuitenkin professoriemerituksen kuvaus itsessään Twitterissä on seuraava: "Olen oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professori (HY) ja yliopiston hallituksen jäsen. Olen koko urani ajan puolustanut demokratiaa ja oikeusvaltiota."

Minkä sortin demokratia se on, missä väärää mieltä olevat halutaan sulkea pois yhteiskunnasta? Kekkonen ehkä tarkoittanee demokratialla Pohjois-Korean tai Kiinan kaltaista "demokratiaa" tai kylmän sodan aikaisia kansandemokratioita (missä kansalta ei kysytty yhtään mitään ja demokratia oli nimellistä ja itsensä irvikuva).  ???

Onhan se kieltämättä niin, että Perussuomalaiset ei voi tuhota demokratiaa, jos vihervasemmisto tuhoaa sen ensin. Onko Jukka Kekkosen mielestä siis huolestuttavampaa, että Perussuomalaiset tuhoavat demokratian, kuin että demokratia tuhoutuu?

Maailma on täynnä ihmisiä, jotka puhuvat demokratiasta ja oikeusvaltiosta, mutta haluavat mielivaltaista diktatuuria. Eräs heidän valehteluoppiaan soveltava johtaja on Vladimir Putin, jolle sota on rauhaa, viha rakkautta, oikeus vääryyttä ja rappio ylväyttä.

Professori Anu Kantola perää hyvätuloisille veronkorotuksia ja nuorille ylimääräisiä tukia, etteivät suomalaiset äänestäisi perussuomalaisia.

QuotePutoamisen pelko radikalisoi, ja vastuu toivosta on meillä kaikilla

KUN pöydällä on tappavia ongelmia viruksista kansanmurhiin, ydinaseisiin ja inflaatioon, niin tuntuu melkein typerältä yrittää sanoa, että pitäisi katsoa tulevaisuuteen ja rakentaa sitä myönteisen kautta. Mutta tulevaisuudella on väliä myös nykyhetkessä.

Viime vuosina taloudessa kärsineet ihmiset ja alueet ovat kääntyneet usein kannattamaan poliittisesti radikaaleja liikkeitä oikealla ja vasemmalla. Talouden vaikeudet ovat taustalla niin Yhdysvaltojen politiikassa, brexitissä kuin Venäjän hyökkäyssodassakin. Vaikeuksissa tarpovat ihmiset etsivät vahvoja johtajia, jotka tarjoavat räväkkiä ratkaisuja.

Menneet tappiot eivät ole kuitenkaan ainoa asia, joka radikalisoi politiikkaa. Tutkimme Zhen Imin, Hanna Wassin ja Timo Kauppisen kanssa tulevaisuuden merkitystä. Uudessa European Political Science Review -julkaisussa ilmestynyt tutkimuksemme (https://www.cambridge.org/core/journals/european-political-science-review/article/with-status-decline-in-sight-voters-turn-radical-right-how-do-experience-and-expectation-of-status-decline-shape-electoral-behaviour/A9295A25DB4D1817C460555D351D0932#r4) näyttää, että myös ne, jotka uskovat oman asemansa heikentyvän tulevaisuudessa, radikalisoituvat usein poliittisesti. Suomessa he äänestävät usein perussuomalaisia.

Radikalisoituminen ei ole yksiselitteisesti paha asia, mutta siitä voi tulla sellainen. Jos yhä suurempi osa ihmisistä menettää toivonsa, yhteiskunnista voi tulla entistä levottomampia.

[...]

On tärkeää rakentaa tulevaisuutta, joka ei ole vain synkkä ja vaihtoehdoton. Menokuria tarvitaan aina, mutta sen lisäksi tarvitaan myös muita toimia.

VAALIT ovat hyvä paikka ideoida ratkaisuja. Ehkä erityisesti voisimme miettiä, mitä itse olisimme valmiita tekemään. Samalla voisimme ehkä hivenen vähemmän keskittyä siihen, mitä muiden pitäisi tehdä.

Aloitan siis itsestäni eli turvatussa asemassa olevista hyvätuloisista. Hakematta tulee mieleen, että länsimaissa toisen maailmansodan veloista selvittiin kiristämällä verotuksen progressiota joksikin aikaa. Kriiseissä kukaan ei selviä ilman kenkien kastumista, ja toisten kengät kestävät vettä vähän paremmin kuin toisten.

Tässä kriisissä erityisesti nuoret ansaitsisivat tukea. He istuivat elämänsä kevään kotona paljolti meidän vuoksemme, jottei virus tappaisi vanhempia ikäluokkia. Hintana on ahdistusta ja masennusta, ja monilla on suuria vaikeuksia päästä liikkeelle. Tulee mieleen, voisiko esimerkiksi toimeentulotuella eläviä nuoria ja nuoria aikuisia kannustaa astumaan työelämään niin, että he voisivat ansaita työtuloja menettämättä tukeaan.

[...]

Kirjoittaja on viestinnän professori Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tiedekunnassa.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009184084.html) 8.11.2022

Kantolan kirjoituksen perusteella hänen mainitsemassaan tutkimuksessa poliittisen radikalisoitumisen määritelmä oli rivien välissä (radikalisoitumista ei määritelty, eikä sitä edes mainittu itse tutkimuksessa) se, että taloudellisen statuksensa heikentymistä pelkäävä henkilö äänestää perussuomalaisia. PS taas oli määritelty ilman perusteluja muista Suomen puolueista poiketen "radikaalioikeistoksi", jota ei sitäkään määritelty mitenkään.

Radikaali millä politiikan alueilla ja suhteessa mihin? Tätä ei kerrottu, joten vetivät fiilispohjalta.

Ala-arvoinen analyysi, joka kertoo enemmän Kantolasta ja kavereistaan kuin todellisuudesta.

Quote from: Roope on 08.11.2022, 12:01:21
Professori Anu Kantola perää hyvätuloisille veronkorotuksia ja nuorille ylimääräisiä tukia, etteivät suomalaiset äänestäisi perussuomalaisia.

QuotePutoamisen pelko radikalisoi, ja vastuu toivosta on meillä kaikilla

KUN pöydällä on tappavia ongelmia viruksista kansanmurhiin, ydinaseisiin ja inflaatioon, niin tuntuu melkein typerältä yrittää sanoa, että pitäisi katsoa tulevaisuuteen ja rakentaa sitä myönteisen kautta. Mutta tulevaisuudella on väliä myös nykyhetkessä.

Viime vuosina taloudessa kärsineet ihmiset ja alueet ovat kääntyneet usein kannattamaan poliittisesti radikaaleja liikkeitä oikealla ja vasemmalla. Talouden vaikeudet ovat taustalla niin Yhdysvaltojen politiikassa, brexitissä kuin Venäjän hyökkäyssodassakin. Vaikeuksissa tarpovat ihmiset etsivät vahvoja johtajia, jotka tarjoavat räväkkiä ratkaisuja.

Menneet tappiot eivät ole kuitenkaan ainoa asia, joka radikalisoi politiikkaa. Tutkimme Zhen Imin, Hanna Wassin ja Timo Kauppisen kanssa tulevaisuuden merkitystä. Uudessa European Political Science Review -julkaisussa ilmestynyt tutkimuksemme (https://www.cambridge.org/core/journals/european-political-science-review/article/with-status-decline-in-sight-voters-turn-radical-right-how-do-experience-and-expectation-of-status-decline-shape-electoral-behaviour/A9295A25DB4D1817C460555D351D0932#r4) näyttää, että myös ne, jotka uskovat oman asemansa heikentyvän tulevaisuudessa, radikalisoituvat usein poliittisesti. Suomessa he äänestävät usein perussuomalaisia.

Radikalisoituminen ei ole yksiselitteisesti paha asia, mutta siitä voi tulla sellainen. Jos yhä suurempi osa ihmisistä menettää toivonsa, yhteiskunnista voi tulla entistä levottomampia.

[...]

On tärkeää rakentaa tulevaisuutta, joka ei ole vain synkkä ja vaihtoehdoton. Menokuria tarvitaan aina, mutta sen lisäksi tarvitaan myös muita toimia.

VAALIT ovat hyvä paikka ideoida ratkaisuja. Ehkä erityisesti voisimme miettiä, mitä itse olisimme valmiita tekemään. Samalla voisimme ehkä hivenen vähemmän keskittyä siihen, mitä muiden pitäisi tehdä.

Aloitan siis itsestäni eli turvatussa asemassa olevista hyvätuloisista. Hakematta tulee mieleen, että länsimaissa toisen maailmansodan veloista selvittiin kiristämällä verotuksen progressiota joksikin aikaa. Kriiseissä kukaan ei selviä ilman kenkien kastumista, ja toisten kengät kestävät vettä vähän paremmin kuin toisten.

Tässä kriisissä erityisesti nuoret ansaitsisivat tukea. He istuivat elämänsä kevään kotona paljolti meidän vuoksemme, jottei virus tappaisi vanhempia ikäluokkia. Hintana on ahdistusta ja masennusta, ja monilla on suuria vaikeuksia päästä liikkeelle. Tulee mieleen, voisiko esimerkiksi toimeentulotuella eläviä nuoria ja nuoria aikuisia kannustaa astumaan työelämään niin, että he voisivat ansaita työtuloja menettämättä tukeaan.

[...]

Kirjoittaja on viestinnän professori Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tiedekunnassa.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009184084.html) 8.11.2022

Kantolan kirjoituksen perusteella hänen mainitsemassaan tutkimuksessa poliittisen radikalisoitumisen määritelmä oli rivien välissä (radikalisoitumista ei määritelty, eikä sitä edes mainittu itse tutkimuksessa) se, että taloudellisen statuksensa heikentymistä pelkäävä henkilö äänestää perussuomalaisia. PS taas oli määritelty ilman perusteluja muista Suomen puolueista poiketen "radikaalioikeistoksi", jota ei sitäkään määritelty mitenkään.

Radikaali millä politiikan alueilla ja suhteessa mihin? Tätä ei kerrottu, joten vetivät fiilispohjalta.

Ala-arvoinen analyysi, joka kertoo enemmän Kantolasta ja kavereistaan kuin todellisuudesta.

Sanalle radikaali on myös olemassaoleva määritelmä, joten tuskin tutkimuksen tekijän tarvitsee erikseen alkaa määritellä yleisesti käytössä olevaa jargonia? Sanalla 'radikaali' viitataan yleisesti laittomuuksiin ja/tai väkivaltaan myönteisesti suhtautuvaa henkilöä. Tässähän ei siis sanota, että kaikki persujen äänestäjät ovat radikalisoituneita, vaan että monet radikalisoituneet äänestävät persuja. Jos katsoo porukkaa joka tukee PVL:ää tai Odinin potilaita, huomaa hyvin nopeasti että kyllähän niitä persut näyttäisivät kiinnostavan. Vasemmaltahan meillä on sitten antifantit sun muut laittomuuksiin syyllistyvät tahot, mutta nämä tuskin persuja äänestävät.

Jätit muuten boldaamatta tuosta kohdan jossa mainitaan myös vasemmiston radikalisoituvan. En tiedä oliko se vahinko vai oliko tarkoitus saada jutusta väännettyä vain persuvastainen narratiivi? Kannattaa lukea tuo linkattu tutkimuskin, siinä on vähän enemmän lihaa luiden ympärillä kuin pelkässä mielipidekirjoituksessa.

Quote from: Huolestunut Kansalainen on 08.11.2022, 13:10:29
Jätit muuten boldaamatta tuosta kohdan jossa mainitaan myös vasemmiston radikalisoituvan. En tiedä oliko se vahinko vai oliko tarkoitus saada jutusta väännettyä vain persuvastainen narratiivi?

Se ei liittynyt Kantolan mainitsemaan tutkimukseen, vaan oli pelkkä mielipide, koska tutkimuksen mukaan Suomessa ei ole vasemmistoradikaaleja puolueita. Siksi Kantolan logiikalla vasemmistolaiset eivät voi radikalisoitua Suomessa.

Tutkimuksen mukaan Vasemmistoliitto ei ole vasemmistoradikaali puolue, koska se muun muassa tukee "liberaaleja näkemyksiä sosiokulttuurisissa asioissa" sekä "ilmastomyönteistä politiikkaa".

Quote from: Huolestunut Kansalainen on 08.11.2022, 13:10:29Kannattaa lukea tuo linkattu tutkimuskin, siinä on vähän enemmän lihaa luiden ympärillä kuin pelkässä mielipidekirjoituksessa.

Ainakin siitä käy ilmi, että Kantola keksii omiaan.

Yhteiskuntien polarisoituminen kohti äärivasenta ja -oikeaa on paha asia.

Jostain kumman syystä se on kuitenkin aina äärioikeiston vika, että polarisoitumista tapahtuu.

Jos toinen jalka on laivassa ja toinen laiturilla ja laiva lähtee liikkeelle, niin totta munassa se on sen laivasta erkanemaan lähteneen laiturin vika, kun housut ratkeaa.

Voisi kuvitella, että laiva on liberaali suuntaus ja laituri on se konservatismi, mikä on ollut satoja vuosia.

-i-

Politiikka on kansan kiihottamista kilpailijoita vastaan. Politiikon työ on hoitaa saarnaajana sanoman perillemeno ja samalla ylläpitää omaa suosiotaan. Valheet ja demagogia ovat meilläkin valitettavan tavallisia.
Kehittyneissä yhteiskunnissa vallitsee polarisoituminen vanhastaan kapitalismin ja kommunismin välillä. Muitakin jakoviivoja on. Uskonnot, sukupuolet jne. Toimivan demokratian avulla pitäisi saada aikaan toimiva systeemi.
Vallankumous kuuluu kommunismin ilosanomaan kuten Islamiinkin. Sotilasvallankumoukset taas ovat se toinen laita. Se on kehitysmaiden jälkeenjääneisyyttä, johon avulla tahtoo olla korruptoiva ja kurjistava vaikutus.
Demokratia (ei kansan- eikä kansallis-) on toistaiseksi hyvinvointia parhaiten tuottava yhteiskuntajärjestys. Takaa parhaimmillaan ihmisoikeudet ja jakaa myös vastuut karsien "vapaamatkustajat" minimiinsä.
Nykyään media tavoittaa yleisöä ja vaikuttaa enemmän kuin koskaan. Perussuomalaisia demonisoidaan edelleen. Poikkeuksetta kaikki puolueet pelkäävät oikeasti kansanvaltaista puoluetta, jonka ohjelma ja tavoitteet eivät ole jonkin kansanryhmän etuja ajamista, vaan kokonaisvaltaista suomalaisen kansallisvaltion säilymistä hyvänä paikkana syntyä ja elää.

Mika Pantzar:

Quote

Mika Pantzarin kolumni: Perussuomalaisten lausunnoissa näkyy vaarallinen tie, joka muistetaan 1930-luvun Saksasta

Otsikon perusteella ei tutkimusta voi tuomita älyttömäksi, Mika Pantzar kirjoittaa.

Perussuomalaiset ovat tarttuneet moniin tabuina pidettyihin nyky-­yhteiskunnan ilmiöihin. Nyky­taide, -tiede ja -journalismi on kyseenalaistettu. Siihen meillä kaikilla on oikeus.

Taannoin kansanedustajat Koponen ja Niikko kyseenalaistivat tieteen rahoitusta värikkäin esimerkein muun muassa kutsumalla yhtä Suomen Akatemian rahoittamaa hanketta ulostamisen hygieniasta "älyttömäksi". Valtiovarainministeri Annika Saarikko älähti ja totesi, "että tämänkaltaiset puheenvuorot, näistä varoitan vakavasti".

Olen ollut päättämässä Akatemian hankerahoista ja olen vahvasti Saarikon linjalla: Palomuuri poliittisen päätöksenteon ja tieteen kritiikin välillä on tärkeä. Jos rahoittajat tai tieteentekijät alkavat vastata kritiikkiin samanlaisella itsesensuurilla kuin vaikkapa Neuvostoliitossa, tilanne on vakava. Parhaat voimat muuttavat suvaitsevaisempiin ympäristöihin. 1930-luvun Saksa luovutti tieteen ja taiteen kyvykkyydet Yhdysvaltoihin.

Yksittäisiin otsikoihin kiinnittyminen johtaa tutkijoiden maalittamiseen ja sitä tuskin kukaan haluaa.

Perussuomalaiset ovat oikeassa kysyessään, mitä isänmaa saa tieteestä. Tiede ja taide ovat itseisarvoisia eikä kaikkia hyötyjä tai ­haittoja voi edes etukäteen arvioida. ­Eksyminen, ­harhailu ja erehdyksistä oppiminen ovat oleelli­nen osa luovaa prosessia, eikä tutkimusta voi tuomita älyttömäksi yksittäisen otsikon perusteella. Älyttömiltäkin näyttävät hankkeet ovat usein akateemista luovuutta energisoivia kipinöitä.

Yliopisto-opettajan on hyvä vierailla joskus ammattikorkeakoulussa ja hämmästyä kipinöinnistä. Tutustuin Metropoliassa kaupunki­viljelyyn, robotteihin ja formuloihin. Kiilto opiskelijoiden ja opettajien silmissä oli toisenlaista kuin yliopistolla.

Konkreettinen tekeminen melko vaatimattomissakin laboratoriotiloissa, yhteinen uurastaminen laitteiden ja kojeiden maailmassa näytti, mitä elävä tutkimus ja tuotekehitys voisi ­olla. Eikä ole tärkeää, tuleeko kaikista oppilaista formulainsinöörejä. Miten ihmeessä yliopiston käytäville saisi samanlaista kipinöintiä, jota näin aikoinaan myös Aallon Design Factoryssa?

On tärkeä nähdä, että oppimisen kipinä on omanlaisensa. Akateemisessa tutkimuksessa se voi liittyä uudenlaisiin aineistoihin, mallintamiseen, tutkimusmetodeihin tai varsin usein uusiin teoreettisiin käsitteisiin, jotka persukriteereillä voivat näyttää idioottimaisilta.

Tulevaisuuden Suomi tarvitsee akateemisia osaajia. Tutkimustyö vaatii pitkäjännitteisyyttä ja itsekuria. Eikö kiitollisuus puurtajia ja niitäkin kohtaan, jotka eivät ole saaneet rahoitusta, pitäisi näkyä juuri eduskunnan saleissa?

Lähde: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/4a561586-ce8a-4478-b1b9-660f3e594384

Oli kolumnissa vähän sellaista kortin heiluttelun makua. Mutta noin muuten, kansanedustajat joutuvat kyttäämään mihin veronmaksajien rahoja käytetään, ja jos eivät kansanedustajat kyttäisi, veronmaksajien kuluttajansuoja voisi kärsiä. Myös tieteen tekemistä tulee valvoa. Jos edustajat kiinnittävät huomiota veronmaksajien kustantaman tieteen laatuun, kannattaisi tarkastella järjestelmätason toimivuutta. Toisaalta, jos kiinnittää liiaksi huomiota hassuilta näyttäviin yksityiskohtiin, siitä voi poliittinen vastustaja saada lyömäaseen.

Quote

Suomen Akatemia on tieteen ja tutkimuksen asiantuntijaorganisaatio, joka rahoittaa korkealaatuista tieteellistä tutkimusta, toimii tieteen ja tiedepolitiikan asiantuntijana sekä vahvistaa tieteen ja tutkimustyön asemaa. Akatemia toimii opetus- ja kulttuuriministeriön hallinnonalalla.

• Rahoitamme tieteellistä tutkimusta, tutkijankoulutusta ja tutkimusympäristöjen kehittämistä avoimen haun ja kilpailun kautta.
• Toimimme asiantuntijana kotimaisissa ja kansainvälisissä verkostoissa.
• Keräämme ja analysoimme ainestoa tieteestä ja tieteen tekemisestä.
• Hoidamme muita meille annettuja asiantuntijatehtäviä.

Suomen Akatemia tukee korkealaatuista, vastuullista ja vaikuttavaa tutkimusta kaikilla tieteen ja tutkimuksen aloilla sekä sen hyödyntämistä yhteiskunnan parhaaksi. Tähtäämme siihen, että suomalainen tutkimus uusiutuu, monipuolistuu ja kansainvälistyy.

Vahvistamme tutkimuksen vaikuttavuutta ja tieteen uudistumista rohkaisemalla tutkijoita laatimaan perinteisiä rajoja rikkovia ja riskejä sisältäviä, mutta tieteellisesti korkeatasoisia tutkimussuunnitelmia.

Tuotamme laadukkaita aineistoja ja analyyseja, joilla vahvistamme tutkitun tiedon hyödyntämistä päätöksenteossa. Tietoaineistoja kokoamalla ja avaamalla tuemme myös suomalaisen yhteiskunnan osaamiseen perustuvaa uudistamista. Lisäksi teemme yhteistyötä eri sidosryhmien kanssa tutkimus-, koulutus- ja innovaatiotoiminnan laadun ja vaikuttavuuden parantamiseksi.

Vuonna 2022 rahoitamme tutkimusta 468 miljoonalla eurolla. Tutkimusrahoituksellamme rahoitetaan vuosittain noin 3 000 henkilötyövuotta yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa.

Lähde: https://www.aka.fi/suomen-akatemian-toiminta/mita-teemme/mika-on-suomen-akatemia/


Tieteellisen työn laadun mittaaminen on pitkäaikainen hankala pähkinä, mutta siinäkin on edistytty. Erilaisia mittareita on olemassa.

Quote

The bottom line

Yes—good science is a piece of art, comes out of a innovative brain, deserves our admiration, and as such it is unmeasurable. However, such an approach does not fully meet the expectations of the community at large. We want more precision, but we should remember that whatever we measure, and indeed with the currently available rankings we measure different aspects of a scientist or of a journal, each of them gives a slightly different perspective. As long as we know what we measure and try to use a holistic approach, this is fine, but we have to acknowledge that these assessments are always somewhat imperfect.

Lähde: https://academic.oup.com/eurheartj/article/39/20/1765/5000085

Tieteen edistyvyyteen kuuluu että uusia ja entistäkin parempia tieteen laadun mittareita kehitettäneen tulevaisuudessa.

Tieteen laadusta puhuttaessa sopii huomioida ainakin nämä kaksi asiaa:

• Kuinka laadukasta on tutkimuksen korkeimman tason päätöksenteko? Korkeimmalla tasolla päätetään mitä tutkitaan, minkälaiseen tutkimukseen rahaa käytetään, ja mitä ovat ne tutkimuksen aiheet joita rahoitetaan.
  
  
• Kuinka hyvin tutkimus suoritetaan? Tuottaako tutkimus tulosta ja ovatko tulokset luotettavia?

Jälkimmäiseen on siis mittareita jo nyt. Mutta ensimmäiseen voi olla vaikea kehittää mittareita.

Quote from: Radio on 09.11.2022, 06:17:45

Politiikka on kansan kiihottamista kilpailijoita vastaan. Politiikon työ on hoitaa saarnaajana sanoman perillemeno ja samalla ylläpitää omaa suosiotaan. Valheet ja demagogia ovat meilläkin valitettavan tavallisia.

Tuo on ehkä sellainen inhorealistinen näkemys. Toisaalta on olemassa myös idealistinen näkemys, että politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Koska yhteisiä asioita hoitamassa on useita ihmisiä, muodostuu yhteisten asioiden hoitamisen kulttuuri, jota myös sanotaan politiikaksi.

Siinäpä onkin aloittelevalla poliitikolla pohtimista: Ottaako inhorealistisen vai idealistisen asenteen politiikkaan vai jotain niiden väliltä? Arvaan että tämä tapahtuu jokseenkin automaattisesti siten että idealistit noudattavat idealistista näkemystä, ja muut tarttuvat inhorealismiin.

Quote

Mika Pantzarin kolumni: Perussuomalaisten lausunnoissa näkyy vaarallinen tie, joka muistetaan 1930-luvun Saksasta

QuoteOlen ollut päättämässä Akatemian hankerahoista ja olen vahvasti Saarikon linjalla

Tuossahan se tulikin? Herra on itse päättämässä akatemian rahanjaosta? Kun opposition kansanedustajat rahanjakoa arvostelevat, niin yksi rahanjakajista kaivaa esiin natsikortin... Ja viskaa sillä arvostelijoita.

Voiko tämä olla näin naurettavaa? :roll:

QuoteNäkökulma: Oulun järkytys käänsi viimeksi kurssin – uskaltaako perussuomalaiset lähteä leikkaushallitukseen?

Mielenkiintoista on nähdä, miten aggressiivisen vaalivideon perussuomalaiset tällä kertaa julkaisee verkossa, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.

Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/53cf84c6-7ee3-4405-a429-3e1fc65e81a8) 12.12.2022

Quote from: Lauri Nurmi, ILPerussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra vaatii katujengien väkivaltarikollisille huomattavasti nykyistä kovempia vankeusrangaistuksia.

–Vaikka kaikki nuorisorikollisuuteen syyllistyvät tai katujengeissä rikoksia tekevät eivät ole maahanmuuttajia tai maahanmuuttajataustaisia, valtava enemmistö on, Purra painotti lauantaina Ykkösaamussa.

– Tämä on maahanmuuttoon liittyvä ilmiö. Sen takia maahanmuuttopolitiikan kiristäminen on välttämätöntä, Purra jatkoi.

Purran sanat ovat totta.

[...]

Marraskuussa 2018, puoli vuotta ennen eduskuntavaaleja, perussuomalaisten gallupsuosio laahasi kahdeksassa prosentissa.

Puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho esiintyi vaalitenteissä hyväntuulisena, ja hänen virheetön suomen kielensä vetosi muihinkin kuin stereotyyppisiin maahanmuuton vastustajiin.

Suurta kannatusharppausta ei kuitenkaan ollut näköpiirissä.

Vaalit vaikuttivat olevan SDP:n ja kokoomuksen välinen voimainkoitos ja kolmannen eli kansallismielisten populistien korvapuusti.

Yhdessä hetkessä asetelma muuttui.

Joulukuun ensimmäisenä päivänä poliisi tiedotti, että Oulun käräjäoikeus oli vanginnut seitsemän miestä epäiltyinä törkeistä lapseen kohdistuvista seksuaalirikoksista. Turvapaikanhakijoina Suomeen tulleiden miesten törkeitä rikoksia nousi julkisuuteen lisää.

[...]

Halla-aho sanoi asian samoin kuin Purra nyt jengiväkivallan kohdalla.

– Rikokset liittyvät täysin yksiselitteisesti maahanmuuttoon ja harjoitettuun maahanmuuttopolitiikkaan, hän arvioi perussuomalaisten äänenkannattajassa Suomen Uutisissa.

– Niissä kehitysmaissa, joista Suomeen pääasiassa saavutaan, naisen asema on heikko. Käsitykset naisten ja lasten koskemattomuudesta ja ihmisarvosta ovat hyvin erilaiset kuin Suomessa, Halla-aho jatkoi ja esitti rikoksista tuomittujen maahanmuuttajien siirtämistä saarelle maasta karkotusta odottamaan.

Makaaberi tosiasia oli, että puolue hyötyi tragediasta poliittisesti.

Makaaberi tosiasia oli, että muut puolueet valtamedian avustuksella ohjasivat keskustelun järjestelmällisesti sivuraiteille kuten siihen, ketkä keskustelevat ja millä sanoilla.

Kaikkein makaabereinta oli, että rikolliset maahanmuuttajat rikoksia tekemään tuoneelle maahanmuuttopolitiikalle ei suostuttu tekemään yhtään mitään.

Quote from: Lauri Nurmi, ILOulun seksuaalirikossarjasta alkoi perussuomalaisten kannatuksen nousu, joka huipentui huhtikuisena vaali-iltana 17,5 prosentin ääniosuuteen ja 39 kansanedustajan paikkaan.

Perussuomalaisia hyödytti myös väittely ilmastonmuutoksesta ja yksityisautoilun päästöjen leikkaamisesta.

Gallupeja johtanut SDP esitti ilmasto-ohjelmassaan, että uusien dieselautojen myynti loppuisi Suomessa jonain päivänä.

Perussuomalaiset käänsivät kilpailijansa ilmastopolitiikan sosiaalisessa mediassa muotoon, jossa sosialidemokraattien väitettiin vievän maaseudulla vanhat dieselautot pihoista.

Ja sekös vasta ärsytti dieselmoottorin rauhoittavaan murinaan ja imelään tuoksuun mieltyneitä ihmisiä.

Tuollaisia pihoistaviemisväitteitä ei tosin tunnu löytyvän mistään. Puolueen kanta oli, että myyntiä ei pidä kieltää, kuten Lauri Nurmi itse tuolloin kirjoitti (https://www.iltalehti.fi/eduskuntavaalit-2019/a/eabf7d1c-cb73-4ef8-b97b-c599a0aa54b5).

Quote from: Lauri Nurmi, ILNeljä vuotta myöhemmin on syytä todeta, että maaseudulla sähköautojen latauspisteitä ilmestyy omakotitalojen pihoille kuin talitinttejä lintulaudoille.

Muutosvastarinta on kuitenkin yksi ihmisen perusominaisuuksista, ja sitä ruokkimalla on mahdollista ammentaa vaaleissa ääniä – tätä tosiasiaa hyödyntävät muutkin puolueet kuin vain perussuomalaiset.

Kyse ei ole muutosvastarinnasta vaan symbolipolitiikan vastustamisesta. Voi olla, että sähköautot yleistyvät odotettua nopeammin tai sitten ei, mutta juuri siksikin ihmisiä turhaan huolestuttavalle myyntikiellolle ei ollut perusteita sen enempää kuin Merkelillä oli perusteita sulkea Saksan ydinvoimalat.

Quote from: Lauri Nurmi, ILMikä sitten voisi olla Purran menestysreseptin toinen ainesosa?

Sähkön hinnannousu saattaisi toimia.

[...]

Kun Euroopassa kuolee sodassa tuhansia ja tuhansia ihmisiä, perussuomalaiset ei välttämättä ala flirttailla väkivallan kanssa.

Herkässä ja vaarallisessa todellisuudessa sisäisten jakolinjojen haavoiksi repiminen ei olisi viisasta. Vähintäänkin siinä piilisi riski, että aggressiivinen uhkakuvien maalailu kääntyisi perussuomalaisia itseään vastaan.

Purraa ja perussuomalaisten muita kärkipoliitikkoja epäilemättä houkuttelee ajatus ministeriydestä.

Niin kuuluukin olla, koska lakeja muutetaan vaikuttamalla hallituksessa.

Kokoomuksen kenttäväen enemmistö toivonee ennemmin hallitusyhteistyötä perussuomalaisten kuin sosialidemokraattien kanssa.

Kokoomuksen kenttäväelle taitaa käydä toivomisissaan kuten Rydmanille.

Quote from: Lauri Nurmi, ILPorvarihallituksen esteeksi saattaa nousta perussuomalaisten kansanedustajien taju realiteeteista.

Valtiovarainministeriön mukaan julkista taloutta pitää vahvistaa vähintään yhdeksällä miljardilla eurolla kahden seuraavan vaalikauden aikana.

Tämä tarkoittaa sitä, että seuraava hallitus leikkaa menoja miljardeilla euroilla.

Kansalaisten arjessa se tuntuu kipeästi.

Perussuomalaiset muistavat, mitä heidän kannatukselleen tapahtui vuonna 2015: kevään vaalien 17,7 prosentin kannatus ja hallitushuuma vaihtuivat joulukuuhun mennessä alle yhdeksän prosentin gallupsuosioksi.

Epäilemättä leikkauksia tekevässä hallituksessa ei ole yhtä kivaa kuin muiden rahaa levittävässä, mutta ei sen luulisi vaikuttavan hallitushalukkuuteen, jos katse on pallossa, kuten pitäisi.

PS:n kannatus lähti syöksyyn jo kesällä 2015, kun PS-ministerit eivät tehneet mitään historiallisen turvapaikanhakijatulvan pysäyttämiseksi ja hallitus rikkoi tuoretta hallitusohjelmaansa hyväksymällä EU:n turvapaikanhakijasiirrot. Syksyn 2015 leikkausuutisilla ei ollut enää kuin vähäinen vaikutus kesällä vaaleista peräti seitsemän prosenttia romahtaneeseen kannatukseen.

HS: Teemu Keskisarjan ehdokkuus yllätti Ylen: historioitsijasta kertova sarja oli julkaistu Areenassa maanantaina

QuoteHISTORIOITSIJA Teemu Keskisarja kertoi tiistaina hakevansa eduskuntaan perussuomalaisten listalta. Maanantaina Yle Areenassa julkaistiin hänestä kertova neliosainen dokumenttisarja Teemu Keskisarja ja kuolleet ihmiset.

Keskisarjan ehdokkuus ei ollut Ylen eikä sarjan tekijöiden tiedossa, sanoo Ylen luovat sisällöt ja media -yksikön vastaava päätoimittaja Ville Vilén.

"Ehdokkuus tuli meille tänään yllätyksenä", Vilén kertoi tiistaina.

DOKUMENTTISARJA jää katsottavaksi Yle Areenaan, mutta sen televisioesitykset siirretään huhtikuun eduskuntavaalien yli.
Alkuperäisen suunnitelman mukaan sarjan ensimmäisen osa olisi näytetty televisiossa tämän viikon torstaina.

"Meidän täytyy pitää huolta, ettei kukaan ehdokas saa erityistä näkyvyyttä toisiin ehdokkaisiin nähden. Ajankohtaisohjelmiin ehdokkaita voidaan kutsua, mutta tässä on kyse sarjasta, jossa esimerkiksi kuvataan Keskisarjan työtä", Vilén perustelee.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009408130.html (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009408130.html)

Erinomainen juttu, että Keskisarja astuu politiikkaan. On todella järkevä tyyppi, sellainen jalat maassa -keskustelija vaikka tietoa ja ymmärrystä löytyy. Suorapuheinen sanan positiivisessa merkityksessä. Olen muuten joskus pelannut shakkia häntä vastaan vuosia sitten kun mies vielä lajia harrasti.

Toivottavasti hänet valitaan. Ylestä tulee taatusti kenkää PS-ehdokkuuden jälkeen.

Quote from: Äpyli on 21.02.2023, 14:26:26
HS: Teemu Keskisarjan ehdokkuus yllätti Ylen: historioitsijasta kertova sarja oli julkaistu Areenassa maanantaina

https://areena.yle.fi/1-64726116 [EDIT linkkikin löytyi ...]

Teemu Keskisarja ja kuolleet ihmiset
to 23.02. klo 19.00 - 19.30

1/4. Kyllikin murha. Kyllikki Saaren mysteeri piinaa Teemua, pitäisikö pappi Kanervon hauta kaivaa auki? Tulilahden murhista kertovan kirjan taustatutkimukset alkavat.

1/4. Kyllikin murha. Kyllikki Saaren mysteeri piinaa Teemua, pitäisikö pappi Kanervon hauta kaivaa auki? Tulilahden murhista kertovan kirjan taustatutkimukset alkavat.

2/4. Tulilahden suohauta. Pyöräretki, kesäyö - suohauta. Onko murhaaja poliisin vanha tuttu? Historia on todellisuuspakoa ruuhkavuosia elävälle Teemulle. Jouluaattona perhe on poissa ja Teemu saa kirjoittaa rauhassa.

2/4. Tulilahden suohauta. Pyöräretki, kesäyö - suohauta. Onko murhaaja poliisin vanha tuttu? Historia on todellisuuspakoa ruuhkavuosia elävälle Teemulle. Jouluaattona perhe on poissa ja Teemu saa kirjoittaa rauhassa.

3/4. Kaksi neitoa. Uhreina jälleen kerran kauniit neidot. Oliko murhaajia kaksi? Uni- ja muistiongelmat vaivaavat Teemua - tehokas kone alkaa hyytyä ja kirja ei edisty.

3/4. Kaksi neitoa. Uhreina jälleen kerran kauniit neidot. Oliko murhaajia kaksi? Uni- ja muistiongelmat vaivaavat Teemua - tehokas kone alkaa hyytyä ja kirja ei edisty.

4/4. Kätkijä. Kuka oli tämä mestarillinen kätkijä Tulilahdessa? Oliko kyseessä sarjamurhaaja? Teemun tutkintalinjat alkavat selkiytyä.

4/4. Kätkijä. Kuka oli tämä mestarillinen kätkijä Tulilahdessa? Oliko kyseessä sarjamurhaaja? Teemun tutkintalinjat alkavat selkiytyä.

Mielenkiintoisesti jutun osoitteessa esiintyy sana sunnuntai, vaikka juttu on julkaistu perjantaina. Iskikö Hesariin paniikki perussuomalaisten kannatuksen vuoksi ja nyt vasta sunnuntaiksi kaavailtu juttu piti saada aikaisemmin julkaistua, jottei vain nuoret ehtisi äänestää liikaa perussuomalaisia:

Moni nuori haluaa äänestää perussuomalaisia, vaikkei välttämättä jaa puolueen arvoja - Sunnuntai
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000009471274.html

Quote
Vastikään järjestetyissä nuorisovaaleissa (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009369568.html) perussuomalaiset oli suurin puolue noin 18 prosentin kannatuksella.

Helsingin Sanomat julkaisi helmikuun puolivälissä kyselyn (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009382345.html), jonka mukaan tänä keväänä ensimmäistä kertaa äänioikeuttaan käyttävistä 28 prosenttia äänestäisi eduskuntavaaleissa perussuomalaisia.

Maaliskuun alussa 15–29-vuotiaille nuorille tehdyssä Kupliiko pinnan alla -tutkimuksessa tulos oli lähes sama.

Tällä kertaa 28,5 prosenttia nuorista kertoi äänestävänsä perussuomalaisia, jos vaalit olisivat nyt. Kaikki kyselyyn osallistuneet eivät tosin vielä olisi päässeet äänestämään, koska osa heistä on alle 18-vuotiaita.
...
Yleensä nuorten uskotaan olevan ajatuksiltaan radikaaleja. Näin ei kyselyn mukaan kuitenkaan ole. Tukiaisen mukaan nuoret olivat itse asiassa näkemyksiltään hyvinkin samankaltaisia kuin vanhemmat ikäluokat.

Mikään yksittäinen politiikkatoimi ei noussut esille nuorten erityisenä suosikkina.

Harvoja poikkeuksia oli lentovero, jonka käyttöönottoa nuoret kannattavat enemmän kuin vanhemmat ikäluokat.
...
Vastaajia pyydettiin arvioimaan, mihin kohtaan he sijoittaisivat itsensä vasemmisto–oikeisto- ja arvoliberaali–arvokonservatiivi-janalla. Nuorista selkeästi suurin osa sijoitti itsensä molemmilla janoilla täysin keskelle.

Vain muutama prosentti nuorista arvioi olevansa arvokonservatiiveja. Siis siitäkin huolimatta, että nuorista 28 prosenttia kertoi äänestävänsä perussuomalaisia.

"Onhan siinä ristiriita", Tukiainen sanoo. Kuten myös siinä, että nuorten selvä enemmistö arvioi suhtautuvansa myönteisesti ympäristönsuojeluun. Perussuomalaiset ei yleensä ole kovin vahvasti profiloitunut ympäristökysymyksissä.
...
Yksi syy saattaa olla se, että nuoret eivät ehkä tarkkaan tiedä, mitä arvoliberaalilla ja -konservatiivilla tarkoitetaan. Tai he eivät pidä tätä jakoa relevanttina. Myös vasemmisto–oikeisto-jako saattaa kuulostaa joistain nuorista aikansa eläneeltä.

Tukiainen kertoo vähän ihmettelevänsä myös sitä, että muutamassa vastauksessa vastaukset olivat "epälineaarisia". Tällä hän tarkoittaa sitä, että nuorten keskuudessa suosiota saivat sekä perusturvan parantaminen että leikkaaminen.

Epäsuosituin vaihtoehto oli perusturvan tason säilyttäminen nykyisellään.
...
Tutkimuksen mukaan näyttääkin siltä, että työperäinen maahanmuutto ei ole nuorille kovin olennainen politiikan kysymys. Ei, vaikka maahanmuuttokysymykset ovat nuorten suosikkipuolueen perussuomalaisten tärkein yksittäinen teema.

Tukiainen kertoo, että tutkijaryhmä yritti perehtyä asiaan tarkemmin erottamalla perussuomalaisia kannattavat nuoret omaksi ryhmäkseen ja vertaamalla heidän näkemyksiään muihin nuoriin.

Eroa ei juurikaan ollut.

Itse asiassa mikään yksittäinen politiikkatoimi ei ollut perussuomalaisia kannattavien keskuudessa merkittävästi suositumpi tai vastustetumpi kuin nuorten keskuudessa keskimäärin.
...
KUPLIIKO pinnan alla -tutkimuksen olennaisin viesti onkin se, että perussuomalaisten suosiota nuorten keskuudessa ei välttämättä selitä se, mitä politiikkatoimia puolue ajaa – vaan pikemminkin miten se niitä ajaa.
...
Pinnan alla kuplii -tutkimuksen mukaan 15–29-vuotiaiden Tiktok-käyttäjien keskuudessa perussuomalaisten kannatus on 32,5 prosenttia.

Ja vastaavasti niiden nuorten keskuudessa, jotka eivät käytä Tiktokia, perussuomalaisten kannatus on 21,8 prosenttia. Siis yli kymmenen prosenttiyksikköä alempi kuin Tiktok-käyttäjien.

Quote from: Skeptikko on 24.03.2023, 11:19:32
Maaliskuun alussa 15–29-vuotiaille nuorille tehdyssä Kupliiko pinnan alla -tutkimuksessa tulos oli lähes sama.

Tällä kertaa 28,5 prosenttia nuorista kertoi äänestävänsä perussuomalaisia, jos vaalit olisivat nyt. Kaikki kyselyyn osallistuneet eivät tosin vielä olisi päässeet äänestämään, koska osa heistä on alle 18-vuotiaita.
...
Yksi syy saattaa olla se, että nuoret eivät ehkä tarkkaan tiedä, mitä arvoliberaalilla ja -konservatiivilla tarkoitetaan. Tai he eivät pidä tätä jakoa relevanttina. Myös vasemmisto–oikeisto-jako saattaa kuulostaa joistain nuorista aikansa eläneeltä.

Tukiainen kertoo vähän ihmettelevänsä myös sitä, että muutamassa vastauksessa vastaukset olivat "epälineaarisia". Tällä hän tarkoittaa sitä, että nuorten keskuudessa suosiota saivat sekä perusturvan parantaminen että leikkaaminen.
...
Tutkimuksen mukaan näyttääkin siltä, että työperäinen maahanmuutto ei ole nuorille kovin olennainen politiikan kysymys. Ei, vaikka maahanmuuttokysymykset ovat nuorten suosikkipuolueen perussuomalaisten tärkein yksittäinen teema.
...
KUPLIIKO pinnan alla -tutkimuksen olennaisin viesti onkin se, että perussuomalaisten suosiota nuorten keskuudessa ei välttämättä selitä se, mitä politiikkatoimia puolue ajaa – vaan pikemminkin miten se niitä ajaa.

Jutun perusteella Kupliiko pinnan alla -tutkimus oli kelvottomasti toteutettu ja sen tulkinta tarkoitushakuinen.

Quote from: Marko Junkkari, HSMikä perussuomalaisissa viehättää nuoria?

Se on hyvä kysymys, johon vastaus ei välttämättä löydy vain perussuomalaisten puolueohjelmista, linjauksista tai aatteesta. Asia näyttää olevan monitulkintaisempi.

Tähän viittaavat ainakin Kupliiko pinnan alla -tutkimuksen alustavat tulokset.

Niiden mukaan nuoret eivät nimittäin mitenkään erityisen vahvasti kannata perussuomalaisten keskeisiä politiikkalinjauksia kuten esimerkiksi työperäisen maahanmuuton rajoittamista. Eivätkä nuoret myöskään ole kovin arvokonservatiivisia – vaikka perussuomalaiset puolueena sitä korostetusti on.

Kysely ei oikeasti osoita mitään työperäisestä maahanmuutosta, kun vaihtoehdot olivat tällaiset:

Quote from: HSKumpaa puoluetta mieluummin äänestäisit kevään 2023 eduskuntavaaleissa?

Puolue A pyrkisi vähentämään työperäistä maahanmuuttoa.

Puolue B pyrkisi lisäämään työperäistä maahanmuuttoa.

Yksikään puolue ei ole ilmoittanut pyrkivänsä vähentämään työperäistä maahanmuuttoa, ei myöskään perussuomalaiset, kuten toimittaja antaa ymmärtää. PS edistäisi taloudellisesti hyödyllistä maahanmuuttoa mutta rajoittaisi yhteiskunnalle kuluja aiheuttavaa maahanmuuttoa kuten sosiaaliturvalla subventoitua halpatyövoiman maahanmuuttoa.

Lisäksi nuorilla on valtamedian vuoksi (etenkin toimittajan oma lehti ja konserni) vähintään yhtä sekava käsitys työperäisestä maahanmuutosta kuin muillakin. Mediassa puhutaan asiantuntijoista ja huoltosuhteesta, vaikka työperäisillä maahanmuuttajilla tarkoitetaan nykyään myös suomalaista sosiaaliturvaa hyödyntäviä turvapaikkahuijareita ja halpatyöläisperheitä, joiden elinkaarikustannukset ovat reippaasti miinuksella.

Quote from: Marko Junkkari, HSKUPLIIKO pinnan alla -tutkimuksen olennaisin viesti onkin se, että perussuomalaisten suosiota nuorten keskuudessa ei välttämättä selitä se, mitä politiikkatoimia puolue ajaa – vaan pikemminkin miten se niitä ajaa.

Voi olla tai olla olematta, mutta kyseinen tutkimus ei osoita juuri mitään ja Hesarin analyysi vielä vähemmän. Yhtä hyvin voi kyseenalaistaa, että nuorten väitetylle ilmastopolitiikan kannatukselle olisi oikeasti laajaa tukea, sillä he tai äänestäjät muutenkaan eivät ymmärrä, mitä hallituksen ilmastopolitiikka tarkoittaa esimerkiksi kustannuksiltaan tai mihin se perustuu. Sama maahanmuuttopolitiikan ja varmasti monen muunkin asian kanssa.

QuoteYksi syy saattaa olla se, että nuoret eivät ehkä tarkkaan tiedä, mitä arvoliberaalilla ja -konservatiivilla tarkoitetaan.

En minäkään tarkkaan tiedä. Tietääkö joku?  ???

Keharimamujen vaatiminen on vissiin arvoliberaalia, niiden torjuminen arvokonservatismia? Siinä tapauksessa olen jälkimmäinen.

"Tutkimuksesta" olisi voinut kehitellä myös jutun otsikolla:

Moni nuori jakaa perussuomalaisten arvot, mutta eivät välttämättä äänestä puoluetta.

Eli mars mars nuoret käyttämään kansalaisoikeutta, vai mitä hs?

Kaikki isommat mediat ovat huolissaan persujen kannatuksesta. Se on ymmärrettävää, koska median omistajat ottavat ohjeensa WEF/Bilderberg -tasolta. Yksittäisten medioiden johdot ottavat ohjeensa omistajilta ja omistajat ohjeistavat medioiden työntekijöitä. Ja työntekijät ohjeistavat toisiaan. Eli siis mediassa toimii NKVD-tyyppinen kyttääminen.

Mutta aivan erityisesti se median osa, missä ollaan aivan raivokkaan huolissaan, on Yle. Persujen pääsy hallitukseen aiheuttaisi Ylessä runsaasti paskahalvauksia, koska lupamaksukone on ollut avoimen vittumainen persuille.

Hesarikin kertoo, ettei Kupliiko pinnan alla -tutkimus ole vielä valmis ja nyt julkistetaan vasta alustavia tuloksia. Miten "sattuikaan", että juuri nyt piti ennen valmistumista juuri tästä persuaiheesta julkaista?

Quote from: HesariKupliiko pinnan alla on Väinö Tanner -säätiön rahoittama laaja tutkimus, jossa selvitetään nuorten näkemyksiä hyvinvointivaltion kestävyydestä. Hankkeen toteuttajaorganisaationa toimii tutkimuslaitos Labore yhteistyössä Tampereen ja Turun yliopiston sekä E2-tutkimuslaitoksen kanssa.

Tutkimusryhmää johtavat Turun yliopiston taloustieteen professori Janne Tukiainen ja Tampereen yliopiston yhteiskuntatieteiden dekaani Juho Saari. Hanketta hallinnoi Laboren johtaja, professori Mika Maliranta.

Tutkimus ei ole vielä valmis. Tässä vaiheessa julkistetaan vasta alustavia tuloksia tutkimusta varten tehdyistä mielipidekyselyistä.

Demareihin kytkeytyvä Labore (entinen Palkansaajien tutkimuslaitos) on sitten keskeisessä roolissa tämän tutkimuksen tai "tutkimuksen" toteuttajana. Demaripolitikon mukaan nimetty säätiö tarkoittaa varmaan Väinö Tannerin säätiötä (http://www.vainotannerinsaatio.fi).

QuoteNeljä nimettömänä pysyttelevää perussuomalaista vaikuttajaa sanoo Helsingin Sanomille, että...

Heti ensimmäiseksi lasken irti sisäisen kirjaoppi-äärioikeistolaiskansallissosialistini, ja ihmettelen että eikös tuo lause ole kieliopillisesti päin prinkkalaa? Neljä vaikuttajaa sanoo? Sanovat? Kertovat, kertoivat? No, voi olla etten itsekään osaa kielioppia kunnolla, mutta tuntuu että toimittelijoilla on niin kiire aina puskea uutista sfääriin, ettei uutisia edes oikolueta ennen lähetä-napin painallusta.

Mutta itse asiaan. Nimettömät ilmiantajat kertovat että Persujen keskuudessa on taas rakoilua. Ai että, toimittajat varmasti rakastavat tuota anonyymi ilmiantaja-työkalua. Käytännössä toimittaja voi puskea otsikoihin minkälaisia väitteitä tahansa anonyymin sisäpiiriläisen kertomana, ilman että joutuu ikinä perustelemaan väitöksiään tai paljastamaan lähteitään. Kyse voi olla vaikka mielikuvituspersuista jotka tuonkin tarinan ovat toimittajalle kuiskutelleet, who knows.

MTV:

Luukkanen kirjoittaa blogitekstissä, että kyseessä oli harkitsematon lausuma, jonka Helsingin Sanomien toimittaja sai ongittua kesken perussuomalaisten puoluetoimiston rentoa juhlintaa. Luukkanen jatkaa, että keskusta ja perussuomalaiset ovat historiallisesti samasta "alkion oksasta" varttuneita ja pyytää keskustan puoluesihteeriä Riikka Pirkkalaista lounaalle sovun merkeissä.

Quote from: eskonaama on 06.04.2023, 17:58:52

QuoteNeljä nimettömänä pysyttelevää perussuomalaista vaikuttajaa sanoo Helsingin Sanomille, että...

Heti ensimmäiseksi lasken irti sisäisen kirjaoppi-äärioikeistolaiskansallissosialistini, ja ihmettelen että eikös tuo lause ole kieliopillisesti päin prinkkalaa? Neljä vaikuttajaa sanoo? Sanovat? Kertovat, kertoivat? No, voi olla etten itsekään osaa kielioppia kunnolla, mutta tuntuu että toimittelijoilla on niin kiire aina puskea uutista sfääriin, ettei uutisia edes oikolueta ennen lähetä-napin painallusta.

Mutta itse asiaan. Nimettömät ilmiantajat kertovat että Persujen keskuudessa on taas rakoilua. Ai että, toimittajat varmasti rakastavat tuota anonyymi ilmiantaja-työkalua. Käytännössä toimittaja voi puskea otsikoihin minkälaisia väitteitä tahansa anonyymin sisäpiiriläisen kertomana, ilman että joutuu ikinä perustelemaan väitöksiään tai paljastamaan lähteitään. Kyse voi olla vaikka mielikuvituspersuista jotka tuonkin tarinan ovat toimittajalle kuiskutelleet, who knows.

Ei ole päin prinkkalaa. Tuossa kun on se, että subjektina on "neljä...", niin silloin predikaattikin on samaa muotoa eli yksikössä.

Quote from: AcastusKolya on 07.04.2023, 19:56:51
Ei ole päin prinkkalaa. Tuossa kun on se, että subjektina on "neljä...", niin silloin predikaattikin on samaa muotoa eli yksikössä.

Menee kyllä off topic aikalailla, mutta subjektina on kyllä edelleenkin vaikuttaja, eikä mikään numero, mutta numeron ollessa osa subjektia, kuten tässä, on verbi yleensä yksikössä.
Poikkeus tuohon sääntöön tulee silloin, kun numerolla määritetty joukko on rajattu juuri niihin neljään, esim. "Kaikki neljä vaikuttajaa sanovat..." eli ei ole muita vaikuttajia.

j.

Perussuomalaiset hylkäävät järjen ja levittävät sen tilalle suuria tunteita kuin kulkutauteja.

QuoteAnu Kantola: Suuret tunteet tarttuvat ja leviävät politiikassa kuin kulkutauti

Politiikassa tunteita nostatetaan maalaamalla uhkia ja osoittamalla vihollisia, mutta se voi myös ahdistaa ja masentaa sekä luoda toivottomuutta.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009539382.html) 26.4.2023

Quote from: Anu KantolaJOHANN WOLFGANG VON GOETHE julkaisi vuonna 1774 romaanin Nuoren Wertherin kärsimykset. Siinä nuori mies pettyy rakkaudessa ja päättää itse kärsimyksensä dramaattisesti keskiyöllä ammutulla laukauksella.

Goethen romaani synnytti Euroopassa Werther-kuumeen, jonka kourissa siniseen hännystakkiin ja keltaisiin nahkahousuihin sonnustautuneet nuorukaiset kärsivät maailmantuskaa. Lopulta huhuttiin, että eri puolilta alkoi löytyä henkensä heittäneitä nuoria miehiä, jotka yhä puristivat kirjaa kädessään. Romaani kiellettiin Italiassa, Tanskassa ja Leipzigissa.

Kirja oli saranateos, joka käänsi 1700-luvun järkiperäistä valistusta 1800-luvun intohimoiseksi romantiikaksi. Kuivakkaan järjen jälkeen muotiin nousi mielikuvituksellisuus, idealisointi ja liioittelu. Suuntaus levisi myös politiikkaan kiihkeänä vallankumouksellisuutena ja kansallisaatteena.

TOISEN MAAILMANSODAN jälkeen politiikkaa hallitsi tylsyyteen asti suunnitelmallinen järkiperäisyys. Tällä vuosisadalla romantiikka onkin tehnyt vahvan paluun, kun kuivakiskoinen asioiden hoito on muuttunut intohimoisiksi taisteluiksi. Erityisesti populistit, Suomessa perussuomalaiset, ovat olleet romantiikan lipunkantajia. Vaaleissa he ovat saaneet äänestäjät liikkeelle vallankumouksellisina, jotka haluavat pelastaa uhatun kansakunnan.

Käsittämätön tulkinta, kun viime aikoina kaksi suurta julkisuutta ja politiikkaa hallinnutta tunteenomaista, ei-järkiperäistä narratiivia ovat Suomessa olleet ns. ilmastokatastrofi ja huutava pula maahanmuuttajista.

Ilmastonarratiivin huipennus on globaali tuho, ihmiskunnan maailmanloppu, kun taas pula maahanmuuttajista tarkoittaa narratiivin mukaan suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan hautajaisia. Melkein kaikkien Suomen eduskuntapuolueiden politiikka nojaa enemmän tai vähemmän näihin tarinoihin, kun taas perussuomalaiset on ainoana puolueena yrittänyt valaista tilannetta faktoilla ja järjellä.

Quote from: Anu KantolaMyös vaalikeskusteluja hallitsi goottiromantiikka. Koronaviruspandemian selättäminen ja Nato-jäsenyyden yksituumaisuus sai väistyä, ja kaikki tuntui olevan entistä huonommin.

Politiikassa tunnelmat ovat synkistyneet erityisesti vuoden 2015 jälkeen. Syyrian sodan pakolaiskriisi, pandemia, Venäjän hyökkäys Ukrainaan, energiakriisi ja ilmastonmuutos eivät ole olleet iloisia asioita. Ei ehkä ole täysin sattumaa, että samaan aikaan masennus ja ahdistus ovat lisääntyneet vuodesta 2016 alkaen. Ne vievät ihmisiä sairauslomille ja työkyvyttömyyseläkkeelle ja vaivaavat erityisesti nuoria.

[...]

Tunteemme eivät synny vain omassa mielessämme, vaan nappaamme niitä ympäriltämme. Tunteet tarttuvat ja leviävät kuin kulkutauti.

Politiikassa tällaiset tunteet ovat kuin herkästi leviävä flunssa, joka voi pitkittyessään aiheuttaa hankalia jälkitauteja. Politiikassa tunteita nostatetaan maalaamalla uhkia ja osoittamalla vihollisia, mutta se voi myös ahdistaa ja masentaa sekä luoda toivottomuutta.

Onko Kantola koskaan kuullut ilmastoahdistuksesta, joka vaivaa erityisesti nuoria? Se johtuu monien puolueidenkin ylläpitämästä kauhupropagandasta, jonka mukaan ihmiskunta tuhoutuu, elleivät suomalaiset sitä tai tätä. Ei järjen hiventä, mutta sitäkin enemmän maailmanloppuromantiikkaa, jolla on todellisia vaikutuksia ihmisiin ja politiikkaan.

Quote from: Anu KantolaONKO mitään vaihtoehtoja? Eräässä tutkimuksessa huomattiin Papageno-efekti: itsemurhista kertova uutisointi ei lisännyt itsemurhien määrää, kun uutisissa kerrottiin, miten itsemurhia voi ehkäistä ja estää.

Ilmiölle saatiin nimi Mozartin Taikahuilu-oopperan Papagenosta, joka luopui itsemurha-aikeistaan, kun alkoi jutella murheistaan toisten kanssa

Puhutaan siis enemmän ratkaisuista kuin ongelmista. Suomalaisten suurin uhka eivät ole toiset suomalaiset, eivätkä myöskään ne ulkomaalaiset, jotka tulevat tänne elämäänsä rakentamaan. Ennemminkin uhkana on, että ihmiset eivät jaksa tai kykene toimimaan sen enempää yksin kuin yhdessäkään.

Luen tuon tarkoittavan, että Kantola ei tunnusta maahanmuuttoa ongelmaksi, johon pitäisi puuttua, ja että pitää tarjota vain sellaisia ratkaisuja (lisää rahaa momentilta perään kyselemättä), jotka eivät rajoita maahanmuuttoa.

Kantola pitää varmaankin vaikkapa Olli Immosta vastaan järjestettyjä mielenosoituksia viileänä realismina ja osoituksena siitä, kuinka tunteet eivät hallinneet, vaan järkiperusteisia argumentteja esitettiin asiallisesti.

Näitähän on paljon muitakin tapauksia, joissa muut puolueet ja niiden kannattajat ovat mölisseet aivottomana laumana, joko teeskennellyn, tai todellisen tunnekuohun vallassa.

Kansan Uutiset: Kun syntyvyys laskee, pitää maahanmuuttoa vähentää entisestään, kirjoittaa perussuomalaisten ajatuspajan pomo – Perustelee väitettään väestönvaihtumisella (https://www.ku.fi/artikkeli/4863472-kun-syntyvyys-laskee-pitaa-maahanmuuttoa-vahentaa-entisestaan-kirjoittaa-perussuomalaisten-ajatuspajan-pomo-perustelee-vaitettaan-vaestonvaihtumisella) 27.4.2023

Päätoimittaja Jussi Virkkunen taas vauhdissa.

Quote from: Jussi Virkkunen, Kansan UutisetPerussuomalaisten entinen puoluesihteeri, nykyään puolueen ajatuspajaa Suomen Perustaa vetävä Simo Grönroos kirjoittaa Twitterissä, miksi maahanmuuttoa tulee entisestään hillitä.

– Syntyvyyden vähentyessä maahanmuuttoa pitäisi päin vastoin hillitä entisestään, sillä uhka siitä, että suomalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan on tällöin entistä suurempi, Grönroos kirjoitti torstaiaamuna julkaistussa viestissään.

Hienoa. En näköjään ole ainoa, joka on tuota mieltä.

Quote from: Jussi Virkkunen, Kansan UutisetNiin sanottu väestönvaihtoteoria on usein ollut esillä perussuomalaisten puheissa. Esimerkiksi eduskuntavaaleissa perussuomalaisten kansanedustajaksi noussut Teemu Keskisarja sanoi Suomen yrittäjien lehden haastattelussa, että yksi hänelle tärkeitä teemoja on "väestönvaihdon vastustaminen seuraavassa hyökyaallossa".

Kukaan perussuomalainen ei tietääkseni ole puhunut väestönvaihtoteoriasta.

Päätoimittaja Virkkunen voi ihan oikeastikin olla niin tampio, ettei ymmärrä eroa mitattavan ja havaittavan ilmiön ja jonkin epämääräisen teorian välillä, mutta eiköhän kyse ole vain arhinmäkeläisestä tyhmäksi heittäytymisestä. Kumpikaan ei ole kunniaksi päätoimittajalle.

Quote from: Jussi Virkkunen, Kansan UutisetSuojelupoliisi on nostanut väestönvaihtoteorian esiin äärioikeistolaista ideologiaa koskevassa katsauksessaan. Väestönvaihtoteoria on Supon mukaan osa etnonationalistista ajattelua, jossa etnisten ryhmien sekoittumista halutaan välttää.

– Etnonationalismi pohjautuu ajatukseen yhteiskunnan etnisen yhtenäisyyden säilyttämisestä. Etnisten ryhmien sekoittumista halutaan välttää. Ideologian mukaan valkoinen väestö on oikeutettu puolustamaan ja suojelemaan etnistä yhtenäisyyttään.

– Ajattelu on olennaisesti läsnä äärioikeiston korostamassa väestönvaihtoteoriassa, jonka mukaan valkoinen länsimainen väestö pyritään tarkoituksellisesti alistamaan vähemmistöksi ja vähitellen korvaamaan länsimaissa. Etnonationalismi ja väestönvaihtoteoria ovat olleet olennainen äärioikeistolaisen väkivallan oikeuttamisen peruste viime vuosina, suojelupoliisin verkkosivuilla kirjoitetaan.

Oliko Virkkusella mitään argumentteja edes tämän ns. väestönvaihtoteorian kumoamiseksi? Ei, vaan jäljelle jää äärioikeiston ja väkivallan hokeminen ja liittäminen perussuomalaisten legitiimeihin poliittisiin tavoitteisiin.

Jos väkivalta pelottaa, niin sitä suuremmalla syyllä kannattaa hillitä haittamaahanmuuttoa, joka tuottaa Suomeen ihan toisella tavalla enemmän ja vakavampaa väkivaltaa ja rikollisuutta kuin äärioikeisto.

Anu Kantolasta sen verran, että hän on myös perhevastainen. Hän on sitä mieltä, että "ydinperheen murentuminen" on hyvä asia (HS 12.9.2017). Tämä ehkä kertoo tarpeeksi hänen näkemyksistään ja kyvykkyydestään arvioida yhteiskunnallisia asioita, niin paljon haittaa isättömyydestä ja äidittömyydestä ja rikkinäisistä perheistä lapsille on; sekä myös äideille ja isille tietenkin.

Ruben Stillerin ohjelmassa aiheena perussuomalaiset ja perussuomalaisten historia. Alkaa kohdasta 30:00:
https://areena.yle.fi/podcastit/1-65463671

Erittäin mielenkiintoinen lähetys.

Pääpointit, jotka tutkija Erkka Railo tilastoistakin vahvistaa:
- perussuomalaiset on erityisesti tulevaisuuden puolue. Äänestäjäkunnan ikärakenne on selvästi nuorempi kuin kilpailijoilla sos.dem,kepu ja kok.
- kumotaan mielikuva perussuomalaisista syrjäytyneiden puolueena. iso osa kannattajista on hyvin koulutettuja ja hyvin toimeentulevia
- monille perussuomalaisten kannattajille arvoilla on suurempi merkitys kuin taloudellisilla intresseillä
- ja mikä tärkeintä: ohjelman lopussa tutkija Railo kumoaa väitteen perussuomalaisten hajoamisesta 2017. Railo nimenomana toteaa, että puolue ei hajonnut vaan karsi rönsyt ja päinvastoin tiivistyi ja vahvistui entisestään. Tätä ei olisi uskonut kuulevansa YLEn kanavalta, mutta niin se vain siellä lepää!

plus paljon muita todellisia huomioita.

Vaikka onkin Stillerin kanavalla ja vaikka Stiller itse on avoimesti persuvastainen niin tämä lähetys kannattaa kuunnella. Erkka Railon nimi kannattaa myös laittaa korvan taakse. Kerrankin politiikan tutkija jonka puhe vaikuttaa aidosti objektiiviselta.

QuotePääkirjoitus: Perussuomalaiset tekevät medioista poliittisen vastapuolensa – se on vaarallinen tie

Perussuomalaisten puoluekokous tuskin muutti vaikeaa hallitustilannetta. Se sijaan mediat leimattiin Perussuomalaisten poliittiseksi vastapuoleksi. Se on absurdia ja vaarallista.

[...]

Mediakritiikissä ei ole mitään väärää, sitä tarvitaan. Mutta se, mitä useat johtavat perussuomalaiset puoluekokouksessa sanoivat, on jotain muuta.

Media kuvataan perussuomalaisten vastapuolena, politiikan toimijana, jolla on oma poliittinen agenda, jonka tavoite olisi Perussuomalaisten poistaminen hallituksesta.

Tämä on absurdia. Jokainen, joka seuraa eri lehti, ymmärtää, että johtotehtävissä, joissa sanomalehdet ilmaisevat linjaansa, on erilaisia mielipiteitä. Suomalainen lehdistö on enimmäkseen porvarillista ja monet kannattavat porvarihallitusta.

Uutispalstoilla medioiden tehtävä on valvoa vallanpitäjiä ja antaa kansalaisille – äänestäjille – työkaluja mielipiteen muodostamiseen. Tulokulmat vaihtelevat. Vallanpitäjät joutuvat sietämään sitä, jopa perussuomalaiset.

Vakiintuneet mediat noudattavat Journalistin ohjeita, ja on mahdollista kääntyä Julkisen sanan neuvoston puoleen, mikäli sääntöjä ei ole noudatettu.  (käännös)

Hbl: Ledare: Sannfinländarna gör medierna till sin politiska motpart – det är en farlig väg (https://www.hbl.fi/artikel/741f5593-e77a-5b95-8571-2680816c486f) 14.8.2023

On erityisen absurdia, että juuri Höblän Susanna Ginman kaikista toimittajista väittää, ettei medioilla olisi poliittista agendaa suhteessa perussuomalaisiin ja heidän politiikkalinjauksiinsa, kun se on niin kristallinkirkas etenkin Höblässä graafikon ainaisia natsivihjauskuvituksia myöten. Höblä esimerkiksi ei koskaan oikaissut kaikkialla valtamediassa levitettyä väitettä, että puheenjohtaja Riikka Purra olisi kutsunut turkkilaisia apinoiksi, ja muiltakin medioilta siihen meni kaksi viikkoa.

Ginmanin pääkirjoituksen vieressä aukeaman toisen sivun täyttää sopivasti Mikael Sjövallin perussuomalaisia demonisoiva kirjoitus (https://www.hbl.fi/artikel/c92fe276-ef3f-5f1b-a4b3-dcf0f5d46f38), jossa muun muassa kuvataan Riikka Purran unelmoineen maahanmuuttajalapsen ampumisesta ja Jussi Halla-ahon homon ampumisesta. Tästä sitten Perussuomalaisten liittäminen 1930-luvun natsi-Saksaan ja Ruandan kansanmurhaan ja lopuksi varoitus, että Perussuomalaisten hallituksessa olo vaarantaa oikeusvaltion ja voi johtaa väkivaltaisuuksiin.

Siinä Höblän antamia työkaluja äänestäjien mielipiteenmuodostukseen.

"Monet kannattavat porvarihallitusta"
No nyt on ns porvarihallitus eli mitkä mediat ovat nyt kannattaneet tätä hallitusta ja sen pystyssä pysymistä???
Kertokaas Hbl nyt meillekin, jotka emme ole havainneet niitä kannattajia mediassa?

QuotePerussuomalaisten media­strategia huolestuttaa asian­tuntijoita

JSN:n puheenjohtaja uskoo, että median leimaaminen voi rapauttaa luottamusta myös muihin instituutioihin.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009783098.html) 16.8.2023

Ettäkö edes median PS-uutisoinnissa tekemät karkeat virheet ja harhaanjohtamiset, joista tiettävästi vain yksi korjattiin vain osassa tiedotusvälineitä ja sekin törkeän myöhään, eivät sitten luottamusta rapauta?

QuoteJULKISEN SANAN NEUVOSTON (JSN) puheenjohtaja Eero Hyvönen ei pidä perussuomalaisten jyrkän mediakriittistä asennetta aivan poikkeuksellisena.

[...]

Hyvönen pitää huolestuttavana asetelmaa, jossa vallankäyttäjät syyttävät toimittajia ajojahdista tai jonkin kansanosan vastaisuudesta. Leimaaminen on omiaan rapauttamaan luottamusta mediaan ja muihin instituutioihin.

Hallituspuolueeseen kohdistuu enemmän kriittistä kirjoittelua kuin oppositiossa istuessa, Hyvönen muistuttaa. Se on poliittisen journalismin vakio.

"Parempi olisi keskustelun kannalta, jos perussuomalaiset voisi esimerkiksi kertoa, millainen kriittinen uutisointi on heidän mielestään perusteltua", Hyvönen sanoo.

Uutisoinnin virheiden ja ylilyöntien luettelemisella ei ole ollut vaikutusta. Valtamedia on vain ottanut julkisuusstrategiakseen pelottelun median arvostelun vaarallisuudella, kuten tässä.

Luulisi edes JSN:n puheenjohtajan ottavan esille, että kieltämättä media teki kohun keskellä myös ilmiselviä virheitä, mutta ei. Kaikki on vain PS:n mediastrategiaa.

QuoteHän lisää, että myös medialla olisi oppimista itsekritiikin ja asiayhteyksien avaamisen suhteen.

"Olisi oppimista". Sellainen myönnytys.

QuoteTOIMITTAJA ja yhteiskuntatieteiden tohtori Pasi Kivioja katsoi Riikka Purran lauantain puhetta nettilähetyksenä.

"Ensimmäinen ajatus oli, että onpa katkeraa tilitystä. Siinä yksittäinen puolue todella kävi sotaa lehdistöä vastaan", Kivioja sanoo.

Mukana on Kiviojan mielestä poliittista teatteria, joka tuo mieleen Yhdysvaltojen entisen presidentti Donald Trumpin populistiset heitot "valeuutisista".

Konfliktinhakuisuus ja uhriutuminen auttavat siirtämään huomion toisaalle, pois omasta likapyykistä.

"Kyllähän lehdet ovat hyökänneet perussuomalaisia vastaan, eli en varsinaisesti ihmettele tätä reaktiota. Ei se varmasti mukavaa ole. Kaukaa haetulta tuntuu sen sijaan ajatus siitä, että media olisi yksin tuumin kaatamassa hallitusta", hän sanoo.

Kiviojan mukaan perussuomalaisten vanhoja kirjoituksia puidessaan lehdistö on tehnyt perustyötään. Journalismin tarkoitus ei ole taputella vallanpitäjien päitä, vaan herättää kriittistä keskustelua esiin tuodun tiedon pohjalta.

Perussuomalaisten tapauksessa toimittajien työ ei ole edes ollut erityisen vaikeaa, sillä aineistoa on suorastaan "tarjoiltu hopealautasella" julkisten kirjoitusten ja puheiden muodossa.

Purra ei sanonut lauantain puheessaan, että "media olisi yksin tuumin kaatamassa hallitusta" tai vastaavaa, joten se on olkiukko. Itse asiassa Purra ei maininnut puheessaan median tavoitteista yhtään mitään.

Tietenkään valtamedia ei ole yhtenäisenä kaatamassa hallitusta, mutta osa siitä on. Merkillepantavaa kuitenkin on, että myös ne muut tukevat tätä tavoitetta pitämällä keskustelun siinä, että viime viikkojen kohumylly oli muka vain normaalia journalismia. Virheistä ja Hyvösen mainitseman "asiayhteyksien avaamisen" tietoisesta unohtamisesta ei puhuta, vaan keskustelu ohjataan niistä muualle.

QuoteTimo Soinin perussuomalaisten ja Jussi Halla-ahon ja Purran johtaman puolueen mediasuhteissa voi huomata eroja. Siinä missä supliikkina populistina esiintyvä Soini oli, ja on edelleen, hyviä sitaatteja kaipaavien toimittajien mieleen, eivät Halla-aho ja hänen seuraajansa Kiviojan mukaan koskaan saaneet vastaavaa kuherruskuukautta.

Myös mediakritiikki kumpusi eri lähtökohdista. Halla-aholaisten mediaskeptisyys kohdistuu enemmän juttujen väitetysti puolueelliseen sisältöön.

Joku kai tämänkin kehtaa kiistää, mutta ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että jotkut toimittajat aivan avoimesti vihasivat ja vihaavat edelleen Halla-ahoa ja kaikkea maahanmuuttokriittisyyttä. En muuta esimerkiksi turvapaikka-aktivistitoimittajilta odottaisikaan, mutta että edelleen ollaan, kuin hekin olisivat vain neutraaleja toimijoita tekemässä objektiivista journalismia eikä häikäilemätöntä propagandaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,111435.msg3185723.html#msg3185723).

QuoteVASTAKKAINASETTELUIDEN syventämistä ja viholliskuvia. Ei siltoja, vaan oman viestin vahvistamista. Isoimmat vastustajat ovatkin mediassa, eivät toisissa puolueissa.

Näin analysoi Purran linjapuheen viestiä Helsingin yliopiston tutkija Niko Pyrhönen. Hän on tutkinut väitöskirjassaan perussuomalaisten maahanmuuttokriittistä populismia.

Pyrhönen arvioi, että perussuomalaisten omalta kannalta mediaan kohdistettu antagonismi voi olla toimiva strategia. Puolue viestii kannattajilleen, ettei peräänny tai turvaudu tyypillisiin korulauseisiin.

Isommassa kuvassa Pyrhönen pitää puolueen viestiä haitallisena demokratian ja lehdistönvapauden kannalta. Vaikka toistaiseksi perussuomalaisilla ei olekaan lihaksia estää mediaa tekemästä työtään, voi se Pyrhösen mukaan toimittajia maalittamalla ja viholliskuvia piirtämällä luoda vaikenemiseen kannustavaa ilmapiiriä.

Vielä viime viikkojenkin jälkeen Pyrhönen kehtaa pelotella tuolla toimittajien vaientamisella.

Kuka toimittaja, yksikin, on vaiennettu? Muutama kuukausi sitten uutisoitiin sillä kärjellä, että Ruben Stiller olisi pelännyt Jussi Halla-ahon kannattajia ja vaiennut siksi ohjelmissaan maahanmuutosta sen jälkeen, kun otti verbaalisen tyrmäystappion Halla-aholta legendaarisessa Pressiklubi-väittelyssä, mutta kävi ilmi, että kukaan ei ollut uhannut häntä, eikä Stiller edes lukenut saamaansa palautetta. Väitetty pelko oli vain tekosyy olla hiljaa aiheesta, josta Stiller ei muutenkaan mitään tiennyt, mutta jonka kriitikoita hän tykkäsi nälviä.

Junnila jatkaa Naantalissa..
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/482e0363-f90c-405a-b9c9-c689f18f0bbe

QuotePuheenjohtajisto sai kaupunginvaltuuston luottamuksen äänin 29–11. Kolme äänesti tyhjää.

Valtuutettu Juha Haapakoski (kok) teki kaupunginvaltuustolle aloitteen, jossa sanoi Junnilan kesäisen natsikohun vaikeuttavan hänen toimintaansa Naantalin kaupunginvaltuustossa.

– Samat syyt, jotka johtivat eroon ministerin tehtävistä, samat syyt vaikeuttavat merkittävästi toimia Naantalin parhaaksi – vaikka kuinka tahtoa olisi, aloitteessa muotoillaan.

Haapakosken mukaan Junnilan "muuttunut julkisuuskuva on tuonut merkittävää mainehaittaa Naantalin kaupungille".

Haapakosken kännykkä on soinut ja tullut kokkareiden palkintopaikoilta puhelu, johon on ollut pakko vastata..Haapakoski kuuluu johonkin nyk. oppositiopuolueeseen ei pääministeripuolueeseen. Toivottavasti kokkarit potkaisevat ukkelin vaikka demarien puolelle.

QuoteHaapakosken mukaan Junnilan "muuttunut julkisuuskuva on tuonut merkittävää mainehaittaa Naantalin kaupungille".

Naantalin maine on varsin porvarillinen. Niinpä paljon enemmän mainehaittaa aiheuttaa se, että osa kokoomuslaisista siirtyi vasemmistoliiton ja putinistien joukkoon näkemään natseja siellä missä niitä ei ole. Onneksi Haapakosken erikoisoperaatio epäonnistui. Todennäköisesti toivottavasti hän putoaa valtuustosta seuraavissa vaaleissa.

Journalisti: Pesukarhuspekulaatio päästi ministerin liian helpolla (https://journalisti.fi/nakokulmat/2023/10/pesukarhuspekulaatio-paasti-ministerin-liian-helpolla/) 18.10.2023

Toimittaja Janne Zareff näyttää, miten vaikeaa toimittajan on arvostella toisia toimittajia ja myöntää heidän tekemiään virheitä, kun on vaara leimautua perussuomalaisten puolustajaksi.

Quote from: Janne ZareffTämä tiedetään varmuudella: perussuomalaisten Vilhelm Junnila käytti uusnatsien ja muun äärioikeiston symboleja osana poliittista kampanjointiaan ja muuta julkista viestintäänsä. Hän on myös kansanedustajana puhunut äärioikeiston tapahtumassa osin uusnatseista koostuneelle yleisölle.

Nämä seikat nostettiin sosiaalisessa mediassa esiin, kun Junnila nimitettiin ministeriksi. Hallituspuolueiden kaikki kansanedustajat katsoivat kuitenkin muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta, ettei tämä ollut este ministerinä toimimiselle. Julkisen keskustelun seurauksena Junnila erosi itse ministerin paikalta, mutta jatkoi monissa tärkeissä poliittisissa tehtävissä.

Tällä hetkellä on epäselvää, hyväksytäänkö suomalaisen politiikan huipulla natsistisia viittauksia sisältävä viestintä. Noin puolet eduskunnasta ei pitänyt Junnilan toimintaa esteenä ministerin tehtävään nimittämiselle. Lähes koko hallitus ilmaisi virallisen tukensa Junnilalle, vaikka hallitus samaan aikaan sanoutui äänekkäästi irti rasistisesta ääriajattelusta.

Tilanne oli – ja on yhä – erittäin vakavassa kysymyksessä erittäin epäselvä. Tästä syystä on erityisen tärkeää, että journalismi esittää Junnilan tapauksessa tosiasiat mahdollisimman selkeinä. Tilanteen kaikenlaista hämärtämistä tulisi journalismissa kaikin keinoin välttää.

Pysyikö journalismi selkeissä tosiasioissa? Ei pysynyt, vaan mopo lähti käsistä välittömästi. Tosiasioista johdettiin mielikuvituksellisia aasinsiltoja eurooppalaisiin natsiverkostoihin ja ties minne, ja kun tosiasiat eivät riittäneet, niitä keksittiin itse. Mitkä tahansa persuvihamieliset lausunnot ja sepustukset julkaistiin itse- ja lähdekritiikittä journalismina.

Quote from: Janne ZareffSeuraavaksi toimittajat ja somekommentoijat valitettavasti huomasivat pesukarhut kravatissa, jota Junnila käytti luottamusäänestyksen aikana. Pesukarhun englanninkielisellä lempinimellä "coon" on Yhdysvalloissa rasistinen merkitys. Merkitys ei kuitenkaan ole yleinen: pesukarhun kuva ei lähtökohtaisesti viittaa rasistiseen pilkkanimitykseen. Pesukarhu on yleisesti käytetty koristekuva-aihe. Jos Junnila halusi asuvalinnallaan eduskunnassa luoda nimenomaan rasistisen mielleyhtymän, sitä ei ole pystytty näyttämään toteen.

Junnila itse käytti syntynyttä keskustelua tilanteen hämärtämiseen. Blogikirjoituksessaan Pesukarhujahti – vastine kesän syytöksiin hän esitti julkisuudessa avoimeksi jääneen tulkinnan kravatistaan ikään kuin keskeisimpänä asiana häneen kohdistuneesta kritiikistä. Retoriikan oppien mukaisesti hän kumosi heikoimman argumentin, vähätteli kaiken muun merkitystä ja ohitti osan tosiasioista kokonaan. Jos Junnilan tarkoituksena oli kravattivalinnallaan sekoittaa ja hämärtää julkista keskustelua, hän onnistui siinä varsin hyvin.

Tilanne ei missään tapauksessa ollut toimituksille helppo. Toimittajien työtä on kertoa myös epävarmoista asioista, jos niiden tueksi on riittävästi faktaa. Vaarana kuitenkin on, että tällainen julkinen spekulaatio tekee asiat poliitikoille liian helpoiksi. Heikoimman argumentin kumoaminen on hyvin tehokas ja helppo julkisuuden hallinnan temppu. Se on vaarana aina, kun spekulaatio jää ilmaan – kuten näyttää käyneen pesukarhun kanssa.

Zareffin on näköjään mahdoton myöntää, että näyttävä pesukarhuspekulointi oli alusta asti täyttä peetä. Se ei ollut silloisen uutisoinnin ainoa eikä ensimmäinen kerta, jossa kaikki arvostelukyky ja suhteellisuudentaju oli jäänyt narikkaan, mutta se oli hulluine spekulointeineen (kuten Zareff tuossa edellä) niin selvä tapaus, että se viimeistään teki selväksi toimittajien biaksen niillekin, jotka eivät olleet kohu-uutisoinnin taustoihin muuten perehtyneet.

Vastaavasti toimittajat vääristelivät kesällä pääkirjoituksia myöten surutta Riikka Purran kirjoituksia, eivätkä korjanneet virheellisiä väitteitään, joita vain harva viitsii tarkistaa alkuperäisistä kirjoituksista.

Quote from: Janne ZareffSpekulaatio huterallakin näytöllä on toimittajille houkuttelevaa monesta syystä. Ensinnäkin on inhimillistä rakentaa mielessään satunnaisista tapahtumista ehjää tarinaa. Ajattelemme, että asuvalinnan täytyy ilman muuta olla tiedostettu valinta, joka liittyy meneillään olevaan tarinaan.

Miksi spekulaatio huteralla näytöllä eli tässä tapauksessa pelkillä mielikuvituksellisilla aasinsilloilla ("coon"-"raccoon") olisi kenellekään journalististen periaatteiden pohjalta toimivalle toimittajalle houkuttelevaa? Ei se olekaan, kun riskinä on tai ainakin pitäisi olla maineen ja uskottavuuden menetys. Se on houkuttelevaa vain, jos toimittajalla on motivaatio näyttää, kenen joukoissa seisoo ja ketä vastaan kaikki keinot journalismin periaatteiden sivuuttamista myöten ovat sallittuja.

Quote from: Janne ZareffOn hyvä kysyä, paransiko pesukarhu-uutisointi suuren yleisön ymmärrystä siitä, mistä Junnilan ministerierossa oli kyse. Vai hämärsikö se mahdollisesti sitä? Olisiko pesukarhukravatin mahdollisen symboliikan selvittämisen pitänyt olla toimitusten sisäistä työtä julkisuuteen tuodun spekulaation sijaan?

Zareff kysyy vääriä kysymyksiä. Journalistisesta ala-arvoisuudestaan huolimatta pesukarhu-uutisointi täytti juuri sen tehtävän kuin oli tarkoituskin.

Todellisen itsekritiikin ja ylilyöntien tunnustamisen sijaan kyseltiin, olisiko ryöpytyksen pitänyt olla vielä hurjempaa ja alkaa jo ennen vaaleja. Zareffkin harmittelee vain sitä, että toimittajien "ilmaan jäänyt spekulaatio huteralla näytöllä" eli suomeksi sanottuna törkeä mustamaalaus päästi Junnilan liian helpolla. On kuvaavaa, että toimittajayhteisö ei vaatinut ketään tilille tapahtuneesta vaan päinvastoin puolusteli kohun nostattamista ylilyönteineen kaikkineen.

Jodel - The Hyperlocal App
https://share.jodel.com/post?postId=6582ba2e971b217214dd8666

QuoteBjörn Wahlroos kehuu perussuomalaisia
Wahlroos M&A-podcastissa: "Timo Soinin vasemmistopopulismin jälkeen osa perussuomalaisten johdosta on tänään intellektuelleinta suomalaista poliittista johtoa."

Oletan, että tuo Jodelissa mainittu podcast on joku täältä löytyvä:

M&A-podcast - Työn ja talouden tutkimus LABORE
https://labore.fi/podcast/

QuoteMika Malirannan ja Matti Apusen talouspoliittinen M&A-podcast ilmestyy joka kolmas perjantai. Ensimmäinen jakso julkaistiin 19. marraskuuta 2021. M&A jatkaa samojen tekijöiden suosittuja A/M ja SPAM -podcasteja.

M&A on 45 minuutin briketti ajankohtaisia aiheita ja ajattomia talouden kysymyksiä. Podcastissa lähtökohtaisesti eri nurkista lähtevät keskustelijat väittelevät, sopuilevat ja paljastavat yhteiskunnallisen keskustelun silmänkääntötemppuja.

Ohjelmassa vierailee eturivin ekonomisteja, joiden kanssa käsitellään taloustieteen löydöksiä ja huippuhetkiä. Podcast on tarkoitettu kaikille niille, jotka ovat kiinnostuneita taloustieteen vaikutuksista lähiympäristöönsä.

Mitä Nalle sanoikaan?

Quote

Haastattelija: Minkälaisena muutosvoimana tai muutosagenttina sinä pidät Perussuomalaisia – jos lainkaan?

Björn Wahlroos: Jos kysyt minulta puolueesta, instituutiona ja rakenteena, sanoisin että eipä kummoisenakaan. Mutta jos alat puhua minun kanssani yksilöistä, enkä aio nyt alkaa luetella niitä täällä, niin olisin taipuvainen sanomaan että siellä on tapahtunut jotain hyvin merkittävää. Timo Soinin vasemmistopopulismin jälkeen osa perussuomalaisten johdosta on tänään intellektuelleinta suomalaista poliittista johtoa mitä pystyt suomalaisesta puoluekentästä löytämään. Ihan muodollisestikin koulutustaustaltaan näitä slaavilaisen filologian tutkijoita ei niin kun hirveän paljon muualla ole. Ja tietenkin Jussi Halla-aho ei ole ainoa henkilö johon minä viittaan. Itse asiassa vähimmilläänkin minä sanoisin että perussuomalaisten johto on erittäin raikas tuuli ummehtuneessa suomalaisessa poliittisessa debattihuoneessa.

Lähde: https://labore.fi/podcast/bjorn-wahlroos-ja-ankara-joulusaarna/  noin kohdasta 22:01 eteenpäin

Joakim Vigeliuksesta on tehty juttua oikein Iltalehteen, tosin maksulliselle puolelle:

Quote
Uuden kauden edustaja

Ensimmäisen kauden kansanedustaja Joakim Vigelius, 27, on ehtinyt olla jo monesti otsikoissa, esimerkiksi esiteltyään miesystävänsä Linnan juhlissa. Ennen eduskuntaa hän aiheutti kohun Tampereen yliopistossa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/dff8211d-458f-4ea8-afc1-4dbb1c961979

Vigelius olisi kiinnostava jutun aihe muutenkin, mutta mainittakoon, että jutun tehnyt Juha Veli Jokinen edustaa myös seksuaalivähemmistöjä ja on myös Tampereelta. Tämä on ehkä vaikuttanut siihen, että juttu voitiin ylipäänsä tehdä.

"Sebun talli" on saanut näkyvyyttä, varsinkin nuorten suosimissa X, tiktok, youtube ja aloittivat vielä , nyt jo suositun podcastin.

Iltasanomissa tyrkyllä oikeassa marginaalissa kaksi otsikkoa:
1) Turun ex-pormestari­ehdokkaalle tuomio lasten hyväksi­käytöstä – tällaisen rangaistuksen hän sai
2) Perussuomalaisten teltalla välikohtaus Turussa – tästä oli kyse

Ensimmäinen uutinen on negatiivinen ja se kertoo poliittisen henkilön saamasta tuomiosta. Vasta kun uutisen avaa, selviää, että kyseessä on vasemmistoliittolainen poliitikko

Toinen uutinen on myös negatiivinen, ja siinä mainitaan Perussuomalaiset. Vasta kun uutisen avaa, selviää, että kyseessä on välikohtaus, jonka kohteena olivat perussuomalaiset, ei aiheuttajana.

Tälläkään asialla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Puhdasta yhteensattumaa, että näin käy.

-i-

MUOKS: Toimittajat lukevat Hommaa. 1) otsikko nyt: "Vasemmisto­liiton ex-pormestari­­ehdokkaalle tuomio lasten hyväksi­käytöstä – tällaisen rangaistuksen hän sai" ja jutussa ei mitään mainintaa, että sitä on muutettu... :flowerhat:

Sinänsä pikku juttuja nämäkin, mutta kun näitä tuntuu sattuvan aina ja vain näin päin. Yle.fi:ssä on juttu (https://yle.fi/a/74-20087532) Veikko Vallinin lyhyestä vankeustuomiosta 40-vuoden (!) takaa. Kuinka sattuikaan ponnahtamaan pöytälaatikosta esille juuri nyt, heti vihreiden kaalisopan hajuisten uutisten jälkeen? No se on toinen juttu se... Vallin-uutisen alla on otsikko "aiheesta enemmän". Sieltä löytyy PS-uutisia: ensin linkki uutiseen Riikka Purran kommenteista mahdolliseen EU-eroon ja toisena Vornasen vuosien takaisesta käräjille haastamisesta. Myös jälkimmäinen uutinen on "tägätty" aiheeseen eurovaalit.

Onko meikäläiseltä mennyt jotain ohi, vai miten Vornanen liittyy eurovaaleihin? Ei tietääkseni ainakaan ehdokkuuden muodossa. Eihän yle tasapuolisena mediana ole sentään tarkoituksella ole voinut yhdistää ikävää uutista Vornasesta, PS-puoluetta ja eurovaaleja samaan kasaan, tarkoituksena heikentää PS:n mahdollisuuksia? Lipsahtiko freudilainen?

E: Lisätty kuva todisteeksi

Turpa kii ja maksa YLE-veros! Ei 600 miljoonan budjetilla kerta kaikkiaan voida tehdä tasapuolista uutisointia, nii! Sitä paitsi, Merja Ylä-Anttilakaan ei pääse kunnon tuloihin ilman bonuksia, ja sekin maksaa!

Siis lisää rahaa YLElle, YLE-vero tuplaksi, niin sitten olisi 1,2 miljardia rahaa tehdä persubashausta  :flowerhat:

Yle on selkeästi Suomen paras ja monipuolisin media telkussa, radiossa ja netissä. Totta kai Yle uutisoi kriittisestikin hallituspuolueesta. Ja mistä tahansa puolueesta jonka toimissa on epäkohtia. Ihan turha ulista.

Edit: jos kaikki muu paitsi avoin rasismi on persubashausta niin ongelma on muualla kuin Ylen jutuissa.

Quote from: Joutselkä on 07.05.2024, 19:26:04
Totta kai Yle uutisoi kriittisestikin hallituspuolueesta.

Pitäisikö Ylen olla vielä kovempi vastavoima ja haastaja hallituspuolueille? Että pitäisikö Ylen toimintaa pikaisesti pistää siihen suuntaan että on kansan ääni joka kaivelee kaikki mahdolliset kuprut ja epäpätevyydet jolloin yle tekee kunnolla sitä "Vallan vahtikoira" tehtävää, vai eikö sitä saa nyt tehdä koska ennen vihervasemmisto?

Quote from: Huppupelikaani on 07.05.2024, 17:46:57
Sinänsä pikku juttuja nämäkin, mutta kun näitä tuntuu sattuvan aina ja vain näin päin. Yle.fi:ssä on juttu (https://yle.fi/a/74-20087532) Veikko Vallinin lyhyestä vankeustuomiosta 40-vuoden (!) takaa. Kuinka sattuikaan ponnahtamaan pöytälaatikosta esille juuri nyt, heti vihreiden kaalisopan hajuisten uutisten jälkeen? No se on toinen juttu se... Vallin-uutisen alla on otsikko "aiheesta enemmän". Sieltä löytyy PS-uutisia: ensin linkki uutiseen Riikka Purran kommenteista mahdolliseen EU-eroon ja toisena Vornasen vuosien takaisesta käräjille haastamisesta. Myös jälkimmäinen uutinen on "tägätty" aiheeseen eurovaalit.

Onko meikäläiseltä mennyt jotain ohi, vai miten Vornanen liittyy eurovaaleihin? Ei tietääkseni ainakaan ehdokkuuden muodossa. Eihän yle tasapuolisena mediana ole sentään tarkoituksella ole voinut yhdistää ikävää uutista Vornasesta, PS-puoluetta ja eurovaaleja samaan kasaan, tarkoituksena heikentää PS:n mahdollisuuksia? Lipsahtiko freudilainen?

E: Lisätty kuva todisteeksi

Turha tuosta on foliohattu teorioita hieroa. Valliinin serkku Jussi Lehtinen julkaisi kirjan, missä mainitsi asiasta. Vallin ja Lehtinen asuivat kimppakämpässä tuohon aikaan. Kukaan ei ole kaivellut mitään.

Yle: Poliittinen kahtiajako repii Suomea kahtia, paljastaa uusi tutkimus – tässä syyt (https://yle.fi/a/74-20088260) 13.5.2024

QuoteSuomea vuosikymmeniä johdattanutta konsensuspolitiikkaa ollaan kuoppaamassa. Paraikaa Suomen poliittinen järjestelmä on ottamassa suurta harppausta kohti blokkipolitiikkaa. Käytännössä tämä tarkoittaa, että Suomi jakaantuu kahteen toisilleen vastakkaiseen poliittiseen leiriin.

Toisen puolueryhmittymän muodostavat oikeistokonservatiivit – eli kokoomus, perussuomalaiset ja kristillisdemokaatit – ja vastakkaisen blokin niin kutsuttu vihervasemmisto, johon luetaan sosiaalidemokraatit, vihreät ja vasemmistoliitto.

Rkp häilyy jossain kahden puolueblokin välimaastossa. Samoin keskusta, joka kuitenkin useimmiten samaistuu porvariblokkiin.

Merkkejä Suomen politiikan blokkiutumisesta on ollut havaittavissa jo useiden vuosien ajan. Kahtiajaon vahvistaa tänään julkaistava tutkimus "Pääministerivaalit polarisaation aikakaudella – eduskuntavaalitutkimus 2023".

– Tätä kehitystä on edistänyt merkittävästi puoluejärjestelmän murros vuoden 2011 "jytkyvaaleista" lähtien, jolloin perussuomalaiset nousi pienestä puolueesta suureksi ja on pysynyt sellaisena siitä lähtien. Perussuomalaisten oikeistolaistuminen äänestäjäkunnassa käynnistyi vaalikaudella 2015-2019, ja puolue on lähestynyt erityisesti kokoomuksen talous- ja sosiaalipoliittista linjaa. Tämä taas on luonut blokkiasetelmaa entistäkin selkeämmäksi, professori Elina Kestilä-Kekkonen ja tutkijatohtorit Josefina Sipinen sekä Jussi Westinen kirjoittavat.

Perussuomalaisten äänestäjien muutos on yksi asia kannatuksen vaihdellessa ja puolueen politiikan muutokset toinen.

QuoteJussi Halla-ahon (2017–2021) ja sen jälkeen Riikka Purran johdolla perussuomalaisten poliittinen linja on talouskysymyksissä siirtynyt oikealle ja maahanmuuttokysymyksissä aiempaa kansallismielisemmäksi. Tämä näkyy myös puolueen kannattajissa.

Olen kuullut tätä toimittajilta, mutta miten tämä poliittisen linjan oikealle siirtyminen ja kansallismielisemmäksi siirtyminen on ihan konkreettisesti arvioitu?

Joidenkin toimittajien on ollut vaikea hahmottaa, ettei esimerkiksi Riikka Purra edusta valtiovarainministerinä puolueensa vaan kokoomusjohtoisen hallituksen linjauksia. Lisäksi Soinin aikaan monista asioista ei ollut välttämättä selkeitä puoluelinjauksia vaan vain keskenään ristiriitaisiakin lausuntoja ja mielikuvia. Linajuksia on pantu laajemmin paperille vasta Halla-ahon ja Purran aikaan.

Quote– Vuoden 2003 vaalitutkimusaineistossa 36 prosenttia perussuomalaisten kannattajista katsoi olevansa oikealla tai jonkin verran oikealla. Vuoden 2019 aineistossa vastaava osuus oli 60 prosenttia, ja viime vuonna luku oli jo kohonnut peräti 84 prosenttiin, tutkijat kirjoittavat.

Kannattajien itsearviossa tapahtunut muutos ei vielä kerro puolueen linjausten muutoksesta...

Quote– Perussuomalaiset ovat 2000-luvulla tehneet pitkän loikan poliittisesta keskustasta oikealle. Vain kokoomuksessa itsensä oikealle sijoittavia on suhteellisesti enemmän kuin perussuomalaisissa.

QuotePerussuomalaisten linjan muutosta ilmentää myös se, että vuoden 2019 eduskuntavaalien jälkeen puolue vastoin sen omaa tahtoa siirrettiin eduskunnan istuntosalin keskiosasta salin oikeaan reunaan.

Tuo episodi ei kerro puolueen poliittisen linjan muutoksista mitään. Muut puolueet vain päättivät joukolla kiusata perussuomalaisia uuden puheenjohtajansa johdosta jatkona puolueen hallituksesta erottamiselle pari vuotta aikaisemmin. Kukaan tuskin muistaa, mitä politiikkalinjauksia PS oli tehnyt uuden puheenjohtajan johdolla ennen istumajärjestyksen muutosta, aivan kuten hallituksesta erottamisellekaan ei voitu mainita uusista linjauksista (PS olisi jatkanut hallituksessa samalla hallitusohjelmalla) johtuvaa syytä.

QuoteOikeistolaistumisestaan huolimatta perussuomalaiset on kannatukseltaan Suomen suurin duunaripuolue.

– Samaa tahtia perussuomalaisten poliittisten linjausten oikeistolaistumisen kanssa ovat vasemmistoliiton ja vihreiden äänestäjät siirtyneet kohti vasenta laitaa.

QuoteKun polarisaatiosta puhutaan politiikan yhteydessä, tarkoitetaan politiikan asiasisältöjä koskevien erimielisyyksien kärjistymistä ja erilaisten arvomaailmojen törmäämistä.

Kaikkein tulisieluisimmat äänestäjät löytyvät vasemmistoliiton, perussuomalaisten ja vihreiden kannattajista. Vastaavasti Liike Nytin, keskustan ja kokoomuksen äänestäjät ovat maltillisimpia puolueidensa tukijoita.

– Tämä viittaa siihen, että voimme todella havaita merkittäviä eroja siinä, kuinka tunteellisesti sitoutuneita eri puolueiden kannattajat voivat politiikkaa kohtaan olla.

^Tai sitten PS on pysynyt paikallaan, ja kaikki muut ovat rynnineet vasemmalle. Etenkin vihersiirtymäasioissa, ja EU-liittovaltion kannatuksessa.

Quote from: Lalli IsoTalo on 13.05.2024, 15:51:37
^Tai sitten PS on pysynyt paikallaan, ja kaikki muut ovat rynnineet vasemmalle. Etenkin vihersiirtymäasioissa, ja EU-liittovaltion kannatuksessa.

Luultavasti näin, ja sama pätee myös kannattajien itsearvioon. Kun vasemmistoon liitetyt ominaisuudet ja linjaukset ovat muuttuneet woken myötä yhä hullummiksi, moni on ajatellut, että en näköjään ole enää vasemmistolainen, vaikka olen duunari, joten olen kai oikeistolainen.

Moni perussuomalainen kannatti Euroviisuissa Israelia, miksi?


https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010421714.html



Nyt kun Purran sakset, Vornasen ammuskelu ja sahurin EU-meriitit on jauhettu, niin pitää keksiä uutta tärkeää asiaa, mitä Hesari nostaa tikunnokkaan.

Quote from: Roope2 on 14.05.2024, 18:39:25
Moni perussuomalainen kannatti Euroviisuissa Israelia, miksi?

Tietävät, mitä Hamas edustaa? Tietävät myös, mitä Israel edustaa?

QuoteRiikka Purra rör sig inte en millimeter – frågan är om den strategin håller i längden

Sannfinländarna sätter agendan för politiken just nu, men tappar i mätningarna. Färska exempel från Sverige visar på graden av manipulation som de högerextrema partierna är beredda att utsätta väljarna för.

Hbl (https://www.hbl.fi/artikel/3c895513-ac56-5fd1-925a-8fac243ad264) 17.5.2024  (maksumuuri)

Kirjailija Philip Teir (ex-Hbl) epäilee, että perussuomalainen äärioikeisto manipuloi mediaa. Suunnitelmaan kuuluu myös puolueen vaivihkainen siivoaminen Vornasesta ja Hakkaraisesta, mutta Teiriä ei hämätä: "Se on edelleen samaa tunkkaista rasismia."

Quote from: Philip TeirOn helppo olla hieman pakkomielteinen Riikka Purran psykologian suhteen, samalla tavalla kuin kun Jussi Halla-aho oli vielä poliittinen radikaali, joka teki itsestään suuren vaikuttajan, ja yritettiin ymmärtää, mikä hänen raivoisan islamofobiansa takana oli (heppuhan on kaikesta huolimatta hyvinkoulutettu).

Mutta kun joku äärioikeistosta onnistuu pääsemään valtavirtapolitiikkaan, kertoo muutos kuitenkin lopulta enemmän meistä muista itsestämme ja mitä me olemme valmiita hyväksymään.

Viha poliittisesti korrektia yhteiskuntaa vastaan on yhteistä sekä Halla-aholle että Purralle mutta myös Donald Trumpille ja Vlamimir Putinille. Ärtymys woke-yhteiskuntaa kohtaa yhdistää kaikkia äärioikeistolaisia leirejä maailmassa juuri nyt. Riikka Purra tviittasi naistenpäivänä, että "naisellisuutta" ei enää uhkaa patriarkaatti vaan "woke-hulluus" ja "sukupuolettomuus".

Voidaan varmaan löytää tapauksia, joissa poliittinen korrektius lyö päätä seinään – ei vähiten taiteessa, kaukana Purran kuvioista – mutta fakta on, että yksittäiset esimerkit woke-ilmiöstä eivät synnytä demokratiaongelmaa samalla tavalla kuin äärioikeistolaiset puolueet.  (käännös)

Quote from: Philip TeirVoiko puolueella, jolla on niin erilaisia poliitikkoja – Riikka Purran smoothiet toisella puolella, Timo Vornasen känniampuminen toisella – todella olla yhtenäinen linja? Vai onko tavoitteena nimenomaan luoda poliittista epävarmuutta ja kaaosta, kaataa "eliittejä" ja kaapata valta yhteiskunnassa?   (käännös)

Quote from: Philip TeirViisitoista vuotta sitten Purra esittäytyi maahanmuuttokriittisenä yleisönosastokirjoittajana Helsingin Sanomissa, jossa hän kyseenalaisti humanitaarisen maahanmuuttopolitiikan, koska se ei "ratkaise mitään ongelmia". Aivan kuten Halla-aho hän on ollut johdonmukainen kyynisyytensä kanssa, ja nykyään hänen maailmankuvansa määrää maan sisä- ja maahanmuuttopolitiikan – rkp:n siunauksella.

Ei tarvita erityisen suurta trolliarmeijaa luomaan mielikuva, että monet tukevat tätä Suomen uutta poliittista linjaa – vaikka Ylen tuore mittaus osoittaa perussuomalaisten tuen itse asiassa laskeneen suuresti viime aikoina.   (käännös)

QuotePääkirjoitus: Riikka Purran on tehtävä muutos tai korteissa on sinipuna

Tuoreessa eduskuntavaalitutkimuksessa arvioitiin, että Suomessa voisi olla edessä pitkä porvarihallitusten kausi. Kokoomuksen, perussuomalaisten ja keskustan hallituspohjalla olisi todennäköisesti vahva mandaatti. Tämä edellyttäisi, että itseään etsivä keskusta asemoituisi porvariblokkiin.

Tutkijoiden mukaan Sdp ei välttämättä pystyisi vaalivoittajanakaan rakentamaan hallitusta. Sdp:n, vasemmisto­liiton ja vihreiden yhteiskannatus on pysytellyt alle 40 prosentissa. Samalla roskakoriin joutuisi herrasmiessopimus kahden suurimman puolueen varaan muodostetusta hallituksesta.

Politiikan kulisseissa aatokset saattavat olla toisia. Elinkeinoelämän piiristä jopa janotaan sinipunaa. Eräs kulissivaikuttaja täräytti suoraan, että Suomen seuraava hallitus on kahden suurimman puolueen varaan rakentuva sinipuna.

[...]

Joidenkin katse hamuaa sinipunan suuntaan siksi, että perussuomalaiset vastustaa yhtä elinkeinoelämälle haaveeksi jäänyttä tavoitetta – kaiken muunhan se sai läpi.

Työperäisen maahanmuuton edistäminen perussuomalaisten kanssa ei onnistu, elleivät Purra ja puolue muuta linjaansa.

Huoli osaajapulasta on valtava vaikkapa teknologia­teollisuudessa. Purra on eri linjoilla työperäisestä maahanmuutosta johtamansa valtionvarainministeriön kanssa. Kun osastojohtaja Mikko Spolander sanoi Iltalehdessä, ettei Suomen julkista taloutta pelasta kuin kasvava maahanmuutto, perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä kehotti virkamiestä korjaamaan asennettaan.

Kärjistäen voisi sanoa, että jos Purran perussuomalaisten eväät ja kannatus on syöty taloustalkoissa, voi katsetta siirtää kohti potentiaalista vaalivoittajaa, Sdp:tä. Antti Lindtmania (sd) haikailtiin elinkeinoelämässä ja kokoomuksessa puolueen johtoon jo viime eduskuntavaalien alla, jotta yhteistyö olisi mahdollista.

Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/politiikka/art-2000010433346.html) 17.5.2024

Toimittaja Hanna Vesala taisi huitaista analyysinsä vasemmalla kädellä.

Millä konkreettisilla linjauksilla perussuomalaiset estävät vaikkapa teknologiateollisuuden osaajapulan helpottamisen? Millä konkreettisilla keinoilla demarit helpottaisivat osaajapulaa?

Asian ytimessä on itse asian väistely puhumalla epämääräisesti "osaajista" ja "työperäisestä maahanmuutosta", kun oikeasti tietyt tahot haluavat Suomeen mahdollisimman paljon keitä tahansa maahanmuuttajia eli nettomaahanmuuttoa, joka hyödyttäisi välillisesti monia ihmisiä ja yrityksiä maahanmuuttoteollisuudesta rakennusteollisuuteen täysin riippumatta tulijoiden työllistymisestä tai maksetuista veroista ja kulutetuista palveluista.

Perussuomalaiset eivät vastusta nettoveronmaksajien maahanmuuttoa, eikä työperäisestä maahanmuutosta puhuvilla (ja halpatyövoimasta vaikenevilla) demareilla ole ollut esittää lakimuutoksia, joilla Suomeen saataisiin olennaisesti enemmän lisää työperäistä maahanmuuttoa, joten puolueiden vastakkainasettelu on keinotekoista.

Kokoomuksen, keskustan ja vihreiden ainoa mainittava muutosvaatimus on ollut halpatyövoiman saatavuusharkinnan poistaminen, jonka voisi Ruotsin esimerkin perusteella olettaa johtavan vain haittamaahanmuuton ja maahanmuuton ongelmien kasvuun, eikä suinkaan väitettyyn työvoimapulan helpottumiseen, mutta tämä keino ei siis ole demareiden listalla.

Toimittaja Vesalalta unohtuu monen muun lailla sekin, että osastojohtaja Mikko Spolander asetti Iltalehdessä (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/582149b4-aed7-4945-8444-271732c4e5b5) Suomen julkista taloutta vahvistavan maahanmuuton välttämättömäksi ehdoksi, että "maahanmuuttajien on työllistyttävä yhtä hyvin, samanlaisiin tehtäviin ja samanlaisella palkalla kuin kantaväestön". Tämä ei ole likimainkaan todellisuutta nykyisen maahanmuuton kanssa, eivätkä "työperäisen maahanmuuton" varjolla ehdotetut maahanmuuton helpotukset (mm. perheenyhdistäminen) vie lähemmäs vaan kauemmas tästä tavoitteesta, kun ne vain kasvattavat maahanmuuton kustannuksia.

Quote from: Roope on 17.05.2024, 10:17:21

Hbl (https://www.hbl.fi/artikel/3c895513-ac56-5fd1-925a-8fac243ad264) 17.5.2024  (maksumuuri)

Quote from: Philip Teir...On helppo olla hieman pakkomielteinen Riikka Purran psykologian suhteen, samalla tavalla kuin kun Jussi Halla-aho oli vielä poliittinen radikaali, joka teki itsestään suuren vaikuttajan, ja yritettiin ymmärtää, mikä hänen raivoisan islamofobiansa takana oli (heppuhan on kaikesta huolimatta hyvinkoulutettu).

Mutta kun joku äärioikeistosta onnistuu pääsemään valtavirtapolitiikkaan, kertoo muutos kuitenkin lopulta enemmän meistä muista itsestämme ja mitä me olemme valmiita hyväksymään.

Viha poliittisesti korrektia yhteiskuntaa vastaan on yhteistä sekä Halla-aholle että Purralle mutta myös Donald Trumpille ja Vlamimir Putinille. Ärtymys woke-yhteiskuntaa kohtaa yhdistää kaikkia äärioikeistolaisia leirejä maailmassa juuri nyt. Riikka Purra tviittasi naistenpäivänä, että "naisellisuutta" ei enää uhkaa patriarkaatti vaan "woke-hulluus" ja "sukupuolettomuus".

Voidaan varmaan löytää tapauksia, joissa poliittinen korrektius lyö päätä seinään – ei vähiten taiteessa, kaukana Purran kuvioista – mutta fakta on, että yksittäiset esimerkit woke-ilmiöstä eivät synnytä demokratiaongelmaa samalla tavalla kuin äärioikeistolaiset puolueet.  (käännös)

Eikös nykyään "fobia" ole synonyymi "vihalle"? Siksi minä koen, että myös Hyvien Ihmisten viha ja halveksunta on myös sitä erittäin tuomittavaa "fobiaa", josta kaikkien pitäisi pyrkiä eroon.

Vai onko ainoastaan Persufobia, täysin hyväksyttävää, ehdottoman välttämätöntä ja Suomen tulevaisuuden turvaamiseksi?

Media välitti kritiikittömästi Sofia Virran vihamielisesti polarisoivan luonnehdinnsn persuista. "Myrkyllinen". Ja väitti ihonvärin ratkaisevan oersuille lapsen ihmisarvon. Eli syytti suoraan rasismista.
Näin sitä persuvastaisuutra levitetään.
Jos Riikka sanoisi vihreitä myrkyllisiksi, niin kyllähän mediassa moitittaisiin moisia puheita.

Quote from: Caucasian on 18.05.2024, 20:17:27
Media välitti kritiikittömästi Sofia Virran vihamielisesti polarisoivan luonnehdinnsn persuista. "Myrkyllinen". Ja väitti ihonvärin ratkaisevan oersuille lapsen ihmisarvon. Eli syytti suoraan rasismista.
Näin sitä persuvastaisuutra levitetään.
Jos Riikka sanoisi vihreitä myrkyllisiksi, niin kyllähän mediassa moitittaisiin moisia puheita.

PerSut kuvailevat vihreitä ääriliikkeeksi. Ei ole yhtään rakentavampaa kuin "myrkyllisyys".

Quote from: ejmantyla on 19.05.2024, 13:45:32
PerSut kuvailevat vihreitä ääriliikkeeksi. Ei ole yhtään rakentavampaa kuin "myrkyllisyys".

Eikös "ääriliike" kuitenkin kuvaa aika hyvin vihreiden äärimmäisiä tavoitteita (EU:n hiilineutraalisuus jo vuonna 2040, rajojen avaaminen käytännössä rajoittamattomalle maahanmuutolle, "rasismin kriminalisointi"-lakialoite jne.) ja liikkeen sisällä ja johdossa laajasti hyväksyttyjä keinoja tavoitteiden saavuttamiseksi kuten lakien rikkomista?

Quote from: Roope on 19.05.2024, 14:02:59

Quote from: ejmantyla on 19.05.2024, 13:45:32
PerSut kuvailevat vihreitä ääriliikkeeksi. Ei ole yhtään rakentavampaa kuin "myrkyllisyys".

Eikös "ääriliike" kuitenkin kuvaa aika hyvin vihreiden äärimmäisiä tavoitteita (EU:n hiilineutraalisuus jo vuonna 2040, rajojen avaaminen käytännössä rajoittamattomalle maahanmuutolle, "rasismin kriminalisointi"-lakialoite jne.) ja liikkeen sisällä ja johdossa laajasti hyväksyttyjä keinoja tavoitteiden saavuttamiseksi kuten lakien rikkomista?

Kuvaa. En mitään väittänyt, otin kantaa edelliseen kommenttiin, koska samanlaisia kielikuvia käyttävät kaikki.

Hbl: Ledare: SD spelar ett smutsigt spel – likt Sannfinländarna (https://www.hbl.fi/artikel/5f15daff-428d-5a00-8925-b11dde2fccef) 21.5.2024  (maksumuuri)

Höblän mukaan PS "pelaa likaista peliä" ja "myrkyttää" yhteiskunnallisen keskustelun levittämällä sosiaalisessa mediassa valheita ja mustamaalausta ja antamalla väärän kuvan kansan mielipiteistä. Se vaarantaa demokratian ja on ilmaisunvapauden väärinkäyttöä.

En ihan saa selvää, mitä pahaa PS on pääkirjoitustoimittajan mielestä tehnyt, mutta hän vaatii "diivoille" "punaista korttia" "kotitekoisten sääntöjen" mukaan pelaamisesta eli ilmeisesti perustuslaillisen ilmaisunvapauden käyttämisestä.

Quote from: Torsten Fagerholm, HblDolda påverkanskampanjer är ett välbeprövat politiskt knep. Inom nätkriget försöker varje politisk aktör, lobbyist och aktivist driva opinionen och debatten i en egen riktning.

Denna milda kakofoni kallar vi för demokrati. Men då somliga divor fräser fritt enligt hemsnickrade regler bör samhället visa rött kort.

Viittaakohan "diivat" PS-kansanedustajiin Sebastian Tynkkyseen ja Joakim Vigeliukseen ja heidän podcastiinsa, koska he ovat homoja?

---

Quote from: ejmantyla on 19.05.2024, 18:10:36

Quote from: Roope on 19.05.2024, 14:02:59

Quote from: ejmantyla on 19.05.2024, 13:45:32
PerSut kuvailevat vihreitä ääriliikkeeksi. Ei ole yhtään rakentavampaa kuin "myrkyllisyys".

Eikös "ääriliike" kuitenkin kuvaa aika hyvin vihreiden äärimmäisiä tavoitteita (EU:n hiilineutraalisuus jo vuonna 2040, rajojen avaaminen käytännössä rajoittamattomalle maahanmuutolle, "rasismin kriminalisointi"-lakialoite jne.) ja liikkeen sisällä ja johdossa laajasti hyväksyttyjä keinoja tavoitteiden saavuttamiseksi kuten lakien rikkomista?

Kuvaa. En mitään väittänyt, otin kantaa edelliseen kommenttiin, koska samanlaisia kielikuvia käyttävät kaikki.

"Ääriliike" on siis meidän molempien mielestä vihreitä kuvaava ilmaus, mutta "myrkyllinen" (myös Höblä yhdisti pääkirjoituksessaan PS:n "myrkyttämiseen", jolla viittaa ilmaisunvapauden väärinkäyttöön) on kai sinunkin mielestäsi ilmauksena lähinnä pejoratiivinen?

Ymmärrän kyllä, että vihreät eivät itse halua tulla kutsutuksi ääriliikkeeksi, mutta sitähän he objektiivisestikin ovat, koska heidän ohjelmissaan avoimesti mainitut tavoitteet ovat äärimmäisiä kuten myös tavoitteiden toteuttamisen seuraukset.

Pravdan toimituksella on jo pikkarit märkinä.

Quote

Perus­suomalaiset on vaarassa valua ulos tulevista hallitus­kuvioista
Pääkirjoitus|Sdp:n nousu ja puheenjohtajan vaihdos tekevät sosiaalidemokraattien yhteistyön kokoomuksen kanssa entistä helpommaksi. Kannatustaan menettävät perussuomalaiset saa todennäköisesti kantaa seuraavissa vaaleissa raskaimman taakan nykyisen hallituksen synneistä.

X

Perussuomalaisten kannatusta nakertaa ammattiyhdistysliikkeen kamppailu hallituksen säästöjä ja työmarkkinauudistuksia vastaan. Puolue kesti hyvin viime kuukausien lakot, mutta nyt kannattajat tuntuvat vetäytyvän. Ay-liikkeen kannalta muutos tuli liian myöhään, sillä palkansaajat yrittivät lakoilla painostaa perussuomalaisia, joiden riveissä on paljon palkansaajia.

Perussuomalaisten tuen voi spekuloida kutistuvan jatkossakin, sillä hallituksen tekemät veronkorotukset ja säästöt alkavat vasta vähitellen purra äänestäjiin. Vääntö ammattiyhdistysliikkeen kanssa oli monelle äänestäjälle vielä melko etäistä kohinaa ja kiistelyä periaatteista. Tulevina kuukausina säästöpäätökset muuttuvat konkretiaksi ja istahtavat kutsumattomina vieraina suomalaisten ruokapöytiin. Aktiivisimpia äänestäjiä ovat eläkeläiset, ja heidän voi olla vaikea unohtaa sitä intoa, jolla perussuomalaiset halusivat käydä kiinni myös eläkeläisten etuuksiin.

Jos perussuomalaiset alkaa reagoida kannatuksensa laskuun, puolue saattaa tukeutua vanhaan perustaansa, maahanmuuttovastaisuuteen.

Kantojen jyrkentäminen ja puheiden koventaminen maahanmuuttokysymyksissä muodostuisi perussuomalaisten nykyisille hallituskumppaneille entistä ongelmallisemmaksi. Nytkään muut hallituspuolueet eivät kiittele niitä tiukennuksia, joita työperäiseen maahanmuuttoon on tullut perussuomalaisten vaatimuksesta.

X

Talouden tarvitsemista säästöistä on vaaleihin mennessä jo päätetty – nykyisen hallituksen piikkiin. Se sopii Sdp:lle. Menneet ovat menneitä, ja ne voidaan merkitä perussuomalaisten sarakkeeseen.

X

Sdp näyttää jatkavan jo siitä, mihin ay-liike jäi: demarit keskittyy mollaamaan perussuomalaisia, ja kokoomus pääsee paljon vähemmällä.

X

Hallituspuolue Rkp valitsee puheenjohtajaansa kesäkuussa. Kisassa nousee kohti kärkeä eurooppa- ja omistajaohjausministeri Anders Adlercreutz. Johtajan vaihdos tarjoaisi hyvän mahdollisuuden hivuttaa puoluetta pois kapean kielipuolueen asemasta. Kun oikeisto kulkee yhä kauemmas oikealle, yleisiä liberaaleja arvoja ajavalla puolueella olisi enemmän voitettavaa etelän koulutetuissa kaupungeissa kuin Pohjanmaan minkkitarhoilla.

Rkp kaihtaa jo valmiiksi perussuomalaisten näkemyksiä, ja perussuomalaisten entistä kovempi, kannatusluisun provosoima linja olisi myös "uudelle Rkp:lle" myrkkyä.

Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010444204.html (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010444204.html)

Quote from: Golimar on 23.05.2024, 14:26:41
Pravdan toimituksella on jo pikkarit märkinä.

Quote
Perus­suomalaiset on vaarassa valua ulos tulevista hallitus­kuvioista

[...]

Kantojen jyrkentäminen ja puheiden koventaminen maahanmuuttokysymyksissä muodostuisi perussuomalaisten nykyisille hallituskumppaneille entistä ongelmallisemmaksi. Nytkään muut hallituspuolueet eivät kiittele niitä tiukennuksia, joita työperäiseen maahanmuuttoon on tullut perussuomalaisten vaatimuksesta.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010444204.html (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010444204.html)

Mitä tiukennuksia sinne sitten on tullut nimenomaan työperäisille maahanmuuttajille, niin sanotuille osaajille? Tämä kummasti häivytetään uutisoinnista ja kommentoinnista, kuten tässäkin pääkirjoituksessa.

Hesarin väite työperäisen maahanmuuton tiukennuksista on samaa hömppänarratiivia kuin oppositiolla, jonka mukaan PS on torjunut työperäisen maahanmuuton. Oikeasti hallituksen kaavailtujen lakimuutosten vaikutukset työperäiseen maahanmuuttoon ovat suuressa kuvassa merkityksettömiä ja kohdistuvat humanitaarisen maahanmuuton ohella lähinnä halpatyöhön, ei sellaisiin koulutettuihin osaajiin, joilla on vientiä.

On kuvaavaa, että eilisessä suurten puolueiden tv-tentissä toimittaja ryhtyi haastamaan vain Riikka Purraa työperäisestä maahanmuutosta. Purra kiisti osaajien maahanmuuton hankaloittamisen ja käänsi keskustelun kysymällä, miten toimittajan PS:n vastapariksi määrittelemät Kokoomus ja Sdp aikovat helpottaa työperäistä maahanmuuttoa. Vastauksena oli Orpolta ja Lindtmanilta epämääräistä mutinaa ilman ainuttakaan konkreettista ehdotusta. Sdp:hän ei suostu edelleenkään laatimaan itselleen maahanmuuttopoliittista ohjelmaa.

On ilmeistä, että "työperäinen maahanmuutto" on suomalaisessa keskustelussa koodisana, jolla tarkoitetaan ihan mitä tahansa nettomaahanmuuttoa eli myös humanitaarista ja laitonta maahanmuuttoa. Humanitaarisen maahanmuuton rajoitukset muutetaan sitten keskustelussa "työperäisen maahanmuuton" rajoituksiksi, koska humanitaarista haittamaahanmuuttoa ei uskalleta puolustaa suoraan.

Vihervasemmiston taktiikka on edelleen hyökätä persuja vastaan kaikin mahdollisin keinoin ja pyrkiä luomaan juopaa kokoomuksrnnja persujen välille. Tai ainakin persujen ja RKP:n välille. Ja kaataa siis hallitus. Totuudella ei niin väliä, jos haittaa tavoitetta.
Kannatuslaskussa persujen kannalta on se hyvä puoli, että kannatusta on ilmeisesti siirtynyt ns katsomoon. Se voi tulla takaisin, kun oikeasti pitää äänestyskopissa päättää, että vihervassarit, kokkarit, kepupettääaina vai sittenkin persut.
Talouden käänne parempaan voi ennen eduskuntavaaleja sataa tiukan valtiovarainministerin Riikan eli persujen laariin! Voi tulla oikein hyvä tulos 3 vuoden päästä. Etenkin jos Euroopan megatrendi vie kansalliseen suuntaan.

QuotePaluu entiseen: perussuomalaiset puhuvat taas maahanmuutosta

HS-analyysi|Puolueen eurovaalikuvasto ja viimeaikaiset teemat kertovat, että se yrittää kääntää yleisön huomion pois hallituksen päätöksistä.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010468339.html) 2.6.2024

Siltä kieltämättä tuntuu, mutta maahanmuutto on tälläkin hetkellä politiikan kovinta ydintä niin Suomessa kuin EU:ssakin.

Quote from: Teija Sutinen HSPERUSSUOMALAISTEN kehityskaari on näyttänyt siltä, että puolue on hyvää vauhtia matkalla yleispuolueeksi eli sellaiseksi, joka pystyy ottamaan vaivatta kantaa kaikkiin politiikan kysymyksiin.

Viime aikojen perusteella puolue tekee paluuta takaisin siihen mistä lähdettiin: maahanmuuttoon.

Maahanmuutto on perussuomalaisten leipälaji, jossa on tilaa temmeltää, koska muut puolueet eivät sillä halua profiloitua.

Perussuomalaisilla onkin tukeva ote tämänhetkisestä maahanmuuttopolitiikasta. Sitä koskevat lakiesitykset kuuluvat sisäministeri Mari Rantaselle (ps), ja lakiesitysten käsittelyä eduskunnassa johtaa hallintovaliokunnan puheenjohtaja Mauri Peltokangas (ps). Maahanmuuttosäännöksiä kiristäviä lakiesityksiä on nyt käsittelyssä poikkeuksellisen paljon.

Maahanmuutto korostuu myös perussuomalaisten eurovaalikampanjassa. Rautaa rajalle, haittamaahanmuutto seis, Ruanda-malli käyttöön, kontrolli pakolaisvirtaan, ulkorajat kiinni – muun muassa näin perussuomalaiset EU-vaaliehdokkaat kiteyttävät vaaliteemojaan esittelyissään puolueen sivuilla (https://vaalit.perussuomalaiset.fi/eu-vaalit).

Maahanmuutto korostuu lähinnä muihin puolueisiin verrattuna, mutta vaatimuksetkin ovat sekalaisia ja epämääräisiä. En huomannut, että muut ehdokkaat kuin Simo Grönroos olisivat esittäneet Ruanda-mallin käyttöönottoa sillä olennaisella tarkennuksella, että Euroopasta kolmansiin maihin siirretyt turvapaikanhakijat myös jäisivät kolmansiin maihin. Muut höpisevät monitulkintaisesti vain turvapaikanhaun ulkoistamisesta tai vastaavasta, mikä tarkoittaa valtamedian ja Kokoomuksen kielipelissä EU:n ylläpitämiä turvapaikanhakukeskuksia, joista lennätetään ihmisiä Eurooppaan.

Eikä Ruanda-malli ole muutenkaan valtavan vastustuksen (komissio, parlamentti, suuret maat, suuret europuolueryhmät, melkein ihan kaikki) realistinen tavoite EU-tasolla vaan nimenomaan kansallisvaltiotasolla, mutta sitähän edes nykyinen Suomen pääministeri ja hallitus eivät suostu edistämään tai edes puhumaan asiasta.

Quote from: Teija Sutinen HSSamaa maahanmuuttoteemaan paluuta tapahtuu läpi Euroopan, koska muuallakin se on syvällä laitaoikeiston dna:ssa.

Välissä oli jakso, jossa Euroopan oikeistopopulistit suuntasivat kaiken tarmonsa ilmastopolitiikan vastustamiseen ja onnistuivatkin siinä varsin hyvin. Vaalikauden loppupuolella vastustus tarttui myös keskustaoikeistolaisiin puolueisiin, ja ne alkoivat pakitella ilmastopäätöksistä. Yhä kiistellään muun muassa luonnon ennallistamisesta ja polttomoottoriautojen kiellosta.

Euroopan tai Suomen ääriradikaali ilmastopolitiikka ei ole muuttunut olennaisilta osin miksikään. Hiilineutraalisuuden tavoitevuosista ei ole pakitettu. EU:n ennallistamisasetuksesta ja polttomoottoriautojen kiellosta kiistely on suuressa kuvassa lillukanvarsia verrattuna esimerkiksi Suomen ilmastolain äärimmäisiin velvoitteisiin, joita ei ole järkevöitetty piirun vertaa.

Mielikuva suuresta politiikan käänteestä ja sillä pelottelu on punavihreää vaalipropagandaa, kun lobbauskoneisto ei saakaan kaikessa automaattisesti, mitä vaatii. Vastaava tyhjästä nostettu älämölö Suomessa joka kerta, kun on peruutettu jotain ääriliberaalin turvapaikkapolitiikan sinänsä pientä kummallisuutta, jollaista ei välttämättä ole ollut käytössä muualla kuin Suomessa (humanitaarinen suojelu, rajattomat asianajopalkkiot jne.).

Quote from: Teija Sutinen HSEU-VAALIT tarjoavat hyvän alustan maahanmuuttopuheiden koventamiselle, koska muuttoliike Eurooppaan lähti kovaan kasvuun pandemian jälkeen eikä EU ole saanut sitä hallintaan uudistuksista huolimatta. Viime vuonna turvapaikkahakemuksia jätettiin yli miljoona.

Eurooppa on selvinnyt kunniakkaasti Ukrainasta sotaa paenneiden vastaanotosta, mutta turvapaikkajärjestelmän kautta Eurooppaan yrittää ihmisiä, joilla kaikilla ei ole oikeutta turvapaikkaan. Järjestelmä ei kestä natisematta tällaista väärinkäyttöä.

Ei ole loppupeleissä merkitystä, onko pyrkijöillä oikeus turvapaikkaan vai ei, kun niitä turvapaikkaan oikeutettujakin on kestämättömillä nykysäännöillä vähintään satoja miljoonia. Eurooppa ei ole kestänyt tätä enää pitkiin aikoihin, mutta EU-eliitti haluaa tätä aina vain lisää. Aito Ruanda-malli on ainoa kestävä ratkaisu.

Quote from: Teija Sutinen HSSuomen turvapaikkaluvuissa tämä ei vielä näy. Silti perussuomalaisten eurovaalikuvasto on samaa kuin populistipuolueilla läpi Euroopan: siirtolaisjoukkoja raja-aitojen takana ja mellakoita kaupungeissa. Suomessa lähiöt eivät roihua, mutta itärajan tilanteeseen liittyvä epämääräinen uhka tuo kuvastolle täälläkin uskottavuutta.

Taas tämä vuoden 2015 eduskuntavaalien aikainen ja pian alkanutta kriisiä edeltänyt vihjailu, että maahanmuuton uhasta puhuminen on pelottelua, koska juuri nyt ei tapahdu mitään erityistä. Sama ennen Turun terrori-iskua. Sama aina, kun olisi tarve ehkäistä tulevat maahanmuuton ongelmat ennakolta.

Quote from: Teija Sutinen HSTulevalla viikolla EU-vaalien alla ministerit Purra ja Rantanen järjestävät Helsingissä tilaisuuden otsikolla "Väestö muuttuu, ongelmat kasaantuvat", jonka otsikossa epäsuorasti flirttaillaan jälleen väestönvaihtoteorialla eli valkoisen väestön korvautumisella muualta tulleilta.

Tämäkin on eurooppalaisten oikeistopopulistien peruskauraa – syntyvyyden lasku huolestuttaa, mutta ratkaisuksi esitetään lähinnä rajojen sulkemista.

Ja taas tämä historiallisen nopean maahanmuuttopolitiikalla aiheutetun väestönmuutoksen mainitsemisen liittäminen paheksuttuun "väestönvaihtoteoriaan", että suomalaisten syntyvyydenkin ylittäneeseen maahanmuuttoon perustuvassa väestönmuutoksessa olisi takana mitään tietoista ja suunnitelmallista, kuten vaikka Suomen maailman liberaalein turvapaikkapolitiikka, joka mokutusnarratiivissa onkin maailman tiukin ja kaiken maahanmuuton estävä.

Quote from: Teija Sutinen HSEU:ssa innovoidaan nyt malleja, joissa turvapaikanhaku ja mahdollisesti myös koko turvapaikkaprosessin jatko ulkoistettaisiin EU:n ulkopuolisiin maihin. Britannia on yrittänyt tätä afrikkalaisen Ruandan kanssa, minkä vuoksi järjestelyä kutsutaan Ruanda-malliksi.

Eurooppa ottaisi edelleen turvapaikkahakemuksia vastaan eli täyttäisi kansainvälisten sopimusten velvoitteensa, mutta hakija ei koskaan pääsisi EU:n maaperälle. Perimmäinen tarkoitus on lähettää lähtömaihin viesti, että vaaralliselle matkalle ei kannata lähteä lainkaan.

Ruanda-malli nousi EU-vaaliteemaksi, mistä on hyötyä perussuomalaisille, mutta se ei välttämättä kanna vaaleja pidemmälle. Hallituksessa olo voi vaatia kesän jälkeen keksimään uusia tuohtumuksen aiheita.

Missä "EU:ssa" tällainen on etenevinään?

Valtamedia sekoittaa tahallaan kaksi toisilleen vastakkaista mallia "Ruanda-malliksi", joka on muka yksi EU-vaalien teemoista ja joka muka on lähdössä EU-tasolla liikkeelle ihan kohta. Toimittajan kuvaama aito Ruanda-malli, jossa Eurooppaan pyrkivät turvapaikanhakijat siirretään pysyvästi Euroopan ulkopuolisiin kolmansiin maihin, ei ole etenemässä mihinkään, eikä siitä puhuta vaaliteemana tiettävästi missään. Se sekoitetaan tahallaan "Ruanda-mallina" EU:n, Kokoomuksen ja hallituksen ajamiin Euroopan ulkopuolisiin turvapaikanhakukeskuksiin, joista hyväksytyt lennätettäisiin EU-maihin kiintiöiden mukaan. Malli vastaa nykyistä YK:n kiintiöpakolaisjärjestelmää, eikä sillä ole mitään tekemistä Britannian Ruanda-mallin periaatteen kanssa.

Olisin voinut laittaa persumöläytysketjuunkin.

QuotePurra: En usko, että lähdemme rasismi­kampanjaan

[...]

Puheenjohtaja Riikka Purra sanoi tiistaina, että ei usko perussuomalaisten osallistuvan kampanjaan. Hän sanoi, että on eri asia, että valtioneuvosto on mukana. Perus­suomalaiset puolueena tuskin on, Purra arvioi.

Pääministeri Petteri Orpo (kok) avasi kampanjan tiistaina. Sen tausta on vuodentakaisessa rasismikohussa, joka oli vähällä kaataa hallituksen.

PERUSSUOMALAISTEN eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä viittasi kohuun avauspuheessaan kesäkokouksessa.

Mäkelän mukaan perussuomalaiset sai "löylytystä aiheetta". Hän sanoi, että kyseessä oli tekemällä tehty ja ulkomailta masinoitu kohu, jonka tavoite oli kaataa hallitus ja saada perussuomalaiset pois vallasta.

"Seurauksia kannetaan vieläkin erilaisten poseerauskampanjoiden muodossa", Mäkelä sanoi viittaamatta sen suoremmin Orpon samana päivänä avaamaan kampanjaan.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010657168.html) 27.8.2024

"Ulkomailta masinoitu kohu"? Keiden masinoima se sitten oli? Kuulostaa typerältä salaliittoteorialta.

Eihän kohua masinoitu ulkomailta vaan suomalaiset toimijat hankkivat ulkomailta lausuntoja, joilla lietsoivat kohua Suomessa.

QuotePurra: "Vero­rahoitteinen kupla on vielä paljon pahempi kuin luulin"

[...]

Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä (ps) korosti omassa puheessaan, että perussuomalaisten tulee olla hallituksessa ensisijaisesti toteuttamassa omia tavoitteitaan ja äänestäjiensä tahtoa.

Mäkelä kehui perussuomalaisten saavutuksia hallituksessa. Hän silti lisäsi, perussuomalaisten "on edelleen kehitettävä keinoja viedä näitä tavoitteita parhaalla mahdollisella tavalla eteenpäin".

Hän muistutti Juha Sipilän (kesk) hallituskauden virheistä. Silloin perussuomalaisten kannatus rapistui ja puolue hajosi kahtia.

"Niiden virheiden toistamiseen meillä ei ole varaa. Emme voi hallituksessa unohtaa, keitä olemme, emmekä käydä vieraaksi toisillemme. Kuplaantuminen ja kuppikuntaistuminen olivat sen ajan virheitä ja uskon, että niistä virheistä on opittu nyt", Mäkelä sanoi.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010657181.html) 27.8.2024

Sipilän hallituksen aikaisen PS:n kannatuksen puolittumisen, puolueen politiikan ja soinilaisten vallankaappausyrityksen selittää "kuplaantuminen ja kuppikuntaistuminen"? Metsään menee tämäkin.

Jos virheitä ei tunnusta eikä edes tunnista, niin niistä ei voi oppia, eikä aiemmista virheistä ilmeisesti ole opittu.

Persujen kannattaisi kommentoida näitä rasisminvastaisia paskakampanjoita tyyliin:

"Neuvostoliitto", "rauhanohjukset" tms.

Stalinismi on palannut 1980-90 -lukujen tappioidensa jälkeen. Omissa työympyröissäni se alkoi äärimmäisen hillittömänä Yhdysvaltojen arvosteluna. Maailman jokainen ongelma oli jäljitettävissä USA:han (valkoisiin ihmisiin)

Sitten se muuntui hiljakseen kaikenlaiseen orwelliaanisuuteen, kahden minuutin vihaan, ihmisten cancellointiin, totemismiin, uuskieleen ja nyt mennään jo lasten sukupuolien muuntamisessa ja verenhimoisten luolamiesten joukkotuonnissa. Yle valehtelee kaikesta aivan vapautuneesti jne.

Persut ovat julkaisseet oman kantansa jo kauan sitten:
https://www.halla-aho.com/scripta/katsaus_julkilausuman_kirvoittamiin_kommentteihin.html

Quote
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä tuomitsee kaikkinaisen rasismin ja syrjinnän ja sanoutuu siitä irti.

Tuomitsemme mihin tahansa etniseen, uskonnolliseen, kulttuuriseen, aatteelliseen, kielelliseen tai poliittiseen ryhmään kohdistuvan yleistävän tai valheellisen mustamaalauksen ja demonisoinnin riippumatta siitä, edustaako ryhmä enemmistöä vai vähemmistöä.

Tuomitsemme yhtäläisesti kaikki hyökkäykset ihmisen fyysistä koskemattomuutta vastaan riippumatta siitä, mitä etnistä tai muuta ryhmää uhri ja tekijä edustavat, ja riippumatta siitä, onko teon takana rasistisia motiiveja, muita motiiveja, vai ei lainkaan motiivia.

Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.

Vaadimme, että poliittiset ja yhteiskunnalliset vaikuttajat ja keskustelijat suhtautuvat yhtäläisellä vakavuudella kaikkeen syrjintään ja kaikkiin väkivallantekoihin, edustivat uhrit sitten enemmistöä tai jotakin vähemmistöä. Kaikkinainen epäsymmetrisyys eri ryhmiin kuuluvien henkilöiden kohtaamien vääryyksien uutisoinnissa ja arvottamisessa lähettää vahvan viestin siitä, että ihmisen arvo riippuu hänen taustastaan.

Katsomme yksiselitteisesti, että julkisen vallan on kohdeltava jokaista ihmistä yksilönä, ei etnisen, kulttuurisen tai muun vastaavan ryhmän edustajana. Ketään ei pidä missään tilanteessa rangaista tai palkita taustansa vuoksi.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä katsoo tällä kaikkinaisen rasismin, syrjinnän ja väkivallan tuomitsevalla julistuksellaan vastanneensa niihin vaatimuksiin, joita sille on median ja poliittisten ryhmien taholta esitetty. Samalla kutsumme muut eduskuntaryhmät liittymään ja sitoutumaan tähän julistukseen sekä rankaisemaan niitä jäseniään, jotka sanoin tai teoin loukkaavat tässä julistuksessa esitettyjä periaatteita

Ex-Ellunkana, Kirsi Pihan alainen ja Kokoomuksen agentti v'ttuilee Kokoomukselle.

Eli Eeva Lehtimäki, Maikkari:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eeva-lehtimaen-kommentti-hallituksen-rasismikampanja-lassahti-yhdet-ovat-tosissaan-toiset-poseeraavat/8996984

QuoteArkipäivän rasismi on vielä suurempi tabu Suomessa.

Henkinen ykköspuolue

Orpo sanoi kampanja-avauksessa, että "jokainen hallituspuolueen edustaja, jokainen ministeri ja eduskuntaryhmä sitoutui tähän ohjelmaan".

Näin ei näytä kuitenkaan olevan. Ministerit seisovat rivissä. Entä loput perussuomalaiset?

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä on aiemmin epäillyt koko rasismin vastaisen kampanjan tarvetta.

Eduskuntaryhmän kesäkokouksessa Kouvolassa Mäkelä totesi, että perussuomalaiset saivat viime kesänä aiheetta löylytystä rasismikohujen aikana ja niinpä seurauksia kannetaan vieläkin erilaisten poseerauskampanjoiden muodossa.

Poseerauskampanja. Siinä se on tiivistetysti sanottu.

Pääministeripuolue kokoomus ja Petteri Orpo saattavat pitää hallitusta kasassa ja toimintakykyisenä kulisseissa.

Julkisuuteen kuitenkin näyttää jälleen kerran, että hallituksen henkinen ykköspuolue on perussuomalaiset, jonka ympärillä keskustelu ja päätökset pyörivät.

Quote

Julkisuuteen kuitenkin näyttää jälleen kerran, että hallituksen henkinen ykköspuolue on perussuomalaiset, jonka ympärillä keskustelu ja päätökset pyörivät.

Kuten taas näkyy, tuostakin asiasta on näkemyksiä laidasta laitaan, ja siinä Eeva Lehtimäki antoi oman äärilaidan näkemyksensä.

Quote from: Möhömaha on 27.08.2024, 14:51:40
Persut ovat julkaisseet oman kantansa jo kauan sitten:
https://www.halla-aho.com/scripta/katsaus_julkilausuman_kirvoittamiin_kommentteihin.html

Quote
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä tuomitsee kaikkinaisen rasismin ja syrjinnän ja sanoutuu siitä irti.

Tuomitsemme mihin tahansa etniseen, uskonnolliseen, kulttuuriseen, aatteelliseen, kielelliseen tai poliittiseen ryhmään kohdistuvan yleistävän tai valheellisen mustamaalauksen ja demonisoinnin riippumatta siitä, edustaako ryhmä enemmistöä vai vähemmistöä.

Tuomitsemme yhtäläisesti kaikki hyökkäykset ihmisen fyysistä koskemattomuutta vastaan riippumatta siitä, mitä etnistä tai muuta ryhmää uhri ja tekijä edustavat, ja riippumatta siitä, onko teon takana rasistisia motiiveja, muita motiiveja, vai ei lainkaan motiivia.

Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.

Vaadimme, että poliittiset ja yhteiskunnalliset vaikuttajat ja keskustelijat suhtautuvat yhtäläisellä vakavuudella kaikkeen syrjintään ja kaikkiin väkivallantekoihin, edustivat uhrit sitten enemmistöä tai jotakin vähemmistöä. Kaikkinainen epäsymmetrisyys eri ryhmiin kuuluvien henkilöiden kohtaamien vääryyksien uutisoinnissa ja arvottamisessa lähettää vahvan viestin siitä, että ihmisen arvo riippuu hänen taustastaan.

Katsomme yksiselitteisesti, että julkisen vallan on kohdeltava jokaista ihmistä yksilönä, ei etnisen, kulttuurisen tai muun vastaavan ryhmän edustajana. Ketään ei pidä missään tilanteessa rangaista tai palkita taustansa vuoksi.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä katsoo tällä kaikkinaisen rasismin, syrjinnän ja väkivallan tuomitsevalla julistuksellaan vastanneensa niihin vaatimuksiin, joita sille on median ja poliittisten ryhmien taholta esitetty. Samalla kutsumme muut eduskuntaryhmät liittymään ja sitoutumaan tähän julistukseen sekä rankaisemaan niitä jäseniään, jotka sanoin tai teoin loukkaavat tässä julistuksessa esitettyjä periaatteita

Tämä lausumahan ei suvakeille oikein kelvannut, kun se jätti senkin mahdollisuuden, että matun hyökkäys valtaväestöä kohtaan voi olla rasistinen ja tuomittava. Lausuma myös sanoutui irti kaikenlaisesta erityiskohtelusta, niin negatiivisesta kuin positiivisestakin, ja eihän se käynyt mitenkään päinsä. Matujen positiivisesta erityiskohtelusta ei voi mitenkään luopua, koska muuten erot lahjakkuudessa näkyisivät vielä räikeämmin.

Suvakeille ei siis tasa-arvo kelvannut silloin, eikä kelpaa vieläkään. Rasismi kelpaa paremmin.

Quote from: Nikolas on 27.08.2024, 17:44:40

Quote

Julkisuuteen kuitenkin näyttää jälleen kerran, että hallituksen henkinen ykköspuolue on perussuomalaiset, jonka ympärillä keskustelu ja päätökset pyörivät.

Kuten taas näkyy, tuostakin asiasta on näkemyksiä laidasta laitaan, ja siinä Eeva Lehtimäki antoi oman äärilaidan näkemyksensä.

Ja tuo näkemyksensä esiin kuten propagandistilta odottaa sopii. Koska "viestintä" on tietysti vain eufenyymi propagandalle.

Hallituksen -PS "rasismin vastainen kampanja" taitaa olla omiaan lisäämään ns. rasismia.

Persunvastainen ulina tulee olemaan korvia huumaavaa.

Quote from: Uuno Nuivanen on 27.08.2024, 18:02:32
Hallituksen -PS "rasismin vastainen kampanja" taitaa olla omiaan lisäämään ns. rasismia.

Persunvastainen ulina tulee olemaan korvia huumaavaa.

Miksi tarvitsemme taas uutta "rasisminvastaista kampanjaa", eikö sellainen ollut jo 4 kuukautta sitten?
Ja 4 neljä kuukautta sitä ennen?

Niin paljon eurooppalaisiin kantaväestöihin kohdistuneita puukkoiskuja yms. on tapahtunut, että vasemmistolaistoimittajien pitää laatia savuverhoksi täysin tarpeettomia rassissmi-otsikoita. Todellisuus osoittaa monikulttuurin unelman päivä toisensa jälkeen brutaaliksi ja tuhoisaksi valheeksi.

Tämän vuoksi tarvitaan hälyä ja propagandaa, sekä pravdamedian sormi joka osoittaa päivästä toiseen väärintekijöitä, jotka ovat tietenkin valkoisia eurooppalaisia. Median syyttävää sormea ja tuhoisaa politiikkaa kannatellaan artikkeleissa monikulttuuriagendaa ajavien "asiantuntijoiden" ja rasismitutkijoiden avulla.

Miksei sanota että vastustamme rasismia sillä että vastustamme maahanmuuttoa? Kun ei ole maahanmuuttoa, silloin ei ole rasismia joka lähtisi mistään ja kohdistuisi mihinkään.

^ On sanottu, ainakin vähän sinne päin. Tämänpäiväisestä PS:n tiedotustilaisuudesta:

QuoteToimittaja: Mitä aiotte itse...miten aiotte itse toimia esimerkiksi rasismin vähentämiseen...vähentämiseksi Suomessa?

Riikka: Teemme muun muassa, jos nyt yhden esimerkin otan, niin järkevää maahanmuuttopolitiikkaa. (aplodeja)

areena.yle.fi (n. kohdassa 27.30) (https://areena.yle.fi/1-71692616)

Tekoja odotellessa.

Quote from: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010687230.htmlPerussuomalaisten Mäkelä haukkui yritysjohtajat – Näin vastaa EK
...
"Minä en siis pidä suomalaisia yritysjohtajia yhtään minään. Kun työelämää katselee, niin ei ne osaa mitään muuta kuin pyörittää organisaatiomuutoksia vuodesta toiseen niin, että organisaatiot ovat aivan sekaisin. Eivätkä ne saa keskijohtoa kuriin", Mäkelä sanoi.

Sillä lailla!

Quote from: Huppupelikaani on 27.08.2024, 22:40:29

QuoteToimittaja: Mitä aiotte itse...miten aiotte itse toimia esimerkiksi rasismin vähentämiseen...vähentämiseksi Suomessa?

Riikka: Teemme muun muassa, jos nyt yhden esimerkin otan, niin järkevää maahanmuuttopolitiikkaa. (aplodeja)

areena.yle.fi (n. kohdassa 27.30) (https://areena.yle.fi/1-71692616)

Tämän toteaminen oli Hesarin päätoimittajan mukaan "kyynistä" ja paheksuttavaa.

QuoteKyynisyyden uhkaa pitäisi torjua tarmokkaammin

Mikään talousuudistus ei takaa hyvää tulevaisuutta, jos levitämme kilvan ivaa ja sarkasmia.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010695284.html) 15.9.2024

Quote from: Erja Yläjärvi HSPARI viikkoa sitten perus­suomalaisten eduskunta­ryhmä oli koolla Kouvolassa. Kokous osui samaan aikaan hallituksen rasismin­vastaisen kampanjan aloituksen kanssa. Perus­suomalaiset puolueena ei kampanjaan osallistu.

Kouvolan kokouksen päätteeksi puolue­johtaja Riikka Purralta kysyttiin, miten hän aikoo itse toimia rasismin vähentämiseksi. "Teen muun muassa, jos nyt yhden esimerkin otan, järkevää maahan­muutto­politiikkaa", Purra vastasi. Sali puhkesi innostuneeseen huutoon ja pitkiin aplodeihin.

Keskustelu siitä, miten vähennetään arjessa ihmisiin ihonvärin takia kohdistuvaa syrjintää, kilpistyi jälleen maahanmuuton rajoituksiin. Purran vastaus oli tavattoman kyyninen, ja kertoo paljon ajan hengestä – teemasta riippumatta.

Ymmärrän sen, että tuo ei ollut ollenkaan sellainen vastaus, jota kampanjalta ja sen ympärille kyhätyltä näytelmältä perussuomalaisten nöyryyttämistä odottaneet halusivat, mutta että kyynistä?

Asiahan on juuri kuten Purra sanoi. Kaikkein parhaiten rasismin vähentämisen puolesta toimisi järkevä maahanmuuttopolitiikka, joka ei toisi Suomeen sellaisia maahanmuuttajia, joiden ongelmat pitää selittää rasismilla. Kyynistä on päinvastoin esittää poliittisen näytelmän mukaisesti, että ääriliberaalin maahanmuuttopolitiikan luomat ongelmat ja todellinen rasismi niiden mukana muka ratkaistaan suomalaisten syyllistämisellä ja maahanmuuttajien erityiskohtelulla.

Quote from: Erja Yläjärvi HSKYYNISYYS on yksi nopeimmin kasvavista ongelmista Suomessa. Niin suuri, että sitä pitäisi jo torjua yhtä tarmokkaasti kuin talousvaikeuksia.

Nousevan kyynisyyden mausteita ovat piikikkyys, ivallisuus ja sarkasmi, joista ei todellakaan ole meillä pulaa. Ilmiö ei myöskään ole perussuomalaisten yksinoikeus, kyynisiä sitaatteja löytyisi lukematon määrä niin vasemmalta kuin oikealtakin. Niitä löytyisi myös työpaikoilta ja ihmisten yksityiselämästä.

Asioista keskustellaan tavalla, josta huokuu lähtökohtainen epäluottamus "vastapuolta" tai ihmisjoukkoa kohtaan. Kyyninen epäluulo naamioidaan älykkyydeksi, jolla voi sivaltaa ja saada omalta viiteryhmältään hurrauksia – kuten Purra teki Kouvolassa.

Quote from: Erja Yläjärvi HSKyynisyys on pysyvää epäluuloa, jolla kyynikko suojaa itseään. Siinä missä masentunut ihminen sättii sisäisesti itseään eikä usko itsestään hyvää, kyyninen ihminen sättii ulkopuolisia eikä usko muista ihmisistä hyvää.

Kielteinen lähtökohta saa lopulta olettamaan, että toiset ihmiset ovat pahempia kuin oikeasti ovatkaan. Zaki osoittaa, että kyynisyys ei tämän vääristymän takia ole myöskään yletöntä luottamusta älykkäämpi vaihtoehto. Kyyniset ihmiset uskovat helposti myös valheita, koska he ovat koko ajan täysin varmoja siitä, että muilla ihmisillä on aina lopulta oma lehmä ojassa.

Näin perusteetonkin anekdootti muuttuu kyynikon korvissa helposti suoraksi todisteeksi maahanmuuttajien, median, poliitikkojen työnantajien, työntekijöiden, rikkaiden tai köyhien ihmisten ominaisuuksista.

ZAKI kutsuu parempaa lähtökohtaa "toiveikkaaksi epäluuloksi". Silloin asioita ei tarkastella asentella, jossa olemme jo etukäteen varmoja toisten ihmisten itsekkäistä motiiveista. Poliitikkokin voi vastata rasismia koskevaan kysymykseen ilman, että vastauksesta tulee sivallus.

Kuten päätoimittaja aivan hyvin ymmärtää, Purraa ristiriitaisuudesta moittineen Ylen toimittajan kysymys ei ollut vilpitön, vaan sillä haettiin rasismista syytetyn puolueen puheenjohtajalta nöyrtymistä rasisminäytelmän osaksi. Vastaus oli hyvä, mutta siitä tuli sivallus vain sen kautta, että se oli vastoin tyhmäksi tekeytymistä edellyttävää käsikirjoitusta.

Ketään ei lopulta kiinnosta, mitä muut puheenjohtajat ovat samaan kysymykseen vastanneet tai onko kysymystä edes esitetty heille, koska vastaukset olisivat tuttua rasismiliturgiaa, jolla ei ole tarkoituskaan vaikuttaa konkreettisesti muuhun kuin korkeintaan maahanmuuttoteollisen kompleksin kasvattamiseen. Oikeasti asian ytimessä on arvottomien rasismieleiden sijaan nimenomaan maahanmuuttopolitiikka, haluttiin sitä tunnustaa tai ei.

Valtamedia paheksuu Mauri Peltokangasta "rasismista", kun hän mainitsi somessa "vuohipaimenet" kuten kolme vuotta sitten oikeuden käsittelemässä kirjoituksessa, ja palkitsee kirjoituksen ruhtinaallisesti julkisuudella.

Yle: Mauri Peltokangas kirjoitti taas vuohipaimenista ja kokee onnistuneensa: "Täysi napakymppi" (https://yle.fi/a/74-20111731) 16.9.2024

Quote from: YlePerussuomalaisten kokkolalainen kansanedustaja ja puolueen varapuheenjohtaja Mauri Peltokangas kirjoitti lauantaina Facebook-sivuilleen lähes sanasta sanaan saman päivityksen, joka vei hänet käräjille kolme vuotta sitten.

Kansanedustaja kuvaili vaimonsa kanssa tekemäänsä ostosmatkaa muun muassa näin:

– Mogadishun murretta ei vieläkään juuri kuule ja vuohipaimen ammattina on yhä näillä leveysasteilla harvinainen, eikä ainakaan käyntimme aikana näkynyt ainoatakaan kamelia tai lentävää mattoa parkissa, Peltokangas kirjoitti.

Helsingin Sanomat: Perussuomalaiset kierrättää vanhoja rasistisia hittejään (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010700177.html) 16.9.2024

Kansan Uutiset: Vuonna 2024 on normaalia, että korkea-arvoiset poliitikot puhuvat "Mogadishun murteesta" ja "vuohipaimenista ammattina" – Hallituksen rasisminvastainen ohjelma on naurettava (https://www.ku.fi/artikkeli/5061054-vuonna-2024-on-normaalia-etta-korkea-arvoiset-poliitikot-puhuvat-mogadishun-murteesta-ja-vuohipaimenista-ammattina-hallituksen-rasisminvastainen-ohjelma-on) 16.9.2024

Ilta-Sanomat: Perussuomalaisten Peltokankaan kirjoitus "vuohi­paimenista" närkästyttää – samoja sanoja käsitelty oikeudessa (https://www.is.fi/politiikka/art-2000010698671.html) 15.9.2024

Iltalehti: Mauri Peltokangas kirjoitti kameleista ja lentävistä matoista – Näin hän kommentoi (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5dcd2e41-77b3-4346-a15c-eb3ba19ef399) 15.9.2024

Voisi ihan luulla, että tekevät näitä kimpassa. Kuten käytännössä tekevätkin.

Kyllähän vuohipaimen on ammatti. Mikä muu se olisi?

Quote from: Emo on 17.09.2024, 21:33:39
Kyllähän vuohipaimen on ammatti. Mikä muu se olisi?

On se yhteiskunnallinen asennekin, tavallaan. En mihinkään ryhmään toki tässä viittaa.

Suvakit eivät itsekään arvosta vuohipaimenta ammattina, kun siitä taas metelin nostivat. Totuushan on se, että Somaliassa maatalous ja karjatalous ovat keskeisiä elinkeinoja ja monet somalialaiset ovat paimentolaisia. Miten tätä taustaa vasten vuohipaimen voi olla haukkumasana?

Ei sieltä Somaliasta mitään raketti-insinöörejäkään tule, mutta koska totuutta ei saa sanoa, niin leikitään että niitä tulee ;D

Quote from: Roope on 22.09.2024, 11:18:51
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010700512.html) 22.9.2024

Teemu Luukka ja Marko Junkkari vähän analysoivat.

Quote from: Jorma M. on 22.09.2024, 14:26:47
Roopen huolellisen ja kattavan analyysin voisi tiivistää niin, että Luukka ja Junkkari ovat globalisteja ja tahojen & järjestöjen taskussa. Sanoma Oy:n tehtävä on syöttää Hölmölän väelle visio että Suomen suurin ongelma on persut.

Mitä ja kenen taskussa ovat ne, jotka käyvät Valkoisessa talossa käskynjaolla ja alkavat sen jälkeen julistaa globalismin ilosanomaa (linkki) (https://hommaforum.org/index.php/topic,133300.msg3582023.html#msg3582023). Kuuluuko kansallismielisyydellä ja maahanmuuttokriittisyydellä kannuksensa hankkineen nuivan tehtäviin kampittaa Kiinaa ja Venäjää, jotta Yhdysvaltojen asema maailman johtajavaltiona ei heikkenisi. Tämä on sitä globalismia, jota Hommallakin vastustettiin vielä silloin, kun perussuomalaiset leikki kansallismielisellä retoriikalla. Nykyään puolue puhuu kansallisesta edusta.

On kansallinen etu, että Suomi palvelee Yhdysvaltojen strategisia etuja. Ette usko? Tätä mieltä on ainakin väistyvä Suomen Washingtonin suurlähettiläs. Ja samaa sääntöperusteisen maailmanjärjestyksen evankeliumia julistetaan perussuomalaisten ulko- ja turvallisuuspoliittisessa ohjelmassa. Kun olen maininnut asiasta, Hommalle on laskeutunut vain täydellinen hiljaisuus. Ainuttakaan kommenttia en ole viesteihini saanut. Joko joku rohkenisi sanoa jotain?

Perussuomalainen puhemies on kuulemma antanut huomautuksen jollekulle teepaidasta.

Jussi selitti itse, että hän kehotti kyseistä kansanedustajaa harkitsemaan mitä tarkoittaa smart casual, mutta hän ei antanut huomautusta niin kuin puhemies voisi antaa. Yhteydenotto johtui kansalaispalautteesta jota kansanedustaja itse, sekä puhemies oli molemmat saaneet.

Antti Rinne huomautti Jenni Pitkoa feministisestä iskulauseesta ja teepaidasta. Se oli huomautus.

Vaan juuri taas yleltä luin kuinka eduskunnassa järjestettiin pukeutumiskoulutusta sen jälkeen kun Halla-aho oli huomauttanut kansanedustajaa pukeutumisesta

Sitten mainittiin, että pukeutumiskoulutus oli suunniteltu jo aiemmin ja piti järjestää keväällä, mutta sattui siirtymään syksyyn. Mutta jos ei jaksa lukea juttua ajatuksella ja kokonaan, niin siellä pukunatsi puhemies on huomauttanut vassaria ja laittanut koko eduskunnan koulun penkille.

-i-

Quote from: Emo on 17.09.2024, 21:33:39
Kyllähän vuohipaimen on ammatti. Mikä muu se olisi?

Tavallaan harmittaa etten aikanaan alkanut vuohipaimeneksi , taatulla vähemmän stressiä kuin valitulla uralla.

Kuinkahan paljon vuohia pitäisi olla että se olisi kannattava bisnes tuotantoeläimenä ?

Quote from: KamalaJari on 23.09.2024, 22:12:49
Kuinkahan paljon vuohia pitäisi olla että se olisi kannattava bisnes tuotantoeläimenä ?

Kohtuullinen määrä. Suomessa ei kuitenkaan taida enää olla mitään paikkoja, jonne voisi päästää vuohet ja lampaat vapaasti laiduntamaan, vaikka harvaanasuttu maa olemmekin. Ainakin lampaat, mutta varmaan myös vuohet tunnistavat oman paimenensa  ja kerääntyvät kiltisti ruotuun, jos jonnekin pitää paimentaa. Koska vapaa laiduntaminen ei ilmeisesti ole mahdollisuuksien rajoissa, niin pitäisi olla aika hyvä alue omaa maata.

Quote from: Phantasticum on 23.09.2024, 21:53:09
On kansallinen etu, että Suomi palvelee Yhdysvaltojen strategisia etuja. Ette usko? Tätä mieltä on ainakin väistyvä Suomen Washingtonin suurlähettiläs. Ja samaa sääntöperusteisen maailmanjärjestyksen evankeliumia julistetaan perussuomalaisten ulko- ja turvallisuuspoliittisessa ohjelmassa. Kun olen maininnut asiasta, Hommalle on laskeutunut vain täydellinen hiljaisuus. Ainuttakaan kommenttia en ole viesteihini saanut. Joko joku rohkenisi sanoa jotain?

Viimeksi piti olla Stal1n1n tai H1tl3in puolella.  Ja lopulta molempia vastaan.

Nyt kannattaa vaan olla ihan hissunkissun, niin kauan kuin USA kommunisteineen on tällä kertaa meidän puolella.

Toimittaja Susanna Ginmanilta pitkä kirjoitus perussuomalaisten rasistisuudesta ja kuinka se kasvattaa puolueen suosiota.

QuoteDärför ökar Sannfinländarnas stöd när rasism är på agendan

Varför får Sannfinländarna ökat stöd när de visar att de är rasister? Det är lätt att tycka att utvecklingen går åt fel håll, men det gäller att ha perspektiv.

Hbl (https://www.hbl.fi/artikel/darfor-okar-sannfinlandarnas-stod-nar-rasism-ar-pa-agendan/) 22.9.2024  (maksumuuri)

Quote from: Susanna Ginman, HblYles senaste partimätning gjorde mig nedstämd. Den visar alltså att stödet för Sannfinländarna har ökat med en knapp procentenhet. Orsaken anses vara motståndet mot kampanjen mot rasism.

Det är beklämmande att ett parti som är främlingsfientligt och inte drar sig för att vara rasistiskt får ett högre stöd när rasism debatteras.

Rasismikampanjan ongelmallisuuden toteaminen ei ole rasismia. Ylipäätään keinotekoisen kohun perussuomalaisten kampanjaan osallistumattomuudesta loivat toimittajat.

Quote from: Susanna Ginman, HblNär statsminister Petteri Orpo (Saml) öppnade kampanjen mot rasism för några veckor sedan tog både Sannfinländarnas partiordförande, finansminister Riikka Purra och riksdagsgruppens ordförande Jani Mäkelä avstånd från kampanjen.

Dagen därpå korrigerade Purra sitt uttalande – i regeringen stöder partiet antirasismkampanjen, men som parti gör man det inte.

Toisin kuin uutisoinnista olisi voinut luulla, yrityksille ja järjestöille tarkoitettuun rasismikampanjaan ilmoittautuivat puolueista vain Kokoomus ja Rkp - nekin luultavasti vain kohun takia vältttääkseen arvostelun - eikä yksikään oppositiopuolue.

Quote from: Susanna Ginman, HblEtt färskare exempel är Sannfinländarnas raseri mot att Yle på prov inför nyheter på arabiska och somaliska. Raseriet är obefogat, argumenten stämmer helt enkelt inte.

Mikä "raivo"? Ylen arabian- ja somalinkielisten uutisten perustamisen arvostelu oli ja on perusteltua. Kukaan ei ole vastannut esimerkiksi siihen, miksi paljon suuremmalle kieliryhmälle eli virolaisille ei ole vastaavasti omankielisiä uutisia. Väitetyistä hyödyistä ei ole esitetty mitään näyttöä vaan ne ovat pelkkiä toiveita.

Quote from: Susanna Ginman, HblDubbla signaler, gång på gång. Sannfinländarna är otroligt skickliga på att komma med diametralt olika budskap: ett budskap till de egna, ett annat till regeringspartnerna. Det intressanta är att de kommer undan med det.

Statsministern och Samlingspartiet prioriterar den ekonomiska politiken framom jämlikhet och därför kan Sannfinländarna komma med sina dubbla signaler utan att äventyra sin regeringsposition.

Mikä "kaksoisviestintä"? Rasismikampanjan ja Yle uusien uutisten arvostelu on täysin perusteltua. Ginmanin ajatus kai, että asiallisten perustelujen takana on jokin omille kannattajille salaa ujutettu rasistinen viesti. Rasismikampanjan arvostelu jäi muutenkin perussuomalaisilla lähinnä maininnaksi, kun taas oppositiopuolueet repivät raivoissaan koko kampanjan kappaleiksi ja vaativat sen boikotoimista.

Quote from: Susanna Ginman, HblJag blir beklämd, men vill varken döma ut finländarna som rasister eller påstå att folk tänker och röstar fel.

Ett samtal med Lauri Karvonen, professor emeritus i statskunskap vid Åbo Akademi ger mig ett annat perspektiv.

Karvonen påpekar att det är nyttigt att se de långa linjerna i samhällsutvecklingen.

För cirka hundra år sedan var de flesta rasister i den bemärkelsen att man trodde människor kunde delas in i olika raser och rangordnas. Det fanns bättre och sämre människor utifrån bland annat hudfärg och etnicitet. Det drabbade även finländare ute i världen.

Den besläktade rashygienen, eugeniken, omhuldades på finlandssvenskt håll.

Rasismi eli rotusyrjintä ja eugeniikka olivat tosiaan Suomessa sata vuotta sitten leimallisesti itseään suomenkielisiä ylempään rotuun kuuluneina pitäneiden suomenruotsalaisten juttu. Nämä vanhat asenteet kuultavat nykyäänkin läpi Höblässä suhtautumisessa suomenkielisiin ja perussuomalaisiin.

Quote from: Susanna Ginman, HblRasbiologi och eugenik är passé, nu vet vi bättre. Attityderna i förhållande till rasism har även i övrigtförändrats mycket, särskilt från och med 1990-talet, påpekar Lauri Karvonen.

I dag lever det som vi nu kallar rasistiskt tänkande kvar hos ungefär 20 procent av befolkningen, bedömer Lauri Karvonen. Utvecklingen har alltså varit positiv.

Rasismi on sittemmin määritelty alkuperäisestä rotusyrjinnästä moneen kertaan uusiksi paljon laajemmaksi, joten Lauri Karvosen väite, että noin 20 prosenttia suomalaisia on rasisteja, on kyseenalainen ja riippuu käytetystä määritelmästä, joita riittää joka lähtöön. Googlekaan ei löydä tuollaista tutkimusta.

Quote from: Susanna Ginman, HblEn färsk enkät av Näringslivets delegation Eva visar att 90 procent av finländarna anser att det är fel att diskriminera människor utifrån etnicitet och nästan lika många att rasism inte ska tillåtas hos oss. Men bara hälften tycker att rasism i någon mån är ett problem i Finland.

Evan kyselyn (https://www.eva.fi/blog/2024/08/31/luurankoja-kaapissa-suomalaiset-jakavat-yhteisen-mutta-kapean-kasityksen-rasismista/) väite ei ollut, että onko väärin syrjiä ihmisiä etnisen taustan takia, vaan onko se kuinka (hyvin/melko/ei juuri/ei lainkaan) rasistista.

75-95 prosenttia (epäselvää epämääräisten vastausvaihtoehtojen vuoksi) vastaajista piti rasismia jonkinlaisena ongelmana Suomessa, ei "vain puolet". Viisi prosenttia ei vastannut.

Quote from: Susanna Ginman, HblMånga vill alltså inte tro att det finns rasism i Finland. Ändå är rasismen i Finland ett större problem än i många andra EU-länder. Det drabbar svarta människor och muslimer, men också våra egna romer och samer.

Tässäkin mutkat suoriksi. On yksi asia pitää rasismia Suomessa vähäisenä ongelmana ja toinen arvioida, ettei sitä ole Suomessa lainkaan.

Ginmanin mukaan "rasismi on Suomessa suurempi ongelma kuin monissa muissa EU-maissa", mutta tällainen väite ei perustu objektiiviseen arviointiin vaan luultavasti johonkin mielipidekyselyyn. Rasismi ei ole Suomessa millään objektiivisella mittarilla (esim. rikostilastot) vähäistä suurempi ongelma. Esimerkiksi maahanmuuton luomat ongelmat ovat aivan toista kokoluokkaa.

Quote from: Susanna Ginman, HblDet är uppenbart att de flesta av oss fortfarande bär på rasistiska fördomar. De dyker lätt upp i situationer som förknippas med rädsla och panik.

Invandringen i Finland har ökat ordentligt de senaste åren. Det är positivt, men det uppstår även kollisioner och problem. De som möter dem gör det ofta i sina hemknutar.

Ei maahanmuuton kasvu ole positiivista, kun kasvu on syntynyt huonolaatuisen, ongelmia ja kustannuksia aiheuttavan maahanmuuton kautta.

Quote from: Susanna Ginman, HblI den meningen är det en klassfråga. Många invandrare bor i områden där boendet är så förmånligt som möjligt, tillsammans med andra som inte heller kan bo dyrt. Helsingfors motarbetar aktivt segregering, men den finns trots allt.

Maahanmuuton ongelmat eivät muutu miksikään kehystämällä ne luokkakysymykseksi tai syyllistämällä kantaväestöä rasismista. Segregaation vastaiset toimet ovat toivotonta viivytystaistelua huonolaatuisen massamaahanmuuton edessä.

Quote from: Susanna Ginman, HblDet finns en grogrund för populismens enkla förklaringar när man har en kämpig vardag, och inte tror att det går att påverka politiken. Eller att politiken skulle ha lösningarna på alla de problem man tampas med.

Där har partierna och politikerna all orsak att se sig själva i spegeln, särskilt om de funderar på varför Sannfinländarna har framgång.

Maahanmuuton järkeistäminen ei ole mitään rakettitiedettä, vaan toimivat ratkaisut olisivat nopeita ja yksinkertaisia. Sen sijaan Ginmanin mainitsemat segregaation vastaiset toimet ovat hitaita, kalliita, monimutkaisia ja massamaahanmuuton edessä toimimattomia. Niihin viittaaminen muka ratkaisuina on todellista populismia ja ihmisten sumuttamista.

^ Mitä enemmän kansalaiset tajuavat mamutuksen järjettömyyden, sitä enemmän media yrittää epätoivoisesti huutaa rasismisutta.

Rasismi on vipuvarsi, jolla ps yritetään suistaa pois vallankahvasta. Kova on pelko perseessä, että kansallismielisyys lisääntyy, kuten Euroopassa - ja ps kasvaa suurimmaksi puolueeksi.

Kaamea ääärioikeistolainen salaliittoteoria nostaa päätään hallituspuolueen riveistä. Verkko-osoite rekisteröity.

Quote
Perussuomalainen ajatuspaja rekisteröi vaestonvaihto.fi-nimisen nettisivun – viittaa äärioikeistolaiseen salaliittoteoriaan

Perussuomalaisiin kytköksissä oleva ajatuspaja Suomen perusta on rekisteröinyt itselleen vaestonvaihto.fi-verkkosivuston.

Liikenne- ja viestintäviraston verkkotunnushausta käy ilmi, että Suomen perusta on rekisteröinyt verkkotunnuksen 26. syyskuuta. Sivustolla ei ole toistaiseksi mitään sisältöä, vaan se ohjautuu suoraan perussuomalaisen puolueen nettisivuille osoitteeseen perussuomalaiset.fi.

Suomen perustan toiminnanjohtaja Simo Grönroos kertoo, että ajatuspaja aikoo piakkoin nostaa esiin maahanmuuttajaväestön kasvuun liittyviä lukuja. Sitä varten ajatuspaja on rekisteröinyt useita verkkotunnuksia. Voi olla, että tiedot julkaistaan lopulta jollain toisella verkkosivulla, Grönroos sanoo.

– Se on tietenkin vielä mietinnässä, mitä domaineja otetaan aktiivisesti käyttöön, mutta se on ainakin meillä olemassa, että voidaan käyttää tarvittaessa.

——

Mukana toki normaalit kauhistelulätinät ja latteudet:
- Asiasta ei ole ämpäriyliopistossa tieteellisesti tutkittua näyttöä
- Suorat yhtäläisyysmerkit muutamaan hassuun äärioikeistohörhöön

Grönroos on sentään päästetty ääneen, jos sinne asti jaksaa lukea:

Quote
——

Grönroosin mielestä väestönkehitys johtaa aikanaan siihen, että kantaväestöt jäävät Suomessa ja muualla Euroopassa vähemmistöksi.

– Ei tässä takana mitään salaliittoa ole, vaan tässä on erilaisia poliittisia vaikuttajia ja eturyhmiä, jotka omista näkökulmistaan ajavat tätä avointen rajojen maahanmuuttopolitiikkaa, Grönroos sanoo.

Grönroosin mielestä väestönvaihto-termi ei viittaa salaliittoteoriaan.

– Asioita voi vaihtua ja siellä voi olla tietoisia tai tiedostamattomia motiiveja taustalla. Se on ihan sama, mitä termiä tuosta asiasta käyttää, niin kohta joku väittää, että se on joku salaliittoteoria.

——

yle.fi 30.9.2024 (https://yle.fi/a/74-20114736)

Asiahan ei ole mikään mielipidekysymys, vaan kylmää faktaa.

Quote from: Huppupelikaani on 30.09.2024, 13:11:48
Kaamea ääärioikeistolainen salaliittoteoria nostaa päätään hallituspuolueen riveistä. Verkko-osoite rekisteröity.

Quote
Perussuomalainen ajatuspaja rekisteröi vaestonvaihto.fi-nimisen nettisivun – viittaa äärioikeistolaiseen salaliittoteoriaan

Vasemmistomedian paniikinomainen tarve jatkuvasti selittää väestönvaihto huuhaa salaliitoteoriaksi, osoittaa että se on totta. Jos väestönvaihtoa ei olisi, sitähän ei tarvitsisi kieltää, itse asiassa siitä ei tarvitsisi puhua lainkaan.

On tietenkin selvä, että väestönvaihtoa on meneillään. Asiahan on dokumentoitu monen virallisenkin tahon toimesta kuten esim. Tilastokeskus, joka julkaisee täysin avoimesti lukuja mamuväestön osuuden kasvusta.

Vasemmistomedian denialismi vaikuttaa tämän puitteissa hieman koomiselta "älä usko valehtelevia silmiäsi"-propagandalta. Jos asiat tapahtuvat kansalaisten nenän edessä, miksi edes yritetään kertoa jotain ihan muuta?!

Noh, vastaus on tietenkin se, että vasemmisto haluaa jatkaa maahanmuuttopolitiikkaa saadakseen uusia alaluokkaisia äänestäjiä. Hanke on kuitenkin (tarkoituksella) sen verran tuhoisa koko yhteiskunnalle, ettei sitä voi kaupata äänestäjille avoimesti vaan se pitää tehdä kulisseissa ja peittää kansalaisita kieltämällä kaiken.

Vauva.fi -palstan kuumimpia (moderaatio ei ehdi tarkistaa ja julkaista) keskustelunaiheita on juuri nyt räväkähkö "Miten persut ajoivat näillä toimenpiteillä duunarin etua?"

https://www.vauva.fi/keskustelu/5767444/miten-perussuomalaiset-ajoivat-nailla-toimenpiteilla-duunarin-etua?page=0



- Leipomoiden lakiin säädetty yötyölisä poistetaan.

- Eläkeikä nousee.

- Työmatkakulujen omavastuu nousee 750 eurosta 900 euroon ja tilapäiset korotukset jäävät pois.

- Määräaikainen työsopimus ilman perustetta.

- Yt- ja lomautustilanteissa palkanmaksu katkaistaan viikossa.

- Ensimmäinen sairauspäivä ilman palkkaa.

- Potkut voidaan antaa ilman painavaa syytä.

- Yt-velvoite pois alle 50 hengen yrityksistä.

- Takaisinottovelvoite pois alle 50 hengen yrityksistä.

- Työntekijöitä sitova paikallinen sopimus ohi luottamusmiehen.

- Työehtosopimusten vähimmäissuoja heikkenee ja yleissitovuus uhkaa poistua.

- Pakkolait voimaan - estää sopimasta lakia parempia työehtoja.

- Lakko-oikeuden rajoitukset estävät työntekijöitä puolustamasta etujaan.

- Lakkosakkoja korotetaan - myös henkilökohtainen sakko.

- Poliittisten lakkojen kesto enintään 1 päivän.

- Tukilakkoja rajoitetaan - vahvat alat eivät voi tukea heikompia.

- Ruuvia kiristetään vain työntekijäpuolelta- työnantajan TES-rikkomuksiin ei kiristyksiä.

- Ansiosidonnaisen työssäoloehto 12 kuukauteen.

- Työssäoloehdon euroistaminen - heikentää osa-aikaisten ja pätkätyöläisten mahdollisuutta

päästä ansioturvan piiriin.

- Ansiosidonnaisen porrastus. Etuuden määrä laskee 40 etuuspäivän jälkeen 20 % ja 170 etuuspäivän jälkeen 25 %.

- Omavastuupäivät 5 7 ja lomakorvaus jaksotetaan.

- Suojaosat pois - ei lyhyitä keikkatöitä työttömänä.

- Lapsikorotukset pois

- Vuorotteluvapaa lakkautetaan.

- Aikuiskoulutustuki lakkautetaan.

- Hallitus asettaa lainsäädännöllä palkankorotuksille katon.

- Valtakunnansovittelijan kädet sidotaan, eikä sovittelusta voi saada viennin tason

ylittäviä palkankorotuksia.

- Muista myös kiky-sopimus vuodelta 2015 - maksanut palkansaajille jo yli

14 miljardia euroa. https://kikykello.fi/

- Väläytelty jo että tulevaisuudessa edessä sunnuntailisien ym. poistaminen.

Samaan aikaan mediassa mölytään jostain ukrainalaisten homolesbotransujen oikeuksien julistuksesta kuin muuta ei olisikaan...

Varmaan tuo jäsen Jorman lista pitää paikkansa, ainakin suurinpiirtein. Persut ovat hallituksessa profiloituneet talousoikeistolaiseksi puolueeksi, tai epäkorrektisti kokoomuksen apupuolueeksi ja sillä on seurauksensa.

Persujen kannatus varmaan voidaan lukita johonkin 10-15%-lukuun ja siinä se pysyy. Joku populistinen "köyhän kansan asialla"-juttu on jo niin SMP-henkistä ja ei edes äänestäjätkään moiseen usko enää uusissa vaaleissa, vaikka kuinka yrittäisi. Eli vaalitelttaa ei kannata pystyttää jonnekkin pääkaupunkiseudun lähiöön äänien toivossa.

Quote from: Jorma M. on 06.10.2024, 15:39:05
Vauva.fi -palstan kuumimpia (moderaatio ei ehdi tarkistaa ja julkaista) keskustelunaiheita on juuri nyt räväkähkö "Miten persut ajoivat näillä toimenpiteillä duunarin etua?"

https://www.vauva.fi/keskustelu/5767444/miten-perussuomalaiset-ajoivat-nailla-toimenpiteilla-duunarin-etua?page=0

;)

Quote

Vierailija
206/206
|
06.10.2024 | 18:08
Äänestä rikastumisen puolesta!

Oikeassa sosialismissa-jokaiselle ansionsa mukaan-tuplaantuu palkkataso heti ja moninkertaistuu muutamassa vuodessa. Kun inflaatio estetään hintasäännöstelyllä, nousevat kulutuskysyntä ja tuotanto räjähdysmäisesti, mikä takaa täystyöllisyyden.

Kun valtio ohjaa työpaikkoja jokaiseen kuntaan voivat kaikki asua synnyinseudullaan omakotitalossa rantatontilla ja ajaa töihin Mersulla!

Oikea sosialismi on kansan valtavalle enemmistölle ennennäkemättömän rikastumisen järjestelmä!

Helsingin Sanomat löysi sopivan henkilön kommentoimaan.

Quote

Ps:n ajatuspaja rinnastaa kanta­suomalaisten ja Amerikan alku­peräis­asukkaiden kohtalot

Perussuomalaisten ajatuspaja varasi tilastosivulleen osoitteen "vaestonvaihto.fi" ja rinnasti siellä Suomen maahanmuuton ja Amerikan kolonisaation.

Petja Pelli HS
2024-09-30T18:11

Perussuomalaisten ajatuspaja Suomen perusta rinnastaa maanantaina julkaistulla tilastosivustollaan Suomen kantaväestön ja Amerikan alkuperäisasukkaiden kohtalon.

Sivustolla esitellään vieraskielisten määrän kasvua Suomessa ja Uudellamaalla erilaisin tilastoin.

Mukana on esimerkiksi alaspäin juokseva kello, joka kertoo, että ennusteiden mukaan kolmasosa espoolaisista on nykytahdilla vieraskielisiä vajaassa 13 vuodessa.

Loppuun jätetty selitysteksti kuuluu näin:

"Historia on täynnä esimerkkejä suurten kansainvaellusten ajoista lähihistoriaan, joissa muuttoliikkeet ovat muuttaneet täydellisesti alueiden väestöpohjia. Amerikan alkuperäiskansojen kohtalo on klassinen esimerkki koko mantereen laajuisesta väestönvaihdoksesta", sivulla sanotaan.

Myös Suomen baltialaisten naapureiden traumaattiset kokemukset Neuvostovallan alla liitetään Suomen maahanmuuttotilastoihin.

"Baltian neuvostoaikana tapahtunut venäläistäminen, jonka seurauksena virolaiset ja latvialaiset jäivät omissa kotimaissaan monilla alueilla vähemmistöiksi, käy myös esimerkkinä ilmiöstä", teksti jatkuu.

Heti perään tehdään rinnastus Eurooppaan ja Suomeen:

"Muista maanosista Eurooppaan suuntautuva siirtolaisuus on nyt jättämässä eurooppalaiset kantaväestöt alue alueelta vähemmistöiksi omissa maissaan – eikä Suomi ole poikkeus", hallituspuoleen ajatuspaja kirjoittaa.

Sivusto sai aiemmin maanantaina huomiota, kun Yle kertoi, että sivustoa varten oli "vaestokello.fi"-osoitteen lisäksi varattu myös "vaestonvaihto.fi"-osoite. Tilastot ja väestökellot ilmestyivät sivustolle Ylen uutisen julkaisun jälkeen.

Väestönvaihto on terminä liitetty radikaaliin salaliittoteoriaan väestön tietoisesta vaihtamisesta. Suojelupoliisi on kiinnittänyt sanaan huomiota tutkiessaan äärioikeistolaisen terrorismin motiiveja.

Perussuomalaisten johto on sanonut käyttävänsä sanaa kuvaamaan väestötilastoissa näkyvää muutosta ilman viittausta johonkin taustalla häärivään ja suunnitelmia punovaan salakerhoon.

Suomen perustan toiminnanjohtaja Simo Grönroos sanoo Helsingin Sanomille, että sivuston tarkoitus on tuoda esille väestössä tapahtuvien muutosten nopeutta. Hänen mukaansa ajatus väestökellosta tuli kansanedustaja Teemu Keskisarjalta (ps).

"Kun on ollut näitä velkakelloja, niin hän keksi, että väestökuvioista voisi tehdä samanlaisen kellon."

Tietoja on otettu julkisista lähteistä, kuten kaupunkien väestöennusteista.

Mitä sinulle tarkoittaa tuo väestönvaihto-sana?

"Minulle se tarkoittaa matemaattista tosiasiaa, kun kantaväestön syntyvyys on alhaista ja maahanmuuttoa on paljon."

Haluatteko alaspäin juoksevilla kelloilla sanoa, että kehitys on uhkaava?

"Ilman muuta. Tällainen muutos voi olla kansalle todella vakava uhka, jos ajatellaan vaikkapa Tiibetiä, minne on asutettu han-kiinalaisia tai sitä, minkälainen uhka venäläistäminen oli virolaisille."

Voiko Amerikan alkuperäisasukkaiden kohtaloa ja Baltian venäläistämistä todella rinnastaa Suomen maahanmuuttoon, kun kahdessa ensimmäisessä oli kyse kolonialismista ja siitä, että vahvempi käytti valtaa?

"Siinä mielessä voi rinnastaa, että lopputulos tulee olemaan sama kantaväestön kannalta."

Mitä sinä ajattelet näistä salaliittopuheista?

"En tarkoita, että kyseessä olisi tietoinen salaliitto. Erilaiset eturyhmät ja toimijat ajavat massamaahanmuuttoa omista näkökulmistaan. Tuskin he ajattelevat lopputulosta pidemmällä tähtäimellä."

Suomen Siirtolaisuusinstituutin toimitusjohtajan, valtiotieteiden tohtori Saara Pellanderin mukaan Suomen perustan tekemät rinnastukset ovat niin omituisia, että niitä on vaikea kommentoida.

Hän on Väestökello-sivulta lukemastaan tekstistä niin hämmentynyt, että hänen täytyy hetki koota itseään sanoakseen siitä jotakin.

"Eihän Suomeen muuteta siksi, että Suomi olisi kolonisaation tai muun alistamisen kohteena niin kuin olivat Baltian maat neuvostoaikana tai alkuperäiskansojen edustaja Amerikassa. Se oli aivan eri tilanne. Ei tässä kukaan ole ottamassa Suomea suomalaisilta pois", Pellander sanoo.

Pellanderin mukaan tilanne Suomessa on oikeastaan päinvastainen kuin vaikkapa Pohjois-Amerikan kolonisaatiossa, koska tänne muuttavat tulevat osaksi Suomen yhteiskuntaa.

Muuttajat ovat usein heikommassa asemassa kuin maassa pidempään asuneet.

"He muuttavat tänne opiskelemaan, töihin tai perheenyhdistämisen takia. He tulevat rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa eivätkä tuhoamaan sitä."

Pellander pitää jyrkkää jaottelua vieraskielisiin ja täällä ennestään oleviin huonona.

"Jos katsotaan tätä asiaa tarpeeksi kaukaa, niin kaikki me olemme jostakin muuttaneet. Ei ole mielekäs tarkastelutapa, että muualta muuttaneet olisivat uhka."

Lähde: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010731597.html

Niin, ettäs tiedätte. Kaikki ovat jostain tulleet. Niin!

Suomen Perusta: Katsokaa mitä maassamme tapahtuu, ja mitä Suomen kansalle tapahtuu.

Saara Pellander: Mutku maahanmuuttajat ovat heikommassa asemassa. Niinku ihan eri asia.

Eipä tuohon hesarin kommentaattoriksi olisi professorin natsoja tarvittu. Siihen olisi riittänyt kuka tahansa pöyristyjä. Toki professorilla haetaan tietynlaista arvovaltaa ja me tyhmemmät sitten luemme hänen huuliltaan mitä meidän pitää ajatella ja tuntea. Sehän näiden asiantuntijoiden tehtävä on. Kirjoittaahan lehdet nykyisin jo avoimemmin otsikoita "mitä tästä tulee ajatella". Asiantuntija on enemmän reagoija kuin ratkaisija. Hän tiivistää mitä juuri nyt tapahtuu. Kun tilanne on tulevaisuudessa toinen, hän reagoi siihenkin ja tiivistää mitä oli ja mitä meni. Tuo on enemmän henkilökohtainen pöyristyminen kuin mikään professorin arvovaltainen näkemys.

Quote
Suomen Siirtolaisuusinstituutin toimitusjohtajan, valtiotieteiden tohtori Saara Pellanderin mukaan Suomen perustan tekemät rinnastukset ovat niin omituisia, että niitä on vaikea kommentoida.

Hän on Väestökello-sivulta lukemastaan tekstistä niin hämmentynyt, että hänen täytyy hetki koota itseään sanoakseen siitä jotakin.

"Eihän Suomeen muuteta siksi, että Suomi olisi kolonisaation tai muun alistamisen kohteena niin kuin olivat Baltian maat neuvostoaikana tai alkuperäiskansojen edustaja Amerikassa. Se oli aivan eri tilanne. Ei tässä kukaan ole ottamassa Suomea suomalaisilta pois", Pellander sanoo.

Pellanderin mukaan tilanne Suomessa on oikeastaan päinvastainen kuin vaikkapa Pohjois-Amerikan kolonisaatiossa, koska tänne muuttavat tulevat osaksi Suomen yhteiskuntaa.

Muuttajat ovat usein heikommassa asemassa kuin maassa pidempään asuneet.

"He muuttavat tänne opiskelemaan, töihin tai perheenyhdistämisen takia. He tulevat rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa eivätkä tuhoamaan sitä."

Pellander pitää jyrkkää jaottelua vieraskielisiin ja täällä ennestään oleviin huonona.

"Jos katsotaan tätä asiaa tarpeeksi kaukaa, niin kaikki me olemme jostakin muuttaneet. Ei ole mielekäs tarkastelutapa, että muualta muuttaneet olisivat uhka."

Lähde: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010731597.html

Harvinaisen typeriä ja lapsellisia kommentteja Pellanderilta.

Kukaan ei ole ottamassa Suomea suomalaisilta pois, mutta monet tulijat eivät silti yritä sopeutua Suomeen, vaan jatkavat elämistä omassa kulttuurissaan valtion tukemana. Monilla kielitaito on huono, eikä työ- tai opiskelupaikkaa ole. Lisäksi nyt on nähty, että tämä tilanne myös periytyy.

Miten tällaiset ihmiset muka rakentavat yhteiskuntaa? Hehän vain kuluttavat sitä. Lisäksi tällainen syrjäytyminen johtaa usein vakaviin sosiaalisiin ongelmiin. Siitä on ihan riittävästi näyttöä.

Toimittajat ovat täysiä vässyköitä, kun eivät haasta noin lapsellista kommentointia yhtään enempää. Syvällä on suvakismi.

Quote from: Betonikostaja on 07.10.2024, 10:11:14Syvällä on suvakismi.

Se on Hesarin linja. Sitä ei haasteta.

Yhtä asiaa Suomen Perustan Väestökellossa hivenen kritisoin: Vaikka on nähdäkseni ilmeistä että maahanmuuttajataustaisten määrän kasvu on ollut eksponentiaalista noin vuodesta 1995, Väestökellon esittämissä ennusteissa esitetään lineaarista kasvua tulevaisuudessa. Mutta mihin sellainen optimistinen ennuste perustuu? Minä ainakin veikkaan että kasvu on edelleen eksponentiaalista ja pysyykin sellaisena vielä pitkään ellei sitä politiikan suunnanmuutoksella jarruteta.

^Ihan siitä syystä että valtaosa äänestäjistä ei kuitenkaan ymmärrä eroa lineaariseen kasvuun vaikka mitä kaavoja selittämällä avaisit.

Halonen äänestettiin kahdesti presidentiksi ja  Sdp+Kepu pitää jöötä ihan liian monessa valtuustosalissa. Siksi.

Helsingin Sanomien uutisoinnissa voi kiinnittää huomion siihen asiaan, että Siirtolaisinstituutin johtaja Saara Pellanderia tituleerataan ilmeisesti ihan oikein valtiotieteiden tohtoriksi, mutta siitä, että Suomen Perustan toiminnanjohtaja Simo Grönroos on filosofian tohtori, ei ole mitään merkkiä. Jos HS:n uutisointi pyrkisi tasapuolisuuteen, tai ei oikeastaan edes tasapuolisuuteen, vaan edes kohtuulliseen kohteliaisuuteen, niin jutun kuvateksti alkaisi sanoilla "Filosofian tohtori Simo Grönroos johtaa Perussuomalaisten ajatuspaja Suomen Perustaa."

Quote from: AJIH on 07.10.2024, 19:15:35Jos HS:n uutisointi pyrkisi tasapuolisuuteen, tai ei oikeastaan edes tasapuolisuuteen, vaan edes kohtuulliseen kohteliaisuuteen, niin jutun kuvateksti alkaisi sanoilla "Filosofian tohtori Simo Grönroos johtaa Perussuomalaisten ajatuspaja Suomen Perustaa."

Hesarilla on Hesarin linja. Sitä ei horjuta mikään.

Helsingin Sanomat vielä yrittää sumuttaa luomalla vaihtoehtotodellisuutta. Eivät he turhaa työtä tee, vielä on ihmisiä jotka uskovat sumutukseen. Tai eivät tiedä mihin uskoa. Kunhan liian moni ei käänny monikultturismia ja haittamaahanmuuttoa vastustamaan, silloin Helsingin Sumuttaja on voittanut.

Mahtisormukset-sarjassa on kohtaus, jossa haltiaseppä pelkää kaupunkinsa olevan suurissa vaikeuksissa. Sauron uskottelee hänelle ettei näin ole, eristääkseen sepän pajaansa tekemään Sauronin kaipaamia sormuksia. Seppä päättää kuitenkin vilkaista miltä kaupungissa näyttää. Hän näkee kuitenkin vain Sauronin luoman illuusion: monikulttuurisen idyllin jossa vallitsee rauha. Erirotuiset lapset leikkivät iloisesti sulassa sovussa, kaikki on hyvin.

Seppä hyväksyy epäilyksistään huolimatta näkemänsä vaihtoehtotodellisuuden, vakuuttelut ovat myös uskottavia (ja hivelevät hänen egoaan). Seppä palaa pajaansa takomaan. Todellisuudessa monikulttuurisen illuusion takana vaanii tietenkin vääjäämätön tuho, jota vastaan Seppä voisi toimia ilman sumuttajan vaikutusta. Osuva viittaus nykyaikaan. Pisteet siitä.

Tämä ei ole mediaa. Tämä on opposition itkua, kun lähde on Kansan Uutiset.

QuotePerussuomalaisista tuli kansanmurhan ykköspuolustaja

Suomalaisella Israelin apartheid-politiikan fanittamisella on pitkä historia. Monet fanaattisimmat Israelin ystävät ovat olleet herätyskristillisiä, ja niinpä eduskunnan innokkaimmat Israel-tukijat ovat usein löytyneet kristillisdemokraateista. Nytkin kd:n Peter Östman on ahkerin Israel-asian ajaja eduskunnassa. Heidän rinnalleen on kuitenkin noussut 2000-luvulla uusi ryhmä, perussuomalaiset. Perussuomalaisista on puolueen koon vuoksi tullut merkittävin eduskunnan Israelin politiikan kritiikitön puolustaja.

...

https://www.ku.fi/artikkeli/5068732-perussuomalaisista-tuli-kansanmurhan-ykkospuolustaja (https://www.ku.fi/artikkeli/5068732-perussuomalaisista-tuli-kansanmurhan-ykkospuolustaja)

Asekaupat, Elina Valtosen lausunnon kritisointi, kaikki ne ovat kansanmurhaa.

Huokaus.

-i-

Iltalehdessä harvinaisen asiallinen juttu Simo Grönroosista ja Perustan uudesta pamfletista.

Quote

– Mitä enemmän ihmisiä, niin sitä enemmän voidaan perustaa tehtaita, avata kauppoja ja myydä tuotteita. Elinkeinoelämä ottaa siis hyödyt siitä, että väestönkasvu lisää tuotteiden, palveluiden ja asuntojen kysyntää, Grönroos kirjoittaa.

– Suomalainen veronmaksaja kustantaa kuitenkin merkittävän osan tästä kysynnästä, sillä maahanmuuttaja on harvoin nettoveronmaksaja – eli maksaa enemmän veroja kuin käyttää julkisia palveluita. Maahanmuutosta onkin tullut helvetinkone, jonka avulla elinkeinoelämä voi rakentaa vaikka koko maan täyteen kerrostaloja, joihin riittää loputon määrä asukkaita Euroopan ulkopuolelta. Ja suomalainen veronmaksaja jää tämän kuvion maksumieheksi, hän jatkaa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/39140ec8-a49d-45d6-bca9-6b2918c48ed1

^Täyttä asiaa. Hyvin harvinaista herkkua, etenkin kun ohessa ei ole jotakuta Razmyaria tai Honkasaloa pöyristelemässä, että ei näin saa sanoa.

Ei syytellä muita. Me mokasimme. Me valitsimme monikulttuurin.
Meidän se pitää korjatakin.

Quote from: KamalaJari on 28.10.2024, 01:22:49
Totuushan on se että kun intiaanit eivät pysäyttäneet maahanmuuttoa , sen vuoksi he asuvat reservaateissa , heidän maansa on viety ja kulttuurinsa tuhottu .

Nyt tsuhnat täällä tekevät sen ihan itse.

Ja eipä ne lännen lokarit ja kullankaivajat menneet sinne Amerikkaan valloittamaan vaan työtä tekemään. Ja sotien alta sinne paettiin myös. Mutta silti valkoiset syrjäyttivät alkuperäisväestön.

No olihan ne ensimmäiset ehkä valloitusmielessä, mutta sitten sitä väkeä vaan tuli ja tuli ja tuli ja tuli...

-i-

Quote from: DuPont on 28.10.2024, 20:43:28
Ei syytellä muita. Me mokasimme. Me valitsimme monikulttuurin.
Meidän se pitää korjatakin.

Aika moni meistä ei ole valinnut, se vaan kaadettiin väkisin kurkusta alas.

Quote from: ikuturso on 28.10.2024, 20:49:31

Quote from: KamalaJari on 28.10.2024, 01:22:49
Totuushan on se että kun intiaanit eivät pysäyttäneet maahanmuuttoa , sen vuoksi he asuvat reservaateissa , heidän maansa on viety ja kulttuurinsa tuhottu .

Nyt tsuhnat täällä tekevät sen ihan itse.

Ja eipä ne lännen lokarit ja kullankaivajat menneet sinne Amerikkaan valloittamaan vaan työtä tekemään. Ja sotien alta sinne paettiin myös. Mutta silti valkoiset syrjäyttivät alkuperäisväestön.

No olihan ne ensimmäiset ehkä valloitusmielessä, mutta sitten sitä väkeä vaan tuli ja tuli ja tuli ja tuli...

-i-

Juu eipä siinä , osaavaa työperäistä tännekin pukkaa ja sitä väkeä vaan tulee ja tulee ja tulee ja he syrjäyttävät kantaväestön vai onko joku toista mieltä ?

Quote from: KamalaJari on 29.10.2024, 00:23:11
Juu eipä siinä , osaavaa työperäistä tännekin pukkaa ja sitä väkeä vaan tulee ja tulee ja tulee ja he syrjäyttävät kantaväestön vai onko joku toista mieltä ?

Niin ovatko "työperäistä"? Minua on aina ihmetyttänyt kovasti tuo ajatus, että missä maailman kolkassa on sitä runsaudensarvea, josta Suomi nykyverotuksellaan hankkii jotakin korkeakoulutettua väkeä Suomeen? Missä on sitä liikakoulutusta insseistä ja osaajista, joita Suomeen tulisi?

Minä oikeasti luulen, että maailmassa on ylitarjontaa vain osaamattomista ja kouluttamattomista ihmisistä, Afrikassa ja Lähi-idässä miljoonittain.
Eivät nuo ole osaajia, eivät ehkä osaa edes äidinkieltään! Sanomattakin selvää, etteivät Suomea rakenna, rasittavat Suomea kyllä.

Suomella on yksi ainoa keino hankkia osaajia ulkkareista tänne, se on verotuksemme raju karsinta.

Vahingossa tänään ehtoolla kuuden jälkeen törmäsin TV-uutisiin. En enää muista mikä kanava. Samapa tuo.

Ensimmäinen uutinen, jonka näin, kertoi, että Ano Turtiainen saa syytteen viharikoksista, jne., ja uutisessa muistettiin mainita, että Turtiainen oli nettiin rumia kirjoitellessaan Perussuomalaisten kansanedustaja.

Seuraava uutinen käsitteli Jari Vileniä, jonka osalta petos- ja virkarikosepäilyt siirtyvät syyteharkintaan. Eivät nähneet tarpeelliseksi mainita menneisyyttä Kokoomuksen kansanedustajana.

Veronmaksajien rahojen väärinkäyttö vs. rumien kirjoittelu nettiin. Kumpi nyt sitten onkaan karmeampi rikos. Riippuu vissiin puolueesta.

j.

QuoteTurvapaikat muuttuivat juuri "väli­aikaisiksi", perus­suomalaiset iloitsevat – Väite ei pidä paikkaansa

KANSAINVÄLISEN suojelun perusteella myönnettävät uudet oleskeluluvat muuttuivat torstaista alkaen "väliaikaisiksi", perussuomalaiset iloitsevat.

"Luvattiin ja tehtiin. Tästä eteenpäin turvapaikat ovat väliaikaisia, ja ne voi myös peruuttaa. Tämä oli perussuomalaisten tavoite, ja nyt se on toteutunut", puolue mainostaa sosiaalisessa mediassa sisäministeri Mari Rantasen (ps) kasvoilla.

"Suojelua myönnetään enää vain siksi aikaa, kun tarve on. Jos pakenee kotimaastaan Suomeen, mutta esimerkiksi lomailee siellä säännöllisesti, on järjenvastaista tarjota ikuinen turvapaikka suomalaisten piikkiin", kirjoittaa esimerkiksi eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Jenna Simula (ps).

Myös Maahanmuuttoviraston tiedotteen otsikossa sanotaan, että "suojelu muuttuu väliaikaiseksi".

MUTTA muuttuvatko turvapaikat todellisuudessa väliaikaisiksi? Maahanmuuttoviraston prosessiasiantuntija Soila Keränen toteaa, että hallitus käytti sanaa hallitusohjelmassa ja se lienee peräisin sieltä.

"Ei se [väliaikaisuus] oikeastaan tarkoita muuta kuin että kansainvälisen suojelun tarvetta arvioidaan aiempaa useammin. Pakolaiselle myönnetään vastaisuudessa oleskelulupa kolmeksi vuodeksi nykyisen neljän vuoden sijaan. Myös jatkoluvan kesto lyhennetään neljästä vuodesta kolmeen vuoteen. Asiaa on ehkä vähän vaikea hahmottaa tuolla 'väliaikainen'-sanalla", Keränen toteaa.

Oleskelulupien pituus siis lyhenee vuodella, joten tarvetta niiden jatkamiselle arvioidaan aiempaa useammin. Luvat ovat kuitenkin "väliaikaisia" siinä missä aiemminkin.

Pakolaisaseman on voinut aiemminkin lain mukaan lakkauttaa, jos perusteita turvapaikalle ei enää ole.

[...]

MAAHANMUUTTOVIRASTON Keräsen mukaan esimerkiksi lomailu lähtömaassa on tähänkin saakka voinut johtaa oleskeluluvan peruuttamiseen.

"On tilanteita, että on inhimillistä palata lyhyeksi aikaa esimerkiksi hautajaisten tai avioeroon liittyvien asioiden vuoksi. Mutta säännöllinen lomailu tai kuukausikaupalla oleskelu on voinut johtaa siihen, että pakolaisasema lakkautetaan. Näin on tietenkin vastaisuudessakin."

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010938531.html) 2.1.2025

QuotePerussuomalaiset ilakoivat valheellisilla väittämillä – "Kokoomus katsoo sekoilua läpi sormien", sanoo vasemmistoliiton Koskela

Vuodenvaihteessa voimaan tuli maahanmuuttoon liittyviä lakimuutoksia, jotka pääministeri Petteri Orpon (kok) hallitus on ajanut läpi. Esimerkiksi määräaikaisten oleskelulupien pituus lyhenee neljästä kolmeen vuoteen.

Perussuomalaiset on viime päivinä viestineet ahkerasti uusista maahanmuuttolakimuutoksista, kirjoittaa vasemmistoliiton puheenjohtaja Minja Koskela Instagramissa.

"Luvattiin ja tehtiin. Tästä eteenpäin turvapaikat ovat väliaikaisia, ja ne voi myös peruuttaa", kuuluu persujen viesti.

"Hallituskumppaneiden hiljaisuus on korvia huumaavaa, mistä voi päätellä jotain siitä, miten monella tavalla kiusallista persujen viestintä kokoomuksen entisille sivistysporvareille ja pääministerille on", Minja Koskela toteaa.

On totta, että määräaikaisten oleskelulupien pituus lyhenee neljästä kolmeen vuoteen. Vasemmistoliitto vastusti kyseistä hallituksen esitystä, koska järkeviä syitä lyhentämiselle ei esitetty. Sen sijaan eduskunnan saamissa asiantuntijalausunnoissa esitettiin huoli muun muassa lasten ja nuorten aseman heikkenemisestä, epävarmuuden ja stressin lisääntymisestä valmiiksi vaikeassa tilanteessa olevien ihmisten elämässä sekä kotoutumisen vaikeutumisesta.

"Ei kuitenkaan ole totta, että turvapaikoista olisi tullut väliaikaisia tai peruutettavia tämän päätöksen myötä. Toisin kuin persujen valheellinen viestintä väittää, oleskelulupa ollaan voitu peruuttaa tähänkin asti", Minja Koskela sanoo.

"On yksi asia tehdä ennakkoluuloihin perustuvaa politiikkaa, josta kärsivät lähtökohtaisesti heikossa asemassa olevat ihmiset. Tällaista politiikkaa perussuomalaiset hallituksessa tekevät ja kokoomus siunaa lait, koska saa vaihtokauppana yhdessä perussuomalaisten kanssa leikata pienituloisilta. Mutta on toinen asia puhua äänestäjille potaskaa ja väittää, että tehdään lainsäädäntöä, joka on ollut jo aiemmin voimassa", vasemmistoliiton puheenjohtaja toteaa.

Hänen mukaansa asian voi kiteyttää vaikkapa näin: hallitus on niin epäsuosittu, että perussuomalaiset sumuttaa äänestäjiä ja kokoomus katsoo sekoilua läpi sormien.

Kansan Uutiset (https://www.ku.fi/artikkeli/5104120-perussuomalaiset-ilakoivat-valheellisilla-vaittamilla-kokoomus-katsoo-sekoilua-lapi-sormien-sanoo-vasemmistoliiton-koskela) 3.1.2025

Perussuomalaisilla oli tosiaan henkseleiden paukuttelu -kampanja (https://www.is.fi/politiikka/art-2000010938855.html) jostain, mikä ei oikeasti muuttanut oikein mitään. Ongelma ei ole ollut ennenkään itse laki vaan sen naurettavan löysä soveltaminen (Migrin edustaja viittaa säännölliseen lomailuun ja kuukausien oleskeluun hengenvaarallisessa kotimaassa) sekä tietysti se, että Suomesta ylipäätään myönnetään turvapaikanhakijoille oleskelulupia. En ole koskaan kuullut yhdestäkään turvapaikanhakijasta, jonka oleskelulupa olisi Suomessa peruutettu lomailun vuoksi, mutta olen kyllä nähnyt ja kuullut paljon turvapaikanhakijoiden omiakin kertomuksia ja kuvia lomailustaan.

Koomista silti tuo Vasemmistoliiton puheenjohtajan tuohtuminen, kun hänen ja puolueensa luulisi olevan ihan hiljaa tyytyväisiä, että maahanmuuttopolitiikkaa ei saada puheista huolimatta kiristettyä.

QuoteKoomista silti tuo Vasemmistoliiton puheenjohtajan tuohtuminen, kun hänen ja puolueensa luulisi olevan ihan hiljaa tyytyväisiä, että maahanmuuttopolitiikkaa ei saada puheista huolimatta kiristettyä.

Syy lienee siinä ettei PS saa onnistua missään. Eikä taida kyllä oikein onnistuakaan :(
Vaaliteltoilla on kiva muistutella vaalikarjaa siitä ettei PS saanut mitään aikaiseksi matujen suhteen joten auvoisa yhteiselo lähiöissä jatkuu kuten ennenkin ja ainoaksi saavutukseksi jäi ansiosidonnaisen leikkaus. Saattaa monikin lähiöpersu jäädä keppanasalkun kanssa kotiin vaalipäivänä, ja jokunen saattaa jopa vääntäytyä vetämään sen punaisen viivankin.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 05.01.2025, 18:42:21

QuoteKoomista silti tuo Vasemmistoliiton puheenjohtajan tuohtuminen, kun hänen ja puolueensa luulisi olevan ihan hiljaa tyytyväisiä, että maahanmuuttopolitiikkaa ei saada puheista huolimatta kiristettyä.

Syy lienee siinä ettei PS saa onnistua missään. Eikä taida kyllä oikein onnistuakaan :(
Vaaliteltoilla on kiva muistutella vaalikarjaa siitä ettei PS saanut mitään aikaiseksi matujen suhteen joten auvoisa yhteiselo lähiöissä jatkuu kuten ennenkin ja ainoaksi saavutukseksi jäi ansiosidonnaisen leikkaus. Saattaa monikin lähiöpersu jäädä keppanasalkun kanssa kotiin vaalipäivänä, ja jokunen saattaa jopa vääntäytyä vetämään sen punaisen viivankin.

Persut on pellkkä Valehtelijoiden klubi.

Suomalainen köyhä värjöttelee leipäjonossa ja somali nauraa edelleen makeasti matkallaan pankkiin.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 05.01.2025, 18:42:21

QuoteKoomista silti tuo Vasemmistoliiton puheenjohtajan tuohtuminen, kun hänen ja puolueensa luulisi olevan ihan hiljaa tyytyväisiä, että maahanmuuttopolitiikkaa ei saada puheista huolimatta kiristettyä.

Syy lienee siinä ettei PS saa onnistua missään. Eikä taida kyllä oikein onnistuakaan :(
Vaaliteltoilla on kiva muistutella vaalikarjaa siitä ettei PS saanut mitään aikaiseksi matujen suhteen joten auvoisa yhteiselo lähiöissä jatkuu kuten ennenkin ja ainoaksi saavutukseksi jäi ansiosidonnaisen leikkaus. Saattaa monikin lähiöpersu jäädä keppanasalkun kanssa kotiin vaalipäivänä, ja jokunen saattaa jopa vääntäytyä vetämään sen punaisen viivankin.

Juu, siksi kannattaakin äänestää sossuja ja vasemmistoliittoa, jotka varmasti parantavat itse viime vuosikymmeninä aiheuttamaansa tilannetta. Tai mikropuolueita, jotka jäävät alle äänikynnyksen.

En tiennyt mihin ketjuun (tämäkin) pitää laittaa mutta pointti on että näitä alkaa olemaan kyllä liikaa, mikä siinä on ettei osata olla.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010957877.html

IL: Perussuomalaisten kansanedustaja poistettiin Finnairin lennolta

Iltalehti uutisoi välikohtauksesta lennolla.

QuoteLauantaina Bangkokiin suuntaava Finnairin lento myöhästyi noin tunnin verran aikataulustaan, Iltalehti uutisoi.

Koneesta poistettiin matkustaja, joka on IL:n tietojen mukaan ensimmäisen kauden kansanedustaja Tomi Immonen (ps). Immonen vahvistaa asian Ilta-Sanomille.

Kokoomuksen Verkkouutisissa politiikan toimittaja Heikki Vento syyttää perussuomalaisten ryhmänjohtaja Jani Mäkelän olevan Venäjän pussiin pelaava hyödyllinen idiootti, koska hän on kyseenalaistanut EU:n liittovaltiokehityksen, yhteisvelan ja Suomen äärimmäisen ilmastolain sekä puolustanut Yhdysvaltojen politiikkaa.

Quote
Riikka Purran levoton apuri

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä käyttäytyy välillä kuin hallitusrintaman myyrä, jonka kannanottoja voi tulkita tueksi suurvalloile.

Lehtien ulkomaansivuille saattoi takavuosina livahtaa otsikko "sekava tilanne". Nuo ajat ovat palanneet myös siltä osin, että Suomessa varoitellaan ärsyttämästä suurvaltoja.

Entisen maailmanjärjestyksen aikana laulussa pohdittiin "miten Neuvostoliittoa autamme, kun maailmanrauhaa rakentaa se". Jos joku erehtyi epäilemään itänaapuria ja sen oloja, laitavasemmalta syytettiin neulanpistopolitiikasta tai jopa neuvostovastaisuudesta.

Taistolaiskommunistien Tiedonantaja valvoi herkeämättä, ettei Neuvostoliiton rauhantahtoa pantu kyseenalaiseksi. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä on ottanut mallia "Tiekkarin" legendaarisesta päätoimittajasta Erkki Sudesta.

Mäkelä heristelee ahkerasti sormeaan sosiaalisessa mediassa erityisesti niille, jotka erehtyvät epäilemään Yhdysvaltojen ja presidentti Donald Trumpin toimintaa.

Tyyli muistuttaa 1970-luvun taistolaisista, mutta ilmansuunta vain on toinen. Vai onko?

Ulkoministeri Elina Valtonen (kok.) joutui mallisuorituksen kohteeksi, kun hän erehtyi arvelemaan, että Yhdysvaltain Ukraina-politiikan pakka on sekaisin. Mäkelän kommentit ovat kuin suoraan suomettumisen ajalta.

[...]

Joidenkin mielestä Mäkelän kannanotot pönkittävät suurvaltojen asemia ja sitä kautta myös Venäjää.

Suomen ulkopolitiikan johto on korostanut, että Euroopan pitää löydä yhteinen tahto ja linja. Mäkelä nosti keskiviikkona varoittavan sormensa.

"Kriisiä ei saa käyttää EU-liittovaltion syventämiseen", ja yhteisvelka olisi vastoin EU:n sääntöjä.

Mäkelä on vähätellyt Euroopan unionin yhteisen puolustuksen vahvistamista ja korostanut kansallisen varustautumisen merkitystä. Hän on perustellut kantaansa sillä, että puolustuksen tärkein tukipilari on Nato, jossa Yhdysvalloilla on johtava rooli.

Epäilijät tulkitsevat Mäkelän kannanottoja epäsuoraksi tueksi Venäjälle. Se on vain verhottu Yhdysvaltain puolustamiseen ja EU:n liittovaltiokehityksen vastustukseen.

[...]

Mäkelä härnää muita puolueita ja pitää esillä puolueensa kannattajien lempiaiheita. Hän on tehnyt useita irtiottoja hallituksen linjasta.

Mainio esimerkki oli Mäkelän puhe valtiopäivien avauskeskustelussa. Hänen mielestään Suomen pitäisi luopua tavoitteesta, jonka mukaan Suomi olisi hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä.

"Evästänkin hallitusta, että korjataan tämä kohtuuton tavoitetaso muun EU:n tasolle.", Mäkelä sanoi.

Purra on usein myötäillyt Mäkelän kannanottoja. Hän ei kuitenkaan ole irtisanoutunut ilmastotavoitteesta vaan epäillyt sen toteutumista.

Jani Mäkelän isänmaallisuutta ei kannata epäillä. Taistolaisuuden menestysvuosina Neuvostoliiton vilpittömiä tukijoita kutsuttiin hyödyllisiksi idiooteiksi.

Verkkouutiset (https://www.verkkouutiset.fi/a/riikka-purran-levoton-apuri/) 22.2.2025

^ Viimeinen lause kertoo kirjoittajan olevan sivistymätön idiootti, joka ei tunne käsitteen hyödyllinen idiootti historiaa :D

Taitaa olla herra politiikan toimittaja Heikki Vento itse hyödyllinen idiootti. Hän on sitä vain sillä erotuksella, että näyttää itse tiedostavan tehtävänsä toimia hyödyllisenä idioottina samoin kuin se toinen tunnetumpi "politiikan tähtitoimittaja" Lauri Nurmi.

Molemmat näistä toimittajista esiintyvät toimittajina kuin olisivat puolueista irrallisia nk. neutraaleja politiikan arvioitsijoita. He eivät todennäköisesti koskaan tuo eikä tule näyttämään julkisesti, onko heillä puolueen, tässä tapauksessa Kokoomuksen, jäsenyyttä ja sen myötä he käyttäisivät nimensä perässä merkintää "(kok)". Virallisesti he eivät ole poliitikkoja, mutta tietoisesti tekevät politiikka vaikuttamalla lukijoidensa mielikuviin poliitikoista (tässä tapauksessa Jani Mäkelästä (ps)) ja politiikasta yleensä.

Katselin web-haulla, mitä tuloksia hakusanat "toimittaja Heikki Vento" antaa. Hakutulosten pienellä selaamisella selvisi, että Heikki Vento näyttää tienaavansa olemalla hyödylllinen idiootti. Uskon, että hyvin harva meistä hänen tuotoksien lukijoista on valmis mitään maksamaan hänenkään tuotoksista. Siispä Heikki Vento kirjoittaa sitä, kuka ja mistä hänelle ollaan valmiita maksamaan. Osin hänen, Lauri Nurmen ja monen monen muun neutraalina ja tunnuksettomana toimittajana esiintyvä toimittaja on motivoitunut työhönsä myös nk. aktivisti toimittajana. Mutta näillä spekseillä myös Matias Turkkila on aktivisti toimittaja, kuin myös Riikka Uosukainen ja Demokraatti-lehden toimittajat.

Ehkä oleellisempaa onkin siirtyä, mikä viesti ja vaikutus on piilotettuna tähän Heikki Vennon kirjoitukseen. Sen enempää analysoimatta ja perustelematta näyttää siltä, että Kokoomuksessa on hermostuttu Purran ja Mäkelän puheista ilmastolain muuttamisesta. Hermostuksen syy Kokoomuksessa, tai sen johtajabussissa, on tietysti ilmiselvä. "Hei me tienataan tällä ilmastolailla ja sen kovilla tavoitteilla" on kyseenalaistettu röyhkeästi.

Ei tässä ole muusta kyse.

Quote from: repo on 23.02.2025, 11:26:29
Taitaa olla herra politiikan toimittaja Heikki Vento itse hyödyllinen idiootti.

Sellainenkin vaihtoehto on olemassa, että perussuomalaisten äänestäjät ovat hyödyllisiä idiootteja, jotka kerta toisensa jälkeen selittelevät itselleen ja muille, että vika on mediassa eikä koskaan itse tuotteessa. Tästäkin kirjoituksessa käy hyvin ilmi, miten perussuomalainen puolue sanoo yhtä ja tekee toista. En pidä edustaja Mäkelää myyränä. Mutta siitä en ole aina varma, ajaako hän kaksilla rattailla tietoisesti puolueen kannatusprosentti mielessään, vai onko hän oikeasti pudonnut kyydistä.

Samaan aikaan, kun Mäkelä kertoo satuja joulupukkiin uskomisesta, perussuomalaisten virallinen linja on tullut selväksi tyhmemmällekin. Miksi Purra muuten lepertelisi tällaisia loruja sääntöjen muuttamisista. Tämä viittaa vahvasti siihen, että perussuomalaiset aiemmista vakuutteluistaan huolimatta ovat valmiita myös yhteisvelkaan. Muistaako joku muuten vielä, kun Stubb oli sitä mieltä, että EU löytää mahdollisuuden tulkita sääntöjä luovasti. Tarkka sanamuoto ei ole tule juuri nyt mieleen, joten googletuksella ei tarttunut mitään haaviin. Koko juttu linkissä.

QuoteValtiovarainministeri Riikka Purra (ps) vaatii EU:lta suurempaa taloudellista ja sotilaallista tukea Ukrainalle.

Purran mukaan valtioiden päämiesten pöydässä pohdittiin myös EU:n finanssipoliittisten sääntöjen muuttamista niin, että ne mahdollistaisivat puolustusmenojen jättämisen alijäämätarkastelun ulkopuolelle.

– Komissio ei vielä pystynyt kertomaan yksityiskohtia siitä, miten komission puheenjohtajan esitys finanssipoliittisten sääntöjen joustosta käytännössä toteutettaisiin, mutta ilmeisesti tämän valmistelu on jo pitkällä.

Purra korosti, että markkinoiden silmissä uskottavuus ei saisi kuitenkaan kärsiä, jos sääntöjä muokataan.

– On epäselvää, miten Suomi mahdollisesti tästä hyötyisi. Esimerkiksi keskipitkän aikavälin suunnitelma, menopolku, huomioi jo hävittäjähankintojen ajoitukset. Tästä ei myöskään löydy valitettavasti ratkaisua siihen, että Suomea keväällä uhkaa alijäämämenettely lukujen toteutuessa sellaisina, miltä ne nyt näyttävät, Purra sanoi.

IL: Riikka Purra tiukkana: "Emme voi sallia sellaista diiliä" (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/103bb7e6-1a5c-4e86-af45-728e91b2c011)

Quote from: repo on 23.02.2025, 11:26:29
Ehkä oleellisempaa onkin siirtyä, mikä viesti ja vaikutus on piilotettuna tähän Heikki Vennon kirjoitukseen. Sen enempää analysoimatta ja perustelematta näyttää siltä, että Kokoomuksessa on hermostuttu Purran ja Mäkelän puheista ilmastolain muuttamisesta.

Eihän siitä ole paljoakaan aikaa, kun sinivalkoinen siirtymä kuopattiin. Ei näytä siltä, että hiilineutraali Suomi 2035 olisi persujen mielestä utopiaa.

Quote from: Phantasticum on 09.01.2025, 19:12:09
Työ- ja elinkeinoministeriön tiedotteen mukaan puhdas siirtymä eli vihreä siirtymä eli hiilineutraali Suomi 2035 investointien tukiohjelma sai siunauksensa tänään. Perussuomalaiseksi vaihtoehdoksi kutsuttu sinivalkoinen siirtymä taisi siirtyä samalla ajasta ikuisuuteen.

Iltalehden politiikan toimittaja Jari Hanska kirjoittaa kiinnostavasti perussuomalaisten kaksoisstandardeista, ja olen ainakin kahdella lukukerralla täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa useimmista asioista.

Perussuomalaiset haluaa mielellään esiintyä konservatiivisena ja kristillissosiaalisena puolueena, mutta onko se sitä todellisuudessa, on toinen kysymys. Jos perussuomalaiset olisi oikeasti konservatiivipuolue kristillisten lailla, puolueessa ei sallittaisi euroedustaja Tynkkysen ulostuloja transvestiittien satutunneista, ja koko Tynkkynen miespuolisine puolisoineen olisi puolueelle ikävä imagollinen ongelma. Samoin kiinnisanoutuminen saatananpalvontaan olisi johtanut välittömään erottamiseen konservatiivisesta puolueesta.

Nykymittapuulla perussuomalainen konservatiivisuus on sitä, että puolue uskaltaa sanoa julkisesti sukupuolia olevan kaksi ja arvostella pölhöimpiä ylilyöntejä. Ei paljon muuta. Puolue myös haluaa aivan selvästi eroon hakkaraisista ja katajista, peltokankaat saavat varoa, ettei lentävä matto vie tulevaisuudessa myös heitä mukanaan. Lukusuositus ja koko juttu linkistä. Lainaus ilman poistomerkintöjä.

QuotePerussuomalaisista erotettu Pekka Kataja saattoi rähinällään päivänvaloon puolueen sisällä vallitsevat erilaiset standardit hyväksyttävälle puheelle, kirjoittaa Jari Hanska.

Keski-Suomessa vaikuttaneen perussuomalaispoliitikon Pekka Katajan saamat potkut perussuomalaisten puolueesta käynnisti erikoisen vyyhdin ja aiheutti hämminkiä niin Jämsän paikallisyhdistyksessä kuin Keski-Suomen piirissä.

Perussuomalaiset toimitti vastauksensa haasteeseen käräjäoikeudelle helmikuussa. Vastauksessa tyrmätään Katajan perustelut erottamisen lainvastaisuudesta. Dokumentti on kiinnostavaa luettavaa, sillä se osaltaan paljastaa millaiset näkemykset ja ulostulot katsotaan puolueessa sopiviksi.

Jutun keskiössä on se, että perussuomalaiset katsoo Katajan vahingoittaneen puoluetta toiminnallaan. Tämän Kataja puolestaan kiistää.

Vastineessa nostetaan esiin Katajan kirjoitukset Facebookissa. Kataja kritisoi puolueen varapuheenjohtaja Sebastian Tynkkystä ja kirjoitti hänestä varsin alatyylisesti. Hän julkisesti väitti, että Tynkkynen olisi vaikuttanut puolueen eurovaalien ehdokasasetteluun pelaamalla istuvan mepin eli Teuvo Hakkaraisen pois listoilta.

– Ilman pyrkyri-Tynkkystä, joka vaati istuvan europarlamentin jäsenen MEP Teuvo Hakkaraisen jättämistä pois ehdokaslistalta. Tämä on törkein oman pyrkyryyden teko historiassa, Kataja kirjoitti Facebookissa.

Tynkkynen nousi Euroopan parlamenttiin ainoana perussuomalaisten ehdokkaana.

Lisäksi Kataja kirjoitti loukkaavasti Tynkkysen seksuaalisesta suuntautumisesta.

– Älä halvenna pukua, käytä sinulle sopivaa hametta, Kataja kirjoitti.

– Vain heteromiehillä on oikeus käyttää pukua. Näinhän se perinteisesti on ollut hyvä sääntö. Ainakin meillä päin.

Perussuomalaisten vastineessa katsotaan, että Katajan väitteet ovat valheellisia ja lisäksi niillä "pyritään murentamaan puolueen uskottavuutta äänestäjien keskuudessa." Toiminnan katsotaan olevan vakavaa puolueen vastaista toimintaa, jolla "ilmiselvästi on pyritty vahingoittamaan puoluetta".

Tämän jälkeen seuraa kiintoisa osio:

– Kataja herjaa Sebastian Tynkkysen seksuaalista suuntautumista kirjoittamalla, "vain heteromiehillä on oikeus käyttää pukua." Pekka Kataja esittää puoluejohdosta valheellisen väitteen, jota hän edelleen koristelee syrjivällä ja Sebastian Tynkkysen henkilöä loukkaavalla vastenmielisellä homofobisella heitolla, vastauksessa kirjoitetaan.

– Pekka Kataja on menneisyyden mies, joka elää ja toimii tavalla, joka ei sovellu aikaan, jossa kunnioitetaan toista eikä solvata henkilöitä väärin perustein.

Vastauksessa myös korostetaan, että perussuomalaiset on sitoutunut hallituksessa syrjimättömyyden edistämiseen. Vastauksessa jopa siteerataan hallitusohjelmaa tältä osin:

– Hallitus työskentelee määrätietoisesti yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja syrjimättömyyden edistämiseksi yhteiskunnassa. Kaikilla on oikeus tuntea olonsa turvalliseksi ja hyväksi Suomessa taustastaan riippumatta. Kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa syrjiä heidän sukupuolestaan, iästään, etnisestä tai kansallisesta alkuperästään, kansalaisuudestaan, kielestään, uskonnostaan ja vakaumuksestaan, mielipiteestään, vammastaan, terveydentilastaan, seksuaalisesta suuntautumisestaan tai muusta henkilöön liittyvästä syystään.

Kun vertaa perussuomalaisissa hyväksyttyjä kirjoituksia ja Katajan erottamiseen johtanutta kirjoittelua, näyttää kuitenkin siltä, että puolueessa on kahdet standardit. Jos alatyylinen ja loukkaava kirjoittelu kohdistuu esimerkiksi maahanmuuttajiin joukkona, se ei näytä juurikaan johtavan toimenpiteisiin.

Sen sijaan jos kritiikin kohteena on puolueen puheenjohtajistoon kuuluva henkilö, on linja todella tiukka.

Katajan todellinen majesteettirikos liittyykin siihen, että hän vihjaili varapuheenjohtajan vaikuttaneen puolueen eurovaaliehdokkaiden valintaan. Lisäksi hän kirjelmöi tiukkasanaisesti puoluejohdolle "EU-vaalikatastrofista".

Siinä hän listaa tappion syiksi muun muassa päätöksen jättää Hakkarainen ulos eurovaaleista ja puheenjohtaja Purran intoa leikata julkista taloutta.

– Riikan ilkkuminen leikkausten kärsijöille saksien ja leikkuulaudan kanssa. Tekoa pidettiin erittäin loukkaavana ja ylimielisenä ja se sai kyllä kaikkialla rankan tuomion, Kataja kirjoitti.

– Itsekin olen sitä mieltä, että tuosta tuli erittäin pitkäaikainen imagohaitta puolueelle.

Puheenjohtaja Purralle, Keski-Suomen piirin puheenjohtajalle ja puoluesihteeri Harri Vuorenpäälle lähettämässään viestissä Kataja vaati, että puolue järjestäisi ylimääräisen puoluekokouksen ja vaihtaisi johdon.

Se saattoi olla paljon kohtalokkaampi temppu kuin solvaavat someviestit.

IL: Näkökulma: Katajan potkut paljastavat: Tässä menee perussuomalaisten raja (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3e0bc518-bb8f-45f6-b804-8df5e892775c)