Media perussuomalaisista

[Lalli IsoTalo]

^Tai sitten PS on pysynyt paikallaan, ja kaikki muut ovat rynnineet vasemmalle. Etenkin vihersiirtymäasioissa, ja EU-liittovaltion kannatuksessa.

[Roope]

^Tai sitten PS on pysynyt paikallaan, ja kaikki muut ovat rynnineet vasemmalle. Etenkin vihersiirtymäasioissa, ja EU-liittovaltion kannatuksessa.

Luultavasti näin, ja sama pätee myös kannattajien itsearvioon. Kun vasemmistoon liitetyt ominaisuudet ja linjaukset ovat muuttuneet woken myötä yhä hullummiksi, moni on ajatellut, että en näköjään ole enää vasemmistolainen, vaikka olen duunari, joten olen kai oikeistolainen.

[Roope2]

Moni perussuomalainen kannatti Euroviisuissa Israelia, miksi?


https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010421714.html



Nyt kun Purran sakset, Vornasen ammuskelu ja sahurin EU-meriitit on jauhettu, niin pitää keksiä uutta tärkeää asiaa, mitä Hesari nostaa tikunnokkaan.

[DuPont]

Moni perussuomalainen kannatti Euroviisuissa Israelia, miksi?

Tietävät, mitä Hamas edustaa? Tietävät myös, mitä Israel edustaa?

[Roope]

Riikka Purra rör sig inte en millimeter – frågan är om den strategin håller i längden

Sannfinländarna sätter agendan för politiken just nu, men tappar i mätningarna. Färska exempel från Sverige visar på graden av manipulation som de högerextrema partierna är beredda att utsätta väljarna för.

Hbl 17.5.2024  (maksumuuri)

Kirjailija Philip Teir (ex-Hbl) epäilee, että perussuomalainen äärioikeisto manipuloi mediaa. Suunnitelmaan kuuluu myös puolueen vaivihkainen siivoaminen Vornasesta ja Hakkaraisesta, mutta Teiriä ei hämätä: "Se on edelleen samaa tunkkaista rasismia."

On helppo olla hieman pakkomielteinen Riikka Purran psykologian suhteen, samalla tavalla kuin kun Jussi Halla-aho oli vielä poliittinen radikaali, joka teki itsestään suuren vaikuttajan, ja yritettiin ymmärtää, mikä hänen raivoisan islamofobiansa takana oli (heppuhan on kaikesta huolimatta hyvinkoulutettu).

Mutta kun joku äärioikeistosta onnistuu pääsemään valtavirtapolitiikkaan, kertoo muutos kuitenkin lopulta enemmän meistä muista itsestämme ja mitä me olemme valmiita hyväksymään.

Viha poliittisesti korrektia yhteiskuntaa vastaan on yhteistä sekä Halla-aholle että Purralle mutta myös Donald Trumpille ja Vlamimir Putinille. Ärtymys woke-yhteiskuntaa kohtaa yhdistää kaikkia äärioikeistolaisia leirejä maailmassa juuri nyt. Riikka Purra tviittasi naistenpäivänä, että "naisellisuutta" ei enää uhkaa patriarkaatti vaan "woke-hulluus" ja "sukupuolettomuus".

Voidaan varmaan löytää tapauksia, joissa poliittinen korrektius lyö päätä seinään – ei vähiten taiteessa, kaukana Purran kuvioista – mutta fakta on, että yksittäiset esimerkit woke-ilmiöstä eivät synnytä demokratiaongelmaa samalla tavalla kuin äärioikeistolaiset puolueet.  (käännös)

Voiko puolueella, jolla on niin erilaisia poliitikkoja – Riikka Purran smoothiet toisella puolella, Timo Vornasen känniampuminen toisella – todella olla yhtenäinen linja? Vai onko tavoitteena nimenomaan luoda poliittista epävarmuutta ja kaaosta, kaataa "eliittejä" ja kaapata valta yhteiskunnassa?   (käännös)

Viisitoista vuotta sitten Purra esittäytyi maahanmuuttokriittisenä yleisönosastokirjoittajana Helsingin Sanomissa, jossa hän kyseenalaisti humanitaarisen maahanmuuttopolitiikan, koska se ei "ratkaise mitään ongelmia". Aivan kuten Halla-aho hän on ollut johdonmukainen kyynisyytensä kanssa, ja nykyään hänen maailmankuvansa määrää maan sisä- ja maahanmuuttopolitiikan – rkp:n siunauksella.

Ei tarvita erityisen suurta trolliarmeijaa luomaan mielikuva, että monet tukevat tätä Suomen uutta poliittista linjaa – vaikka Ylen tuore mittaus osoittaa perussuomalaisten tuen itse asiassa laskeneen suuresti viime aikoina.   (käännös)

[Roope]

Pääkirjoitus: Riikka Purran on tehtävä muutos tai korteissa on sinipuna

Tuoreessa eduskuntavaalitutkimuksessa arvioitiin, että Suomessa voisi olla edessä pitkä porvarihallitusten kausi. Kokoomuksen, perussuomalaisten ja keskustan hallituspohjalla olisi todennäköisesti vahva mandaatti. Tämä edellyttäisi, että itseään etsivä keskusta asemoituisi porvariblokkiin.

Tutkijoiden mukaan Sdp ei välttämättä pystyisi vaalivoittajanakaan rakentamaan hallitusta. Sdp:n, vasemmisto­liiton ja vihreiden yhteiskannatus on pysytellyt alle 40 prosentissa. Samalla roskakoriin joutuisi herrasmiessopimus kahden suurimman puolueen varaan muodostetusta hallituksesta.

Politiikan kulisseissa aatokset saattavat olla toisia. Elinkeinoelämän piiristä jopa janotaan sinipunaa. Eräs kulissivaikuttaja täräytti suoraan, että Suomen seuraava hallitus on kahden suurimman puolueen varaan rakentuva sinipuna.

[...]

Joidenkin katse hamuaa sinipunan suuntaan siksi, että perussuomalaiset vastustaa yhtä elinkeinoelämälle haaveeksi jäänyttä tavoitetta – kaiken muunhan se sai läpi.

Työperäisen maahanmuuton edistäminen perussuomalaisten kanssa ei onnistu, elleivät Purra ja puolue muuta linjaansa.

Huoli osaajapulasta on valtava vaikkapa teknologia­teollisuudessa. Purra on eri linjoilla työperäisestä maahanmuutosta johtamansa valtionvarainministeriön kanssa. Kun osastojohtaja Mikko Spolander sanoi Iltalehdessä, ettei Suomen julkista taloutta pelasta kuin kasvava maahanmuutto, perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä kehotti virkamiestä korjaamaan asennettaan.

Kärjistäen voisi sanoa, että jos Purran perussuomalaisten eväät ja kannatus on syöty taloustalkoissa, voi katsetta siirtää kohti potentiaalista vaalivoittajaa, Sdp:tä. Antti Lindtmania (sd) haikailtiin elinkeinoelämässä ja kokoomuksessa puolueen johtoon jo viime eduskuntavaalien alla, jotta yhteistyö olisi mahdollista.

Ilta-Sanomat 17.5.2024

Toimittaja Hanna Vesala taisi huitaista analyysinsä vasemmalla kädellä.

Millä konkreettisilla linjauksilla perussuomalaiset estävät vaikkapa teknologiateollisuuden osaajapulan helpottamisen? Millä konkreettisilla keinoilla demarit helpottaisivat osaajapulaa?

Asian ytimessä on itse asian väistely puhumalla epämääräisesti "osaajista" ja "työperäisestä maahanmuutosta", kun oikeasti tietyt tahot haluavat Suomeen mahdollisimman paljon keitä tahansa maahanmuuttajia eli nettomaahanmuuttoa, joka hyödyttäisi välillisesti monia ihmisiä ja yrityksiä maahanmuuttoteollisuudesta rakennusteollisuuteen täysin riippumatta tulijoiden työllistymisestä tai maksetuista veroista ja kulutetuista palveluista.

Perussuomalaiset eivät vastusta nettoveronmaksajien maahanmuuttoa, eikä työperäisestä maahanmuutosta puhuvilla (ja halpatyövoimasta vaikenevilla) demareilla ole ollut esittää lakimuutoksia, joilla Suomeen saataisiin olennaisesti enemmän lisää työperäistä maahanmuuttoa, joten puolueiden vastakkainasettelu on keinotekoista.

Kokoomuksen, keskustan ja vihreiden ainoa mainittava muutosvaatimus on ollut halpatyövoiman saatavuusharkinnan poistaminen, jonka voisi Ruotsin esimerkin perusteella olettaa johtavan vain haittamaahanmuuton ja maahanmuuton ongelmien kasvuun, eikä suinkaan väitettyyn työvoimapulan helpottumiseen, mutta tämä keino ei siis ole demareiden listalla.

Toimittaja Vesalalta unohtuu monen muun lailla sekin, että osastojohtaja Mikko Spolander asetti Iltalehdessä Suomen julkista taloutta vahvistavan maahanmuuton välttämättömäksi ehdoksi, että "maahanmuuttajien on työllistyttävä yhtä hyvin, samanlaisiin tehtäviin ja samanlaisella palkalla kuin kantaväestön". Tämä ei ole likimainkaan todellisuutta nykyisen maahanmuuton kanssa, eivätkä "työperäisen maahanmuuton" varjolla ehdotetut maahanmuuton helpotukset (mm. perheenyhdistäminen) vie lähemmäs vaan kauemmas tästä tavoitteesta, kun ne vain kasvattavat maahanmuuton kustannuksia.

[Näkkileipä]

Hbl 17.5.2024  (maksumuuri)

...On helppo olla hieman pakkomielteinen Riikka Purran psykologian suhteen, samalla tavalla kuin kun Jussi Halla-aho oli vielä poliittinen radikaali, joka teki itsestään suuren vaikuttajan, ja yritettiin ymmärtää, mikä hänen raivoisan islamofobiansa takana oli (heppuhan on kaikesta huolimatta hyvinkoulutettu).

Mutta kun joku äärioikeistosta onnistuu pääsemään valtavirtapolitiikkaan, kertoo muutos kuitenkin lopulta enemmän meistä muista itsestämme ja mitä me olemme valmiita hyväksymään.

Viha poliittisesti korrektia yhteiskuntaa vastaan on yhteistä sekä Halla-aholle että Purralle mutta myös Donald Trumpille ja Vlamimir Putinille. Ärtymys woke-yhteiskuntaa kohtaa yhdistää kaikkia äärioikeistolaisia leirejä maailmassa juuri nyt. Riikka Purra tviittasi naistenpäivänä, että "naisellisuutta" ei enää uhkaa patriarkaatti vaan "woke-hulluus" ja "sukupuolettomuus".

Voidaan varmaan löytää tapauksia, joissa poliittinen korrektius lyö päätä seinään – ei vähiten taiteessa, kaukana Purran kuvioista – mutta fakta on, että yksittäiset esimerkit woke-ilmiöstä eivät synnytä demokratiaongelmaa samalla tavalla kuin äärioikeistolaiset puolueet.  (käännös)

Eikös nykyään "fobia" ole synonyymi "vihalle"? Siksi minä koen, että myös Hyvien Ihmisten viha ja halveksunta on myös sitä erittäin tuomittavaa "fobiaa", josta kaikkien pitäisi pyrkiä eroon.

Vai onko ainoastaan Persufobia, täysin hyväksyttävää, ehdottoman välttämätöntä ja Suomen tulevaisuuden turvaamiseksi?

[Caucasian]

Media välitti kritiikittömästi Sofia Virran vihamielisesti polarisoivan luonnehdinnsn persuista. "Myrkyllinen". Ja väitti ihonvärin ratkaisevan oersuille lapsen ihmisarvon. Eli syytti suoraan rasismista.
Näin sitä persuvastaisuutra levitetään.
Jos Riikka sanoisi vihreitä myrkyllisiksi, niin kyllähän mediassa moitittaisiin moisia puheita.

[ejmantyla]

Media välitti kritiikittömästi Sofia Virran vihamielisesti polarisoivan luonnehdinnsn persuista. "Myrkyllinen". Ja väitti ihonvärin ratkaisevan oersuille lapsen ihmisarvon. Eli syytti suoraan rasismista.
Näin sitä persuvastaisuutra levitetään.
Jos Riikka sanoisi vihreitä myrkyllisiksi, niin kyllähän mediassa moitittaisiin moisia puheita.

PerSut kuvailevat vihreitä ääriliikkeeksi. Ei ole yhtään rakentavampaa kuin "myrkyllisyys".

[Roope]

PerSut kuvailevat vihreitä ääriliikkeeksi. Ei ole yhtään rakentavampaa kuin "myrkyllisyys".

Eikös "ääriliike" kuitenkin kuvaa aika hyvin vihreiden äärimmäisiä tavoitteita (EU:n hiilineutraalisuus jo vuonna 2040, rajojen avaaminen käytännössä rajoittamattomalle maahanmuutolle, "rasismin kriminalisointi"-lakialoite jne.) ja liikkeen sisällä ja johdossa laajasti hyväksyttyjä keinoja tavoitteiden saavuttamiseksi kuten lakien rikkomista?

[ejmantyla]

PerSut kuvailevat vihreitä ääriliikkeeksi. Ei ole yhtään rakentavampaa kuin "myrkyllisyys".

Eikös "ääriliike" kuitenkin kuvaa aika hyvin vihreiden äärimmäisiä tavoitteita (EU:n hiilineutraalisuus jo vuonna 2040, rajojen avaaminen käytännössä rajoittamattomalle maahanmuutolle, "rasismin kriminalisointi"-lakialoite jne.) ja liikkeen sisällä ja johdossa laajasti hyväksyttyjä keinoja tavoitteiden saavuttamiseksi kuten lakien rikkomista?

Kuvaa. En mitään väittänyt, otin kantaa edelliseen kommenttiin, koska samanlaisia kielikuvia käyttävät kaikki.

[Roope]

Hbl: Ledare: SD spelar ett smutsigt spel – likt Sannfinländarna 21.5.2024  (maksumuuri)

Höblän mukaan PS "pelaa likaista peliä" ja "myrkyttää" yhteiskunnallisen keskustelun levittämällä sosiaalisessa mediassa valheita ja mustamaalausta ja antamalla väärän kuvan kansan mielipiteistä. Se vaarantaa demokratian ja on ilmaisunvapauden väärinkäyttöä.

En ihan saa selvää, mitä pahaa PS on pääkirjoitustoimittajan mielestä tehnyt, mutta hän vaatii "diivoille" "punaista korttia" "kotitekoisten sääntöjen" mukaan pelaamisesta eli ilmeisesti perustuslaillisen ilmaisunvapauden käyttämisestä.

Dolda påverkanskampanjer är ett välbeprövat politiskt knep. Inom nätkriget försöker varje politisk aktör, lobbyist och aktivist driva opinionen och debatten i en egen riktning.

Denna milda kakofoni kallar vi för demokrati. Men då somliga divor fräser fritt enligt hemsnickrade regler bör samhället visa rött kort.

Viittaakohan "diivat" PS-kansanedustajiin Sebastian Tynkkyseen ja Joakim Vigeliukseen ja heidän podcastiinsa, koska he ovat homoja?

PerSut kuvailevat vihreitä ääriliikkeeksi. Ei ole yhtään rakentavampaa kuin "myrkyllisyys".

Eikös "ääriliike" kuitenkin kuvaa aika hyvin vihreiden äärimmäisiä tavoitteita (EU:n hiilineutraalisuus jo vuonna 2040, rajojen avaaminen käytännössä rajoittamattomalle maahanmuutolle, "rasismin kriminalisointi"-lakialoite jne.) ja liikkeen sisällä ja johdossa laajasti hyväksyttyjä keinoja tavoitteiden saavuttamiseksi kuten lakien rikkomista?

Kuvaa. En mitään väittänyt, otin kantaa edelliseen kommenttiin, koska samanlaisia kielikuvia käyttävät kaikki.

"Ääriliike" on siis meidän molempien mielestä vihreitä kuvaava ilmaus, mutta "myrkyllinen" (myös Höblä yhdisti pääkirjoituksessaan PS:n "myrkyttämiseen", jolla viittaa ilmaisunvapauden väärinkäyttöön) on kai sinunkin mielestäsi ilmauksena lähinnä pejoratiivinen?

Ymmärrän kyllä, että vihreät eivät itse halua tulla kutsutuksi ääriliikkeeksi, mutta sitähän he objektiivisestikin ovat, koska heidän ohjelmissaan avoimesti mainitut tavoitteet ovat äärimmäisiä kuten myös tavoitteiden toteuttamisen seuraukset.

[Golimar]

Pravdan toimituksella on jo pikkarit märkinä.

Perus­suomalaiset on vaarassa valua ulos tulevista hallitus­kuvioista
Pääkirjoitus|Sdp:n nousu ja puheenjohtajan vaihdos tekevät sosiaalidemokraattien yhteistyön kokoomuksen kanssa entistä helpommaksi. Kannatustaan menettävät perussuomalaiset saa todennäköisesti kantaa seuraavissa vaaleissa raskaimman taakan nykyisen hallituksen synneistä.

X

Perussuomalaisten kannatusta nakertaa ammattiyhdistysliikkeen kamppailu hallituksen säästöjä ja työmarkkinauudistuksia vastaan. Puolue kesti hyvin viime kuukausien lakot, mutta nyt kannattajat tuntuvat vetäytyvän. Ay-liikkeen kannalta muutos tuli liian myöhään, sillä palkansaajat yrittivät lakoilla painostaa perussuomalaisia, joiden riveissä on paljon palkansaajia.

Perussuomalaisten tuen voi spekuloida kutistuvan jatkossakin, sillä hallituksen tekemät veronkorotukset ja säästöt alkavat vasta vähitellen purra äänestäjiin. Vääntö ammattiyhdistysliikkeen kanssa oli monelle äänestäjälle vielä melko etäistä kohinaa ja kiistelyä periaatteista. Tulevina kuukausina säästöpäätökset muuttuvat konkretiaksi ja istahtavat kutsumattomina vieraina suomalaisten ruokapöytiin. Aktiivisimpia äänestäjiä ovat eläkeläiset, ja heidän voi olla vaikea unohtaa sitä intoa, jolla perussuomalaiset halusivat käydä kiinni myös eläkeläisten etuuksiin.

Jos perussuomalaiset alkaa reagoida kannatuksensa laskuun, puolue saattaa tukeutua vanhaan perustaansa, maahanmuuttovastaisuuteen.

Kantojen jyrkentäminen ja puheiden koventaminen maahanmuuttokysymyksissä muodostuisi perussuomalaisten nykyisille hallituskumppaneille entistä ongelmallisemmaksi. Nytkään muut hallituspuolueet eivät kiittele niitä tiukennuksia, joita työperäiseen maahanmuuttoon on tullut perussuomalaisten vaatimuksesta.

X

Talouden tarvitsemista säästöistä on vaaleihin mennessä jo päätetty – nykyisen hallituksen piikkiin. Se sopii Sdp:lle. Menneet ovat menneitä, ja ne voidaan merkitä perussuomalaisten sarakkeeseen.

X

Sdp näyttää jatkavan jo siitä, mihin ay-liike jäi: demarit keskittyy mollaamaan perussuomalaisia, ja kokoomus pääsee paljon vähemmällä.

X

Hallituspuolue Rkp valitsee puheenjohtajaansa kesäkuussa. Kisassa nousee kohti kärkeä eurooppa- ja omistajaohjausministeri Anders Adlercreutz. Johtajan vaihdos tarjoaisi hyvän mahdollisuuden hivuttaa puoluetta pois kapean kielipuolueen asemasta. Kun oikeisto kulkee yhä kauemmas oikealle, yleisiä liberaaleja arvoja ajavalla puolueella olisi enemmän voitettavaa etelän koulutetuissa kaupungeissa kuin Pohjanmaan minkkitarhoilla.

Rkp kaihtaa jo valmiiksi perussuomalaisten näkemyksiä, ja perussuomalaisten entistä kovempi, kannatusluisun provosoima linja olisi myös "uudelle Rkp:lle" myrkkyä.

Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010444204.html

[Roope]

Pravdan toimituksella on jo pikkarit märkinä.

Perus­suomalaiset on vaarassa valua ulos tulevista hallitus­kuvioista

[...]

Kantojen jyrkentäminen ja puheiden koventaminen maahanmuuttokysymyksissä muodostuisi perussuomalaisten nykyisille hallituskumppaneille entistä ongelmallisemmaksi. Nytkään muut hallituspuolueet eivät kiittele niitä tiukennuksia, joita työperäiseen maahanmuuttoon on tullut perussuomalaisten vaatimuksesta.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010444204.html

Mitä tiukennuksia sinne sitten on tullut nimenomaan työperäisille maahanmuuttajille, niin sanotuille osaajille? Tämä kummasti häivytetään uutisoinnista ja kommentoinnista, kuten tässäkin pääkirjoituksessa.

Hesarin väite työperäisen maahanmuuton tiukennuksista on samaa hömppänarratiivia kuin oppositiolla, jonka mukaan PS on torjunut työperäisen maahanmuuton. Oikeasti hallituksen kaavailtujen lakimuutosten vaikutukset työperäiseen maahanmuuttoon ovat suuressa kuvassa merkityksettömiä ja kohdistuvat humanitaarisen maahanmuuton ohella lähinnä halpatyöhön, ei sellaisiin koulutettuihin osaajiin, joilla on vientiä.

On kuvaavaa, että eilisessä suurten puolueiden tv-tentissä toimittaja ryhtyi haastamaan vain Riikka Purraa työperäisestä maahanmuutosta. Purra kiisti osaajien maahanmuuton hankaloittamisen ja käänsi keskustelun kysymällä, miten toimittajan PS:n vastapariksi määrittelemät Kokoomus ja Sdp aikovat helpottaa työperäistä maahanmuuttoa. Vastauksena oli Orpolta ja Lindtmanilta epämääräistä mutinaa ilman ainuttakaan konkreettista ehdotusta. Sdp:hän ei suostu edelleenkään laatimaan itselleen maahanmuuttopoliittista ohjelmaa.

On ilmeistä, että "työperäinen maahanmuutto" on suomalaisessa keskustelussa koodisana, jolla tarkoitetaan ihan mitä tahansa nettomaahanmuuttoa eli myös humanitaarista ja laitonta maahanmuuttoa. Humanitaarisen maahanmuuton rajoitukset muutetaan sitten keskustelussa "työperäisen maahanmuuton" rajoituksiksi, koska humanitaarista haittamaahanmuuttoa ei uskalleta puolustaa suoraan.

[Caucasian]

Vihervasemmiston taktiikka on edelleen hyökätä persuja vastaan kaikin mahdollisin keinoin ja pyrkiä luomaan juopaa kokoomuksrnnja persujen välille. Tai ainakin persujen ja RKP:n välille. Ja kaataa siis hallitus. Totuudella ei niin väliä, jos haittaa tavoitetta.
Kannatuslaskussa persujen kannalta on se hyvä puoli, että kannatusta on ilmeisesti siirtynyt ns katsomoon. Se voi tulla takaisin, kun oikeasti pitää äänestyskopissa päättää, että vihervassarit, kokkarit, kepupettääaina vai sittenkin persut.
Talouden käänne parempaan voi ennen eduskuntavaaleja sataa tiukan valtiovarainministerin Riikan eli persujen laariin! Voi tulla oikein hyvä tulos 3 vuoden päästä. Etenkin jos Euroopan megatrendi vie kansalliseen suuntaan.

[Roope]

Paluu entiseen: perussuomalaiset puhuvat taas maahanmuutosta

HS-analyysi|Puolueen eurovaalikuvasto ja viimeaikaiset teemat kertovat, että se yrittää kääntää yleisön huomion pois hallituksen päätöksistä.

Helsingin Sanomat 2.6.2024

Siltä kieltämättä tuntuu, mutta maahanmuutto on tälläkin hetkellä politiikan kovinta ydintä niin Suomessa kuin EU:ssakin.

PERUSSUOMALAISTEN kehityskaari on näyttänyt siltä, että puolue on hyvää vauhtia matkalla yleispuolueeksi eli sellaiseksi, joka pystyy ottamaan vaivatta kantaa kaikkiin politiikan kysymyksiin.

Viime aikojen perusteella puolue tekee paluuta takaisin siihen mistä lähdettiin: maahanmuuttoon.

Maahanmuutto on perussuomalaisten leipälaji, jossa on tilaa temmeltää, koska muut puolueet eivät sillä halua profiloitua.

Perussuomalaisilla onkin tukeva ote tämänhetkisestä maahanmuuttopolitiikasta. Sitä koskevat lakiesitykset kuuluvat sisäministeri Mari Rantaselle (ps), ja lakiesitysten käsittelyä eduskunnassa johtaa hallintovaliokunnan puheenjohtaja Mauri Peltokangas (ps). Maahanmuuttosäännöksiä kiristäviä lakiesityksiä on nyt käsittelyssä poikkeuksellisen paljon.

Maahanmuutto korostuu myös perussuomalaisten eurovaalikampanjassa. Rautaa rajalle, haittamaahanmuutto seis, Ruanda-malli käyttöön, kontrolli pakolaisvirtaan, ulkorajat kiinni – muun muassa näin perussuomalaiset EU-vaaliehdokkaat kiteyttävät vaaliteemojaan esittelyissään puolueen sivuilla.

Maahanmuutto korostuu lähinnä muihin puolueisiin verrattuna, mutta vaatimuksetkin ovat sekalaisia ja epämääräisiä. En huomannut, että muut ehdokkaat kuin Simo Grönroos olisivat esittäneet Ruanda-mallin käyttöönottoa sillä olennaisella tarkennuksella, että Euroopasta kolmansiin maihin siirretyt turvapaikanhakijat myös jäisivät kolmansiin maihin. Muut höpisevät monitulkintaisesti vain turvapaikanhaun ulkoistamisesta tai vastaavasta, mikä tarkoittaa valtamedian ja Kokoomuksen kielipelissä EU:n ylläpitämiä turvapaikanhakukeskuksia, joista lennätetään ihmisiä Eurooppaan.

Eikä Ruanda-malli ole muutenkaan valtavan vastustuksen (komissio, parlamentti, suuret maat, suuret europuolueryhmät, melkein ihan kaikki) realistinen tavoite EU-tasolla vaan nimenomaan kansallisvaltiotasolla, mutta sitähän edes nykyinen Suomen pääministeri ja hallitus eivät suostu edistämään tai edes puhumaan asiasta.

Samaa maahanmuuttoteemaan paluuta tapahtuu läpi Euroopan, koska muuallakin se on syvällä laitaoikeiston dna:ssa.

Välissä oli jakso, jossa Euroopan oikeistopopulistit suuntasivat kaiken tarmonsa ilmastopolitiikan vastustamiseen ja onnistuivatkin siinä varsin hyvin. Vaalikauden loppupuolella vastustus tarttui myös keskustaoikeistolaisiin puolueisiin, ja ne alkoivat pakitella ilmastopäätöksistä. Yhä kiistellään muun muassa luonnon ennallistamisesta ja polttomoottoriautojen kiellosta.

Euroopan tai Suomen ääriradikaali ilmastopolitiikka ei ole muuttunut olennaisilta osin miksikään. Hiilineutraalisuuden tavoitevuosista ei ole pakitettu. EU:n ennallistamisasetuksesta ja polttomoottoriautojen kiellosta kiistely on suuressa kuvassa lillukanvarsia verrattuna esimerkiksi Suomen ilmastolain äärimmäisiin velvoitteisiin, joita ei ole järkevöitetty piirun vertaa.

Mielikuva suuresta politiikan käänteestä ja sillä pelottelu on punavihreää vaalipropagandaa, kun lobbauskoneisto ei saakaan kaikessa automaattisesti, mitä vaatii. Vastaava tyhjästä nostettu älämölö Suomessa joka kerta, kun on peruutettu jotain ääriliberaalin turvapaikkapolitiikan sinänsä pientä kummallisuutta, jollaista ei välttämättä ole ollut käytössä muualla kuin Suomessa (humanitaarinen suojelu, rajattomat asianajopalkkiot jne.).

EU-VAALIT tarjoavat hyvän alustan maahanmuuttopuheiden koventamiselle, koska muuttoliike Eurooppaan lähti kovaan kasvuun pandemian jälkeen eikä EU ole saanut sitä hallintaan uudistuksista huolimatta. Viime vuonna turvapaikkahakemuksia jätettiin yli miljoona.

Eurooppa on selvinnyt kunniakkaasti Ukrainasta sotaa paenneiden vastaanotosta, mutta turvapaikkajärjestelmän kautta Eurooppaan yrittää ihmisiä, joilla kaikilla ei ole oikeutta turvapaikkaan. Järjestelmä ei kestä natisematta tällaista väärinkäyttöä.

Ei ole loppupeleissä merkitystä, onko pyrkijöillä oikeus turvapaikkaan vai ei, kun niitä turvapaikkaan oikeutettujakin on kestämättömillä nykysäännöillä vähintään satoja miljoonia. Eurooppa ei ole kestänyt tätä enää pitkiin aikoihin, mutta EU-eliitti haluaa tätä aina vain lisää. Aito Ruanda-malli on ainoa kestävä ratkaisu.

Suomen turvapaikkaluvuissa tämä ei vielä näy. Silti perussuomalaisten eurovaalikuvasto on samaa kuin populistipuolueilla läpi Euroopan: siirtolaisjoukkoja raja-aitojen takana ja mellakoita kaupungeissa. Suomessa lähiöt eivät roihua, mutta itärajan tilanteeseen liittyvä epämääräinen uhka tuo kuvastolle täälläkin uskottavuutta.

Taas tämä vuoden 2015 eduskuntavaalien aikainen ja pian alkanutta kriisiä edeltänyt vihjailu, että maahanmuuton uhasta puhuminen on pelottelua, koska juuri nyt ei tapahdu mitään erityistä. Sama ennen Turun terrori-iskua. Sama aina, kun olisi tarve ehkäistä tulevat maahanmuuton ongelmat ennakolta.

Tulevalla viikolla EU-vaalien alla ministerit Purra ja Rantanen järjestävät Helsingissä tilaisuuden otsikolla "Väestö muuttuu, ongelmat kasaantuvat", jonka otsikossa epäsuorasti flirttaillaan jälleen väestönvaihtoteorialla eli valkoisen väestön korvautumisella muualta tulleilta.

Tämäkin on eurooppalaisten oikeistopopulistien peruskauraa – syntyvyyden lasku huolestuttaa, mutta ratkaisuksi esitetään lähinnä rajojen sulkemista.

Ja taas tämä historiallisen nopean maahanmuuttopolitiikalla aiheutetun väestönmuutoksen mainitsemisen liittäminen paheksuttuun "väestönvaihtoteoriaan", että suomalaisten syntyvyydenkin ylittäneeseen maahanmuuttoon perustuvassa väestönmuutoksessa olisi takana mitään tietoista ja suunnitelmallista, kuten vaikka Suomen maailman liberaalein turvapaikkapolitiikka, joka mokutusnarratiivissa onkin maailman tiukin ja kaiken maahanmuuton estävä.

EU:ssa innovoidaan nyt malleja, joissa turvapaikanhaku ja mahdollisesti myös koko turvapaikkaprosessin jatko ulkoistettaisiin EU:n ulkopuolisiin maihin. Britannia on yrittänyt tätä afrikkalaisen Ruandan kanssa, minkä vuoksi järjestelyä kutsutaan Ruanda-malliksi.

Eurooppa ottaisi edelleen turvapaikkahakemuksia vastaan eli täyttäisi kansainvälisten sopimusten velvoitteensa, mutta hakija ei koskaan pääsisi EU:n maaperälle. Perimmäinen tarkoitus on lähettää lähtömaihin viesti, että vaaralliselle matkalle ei kannata lähteä lainkaan.

Ruanda-malli nousi EU-vaaliteemaksi, mistä on hyötyä perussuomalaisille, mutta se ei välttämättä kanna vaaleja pidemmälle. Hallituksessa olo voi vaatia kesän jälkeen keksimään uusia tuohtumuksen aiheita.

Missä "EU:ssa" tällainen on etenevinään?

Valtamedia sekoittaa tahallaan kaksi toisilleen vastakkaista mallia "Ruanda-malliksi", joka on muka yksi EU-vaalien teemoista ja joka muka on lähdössä EU-tasolla liikkeelle ihan kohta. Toimittajan kuvaama aito Ruanda-malli, jossa Eurooppaan pyrkivät turvapaikanhakijat siirretään pysyvästi Euroopan ulkopuolisiin kolmansiin maihin, ei ole etenemässä mihinkään, eikä siitä puhuta vaaliteemana tiettävästi missään. Se sekoitetaan tahallaan "Ruanda-mallina" EU:n, Kokoomuksen ja hallituksen ajamiin Euroopan ulkopuolisiin turvapaikanhakukeskuksiin, joista hyväksytyt lennätettäisiin EU-maihin kiintiöiden mukaan. Malli vastaa nykyistä YK:n kiintiöpakolaisjärjestelmää, eikä sillä ole mitään tekemistä Britannian Ruanda-mallin periaatteen kanssa.

[Roope]

Olisin voinut laittaa persumöläytysketjuunkin.

Purra: En usko, että lähdemme rasismi­kampanjaan

[...]

Puheenjohtaja Riikka Purra sanoi tiistaina, että ei usko perussuomalaisten osallistuvan kampanjaan. Hän sanoi, että on eri asia, että valtioneuvosto on mukana. Perus­suomalaiset puolueena tuskin on, Purra arvioi.

Pääministeri Petteri Orpo (kok) avasi kampanjan tiistaina. Sen tausta on vuodentakaisessa rasismikohussa, joka oli vähällä kaataa hallituksen.

PERUSSUOMALAISTEN eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä viittasi kohuun avauspuheessaan kesäkokouksessa.

Mäkelän mukaan perussuomalaiset sai "löylytystä aiheetta". Hän sanoi, että kyseessä oli tekemällä tehty ja ulkomailta masinoitu kohu, jonka tavoite oli kaataa hallitus ja saada perussuomalaiset pois vallasta.

"Seurauksia kannetaan vieläkin erilaisten poseerauskampanjoiden muodossa", Mäkelä sanoi viittaamatta sen suoremmin Orpon samana päivänä avaamaan kampanjaan.

Helsingin Sanomat 27.8.2024

"Ulkomailta masinoitu kohu"? Keiden masinoima se sitten oli? Kuulostaa typerältä salaliittoteorialta.

Eihän kohua masinoitu ulkomailta vaan suomalaiset toimijat hankkivat ulkomailta lausuntoja, joilla lietsoivat kohua Suomessa.

Purra: "Vero­rahoitteinen kupla on vielä paljon pahempi kuin luulin"

[...]

Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä (ps) korosti omassa puheessaan, että perussuomalaisten tulee olla hallituksessa ensisijaisesti toteuttamassa omia tavoitteitaan ja äänestäjiensä tahtoa.

Mäkelä kehui perussuomalaisten saavutuksia hallituksessa. Hän silti lisäsi, perussuomalaisten "on edelleen kehitettävä keinoja viedä näitä tavoitteita parhaalla mahdollisella tavalla eteenpäin".

Hän muistutti Juha Sipilän (kesk) hallituskauden virheistä. Silloin perussuomalaisten kannatus rapistui ja puolue hajosi kahtia.

"Niiden virheiden toistamiseen meillä ei ole varaa. Emme voi hallituksessa unohtaa, keitä olemme, emmekä käydä vieraaksi toisillemme. Kuplaantuminen ja kuppikuntaistuminen olivat sen ajan virheitä ja uskon, että niistä virheistä on opittu nyt", Mäkelä sanoi.

Helsingin Sanomat 27.8.2024

Sipilän hallituksen aikaisen PS:n kannatuksen puolittumisen, puolueen politiikan ja soinilaisten vallankaappausyrityksen selittää "kuplaantuminen ja kuppikuntaistuminen"? Metsään menee tämäkin.

Jos virheitä ei tunnusta eikä edes tunnista, niin niistä ei voi oppia, eikä aiemmista virheistä ilmeisesti ole opittu.

[Jorma M.]

Persujen kannattaisi kommentoida näitä rasisminvastaisia paskakampanjoita tyyliin:

"Neuvostoliitto", "rauhanohjukset" tms.

Stalinismi on palannut 1980-90 -lukujen tappioidensa jälkeen. Omissa työympyröissäni se alkoi äärimmäisen hillittömänä Yhdysvaltojen arvosteluna. Maailman jokainen ongelma oli jäljitettävissä USA:han (valkoisiin ihmisiin)

Sitten se muuntui hiljakseen kaikenlaiseen orwelliaanisuuteen, kahden minuutin vihaan, ihmisten cancellointiin, totemismiin, uuskieleen ja nyt mennään jo lasten sukupuolien muuntamisessa ja verenhimoisten luolamiesten joukkotuonnissa. Yle valehtelee kaikesta aivan vapautuneesti jne.

[Möhömaha]

Persut ovat julkaisseet oman kantansa jo kauan sitten:
https://www.halla-aho.com/scripta/katsaus_julkilausuman_kirvoittamiin_kommentteihin.html

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä tuomitsee kaikkinaisen rasismin ja syrjinnän ja sanoutuu siitä irti.

Tuomitsemme mihin tahansa etniseen, uskonnolliseen, kulttuuriseen, aatteelliseen, kielelliseen tai poliittiseen ryhmään kohdistuvan yleistävän tai valheellisen mustamaalauksen ja demonisoinnin riippumatta siitä, edustaako ryhmä enemmistöä vai vähemmistöä.

Tuomitsemme yhtäläisesti kaikki hyökkäykset ihmisen fyysistä koskemattomuutta vastaan riippumatta siitä, mitä etnistä tai muuta ryhmää uhri ja tekijä edustavat, ja riippumatta siitä, onko teon takana rasistisia motiiveja, muita motiiveja, vai ei lainkaan motiivia.

Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.

Vaadimme, että poliittiset ja yhteiskunnalliset vaikuttajat ja keskustelijat suhtautuvat yhtäläisellä vakavuudella kaikkeen syrjintään ja kaikkiin väkivallantekoihin, edustivat uhrit sitten enemmistöä tai jotakin vähemmistöä. Kaikkinainen epäsymmetrisyys eri ryhmiin kuuluvien henkilöiden kohtaamien vääryyksien uutisoinnissa ja arvottamisessa lähettää vahvan viestin siitä, että ihmisen arvo riippuu hänen taustastaan.

Katsomme yksiselitteisesti, että julkisen vallan on kohdeltava jokaista ihmistä yksilönä, ei etnisen, kulttuurisen tai muun vastaavan ryhmän edustajana. Ketään ei pidä missään tilanteessa rangaista tai palkita taustansa vuoksi.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä katsoo tällä kaikkinaisen rasismin, syrjinnän ja väkivallan tuomitsevalla julistuksellaan vastanneensa niihin vaatimuksiin, joita sille on median ja poliittisten ryhmien taholta esitetty. Samalla kutsumme muut eduskuntaryhmät liittymään ja sitoutumaan tähän julistukseen sekä rankaisemaan niitä jäseniään, jotka sanoin tai teoin loukkaavat tässä julistuksessa esitettyjä periaatteita

[Jorma M.]

Ex-Ellunkana, Kirsi Pihan alainen ja Kokoomuksen agentti v'ttuilee Kokoomukselle.

Eli Eeva Lehtimäki, Maikkari:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eeva-lehtimaen-kommentti-hallituksen-rasismikampanja-lassahti-yhdet-ovat-tosissaan-toiset-poseeraavat/8996984

Arkipäivän rasismi on vielä suurempi tabu Suomessa.

Henkinen ykköspuolue

Orpo sanoi kampanja-avauksessa, että "jokainen hallituspuolueen edustaja, jokainen ministeri ja eduskuntaryhmä sitoutui tähän ohjelmaan".

Näin ei näytä kuitenkaan olevan. Ministerit seisovat rivissä. Entä loput perussuomalaiset?

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä on aiemmin epäillyt koko rasismin vastaisen kampanjan tarvetta.

Eduskuntaryhmän kesäkokouksessa Kouvolassa Mäkelä totesi, että perussuomalaiset saivat viime kesänä aiheetta löylytystä rasismikohujen aikana ja niinpä seurauksia kannetaan vieläkin erilaisten poseerauskampanjoiden muodossa.

Poseerauskampanja. Siinä se on tiivistetysti sanottu.

Pääministeripuolue kokoomus ja Petteri Orpo saattavat pitää hallitusta kasassa ja toimintakykyisenä kulisseissa.

Julkisuuteen kuitenkin näyttää jälleen kerran, että hallituksen henkinen ykköspuolue on perussuomalaiset, jonka ympärillä keskustelu ja päätökset pyörivät.

[Nikolas]

Julkisuuteen kuitenkin näyttää jälleen kerran, että hallituksen henkinen ykköspuolue on perussuomalaiset, jonka ympärillä keskustelu ja päätökset pyörivät.

Kuten taas näkyy, tuostakin asiasta on näkemyksiä laidasta laitaan, ja siinä Eeva Lehtimäki antoi oman äärilaidan näkemyksensä.

[Betonikostaja]

Persut ovat julkaisseet oman kantansa jo kauan sitten:
https://www.halla-aho.com/scripta/katsaus_julkilausuman_kirvoittamiin_kommentteihin.html

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä tuomitsee kaikkinaisen rasismin ja syrjinnän ja sanoutuu siitä irti.

Tuomitsemme mihin tahansa etniseen, uskonnolliseen, kulttuuriseen, aatteelliseen, kielelliseen tai poliittiseen ryhmään kohdistuvan yleistävän tai valheellisen mustamaalauksen ja demonisoinnin riippumatta siitä, edustaako ryhmä enemmistöä vai vähemmistöä.

Tuomitsemme yhtäläisesti kaikki hyökkäykset ihmisen fyysistä koskemattomuutta vastaan riippumatta siitä, mitä etnistä tai muuta ryhmää uhri ja tekijä edustavat, ja riippumatta siitä, onko teon takana rasistisia motiiveja, muita motiiveja, vai ei lainkaan motiivia.

Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.

Vaadimme, että poliittiset ja yhteiskunnalliset vaikuttajat ja keskustelijat suhtautuvat yhtäläisellä vakavuudella kaikkeen syrjintään ja kaikkiin väkivallantekoihin, edustivat uhrit sitten enemmistöä tai jotakin vähemmistöä. Kaikkinainen epäsymmetrisyys eri ryhmiin kuuluvien henkilöiden kohtaamien vääryyksien uutisoinnissa ja arvottamisessa lähettää vahvan viestin siitä, että ihmisen arvo riippuu hänen taustastaan.

Katsomme yksiselitteisesti, että julkisen vallan on kohdeltava jokaista ihmistä yksilönä, ei etnisen, kulttuurisen tai muun vastaavan ryhmän edustajana. Ketään ei pidä missään tilanteessa rangaista tai palkita taustansa vuoksi.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä katsoo tällä kaikkinaisen rasismin, syrjinnän ja väkivallan tuomitsevalla julistuksellaan vastanneensa niihin vaatimuksiin, joita sille on median ja poliittisten ryhmien taholta esitetty. Samalla kutsumme muut eduskuntaryhmät liittymään ja sitoutumaan tähän julistukseen sekä rankaisemaan niitä jäseniään, jotka sanoin tai teoin loukkaavat tässä julistuksessa esitettyjä periaatteita

Tämä lausumahan ei suvakeille oikein kelvannut, kun se jätti senkin mahdollisuuden, että matun hyökkäys valtaväestöä kohtaan voi olla rasistinen ja tuomittava. Lausuma myös sanoutui irti kaikenlaisesta erityiskohtelusta, niin negatiivisesta kuin positiivisestakin, ja eihän se käynyt mitenkään päinsä. Matujen positiivisesta erityiskohtelusta ei voi mitenkään luopua, koska muuten erot lahjakkuudessa näkyisivät vielä räikeämmin.

Suvakeille ei siis tasa-arvo kelvannut silloin, eikä kelpaa vieläkään. Rasismi kelpaa paremmin.

[Luotsi]

Julkisuuteen kuitenkin näyttää jälleen kerran, että hallituksen henkinen ykköspuolue on perussuomalaiset, jonka ympärillä keskustelu ja päätökset pyörivät.

Kuten taas näkyy, tuostakin asiasta on näkemyksiä laidasta laitaan, ja siinä Eeva Lehtimäki antoi oman äärilaidan näkemyksensä.

Ja tuo näkemyksensä esiin kuten propagandistilta odottaa sopii. Koska "viestintä" on tietysti vain eufenyymi propagandalle.

[Uuno Nuivanen]

Hallituksen -PS "rasismin vastainen kampanja" taitaa olla omiaan lisäämään ns. rasismia.

Persunvastainen ulina tulee olemaan korvia huumaavaa.

[DuPont]

Hallituksen -PS "rasismin vastainen kampanja" taitaa olla omiaan lisäämään ns. rasismia.

Persunvastainen ulina tulee olemaan korvia huumaavaa.

Miksi tarvitsemme taas uutta "rasisminvastaista kampanjaa", eikö sellainen ollut jo 4 kuukautta sitten?
Ja 4 neljä kuukautta sitä ennen?

[Leostoa]

Niin paljon eurooppalaisiin kantaväestöihin kohdistuneita puukkoiskuja yms. on tapahtunut, että vasemmistolaistoimittajien pitää laatia savuverhoksi täysin tarpeettomia rassissmi-otsikoita. Todellisuus osoittaa monikulttuurin unelman päivä toisensa jälkeen brutaaliksi ja tuhoisaksi valheeksi.

Tämän vuoksi tarvitaan hälyä ja propagandaa, sekä pravdamedian sormi joka osoittaa päivästä toiseen väärintekijöitä, jotka ovat tietenkin valkoisia eurooppalaisia. Median syyttävää sormea ja tuhoisaa politiikkaa kannatellaan artikkeleissa monikulttuuriagendaa ajavien "asiantuntijoiden" ja rasismitutkijoiden avulla.

[Pallopääkissa]

Miksei sanota että vastustamme rasismia sillä että vastustamme maahanmuuttoa? Kun ei ole maahanmuuttoa, silloin ei ole rasismia joka lähtisi mistään ja kohdistuisi mihinkään.

[Huppupelikaani]

^ On sanottu, ainakin vähän sinne päin. Tämänpäiväisestä PS:n tiedotustilaisuudesta:

Toimittaja: Mitä aiotte itse...miten aiotte itse toimia esimerkiksi rasismin vähentämiseen...vähentämiseksi Suomessa?

Riikka: Teemme muun muassa, jos nyt yhden esimerkin otan, niin järkevää maahanmuuttopolitiikkaa. (aplodeja)

areena.yle.fi (n. kohdassa 27.30)

Tekoja odotellessa.

[Lalli IsoTalo]

Perussuomalaisten Mäkelä haukkui yritysjohtajat – Näin vastaa EK
...
"Minä en siis pidä suomalaisia yritysjohtajia yhtään minään. Kun työelämää katselee, niin ei ne osaa mitään muuta kuin pyörittää organisaatiomuutoksia vuodesta toiseen niin, että organisaatiot ovat aivan sekaisin. Eivätkä ne saa keskijohtoa kuriin", Mäkelä sanoi.

Sillä lailla!

[Roope]

Toimittaja: Mitä aiotte itse...miten aiotte itse toimia esimerkiksi rasismin vähentämiseen...vähentämiseksi Suomessa?

Riikka: Teemme muun muassa, jos nyt yhden esimerkin otan, niin järkevää maahanmuuttopolitiikkaa. (aplodeja)

areena.yle.fi (n. kohdassa 27.30)

Tämän toteaminen oli Hesarin päätoimittajan mukaan "kyynistä" ja paheksuttavaa.

Kyynisyyden uhkaa pitäisi torjua tarmokkaammin

Mikään talousuudistus ei takaa hyvää tulevaisuutta, jos levitämme kilvan ivaa ja sarkasmia.

Helsingin Sanomat 15.9.2024

PARI viikkoa sitten perus­suomalaisten eduskunta­ryhmä oli koolla Kouvolassa. Kokous osui samaan aikaan hallituksen rasismin­vastaisen kampanjan aloituksen kanssa. Perus­suomalaiset puolueena ei kampanjaan osallistu.

Kouvolan kokouksen päätteeksi puolue­johtaja Riikka Purralta kysyttiin, miten hän aikoo itse toimia rasismin vähentämiseksi. "Teen muun muassa, jos nyt yhden esimerkin otan, järkevää maahan­muutto­politiikkaa", Purra vastasi. Sali puhkesi innostuneeseen huutoon ja pitkiin aplodeihin.

Keskustelu siitä, miten vähennetään arjessa ihmisiin ihonvärin takia kohdistuvaa syrjintää, kilpistyi jälleen maahanmuuton rajoituksiin. Purran vastaus oli tavattoman kyyninen, ja kertoo paljon ajan hengestä – teemasta riippumatta.

Ymmärrän sen, että tuo ei ollut ollenkaan sellainen vastaus, jota kampanjalta ja sen ympärille kyhätyltä näytelmältä perussuomalaisten nöyryyttämistä odottaneet halusivat, mutta että kyynistä?

Asiahan on juuri kuten Purra sanoi. Kaikkein parhaiten rasismin vähentämisen puolesta toimisi järkevä maahanmuuttopolitiikka, joka ei toisi Suomeen sellaisia maahanmuuttajia, joiden ongelmat pitää selittää rasismilla. Kyynistä on päinvastoin esittää poliittisen näytelmän mukaisesti, että ääriliberaalin maahanmuuttopolitiikan luomat ongelmat ja todellinen rasismi niiden mukana muka ratkaistaan suomalaisten syyllistämisellä ja maahanmuuttajien erityiskohtelulla.

KYYNISYYS on yksi nopeimmin kasvavista ongelmista Suomessa. Niin suuri, että sitä pitäisi jo torjua yhtä tarmokkaasti kuin talousvaikeuksia.

Nousevan kyynisyyden mausteita ovat piikikkyys, ivallisuus ja sarkasmi, joista ei todellakaan ole meillä pulaa. Ilmiö ei myöskään ole perussuomalaisten yksinoikeus, kyynisiä sitaatteja löytyisi lukematon määrä niin vasemmalta kuin oikealtakin. Niitä löytyisi myös työpaikoilta ja ihmisten yksityiselämästä.

Asioista keskustellaan tavalla, josta huokuu lähtökohtainen epäluottamus "vastapuolta" tai ihmisjoukkoa kohtaan. Kyyninen epäluulo naamioidaan älykkyydeksi, jolla voi sivaltaa ja saada omalta viiteryhmältään hurrauksia – kuten Purra teki Kouvolassa.

Kyynisyys on pysyvää epäluuloa, jolla kyynikko suojaa itseään. Siinä missä masentunut ihminen sättii sisäisesti itseään eikä usko itsestään hyvää, kyyninen ihminen sättii ulkopuolisia eikä usko muista ihmisistä hyvää.

Kielteinen lähtökohta saa lopulta olettamaan, että toiset ihmiset ovat pahempia kuin oikeasti ovatkaan. Zaki osoittaa, että kyynisyys ei tämän vääristymän takia ole myöskään yletöntä luottamusta älykkäämpi vaihtoehto. Kyyniset ihmiset uskovat helposti myös valheita, koska he ovat koko ajan täysin varmoja siitä, että muilla ihmisillä on aina lopulta oma lehmä ojassa.

Näin perusteetonkin anekdootti muuttuu kyynikon korvissa helposti suoraksi todisteeksi maahanmuuttajien, median, poliitikkojen työnantajien, työntekijöiden, rikkaiden tai köyhien ihmisten ominaisuuksista.

ZAKI kutsuu parempaa lähtökohtaa "toiveikkaaksi epäluuloksi". Silloin asioita ei tarkastella asentella, jossa olemme jo etukäteen varmoja toisten ihmisten itsekkäistä motiiveista. Poliitikkokin voi vastata rasismia koskevaan kysymykseen ilman, että vastauksesta tulee sivallus.

Kuten päätoimittaja aivan hyvin ymmärtää, Purraa ristiriitaisuudesta moittineen Ylen toimittajan kysymys ei ollut vilpitön, vaan sillä haettiin rasismista syytetyn puolueen puheenjohtajalta nöyrtymistä rasisminäytelmän osaksi. Vastaus oli hyvä, mutta siitä tuli sivallus vain sen kautta, että se oli vastoin tyhmäksi tekeytymistä edellyttävää käsikirjoitusta.

Ketään ei lopulta kiinnosta, mitä muut puheenjohtajat ovat samaan kysymykseen vastanneet tai onko kysymystä edes esitetty heille, koska vastaukset olisivat tuttua rasismiliturgiaa, jolla ei ole tarkoituskaan vaikuttaa konkreettisesti muuhun kuin korkeintaan maahanmuuttoteollisen kompleksin kasvattamiseen. Oikeasti asian ytimessä on arvottomien rasismieleiden sijaan nimenomaan maahanmuuttopolitiikka, haluttiin sitä tunnustaa tai ei.