QuoteÅbo Akademin professori: Suomellakin on kolonialistinen historia – teollisuus nousi Turussa ja Tampereella orjakaupan voimalla
SUOMELLA ei ole siirtomaahistoriaa, joten ei kolonialismi koske meitä.
Tämä on yleinen väärinkäsitys, jota joukko suomalaisia historioitsijoita haluaa nyt oikoa. Historioitsijat ilman rajoja -yhdistys julkaisi (https://www.historianswithoutborders.fi/kenenhistoria/) keskiviikkona raportin (https://www.historianswithoutborders.fi/wp-content/uploads/2018/10/HWB_Kenen-historia.pdf), jossa Suomen historian yhteys kolonialismiin osoitetaan ja harhakäsitys Suomen viattomuudesta halutaan oikoa.
"Suomalainen historian näkökulma on edelleen aika yksinkertaistava ja kantasuomalainen," raportin toimittaja, Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Emma Hakala sanoo.
[...]
RAPORTIN työryhmän mukaan suurin ongelma suomalaisessa historianopetuksessa on se, ettei Suomen historiaa sidota riittävästi osaksi suurta globaalia tarinaa. Tähän eristäytyneisyyteen kytkeytyy myös ajatus siitä, että Suomella ei olisi osuutta kolonialismissa.
Näin ei kuitenkaan ole, toteaa työryhmän johtaja, Åbo Akademin professori Holger Weiss. Hän antaa esimerkin.
"Turussa on 1756 perustettu sokeritehdas. Tämän hetkisessä kertomuksessa se on osa Turun historiaa ja Suomen taloushistoriaa, mutta sokeritehdas on kytkeytynyt maailmankauppaan."
Weissin mukaan tehtaan raakasokeri viljeltiin Karibianmerellä orjaplantaaseilla, jonne orjat vietiin Länsi-Afrikasta. Myös ne tavarat, joilla orjakauppaa käytiin, ovat yhteydessä Pohjoismaihin, Weiss sanoo.
"Osa kauppatavarasta oli Pohjoismaissa tuotettua rautaa. Sokeritehtaan kaltainen kertomus koskee myös Tampereen Finlaysonin tehdasta, jonka puuvilla oli Yhdysvalloissa orjien tuottamaa."
Tätä yhteyttä pitäisi Weissin mukaan käsitellä kouluissa ja yliopistoissa enemmän. Raportissa myös muistetaan, että Suomella on omakin kolonialistinen menneisyytensä.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005875299.html) 24.10.2018
QuoteHistoriatietoisuutta tarvitaan myös globalisoituneessa maailmassa. On alati tärkeämpää olla tietoinen niin historiasta ja sen erilaisista tulkinnoista, sekä niiden vaikutuksesta politiikkaan ja yhteiskunnallisiin tapahtumiin. Tätä silmälläpitäen perustettiin Erkki Tuomiojan aloitteesta Historioitsijat ilman rajoja Suomessa ry (HIRS) 17.6.2015. Yhdistyksen tarkoituksena on edistää historiatietoisuutta, historiaan liittyvää keskustelua sekä historiatiedon käyttöä konfliktien ehkäisemiseen ja ratkaisuun.
Historioitsijat ilman rajoja (https://www.historianswithoutborders.fi/yhdistys/)
Olen pelkkänä korvana, kuinka Hakala ja Weiss haluaisivat koulujen historianopetuksessa oiottavan "harhakäsityksen Suomen viattomuudesta" sen perusteella, että Turun 1700-luvun sokeritehtaalla ja Tampereen 1800-luvun puuvillatehtaalla on tällainen yhteys orjuuteen.
Emma Hakala on monien alojen asiantuntija:
Quote from: Lady Deadpool on 03.12.2017, 15:39:00
Tällä hetkellä maailmassa arvioidaan olevan noin 66 miljoonaa pakolaista. Vuonna 2015 vasta yli miljoona heistä tuli Eurooppaan.
"Joka vuosi kotinsa menettää jopa 20 miljoonaa ihmistä", kertoo tutkija Emma Hakala Aleksanteri-instituutista.
Viidenkymmenen vuoden päästä myös Suomeen pyrkivien pakolaisten määrä luultavasti moninkertaistuu nykyisestä.
Tämä oli päivän huumoripläjäys. Suomen synti oli siis olla osa maailmankauppaa aikana jolloin ei Suomella ollut itsenäisyyttä, eikä 1700-luvulle mentäessä edes autonomiaa. Artikkelissa leivotaan imperialististen valtojen alla eläneestä Suomesta siis maata jolla on kolonialistinen historia. Kolonialistisen historian omaavat valtiot ovat niitä joilla on ollut omia siirtomaita, siis merentakaista imperialismia. Otsikko antaa poliittisesti tarkoituksenmukaisen harhakäsityksen.
Millähän perusteilla Suomen kouluissa ei kolonialistisen ajan maailmantaloutta käsitellä tarpeeksi, jää epäselväksi. Onko vika opettajissa, opetussuunnitelmassa vai (todennäköisemmin) väitteen esittäjässä. Väitän että Suomessa historianmaikat osaavat hommansa. Tällä hetkellä toivoisi että media ja päättäjät keskittyisivät varmistamaan sen että koulussa on tarpeeksi resursseja oppilaiden tarpeeksi, sen sijaan että yritetään opettaa "isää naimaan" asioissa kuten tässä tai vaikkapa takavuosien "holokaustia pitää opettaa enemmän" tapauksesta. (Puhumattakaan siitä että ohjastetaan siihen ettei poikia saa kutsua pojiksi yms. humpuukia.)
Mutta tässähän tapahtuu median mokutoteemin eeppinen crash & burn kun Finlaysonista muokataankin puuvillaorjamarkkinoiden kannattavuuteen oman kortensa kekoon kantanut valkoinen kolonialisti.
QuoteRAPORTIN työryhmän mukaan suurin ongelma suomalaisessa historianopetuksessa on se, ettei Suomen historiaa sidota riittävästi osaksi suurta globaalia tarinaa. Tähän eristäytyneisyyteen kytkeytyy myös ajatus siitä, että Suomella ei olisi osuutta kolonialismissa.
On turha väittää, että Suomen osuudesta kolonialismiin tai orjakauppaan ei olisi jo aiemmin puhuttu julkisuudessa.
Esimerkiksi "orjalaivojen terva" (https://wiki.hommaforum.org/wiki/Orjalaivojen_terva) on niin moneen kertaan käytetty argumentti, että sitä pidetään kliseenä.
Mistä nämä raaka-aineet olisi pitänyt tuohon maailmanaikaan ostaa ellei alueilta, joissa harjoitettiin kolonialismia ja/tai orjuutta? Ei noina aikoina puuvillaa ja raakasokeria saanut tilattua "eettisesti kestävistä paikoista" koska sellaisia ei ollut. Olisiko pitänyt jättää tilaamatta, sulkea tehtaat, antaa kaikille kenkää ja antaa kehityksen pysähtyä?
Suurin virhe tällaisissa jutuissa on se, kuinka näitä tapahtumia ja tekoja katsotaan 2000-luvun näkövinkkelistä. Se on suuri virhe, koska kolonialismin ja orjuuden kultavuosina ei mitään universaaleja ihmisoikeuksia ollut. Maailma oli tuolloin täysin erilainen paikka, jolloin oli myös toimittava eri tavalla kuin nykyään selvitäkseen.
Arabit ottivat orjiksi eurooppalaisia vuosina 700 - 1900 ja ottivat neekereitä orjiksi ja myivät Amerikkaan. Milloin arabimaat maksavat korvaukset eurooppalaisille sekä Amerikan mustille?
Suomella on itse asiassa kolonistinen historia Ruotsin vallan ajalta. Åbo Akademi on itsessään jäänne kolonialismista.
Tässä oli nyt unohdettu se terva ja puutavara, jota Suomesta vietiin Eurooppaan ja joita aivan varmasti käytettiin myös orjalaivojen rakentamiseen.
Että kyllä me olemme syyllisiä ja meidän onkin siksi ruoskittava itseämme 200-300 vuotta sitten eläneiden esivanhempiemme julmien rikosten vuoksi.
Koska muuten aletaan vaatia samalla tavalla tilille niitä afrikkalaisia, jotka raa'asti ottivat kiinni toisia maanosansa rodullistettuja ja myivät heitä orjakauppiaille? Tai niitä arabeja, jotka olivat vuosisatojen ajan keskeisessä roolissa mm. Afrikan orjakaupassa? :roll:
Suomalaisia ryöstettiin orjiksi lähi-itään ja 1800-luvun finlaysonit ynnä muut tulivat Suomeen kolonialistisista syistä: täällä oli kilttiä ja halpaa työvoimaa, koskia energian tuotantoon ja loppumattomat Venäjän markkinat avoinna.
Suomi on kolonialismin kohde, ei kolonialisti.
Vielä äsken asiantuntijoiden mukaan mitään Suomea ei ole olemassakaan ja nyt sillä on jo vuosisatojen takaa kolonialistinen historia.
Quote from: Shemeikka on 24.10.2018, 18:45:44
Suomalaisia ryöstettiin orjiksi lähi-itään ja 1800-luvun finlaysonit ynnä muut tulivat Suomeen kolonialistisista syistä: täällä oli kilttiä ja halpaa työvoimaa, koskia energian tuotantoon ja loppumattomat Venäjän markkinat avoinna.
Suomi on kolonialismin kohde, ei kolonialisti.
Ruotsi sitä paitsi käytti häikäilemättä hyväkseen suomalaisia, ja lähes poikkeuksetta Suomi oli se valtakunnan osa, joka joutui kärsimään kaikkein pahiten Ruotsin kuninkaiden jatkuvista suuruudenhulluista sotaseikkailuista.
Yksikään tervejärkinen historioitsija (siis sellainen, joka ei ole omaksunut kaikkia amerikkalaisten feministien oppeja sellaisinaan) ei kyllä mitenkään pysty tekemään Suomesta kolonialismin harjoittajaa. Me lukeudumme millä tahansa mittapuulla tarkasteluna kaikkein vähiten toisia kansoja hyväksikäyttäneiden maiden joukkoon. Sen tietävät muuten myös monet entisten siirtomaiden asukkaat. Esimerkiksi Intiassa Suomella on erinomainen maine tässä suhteessa.
Tällä logiikalla ihan kaikki muutkin maat ja kansat ovat rasisteja (poislukien ne jotka on aikojen saatossa tuhottu), joten hyvässä seurassa ollaan. Tarkemmin sanottuna ollaan kategoriassa "kaikki".
Quote from: ämpee on 24.10.2018, 18:59:51
Historioitsijat ilman järkeä, kun tuollaista tulosta pukkaa.
Olemassaolevat historialliset tutkimusjutut eivät tuottaneet oikeanlaista tutkimusta, no perustettiin oma tutkimusjuttu niin ongelma on sillä ratkaistu.
Jutun kirjoittaneen Elli-Alinan twitter on täynnä Afrikkaa ja trendikkäästi pukeutuvia sorrettuja muslimeita. Hassua miten tyhjänpäiväinen artikkeli menee Hesarissa läpi. Koko ihmiskunnalla on kolonialistinen menneisyys jos noilla Elli-Alinan mittapuilla mennään.
Tämä nyt on taattua rajat auki-propagandaa mutta pakko sanoa että tämä on jopa suvakkipropagandan mittareillakin niin paksua hevonpaskaa että voisi kuvitella että jopa sellainen joka mukisematta uskoo kaiken mitä yle ja hesari kertovat saattaa hieman kysellä että mahtaakohan olla ihan noin.
Professori todellakin on oikeassa: Suomella on kolonialistinen historia, nimittäin Ruotsin vallan alla ja siitä on puhuttu todellakin vähän. Miten ironista, että aiheeseen tarttuu Åbo Akademin professori Holger Weiss, tuo ruotsalaisten siirtomaaisäntien jälkeläinen ja näemmä suomenruotsalaiseen eliittiin kuuluva.
Ironiakerroin tiivistyy, kun tuonlainen läksyttää suomalaisia jostain 1700-luvun sokeritehtaasta (joka mitä todennäköisemmin on ollut ruotsinkielisten omistuksessa) sekä Finlaysonista, tuosta maahanmuuttajan perustamasta ja omistamasta tehtaasta.
Quote from: Leostoa on 24.10.2018, 17:54:46
Tämä oli päivän huumoripläjäys. Suomen synti oli siis olla osa maailmankauppaa aikana jolloin ei Suomella ollut itsenäisyyttä, eikä 1700-luvulle mentäessä edes autonomiaa...
Niin, orjalaivojen tervakin on moneen kertaan mainittu. Kuitenkin suomi oli ruotsin osa ja maailman tervameressä suomen terva oli vain pisara ja sekin toimitettiin tukholman kauppakomppanialle. Suomenkin terva meni vallan ruotsalaisiin laivoihin ja terva, tammi ja hamppu olivat laivojen raaka-aineina strategisia tuotteita. Kun joka puolella maailmaa oli havupuita, niin eiköhän orjalaivojen tervakin tehty englannissa tai sen alusmaissa. :roll:
Auran sokeritehdashttps://fi.wikipedia.org/wiki/Auran_sokeritehdas
QuoteJo 1700-luvulla Turussa, osoitteessa Läntinen Rantakatu 7 toimi Suomen vanhin sokeritehdas, joka lopetettiin vuonna 1824. Pian sen jälkeen ulkomailla kehitettiin uusi valmistustekniikka, jonka avulla sokeria voitiin valmistaa kannattavammin. Pian kauppiaiden yhteenliittymä päätti perustaa Turkuun uuden, ajanmukaisen sokeritehdasyhtiön Aura Sockerbruks-Bolag.
Kauppiaisiin kuuluivat Carl Magnus Dahlström (1805–1875), Fr. Spoof (1815–1891), Gustaf Adolf Lindblom, E. P. Thomé (1797–1859) ja Abraham Kingelinin poika Abraham Kingelin nuorempi (1820–1859).
Tosi suomalaisia nimiä :D Ruotsalaisrasistit taas olleet tekemässä tihujaan mongolien mailla!
QuoteRaakasokeri tuotiin Karibianmeren saarilta kuten Kuubasta ja Jamaikalta.
Oliko Kuubassa ja Jamaikalla-kin neekeriorjia? Siis en tiedä, siksi kysyn.
Jokatpauksessa ruotsalaisrasistit niitä riistivät, Suomessakin.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 24.10.2018, 19:24:31
Miten ironista, että aiheeseen tarttuu Åbo Akademin professori Holger Weiss, tuo ruotsalaisten siirtomaaisäntien jälkeläinen ja näemmä suomenruotsalaiseen eliittiin kuuluva.
Pahempaa, sillä Weiss(=valkoinen) viittaa saksalaisiin sukujuuriin. Mikä lie kuunatsien lähettämä desantti.
Quote from: Roope on 24.10.2018, 17:35:58
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005875299.html) 24.10.2018
Tätä silmälläpitäen perustettiin Erkki Tuomiojan aloitteesta Historioitsijat ilman rajoja Suomessa ry (HIRS)
Historioitsijat ilman rajoja (https://www.historianswithoutborders.fi/yhdistys/)
HIRSin etusivulla vielä kuva Stalinista. Huutonaurua. ;D
Hirsillä on konferenssi otsikoltaan: "Historians without Borders: The Use and Abuse of History in Conflicts'".
Tämä Suomen kolonialistisen menneisyyden keksiminen sopisi ko. konferenssiin osastoon historian väärinkäyttö.
Onkohan tuo tutkija ihan tosissaan tuossa asiassa? Vaikea uskoa.
Quote from: Kulttuurirealisti on 24.10.2018, 18:51:17
Kyllä syyllistämisen kiima on näköjään kateutta ja sitä toista kiimaakin kovempi.
Historia on vihaa tihkuvalle ihmiselle kätevä tiede, historista voi löytää "järkevän perusteen" vihalleen, ja sitäkautta toisten ihmisten syyllistämiseen.
Quote from: Pkymppi on 24.10.2018, 20:13:32
Quote from: Kulttuurirealisti on 24.10.2018, 18:51:17
Kyllä syyllistämisen kiima on näköjään kateutta ja sitä toista kiimaakin kovempi.
Historia on vihaa tihkuvalle ihmiselle kätevä tiede, historista voi löytää "järkevän perusteen" vihalleen, ja sitäkautta toisten ihmisten syyllistämiseen.
Feminismi, antirasismi ja kaikki sellainen on nykyään juuri tuollaista.
" jonka puuvilla oli Yhdysvalloissa orjien tuottamaa. "
Jotain rajaa tähän valehteleuunkin nyt sentään. Orjat vain keräsivät ja miltä osin osasivat jatkokäsittelivät sitä, mutta kyllä sen tuotti joku ihan muu.
"Oliko Kuubassa ja Jamaikalla-kin neekeriorjia? Siis en tiedä, siksi kysyn." - Emo
USAn nykyisella alueelle päätyi alle 7% koko Atlantin orjaliikenteestä. Loppu meni näille saarille ja Väli- ja Etelä-Amerikkaan.
USA on käytännössä ainoa paikka missä orjaulinaa kuuluu edelleen ja on aina esimerkkinä kun orjista puhutaan...
Erkki Tuomioja on itse eräs pahimmista historian vääristelijöistä. Hänen löytämänsä oli myös tämä tahattoman huonosti väsätty "Kivimäen kirje", jonka lapsellinen töksähtelevyyden ja satukirjan kerrontaa muistuttavan kuvituksen oli tarkoitus esittää oikeustieteen professorin käsialaa. Kun Kivimäen omaa tekstiä vertaa Tuomiojan julkaisemaan väärennökseen, tyylillisiä eroavuuksia saa vain ihmetellä.
Ja mahtaakohan se Erkin nimi olla siellä eräässä suojelupoliisin listassakin, eikös hän ole sellainen johon USA:ssa ei luoteta, tietyistä syistä?
Valkoisten orjuus unohtuu myös helposti. Maurien Euroopasta viemät ja ostamat orjat ovat hys hys, kuten jo joku täällä mainitsikin.
Puhumattakaan sitten arabien harjoittamasta orjakaupasta. Hitto, ne vissiin keksivät sen.
Veronika on tohkeissaan, kun Hesari antaa tilaa Suomen menneisyydelle riistäjämaana ja rasististen etnisten hierarkioiden rakentelijana.
Toistaiseksi Veronika saa käydä tätä kolonialismi-keskustelua ihan yksinään. Vielä ei ole kukaan intoutunut kommentoimaan ja vaatimaan Veronikan kanssa Suomea tilille pahuudesta.
[tweet]1055103409223884801[/tweet]
Nämä jutut alkavat todellakin olla täysin vieraita todellisuudelle.
Näin käy, kun suoraan USA:sta omaksuttuja teorioita yritetään väkisin sovittaa Suomeen, jonka historiallisiin ja kulttuurisiin olosuhteisiin ne eivät lainkaan sovi.
^^
Onko tää jonkun verran uusi ilmiö tämä, että kerrotaan jo etukäteen, että kaikkinainen kritiikki tulee sitten olemaan "etuoikeutettujen voimakasta reaktointia"? Historioitsijat ilman moraalia on julkaissut stalininhajuisen valkoinen mustaksi -pläjäyksen ja saa vahvaa kaikupohjaa samanhenkisistä. Hyvää tässä kirjoituksessa on se, että aika moni ilmoittautuu sitä tukemalla tekijäksi, jolla ei vaan tietämys ja ymmärrys historiasta riitä.
Quote from: Eisernes Kreuz on 24.10.2018, 21:02:46
Nämä jutut alkavat todellakin olla täysin vieraita todellisuudelle.
Nämä kommunistien jälkeen jääneet poliittiset ongelmajätteet eivät loista pelkästään historian kieroutuneessa tulkinnassa, vaan paljon vaarallisempana säteilynä Demlan kautta oikeuspolitiikkaan.
Tuossa jälkimmäisessä tuho on aivan yhtä valovoimaista, mutta vaikeammin havaittavaa, sillä historiasta tajuaa vähemmälläkin opiskelulla eikä sumutus onnistu niin helposti yhtä ja samaa historiaa väärentämällä.
Pykälänikkareilla on valtava kenttä pilattavanaan.
Eiks Veronikakin ollut näitä siirtomaaherrojen jälkeläisiä eli suomenruotsalainen?
Maksaako joku noille "tutkijoille" palkkaa? No, maksaa sitten, mutta älkää nyt jumalauta luulko, että noita pidettäisiin muuna kuin asenteellisena paskana, millä oli asetettu lopputulema.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 24.10.2018, 21:16:27
Eiks Veronikakin ollut näitä siirtomaaherrojen jälkeläisiä eli suomenruotsalainen?
Syntyperällä ei ole mitään väliä, mutta sekopäisyyden asteella hyvinkin paljon jos henkilöä mitenkään voi mieltää poliittisen "aatteensa" keulakuvaksi.
Anderson on ainoastaan tyhmä, ei sekopää, joten on varsin vaikeata päättää kumpi olisi parempi keulakuva vasemmistoliitolle.
Quote from: MW on 24.10.2018, 21:19:21
Maksaako joku noille "tutkijoille" palkkaa? No, maksaa sitten, mutta älkää nyt jumalauta luulko, että noita pidettäisiin muuna kuin asenteellisena paskana, millä oli asetettu lopputulema.
Taitaa jokainen meistä verotettavista osallistua tuohon hauskuuteen :facepalm:.. Toinen mitä ihmettelen on tuollaisten veronikojen ikuinen oman kansan vihaaminen ja halveksunta. Mistä ihmeestä ihminen kehittää itselleen noin vieraantuneen todellisuuskuvan ja miten hemmetissä me vielä suostutaan maksamaan niiden palkat veroista?
Tajuaakohan nuo tutkijat lainkaan sitä, että nuo kaameat rikokset tehtiin siirtomaassa? Suomi ei annettujen esimerkkien aikana ollut itsenäinen, vaan Ruotsin ja Venäjän siirtomaa.
Hämmentävää. Hesarin kommenttifiltteröinti on vissiin rikki, kun läpi on päässyt muutamia ihan mainioita kommentteja.
Quote from: huokaus2(Suomenkieinen) Suomihan oli itse ainakin jollakin tavalla js tasolla Ruotsin siirtomaa, vaikka elätelläänkin myyttiä yhteisvaltakunnasta. Eli tästä voisi ehkä aloittaa opetuksen, ja jättää vähemmälle syyllistäminen englantilaisten ja amerikkalaisten rikoksista. 334
Quote from: jokutiedejuttuSuomi oli 1756 ruotsalaisten kolonialistien hallinnassa niin tuskin tuo nyt suomalaisten syytä oli. Täytyy todeta että nämä raportin laatijat eivät selvästi tunne historiaa lainkaan 499
Quote from: snake oilnyt vetää proffat mutkat suoriksi ja hakee taas kausaalisuutta sieltä, missä sitä ei oikeasti ole. Kun me poloiset tavalliset kuluttajat ostamme jonkin Kauko-idässä tehdyn vitkuttimen, emme voi mitenkään tietää sitä, millaisissa oloissa - hikipajoissa se on tuotettu! Onko käytetty lapsityövoimaa jne. Tämän ilmiön takana ei ole kolonialismi vaan maailmankauppa, joka pelaa omilla säännöillään. Kertokaa minulle, missä puuvillaa tuotetaan siististi ja ilman alistusta tässä maailmassa tänä päivän? Kun hiukankin raaputtaa - aina löytyy sanomista. Kertokaa minulle, missä puuvillantuotanto ei ole minkäänlainen eko-ongelma jne jne!
Ei näin maailmaa paranneta! Keksikää jotakin muuta ratoksenne! 259
Quote from: ObservatorixOn aika keinotekoista yrittää saada suomalaisia tuntemaan jotain "valkoisen miehen syyllisyyttä" kolonialismista, sillä maamme ei ollut itsenäinen ennen vuotta 1917. Suomessa ei ollut edes maaorjuutta Ruotsin vallan aikaan eikä sen jälkeenkään päinvastoin kuin monessa muussa Euroopan maassa. Ruotsin ja Suomen talonpojat säilyttivät itsenäisyyteensä keskiajalta lähtien, mutta esimerkiksi Tanskassa luovuttiin maaorjuudesta vuonna 1788 ja Venäjällä vasta vuonna 1861. 411
Quote from: toisin sanoen en"Tutkijoita huolestuttaa se, ettei ei-kantasuomalainen väestö löydä historiasta samaistumiskokemuksia."
Onneksi "ongelmaan" on olemassa perivasemmistolainen ratkaisu, joka miellyttänee "tutkijoita": kirjoitetaan historia uusiksi. Näin on aktiivisesti toimittu lähes kaikissa vasemmistolaisissa yhteiskunnissa kautta historian.
Erikseen olemme me, jotka emme niin huolestu siitä, etteivätkö kaikki maailman ihmiset löydä SUOMEN historiasta samaistumiskokemuksiaan 315
Ja niin edelleen, noita on tuossa kommenttiketjussa paljon lisää. Noista näkee, että peliä ei ole vielä ehkä menetetty.
Jaa. Että niinku Suomi oli kolonialisti jo 150 vuotta ennen kuin se edes itsenäistyi ja ennen kuin eduskunnan ensimmäistäkään lakia ollut edes hyväksytty.
Oliko ne tutkijat jotain historian sellaisia? Ja omalla nimellään? Noh, oli se Nykäsen Mattikin pornolehden kuvissa molo tönkkönä, kun oikein piti julkisuutta saada.
Suomen synti oli se, että nykyinen maaplänttimme oli kolonialismin aikaan samassa paikassa. Mitäpä sellaisesta pikkuhuomiosta, että Suomea ei siihen aikaan edes "ollut" ja jos "oli", niin sellainenkin pikkudetalji jää mainitsematta, että Suomi siis oli itse kolonialismin uhri. Mitäs pienistä.
Nykyään vallalla on jonkinlainen absolutismi. Siis sellainen, että pitää olla täydellinen. Ja jos et ole täydellinen, niin olet epätäydellinen paska ja siitä sinun pitää kantaa syyllisyyttä itseäsi ruoskien jopa sukupolvien yli. Kun puhutaan asiasta valtion tai alueen mittakaavassa, niin mikään ei ole täydellistä, ei ole ollut eikä tule koskaan olemaankaan, muttei siitä pitäisi alkaa ruoskimaan. Jotkut sitten haluaa tehdä näin ja sellaiset ihmiset ovat mustavalkoisia valkoisten vihaajia. Kun maailmanhistoriassa on tapahtuma X, niin etsitään seitsemän aasinsillan ja kahdeksan mutkan kautta joku löyhä yhteys, jonka jälkeen huudetaan: Haa, Suomen maine ei ole puhdas, hävetkää ja ruoskikaa itseänne! Ei varmasti minkään valtion maine ole puhdas, jos tarpeeksi syvältä kaivellaan. On vain kaksi vaihtoehtoa: syyllinen tai syytön. Ei ole mitään välimallia. Jos löytyy pienikin murunen, niin syyllinen. Ja koska maailma ei ole täydellinen, niin aina on vain syyllisiä.
Jos sama ajattelu viedään yksilötasolle absolutismissa, niin ensimmäisenä sanasta tulee mieleen alkoholi. Samalla ajattelumallilla on vain kahdenlaisia ihmisiä: juovia ja absolutisteja. Ei ole muita. Jos olet vuonna 1976 juonut kerran elämässäsi suullisen olutta, olet juonut. Häpeä itseäsi ja suomalaista ryyppäyskulttuuria, koska itsekin olet juova ja osa ongelmaa.
Eli Suomen synti oli vain olla olemassa ja olla normaali kauppaa käyvä valtio. Syyllinen.
Oikeasti asiasta pitäisi ajatella niin, että noita löyhiä yhteyksiä kun oli noin vähän, niin hyvä me, Suomi on tässäkin asiassa ollut maailman parhaita.
Cuckold-Suomen huipentuminen.
1. ruotsalaiset imperialistit perustavat Turkuun sokeritehtaan
2. satoja vuosia kuluu. Ruotsalaisten imperialistien jälkeläiset nauttivat rasistisista kielioikeuksista. Mm Åbo Akademi on kuuluu näihin rasistisisiin rakenteisiin.
3. ÅA palkkaa suomalaisia cuckold-ihmisiä matelemaan ja tekemään "tutkimuksia"
4. Yksi "tutkimus" syyllistää suomalaisia siitä että satoja vuosia sitten ruotsalaiset imperialistit rikastuivat.
Quote from: Jorma M. on 24.10.2018, 22:11:08
4. Yksi "tutkimus" syyllistää suomalaisia siitä että satoja vuosia sitten ruotsalaiset imperialistit rikastuivat...
ensin suomalaisten käymillä sodilla ja työnteolla sitten myymällä natseille mitä ikinä ne tarvitsivatkaan.
:flowerhat:
Seuraavaksi kun joku käyttää näytä yrityksiä maahanmuuttajien yritysten onnistumisina niin voikin sitten käyttää tätä lyömäaseena. Ja sama toisinpäin. Onhan se kiva kun vastustaja tarjoaa tykistölle ammuksia. ;D
QuoteHistorioitsijat ilman rajoja -yhdistys
Jaaha, kansallisvaltioiden mädätyskampanja on alkanut maanpettureilla. Syyllistetään taas menneisyydestä keksityillä jutuilla Suomen historian perintö. Globalisti historioitsijoiden ja kommarien syyllistämiskampanjalle ei näy loppua. Kuka tuollaisia Suomalaisten syyllistäjiä äänestää? Lähihistoriasta löytyy millaisia tuhoja globalistit ja varsinkin kommarit ovat tehneet kansoille.
Finnish privilege: oikeus kuolla nälkään, kylmään, tauteihin, Ruotsin sotiin, kasakan sapeliin, Stalinin pommeihin, masennukseen ja marokkolaisen puukkoon. Myös etuoikeus maksaa tunkeutujien laskut ja elatus. Ja kuulla loputtomiin miten kamala rasisti ja ihmispaska on kun on käynyt syömässä neekerien banaanit 200 vuotta ennen kuin syntyi.
Mitähän foorumin virallinen historioitsija J Jalonen tykkää kollegoidensa tieteilystä?
Suomella on Impivaaralainen historia ja sellaisena sen soisi mielellään jatkuvankin. Historijoitsijat voivat työntää muokatun kolonialistisen historian tulkintansa sinne, minne aurinko ei paista.
Voi jeesus näitä Suomen syöjiä. Kyllä on valtava "hyvän ihmisen" kiima ja omien syyllistämisen vimma. Henkinen rutto on nykytodellisuudessa vahvasti läsnä.
Haha
Kun olen näitä "historioitsijoita" havainnut, olen yleensä kommentoinut tuohon perään, että aika heikkoa on historian aasintuntijan tietämys, kun eivät tiedä Suomen olleen siirtomaa aika monellakin mittapuulla tarkasteltuna.
Sitten kun siihen otetaan päälle vielä se, mitä Ruotsin siirtomaavalta yleensäkin aiheutti, päästään muutamallakin mittarilla sellaisiin lukemiin, että Suomi on tosipuheessa yksi suurimpia nykyisin olemassa olevia riistettyjä kansakuntia. Laskin sen kerran ihan aukikin vihervasurikommarille, loppui itku valkoisen miehen eduista siihen paikkaan. Lähdettiin liikkeelle tilastosta, että 15 % miehistä kuoli Ruotsin kahjoissa sodissa. Moisiin lukemiin yltää aika harva Afrikan siirtomaa silloin kun ne olivat valkoisten hallinnassa.
Yllättävää kyllä, Suomi ei jäänyt Afrikaksi, vaan oli joku ero, joka mahdollisti maan nousun monen sadan vuoden mittaisesta siirtomaa-ajan suosta. Mikähän se joku ero mahtaisi olla?
Quote from: Puskistahuutelija on 24.10.2018, 18:10:07
Mistä nämä raaka-aineet olisi pitänyt tuohon maailmanaikaan ostaa ellei alueilta, joissa harjoitettiin kolonialismia ja/tai orjuutta? Ei noina aikoina puuvillaa ja raakasokeria saanut tilattua "eettisesti kestävistä paikoista" koska sellaisia ei ollut. Olisiko pitänyt jättää tilaamatta, sulkea tehtaat, antaa kaikille kenkää ja antaa kehityksen pysähtyä?
Suurin virhe tällaisissa jutuissa on se, kuinka näitä tapahtumia ja tekoja katsotaan 2000-luvun näkövinkkelistä. Se on suuri virhe, koska kolonialismin ja orjuuden kultavuosina ei mitään universaaleja ihmisoikeuksia ollut. Maailma oli tuolloin täysin erilainen paikka, jolloin oli myös toimittava eri tavalla kuin nykyään selvitäkseen.
Tuomioja on koonnut oman genrensä historioitsijat kirjoittamaan Suomen historiaa uusiksi ihan ilman rajaa.
Vilkaisin tuota "Historioitsijat ilman rajoja"-yhdistyksen sivuja.
Hallituksessa näkyy olevan hellawuolijokislainen Tuomioja, kekkoslovakialainen Heikki Talvitie, Suomi-vihaaja Oula Silvennoinen, Sanoma Oy:n emämädättäjä Janne Virkkunen sekä liuta pellejä ja naiskiintiöläisiä.
Sekä professori Kimmo Rentola, mistä olen hämmästynyt. Mies on ex-taistolainen, mutta mielestäni ollut vuosikymmeniä terve ja aika hyvä kirjoittaja.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 24.10.2018, 19:24:31
Professori todellakin on oikeassa: Suomella on kolonialistinen historia, nimittäin Ruotsin vallan alla ja siitä on puhuttu todellakin vähän. Miten ironista, että aiheeseen tarttuu Åbo Akademin professori Holger Weiss, tuo ruotsalaisten siirtomaaisäntien jälkeläinen ja näemmä suomenruotsalaiseen eliittiin kuuluva.
Ironiakerroin tiivistyy, kun tuonlainen läksyttää suomalaisia jostain 1700-luvun sokeritehtaasta (joka mitä todennäköisemmin on ollut ruotsinkielisten omistuksessa) sekä Finlaysonista, tuosta maahanmuuttajan perustamasta ja omistamasta tehtaasta.
Näiltä onnistuu se siksi että ne ei pidä
suomalaisia suomalaisina vaan itseään. Suomalaiset ovat epäolentoja, orjia, joilla ei kansallisuuttakaan oikein ole saati muuta merkitystä, voi kohdella miten vain ja vaikka antaa maan arabeille joille suomalaisia orjia aikoinaan myivätkin hyvin ahkeraan.
QuoteÅbo Akademin professori: Suomellakin on kolonialistinen historia – teollisuus nousi Turussa ja Tampereella orjakaupan voimalla
Olipas väkevä aivopieru. Hyh hyh. Onneksi se haihtuu pian.
Rahoitetaanks me jollain tavalla noita "historijoitsijoita"?
>:(
Koska Ruotsin vallan alla olleessa Suomessa oli 1700-luvulla rasistinen sokeritehdas, joka käytti karbialaisia raaka-aineita, niin mielestäni on vain oikeus ja kohtuus, että avaamme rajamme sepposen selälleen kaikille afrikkalaisille, jotka haluavat päästä osaksi läntisen hyvinvointiyhteiskunnan hedelmistä. Oikeastaan koko Suomi voitaisiin lakkauttaa, koska olemme yksinkertaisesti rasistista p*skasakkia ja emme osaa tehdä mitään oikein tässä hetkessä, historiassa tai tulevaisuudessa.
Quote from: ismolento on 24.10.2018, 23:43:35
Tuomioja on koonnut oman genrensä historioitsijat kirjoittamaan Suomen historiaa uusiksi ihan ilman rajaa.
Jos jugurttitehdas ei voi tuottaa maitorahkaa, rakennetaan maitorahkalle oma tehdas. Jos historian tutkimus ei tuota sellaista tulosta mitä haluttaisiin, perustetaan asiaa varten oma tutkimusjuttu, ja sillä ongelma ratkeaa. :roll:
Jännä nähdä mikä on seuraava "historian väärinkäsitys" jota tämä historiantutkimusyhdistys alkaa "oikaisemaan", kunhan tuo kolonialismi on puitu.
Quote from: Outo olio on 25.10.2018, 08:25:54
Jännä nähdä mikä on seuraava "historian väärinkäsitys" jota tämä historiantutkimusyhdistys alkaa "oikaisemaan", kunhan tuo kolonialismi on puitu.
Historian vääristelijöillä on toki monta rautaa tulessa. Suomen erityinen ja pääasiallinen syyllisyys holokaustiin on ahkerista yrityksistä huolimatta jäänyt näyttämättä toteen, mutta tuon tutkimusryhmän menetelmät ovat niin vertaansa vailla, että eiköhän se nähdä seuraavaksi.
HS:n kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, tässäkin tapauksessa :roll: On löydetty ja tikunnokkaan nostettu kaksi helppoa kohdetta suomalaiset ja Israel. Kanssa-ajattelijat taputtavat taatusti, ja kohteet jatkavat elämäänsä kuten ennenkin.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 24.10.2018, 19:24:31
Professori todellakin on oikeassa: Suomella on kolonialistinen historia, nimittäin Ruotsin vallan alla ja siitä on puhuttu todellakin vähän. Miten ironista, että aiheeseen tarttuu Åbo Akademin professori Holger Weiss, tuo ruotsalaisten siirtomaaisäntien jälkeläinen ja näemmä suomenruotsalaiseen eliittiin kuuluva.
Sukunimen perusteella ei ole välttämättä oikeiden ruotsalaisten jälkeläinen, vaan ihan muuta väkeä. Eikä välttämättä ole edes saksalainenkaan.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 24.10.2018, 21:32:04
Tajuaakohan nuo tutkijat lainkaan sitä, että nuo kaameat rikokset tehtiin siirtomaassa? Suomi ei annettujen esimerkkien aikana ollut itsenäinen, vaan Ruotsin ja Venäjän siirtomaa.
Eikä oikeastaan edes siirtomaa vaan osa ko. valtioita.
Siirtomaana Suomi olisi ollut itsenäinen ennen Ruotsin tai Venäjän tekemää valloitusta.
Quote from: internetsi on 24.10.2018, 22:03:18
Eli Suomen synti oli vain olla olemassa ja olla normaali kauppaa käyvä valtio. Syyllinen.
Väärin, Suomea ei ollut tuolloin edes olemassa.
Synti on että Suomi ei ole samanlainen p#skastan kuin monet muut kolonialismin uhrit. Varmaan suvakkipäässä aiheuttaa ahdistusta että satoja vuosia kestäneestä kolonialismista huolimatta Suomessa on toimiva yhteiskunta, samaa ahdistusta aiheuttanee esim. Korea (se toimiva) jota riistettiin satoja vuosia.
Monet näistä p#skastaneista olivat itse pitkälle kehittyneitä riistäjiä, mutta tuossa vuoden 600 paikkeilla tapahtui jotain jonka johdosta vieläkin voidaan todeta ' takana loistava tulevaisuus'.
Suomen syyttäminen Ruotsin ja Venäjän imperialismista ja menneiden vuosisatojen maailmankaupan kuvioista on yhtä typerää kuin mennä esittämään Oświęcimin asukkaille vaatimuksia siksi että heidän luonnonkauniissa kunnassaan sijaitsi ennen saksalainen virkistysfasiliteetti.
Ei ole kansaa eikä heimoa eikä klaania joka ei olisi heikompiaan kolonisoinut. Suomen kihlakunta-sana tulee muinaisgermaanin sanasta geisel, joka tarkoittaa panttivankia. Ikiaikaisen käytännön mukaan veronkantajat ottivat panttivankeja takaamaan veronkannon seuraavanakin vuosina. Tämä oli kehittyneempää kuin tappaa kaikki ja ryöstää kaikki irti lähtevä. Valtiolliset rakenteet kehittyivät orgaanisesti siihen päälle. Muitten maanosien kansakunnat eivät pystyneet tai viitsineet Eurooppaa kolonisoida, ei siksi että olisivat olleet humaanimpia. Mutta nyt on niiden tilaisuus.
Quote from: Beef Supreme on 25.10.2018, 11:16:06
Suomen syyttäminen Ruotsin ja Venäjän imperialismista ja menneiden vuosisatojen maailmankaupan kuvioista on yhtä typerää kuin mennä esittämään Oświęcimin asukkaille vaatimuksia siksi että heidän luonnonkauniissa kunnassaan sijaitsi ennen saksalainen virkistysfasiliteetti.
Junien kuljettajat olivat puolalaisia. Eivät tykänneet hommasta, mutteivät uhmanneetkaan saksalaisia. Ja käyttämättä jääneelle kiinteistö- yms. omaisuudelle löytyi haltuunottajia myös paikallisista. Selvitettävää riittää Tuomiopäivään asti.
Quote from: Luka Mokonesi on 24.10.2018, 17:55:56
Mutta tässähän tapahtuu median mokutoteemin eeppinen crash & burn kun Finlaysonista muokataankin puuvillaorjamarkkinoiden kannattavuuteen oman kortensa kekoon kantanut valkoinen kolonialisti.
Tämä on kyllä paha rasti, mutta edistynyt suvakki selviää kyllä. Finlayson on maahanmuuttajana hyvä ja suomalaista yhteiskuntaa eniten rakentanut supertyöllistäjä, visionääri ja teknologiauudistaja. Suomi sen sijaan oli ja on lähtökohtaisesti ummehtunut sisäsiittola ja väkilukuun suhteutettuna yksi maailman pahimpia kolonialisteja. Suomi kun ei itse ole laiskuuttaan tuottanut puuvillaa hra. Finlaysonille vaan on pistänyt orjat ulkomailla puuvillahommiin, niin riistäjänä toimii Suomi. Sekä puuvillaorjat että teknologiagurumaahanmuuttaja-Finlayson ovat yksiselitteisesti uhreja.
Ehkä Itsenäisyyden juhlavuoden rahastoa voitaisiin käyttää korvauksen maksamiseksi kärsineille.
Vielä nämä orjalaivantervaajat ja muut histrioonikot ilman raajoja antavat ymmärtää että Suomen "vauraus" olisi tullut jotenkin maagisesti ulkomaalaisia riistämällä (paha) tai ulkomaalaisten ansiosta (hyvä, mutta unohdetaan nyt se että ne olivat juuri nämä finlaysonit jotka pyörittivät globaalia kauppaa ja riistivät jne.)
Kuka hyötyi ulkomaankaupasta? Omistava luokka. Muutamalle porvarisuvulle kertyi omaisuus joka maailman mittakaavassa on yksi hyttysen pieru, Suomessa on maailman köyhimmät rikkaat edelleen. Kaikki kertyneet pääomat on sulautettu konserneihin tai kartanoiden seiniin. Pääosa niistäkin Ruotsin puolelle, ja Viipuriin jääneet kivitalot on ryssitty lunastuskuntoon.
Ne jotka eivät omistaneet, saivat palkan. Niillä rahoilla ryysyläiset pysyivät elossa ja saivat ehkä perheen välkyimmän pojan koulutettua. Itsenäistyessään Suomi oli maatalousvaltio, kansa raatoi ruokkiakseen itsensä. Maa- ja metsätalouden ja myöhemmin metalli- ja konepajateollisuuden on kovin vaikea nähdä vieneen taateleita afrikkalaisilta.
Teollistuminen ja vaurastuminen tapahtui Eurooppaa jälleenrakentaessa. Heti kun sukanvarressa oli vähän rahaa, alkoi sen kylväminen gepardihatuille.
Joten historian tutkijoille tekisi hyvää avata historian oppikirja, edes kerran.
Quote from: l'uomo normale on 25.10.2018, 11:19:45
Junien kuljettajat olivat puolalaisia. Eivät tykänneet hommasta, mutteivät uhmanneetkaan saksalaisia. Ja käyttämättä jääneelle kiinteistö- yms. omaisuudelle löytyi haltuunottajia myös paikallisista. Selvitettävää riittää Tuomiopäivään asti.
Tästä aiheesta kerrotaan Shoah dokumentissa jossa haastatellaan keskitysleirien ympäristöjen asukkaita ja työntekijöitä.
Harvaa tuntui oikeasti surettavan juutalaisten kohtalo ja heistä jäljelle jääneen omaisuuden ryöstäminen ei tuottanut mitään ongelmaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Claude_Lanzmann (btw kuoli pari kuukauttas itten)
https://en.wikipedia.org/wiki/Shoah_(film)
Kerrassaan mielenkiintoista katsottavaa.
Onneksi ei ole tenavia, niin eivät jää velkaa meikäläisen tekemisistä tulevaisuudessa. Riistoa kun on kaikki:
- rodullistetun katsominen ja katsomatta jättäminen
- länsimaassa asuminen, ulkomailla lomailu ja ulkomailla asuminen
- valkoisen naaman omistaminen ja sen mustaaminen ja inkkaripäähineet
- liian pienet Nestlen annospussit kehitysmaissa ja liian suuret kotona
Tai turhaahan tämä, sillä olisi niillä velkaa sieltä menneisyydestä. Sitä velkaa kun ei pysty maksamaan. Ei sellaista hyväntekeväisyyssummaa tai kehitysapumiljardia olekaan, joka korvaisi arabin varastaman, portugalilaisen kuljettaman ja espanjalaisen työhön laittaman afrikkalaisen kohtalon. Kyllä se meikäläisen vastuulla täytyy olla.
Jonkun siivun haluaisin kyllä arabien öljyrahoista valkoisen orjuuden perusteella, mutta eihän sitä ole ollut olemassakaan postmodernissa historiankirjoituksessa.
Quote from: Eisernes Kreuz on 24.10.2018, 18:53:43
Ruotsi sitä paitsi käytti häikäilemättä hyväkseen suomalaisia, ja lähes poikkeuksetta Suomi oli se valtakunnan osa, joka joutui kärsimään kaikkein pahiten Ruotsin kuninkaiden jatkuvista suuruudenhulluista sotaseikkailuista.
Yksikään tervejärkinen historioitsija (siis sellainen, joka ei ole omaksunut kaikkia amerikkalaisten feministien oppeja sellaisinaan) ei kyllä mitenkään pysty tekemään Suomesta kolonialismin harjoittajaa. Me lukeudumme millä tahansa mittapuulla tarkasteluna kaikkein vähiten toisia kansoja hyväksikäyttäneiden maiden joukkoon. Sen tietävät muuten myös monet entisten siirtomaiden asukkaat. Esimerkiksi Intiassa Suomella on erinomainen maine tässä suhteessa.
Tätä samaa olen itse toitottanut Afrikassa. Rapia 500 vuotta suoraa kolonisointia sisältäen mm. väestön laajamittaista orjiksi vientiä ja siihen päälle rapia sata vuotta pikkuisen helpompaa autonomiaa.
Sitten itsenäistyminen, maailman mittakaavassa per capita verinen sisällissota, nälänhätä ja kaksi sotaa täysin ylivoimaista Neuvostoliittoa vastaan. Maan nostaminen agraariyhteiskunnasta teollistuneiden maiden joukkoon. Kaikki tämä viidenkymmenen vuoden sisään itsenäistymisestä.
Afrikassa oli tuossa 5-6 vuotta sitten 50-vuotis itsenäistymisbileitä enemmänkin ja jonkun kerran tuli tästä asiasta keskusteluissa muistutettua, samoin kuin toki tuossa viime joulukuun tienoilla.
Quote from: Roope on 24.10.2018, 17:35:58
QuoteÅbo Akademin professori: Suomellakin on kolonialistinen historia – teollisuus nousi Turussa ja Tampereella orjakaupan voimalla
SUOMELLA ei ole siirtomaahistoriaa, joten ei kolonialismi koske meitä.
Tämä on yleinen väärinkäsitys, jota joukko suomalaisia historioitsijoita haluaa nyt oikoa. Historioitsijat ilman rajoja -yhdistys julkaisi (https://www.historianswithoutborders.fi/kenenhistoria/) keskiviikkona raportin (https://www.historianswithoutborders.fi/wp-content/uploads/2018/10/HWB_Kenen-historia.pdf), jossa Suomen historian yhteys kolonialismiin osoitetaan ja harhakäsitys Suomen viattomuudesta halutaan oikoa.
"Suomalainen historian näkökulma on edelleen aika yksinkertaistava ja kantasuomalainen," raportin toimittaja, Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Emma Hakala sanoo.
[...]
RAPORTIN työryhmän mukaan suurin ongelma suomalaisessa historianopetuksessa on se, ettei Suomen historiaa sidota riittävästi osaksi suurta globaalia tarinaa. Tähän eristäytyneisyyteen kytkeytyy myös ajatus siitä, että Suomella ei olisi osuutta kolonialismissa.
Näin ei kuitenkaan ole, toteaa työryhmän johtaja, Åbo Akademin professori Holger Weiss. Hän antaa esimerkin.
"Turussa on 1756 perustettu sokeritehdas. Tämän hetkisessä kertomuksessa se on osa Turun historiaa ja Suomen taloushistoriaa, mutta sokeritehdas on kytkeytynyt maailmankauppaan."
Weissin mukaan tehtaan raakasokeri viljeltiin Karibianmerellä orjaplantaaseilla, jonne orjat vietiin Länsi-Afrikasta. Myös ne tavarat, joilla orjakauppaa käytiin, ovat yhteydessä Pohjoismaihin, Weiss sanoo.
No mutta, tämä kirjoitushan on raskasta kulttuurista omimista. Jos nimittäin sattuisikin niin, että sokeritehtaan perustivat ja omistivat ruotsalaiset tai suomenruotsalaiset (katsotaan lopussa miten kävi), niin lienee äärimmäistä kulttuurista omimista suomalaisilta omia tätä kolonialismia ruotsalaisilta tai suomenruotsalaisilta. Tämä perustuu ao. kirjoitukseen, jossa suomalaiset ovat menneet omimaan Schjerfbeckin suomenruotsalaisilta:
Quote from: Roope on 25.10.2018, 05:14:52
QuoteKun Helene Schjerfbeck pannaan puhumaan suomea, kyse on kulttuurisesta hyväksikäytöstä
KIELI lienee merkittävin yksittäinen kulttuurista identiteettiä määrittävä tekijä. Kun yhteisö tai ryhmä halutaan sulauttaa osaksi enemmistöä – häivyttää –, on kielen mitätöinti ja kieltäminen aina ensimmäisiä toimenpiteitä.
Kun kulttuuriset vaikutukset lisääntyvät, lisääntyy myös niiltä suojautuminen. Enemmistökulttuurien suojamekanismeihin kuuluu usein vähemmistöjen vaientaminen.
Tuorein esimerkki edellä mainitusta on tällä hetkellä taidemaalari Helene Schjerfbeckin kielellisen identiteetin häivyttäminen suunnitteilla olevassa elokuvassa. Elokuva Schjerfbeckistä on omaelämäkerrallinen, mutta sen kieli on suomi (HS Kulttuuri 13.10. ja 24.10.), jota Helene tuskin osasi.
Mielestämme tässä on kyse kulttuurisesta hyväksikäytöstä. Helene Schjerfbeckin kulttuurinen identiteetti häivytetään ja omitaan osaksi suomenkielistä hegemoniaa. Asia korostuu sikäli, että elokuva taidelajina pyrkii aina kansainvälisille markkinoille.
Markkinoiden ja kaupallisuuden näkökulmasta elokuvan kielivalintaa on jo arvosteltu, vaikka tekijät ovat asiaa toisin perustelleet. Ilmeistä on, että jos elokuva olisi kaksikielinen, se tavoittaisi eri tavalla pohjoismaisen elokuvayleisön. Vai onko tämän elokuvan ainoa kohdeyleisö ja markkina-alue suomenkielinen Suomi?
Nykyelokuvissa ja suurta suosiota nauttivissa kausisarjoissa puhutaan nykyään useita kieliä. Puheen ja kielen autenttisuuteen kiinnitetään huomiota: sen suhteen pyritään olemaan tunnollisia ja sitä käytetään myös juonen rakenteen ja tyylin keinona.
Tätäkin taustaa vasten tuntuu käsittämättömältä, että suomenruotsalainen Schjerfbeck puhuu suomea.
Tekijät eivät ehkä tiedä, että maamme on täynnä lahjakkaita, korkeakoulukoulutuksen saaneita suomenruotsalaisia näyttelijöitä.
Miksi tekijät eivät ole käyttäneet tätä mahdollisuutta elokuvaa käsikirjoitettaessa ja roolitusta tehtäessä? Näin olisi voitu luoda rikas ja Suomen kulttuuriperintöä todentava henkilökuva.
Ville Sandqvist
puheenjohtaja
Patrick Henriksen
varapuheenjohtaja
Finlands Svenska
Skådespelarförbundin hallitus
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005875242.html) 25.4.2018
Kukas sen sokeritehtaan nyt sattuikaan perustamaan ja omistamaan:
Quote
Turkulaiset yrittajat - kauppiaat Hannu Henrik Wittfooth, Jaakko Bremer ja Antti Baer - perustivat vuonna 1756 sokeritehtaan Turkuun. Sita varten rakennettiin joen rannalle, pienelle puolelle, viisikerroksinen kivirakennus, jonka kaksi ylintä kerrosta olivat mansardikaton varjossa ja muutkin melko matalia.
https://thy.fi/wp-content/uploads/2011/09/THArk18s116-146.pdf
Hmm. Kukas se "Jaakko" on:
Quote
Jakob Bremer (19. kesäkuuta 1711 Vesterås, Ruotsi – 5. syyskuuta 1785 Turku[1]) oli Ruotsissa syntynyt Turkuun 1727 muuttanut kauppias ja suurliikemies. Hänen isänsä oli Isak Bremer ja äitinsä Anna Hult.
Vuonna 1757 Bremer perusti yhtenä osakkaana Turun sokeritehtaan, josta hän lopulta omisti puolet ja 1763 Turun tupakkatehtaan, jossa hän oli pääosakas. Hän pisti pystyyn Järvenojalle paperitehtaan 1764 yhdessä lankonsa Hans Henrik Wittfoothin kanssa ja otti 1765 hoitoonsa yhdessä Johan Christopfer Frenckellin kanssa Turun ainoan kirjapainon, jonka hän sittemmin antoi vävylleen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jakob_Bremer
"Hannu":
"Hannun" isäpappa muutti Hampurista Tukholmaan ja ilmeisesti "Hannun" isä Tukholmasta Turkuun":
Quote
...Gustaf Adolf Wittfooths förfäder, som var bördiga från Hamburg, hade flyttat till Åbo från Stockholm på 1600-talet,...köpmannen Gustaf Adolf Wittfooth och hans bröder Hans Henrik och Joakim Wittfooth
Hans Henrik Wittfooth gifte sig med Barbara Pipping, dotter till rådmannen Josef Pipping. Samtidigt blev han svåger till Jacob Bremer, en framgångsrik handelsman i Åbo, vars äkta hälft var syster till Barbara Pipping.
Efter sin makes död blev Elisabet Wittfooth delägare också i Finlands första sockerfabrik, som grundats i Åbo av hennes svåger Hans Henrik Wittfooth tillsammans med grosshandlarna Anders Baer, Jacob Bremer och Kristian Trapp. Det västindiska råsocker som användes som råämne hämtades i allmänhet från Bordeaux, med andelsägarnas egna fartyg. Det passade Elisabet Wittfooth väl eftersom hennes äldste son Arvid hade flyttat till Bordeaux, där han var konsul för Ryssland.
http://www.blf.fi/artikel.php?id=375
"Antti":
"Antin" balttilainen suku oli Westfalenista
Quote
Anders Baer tillhörde en balttysk släkt som härstammade från Westfalen...År 1743 gifte sig Baer med Anna Elisabeth Carlbohm, dotter till en rik köpman från Gamlakarleby.
http://www.blf.fi/artikel.php?id=382
Andersi kuului Turun ruotsalaisiin. Tärkeää erikseen mainita, ettei vain vahingossa sekoiteta suomalaisiin pikkukauppiaisiin ja käsityöläisiin ;D:
Quote
Baer tillhörde de så kallade svenska borgarna i Åbo. Till skillnad från de finska
borgarna, vilka fick sin utkomst främst genom detaljhandel och hantverk, var de svenska borgarna grosshandlare och skeppsredare. De finska borgarnas skepp seglade mellan hemlandets städer och på Stockholm, medan de svenska borgarna utrustade sina fartyg för långfärd, emellanåt ända till Medelhavet.
Ruotsalaiset ja suomenruotsalaiset kolonialistiset rahamiehet eivät meinanneet saada "Suomalaiseen kolonialistiseen" sokeritehtaaseen lupaa Ruotsin valtiopäiviltä, koska ruotsalaiset sokerinvalmistajat vastustivat. Onneksi lupa lopulta heltisi ja tehtaan johtoon saatiin jopa hollantilainen kaveri. Todella suomalaista meininkiä. :o Rahaa meni enemmän kuin oli odotettu, mutta onneksi Turun rikkain kaveri Jaakobbi Bremer kuittasi lopulta koko osakekannan.
Quote
Under 1740-talet planerade flera handelsmän i Åbo att grunda ett sockerbruk. Efter diverse förvecklingar kom man i gång med bildandet av ett sockerfabriksbolag, men på grund av motstånd från sockerfabrikörer i Stockholm erhöll bolaget inget tillstånd; först 1755–1756 års riksdag samtyckte till finländarnas önskemål om ett eget sockerbruk. I augusti 1756 beviljade Kommerskollegium Baers och tre andra Åbohandelsmäns bolag ett sockerbruksprivilegium. Att uppföra fabriksbyggnaden tog två år, och 1758 kunde bolaget äntligen inleda verksamheten, med en holländsk mästare i spetsen. Till följd av att fabriksbygget hade blivit dyrare än planerat ökades antalet aktieägare. För förvaltningen svarade Åbos rikaste affärsman, Jacob Bremer, som till sist satt med samtliga aktier på hand efter att köpt upp dem under 1770- och 1780-talen.
Muistakaan nyt, että suomenruotsalaiset taiteilijat eivät todellakaan ole suomalaisia, vaan suomenruotsalaisia, mutta Ruotsin valtiopäiviltä luvan saanut ruotsalaisten ja suomenruotsalaisten perustama, omistama ja hollantilaisen johtama "kolonialistinen sokeritehdas" Turussa on täysin suomalainen, vaikka Suomen valtiota ei edes ollut olemassa. Sori siitä.
Minusta on kyllä äärimmäisen raziztizta kulttuurista omimista Åbo Akademin rohvessori Holger Weissilta omia näitä ruotsalaisten ja suomenruotsalaisten kolonialistisia saavutuksia Suomen nimiin. Mitä sanovat taidekriitikko, taideammattilainen Pontus Kyander, Finlands Svenska
Skådespelarförbundin hallituksen puheenjohtaja Ville Sandqvist ja varapuheenjohta Patrick Henriksen?
Quote from: Bona on 25.10.2018, 08:31:36
Quote from: Outo olio on 25.10.2018, 08:25:54
Jännä nähdä mikä on seuraava "historian väärinkäsitys" jota tämä historiantutkimusyhdistys alkaa "oikaisemaan", kunhan tuo kolonialismi on puitu.
Historian vääristelijöillä on toki monta rautaa tulessa. Suomen erityinen ja pääasiallinen syyllisyys holokaustiin on ahkerista yrityksistä huolimatta jäänyt näyttämättä toteen, mutta tuon tutkimusryhmän menetelmät ovat niin vertaansa vailla, että eiköhän se nähdä seuraavaksi.
Suomalaisten siirtolaisten osallisuus Pohjois-Amerikan ja Australian alkuperäiskansojen kansanmurhiin pitäisi myös ehdottomasti selvittää. Tämä voi vaatia pitkällistä tutkimusta, ja rahaa, mutta sitä vartenhan apurahajärjestelmät ovat olemassa.
Quote from: Outo olio on 25.10.2018, 16:20:44
Quote from: Bona on 25.10.2018, 08:31:36
Quote from: Outo olio on 25.10.2018, 08:25:54
Jännä nähdä mikä on seuraava "historian väärinkäsitys" jota tämä historiantutkimusyhdistys alkaa "oikaisemaan", kunhan tuo kolonialismi on puitu.
Historian vääristelijöillä on toki monta rautaa tulessa. Suomen erityinen ja pääasiallinen syyllisyys holokaustiin on ahkerista yrityksistä huolimatta jäänyt näyttämättä toteen, mutta tuon tutkimusryhmän menetelmät ovat niin vertaansa vailla, että eiköhän se nähdä seuraavaksi.
Suomalaisten siirtolaisten osallisuus Pohjois-Amerikan ja Australian alkuperäiskansojen kansanmurhiin pitäisi myös ehdottomasti selvittää. Tämä voi vaatia pitkällistä tutkimusta, ja rahaa, mutta sitä vartenhan apurahajärjestelmät ovat olemassa.
Pohjois-Amerikassa suomalaisten syyllisyydestä ei liene epäilystä. Uusi tutkimus voi samalla keventää Ruotsin taakkaa, osoittamalla oikeat syylliset Ruotsin siirtomaahistoriassa.
Tiede-lehden mukaan:"1640- ja 1650-luvulla saapui satamäärin suomalaisia. Heitä tuli Savosta ja Pohjanmaalta, mutta myös Keski-Ruotsista, jonka erämetsiin kuningas Kustaa Vaasa oli jo 1500-luvulla määrännyt suomalaisia talonpoikia viljelymaata raivaamaan. ....Väen lisääntyessä Delawarejoen varteen syntyi neljä siirtolaa: Finland, Lapland, Uppland ja Takamaa."
https://www.tiede.fi/artikkeli/tilaajille/suomalaiset_kavivat_intiaanista
Nykyisen Suomen maa-alueella oli siis kaksi ulkomaalaisten omistamaa yritystä jotka osti raaka-aineita maailmanmarkkinoilta maailmanmarkkinahintaan. Suomalaiset on tällä perusteella kolonialisteja. Tuossa mennään kyllä syyllistämisessä ihan uudelle levelille.
Tuohon aikaan ei ollut varaa valita mistä ostat raaka-aineet, puhumattakaan että olisi voinut valita jonkun "reilun kaupan" toimittajan. Kaikesta oli lopulta pulaa. Sieltä ostettiin mistä ylipäätään saatiin tai sitten oltiin ilman. Ainoa tapa välttää näiden urpojen "kolonialismi" olisi siis ollut olla ilman sokeria ja puuvillaa. Ihan mahtavaa logikkaa.
Quote from: Mok on 25.10.2018, 16:46:10
Pohjois-Amerikassa suomalaisten syyllisyydestä ei liene epäilystä. Uusi tutkimus voi samalla keventää Ruotsin taakkaa, osoittamalla oikeat syylliset Ruotsin siirtomaahistoriassa.
Tiede-lehden mukaan:"1640- ja 1650-luvulla saapui satamäärin suomalaisia. Heitä tuli Savosta ja Pohjanmaalta, mutta myös Keski-Ruotsista, jonka erämetsiin kuningas Kustaa Vaasa oli jo 1500-luvulla määrännyt suomalaisia talonpoikia viljelymaata raivaamaan. ....Väen lisääntyessä Delawarejoen varteen syntyi neljä siirtolaa: Finland, Lapland, Uppland ja Takamaa."
https://www.tiede.fi/artikkeli/tilaajille/suomalaiset_kavivat_intiaanista
Pitää muistaa että suomalaiset opettivat monille muille siirtolaisille hirsimökin teon mikä helpotti Pohjois-Amerikan kolonisaatiota, oikeastaan hirsimökki on joukkotuhoaseeseen verrattava keksintö.
QuoteHistorians believe that the first log cabins built in North America were in the Swedish colony of Nya Sverige (New Sweden) in the Delaware River and Brandywine River valleys. Many of its colonists were actually Forest Finns, because Finland was an integrated part of Sweden at that time. New Sweden only briefly existed before it became the Dutch colony of New Netherland, which later became the English colony of New York. The Swedish-Finnish colonists' quick and easy construction techniques not only remained, but spread.
https://en.wikipedia.org/wiki/Log_cabin#European_settlers_in_the_United_States
Pyramidi purettu.
Quote from: Marjapussi on 24.10.2018, 19:39:14
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 24.10.2018, 19:24:31
Miten ironista, että aiheeseen tarttuu Åbo Akademin professori Holger Weiss, tuo ruotsalaisten siirtomaaisäntien jälkeläinen ja näemmä suomenruotsalaiseen eliittiin kuuluva.
Pahempaa, sillä Weiss(=valkoinen) viittaa saksalaisiin sukujuuriin. Mikä lie kuunatsien lähettämä desantti.
Salaa lienee valkoisen ylivallan White Power -entusiasti ja apologeetta.
Tämä ketju on kyllä parasta keskustelua pitkään aikaan. Tutkiskelijoiden absurdit väitteet saavat arvoisensa käsittelyn. Jatkakaa :)
Jaahas.
Historioitsijat ilman siis mitään rajaa asialla. Historiaa voi näköjään venyttää ja paukuttaa miten haluaa.
Okei, suomalaiset feministit on osaltaan saaneet mm. Trumpin valittua presidentiksi. Ei siinä mitään, ihan hieno homma. Suomalaisten feministien vain nyt täytyy tietää tämä asia ja pitää turpansa kiinni. Itsepä tilasi tämän kaiken.
Näin se historia kirjoitetaan, boys & girls.
(vaikka yritän vetää mahdotonta parodiaa, en vain onnistu välttelemään totuutta; suomalaiset feministit ON Trumpin valintaan enemmän "syyllisiä" kuin suomalaiset kansana koskaan kolonialismiin).
Quote from: Bona on 25.10.2018, 08:31:36
Quote from: Outo olio on 25.10.2018, 08:25:54
Jännä nähdä mikä on seuraava "historian väärinkäsitys" jota tämä historiantutkimusyhdistys alkaa "oikaisemaan", kunhan tuo kolonialismi on puitu.
Historian vääristelijöillä on toki monta rautaa tulessa. Suomen erityinen ja pääasiallinen syyllisyys holokaustiin on ahkerista yrityksistä huolimatta jäänyt näyttämättä toteen, mutta tuon tutkimusryhmän menetelmät ovat niin vertaansa vailla, että eiköhän se nähdä seuraavaksi.
Koetetaan. Suomessa oli automainen ajalla ehkä jopa maailman tiukin juutalaisten oikeuksia rajoittava lainsäädäntö. Ainoat juutalaiset, jotka olivat Suomeen päässeet asettumaan, olivat Venäjän 25-vuotisesta asepalveluksesta vapautuneita juutalaisia perheineen, jotka saivat aina määrämittainen oleskeluluvan nojalla harjoittaa muutamaa heille sallittua ammattia kuten käytettyjen vaatteitten kauppaa. Nämäkin oikeudet olivat Venäjän keisarien tahdosta annettuja, koska Keisarin oli velvollisuus ex-sotilailleen joitakin oikeuksia taata. Kaikki juutalaisten aseman parannusyritykset kaatuivat valtiopäivillä talonpoikaissäädyn vastustukseen. Venäläistämiskaudella juutalaisten asema Suomessa ei sopinut yhteen Suomen omien autonomian säilyttämispyrkimyksen kanssa, mutta tällöin Eduskunnan esityksen juutalaisille myönnettävistä kansalaisoikeuksista jätti vahvistamatta Keisari Nikolai II. Itsenäistymisen jälkeen juutalaisille myönnettiin kansalaisoikeudet, mutta sisällissodan jälkeinen tynkäeduskunta ehti nekin kumoamaan muun ohessa. Saksan häviö johti poliittiseen suunnanmuutoksen ja tynkäeduskunnan hankkeet unohdettiin.
Eli Suomi on judenfrei-aatteen pioneeri; byrokraattinen syrjintä oli Suomessa niin tehokasta, ettei pogromeita tarvittu.
Suomen vaiettu historia: pikkupoikia ja –tyttöjä vietiin "luksusorjiksi"
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/68287-suomen-vaiettu-historia-pikkupoikia-ja-tyttoja-vietiin-luksusorjiksi (https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/68287-suomen-vaiettu-historia-pikkupoikia-ja-tyttoja-vietiin-luksusorjiksi)
Quote
Keskiajalla ja vielä uuden ajan alussa useita tuhansia suomalaisia joutui orjuuteen. Erityisen haluttuja olivat vaaleahiuksiset, sinisilmäiset suomalaiset pikkutytöt- ja pojat. Heitä päätyi useita satoja "luksusorjiksi" Välimerelle, Keski-Aasiaan tai Lähi-Idän alueiden suurvaltoihin.
...
Suomi kärsi orjuudesta jopa enemmän kuin mikään Afrikan maa
https://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/129905-historioitsija-synkkyyden-suomi-karsi-orjuudesta-jopa-enemman-kuin-mikaan-afrikan (https://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/129905-historioitsija-synkkyyden-suomi-karsi-orjuudesta-jopa-enemman-kuin-mikaan-afrikan)
...
Quote– Isoviha todella oli iso viha – Suomen historian raain sota monista ehdokkaista. Kyllä siinä vanha kansa on osunut asian ytimeen.
Raakuuksia eivät tuolloin rajoittaneet mitkään Geneven sopimukset ja Venäjän kidutuskomppaniat Keskisarjan mukaan sokaisivat ja paistoivat uunissa Pohjanmaan asukkaita. Miehiä oli kylissä enää niin vähän, että Keskisarja hämmästelee, kuinka suvut ylipäätään jatkuivat. Mutta kasakat "auttoivat" raiskaamalla, hän murjaisee sarkastisesti.
...
400 000 asukkaan Suomesta myös vietiin jopa 30 000 naista ja lasta myytäväksi. Kyse oli aivan suoraan orjuudesta, Keskisarja toteaa ja väittää, että väkilukuun suhteutettuna Suomi kärsi orjuudesta pahimpina vuosina enemmän kuin yksikään Afrikan maa.
– Isoviha meinasi loppua siihen, että pahimmin kärsineiltä alueilta meinasivat loppua ihmiset, Keskisarja tokaisee.
...
Tuhansia suomalaisia ryöstettiin orjiksi, mutta sitä hädin tuskin muistetaan – moni kansa ei unohtaisi moista vääryyttä ikinä
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005137604.html (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005137604.html)
QuoteViime vuosina uhriutumisesta on tullut länsimaisen politiikan valtavirtaa.
...
Tiesittekös sitä, että sana "ratsia" on alkujaan arabiaa ja se tarkoitti eurooppalaisille sitä, että merirosvot hakivat heitä orjiksi muslimeille ja neekereille? Se oli osa eteläeurooppalaisien elämää noin tuhannen vuoden ajan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Barbary_slave_trade (https://en.wikipedia.org/wiki/Barbary_slave_trade)
Edit: Lisätty liitteeksi vanha tietokirja.
Mummoni käytti puuvillakalsareita jo 1920-luvulla.
Jos puuvilla oli tuotu Ameriikasta, niin
se oli orjien jälkeläisten poimimaa
ja orjat oli laivattu Afrikasta
mummoni riisti siis kalsareillaan Afrikan mustaa väestöä
UFF ja Fida avustavat kertomansa mukaan kehitysmaita
en kyllä tiedä miten mutta
ehkä jotenkin myymällä käytettyjä vaatteita
Luin eilen tämän jutun ja
muistin taas mummoni kalsarit
siksipä vein Uffen laatikkoon vanhat hyvin palvelleet pitkät kalsarini
toivottavasti niistä on vielä pitkään iloa jollekin afrikkalaiselle
Mummoni synnit on nyt hyvitetty ja
omatuntoni on puhdas
Ei sitten tarvitse enää tulla pyytämään lisää rahaa kehitysyhteistyöhön tai laivata enää yhtään kuukeria Suomeen koska väitetty kolonialismi.
Jos joku esittää uskottavan laskelman siitä kuinka paljon minä ja sukuni olemme vielä velkaa Afrikalle mummon tai vaarin kalsareiden vuoksi, niin voin lahjoittaa Uffelle vielä toisetkin kalsarit, mutta se menee jo hyväntekeväisyyden puolelle.
Quote from: Watson on 25.10.2018, 17:27:33
Tämä ketju on kyllä parasta keskustelua pitkään aikaan. Tutkiskelijoiden absurdit väitteet saavat arvoisensa käsittelyn. Jatkakaa :)
Jep. Ironian ja sarkasmien ilotulitusta. Näin hyvää viihdettä ei enää vastuullisesta mediasta löydä. Kuoliaaksinaurattajat eivät vielä ole kadonneet.
Åbo Akademiksss on siis sitä mieltä että Suomalaisilla on kolonialistinen historia? Jopas sattuikin itsekin tätä mietiskelin yksi päivä että koskahan tämä tulee vastaan.
Todellisuudessahan Suomalaiset ovat siitä mielenkiintoinen kansa etteivät he ole pahemmin ikinä "sekaantuneet" mihinkään arveluttavaan vaan pikemminkin matalaa profiilia ylläpitämällä ja ahkeralla työllä saavuttaneet asemansa .
Ei tarvi "professorin" olla huolissaan muusta kuin korkeintaan omasta todellisuuspohjastaan. Henkisest ja fyysisesti.
Weiss korottaa panoksia ja iskee pöytään orjalaivojen tervan. ;D
[tweet]1055807374072647680[/tweet]
Quote from: Lucce on 26.10.2018, 15:45:06
Åbo Akademiksss on siis sitä mieltä että Suomalaisilla on kolonialistinen historia? Jopas sattuikin itsekin tätä mietiskelin yksi päivä että koskahan tämä tulee vastaan.
Veikkaan että Ruotsin yliopistopiireissä on kyllä tajuttu että Ruotsilla on kolonialistinen historia (joka on jopa totta), mutta ainakaan suomalaisilta ei sitä anteeksi tarvitse pyytää. Sen sijaan voidaan haastatella Freudenthal-osaston asiantuntijoita Suomesta siitä, miten suomenkielinen suomalaisuus on Pimeyden Ydin. Ja kukaan ei kritisoi lausuntoa tippaakaan.
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.10.2018, 18:40:33
Weiss korottaa panoksia ja iskee pöytään orjalaivojen tervan. ;D
Vastataan korotukseen ja korotetaan lisää perunan verran:
Espanjalaiset toi perunan löydettyään Etelä-Amerikan ja suomalaiset hyväksyivät ja tukivat kehitysmaiden riistoa ottaessaan käyttöön tuon kolonialistisen juureksen.
Todellinen kehitysmaariistoa vastustava kasvissyöjä kieltäytyy kaikista kolonialistisista juureksista ja riistohedelmistä - puhdas omatunto syntyy vain puhtaalla naurisruokavaliolla...
Mmmm...antikolonialistista kaskinaurista nollahiilidioksiditasapainolla lämmittämättömässä ja vähän jäisessä maakuopassa, naminam.
QuoteHistoriatietoisuutta tarvitaan myös globalisoituneessa maailmassa. On alati tärkeämpää olla tietoinen niin historiasta ja sen erilaisista tulkinnoista, sekä niiden vaikutuksesta politiikkaan ja yhteiskunnallisiin tapahtumiin. Tätä silmälläpitäen perustettiin Erkki Tuomiojan aloitteesta Historioitsijat ilman rajoja Suomessa ry (HIRS) 17.6.2015. Yhdistyksen tarkoituksena on edistää historiatietoisuutta, historiaan liittyvää keskustelua sekä historiatiedon käyttöä konfliktien ehkäisemiseen ja ratkaisuun.
Minulla on ehdotus, tämmöisille erikoisyhdistyksille voisi perustaa oman kansallisen kattojärjestön, niin kaikki nämä ihmiset voisivat järjestää yhdessä pikkujoulujuhlat joka vuosi, ja muutenkin viettää aikaa hyvässä seurassa. Kattojärjestön nimi voisi olla vaikka Suomen Pahuus Totuus Komissio >:(. Nimessä ei ole kirjoitusvirheitä, vaan se edustaa Mikael Jungerin ehdottamaa yksinkertaistettua suomen kieltä. Vihainen naama-hymiö on osa järjestön virallista nimeä.
Suomella ei ole kolonialistista historiaa, mutta Suomella on kolonialistinen nykypäivä, koska kehitysmaalaiset ovat tänne tungeksineet joukoin riistämään resurssejamme ja perustamaan kolonioitaan.
Suomen synkin syyllisyysteko oli ja on kuitenkin toisen maailmansodan käynnistäminen ns. Mainilan laukauksilla. Tiettävästi tykkimiehet olivat kännissä, ja tykkimies Mäskintarpoja oli parin muun varusmiehen kanssa päättänyt "näyttää ryssille". Tapahtumasta vaietaan yhä Suomessa. Totuus on kuitenkin luettavissa Neuvostoliiton sotatiedeakatemian julkaisuista. Venäjän vastaava laitos on taipumassa tukemaan Neuvostokollegoittensa totuutta. Teos odottaa vielä ex-toveri Putinin lopullista hyväksyntää.
Jos nyt mennään täysillä amerikkalaisen intersektionaalisen feminismin kolonialismia koskeviin oppeihin arvon herra professorin näyttämää tietä seuraten, niin kyllähän suomalaisten suurin rikos on se, että me olemme valkoisia. Sitä syntiä ei pysty millään pesemään pois. Valkoisuutemme näet yhdistää meidät länsimaiseen kulttuuripiiriin, jonka pahuus on niin laaja ja totaalinen, että sitä tuskin voi sanoin kuvata.
Millaistahan olisi opiskella Åbo Akademissa? Onko tärähtäneisyys tavallista yleisempää sen professorikunnassa?
Tuosta suomalaisten valkoisuudesta; eikös suomalaiset laskettu värillisiksi/aasialaisiksi Yhdysvalloissa 1920-luvulle asti? Joskus 1924 tai 1926 joko Minnesotan tai Yhdysvaltain korkein oikeus harkinnan jälkeen päätti suomalaisten olevan valkoisia eurooppalaisia.
Pitäisiköhän pyytää USAn oikeuslaitosta miettimään asiaa uudemman kerran?
PS. Vielä kymmenkunta vuotta sitten suomalaiset ja muut ugrit bännättiin eräältä kämyfoorumilta, kun ei oltu tarpeeksi "arjalaisia". Sama tuli vastaan muuallakin netin syövereissä.
Jaa. Rajat kiinni ulkomaankauppaa myöten, niin ei syyllisty kolonialismiin. Vai mitä nämä NPC:t nyt ovat vaatimassa?
[tweet]1055694162912333824[/tweet]
Fazerin Sininen - Tekoälyllä vihapuhetta vastaan #Pienipalarakkautta
https://www.youtube.com/watch?v=gGtD1plUliY&feature=youtu.be
QuoteNÄIN VOIT OSALLISTUA
Lovebot ei valitettavasti voi toimia kaikkialla. Esimerkiksi Facebook ei anna meidän postata viestiämme keskusteluihin. Siksi vihapuheen torjumisessa tarvitaan myös sinun apuasi. Jos kohtaat vihapuhetta, toimi. Kopioi löytämäsi vihapuheen url ja ilmianna se Lovebotille allaolevaan kenttään.
https://www.fazer.fi/kampanjat/fazerin-sininen-on-pieni-pala-rakkautta/?fbclid=IwAR2rvTynOBwIb3TgZ9SxXjuKoSbzALSe8p24b_psCWR2NCuIOEmilnzU8uA
Quote from: Eisernes Kreuz on 26.10.2018, 19:47:14...niin kyllähän suomalaisten suurin rikos on se, että me olemme valkoisia. Sitä syntiä ei pysty millään pesemään pois. Valkoisuutemme näet yhdistää meidät länsimaiseen kulttuuripiiriin, jonka pahuus on niin laaja ja totaalinen, että sitä tuskin voi sanoin kuvata.
Huh! Onneksi ikävääkin ikävämpi valkoinen kierre voidaan katkaista. Meistä jokainen voi pestä isiemme valkoiset synnit pois yksinkertaisesti pidättäytymällä valkoisten lapsien tekemisestä. Ei muuta kuin vaimot seksilomalle Afrikkaan, niin eihän tässä mene kuin muutama kymmenen vuotta, kun valkoiset synnit on pesty pois katukuvasta. Valkoisen miehen taakka olkoon kaakaon värisen lapsen kasvattaminen oman vaimon kanssa. ;D
Quote from: Bona on 25.10.2018, 08:31:36
Quote from: Outo olio on 25.10.2018, 08:25:54
Jännä nähdä mikä on seuraava "historian väärinkäsitys" jota tämä historiantutkimusyhdistys alkaa "oikaisemaan", kunhan tuo kolonialismi on puitu.
Historian vääristelijöillä on toki monta rautaa tulessa. Suomen erityinen ja pääasiallinen syyllisyys holokaustiin on ahkerista yrityksistä huolimatta jäänyt näyttämättä toteen, mutta tuon tutkimusryhmän menetelmät ovat niin vertaansa vailla, että eiköhän se nähdä seuraavaksi.
Johan vanhoja suomalaisten Waffen-SS-miesten tekoja kaiveltiin ja mustamaalattiin.
Kolonialismista riittää vielä louhittavaa suvakisteille; Suomen ja Venäjän yhteinen historia on vielä käsittelemättä.
Venäjän laajentuessa itään ja etelään mukana oli suomalaisia sotilaita rivimiehistä kenraaleihin, lisäksi vielä pappeja, siirtolaisia, virkamiehiä ja rangaistusvankeja.
Quote from: Golimar on 27.10.2018, 12:24:48
[tweet]1055694162912333824[/tweet]
Päivän naurut irtosvat tuolta 'Amerikan Hanneksen' kommentista. :D ;D
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.10.2018, 14:17:53
Quote from: Bona on 25.10.2018, 08:31:36
Quote from: Outo olio on 25.10.2018, 08:25:54
Jännä nähdä mikä on seuraava "historian väärinkäsitys" jota tämä historiantutkimusyhdistys alkaa "oikaisemaan", kunhan tuo kolonialismi on puitu.
Historian vääristelijöillä on toki monta rautaa tulessa. Suomen erityinen ja pääasiallinen syyllisyys holokaustiin on ahkerista yrityksistä huolimatta jäänyt näyttämättä toteen, mutta tuon tutkimusryhmän menetelmät ovat niin vertaansa vailla, että eiköhän se nähdä seuraavaksi.
Johan vanhoja suomalaisten Waffen-SS-miesten tekoja kaiveltiin ja mustamaalattiin.
Siihen viittasinkin.
Muuan Keijon Fazer-ketjun kommentoija muistutti siitä tosiasiasta, että Fazer ei ollut suomalainen. Mamuja Sveitsistä eli turha suomalaisia on syyttää.
Parisataa vuotta vanhat suomalaiset kansansadutkin ovat uuden tutkimuksen mukaan "EU-perinnettä".
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/kirjat/tutkimus-horjuttaa-uskoa-suomalaisteen-kansansatujen-omaperaisyyteen-pikemminkin-eu-perinnetta/?shared=1046065-1ff3aee4-999
(https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/kirjat/tutkimus-horjuttaa-uskoa-suomalaisteen-kansansatujen-omaperaisyyteen-pikemminkin-eu-perinnetta/?shared=1046065-1ff3aee4-999)
" "Suomalaiset kansansadut ovat pikemminkin EU-perinnettä", tutkija Satu Apo yksinkertaistaa. "
:facepalm: Voihan miljoona naamapalmua! :facepalm: Tuo on sama kuin sanoisi, että renessanssi on neuvostoperinnettä. :facepalm:
Suomen Kuvalehti juttuineen saa kaikki näyttämään ihan idiooteilta ,se on ainoa tieteellinen saavutus tällä erää.
Ensin tulee joku proffa ja nyt tämä läpyskö " teorioineen"
Hyvä vaan , kansalaiset osaa paremmin hahmottaa ketkä on niiden puolella ja ketkä vastaan.
Kivikautisen Suomen tärkein tuontituote, piikivi, tuotettiin valvomattomissa oloissa, joissa hyödynnettiin hyvin todennäköisesti myös orja- ja lapsityövoimaa. Myös muinais-Suomessa itsessään käytettiin orjatyövoimaa, kuten esimerkiksi Kalevala suoraan myöntää.
Nämä rikokset huutavat hyvitystä. Siksi me, Historioitsijat ilman rajoja, vaadimme että Suomen valtio velvoittaa jokaisen kansalaisen ruoskimaan itseään kymmenen iskua kymmenen päivän ajan ja antamaan anteeksipyyntönään 15 prosenttia tuloistaan kehitysapuun. Hävetkää, suomalaiset!
On erittäin hienoa että SK kertoo yliopistoilla olevan vielä liikaa rahaa ja siten myös henkilökuntaa.
"EU-perinnettä" 10000000* :facepalm:
Olen tässä muutaman päivän ajan koittanut pohtia mitä tuo "Historioitisjat Ilman Rajoja" oikein tarkoittaa.
1. He haluavat organisaationsa nimen muistuttavan perinteikästä järjestöä nimeltä "Lääkärit Ilman Rajoja", järjestöä joka on tullut tunnetuksi esimerkiksi seksuaalisesta häirinnästä ja väärinkäytöksistä. Järjestö on tosin pyrkinyt pesemään kasvojaan erottamalla omia työntekiköitään.
2. Selkeästi näille historioitsijoille ei ole vaikeuksia ylittää todellisuuden rajoja. Esimerkiksi väite Suomen kolonialistisesta historiasta on niin posketon, että sitä ei olisi julkaistu edes Pahkasiassa.
3. André Swanström näyttää olevan henkisesti osa tuota organisaatiota, vaikkakaan sen nimeä ei nettisivulta löydykkään.
Quote from: Nuivinator on 28.10.2018, 13:36:50
Olen tässä muutaman päivän ajan koittanut pohtia mitä tuo "Historioitisjat Ilman Rajoja" oikein tarkoittaa.
1. He haluavat organisaationsa nimen muistuttavan perinteikästä järjestöä nimeltä "Lääkärit Ilman Rajoja", järjestöä joka on tullut tunnetuksi esimerkiksi seksuaalisesta häirinnästä ja väärinkäytöksistä. Järjestö on tosin pyrkinyt pesemään kasvojaan erottamalla omia työntekiköitään.
Mainitsemasi järjestö on Soros:n rahoittama, ja Syyriassa tullut tunnetuksi ISIS:n lääkintäjoukkoina.
Väkisinkin tulee mieleen se taannoinen tapaus kun tiedejulkaisuihin lähetettiin tarkoituksella täysin hölynpölyartikkeleita ja haluttiin nähdä moniko menee sellaisenaan läpi ja menihän niitä monia.
Jospa samaa yritetään historian tasolla ja katsotaan millainen pötypuhe menee sukkana läpi. Tosin, luulen kyllä että ihan tosissaan nämä akateemikot ovat.
Kai he kuitenkin muistivat mainita myös orjalaivojen tervan, jota suomalaiset pekat valmistivat rasistinen virne kasvoillansa ja saivat voimaa tervan valmistamiseen kun ajattelivat kaikkia niitä mustia intellektuelleja, jotka kaapattiin orjalaivoihin orjiksi valkoisille amerikkalaisille rasisteille.
Kyse ei ole vain pseudotieteensä, vaan rasistinen hyökkäys suomalaisia kohtaan ja historian tietoinen vääristäminen poliittisten tarkoitusperien ajamiseksi. Helsingin Sanomat syyllistyvät tässä valeuutisointiin, koska kaikki mitä uutisen otsikossa ja sisällössä sanotaan on täysin tietoista valehtelua ja rasismia.
Jos tulevaisuudessa on tällaisia "'historioitsijoita' ilman rajoja" niin he ehkä väittävät että Suomessa on tummaihoisia ihmisiä samasta syystä kuin Amerikassa.
Quote from: HMV on 28.10.2018, 16:03:30
Jos tulevaisuudessa on tällaisia "'historioitsijoita' ilman rajoja" niin he ehkä väittävät että Suomessa on tummaihoisia ihmisiä samasta syystä kuin Amerikassa.
Ehkä heillä tulee olemaan perusteetkin? Eikö (halpa)työvoimapulan ratkaisuksi tarjota kovasti alipalkatun väen tuomista kehitysmaista? Jos ja kun taikaseinätuki hiipuu, tämä väki voi tuntea itsensä kovin riistetyksi.
Quote from: Siili on 28.10.2018, 17:09:39
Quote from: HMV on 28.10.2018, 16:03:30
Jos tulevaisuudessa on tällaisia "'historioitsijoita' ilman rajoja" niin he ehkä väittävät että Suomessa on tummaihoisia ihmisiä samasta syystä kuin Amerikassa.
Ehkä heillä tulee olemaan perusteetkin? Eikö (halpa)työvoimapulan ratkaisuksi tarjota kovasti alipalkatun väen tuomista kehitysmaista? Jos ja kun taikaseinätuki hiipuu, tämä väki voi tuntea itsensä kovin riistetyksi.
Kyllä he tuntevat itsensä riistetyiksi ja syrjityiksi, ihan riippumatta siitä miten taikaseinä tai Kela-kortti toimivat.
Hyvesignalointi on jo saavuttanut historioinnin, kohta voimme odottaa sen kaappaavan valtaansa jo paheetkin, joten tulevaisuuden alkoholistit voivat alkaa vapisemaan muustakin syystä kuin kankkusesta.
Rommilla oli merkittävä asema orjakaupan rahoittamisessa, joten kaikki alkoholistit tukevat jälkijättöisesti kolonialismin pahimpia piirteitä !!1!
Aivan merkittävänä havaintona, mutta aiheeseen toki liittyvänä, kaikki maailman kolonialistit ovat hengittäneet samaa ilmakehää mitä me nykyään käytämme !!1!
Tämä tosiseikka avaa aivan uusia mahdollisuuksia historioinnille, tietenkin vain vastuullisissa käsissä.
Ruotsalaisen geeniperimän runtelema väestönosa on aina Lallin päivistä alkaen syyllistänyt suomalaisia milloin mistäkin. Syyllistämisen vimma on vuosi vuodelta vain kiihtynyt sitä raivokkaammaksi, mitä vähemmän säätiörahaa on käytettävissä tähän kiihotustyöhön.
Milläköhän laitteella ne "hyvät" ihmiset näitäkin kirjoittelee ja lueskelee? Jos kerran mennään tälle tielle niin sitten vaan kaikki ne it-alan tietolaitteet pois käytöstä, sillä onhan niissä käytettynä raakamateriaalia, jonka valkoinen ihminen on haalinut käyttöönsä usein kolmansista maista. Niin ja se orjatyövoima. Mites näiden kolmansien maiden työntekijöiden työolot? Onkohan aina ihan asialliset? Mutta mitenkäs muuten ne vaatteet? Bangladeshin työpaikkaparatiisihan tarjoaa näille "hyville" ihmisille eettisesti puhtaat vaatteet.
Tarja Halonen puhui aikanaan "suomalaisuuden epädramatisoinnista". Tätä se on käytännössä eli Satu Apo epädramatisoi suomalaisuutta toteamalla, että ei se oikeasti ole yhtään mitään vaan pelkkää kopiointia.
Epädramatisoinnin kannattajilla eli internationalistisilla sosialisteilla kansallisen identiteetin tuhoaminen vähättelyllä ja kyseenalaistamisella luo tilaa uudelle uljaalle eurostoihmiselle.
Olisi ollut toi upeata, jos suomalaiset esiaktivistit olisivat kapinoineet tervalaivoja ja kaakaonkeittelyä vastaan. Valitettavasti nykypäivien tiedostavat lapsinerot syntyivät sittenkin liian myöhään.
Mutta asia on korjattavissa. Tarvitaan vain massiivisia resurssien siirtoja, "kainalosauvoja kehitykseen", jotta maailmasta saataisiin yhteinen kylä, jossa kaikilla olisi hyvä olla. Beduiineilla, NBA-koripalloilijoilla, pygmeillä, jousikvarteteilla, ideologioiden kehittäjillä ja niiden kohteilla, ihmisoikeusjuristeilla ja heidän tuomioittensa kohteilla, ajattelua harrastavilla räppäreillä ja levykauppiailla, feministiliikkeellä, Miss Suomi-valituilla, ympäristöneuvoksilla, raitiovaununkuljettajilla, presidenttien koirilla, maahanmuuttovirkailijoilla jne.
Historioitsijat ilman itärajaa ovat oikeassa. Suomella ON kolonialistinen historia. Ennen lyhyttä itsenäisyyyttämme valtiona olemme olleet kolonialismin uhreja. Ensin ruotsalaiset alistivat maaorjuuteensa. Sitten tuli Venäjän valta, joka pelasti meidät ja antoi esimakua itsenäisyydestä suomalla alueelle osittaisen itsenäisyyden autonomisena suurruhtinaskuntana. Siitä suurkiitos tsaarinvallalle.
Kuka helvetin pelle koettaa tästä vääntää meidän esi-isiemme olleen osallisina johonkin siirtomaiden valloitukseen tai niiden ryöstöviljelyyn kaskenpoltosta jääneenä vapaa-aikananaan?
Tämä lienee sopiva ketju tälle Turun Kauppakorkean spämmikirjeen uutiselle: http://www.smartworkresearch.fi/fi/maahanmuuttajayrittajyyden-yhteiskunnallisia-hyotyja-tulisi-tarkastella-laajasti/
"– On tärkeää katsoa myös piileviä vaikutuksia, joita maahanmuuttajayrittäjyydellä on yhteiskunnassa, Ram huomautti. Hänen mukaansa piilevien vaikutusten huomioiminen on tärkeää myös politiikkanäkökulmasta. Monder Ram korosti erityisesti superdiversiteettiä ja maahanmuuttajayritysten monia rooleja yritystoiminnan ja taloudellisten vaikutusten lisäksi. Omassa tutkimustyössään hänelle on tärkeää maahanmuuttajayrittäjien aito ymmärtäminen, joka syntyy keskusteluista maahanmuuttajayrittäjien kanssa."
"Åbo Akademissa apulaisprofessorina toimiva Magdalena Kmak toi keskusteluun erityisesti näkemyksensä maahanmuuttajien prekarisoitumisesta ja siitä, miten Euroopan maiden raja- ja kansalaisuuskäytännöt luovat eriarvoisuutta."
"Yijälä ja Luoma totesivat, että työnteko on tärkeää maahanmuuttajien hyvinvoinnille ja koko akkulturaatioprosessille." https://www.hel.fi/hel2/tietokeskus/julkaisut/pdf/18_06_20_Tutkimuksia_2_Yijala_Luoma.pdf
Haastattelututkimuksen otanta on "huimat" 41 kpl, joista korkeakouluopintoja peräti 28 haastateltavalla. Pakolais- ja turvapaikanhakijataustaisia haastateltavista on 16, joista peräti kahdeksalla on korkeakoulukoulutus. Äkkiseltään vaikuttaa melko valikoivalta tutkimukselta. "Aineiston pienuuden vuoksi tutkimuksen tulokset eivät ole yleistettävissä koskemaan koko maahanmuuttajaväestöä, mutta ne antavat kuvan siitä, millaisia asioita yksilöt kohtaavat pyrkiessään suomalaisille työmarkkinoille ja ylipäätään sopeutuessaan suomalaiseen yhteiskuntaan."
Myös normaalit syyllistämiset ja lisäresurssien kaipuu löytyvät: "Se, että suomalaiset eivät hakeudu helposti kontaktiin vieraiden kanssa, saattaa haastateltujen näkökulmasta olla osoitus siitä, että kantaväestön edustajat eivät ole valmiita kohtaamaan muualta tulleita." "Suomalaisten on pystyttävä tarkastelemaan tuttujakin asioita uudentyyppisistä perspektiiveistä, jos maan kansainvälinen menestys halutaan turvata myös jatkossa.
Tässä maahanmuuttajat voivat meitä auttaa. On silti tärkeää muistaa, että esimerkiksi maahanmuuttajien uudenlaiseen työkulttuuriin perehdyttäminen ja erilaisten dokumenttien kääntäminen vieraille kielille vievät organisaation resursseja. Keskustelua pitäisikin käydä siitä, miten yhteiskunta voisi tukea organisaatioita työllistämään maahanmuuttajia. Voisivatko esimerkiksi verohelpotukset tai työntekijämaksujen alentaminen saada nykyistä useamman organisaation avaamaan ovensa maahanmuuttajille tai muille vaikeasti työllistettäville väestöryhmille? Tämän tutkimuksen tulosten valossa työvoimatoimistot ja organisaatiot tarvitsevat lisäresursseja myös maahanmuuttajien yksilöllisten kykyjen tunnistamiseen. Ulkomailla hankitun osaamisen ripeä tunnistaminen ja hyödyntäminen ovat sekä yksilön itsensä että vastaanottavan yhteiskunnan etu. Jos työllistyminen on vaivatonta vain sellaisille, joilla on suomalainen koulutus ja Suomessa hankittua työkokemusta – ja lisäksi vielä suomen kielen taitoa ja muita suomalaisuutta kuvaavia tunnusmerkkejä – on vaarana, että Suomen ulkopuolella hankittu kulttuurinen pääoma, esimerkiksi kansainvälinen kokemus ja monipuolinen kielitaito, jäävät Suomessa kokonaan hyödyntämättä."
Miten Suomen kansainvälinen menestys turvataan myös jatkossa ?
Hommataan sakkia, joka pitää perehdyttää työkulttuuriin (=kertoa, mitä työnteko tarkoittaa)
Hommataan sakkia, joille pitää viritellä verohelpotukset tai alennetut työntekijämaksut
Hommataan sakkia, joiden yksilölliset kyvyt työvoimatoimistot ovat tunnistaneet.
Suomalaisten osalta tämä hoituu työhaastattelussa: Kerro vahvuuksistasi! Kerro, miksi meidän kannattaa palkata sinut!
Niin, olisihan se kohtalokasta, jos Suomen ulkopuolella hankittu kulttuurinen pääoma, esimerkiksi
kansainvälinen kokemus ja monipuolinen kielitaito, jäävät Suomessa kokonaan hyödyntämättä.
Mutta täytyy vaan ensin keksiä, missä ja miten sitä voitaisiin hyödyntää.
Quote from: HMV on 24.10.2018, 17:53:59
Finlayson mainittu. Mitenkäs nyt pitäisi tästä maahanmuuttajasta ajatella?
Eikö Finlaysonin pitänyt olla ihannemaahanmuuttaja. Nyt hän on orjuuttajasika. Mitä, jos tutkittaisiin afrikkalaisten osuutta orjakauppaan, vai eikö sovi narratiiviin.
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.10.2018, 18:40:33
Weiss korottaa panoksia ja iskee pöytään orjalaivojen tervan. ;D
[tweet]1055807374072647680[/tweet]
Tervaa taidettiin enemmälti käyttää pohjoisilla leveysasteilla, etelämpänä oli uhkana laivamadot sun muut eliöt.
Tarring was used more often in colder, northern waters where it was much easier to get tar while
tallow and lead was used more in warmer summer waters where marine growth was a bigger problem.
https://www.quora.com/Were-ships-boats-tarred-to-waterproof-them-or-painted-in-the-1600-s
Quote from: Korpitutkija on 21.12.2018, 18:36:21
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.10.2018, 18:40:33
Weiss korottaa panoksia ja iskee pöytään orjalaivojen tervan. ;D
[tweet]1055807374072647680[/tweet]
Tervaa taidettiin enemmälti käyttää pohjoisilla leveysasteilla, etelämpänä oli uhkana laivamadot sun muut eliöt.
Tarring was used more often in colder, northern waters where it was much easier to get tar while tallow and lead was used more in warmer summer waters where marine growth was a bigger problem.
https://www.quora.com/Were-ships-boats-tarred-to-waterproof-them-or-painted-in-the-1600-s
"Keskiajalla ja vielä uuden ajan alussa useita tuhansia suomalaisia joutui orjuuteen. Erityisen haluttuja olivat vaaleahiuksiset, sinisilmäiset suomalaiset pikkutytöt- ja pojat. Heitä päätyi useita satoja "luksusorjiksi" Välimerelle, Keski-Aasiaan tai Lähi-Idän alueiden suurvaltoihin."
... . Ei liity mihinkään.
Lähde: https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/68287-suomen-vaiettu-historia-pikkupoikia-ja-tyttoja-vietiin-luksusorjiksi
Jos kerran Pohojammaa oli maailman suurin tervan tuottaja silloin, niin sitä sitten meni ympäriinsä ja moniin laivoihin. Eri asia sitten, jos Pohojammaa olisi tuottanut nimenomaan neekeritervaa neekerilaivauslaivoihin, mutta näinhän ei asia ollut.
Hieman samalla logiikalla voisi suomalaisia veronmaksajia ja Ikeaa syyttää Turun terrori-iskusta, koska isku tehtiin veronmaksajien kustantamilla Ikean veitsillä.
Edit: @Lalli IsoTalo nyt ei ollut typtoja.
Kuinka joku Äbo Akademin professori ilkeääkin syyllistää Suomea orjalaivojen tervasta. Tuohon aikaan kaikki laivat tiivistettiin tervalla ja ne orjalaivat oli hyvin pieni vähemmistö laivoista. Tokihan niillä laivoilla kuskattiin muutakin kuin orjia. Tänä päivänä voisi Saudi-Arabian syyllistää vaikka Vietnamin pommituksista kun se pommikoneiden käyttämä kerosiini oli osin lähtöisin Saudeista.
Oikeasti historian professori sanonut näin? Michelin ja Scania pitää saada vastuuseen kaikista väkijoukkoon ajoista. Tukevat terrorismia, koska... Tämä PhD on tainnut käydä erikoiskoulun, jollaisia meilläpäin kutsuttiin Larvalan tähtitieteelliseksi. Eihän tuollaista sontaa kehtaisi suoltaa edes pikkujouluissa jurrissa. Eniten huolestuttaa, että yksikään tiedostava lukija/kuuntelija ei kyseenalaista moista juttua. Koita nyt saada keskustelua aikaan porukan kanssa joka nielee kaiken sonnan, kun se tulee oikeasta päästä. "Tiedostava älymystö"... Yeah right.
Jos Martta Koskinen ja Veikko Pöysti eläisivät tämän päivän Suomessa niin he olisivat kansanedustajia ja luultavimmin suoltaisivat tällaista Suomi on imperialistinen-paskaa julkisuudessa.
75v sitten heidät sen sijaan ammuttiin myrkyllisinä ja haitallisina ihmisinä.
HS juttu ruotsin orjasaaresta Karibialla.
Netti vs Paperi HS otsikoinnin painotus on kyllä mielenkiintoinen.
Netti hs lukevat (ilmaiseksi) milleniaalit saavat haluamansa identiteettipaskan syyllisyysannoksensa.
Ja toisaalla pidetään paperi hs lukevat eläkeläisiä (=maksavat asiakkaat) ei suututeta.
https://yle.fi/uutiset/3-11017023
QuoteSuomalaistehtaat käyttivät orjien kasvattamaa sokeriruokoa – ruotsalais-suomalainen siirtomaaherruus huipentui orjakauppasatamaan Karibialla
Ruotsi sai haltuunsa saaren Karibialta 1700-luvulla. Sen satamassa käytiin orjakauppaa yli sadan vuoden ajan.
Ruotsin kruunun ja sitä kautta myös suomalaisten osallisuus orjakauppaan rävähtää silmille Orjia ja Isäntiä -kirjan sivuilta. Niinkin kotoisa käsite kuin rautaruukki saa aivan uuden merkityksen, kun saa tietää, että ruukkien tuottamasta raudasta valmistettiin orjien käsittelyssä tarvittavia kahleita, kaulapantoja ja jalkarautoja.
Orjakauppa ja orjien tekemä työ tuottivat taloudellista hyvinvointia koko Eurooppaan. Ruotsi ja sen alusmaa Suomi halusivat siitä osansa.
[...]
Aaltonen on toinen kirjoittaja teoksessa Orjia ja isäntiä, joka kertoo ruotsalais-suomalaisesta siirtomaaherruudesta Karibialla. Kirja muistuttaa siitä, miten oleellinen tekijä Atlantin yli kulkeva orjakauppa oli maailman taloudessa vuosisatojen ajan. Kauppa tuotti valtavasti ylijäämää(siirryt toiseen palveluun), joka mahdollisti talouden kasvun Euroopassa. Puhuttiin kolmiokaupasta, jota käytiin purjelaivojen avulla.
[...]
Orjuuden ja orjakaupan vastainen liike oli alkanut jo nostaa päätään, kun Ruotsi vasta tuli kauppaan mukaan. Satoja vuosia oltiin ajateltu, että maailmantalouden pyörät eivät voi pyöriä ilman orjia. Pelkkä orjien vangitseminen, kuljettaminen ja myyminen olivat merkantilistisessa järjestelmässä miljoonabisnestä. Saati sitten työ, jota orjat tekivät isännilleen ilman korvausta.
Orjalaivat seilasivat Atlantin yli 1500-luvulta 1800-luvun lopulle. Tuona aikana Afrikasta kaapattiin yli 12 miljoonaa ihmistä. Huomattava osa orjalaivojen matkustajista kuoli jo matkalla epäinhimillisissä olosuhteissa.
[...]
Suomi oli kuitenkin tapahtuma-aikaan osa Ruotsia ja suomalaiset mukana orjakaupan syövereissä siinä missä ruotsalaisetkin. Sokeriruoko suomalaisille sokeritehtaille tuli maista, jossa käytettiin orjatyövoimaa. Turkulaiset kauppiaat sijoittivat liikeneviä tulojaan orjalaivoihin. Orjia ja isäntiä -kirjan mukaan osa Suomessakin tuotetusta raudasta saattoi päätyä orjien kahleiksi. Saint-Barthélemyn saarella asui lukuisia suomalaistaustaisia hallintomiehiä ja sotilaita merimiehistä puhumattakaan. Orjuutta ja tummaihoisten ihmisten alemmutta pidettiin itsestäänselvyytenä.
– Kyllä Suomi oli mukana orjuuden tarinassa siinä missä muutkin eurooppalaiset, Sivonen sanoo.
Tanskassa maan osallisuus orjakauppaan on noussut kansalliseksi keskustelunaiheeksi(siirryt toiseen palveluun), ja asiasta puhutaan Ruotsissakin. Suomessa vastaavaa pohdintaa ei ole esiintynyt. Sivonen näkee siihen useita syitä.
Monet suomalaiset ajattelevat, että Suomi oli Ruotsin siirtomaa ja kolonialismin kohde. Nykyään puhutaan myös Suomen saamelaisiin kohdistuneesta kolonialismista. Afrikkalaisen orjan asema 1700-luvulla tuntuu kaukaiselta asialta.
Osittain syyttäminen on historiantutkimuksen kaanonia Suomessa.
– Meillä oma kansallinen historia koetaan niin tärkeäksi. Kun katsoo kirjakaupassa historiahyllyä, se on täynnä tutkimusta omista sodistamme tai vuoden 1918 tapahtumista.
– Suomalaista yliopistolaitosta vaivaa globaalin historian tietoisuuden puute, Sivonen pohtii.
Tosiasia kuitenkin on, että suomalaiset ovat olleet osapuolia globaalissa kaupanteossa jo satoja vuosia. Aateliskodeissa juotiin teetä posliinikupeista silkkimekossa jo 1700-luvulla. Posliini, silkki ja tee tuotiin Suomeen Kiinasta. Emme eläneet omassa kuplassamme vain suomalaisia tuotteita hyödyntäen, vaikka mielikuva voikin olla sellainen.
[...]
QuoteTosiasia kuitenkin on, että suomalaiset ovat olleet osapuolia globaalissa kaupanteossa jo satoja vuosia. Aateliskodeissa juotiin teetä posliinikupeista silkkimekossa jo 1700-luvulla. Posliini, silkki ja tee tuotiin Suomeen Kiinasta. Emme eläneet omassa kuplassamme vain suomalaisia tuotteita hyödyntäen, vaikka mielikuva voikin olla sellainen.
Suomen aateliset olivat ja ovat taustoiltaan ulkomaalaisia. Mummoni isosiskot olivat palvelijoina kartanossa, jossa rouva oli tanskalainen aatelisnainen, eikä kartanon herrakaan ollut sukunimeltään von Rummukainen taikka af Nieminen.
Mutta sitä suuremmalla syyllä jos muka olemme aina syyllistyneet neekeri-ihmisten riistämiseen, niin nykyajan orjakaupan on loputtava heti.
Emme voi emmekä saa jatkossa tuottaa tänne ulkomaan kurjia pyyhkimään perseitämme, ajamaan bussejamne, siivoamaan vessojamme, seksiorjiksi tyydyttämään kantalähiövalaiden tarpeita ...
Rajat kiinni!! Orjakauppa seis!!!
Jk. Äitini kertoi viettäneensä lapsuutensa kesät kesätöissä SOKERIJUURIKASPELLOLLA, että se siitä ruokopellosta ja neekeriorjien hyödyntämisestä.Valkoisia lapsiorjia ovat suomalaiset hyödyntäneet.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sokerijuurikas
Suurin syntimme, orjalaivoihin (kuulemma) läträtty suomalainen terva näyttää unohtuneen. ???
Kannattaa kuitenkin muistaa, että Suomi oli tuolloin täysin Ruotsin vallan alla, tavallinen suomalainen rahvas eleli täällä miltei orjan asemassa täysin ruotsalaisten aatelisten armoilla.
Eiköhän tästä siirtomaavallastakin, joka orjuutta on tukenut, ole syytä syyttää Ruotsalaisia ei meitä Suomalaisia.
Toki, varmaan moni fiini aatelissuku tuntee nyt pienen nipistyksen entisten lisäksi sielussaan, eipä ne niin hienoja ihmisiä ole olleet.
^
Samaa olin tulossa laittamaan. Jännästi tämä suomalaisuus joko on tai ei ole narratiivista riippuen.
Ennen Suomen itsenäistymistä tapahtuneista asioista (tai siis...) olemme edelleen vastuussa suomalaisina, mutta samalla mitään "suomalaisuutta" ei kuulemma edes ole.
Joko suomensomaleita on syytetty Afrikan orjakaupan pyörittämisestä ? Varmaan kohta sekin on Suomen vika koska "suomalaisethan" siellä.
:roll:
Länsimainen oikeusjärjestelmä ei tunne kollektiivista syyllisyyttä. Rikosoikeudellinen vastuu voi koskea vain yksilö, ei tämän lapsia tai lapsen lapsen lapsia. Rasismi syytöksissähän nimenomaan väitetään, että valkoinen yleistää kaikki mustat tietynlaisiksi, vaikka kaikki ovat erilaisia yksilöitä ja jokaista mustaa pitää kohdella erikseen yksilöinä. Nyt nämä kuitenkin vaativat kollektiivista syyllistämistä kaikkia valkoisia kohtaan heidän rotunsa takia, koska vastustavat rasismia. Nyt kun suomalaiset on saatu liitettyä orjuuteen vähintääkin kyseenalaisesti, niin suomalaisten syyllistäminen kollektiivisesti rodun perusteella orjuudesta voi alkaa.
Sama toimittelija Päivi Puukka väsäsi jutun tiernapojista.
QuoteHoo, jos minä olen musta! – Tiernapoikien murjaani on osa alentavaa blackface-perinnettä
Hollannissa kipuillaan paikalliseen jouluperinteeseen kuuluvan Musta Pekka- eli Zwarte Piet -tradition kanssa. Suomessa murjaanista ei vielä edes keskustella.
x
https://yle.fi/uutiset/3-9981348
https://hommaforum.org/index.php/topic,124285.0.html
Suomalaiset kärsivät orjuudesta mutta sehän ei näitä Ylenannon vatipäitä kiinnosta.
Quote
x
400 000 asukkaan Suomesta myös vietiin jopa 30 000 naista ja lasta myytäväksi. Kyse oli aivan suoraan orjuudesta, Keskisarja toteaa ja väittää, että väkilukuun suhteutettuna Suomi kärsi orjuudesta pahimpina vuosina enemmän kuin yksikään Afrikan maa.
– Isoviha meinasi loppua siihen, että pahimmin kärsineiltä alueilta meinasivat loppua ihmiset, Keskisarja tokaisee.
x
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/331409-orjuus-koetteli-suomea-pahemmin-kuin-afrikkaa-us-historioitsijalta-karu-arvio
Kieltämättä vaikuttaa hieman tarkoitushakuiselta kytkeä suomalaiset orjakauppaan ja kolonialismiin, kun Suomi oli itse tuolloin Ruotsin kuningaskunnan osa, eikä millään tasolla itsenäinen.
Toki rakentamalla välillisiä syyllisyysketjuja meidätkin voidaan kytkeä vaikka minkälaiseen pahantekoon. Kokeillaanpas:
- Suomessa asuvat ruotsalaiset aatelisherrat ja porvarit omistavat ruukkeja ja ovat mukana orjakaupassa > suomalaiset ovat syyllisiä orjuuteen ja kolonialismiin
- eurooppalaiset siirtolaiset aiheuttavat tuhoa Pohjois- ja Etelä-Amerikan alkuperäisasukkaiden keskuudessa, mukana on myös suomalaisia siirtolaisia > suomalaiset ovat syyllisiä intiaanien kansanmurhaan
- Suomi taistelee toisessa maailmansodassa saksalaisten rinnalla > suomalaiset ovat syyllisiä natsien hirmutekoihin
Listaa saa vapaasti jatkaa.
Entäs saamelaisten synnit, orjien verellä kasvatettua sokeria kahvin kanssa ryystettiin satoja vuosia, koska saamelaiset ymmärtävät roolinsa kansainvälisen orjakaupan herroina ?
Tässä nähdään millaisiin pimeyden syövereihin päädytään, kun sokeasti seurataan ruotsalaisten esimerkkiä.
Suomalaisten syyllistäminen orjakaupasta on sama kuin syyllistäisi irokeesit Pohjois-Amerikan intiaanikulttuurin hävittämisestä, koska joku heistä toimi ratsuväen palkattuna oppaana.
Jotenkin kirjan tekijöiltä unohtui myös islamilainen orjakauppa välillä 600-1800-luku, jossa pellavapäinen suomityttö oli se kaikkein kallein seksiorja.
Jotenkin unohtui myös ne afrikkalaiset valtakunnat, jotka elivät orjakaupasta.
Ns. musta orjakauppa on todellisuudessa vain murto-osa ja lyhyt twisti orjakaupan pitkässä ja moninaisessa historiassa. Orjakaupasta on mahdotonta antaa totuudenmukaista kuvaa, jos ei lainkaan käsittele islamilaista orjakauppaa ja siihen kytkeytyviä ryöstöretkiä.
Jos nyt ihonväri on kirjan tekijöille niin kovin tärkeä, niin varmaan olisi hyvä sitten mainita, että minkä värinen mies se sitten orjakaupan globaalisti on lopettanut - mm. muslimien kohdalla lähinnä väkisin.
Niimpä niin, kieltäydyn kokemasta syyllisyyttä mistään ennen aikojani tehdysstä. Maailmansodasta, natsien kanssa vehkeilystä etc.
Ainut asia mistä tunnen syyllisyyttä ja katumusta on on että äänestin EUhun liittymisen puolesta, mutta sen tein ainoastaan Venäjän pelosta kuten kaikki muutkin silloin äänestäneet.
Quote from: Eisernes Kreuz on 20.10.2019, 10:32:49
Listaa saa vapaasti jatkaa.
Suomalaiset pärjäsivät hyvin Berliinin Olympialaisissa -36 -> olivat mukana vaikuttamassa valkoisten ylivaltaa julistaviin yli-ihmis-oppeihin -> osasyyllisiä holokaustiin
Suomalaiset eivät voimakkaasti tukeneet Martin Luther Kingiä -> kannattivat valkoista ylivaltaa
Valtiollinen Suomi ei voimakkaasti kannattanut Obamaa -> kannatti valkoista ylivaltaa
Suomalaiset eivät ole kriminalisoineet natsilipun käyttöä -> kannattavat valkoista ylivaltaa
Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka, mutta pelkona on, että joku mediahörhö ottaa vielä kopin.
Sinänsä haluaisin saada mahdollisimman rehellisen kuvan Suomen historiasta ja siten suhtautua avoimesti ja mielenkiinnolla suomalaisten osuuteen historian synkemmistä ilmiöistä, kuten sotarikoksista, sortavista ideologioista, sisällissodan raakuuksista tai vaikkapa sitten orjakaupasta. Avoimen mielen pitäminen on kuitenkin hankalaa, kun jo jutun alkuriveiltä alkaa mielessä raksuttaa, miten erilaiset gluttons for guilt -syyllistelijähörhötahot tulevat käyttämään tätäkin voimanlähteenä ja millaisin vastaväitteitä heidän absurdia vaatimuksensa torjutaan. Ja päälle vielä se epäilys, onko jokin tutkimus tai kirjoitus laadittu rehellisesti vai onko sekin jo lähtökohtaisesti syyllisyyshimon värittämä.
Quote from: Histon on 20.10.2019, 09:36:39
https://yle.fi/uutiset/3-11017023
– Kyllä Suomi oli mukana orjuuden tarinassa siinä missä muutkin eurooppalaiset, Sivonen sanoo.
Väärin, väärin väärin!
Suomi EI ollut mukana orjuuden tarinassa, koska
Suomi itsenäistyi vasta 6.12.1917.
Olimme orjuustarinan aikaan osa Ruotsia ja de facto ruotsalaisia. Kuten kataloonit olivat/ovat espanjalaisia.
Oman pesän likaaja, kommunisti* Sivonen voi siis työntää suomisyyllisyystarinansa ... tiedätte kyllä minne.
Ps. Joku onkin varmaan jo maininnut kansalaistemme myynnin orjiksi tässä vaiheessa.
* Vain kommunistit yrittävät mädättää suomalaisuutta tällaisella innolla ja pieteetillä.
EDIT: Kuten ounastelinkin, kaikki oleellinen olikin jo tullut sanottua siinä vaiheessa kun itse heräsin harmaaseen sunnuntaiaamuun. Mutta jatketaan!
Quote from: Uuno Nuivanen on 20.10.2019, 09:57:54
Suurin syntimme, orjalaivoihin (kuulemma) läträtty suomalainen terva näyttää unohtuneen. ???
Se on nyt päivitetty orjalaivojen tervoiksi ja orjien rautakahleiksi. Jäämme jännityksellä odottamaan saagan kolmososaa.
Quote from: Eisernes Kreuz on 20.10.2019, 10:32:49
Kieltämättä vaikuttaa hieman tarkoitushakuiselta kytkeä suomalaiset orjakauppaan ja kolonialismiin, kun Suomi oli itse tuolloin Ruotsin kuningaskunnan osa, eikä millään tasolla itsenäinen.
- -
Korostus minun
Jutun tarkoituksena lienee herättää suomalaisissa kansallista ja kulttuurista itseinhoa, häpeää, syyllistämällä monen mutkan kautta menneisyyden suomalaiset. Tämä juttu on kansallismielisyyttä vastaa kirjoitettu ja yksipuoleisuudessaan sekä pinnallisuudessaan vastenmielinen. Korostamalla toisia faktoja saadaan hyvin erilainen, realistisempi, kuva "suomalaisten" osuudesta orjakauppaan. Myös kuusta näkyy loistaen vain toinen puoli maahan, kun maan vetovoima
pakottaa.
Historian faktat saa ja myös pitää toki kertoa mutta oikeudenmukaista sen pitää olla. Muuten menneisyyden ihmiset saavat väärän tuomion. Savupirtiessään elänyttä suomalaisten enemmistöä ei orjakauppaan saa osalliseksi kuin hävyttömin valhein. Pieni ruotsalaisaateli osallistui kyllä orjakauppaan ja joku suomenkielinen seikkailija, mutta he elivät sen ajan yleisten moraalisääntöjen ja lakien mukaan, joten kyseenalaista on tällainen ruoskinta jälkikäteen heitäkin kohtaan. Suomenniemen rahvas eli raskaan ikeen alla, kun Ruotsi ja Venäjä soti täällä. Ei siinä savupirtin väellä ollut yleensä kuin uhrin osa.
Fair play!
Silloinen orjakaupan kieli on yhä vielä yksi Suomen virallinen kieli. Kuinka kauan tätä häpeällistä orjuuden tukemista halutaan jatkaa? Loppu orjuuttamiselle! Vaadimme häpeäkielen poistamista historiasta sekä varsinkin kouluopetuksesta. Suomen on viimeinkin tehtävä tili menneisyyden kanssa ja todettava, että olemme vapaaehtoisesti ylläpitäneet orjakaupan kahleita symbolisoivaa virkamiesruotsia.
Samalla uusia orjuutettavia otetaan Afrikasta. Se pitää lopettaa välittömästi. Jokainen maahanmuuttobisneksessä toimii ruoska kädessään.
Mikään ei ole muuttunut purjelaivojen ajoista, jolloin orjia makuutettiin omissa ulosteissaan. Ihmisten tuonti ahtailla laivoilla välimeren yli pelkkä älykännykkä turvanaan, on samaa epäinhimillistä orjakaupan jatketta. Kun ennen pidimme orjalaivat liikkeessä tervalla, nyt Wärtsilä rakentaa niihin moottoreita! Niillä orjia rahdataan ihmisarvoa halventavaan pyllyjen pyyhintätyöhön mitättömällä korvauksella, ihan samoin kuin muinoin sokeriplantaasille.
Quote from: KTM on 20.10.2019, 10:42:10
Niimpä niin, kieltäydyn kokemasta syyllisyyttä mistään ennen aikojani tehdysstä. Maailmansodasta, natsien kanssa vehkeilystä etc.
Ainut asia mistä tunnen syyllisyyttä ja katumusta on on että äänestin EUhun liittymisen puolesta, mutta sen tein ainoastaan Venäjän pelosta kuten kaikki muutkin silloin äänestäneet.
Mä en ole enää ollenkaan suomalainen, niin että nuo ulinat vaikuttavat ihan tavalliselta kehitysmaameiningiltä. Seuraava ajattelijoiden sukupolvi sieltä vain on nousemassa nykyisien älykääpiöiden tilalle eikä mikään muutu oikeasti.
Mitäs kaikkea se Venäjän keisarikunta kerkesi tekemäänkään silloin kun Suomi oli osa Venäjää, 1800-luvulla? Ehkäpä siitä saataisiin vähän lisää tätä syntilistaa, ettei päästä liian helpolla. Tässähän ei tarvi ihan niin tarkka olla, vaan kaiken mahdollisen voi laittaa mukaan, kuten tuossa ylen kirjoitelmassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_keisarikunta
-Suomi tuhosi Uumajan
-Kukisti Ruotsin laivaston
-Soti Turkkia vastaan ja valtasi sieltä alueita
-Nitisti puoli miljoonaa Napoleonin sotilasta
-Alisti Puolaa
-Valtasi Kaukasian muslimimaat
Quote from: Titus on 20.10.2019, 10:09:21
Jännästi tämä suomalaisuus joko on tai ei ole narratiivista riippuen.
Etnopositiivinen eksistenssi iski jälleen!
https://wiki.hommaforum.org/wiki/Etnopositiivinen_eksistenssiSääntö 1. Suomalaisuutta ei ole olemassa, jos sillä on positiivinen vaikutus.
Sääntö 2. Suomalaisuus on olemassa, jos sillä on negatiivinen vaikutus.
Moniarvoisessa kaksoistodellisuudessamme nämä keskenään ristiriitaiset säännöt ovat molemmat tosia ja voimassa samaan aikaan, toisin kuin olisi nurkkakuntalaisessa yksitodellisuudessa.
https://hiki.pedia.ws/wiki/Kaksoisajattelu
Kuka kertoisi YLEn toimittelijoille että tuolloin orjakaupan kukoistaessa elettiin silloisen globalismin kulta-aikaa. Sittemmin Imperiumit romahtivat, työvoimapula helpotti kuin huomaamatta.
Teollisen vallankumouksen myötä kansakunnat keskittyivät vaikuttamaan muulla tavoin koska menestyksekäs yritystoiminta hoksattiin tuotos-/panossuhteeltaan sotimista paremmaksi konstiksi taata tuolloisen globaalin eliitin hyvinvoinnin jatkumo. Vaan jälleen meni lapsi pesuveden mukana. Nyt taas täytyy sotia että saadaan kansa nöyrtymään ja ymmärtämään mikä on sille parhaaksi.
Kuka kertoisi YLEn toimittajille miksi samoissa kartanoissa ja linnoissa voidaan paremmin kuin aikoihin ja miksi tietyissä Paskastanioissa ja banaanivaltioissa (jollaiseksi Suomikin oikeasti luetaan) huonommin? Niinpä.
Quote from: duc on 20.10.2019, 11:12:20
Jutun tarkoituksena lienee herättää suomalaisissa kansallista ja kulttuurista itseinhoa, häpeää, syyllistämällä monen mutkan kautta menneisyyden suomalaiset.
Ja globalismin olemassaoloa päivästä #1. Turha siis potkia ikivanhaa tutkainta vastaan.
Quote from: WinstonSmith on 20.10.2019, 10:15:48
Länsimainen oikeusjärjestelmä ei tunne kollektiivista syyllisyyttä.
Nykyajan feministisessä ajattelussa kollektiivinen syyllisyys sen sijaan on yksi keskeisimmistä opinkappaleista, ja nimenomaan valkoisten kollektiivinen syyllisyys.
Tosin tämä USA:n yliopistoissa kehitelty ideologia soveltuu sellaisenaan huonosti suomalaisten syyllistämiseen, koska meidän historiamme on täysin toisenlainen kuin Yhdysvaltojen. Se ei kuitenkaan ole estänyt tiettyjen alojen tutkijoita omaksumasta näitä ajatuksia ja soveltamasta niitä omissa kirjoituksissaan.
Tiedemaailman ulkopuolella feminismi on erittäin vahvasti edustettuna journalistien keskuudessa. Kun seuraa mm. Ylen juttuja pitäen mielessä tämän näkökulman, tarkoitushakuisen propagandan löytäminen on hyvin helppoa.
Edit. kirjoitusvirhe
Quote from: KTM on 20.10.2019, 10:42:10
Niimpä niin, kieltäydyn kokemasta syyllisyyttä mistään ennen aikojani tehdysstä. Maailmansodasta, natsien kanssa vehkeilystä etc.
Ainut asia mistä tunnen syyllisyyttä ja katumusta on on että äänestin EUhun liittymisen puolesta, mutta sen tein ainoastaan Venäjän pelosta kuten kaikki muutkin silloin äänestäneet.
Minä myös lievästi kallistuin Eu kannattajaksi. Perusteena oli lupaus saada Suomeen Eurooppalainen auto ja alkoholi hinnoittelu.
... Ei saatu. Sensijaan sain autolleni entistä korkeamman omistamisen vuorokausiveron, autolleni josta maksoin korkean veron jo uutena.
Tuo on vähän kuin väittäisi, että Karibialaiset ovat syyllisiä siirtomaasynteihin, sillä plantaasinomistaja nautti teensä kiinalaisesta posliinista.
Quote from: Hohtava Mamma on 20.10.2019, 11:37:45
Voi Rautaruukki sentään. Miten pitkälle tuo syyllisyysketju voidaan johtaa?
Ainakin Volgan mutkaan asti.
Quote from: Histon on 20.10.2019, 09:36:39
Suomalaistehtaat käyttivät orjien kasvattamaa sokeriruokoa
https://yle.fi/uutiset/3-11017023
YLE:llä ja Hesarilla on näköjään yhdistetty viikonloppuhyökkäys suomalaisia vastaan:
Ruotsalaisten (ja suomalaisten) orjasaarihttps://dynamic.hs.fi/2019/gustavia/
Hesarin juttu on maksumuurin takana. YLE:n juttu on, jos ei suoraan historian uudelleen kirjoittamista, ainakin rankkaa ylitulkintaa ja piiiiitkiä aasinsiltoja, jolla perustellaan suomalaisten syyllisyyttä orjakauppassa.
Orjuutta voi ja pitää toki tutkia ihan historiallisessa mielessä, mutta nykyään sitä käytetään käytännössä ainoastaan vasemmiston politiikan keppihevosena.
Orjuutta käsitellään aina ja poikkeuksetta vain läntisen valkoisen miehen taakkana. Samalla jätetään mainitsematta, eikä edes haluta tietää, siitä tosiasiasta, että käytännössä kaikki kansakunnat ovat kautta historian käyttäneet orjia.
Tuskin tunnetaan yhtään edes ollennaista sivilisaatiota, jossa ei olisi ollut orjia jossain muodossa käytössä. Skaala on sitten vaihdellut aikakaudesta toiseen, mutta ehdoton voittaja ovat muslimit, jotka toivat miljoonittain myös valkoisia Euroopasta orjiksi ja seksiorjiksi kaikkien muiden orjuuttamiensa kansojen lisäksi. Tänäkin päivänä he pitävät de facto orjia esim. Saudi-Arabiassa.
Vasemmisto taas piti Neuvostoliitossa laajoja, miljoonien henkilöiden orjaleirejä, joita kutsutaan Gulagiksi. Virallisesti kyse oli vankiloista, mutta arviolta 18 miljoonaa henkilöä päätyi näille leireille orjatyövoimaksi ja miljoonat kuoli rasituksesta.
Orjuutta on aina ollut ja sitä on edelleen. Kaikki kansat ovat pitäneet orjia ja kaikki kansat ovat olleet orjina. Valkoinen mies (ei nainen) lännessä oli kuitenkin se, joka lopulta loi maailmanlaajuisen liikkeen orjuuden lakkauttamiseksi. Tämä liike ei kuitenkaan ole yltänyt vasemmiston ihannoimille ruskean miehen maihin.
YLE:n ja Hesarin hyökkäyksessä pyritään liittää siirtomaa Suomi Ruotsin yritykseen päteä kolonialismin näyttämöllä. Sen lisäksi, että Ruotsin yritykset alalla olivat mitättömät ja tuskin edes mainitsemisen arvoisia, Suomella tuskin oli mitään asian kanssa tekemistä muuta kun hallinnollisena pakkona.
Suomen itsemääräämisoikeus oli mitätön tuohon aikaan, eikä edes ollut mitään sellaista tietoa saatikka johtajuutta, jonka ympärillä kansa olisi voinut ottaa asiaan kantaa puolesta tai vastaan. Kansainvälinen kaupankäynti oli tiukasti rikkaiden käsissä, jotka hekin vain välillisesti osallistui orjatyövoiman sponsoroimiseen ostamalla tuotteita siirtomaista. Ikään kun olisi ollut jotain eettistä vaihtoehtoa ostaa esim. sokeria muualta kun sieltä mistä sitä tuotettiin orjatyövoimalla.
YLE: "– Kyllä Suomi oli mukana orjuuden tarinassa siinä missä muutkin eurooppalaiset, Sivonen sanoo."
Todisteeksi tästä tarjotaan muutama suomalainen merimies, joka seilaili "väärissä paikoissa" ja se, että "suomalaiset ovat olleet osapuolia globaalissa kaupanteossa jo satoja vuosia" koska "Aateliskodeissa juotiin teetä posliinikupeista silkkimekossa", jotka tuotiin Kiinasta.
Samalla kun vasemmisto ihannoi tämän päivän globalismia, jonka puitteissa he ostavat halpaa kiinalaista romua kotinsa täyteen, sama kauppaa 1700-luvulla kerrotaan olevan suomalainen perisynti Suomeen tuotujen ruotsalaisaatelisten posliinikuppien takia.
Suomeen on otettu väkeä orjahistorian omaavista maista esim. Somaliasta (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Somalian_bantut) (somalit orjuuttivat afrikkalaisia). Siinä missä suomalaisille yritetään luoda täysin keinotekoista syyllistämisen tunnetta. Suomi on ollut myös yksi maa, mistä on viety suomalaisia orjiksi (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suomen-vaiettu-historia-pikkupoikia-ja-tyttoja-vietiin-luksusorjiksi/dfe9faa4-89fc-3c2c-b81c-1a3e4aeaace4).
Quote from: Lalli IsoTalo on 20.10.2019, 11:05:25
Quote from: Uuno Nuivanen on 20.10.2019, 09:57:54
Suurin syntimme, orjalaivoihin (kuulemma) läträtty suomalainen terva näyttää unohtuneen. ???
Se on nyt päivitetty orjalaivojen tervoiksi ja orjien rautakahleiksi. Jäämme jännityksellä odottamaan saagan kolmososaa.
Eiköhän kohta selviä että ne ruoskat ja piiskat joilla orjia hakattiin oli tehty suomalaisen lehmän nahasta. Ja sitten kun oltiin osa Tsaarinmaata niin selviää että siperialaisten nagaikat on kanssa made in Finland.
-->Suomalaiset ruoski orjia, suomalaiset ruoski maaorjia ja kun nuo nagaikat kestivät isältä pojille niin suomalaiset vielä ruoskivat poliittisia vankeja gulakeissa!
Miksei joku (jotkut) vois joskus ihan kaivella kaikki Ruotsin ja Venäjän siirtomaa-aikojen törkeydet yksiin kansiin ja sitten vaikkapa laskea paljonko tuli henkilö- ja materiaalitappiota kansakunnalle ko. ajoista. Sitten vaan karhukirjettä perään sekä itään että länteen, kiitokseksi maksusta voisimme sitten lähettää lastin kultamunia odottamaan kuoriutumista. Ainiin, eihän silloin ollut Suomea eikä suomalaisia... mutta neekereitten orjuuttamiseen ollaan kyllä syyllisiä me siat!
Tragikoomista tässä ajattelussa on se, että jos nyt anakronistisesti laitetaan kaikki maailman kansat tuomiolle historiastaan länsimaisen 2000-luvun ihmisoikeusajattelun edessä (siis sopivasti unohtaen, että arvot ja moraali muuttuvat aikojen saatossa), niin syytettyjen penkillä olevien joukossa suomalaisilla on siltikin harvinaisen vähäinen syntitaakka kannettavanaan. Tämä myös maailmalla tiedetään, ja meillä onkin hyvä maine monissa entisissä siirtomaissa, kuten Intiassa.
Nyt kai on kuitenkin niin, että tällä hetkellä sivilisaatiomme käy läpi sitä rappiokehityksen vaihetta, johon kuuluu oleellisena osana inho omaa historiaa ja kulttuuria kohtaan.
Me olemme syyllisiä. Hävetään!
Suomalaisten historia on niin nuhteetonta, että suomensyöjien täytyy nähdä todella vaivaa etsiäkseen edes jotain jolla mollata tätä kansaa. Ja kun sitä jotain ei oikeastaan edes löydy, huutavat orjuutta ja rassissmia tosiasioista piittaamatta. Suomenvastainen, "palefeissiläinen" historiankirjoitus perustuu obsessiiviseen oman kansan mollaamiseen tosiasioista piittaamatta.
Jos kansalaisia rankaistaisiin tässä maassa kollektiivisen syyllisyyden mukaan isiensä kansakunnan historian perusteella, somalit hirtettäisiin ensinnä, perässä tulisivat muut islamilaiset kansat kuten turkkilaiset, sekä tietty venäläiset, ynnä monet muut. Suomalaiset selviäisivät luunapilla. (Jos kuvitellaan että tällaista oikeutta jaettaisiin, rikokset kyllä vähenisivät kummasti, etenkin seksuaalirikokset ja seurauksena olisi umpisuomalainen impivaaralainen lintukoto).
Tällaiset kirjoitukset synnyttävät vihaa, ainakin minussa, tässä tapauksessa Yleisradiota kohtaan.
Tuo on kuin vihollisen propagandaa meitä etnisiä suomalaisia vastaan. Yleisradiota ei voi edes boikotoida, verottajaa vastaan on paha taistella. Viha jää voimattomaksi, se patoutuu sisälle ja kasvaa. Mutta patoutunut viha on terveydelle haitallista. Kannattaa siis suhtautua tyyneydellä ja odottaa.
Täsmennän sen verran että toki vihan tunteet kohdistuvat myös po. kirjan tekijöihin. :)
Kirjoitin joskus muualla kieli poskessa juttua siitä, että Suomi voisi ottaa edelläkävijän roolin ilmastonmuutoksen torjumisen lisäksi myös korvausten maksamisessa afrikkalaisamerikkalaisille, koska me tervasimme orjalaivat. Idean absurdius nauratti, mutta eipä naurata enää. Mielenkiintoista tosin, että tätä niin ihanaa syyllisyyttä etsitään nimenomaan siirtomaasynneistä. Meinaan, kuolleisuus jatkosodan vankileireillä oli 30 prosenttia ja Itä-Karjalassa oli keskitysleirejä, mutta kukaan ei ruoski itseään niiden takia, vaikka ne olivat nimenomaan suomalaisten tekoja, ja muutenkin vähän eri kokoluokan juttuja. Uhrin pitää olla värillinen, tai vähintään juutalainen. Slaaveilla ei ole niin väliä. Meinaan, coolit länsimaalaiset tuntevat syyllisyyttä siirtomaasynneistä, eivät mistään kaalilta haisevien venäläisten leirittämisestä, ja näin ollen heitä apinoivien alemmuudentuntoisten suomalaisten pitää myös tuntea syyllisyyttä samoista jutuista.
Miten tähän historiallisen vääryyden valoon asettuu nykyinen tavoite siirtyä sähköautoiluun joiden akuissa käytetään lapsityövoimakobolttia Africasta ??
Palataanko siihen asiaan ajankohtaisena vasta 300 vuoden kuluttua ?
Quote from: Totti on 20.10.2019, 11:46:15
Orjuutta käsitellään aina ja poikkeuksetta vain läntisen valkoisen miehen taakkana.
Ketjusta
Hauskat kuvat eilinen postaukseni, Pankko-tyyliin lähteistämättömänä, muistinvaraisesti:
Quote from: Lalli IsoTalo on 19.10.2019, 13:13:42
Quote from: Golimar on 19.10.2019, 11:17:49
Afrot orjuuttavat toisia afroja ja se on eurooppalaisten syytä.
Afrikkalaiset ovat kautta aikain vanginneet toisia afrikkalaisia ja myyneet orjiksi toisilleen, arabeille, juutalaisille ja eurooppalaisille [orjadiilereille]. Vai meniko arabi, juutalainen tai vhm itse pimeimmän Afrikan viidakkoon vangitsemaan mustia, kun teitä tai rautateitä ollut?
Suomalaisia myytiin orjiksi 1700-luvulla mutta silti, ainoastaan amerikkalainen neekeri on oikeutettu uhrin asemaan. Afrikka todellakin pyöritti itse orjakauppaa -aivan ilman eurooppalasiakin- ja Afrikasta poistui virallisesti orjuus vasta muutama vuosikymmen sitten. Itse asiassa kolonialismikin liittyi orjakaupan lopettamiseen, sillä britit kävivät sotaa Itä-Afrikan orjavaltioita vastaan. (On jotain kirjallisuuttakin siitä, mutta nyt muistan vain nämä esimerkit).
Hs:n juttu loppuu:"Vaikka meillä ei ollut siirtomaita emmekä ole olleet kaikessa maailman pahuudessa mukana, olimme globaalin järjestelmän osasia. En edellytä suomalaiselta syyllisyyttä enkä vaatteiden repimistä ja tuhkan sirottelemista, mutta tietoisuutta", Aaltonen sanoo.
Eli juuri niinkuin asia on juuri noin. Kuriositeetti satojen vuosien takaa. Suomi on ja on ollut aina historian saatossakin osa globaalia järjestelmää.
Me emme ole syyllisiä esi-isiemme synteihin, sikäli jos niitä on. Eivätkä tuolla perusteella entiset orjien jälkeläiset ole oikeutettuja korvauksiin koska heille on taattu lain mukaan yhtäläinen elämä kaikkien muiden tapaan. Jos taas itkevät jostain kyseisen valtion orjuutta ylläpitävästä historiasta joka on länsimaissa laitonta niin silloin sopii muuttaa sinne esi-isiensä maille koska jokainen on vapaa liikkumaan. Myöskin korvausten maksaminen maihin jotka ovat olleet siirtomaavallan alla tulisi lopettaa ainakin sillä perusteella että ovat kuuluneet johonkin imperiumiin. Nämä maat ovat kuitenkin saaneet moninkertaisena sen korvauksen mitä isännät ovat niistä hyötyneet. Lisäksi kun ottaa huomioon että heillä on ollut aikaa, materiaalia ja rahaa kehittää valtioitaan siirtomaa isäntien jälkeen niin on ihan turha uhriutua..
Kaiken tämän lisäksi keskusteluista unohdetaan afrikan sisäinen orjakauppa sekä muualla lähi-idässä tapahtuneet vastaavat.
Tässä pientä lainausta eli lähinnä noita suomalaisjuttuja tuosta yllä mainitusta hyvin pitkästä Hesarin maksumuuriartikkelista (en tod maksa senttiäkään tuosta paskaläpyskästä, don't worry).
https://dynamic.hs.fi/2019/gustavia/?_ga=2.960434.240080709.1571036708-1440901271.1540385878
QuoteRuotsalaisten (ja suomalaisten) orjasaari
Ville Similä
Ruotsi hankki 1700-luvun lopulla siirtomaakseen Saint-Barthélemyn saaren. Saaren kautta myytiin kaikkiaan yli 7 000 orjaa.
(...)
Ruotsalaisaikana 1800-luvun taitteessa saari oli pieni orjakaupan keskus. Saaren kautta kulki arviolta 7 000 orjaa. Osa laivoista purjehti Ruotsin lipun alla, mutta kaikki orjalaivat saivat verohelpotuksia.
Orjia kaupattiin myös laivojen kansilla ja pääkaupungin Gustavian satamalaiturilla. Asianhoitaja Olof Erik Bergius kuvasi vuonna 1819, kuinka ostajat puristelivat myyntikuntoon puunattujen orjien öljyttyjä lihaksia.
Tietokirjailija Seppo Sivonen ja elokuvaohjaaja Jouko Aaltonen ovat kirjoittaneet Gustaviasta tuoreen teoksen Orjia ja isäntiä, joka ilmestyi elokuussa.
Kaikki itseään kunnioittavat eurooppalaiset valtiot hankkivat itselleen 1700-luvulla siirtomaata. Niin myös Ruotsi.
(...)
Ensimmäiset ruotsalaiset ehtivät saarelle vuonna 1785. Ensivaikutelma oli melkoinen järkytys. Saari oli kyllä kaunis, mutta siellä ei ollut mitään arvokasta. Maaperä oli niin karu, ettei saarelle voinut perustaa kahvi- tai sokeriplantaasia eikä siten rommitislaamoa. Eikä vain 20 neliökilometrin saari muutenkaan kummoinen siirtomaa ollut.
(...)
Sopimusta Gustavian ostamisesta oli neuvottelemassa Ranskan-suurlähettiläs, kreivi Gustaf Philip Creutz. Hän oli taustaltaan suomalainen: Creutz oli syntynyt Malmgårdin kartanossa Pernajalla. Creutzin suku on ensimmäinen suomalainen aatelissuku, ja niinpä sen järjestysnumero Ritarihuoneella Kruununhaassa on yksi.
Creutz ei itse koskaan päätynyt Gustavialle, mutta moni muu Suomessa syntynyt tai elänyt ihminen päätyi. Voiko heitä sanoa suomalaisiksi? Nykyisessä merkityksessä ei. Valtiota nimeltä Suomi ei ollut olemassa, vaan Suomi oli Ruotsin itäinen osa.
Ajan yläluokka eli kansainvälistä elämää, eikä kansalaisuus merkinnyt samaa kuin nykyään. Esimerkiksi Ruotsin orjakaupan isä oli hollantilaissyntyinen Louis De Geer (1587–1652), joka oli perustamassa siirtokuntaa Ghanassa. Myös De Geerin suvun vaakuna on Helsingin ritarihuoneella.
Mutta jos syntyy Suomessa, asuu Suomessa lapsuutensa, käy koulunsa Turussa ja johtaa Hämeen prikaatia, eikö muka olisi lainkaan suomalainen?
Sellainen mies oli esimerkiksi Robert Montgomery. Hänen isänsä oli skotti John Montgomery, joka omisti Fiskarsin ruukin. Robert kirjautui Turun akatemiaan 12-vuotiaana, mutta jo kahden vuoden kuluttua lähti sotilasuralle.
Montgomery liittyi Kustaa III:n vastaiseen Anjalan liittoon vuonna 1788. Salaliitto paljastui, ja Montgomery tuomittiin karkotettavaksi eliniäkseen. Hänet pantiin Gustaviaan menevään sillilaivaan yhdessä toisen salaliittolaisen Olof Wilhelm Lejonstedtin kanssa – tämä oli puolestaan syntynyt Saarijärvellä.
(...)
Saint-Barthélemyn ensimmäistä kuvernööriä voi varmaankin kutsua suomalaistaustaiseksi, sillä Salomon von Rajalinilla oli sukua Satakunnasta.
Hän saapui saarelle ensimmäisen retkikunnan mukana jo maaliskuussa 1785. Saari oli aivan muuta kuin oli odotettu, mutta 27-vuotias von Rajalin tarttui toimeen.
Rajalinilla oli osuutensa siinä, että saari päätyi pieneksi orjakaupan keskukseksi. Hän laski, mikä karulla saarella oli mahdollista. Siirtokunnan voisi saada kannattavaksi, jos siitä tekisi vapaasataman, jossa kauppatavarasta ei peritty tulleja.
Strategia onnistui, ja Gustavia kasvoi vuosisadan vaihteessa kohisten. Parhaimmillaan Gustaviassa asui noin 6 000 ihmistä. Silloin se oli Ruotsin kuudenneksi tai seitsemänneksi suurin kaupunki.
Gustaviaa ei ollut tarkoituskaan muuttaa ruotsalaiseksi, eikä sinne houkuteltu laajasti ihmisiä. Suomalaisia piti jopa estää muuttamasta saarelle.
Suomessa syntyi alkuvuonna 1786 selittämätön Saint-Barthélemy-kuume. Ihmiset myivät talojaan ja vaelsivat rannikolle päästäkseen laivaan, joka muka veisi ilmaiseksi Karibialle. Karibialle lähtijöistä raportoitiin Vaasassa, Turussa ja Heinolassa. Hämeenlinnassa pelättiin jopa mellakoita, kun köyhälle rahvaalle selvisi, ettei mitään kyytiä Karibialle ollut olemassa.
(...)
Vaikka ilmaista kyytiä ei ollut, saarelle päätyi suomalaista rahvastakin. Tunnetaan yksi suomenlinnalainen ja yksi uusimaalainen, jotka menivät saarella naimisiinkin. Myös eräs pohjanmaalainen sotilas kutsui itseään suomalaiseksi.
(...)
Varsinkin Britannia esiintyi orjakaupan lopettajana. "Britit painostivat myös Ruotsia. Wienin kongressissa 1815 oli painetta lopettaa orjakauppa, ja Ruotsilla oli argumenttina kansainvälisen maineensa säilyttäminen", Sivonen sanoo.
Saint-Barthélemyn kuvernööri Berndt Robert Stackelberg joutui selittelemään Britannialle orjakauppaa vuonna 1814. Myös Stackelberg kuuluu Gustavian suomalaisiin. Hän oli syntynyt Uudenmaan Artjärvellä Ratulan kartanossa pitkään Suomessa vaikuttaneeseen sotilassukuun. Stackelbergin ottaessa vastaan kuvernöörinviran 1811 Ruotsi oli jo menettänyt Suomen Venäjälle.
(...)
"En halua vähätellä orjakauppaa ja sen aiheuttamaa inhimillistä kärsimystä, mutta pitäisi myös kysyä, miksi miljoonia afrikkalaisia voitiin kuljettaa Atlantin yli. Afrikan päässä kaupasta määräsivät afrikkalaiset välittäjät", Masonen sanoo.
(...)
Mikä osuus Suomella on orjuuden tarinasta?
"Kertooko Gustavia orjakauppaa enemmän siitä, että maailma oli silloinkin aika pieni ja suomalaisia ja ruotsalaisia oli joka puolella maailmaa?" Pekka Masonen kysyy.
"Vaikka meillä ei ollut siirtomaita emmekä ole olleet kaikessa maailman pahuudessa mukana, olimme globaalin järjestelmän osasia. En edellytä suomalaiselta syyllisyyttä enkä vaatteiden repimistä ja tuhkan sirottelemista, mutta tietoisuutta", Aaltonen sanoo.
Quote from: Lahti-Saloranta on 21.12.2018, 19:54:07
Tänä päivänä voisi Saudi-Arabian syyllistää vaikka Vietnamin pommituksista kun se pommikoneiden käyttämä kerosiini oli osin lähtöisin Saudeista.
Vielä parempi aasinsilta. Irakin sodan syylliset:
1. Irak oli itse syyllinen Irakin sotaan vuonna 2003, koska se myi öljyä Yhdysvaltoihin. Tätä öljyä todennäköisesti käytettiin pommikoineiden ja sotalaivojen polttoaineina.
2. YK:n voi myös syyllistää Irakin sodasta, koska se salli Irakin myydä öljyä kauppasaarrosta huolimatta.
Tämä on taas niitä juttuja että pitää miettiä että trollaako joku ja menenkö kankaan jos otan tosissani jutun.
Ei pelkoa sillä niin paksua hevonpaskaa ei olekaan etteikö kotimaiset kommarit komppaisi täysillä.
Onhan tämä kuitenkin hervotonta. Kukaan ulkomaalainen ei ole syyttänyt suomalaisia orjakaupasta tai kolonialismista joten kotimaisten omaan pesään paskojien pitää tehdä se.
Quote from: -PPT- on 20.10.2019, 14:57:41Tämä on taas niitä juttuja että pitää miettiä että trollaako joku ja menenkö kankaan jos otan tosissani jutun.
Pidän aika selvänä, että joukko toimittajia ja "historiantutkijoita" nauraa kippurassa sitä kuinka "kansallismieliset" triggeröityvät tämän kaltaisista jutuista.
Aina löytyy joku "tutkija", joka pyydettäessä kehittelee provosoivan väitteen. Toimittaja kirjoittaa jutun kyseisen "uuden teorian/tulkinnan" pohjalta. Sitten ei muuta kuin nettireaktioita odottelemaan.
Quote from: tyhmyri on 20.10.2019, 15:24:56
Quote from: -PPT- on 20.10.2019, 14:57:41Tämä on taas niitä juttuja että pitää miettiä että trollaako joku ja menenkö kankaan jos otan tosissani jutun.
Pidän aika selvänä, että joukko toimittajia ja "historiantutkijoita" nauraa kippurassa sitä kuinka "kansallismieliset" triggeröityvät...
No, sittenhän tässä ainakin on yksi asia joka yhdistää suvakit ja mamukriittiset. Nauramme näille samoille hölmöille jutuille vitsillä. Sitä hauskempaahan se on mitä hullumpia juttuja syntyy.
Quote from: Alaric on 20.10.2019, 14:22:30
Tässä pientä lainausta eli lähinnä noita suomalaisjuttuja tuosta yllä mainitusta hyvin pitkästä Hesarin maksumuuriartikkelista (en tod maksa senttiäkään tuosta paskaläpyskästä, don't worry).
https://dynamic.hs.fi/2019/gustavia/?_ga=2.960434.240080709.1571036708-1440901271.1540385878
QuoteRuotsalaisten (ja suomalaisten) orjasaari
Saint-Barthélemyn ensimmäistä kuvernööriä voi varmaankin kutsua suomalaistaustaiseksi, sillä Salomon von Rajalinilla oli sukua Satakunnasta.
"Vaikka meillä ei ollut siirtomaita emmekä ole olleet kaikessa maailman pahuudessa mukana, olimme globaalin järjestelmän osasia. En edellytä suomalaiselta syyllisyyttä enkä vaatteiden repimistä ja tuhkan sirottelemista, mutta tietoisuutta", Aaltonen sanoo.
On se jännä, että tätä Salomonia voi kutsua "suomalaistaustaiseksi".
Quote
Von Rajalin syntyi Karlskronassa Ruotsissa. Hänen vanhempansa olivat Blekingen läänin maaherra Johan von Rajalin ja tämän vaimo Barbara Eleonora von Gertten.[1][2]
Von Rajalin ylennettiin 16-vuotiaana saaristolaivaston vänrikiksi ja hän palveli vuosina 1780–1782 Ranskan merivoimissa. Palattuaan Ruotsiin hän nousi sotilasarvoissa nopeasti ja hänet nimitettiin silloisen Karibiassa sijainneen Ruotsin Saint-Barthélemyn siirtomaan ensimmäiseksi kuvernööriksi. Von Rajalin oli vuosina 1788–1790 kestäneen Kustaa III:n sodan aikana saaristolaivaston komentajana ja loisti erityisesti Porkkalanniemessä 26. elokuuta 1789.[1][2]
Rauhansopimuksen jälkeen vuonna 1791 von Rajalinista tuli kontra-amiraali. Vuonna 1799 hänestä tuli vara-amiraali. Suomen sodan aikana vuonna 1808 hänet komennettiin saaristolaivastoon, mutta hän erosi virasta saman vuoden lokakuussa.
Von Rajalin meni naimisiin 10. marraskuuta 1787 Karlskronassa Fredrika Lovisa Jägerskjöldin kanssa, joka oli vara-amiraali Christer Ludvig Jägerskjöldin ja hänen vaimonsa Anna Fredrika Grubben tytär. Von Rajalin kuoli 23. syyskuuta 1825 Tukholmassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Salomon_von_Rajalin
Kun taannoin joku erehtyi kutsumaan Schjerfbeckiä suomalaiseksi oli kyse kulttuurisesta hyväksikäytöstä:
Quote
Kun Helene Schjerfbeck pannaan puhumaan suomea, kyse on kulttuurisesta hyväksikäytöstä...Mielestämme tässä on kyse kulttuurisesta hyväksikäytöstä. Helene Schjerfbeckin kulttuurinen identiteetti häivytetään ja omitaan osaksi suomenkielistä hegemoniaa...Ville Sandqvist puheenjohtaja, Patrick Henriksen varapuheenjohtaja Finlands Svenska Skådespelarförbundin hallitus
Vaikuttaisi erittäin isolta kulttuuriselta hyväksikäytöltä omia ruotsalaisten tai suomenruotsalaisten kolonialistisia saavutuksia suomalaisten nimiin. Aika kätevää, että ruottalaisten tai suomenruottalaisten sikailut heitetään sujuvasti suomalaisten nimiin, koska "sukua Satakunnasta". Voi sa***na näiden juttujen kanssa.
Quote from: tyhmyri on 20.10.2019, 15:24:56
Pidän aika selvänä, että joukko toimittajia ja "historiantutkijoita" nauraa kippurassa sitä kuinka "kansallismieliset" triggeröityvät tämän kaltaisista jutuista.
Aina löytyy joku "tutkija", joka pyydettäessä kehittelee provosoivan väitteen. Toimittaja kirjoittaa jutun kyseisen "uuden teorian/tulkinnan" pohjalta. Sitten ei muuta kuin nettireaktioita odottelemaan.
Vaivaa on ainakin nähty ihan kunnolla. Kun kopioin artikkelin tekstinkäsittelyyn, sivuja tuli 30 kpl.
Työryhmä:
Ville Similä, teksti
Jouko Aaltonen, kuvat ja videot
Lauri Malkavaara, tekstieditointi
Petja Pelli, kartan tekstikäännös
Maria Lähteenmäki, kuvatuottaminen
Emma-Leena Ovaskainen, verkkotaitto
(En minäkään maksa mitään hesarista, en ole maksanut 30 vuoteen. Yhdellä kaverilla oli liikaa lukuoikeuksia, joten aitoi yhden minulle.)
Quote from: Jepulis on 20.10.2019, 11:13:41
Niillä orjia rahdataan ihmisarvoa halventavaan pyllyjen pyyhintätyöhön mitättömällä korvauksella, ihan samoin kuin muinoin sokeriplantaasille.
Ja Italian ja Espanjan maanviljely pyörii käytännössä orjatyövoimalla, laittomille maahanmuuttajille maksetaan laittoman vähän, mitään kemikaaliturvallisuutta ei ole kun ollaan tekemisissä nestemäisten lannoitteiden kanssa, jne.
Silloin kun orjakauppaa käytiin, oli Suomi itse Ruotsin "siirtomaa". Tällä logiikalla kai sitten Afrikan maat ovat myös syyllisiä siirtomaaisäntiensä synteihin? :o
Quote from: Histon on 20.10.2019, 21:36:22
Silloin kun orjakauppaa käytiin, oli Suomi itse Ruotsin "siirtomaa". Tällä logiikalla kai sitten Afrikan maat ovat myös syyllisiä siirtomaaisäntiensä synteihin? :o
Ehdottomasti. Esimerkiksi intialaiset ovat todella syyllisiä Britannian kolonialismiin, koska Intiassa asui lukusia "intialaistaustaisia" brittikolonialisteja, olipa itse Victoriakin "Intian keisarinna" ja vieraili Intiassa lukuisasti. Intialaisia leviteltiin miljoonittain työvoimaksi ympäri siirtomaita. Vielä nykyäänkin merkittäviä intialaisvähemmistöjä asuu Singaporesta Karibialle muistutuksena intialaisten syyllisyydestä kolonialismiin.
Taas jälleen Suomi
TM on ollutkin olemassa satoja vuosia kun kyseessä on kolonialismi ja saamelaisten sortaminen. Juttu vain lukijoille, joten ei laajempaa ainausta.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006283536.html (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006283536.html)
QuoteSuomi on sortanut Saamen kansaa vuosisatoja – uusi tietokirja kertoo tästä alistamisesta, jotta se saataisiin vihdoin loppumaan
QuoteSuomalaiset ovat kolonialisteja. Kansa, jota suomalaiset ovat kolonialistisin keinoin alistaneet, ovat tietysti saamelaiset – Euroopan unionin alueen ainoa alkuperäiskansa. Kun näin sanoo, suomalaiset suuttuvat.
Suomalaiset ovat pahoja joka suhteessa. And orange man bad. - Helsingin Sanomat
Tässä kontekstissa "kolonialistinen historia" näyttäytyy pikemminkin "kolossaalisena tukipanostustuksena":
QuoteTaloudellinen tuki
Valtio on alueellisesti tasapuolisen talouspolitiikan avulla luonut tukemiensa yritysten kautta uusia työpaikkoja, tasannut tuloeroja, edistänyt taloudellista rakennemuutosta, edistänyt vapaata ja reilua kauppaa sekä jouduttanut uuden tekniikan kehitystä. Sellainen on koitunut myös saamelaisten hyödyksi. Valtion sosiaaliavustukset (lapsilisät, eläkkeet ja työttömyystuki) merkitsevät, että ennen monet köyhissä oloissa eläneistä saamelaisista ovat nousseet köyhyysrajan yläpuolelle.
Saamelaisalueen elinkeinoille valtion tuki on merkittävä. Valtio on tukennut saamelaisten ja muiden poromiesten, metsästäjien ja kalastajien maansaantia ja asunto-olojen parantamista ja elinkeinojen rakenteen parantamista omalla lainsäädännöllään, johon on liittynyt merkittävä taloudellinen tuki ja pitkäaikaiset halpakorkoiset lainat.
Valtio tukee myös kolttien perinteistä kylähallintoon kuuluvaa järjestelmää maksamalla luottamusmiehelle palkkaa. Valtion tukee YLEn kautta saamelaisradio ja TV-toimintaa. Inariin on rakennettu saamelaisradiolle ajanmukaiset lähetystilat. Saamelaisradio työllistää toimittajia ja tekniikkaa. Valtion tuki saamelaismuseotoiminnalle on merkittävää luokkaa. Valtio on rakentanut Inariin upeat näyttelytilat.
Valtio kattaa sairasvakuutuksilla ja muilla sosiaaliavustuksilla useimpien saamelaisten terveyden ja vanhusten hoitokulut. Valtion tukee myös yhdessä kuntien kanssa kunnallista lasten päivähoitoa.
http://jounikitti.fi/suomi/politiikka/valtio.html
Ihme kitinää - taas!
Kolonialismilla tarkoitetaan Wikipedian mukaan ulkomailla olevien siirtokuntien hallitsemista. Suomella ei omia siirtomaita ole koskaan ollut, ellei käsitettä laajenneta jonnekin keskiajan tuolle puolen, jolloin valtioita instituutioina ei vielä ollut Suomessa olemassa.
Suomeen ja sen kansalaisiin kohdistuvaa kolonialismia sen sijaan löytyy helposti vielä tänäkin päivänä, ja suomalaiset päättäjät ovat siihen varmasti sekaantuneet. Mutta tämä kolonialismi, suomalaisten hallinnointi ulkomailta käsin heiltä kysymättä, kohdistuu ennen kaikkea valtaväestöön.
Teemu Keskisarjaa ja suomalaisten orjiksi myymistä on käsitelty tässä ketjussa, joten laitan tänne jatkoksi suvakkeja pöyristyttäneen lausunnon jostain Kuusankoskella 14.1. pidetystä historiaesitelmästä.
Meillä ei ole tosiaankaan mitään kiitollisuudenvelkaa tai anteeksipyydettävää neekereiltä, kun olemme itse olleet vähintäänkin samanlaisen orjuuttamisen uhreja. Hienoa, että yleisö taputti.
https://twitter.com/katmarmi/status/1221406236291346433
[tweet]1221406236291346433[/tweet]
[tweet]1221409374628995072[/tweet]
Jalonen arvostelee Keskisarjaa twiittiketjussaan muun muassa siitä, että "vertailu ei ole yhteismitallinen eikä mielekäs", ja ihan legitiimi mielipide sekin, mutta sitten Jalonen itse tekee vertailua ja kehittää lukuja tavalla, joka ei ole yhteismitallinen ja mielekäs.
Quote from: Jussi JalonenMitä taas tulee tähän kysymykseen "kiitollisuudenvelasta", jonka Keskisarja esittää ja jonka hän tyrmää, se on erikoinen. Hän tekee poliittisen kannanoton, mutta on vaikea sanoa, mihin asiaan. Kehitysapuun? Maahanmuuttoon?
Kumpiakaan näistä ei käsittääkseni ole perusteltu millään Suomen oletetulla osallisuudella orjakauppaan, jos kohta olimme tietysti tuolloin osa maailmankauppaa ja taloutta siinä missä nykyisinkin. Enemmänkin niissä on kyse politiikasta, joka vastaa tämän hetken haasteisiin.
Suomen etenkin Afrikkaan suunnattua kehitysapua tai löysää turvapaikkapolitiikkaa ei ehkä suoraan perustella orjalaivojen tervalla, mutta syyllistämisen kautta kehitetty yhteys nykypolitiikan valintoihin ja etenkin rasismi-, kehitysapu -ja maahanmuuttokeskusteluun on ilmiselvä.
Suomen kehitysapu- ja maahanmuuttopolitiikka eivät tosiaankaan "vastaa tämän hetken haasteisiin" vaan luovat ihan uusia ongelmia ilman, että ratkaisisivat vanhojakaan, millä niitä perustellaan.
Orjalaivojen terva mainittu.
https://yle.fi/uutiset/3-11433373
QuoteToimittajalta: Suomellakin on siirtomaahistoriansa, emmekä siksi voi seurata keskustelua ulkopuolisina
Ensiaskel vaikeiden asioiden käsittelyyn on niiden olemassaolon tunnustaminen, kirjoittaa ulkomaantoimittaja Sakari Nuuttila.
EU:n kansainvälisistä kumppanuuksista vastaava komissaari Jutta Urpilainen kiinnitti lauantaina Ylen haastattelussa huomiota tärkeään aiheeseen: hän toivoo Euroopan siirtomaa-ajoista avointa keskustelua.
Sitä onkin tänä kesänä käyty melkoisen räväkästi etenkin Belgiassa ja Britanniassa, jossa kolonialistihahmoja esittäviä patsaita on töhritty, sytytetty palamaan ja heitetty jokeen.
Komissaari tuli kuitenkin toistaneeksi sitkeän myytin, joka elää edelleen osana käsitystä Suomen paikasta maailmassa.
[...]
Kujala muistuttaa, ettei Suomi suinkaan tarvinnut omia siirtomaita hyötyäkseen kolonialistisesta maailmanjärjestyksestä. Suomi kuului eurooppalais- ja pohjoisamerikkalaisjohtoiseen talousjärjestelmään, josta se hyötyi suuresti. Britannian purjelaivatkin pysyivät pinnalla suomalaisen tervan turvin.
[...]
Teoksessaan Vastatuuleen: saamen kansan pakkosuomalaistamisesta (S&S 2019) Jaana Kanninen ja Kukka Ranta kirjoittavat suomalaisesta asuttajakolonialismista sekä siitä seuranneista, edelleen olemassa olevista koloniaalisista rakenteista.
He ruotivat yksityiskohtaisesti sitä, "millä tavoin saamelaisten maat ovat siirtyneet Suomen valtion haltuun ja saamelaisten yhteiskuntarakenteet on vähitellen korvattu valtaväestön rakenteilla ja instituutioilla".
[...]
'Tiedostavaa' mediaa tuntuu nyt kovin kiinnostavan 'kolonialistinen' historia, oli sitä tahi ei.
Mitäpä, jos toimittelijat vaihteeksi tulisivat tähän päivään: tästä ajasta on löydettävissä ihan oikeaa kolonialismia, sillä sadat tuhannet perusteetta Suomeen tunkeutuneet 'maahanmuuttajat' ovat moderneja kolonialisteja, jotka ovat tulleet vähittäin valloittamaan Suomen ja kuppaamaan suomalaisten resurssit. Mikseivät lehdet kirjoita tästä ryöstöstä, rasismista ja sorrosta?
Orjalaivojen terva! Tämä alkaa olla samanlaista jankkausta kuin haittamaahanmuuton hyödyllisyyden ylistäminen. Samat tylsämieliset argumentit nostetaan esille säännöllisin väliajoin. Nyt laukaisevana tekijänä on epäilemättä BLM-liike.
Perimmäinen tavoite on saada meidät suomalaisetkin häpeämään olemassaoloamme ja alistumaan tässä ideologisessa sodassa, jota nyt käydään kaikkialla länsimaissa.
Vastakkainasettelusta elinvoimansa saava vihavasemmisto koittaa keksiä syitä vastakkainasetteluun koska sosialismin konkurssin jälkeen on todellisia aineksia olemassa todella vähän.
Rassissmikin on milloin mitä tahansa koska se vastakkainasettelu pitää saada hinnalla millä hyvänsä.
Jäljet johtavat aina samaan sylttytehtaaseen ja se tehdas valehtelee ja vääristää minkä asian hyvänsä saadakseen riitoja & vaikeuksia aikaan koska siinä on sen ainoa elinvoima.
"Orjalaivojen terva"-logiikalla likipitäen jokainen kansa ja valtio voidaan tuomita sillä perusteella että ovat olleet osallisia eri alueilla vaikuttavaan kauppaan tai maailmankauppaan aikoina jolloin orjuutta tai muuta moraalittomaksi katsottua toimintaa on harjoitettu. Tällainen moralisointi on täysin järjetöntä, lapsellista ja epäkäytännöllistä puuhastelua. Historia tuskin tuntee yhtään esimerkkiä jossa ihmiset ovat luopuneet elinkeinostaan, koska ovat tuon logiikan mukaisesti ajatelleet tekevänsä jotain väärin.
Olisi moralisteille helpompi työ tuomita kollektiivisen syyllisyyden hengessä vain ne kansat, jotka ovat suoraan orjuutta ja orjakauppaa harjoittaneet, kuten somalit, arabit, turkkilaiset, venäläiset jne. Suomi on kansainvälisessä vertailussa puhtoinen, mutta yhä muiden hyväksikäyttämä, ja meidän tulisi lähinnä potkia nuo hyväksikäyttäjät takaisin kotimaihinsa kelan luukulta ja kaduiltamme notkumasta.
Suomen kohdalla ei pitäisi puhua mistään "orjalaivojen tervasta" vaan tervalaivojen orjista.
Siihen maailman aikaan päätösvalta maamme osalta oli jossain muualla kuin maassamme.
Quote from: Eisernes Kreuz on 04.07.2020, 15:59:54
Orjalaivojen terva! Tämä alkaa olla samanlaista jankkausta kuin haittamaahanmuuton hyödyllisyyden ylistäminen. Samat tylsämieliset argumentit nostetaan esille säännöllisin väliajoin.
Positiivista tässä on se että kukaan ei keksi mitään uusia argumentteja, eli mitään uutta ei pystytä keksimään. Inkojen perunat keksittiin joskus pari vuotta sitten, mutta sen jälkeen on ollut hiljaista. Uusia argumentteja ei keksitä, koska niitä ei ole, koska mitään siirtomaahistoriaa ei ole. Jos olisi, olisi joku jo keksinyt jotakin uutta.
Yleensä kun aletaan sepittelemään historiaa niin sillä pyritään luomaan jokin oikeutus nykypäivän vaatimuksille.
Se että sepitetään itselle epäedullinen historia jotta voitaisiin hävetä on sen sijaan aivan totaalisen omituista mutta lienee osa länsimaita riivaavaa mielisairautta.
Toimittelija Sakari Nuuttila on ääliö joka pitäisi lähettää Somaliaan loppuiäkseen tutkimaan bantujen orjuutusta somalien epäinhimillisen vainon alla, ehkä hyypiö tajuaisi jotain tai sitten ei. Joskus ääliöt tajuavat typeryytensä mutta en ole kovin varma että Sakari Nuuttila tajuaa mitään, tyyppi taitaa vaan näpytellä ulkoaopittuja viherpunikin komissaarin sanoja toistensa perään. Säälittävä tapaus.
Näille määkijöille ei ole kuitenkaan ongelma olla tukematta nykypäivän orjuutta ostamalla kympin riepuja H&M:stä.
Myönnän itsekin, etten aina kyllä älyä ajatella vaateostoksilla missä päin maailmaa ne on valmistettu, mutta tiedostavien pitäisi kyllä olla paremmin tiedostavia.
Toimittelija Nuuttila on varmaan istunut jossain ulkomaisten toimittelijoiden tilaisuudessa, punkkulasi nokan alla , yksinään ja miettinyt ..voi per.. ja ..tana muut paheksuvat omien maiden siirtomaahistoriaa mutta Suomi on on ollut siirtomaa ruotsin ja venäjän saappaan alla, varmaan on toimittelijaa vituttanut.
Sitten Nuuttila on nähnyt valon,,, saamelaiset kotoisat "tunturiapassit" ovat Suomalaisten kolonialismin uhreja, nyt Nuuttila voi mennä istumaan muiden joukkoon koska Suomalaisetkin ovat sortajia.
`parasta`ylen antoa ja tästä pitää viellä maksaa.
Koko juttu on kiihoitusta kansanryhmää vastaan. Historian vääryyksille piehtaroimiselle pitää ehdottomasti laittaa piste heti.
Mitään hyvää ei tule siitä, että aletaan kostamaan sellaisen ajan vääryyksiä, jota ei enää ole, ihmisille jotka eivät silloin eläneet.
Se on puhtaasti mielisairasta.
No se orjalaivojen terva on jonkinlainen myytti. Maailman mittakaavassa suomen tuottama terva oli hyvin pieni määrä. Suomesta terva tomitettiin ruotsin Kauppakomppanialle ja terva käytettiin paikallisiin kauppa- ja sotalaivoihin. Myöhemmin sitä myytiin venäjälle. Kaikki maat osasivat itse keittää tervansa, havupuita riitti. Jenkit ja englanti kunnostautuivat orjien kauppaamisessa, niinkuin kaikki suuret valtiot. Afrikasta heimopäälliköt ja arabit kauppasivat orjia. Tammimetsät ja hamppupellot olivat kunkun omistuksessa, koska nämä tuotteet olivat starategista materiaalia, kuten tervakin. Ne mahdollistivat meritse tapahtuvan maailman valloituksen mm. englannille. Suomea ei edes faktisesti ollut olemassa, oli vaan osa ruotsia 8)
Quote from: Eino P. Keravalta on 04.07.2020, 15:53:26
Mitäpä, jos toimittelijat vaihteeksi tulisivat tähän päivään: tästä ajasta on löydettävissä ihan oikeaa kolonialismia, sillä sadat tuhannet perusteetta Suomeen tunkeutuneet 'maahanmuuttajat' ovat moderneja kolonialisteja, jotka ovat tulleet vähittäin valloittamaan Suomen ja kuppaamaan suomalaisten resurssit. Mikseivät lehdet kirjoita tästä ryöstöstä, rasismista ja sorrosta?
Britannian yli puolet maapalloa kattanutta koloniaa pyöritti noissa siirtomaissa aikoinaan hämmästyttävän pieni englantilaisten hallintoviskaalien määrä. Heitä oli silmiinpistävän vähän. Muistelen, että määrä oli vain jotakin 30.000 pysyvästi siirtomaissa samaan aikaan oleskellutta hallinto- ja virkamiestä. Tänne tulvineiden kolonialistien määrä taas on uusimpien arvioiden mukaan jo yli 150.000. Ja pelkästään yhteen maahan!
Selitys sille, että pärjäsivät noinkin pienellä viskaalimäärällä, oli se, että paikallinen eliitti kannatti kolonialisointia ja siirtomaaisäntien toimia. He hyötyivät, maa hyötyi, tuli lisää kauppaa, pääomia, saatiin uutta tekniikkaa. Niin kauan kuin paikallinen eliitti kannatti uusia isäntiään ja heidän touhujaan, niin kauan systeemi pysyi pystyssä minimaalisin britannialaisin resurssein, kunnes koittivat uudet ajat ...
Tilanne ei poikkea täällä tuosta. Siirtomaaisännät ovat tällä kertaa Saksasta ja EU:sta käsin pääasiassa toimivat globaalit vasemmistofasistit. He kyykyttävät eri menetelmin täkäläistä paikallista eliittiä. Silti tuo eliitti hyötyy noista kehitysmaista tänne tulvivista sossu- ja tyhjäntoimittajaviskaaleista vain marginaalisesti vokkiparoniensa, työvoiman vuokrausyritysten, asuntokeinottelun ja siirtomaaisäntien heille myöntämien hillotolppakiintiöiden kautta. Maa ei kuitenkaan hyödy mitään, ei tule lisää kauppaa, ei tekniikkaa, vain lisää menopuolta, ja köyhyyttä ja väkivaltaa. Miksi silti kannattavat yhä tuota, vaikka pelko on jo persuuksissa viimeaikaisten poliittisten kehityskulkujen ja yleisen tyytymättömyyden takia? Hätätemputkin - valtakunnansyyttäjiä myöten - on jo kaivettu esiin kaapista.
Vasemmistofasistieliitti taas hyötyy laajemminkin. He saavat samat edut, mutta lisäksi heitä elää jo valtava lauma yhteiskunnan varoilla näiden kolonialistityhjäntoimittajaviskaalien siivellä ja varjolla maahanmuuttoteollisuudessa, ja myös yliopistoissa.
Jos ei-vasemmisto- ja kapitalistieliittiä motivoi oman edun tavoittelu ja hyötynäkökohdat, niin vasemmistofasistin pohjimmainen käytevoima on ideologia, usein vielä fanaattinen sellainen. Siksi he eivät tunne mitään rajoja, vaan sama meno jatkuu pelkkiä iskulauseita hokien vielä kauan sen jälkeen kun kaikki järki touhusta on jo kadonnut, ja hyödyt syöty ja menetetty. Siksi toivon voi heittää kaivoon noiden osalta.
Vaan osaako ei-vasemmisto- ja kapitalistieliitti lyödä jarrut pohjaan jo ennen kuin päädytään kuiluun? Se on hyvä kysymys ja varsin ratkaiseva sellainen.
Historia on silti jo osoittanut, että lopulta kolonialistit lempataan kuitenkin varsin helposti ulos maasta, kun sen aika koittaa.
EDIT pieni lisäys
Quote from: Deputy M on 04.07.2020, 20:24:38
No se orjalaivojen terva on jonkinlainen myytti. Maailman mittakaavassa suomen tuottama terva oli hyvin pieni määrä. Suomesta terva tomitettiin ruotsin Kauppakomppanialle ja terva käytettiin paikallisiin kauppa- ja sotalaivoihin. Myöhemmin sitä myytiin venäjälle. Kaikki maat osasivat itse keittää tervansa, havupuita riitti. Jenkit ja englanti kunnostautuivat orjien kauppaamisessa, niinkuin kaikki suuret valtiot. Afrikasta heimopäälliköt ja arabit kauppasivat orjia. Tammimetsät ja hamppupellot olivat kunkun omistuksessa, koska nämä tuotteet olivat starategista materiaalia, kuten tervakin. Ne mahdollistivat meritse tapahtuvan maailman valloituksen mm. englannille. Suomea ei edes faktisesti ollut olemassa, oli vaan osa ruotsia 8)
Koko kysymys pitäisi asettaa niin päin, että miksi Suomella ylipäänsä pitäisi olla kolonialistinen historia? Eikö tässä vain kopioida muita? On lisäksi varottava, että puhtaita valheita ei ryhdytä edes puolustelemaan, sillä aika suuri osa orjakauppaan liittyvistä jutuista kuuluu samaan sarjaan kuin mitä venäläiset nyt sepittelevät suomalaisista.
Juuri äsken luin sellaisesta, että britit julistivat USA:n itsenäisyyssodan aikoihin oman Emancipation Proclamationinsa, julistaen vapautta jokaiselle orjalle, joka taistelisi kuninkaan puolesta. Lincolninkin julistus koski ainoastaan etelävaltioiden orjia ja sitä voi pitää samanlaisena sotatoimiin liittyvänä julistuksena, mistä on sanottukin että Lincolnin vapautus ei tosiasiassa vapauttanut vielä yhtään orjaa.
Britannian Intian "valloitus" tapahtui pitkälti sillä tavalla, että intialaiset liittoutuivat brittien kanssa pitääkseen pohjoisestä hyökkäävät muslimit aisoissa. Kyllähän siellä tietysti oli kapinoita, mutta miten paljon silloin on kysymys paikallisesta väkivallasta ja milloin "imperialistisesta sorrosta"? Pakollisia väennostojakaan ei Britannian imperiumissa harjoitettu, sotaväki koottiin ammattiupseereista ja palkkasotureista sekä vapaaehtoisista.
Ei voi muuta kuin todeta, että propagandaa kylvetään paljon eikä sen leviämiselle voi oikeastaan tehdä muuta kuin kysyä, että mistä tieto on peräisin.
Tosiasia on, että suomalaiset ovat juuri nyt kolonialismin, rasismin ja kansanmurhan kohteina.
Tätä yritetään hämärtää syyllistämällä meitä noista asioista. Tämä on informaatiosotaa: media pommittaa meitä vuosikymmenestä toiseen tekaistuilla rasismisyytöksillä ja muulla roskalla, jotta meidät voidaan taluttaa teuraalle syyllisyys sydämissämme. Alistumme uhriksi paljon helpommin, kun uskomme olevamme pahoja ja kun huomiomme kiinnitetään valeuutisiin, valetieteeseen ja valemoraaliin.
Maahanmuutto, monikulttuurisuus, suvaitsevaisuus, Black lives matter ja rasismikeskustelu ovat kaikki suomalaisiin kohdistuvaa rasismia ja sortoa, harhautusta. Ne ovat terrorismia, mielipuolisuutta ja saatanallista pahuutta! Meidät halutaan tappaa ja jäljellejääneet musertaa henkisesti, taloudellisesti, moraalisesti ja sosiaalisesti. Suomen kansan kurkulla on nyt globalistipirujen veitsi, mutta meillä vain polvistutaan ja pyydellään murhaajilta ja raiskaajilta anteeksi, hävetään totuutta ja oikeutta!
Suomessakin oli orjuutta 100 vuotta sitten. Jos et tehnyt työtä ruokasi eteen, kuolit. Vai onko tälläiselle orjuudelle Suomessa ollut jokin muu nimi?
Quote from: Eino P. Keravalta on 04.07.2020, 21:29:24
Tosiasia on, että suomalaiset ovat juuri nyt kolonialismin, rasismin ja kansanmurhan kohteina.
Tätä yritetään hämärtää syyllistämällä meitä noista asioista. Tämä on informaatiosotaa: media pommittaa meitä vuosikymmenestä toiseen tekaistuilla rasismisyytöksillä ja muulla roskalla, jotta meidät voidaan taluttaa teuraalle syyllisyys sydämissämme. Alistumme uhriksi paljon helpommin, kun uskomme olevamme pahoja ja kun huomiomme kiinnitetään valeuutisiin, valetieteeseen ja valemoraaliin.
Maahanmuutto, monikulttuurisuus, suvaitsevaisuus, Black lives matter ja rasismikeskustelu ovat kaikki suomalaisiin kohdistuvaa rasismia ja sortoa, harhautusta. Ne ovat terrorismia, mielipuolisuutta ja saatanallista pahuutta! Meidät halutaan tappaa ja jäljellejääneet musertaa henkisesti, taloudellisesti, moraalisesti ja sosiaalisesti. Suomen kansan kurkulla on nyt globalistipirujen veitsi, mutta meillä vain polvistutaan ja pyydellään murhaajilta ja raiskaajilta anteeksi, hävetään totuutta ja oikeutta!
Kuulostaa radikaalilta, mutta on täyttä totta. Miettikää mitä feminismi opettaa suomalaisille naisille raiskaamisesta: älä käytä omaa harkintaa, älä taistele vastaan, älä edes sano "ei". Suuremmassa kuvassa koko Suomelle yritetään saada läpi sama asenne: älä käytä omaa harkintaa (varaudu), älä taistele vastaan, ja älä sano ei. Pitää olla kuin tahdoton teuraseläin.
Olen miettinyt Suomen alhaisia tuomioita väkivaltarikoksista, ja alan tulla siihen tulokseen, että väkivaltaisten henkilöiden kierrättäminen yhteiskunnassa sekin palvelee vasemmistolaista agendaa. Tämäkin on puettu hyvyyden viittaan, kun annetaan uusi mahdollisuus. Mutta sitten on selkeitä tapauksia, joissa uusi mahdollisuus tarkoittaa vain uuden rikoksen mahdollisuutta. Tieteellisessä mielessä jos mies ei ole rauhoittunut 30 ikävuoteen loppuun menessä, hän ei rauhoitu ikinä, ja naisilla vastaava ikä taitaa olla 24.
Meitä koitetaan siedättää väkivallalle, jotta emme nousisi vastustamaan sen kasvua.
Surullisinta tässä on se että meidät suomalaiset on pakotettu verorahoillamme vielä elättämään nämä Ylenkin rahasta mitä vaan tekevät sosiopaatit ja psykopaatit.. sekä yliopistojen vastaavat suojatyöpaikkalaiset..
Me suomalaiset olemme siis yhä enemmän ja enemmän orjuutettuja ja hiljaiseksi alistettuja omassa maassamme.. ja meitä halveksivia ja vihaavia elätettäviä tulee joka ainut päivä lisää maahamme..
Itseään eliittinä ja parempina ihmisinä pitävillä kansanmurhaajilla on siis valtamedioiden kautta lähes täydellinen sananvapaus olemassa.. kun taas meillä kansanmurhan kohteena olevilla on oikeus vain olla hiljaa ja alistua hävitettäviksi..
Mutta me suomalaiset tulemme lopulta voittamaan.. kyse on enää vain siitä kuinka syvällä tulemme käymään ennen kuin suunta väkisinkin muuttuu ja tulemme vapautumaan näistä tämän päivän sairaista alistajista ja orjuuttajista..
Quote from: Deputy M on 04.07.2020, 20:24:38
No se orjalaivojen terva on jonkinlainen myytti. Maailman mittakaavassa suomen tuottama terva oli hyvin pieni määrä. Suomesta terva tomitettiin ruotsin Kauppakomppanialle ja terva käytettiin paikallisiin kauppa- ja sotalaivoihin. Myöhemmin sitä myytiin venäjälle. Kaikki maat osasivat itse keittää tervansa, havupuita riitti.
...
Voisiko ylläolevaan saada lähteitä?
Omat muistikuvani ovat aiheesta lyhyesti seuraavat:
1600-luvun jälkipuoliskolla terva oli Ruotsin kolmanneksi tärkein vientituote raudan ja kuparin jälkeen. 1670-80-lukujen vaihteessa hollantilaisten vaatimuksesta osana Nijmegenin sopimusta Ruotsi suostui purkamaan keskitetyn tervan myyntinsä, mikä tosin toteutui tosiasiallisesti vasta 1715 osana Ruotsin katastrofaaliseen tilaan ajautuneen raudan ja kuparin viennin viennin varsin radikaalien uudelleenjärjestelyiden aloittamista, mihin tarvittiin Hollannin myötämielisyyttä. Täten on enemmän kuin luultavaa, ettei tuolloinkaan Hollanti vallan pienten tervaerien takia nostanut ruotsalaisten sisäisiä tervanmyyntijärjestelyitä diplomatiansa kärkiteemoiksi.
Kalle XII:ta jäljeisestä 1700-luvusta on jäänyt mieleen Tukholman suurkauppiaiden ja Pohjanlahden molempien puolien kaupunkien jatkuvat riidat tapuolioikeuksista. Tuskin hirmuisesti olisi jaksettu niistä vääntää, ellei Pohjanlahden molemmin puolisin olisi ollut jotain suuria määriä ulkomaille vietäväksi.
1850-luvun puolestävälistä lähtien Arkangeli ja Oulu kilpailivat maailman suurimman tervenvientisataman tittelistä ensimmäiseen maailmansotaan saakka. Täten Venäjä olisi noussut merkittäväksi tervan viejäksi terva-ajan iltaruskossa.
Millä keität tervaa, ellei ole ns. pohjoisessa kasvanutta mäntyä niin paljon, ettei kaikkea tarvita rakennuspuuksi? Missäpä sellaista kasvaa varsin yllin kyllin? Itselleni tuntemattomasta syystä Pohjois-Amerikka ei ollut koskaan merkittävä tervahauta -tyyppisellä menetelmälnällä keitetyn tervan vientialuetta.
Disclaimeri: Tarkoituksenani ei olle lainkaan osallistua orjalaivojen terva -keskusteluun, vaan ainoastaan keskustella Ruotsin ja Suomen luonnetta tervanvientimaina puhtaasti historallisena kysymyksenä. Pidän orjalaivojen terva -argumenttia esim. rasismikeskustelun osana niin naurettavana, etten edes vaivaudu kommentoimaan sellaista sontaa.
^Pohjanmaan vaurauden "vanha raha" on peräisin tervasta ja sen ympärillä olleesta teollisuudesta, kuten telakoista.
Luonnossa näkyy yhä tänäkin päivänä luontoihmisten mielestä ne suuret hakkuut, jotka "hävittivät" metsät rannikkoseudulta. Puut käytettiin tervanpolttoon ja laivanvarustukseen.
Suomen rikkain ihminen Malm asui aikoinaan Pietarsaaressa, ja hän oli luonut varallisuutensa pohjimmiltaan tervalla. Britanniassa aloitettiin rakentamaan teräslaivoja kuulopuheiden vuoksi ensisijaisesti siksi, koska puuraaka-aine alkoi loppua.
(Länsi-)Suomi olisi ollut ilman tervaa paljon köyhempi, ja tämä näkynee edelleen Suomen itä- ja länsiosien "wanhan rahan" varallisuuseroina. Itä-Suomen tervaa ei tuolloin saatu kuljetettua merelle, sillä kunnollista tiestöä ei ollut rattaille. Ratsukot kulkivat, mutta kärryt eivät.
Mutta orjalaivojen tervan merkityksellisyys on täysin höpöä puhetta, sillä laivoilla on kuljetettu paljon muutakin kuin orjia Afrikasta Amerikkaan. Suomalaiset laivat tässä tuskin olivat mukana.
Quote from: Histon on 04.07.2020, 15:07:51
Orjalaivojen terva mainittu.
https://yle.fi/uutiset/3-11433373
QuoteToimittajalta: Suomellakin on siirtomaahistoriansa, emmekä siksi voi seurata keskustelua ulkopuolisina
Ensiaskel vaikeiden asioiden käsittelyyn on niiden olemassaolon tunnustaminen, kirjoittaa ulkomaantoimittaja Sakari Nuuttila.
EU:n kansainvälisistä kumppanuuksista vastaava komissaari Jutta Urpilainen kiinnitti lauantaina Ylen haastattelussa huomiota tärkeään aiheeseen: hän toivoo Euroopan siirtomaa-ajoista avointa keskustelua.
Sitä onkin tänä kesänä käyty melkoisen räväkästi etenkin Belgiassa ja Britanniassa, jossa kolonialistihahmoja esittäviä patsaita on töhritty, sytytetty palamaan ja heitetty jokeen.
Komissaari tuli kuitenkin toistaneeksi sitkeän myytin, joka elää edelleen osana käsitystä Suomen paikasta maailmassa.
[...]
Kujala muistuttaa, ettei Suomi suinkaan tarvinnut omia siirtomaita hyötyäkseen kolonialistisesta maailmanjärjestyksestä. Suomi kuului eurooppalais- ja pohjoisamerikkalaisjohtoiseen talousjärjestelmään, josta se hyötyi suuresti. Britannian purjelaivatkin pysyivät pinnalla suomalaisen tervan turvin.
[...]
Teoksessaan Vastatuuleen: saamen kansan pakkosuomalaistamisesta (S&S 2019) Jaana Kanninen ja Kukka Ranta kirjoittavat suomalaisesta asuttajakolonialismista sekä siitä seuranneista, edelleen olemassa olevista koloniaalisista rakenteista.
He ruotivat yksityiskohtaisesti sitä, "millä tavoin saamelaisten maat ovat siirtyneet Suomen valtion haltuun ja saamelaisten yhteiskuntarakenteet on vähitellen korvattu valtaväestön rakenteilla ja instituutioilla".
[...]
On tietysti ymmärrettävää että Ylen toimittajista joku pahottaa mielensä kun suomalainen EU-komissaari, vieläpä vasemmistolainen nainen, toteaa ettei Suomella ole siirtomaahistoriaa. Ja näinhän sitä tosiaan luulisi kuin mitään Suomen siirtomaita ei ole ollut olemassa.
Mikäli maailma ei olisi hullu, näille suvaitsenatsien yrityksille tekaista Suomelle siirtomaahistoria vain naurettaisiin. Kun he väitetyllä suuresti hyötymisellä kolonialistisesta maailmanjärjestyksestä tms. liittyen tavaroiden kauppaan yrittävät tekaista Suomelle siirtomaahistorian ajalle, jolloin Suomea ei valtiona ole ollut edes olemassa, he kuitenkin pitävät orjia suoraan myyneitä ja omistaneita uhreina kun nämä täyttävät "rodullistetun" tms. kriteerin. Näitähän löytyy vaikka kuinka myös "kolonialismin" parista. Kuinkahan moni nykyisen USA:n alueille päätyneistä orjista ei ollut uhrin myymä, ainakin myyntiketjun alkupäästä. Orjien omistajina USA:ssa / edeltäneissä siirtomaissa on ollut myös "vapaita mustia" (free negro), kai myös intiaaneja.
Ei-hullussa maailmassa orjien myynti ja omistaminen olisi varmaan pahempi synti kuin jos vieraan vallan alla tehdään tervaa, josta voitot menevät vieraan vallan eliitille, ja jota sitten saattaa päätyä jossain orjalaivoihin.
Jos johonkin talousjärjestelmään kuuluminen tekee siirtomaahistorian valtiolle, jota ei ollut silloin olemassa, kuinka monella nykyisellä valtiolla ei ole siirtomaahistoriaa tai siihen rinnastettavaa sortamisen historiaa?
Olivatko suomalaiset kommunistitkin välillisesti hyötyneet neekereiden työstä? Voi, jos sen saisi jotenkin perua. Eivät he olisi sitä halunneet, mielummin olisivat kuolleet, jos olisivat tienneet. No, tekemättömyyttä ei saa tehdyksi, vai miten se meni?
Aivan käsittämätöntä soopaa: Suomihan oli käytännössä siirtomaa itse vuosisatoja. Suomen asioista viimeinen sana oli kuninkaalla Tukholmassa ja paikallisilla ei ollut samoja oikeuksia kuin tulokkailla. Luin jostain, että kun Helsinkiin tuli ruotsalaisia, kiellettiin alkuperäisväestöltä kalastus :silakka: :flowerhat:
Miksi tätä räikeää rasismia ei ruodita missään ja miksi säilytämme Varsinais-Suomen vaakunassa Ruotsin liput ja Uudenmaan vaakunassa ym. kolonisoijoen veneen ? Kumpikin maakuntanimi on myös syvästi kolonialistinen.
Paikallinen kieli nähtiin niin vähäpätöiseksi, että sitä ei edes kirjoitettu ylös, täältä otettiin resursseja emämaan käyttöön kuten miehiä sotimaan jonnekin Prahaan asti, yms. klassisia kolonialismijuttuja.
Suomella on toki kolonialistinen historia; tosin uhrina ovat olleet suomalaiset. Meitä on parhaimpina vuosina myyty orjiksi suhteessa enemmän kuin afrikkalaisia, luonnovarat on riistetty siirtomaaisännille, meitä on kohdeltu ali-ihmisinä ja on mittailtu kalloja, kielemme ja kulttuurimme on järjestelmällisesti pyritty hävittämään, meitä on lähetty tykinruoaksi varastamaan aarteita siirtomaaherroille jne... Tuosta listasta saisi oleellisesti samanlaisen kuin minkä tahansa siirtomaan historiasta.
Ei siinä mitään, kovalla työllä tuosta selviää ja on selvitty ja esimerkiksi virolaiset ovat nousseet jaloilleen erittäin nopeasti, vaikka heillä sortovuodet jatkuivat lähes 100 vuotta kauemmin kuin meillä.
Oikeastaan ainoa ihmetystä aiheuttava asia on se, että osa luulee Suomen vieläkin olevan siirtomaa, esittää siirtomaaisännän vaatimuksia ja vaatii suomalaisia olemaan kiitollisia tuhatvuotisesta sorrostaan.
Hesarilla oli tänään uusi hit-piece, jolla yritetään loata Suomi ja suomalaiset. Etuoikeutettu kiintiöneekeri valittaa rasismista:
QuoteYlitarkastaja Michaela Moua, 43, yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistosta pitää Suomessa käytävää rasismikeskustelua pinnallisena. Tai oikeastaan keskustelu ei ole päässyt kunnolla edes alkamaan, sillä niin moni on puolustuskannalla.
Siksi keskustelussa on jumituttu inttämään, onko meillä rasismia vai eikö sitä ole.
Suomessa on totuttu ajattelemaan, että olemme tasa-arvon mallimaa. Naiset saivat äänioikeuden ja vaalikelpoisuuden ensimmäisinä Euroopassa. Pääministerinä on nuori nainen, ja onnellisuusvertailuissa ollaan kärkikastia.
Ja nyt pitäisi myöntää, että ollaan aika rasistinen maa. Ottaahan se koville.
Loput koko haisevasta rotutunkiosta linkin takaa: https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006560899.html
Meneillään on selvä propagandakampanja saada Suomi vedettyä mukaan vasemmiston rotuoppiteoriaan. Lyhyessä ajassa päämediat ovat julkaisseet monia juttuja, joissa pyritään luomaan eripuraa ja kiistoja yhteiskuntaan syyllistämällä suomalaisia.
En voi olla huomioimatta, että heti kun meillä on vasemmistolainen hallitus, syntyy myös liikehdintää pyrkiä jakamaan kansa kauppaamalla rasismia. Samahan tapahtui Obaman aikaan USA:ssa. Suomessa ei kuitenkaan ole merkittäviä etnisiä jakolinjoja, joita voisi hyödyntää, joten on tyydyttävä suomalaisten lokaamiseen tekaistuilla rasismiväitteillä: laivaterva, piilorasismi jne.
Vihervasemmiston rasismi ja rotuopit on saatava loppumaan. Heidän propaganda jakaa kansan ja luo keinotekoisia kiistoja, joita ei ennen ollut olemassa. Se on kaiketi tarkoituskin, vasemmiston luokkataisteluoppeja noudattaen, mutta yhteiskunnan toimivuuden kannalta olisi ensisijaisen tärkeää saada tämä paskasakki pois hallinnosta mädättämästä kansakuntaa.
Quote from: Totti on 05.07.2020, 11:29:32
[...] Vihervasemmiston rasismi ja rotuopit on saatava loppumaan. Heidän propaganda jakaa kansan ja luo keinotekoisia kiistoja, joita ei ennen ollut olemassa. Se on kaiketi tarkoituskin, vasemmiston luokkataisteluoppeja noudattaen, mutta yhteiskunnan toimivuuden kannalta olisi ensisijaisen tärkeää saada tämä paskasakki pois hallinnosta mädättämästä kansakuntaa.
Ehdottomasti! Mutta on hyvä ymmärtää kuinka paljon työtä tämä vaatii. Paljon haukuttu Hankamäen kirja taitaa olla ainut, jossa työn määrä aukeaa tajuntaan. Meidän instituutiot ovat niin läpeensä korruptoituneet vuosikymmenien aikana, että sen korjaaminen ei onnistu yhden, eikä edes kahden hallituskauden aikana.
Trump on juuri allekirjoittanut ohjeistuksen, että valtio palkkaa tästä lähin taitojen, ei tutkinnon mukaan. Ja tälle voi tietysti keksiä monia käytännön syitä, mutta minä veikkaan, että kaikista suurin syy on, että Trumpin tiimissä on täydellinen ymmärrys tilanteesta, ja he tietävät, että heidän täytyy pestä koko USA:n institutionaalinen organisaatio, ja sama pätee Suomeen.
Tosiasia on, että sosialistit ovat niskan päällä ja me todella pahassa pulassa. Eikä tilanne muutu heti, vaikka perussuomalaiset saisivatkin yhden hallituskauden, pitäisi saada kaksi tai mielellään kolme. Jos saadaan kolme kautta, niin sitten alkaa SDP:n kaltaiset ameebat muokkaamaan itseään persujen kaltaisiksi. Mutta joka tuntee suomalaisen äänestäjän, niin se on kuin kumilanka, joka palautuu perinteiseen äänestystapaansa näpäytettyään kerran.
Todennäköisesti Yle tekee kulissien takana tiivistä yhteistyötä HS:n ja muiden medioiden kanssa. Siinä määrin saman kaavan mukaisia juttuja on taas viime aikoina julkaistu suomalaisessa valtamediassa, että on vaikea olla tekemättä sellaista johtopäätöstä.
Jonkin teeman ympärille rakennetaan aktiiviseen uutisointiin perustuva kampanja suomalaisten mielipiteiden muokkaamiseksi oikeaan suuntaan. Taustalla on kuitenkin koko ajan se sama monikultturistinen ja feministinen ideologia, josta nämä teemat kumpuavat esiin.
Quote from: Totti on 05.07.2020, 11:29:32
Hesarilla oli tänään uusi hit-piece, jolla yritetään loata Suomi ja suomalaiset. Etuoikeutettu kiintiöneekeri valittaa rasismista:
QuoteYlitarkastaja Michaela Moua, 43, yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistosta pitää Suomessa käytävää rasismikeskustelua pinnallisena. Tai oikeastaan keskustelu ei ole päässyt kunnolla edes alkamaan, sillä niin moni on puolustuskannalla.
Siksi keskustelussa on jumituttu inttämään, onko meillä rasismia vai eikö sitä ole.
Suomessa on totuttu ajattelemaan, että olemme tasa-arvon mallimaa. Naiset saivat äänioikeuden ja vaalikelpoisuuden ensimmäisinä Euroopassa. Pääministerinä on nuori nainen, ja onnellisuusvertailuissa ollaan kärkikastia.
Ja nyt pitäisi myöntää, että ollaan aika rasistinen maa. Ottaahan se koville.
Loput koko haisevasta rotutunkiosta linkin takaa: https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006560899.html
Meneillään on selvä propagandakampanja saada Suomi vedettyä mukaan vasemmiston rotuoppiteoriaan. Lyhyessä ajassa päämediat ovat julkaisseet monia juttuja, joissa pyritään luomaan eripuraa ja kiistoja yhteiskuntaan syyllistämällä suomalaisia.
En voi olla huomioimatta, että heti kun meillä on vasemmistolainen hallitus, syntyy myös liikehdintää pyrkiä jakamaan kansa kauppaamalla rasismia. Samahan tapahtui Obaman aikaan USA:ssa. Suomessa ei kuitenkaan ole merkittäviä etnisiä jakolinjoja, joita voisi hyödyntää, joten on tyydyttävä suomalaisten lokaamiseen tekaistuilla rasismiväitteillä: laivaterva, piilorasismi jne.
Vihervasemmiston rasismi ja rotuopit on saatava loppumaan. Heidän propaganda jakaa kansan ja luo keinotekoisia kiistoja, joita ei ennen ollut olemassa. Se on kaiketi tarkoituskin, vasemmiston luokkataisteluoppeja noudattaen, mutta yhteiskunnan toimivuuden kannalta olisi ensisijaisen tärkeää saada tämä paskasakki pois hallinnosta mädättämästä kansakuntaa.
Haastateltavan valinta on taas mennyt nappiin. "Rakenteellisen rasismin" olemassaolosta toimeentulonsa saava väittää sen olevan olemassa.
Miksi hän sanoisi, että sitä ei ole olemassa, sehän saattaisi johtaa hänen työpaikkansa katoamiseen.
Quote from: Eisernes Kreuz on 05.07.2020, 12:22:02
Todennäköisesti Yle tekee kulissien takana tiivistä yhteistyötä HS:n ja muiden medioiden kanssa. Siinä määrin saman kaavan mukaisia juttuja on taas viime aikoina julkaistu suomalaisessa valtamediassa, että on vaikea olla tekemättä sellaista johtopäätöstä.
Jonkin teeman ympärille rakennetaan aktiiviseen uutisointiin perustuva kampanja suomalaisten mielipiteiden muokkaamiseksi oikeaan suuntaan. Taustalla on kuitenkin koko ajan se sama monikultturistinen ja feministinen ideologia, josta nämä teemat kumpuavat esiin.
Tästä näkeekin, ettei Suomessa ole vapaata lehdistöä, vapaata mediaa. Kaikki toteuttavat samaa kaavaa ja käskyt tulevat 'ylhäältä' tai paremminkin Suomen rajojen ulkopuolelta. Tarkoitus on murentaa ja mädättää maa sisältäkäsin. Kyseessä on informaatiosota ja sen vuoksi vastavoimia eli suomalaisten puolta pitäviä tahoja demonisoidaan ja heille on keksitty stigmoja, kuten 'äärioikeistolainen', 'vihapuhuja', 'rasisti', 'natsi' tai 'salaliittoteoreetikko'.
Quote from: Eisernes Kreuz on 05.07.2020, 12:22:02
Todennäköisesti Yle tekee kulissien takana tiivistä yhteistyötä HS:n ja muiden medioiden kanssa. Siinä määrin saman kaavan mukaisia juttuja on taas viime aikoina julkaistu suomalaisessa valtamediassa, että on vaikea olla tekemättä sellaista johtopäätöstä.
Jonkin teeman ympärille rakennetaan aktiiviseen uutisointiin perustuva kampanja suomalaisten mielipiteiden muokkaamiseksi oikeaan suuntaan. Taustalla on kuitenkin koko ajan se sama monikultturistinen ja feministinen ideologia, josta nämä teemat kumpuavat esiin.
Joku käskyttää jotakin ulkomailta, ei tämä voisi olla niin koordinoitua, ilman että sitä ohjattaisiin globaalisti.
Quote from: Totti on 05.07.2020, 11:29:32
Hesarilla oli tänään uusi hit-piece, jolla yritetään loata Suomi ja suomalaiset. Etuoikeutettu kiintiöneekeri valittaa rasismista:
QuoteYlitarkastaja Michaela Moua
Luin ensin väärin että
Michael Moua, siis mies. Toisella lukukerralla osui a-kirjainkin silmään. Nainenhan se tietysti. Ja pienellä vaivannäöllä tuosta (https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/f4751dcd1ff64cb491ab8704b2f19bed.jpg) saataisiin hyvinkin
white-passing.
Ehdin jo vähän miettiä että ai musta mies tällä kertaa, mutta nainenhan se tietysti taas. Voin olla ennakkoluuloinen mutta jotenkin näissä jutuissa tuntuu olevan aina naiset mukana, eikä niinkään miehet. Tai ehkä olen vain altistunut aktivistinaisille, enkä miehille.
Ylitarkasteli_at ovat juuri yksi sellainen "työpaikka" joka haltijat voisi heittää ulos vaikka virastonsa katoilta ja korvata kokonaisuudessaa POC - ihmisillä. Ei tarttis edes osata lukea. Kukaan ei huomaisi mitään ja sos menot hieman pienenisivät.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 05.07.2020, 13:24:35
Ylitarkasteli_at ovat juuri yksi sellainen "työpaikka" joka haltijat voisi heittää ulos vaikka virastonsa katoilta ja korvata kokonaisuudessaa POC - ihmisillä. Ei tarttis edes osata lukea. Kukaan ei huomaisi mitään ja sos menot hieman pienenisivät.
Suomalaisessa perinteisessä mediasssa on nyt jonkin verran raportoitu amerikkalaisissa medioissa ja sosiaalisissa medioissa häpäistyistä keski-ikäisistä ja nuoremmistakin naisista, joka olivat jotenkin loukanneet tai poliisilla uhkailleet viatonta paremmanväristä. Näille NIMBYille oli annettu nimitys "Karen". Tähän asti vanhentuva virkanainen on ollut kohtuullisen turvassa sillä paremman ja huonomman väen erottelevan rajan paremmalla puolella kunhan on lukenut ja sisäistänyt Hesarinsa ja ajatellut ja puhunut oikein. Ne alemmat rasistiset kansanryhmät ovat kärsineet maahanmuuton yms seuraukset tähän asti, mutta loputtomiin ei POC:tä voi sulkea kivan ulkopuolelle. Ydinvoimalaan insinööreiksi ja muiksi mihin vaaditaan ammattitaitoa, on pakko palkata osaavia, mutta juuri näitten tiettyjen työpaikkojen nykyisillä haltijoilla ei tule olemaan niin helppoa kuin tähän asti.
Nämä narsistiset systeemit perustuvat siihen että aina joku uusi henkilö tai ryhmä suljetaan pois, "meidän" ulkopuolelle.
Quote from: nochWunder on 05.07.2020, 11:43:11
Tosiasia on, että sosialistit ovat niskan päällä ja me todella pahassa pulassa.
Näin tosiaan koska ns. "suuri marssi läpi instituutioiden" on ollut menestyksekäs strategia. Ts. se, että vassarit asettuvat portinvartijoiksi virastoihin, mediaan ja koulumaailmaan junailemaan omaa agendaansa.
Tätä mädätystä alkaa olemaan yhä enemmän Suomessakin. Puhutaan poliisivoimien ja palokunnan "moninaistamisesta" eli junaillaan sisään erinäisiä kiintiöitä, joilla virka-asemaan pistetään vasemmistolle kiitollisuudenvelassa olevia ihmisiä ja mamuja, jotka ovat epälojaaleja maalle. Peruskoulun mädättäminen on täydessä vauhdissa uuden kouluohjelman myötä jne.
Olemme nopeasti menossa Ruotsin suuntaan, jossa vallitseva yhteiskuntamalli vasemmiston mädättämisen jälkeen on kaaos, väkivalta ja anarkia.
QuoteEikä tilanne muutu heti, vaikka perussuomalaiset saisivatkin yhden hallituskauden, pitäisi saada kaksi tai mielellään kolme.
Yhdenkin kauden aikana voi tehdä paljon. Eräs seikka, joka vaikuttaa paljon tähän mädätystilaan on se, että valtio rahoittaa vasemmiston toimintaa suurilla summilla. Käytännössä pitää leikkaa puolue- ja mediatuki ja lopettaa tuet kaiken maailman jonninjoutaville vasemmiston politiikkaa tukeville järjestöille.
Puoluetuen pienentäminen pakottaa vasemmiston kilpailemaan jäsenistä ja äänestäjistä houkuttelevalla poliittisella ohjelmalla sen sijaan, että tukien varassa rakennellaan kaiken maailman kansakuntaa tuhoavia projekteja. Tuethan mahdollistavat heikonkin kannatuksen puolueen selviämistä. Heikko kannatus taas perustuu epäsuosittuun ohjelmaan, joka ainakin vasemmalla on myös täysin tuhoisa kansakunnalle.
Media- / lehdistötuen leikkaaminen taas pakottaa lehdet kilpailemaan lukijoista laadukkaammalla sisällöllä sen sijaan, että media käytetään vasemmistopoliittisena alustana. Lehdistötuki tuuppaa myös johtaa poliittisten päättäjien myötäilemiseen, ts. kirjoitetaan sitä joka takaa tuen pysyvyyden tai kasvun. Lehdistötuki siis politisoi median ja koska sitä korottelee pääasiassa vasemmisto, median kannattaa seuraa heidän agendaansa.
Suomessa on laaja järjestökenttä, jonka agenda on lähellä poliittista vasemmistoa. Koko liuta mamu-, kulttuuri-, nuoriso- ja muilla nimikkeillä toimivia poliittisia järjestöjä elää valtion rahoilla. Niiden ainoa tarkoitus on toimia vasemmiston pitkänä kätenä, joilla pyritään vaikuttamaan parlamentin ulkopuolella kansakunnan suuntaan.
Quote from: Hohtava Mamma on 05.07.2020, 14:48:02
Kaikki merkit viittaavat siihen, että IF/BLM -liikkeelle käy kuten kaikille muillekin idealismiin faktojen sijaan pohjautuville hörhöilyille. Aluksi koetaan suurta yhteisöllisyyttä ja voimautumista, "WeAreAsOne", kuten F1-sarjassa nyt näkee sateenkaaritaustaisia tekstejä. Hetken kuluttua hörhöt alkavat muodostaa kuppikuntia ja kilpailemaan siitä, kuka on puhdasoppisin aatteen kannattaja ja tässä tapauksessa myös siitä, kuka tai mikä ryhmä on kaikkein sorretuin, syrjityin ja huonoimmassa asemassa oleva - ja siten oikeutettu suurimpaan positiiviseen erityiskohteluun. Kisataan siitä, kuka on 'huonoin'. Silloin feministin logiikalla sen surkeimman puolustaja saa eniten moraalisia hyväihminen-pisteitä.
Oikea tapa suhtautua hörhöihin onkin mielestäni samanlainen kuin kiukuttelevaan lapseen tai koiranpentuun. Älä anna huomiota huonosta käyttäytymisestä, koska huomio on nimenomaan se, mitä ne haluavat. Huomioimattomuus ja välinpitämättömyys johtaa edellisessä kappaleessa kuvaamaani klikkiytymiseen, koska saadakseen huomiota pitää olla entistä radikaalimpi, puhdasoppisempi jne. Klikkiytyminen johtaa keskinäisiin riitoihin ja raflaavampiin temppuihin, joka avaa enemmistön silmiä näkemään millaisesta hörhöaatteesta on kyse.
Liian voimakas puuttuminen hörhöilyyn esimerkiksi valtiovallan toimesta johtaa päinvastaiseen, eli hörhöt yhdistyvät yhteisen vihollisen edessä. Palataan tavallaan takaisin siihen hetkeen, kun George Floyd kuoli. Seattlen päätös olla rynnäköimättä saman tien CHAZiin saattoi olla oikea päätös. Annetaan hörhöjen marinoitua omassa liemessään hetken.
Voihan sitä olla huomioimatta, mutta harmi vaan, vasemmisto osaa kyllä tuottaa omat mainilan laukauksensa. He ovat sitä tehneet ennenkin ja he tekevät sitä vastaisuudessakin. Jos kyse olisikin pelkästään kiukuttelevista lapsista, kuten monilla muilla nuorisoilmiöillä, niin hätää ei olisi. Mutta näitä liikkeitä ohjaavat paatuneet pitkän linjan Marxistit.
Quote from: Hohtava Mamma on 05.07.2020, 16:10:28
Suomen tervakolonialismi sen sijaan on nimenomaan puhdas dogmi, täysin keksitty ad hoc leimakirves, jota papukaijana toistelemalla sopivista positioista käsin se muuttuu 'viralliseksi totuudeksi' vaikka sillä ei ole mitään historiallista perustaa.
On vaarallisen helppoa vain polvistua tai muuten sanoutua irti vaikkapa rasismista, koska sillä saa helposti synninpäästön. Hetkeksi. Mutta seuraava valkoisen miehen synti on odottamassa oven takana, josta taas pitää sanoutua irti entistä pontevammin. Koko IF:n idea on syyllistää menestyneet, osaavat, ahkerat, pystyvät ja itse itsestään huolehtimaan kykenevät. Vasemmisto vihaa menestystä, etenkin itse ansaittua. Se on sen liikkeen perimmäinen voimanlähde.
Tervakolonialismi on vähän kuin sellainen neulansilmä, joka haluaa vangita kamelin.
Ja polvistelu on turhaa, varsinkin kun ei mitään rikosta ei ole tehty. Historian henkilöt eivät voi pyytää anteeksi sellaista, mikä heidän aikanaan ei ollut mikään rikos. Ja erityisesti se on nykykypäivänä tärkeää, ettei pyydetäkään anteeksi silloin, kun mitään rikosta ei ole tehty eikä silloinkaan, kun anteeksi ei olla antamassakaan.
Joskus taisteluun ryhtyminen on kaikkein moraalisin teko.
Tuli mieleen melko olennainen kysymys: kuka on ensimmäisen kerran yhdistänyt suomalaisten historiallisen kolonialismin orjalaivojen tervaan?
Mistä tämä väite on tullut yleiseen keskusteluun? Milloin tämä on lausuttu ensimmäisen kerran ja missä yhteydessä?
Eihän vain ole mahdollista, että tämä on ollut puoliksi vitsinä tehty heitto?
Quote from: Supernuiva on 05.07.2020, 23:43:54
Tuli mieleen melko olennainen kysymys: kuka on ensimmäisen kerran yhdistänyt suomalaisten historiallisen kolonialismin orjalaivojen tervaan?
Tuota en tiedä, mutta ainakin somalitaustainen Maryam Abdulkarim taisi puhua samasta aiheesta televisiossa muutama vuosi sitten.
Hieman herättää ihmetystä, kun somalialaiset ovat tunnetusti itse pitäneet orjia pitkälti yli 1900-luvun ajan. Oman kansan orjahistoriaa Abdulkarim ei katunut, mutta piti puhua siitä huolimatta jostain keksitystä Suomen yhteydestä.
Suomalaisia on samoin kaapattu orjiksi ismalistisiin maihin vuosisatoja sitten.
Quote from: Supernuiva on 05.07.2020, 23:43:54
Tuli mieleen melko olennainen kysymys: kuka on ensimmäisen kerran yhdistänyt suomalaisten historiallisen kolonialismin orjalaivojen tervaan?
Mistä tämä väite on tullut yleiseen keskusteluun? Milloin tämä on lausuttu ensimmäisen kerran ja missä yhteydessä?
Eihän vain ole mahdollista, että tämä on ollut puoliksi vitsinä tehty heitto?
Ei alunperin ollut vitsi, Ruotsin Itämaaksi kutsuttu alue koostui suomalaisten mongoolien asuttamasta rasistisen ja kolonialistisen Ruotsin valtion lääneistä. Syytä olisi puhua Ruotsin kuningaskunnan tervasta. Kansallisuusaatteen innossa tyhmät ugrit omivat tuotteen "suomalaiseksi". Vasta Venäjä pelasti alueen ja teki siitä Suomen suurruhtinaskunnan 1809, Siinä oli ensimmäinsn jonkin verran autonominisen valtion nimeltä Suomi siemen. 6.12.1917 julisttettiin yksipuolisesti porvarienemmistöllä itsenäiseksi. Suuri Suomen ystäva setä Lenin hyväksyi asian 31.12.2017. Ja sitten sodittiin...
QuoteOrjalaivojen terva on useimmiten humoristisena heittona viljelty käsite, jolle kuitenkin on selvät historialliset juuret. Käsitteen alkuperäisenä isänä voitaneen pitää Elmo Kailaa, joka kirjoitti teoksen Pohjanmaan elinkeinoelämästä. Kaila totesi maailman meriä kyntäneiden purjelaivojen, myös orjalaivojen, olleen suojattuja suomalaisella tervalla. Kailan toteamus ei sisältänyt sen kummempia eettisiä johtopäätöksiä.[1] Elmo Kailan toteamus tuskin olisi saavuttanut niin kovin suurta julkisuutta, ellei sitä olisi lainattu ja tehty pidemmälle meneviä johtopäätöksiä. Tähän toisen vaiheen popularisointiin ryhtyi Markku Kuisma, jonka mukaan Suomi tai ainakin suomalainen terva oli mukana globaalissa väkivaltaisessa prosessissa.[2] Tästä on vain lyhyt matka siihen johtopäätökseen, että nyt suomalaiset ovat velkaa koko kolmannelle maailmalle.[3] Ja edelleen päättelyä jatkamalla saavutetaan johtopäätös, että nyt suomalaisten kuuluu maksaa sitä velkaa pois.[4] Maksamisessa on muuan vaikeus: Hintaa on mahdotonta mitata rahassa.[5] Aivan kaikkea orjuutusta ei tarvitse muistaa. Vaikka orjat ovat keskenään tasa-arvoisia, jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin muut.[6] Pääasia kumminkin on, että Suomellakin on kolonialistinen historia, josta lankeaa ikuinen velka suomalaisten tulevillekin sukupolville.[7][8]
https://wiki.hommaforum.org/wiki/Orjalaivojen_terva
Quote from: nollatoleranssi on 06.07.2020, 00:00:51
Quote from: Supernuiva on 05.07.2020, 23:43:54
Tuli mieleen melko olennainen kysymys: kuka on ensimmäisen kerran yhdistänyt suomalaisten historiallisen kolonialismin orjalaivojen tervaan?
Tuota en tiedä, mutta ainakin somalitaustainen Maryam Abdulkarim taisi puhua samasta aiheesta televisiossa muutama vuosi sitten.
Hieman herättää ihmetystä, kun somalialaiset ovat tunnetusti itse pitäneet orjia pitkälti yli 1900-luvun ajan. Oman kansan orjahistoriaa Abdulkarim ei katunut, mutta piti puhua siitä huolimatta jostain keksitystä Suomen yhteydestä.
Suomalaisia on samoin kaapattu orjiksi ismalistisiin maihin vuosisatoja sitten.
Millähän tervalla muuten somalien orjalaivat suojattiin? Suomalaisella? En usko, mutta mitään en tiedä. Olihan niitä orjareittejäkin täältä Arabiaan asti. Millähän tavalla läntisen Intian Valtameren alueella on perinteisesti suojattu puulaivoja lahoamiselta, oliko heilläkin jotakin tervanpolton tapaista. Mielenkiintoinen aihe muuten, tekniikan historia kiinnostaa minua vähäsen.
Kolonialismiin sekä siitä seuraavaan uhreuteen ja syyllisyyteen liittyy kehäpäätelmä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Keh%C3%A4p%C3%A4%C3%A4telm%C3%A4).
Kolonialismia käytetään ihmisten uhriksi tai sortajaksi luokittelun lähtökohtana ja oikeutuksena samalla kun asian määrittäminen kolonialismiksi perustuu täsmälleen samaan uhri-sortajaluokitukseen.
Näin menetellään niin Suomeen liittyvissä asioissa kuin laajemminkin. Tätä on tehty jo silloin kun kolonialismilla on tarkoitettu siirtomaaomistusta. Jos Suomea ei lasketa Ruotsin siirtomaaksi sellaisille ominaisen erillishallinnon ja -lainsäädännön puuttumisen takia, niin samat perusteet pätevät esim. Ranskan Algeriaan. Se kuitenkin on laskettu kolonialismin piiriin silloinkin kun sanalla on tarkoitettu nimenomaan siirtomaaomistuksia. Samalla alueella Ranskan valtaa edeltäneitä ottomaani- ja arabivaltaa taas ei ole laskettu kolonialismiin. Eikä arabi, ottomaani, mongoli ym. imperiumeja ole muutenkaan laskettu kolonialismiksi. Useimpia imperiumeja ei ole. Espanjan hallitsemat alueet Pohjois-Afrikassa on varmaan laskettu kolonialismiksi, ehkä nykyisetkin Espanjalle kuuluvat alueet siellä lasketaan. Sen sijaan muslimivalta Espanjassa ja Portugalissa ei tietenkään ole kolonialismia.
Ruotsin sekä ruotsinkielisen eliitin valta ja kolonialismi
Nykyään kun kolonialismin käsitteen käyttö on laajentunut paljon muuhunkin kuin siirtomaihin, uhri-sortajaluokitukseen liittyvän kehäpäätelmän merkitys on kasvanut entisestään. Jos saamelaisia kohtaan harjoitetaan / on harjoitettu kolonialismia, niin se on poikkeus alueella, jossa ei muuten ole ollut mahdollista olla kolonialismia. Varmaan Ruotsin valta on ollut saamelaisia kohtaan kolonialismia myös silloin kun Ruotsi on hallinnut nykyistä Suomea. Ruotsin valta suomalaisia kohtaan sen sijaan ei ollut kolonialismia. Päinvastoin, Ruotsalaisten kolonialismiksi luokiteltava toiminta on myös Suomen / suomalaisten harjoittamaa kolonialismia. Uhrien pakottaminen siirtomaavallan armeijaan on tietysti karmeaa kolonialismia. Suomalaisten pakottaminen Ruotsin armeijaan taas tarkoittaa vain että voidaan sanoa suomalaisten osallistuneen...
Ruotsin vallan ajan lisäksi myös eliitin ruotsinkielisyys sen jälkeenkin voitaisiin jossain muussa yhteydessä laskea kolonialismiksi. Varmaan myös nykyinen ruotsinkielisten yliedustus eliitissä, ruotsinkielisten opiskelupaikkojen suhteellisesti suomenkielisiä suurempi määrä korkeakoiluissa, pakkoruotsi jne. kelpaisivat kolonialismiksi muualla. Suvaitsevaisto varmaan pitää sääty-yhteiskuntaa ilman muuta epäoikeudenmukaisena ja sortavana mutta kieliulottuvuutta siinä ei. Jos siitä edes mainitsee, ehkä suvaitsevaistolaiset vain mainitsevat etteivät kaikki ruotsinkieliset ole olleet eliittiä. Tämä on toki totta, mutta se ei olisi este kolonialimiksi luokittelulle mikäli suomenkielisten tilalla olisi uhriryhmä.
Kapitalismia vastustava vihervasemmisto ei ilmeisesti näe ruotsinkielisen eliitin omistamaa tuotantoa työläisiä ja köyhää maalaisväestöä sortavina kerta niiden tuotteisiin liittyvä kauppa voi yleisesti tuoda suomalaisille syyllisyyttä siirtomaavallasta, orjakaupasta jne. Mikä osuus tuotannosta ja kaupasta - liittyi sitten siirtomaatuotteisiin tai - ylipäänsä on ollut suomenkielisten omistuksessa ja käsissä, varsinkaan kansainvälisen kaupan osalta? Sillä kuuluisalla tervallahan ovat rikastuneet ruotsalaiset porvarit, eivät suomalaiset tervanpolttajat. Ruotsilta tai ruotsalaisilta porvareilta Suomessa tuotettua tervaa ostavat ovat itseasiassa syyllistyneet suomalaisten kolonialistiseen riistoon. Tai näin se menisi, mikäli suomalaisten tilalla olisi jokin uhriryhmä ja ostajat sortajaryhmästä.
Kaupankäynti, siirtomaat ja orjatyö
Jos mikä tahansa jollain tavalla siirtomaihin liittyvä kauppa riittäisi perusteeksi siirtomaahistoriaksi - siis sortavana osapuolena - niin millä valtioilla / kansanryhmillä sitä ei olisi ilman kolonialismin ja uhreuden määrittämisen kehäpäätelmää? Monia kolonioita perustettiin ihan maailmanlaajuisen kaupan asemiksi. Kuulemma Turun porvarit aikanaan eivät olisi voineet saada kahvia ja tupakkaa ilman orjatyötä maailmalla, mikä on sitten suomailaisten osallisuutta kolonialismiin ja orjuuttamiseen. Jos suvaitsevaisto soveltaisi syyllisyyttä ilman kehäpäätelmää, niin silloin kaikki kahvia ja tupakkaa hankkineet olisivat syyllisiä. Missä niitä olisi edes saanut ilman orjuutta tuotettuna, kerta he voivat päätellä ettei Turkuun olisi voinut sellaista tulla. Olikohan muuten Turun porvareiden kielijakauma ei-kolonialistinen?
Suvaitsevaiston kolonialismin uhreiksi luokittelemilla valtioilla löytyy historiaa rikastumisesta myös "uuteen maailmaan" myytävillä orjilla. Osa afrikkalaisista orjakauppiaista möi muihin kansaoihin kuuluvia orjia, samaan tapaan kuin Venäjä myydessään suomalaisia orjiksi. Toiset orjakauppiaat kai saattoivat myydä jopa lähisukulaisiaan orjiksi. Orjakaupalla rikastuneiden Afrikan maiden osalta kolonialismin ja uhriuden luokittelu meneen niin, että ainakin myöhempi päätyminen siirtomaaksi tekee maasta pelkän kolonialismin uhrin. Suomi taas on voinut olla siirtomaaisäntä tai ainakin kolonialismin harjoittaja samanaikaisesti olleessaan Ruotsin vallan alla. Ehkä jopa Turkki ym. muslimi-imperiumien nykypäivän perilliset kelpaavat suvaitsevaistolle kolonialismin uhreiksi.
Suvaitsevaistosta kertoo paljon sekin kun he uhri-sortajaluokitteluissaan toimivat ikäänkuin Atlantin ylittävä orjakauppa olisi ainoa orjakauppa koskaan tai ainakin viime vuosisatojen aikana. Jos joku päättäisi maksaa "velkaa" Afrikkaan orjuudesta, niin maksettaisiinka sitä silloin orjakaupasta rikastuneille tahoille? Voisikohan odottaa mm. sulttaani Recep Tayyipin ja tsaari Vladimirin maksavan velkansa orjuudesta suomalaisille?
Kaupankäynti suomalaisia orjia pitäneiden muslimi-imperiumien ja niihin suomalaisia orjia myyneen Venäjän kanssa tuottaa syyllisyyden suomalaisten orjuuttamiseen ja riistoon. Tai näin se menisi jos Suomen siirtomaahistorian tekaisemiseen käytettäviä perusteluja sovellattaisiin johdonmukaisesti muihinkin valtioihin / kansoihin ilhman kolonialismin ja uhri-sortajastatuksen välistä kehäpäätelmää.
Mutta kun alkuperäiskansaa...
Suvaitsevaisto ehkä perustelee saamelaisten sortamisen luokittelua kolonialismiksi siellä, missä kolonialismia määritelmänsä puoleste ei muuten voi olla, alkuperäiskansan statuksella. Sorretun alkuperäiskansuus ei kuitenkaan tee asiasta kolonialimsia ellei sortajaa pysty luokittelemaan, "valkoiseksi", länsimaiseksi tms. Suvaitsevaisto ei kuitenkaan luokittele "mustien" bantujen toimintaa mm. khoisaneja ja afrikkalaisia pygmejä kohtaan kolonialismiksi. Kai nykyäänkin pygmejä on bantujen orjina. Tietysti myöskään esim. muslimien suorittama sortaminen ei ole kolonialismia vaikka sorrettu olisi kuinka alkuperäiskansaa hyvänsä. Alkuperäiskansoiksi kutsuttuihin kuuluu myös kansoja, jotka ovat itse syrjäyttäneet asuinalueellaan pidempään eläneitä kansoja.
On alkuperäiskansa voinut suorittaa kansanmurhan myös alkuperäiskansaisen asuinalueensa ulkopuolella. Näin on ainakin ollut maorien suorittamassa moriorien, eli Chathamsaarten alkuperäiskansan, kansanmurhassa ja orjuuttamisessa. Kai jossain vaiheessa Chathamsaarilla oli alkuperäiskansaoikeuksia pelkästään maoreilla. Nykyisin niitä on sekä maoreilla että morioreilla.
Lopuksi
Mainittakoon lopuksi, että suomalaisen ym. etnisyyden / kansallisuuden määrittäminen vuosisatojen taakse ei ole ongelmatonta. Kuitenkin Ruotsi ja myös Venäjä olivat vieraita valtoja suomalaisille, ihan jo kielen perusteella. Suomalainen on jälkikäteen sovitettunakin tarkempi käsite kuin esim. intiaani ja musta / neekeri, eikä ainakaan vähemmän tarkka kuin saamelainen.
Yle yrittää pakottaa väkisin Suomelle taas jotain kolonialistien roolia kirjoittamalla tässä kuussa jo toisen jutun samasta aiheesta (aiempi juttu oli 4.7.2020 julkaistu "Toimittajalta: Suomellakin on siirtomaahistoriansa, emmekä siksi voi seurata keskustelua ulkopuolisina (https://hommaforum.org/index.php/topic,126935.msg3198964.html#msg3198964)"):
Mikä on suomalaisten suhde kolonialismiin ja miksi siitä on niin vaikea puhua? Professori: "Puolustaudutaan syytöksiltä, joita kukaan ei ole esittänyt"
https://yle.fi/uutiset/3-11447726
Quote– On ilmiselvää, että esimerkiksi Ranska tai Belgia ovat valtioina paljon sitoutuneempia kolonialismia koskeviin kysymyksiin, mutta Suomessakaan ei olla ulkopuolisia näille ilmiöille ja niiden vaikutteille, muistuttaa Turun yliopiston yleisen historian professori Leila Koivunen.
Dominot alkoivat kaatua toukokuun lopulla, kun George Floydin kuolema Minneapolisissa elävöitti Black Lives Matter -liikkeen. Sen poliisiväkivaltaa vastustavat mielenosoitukset paisuivat laajoiksi, yhdysvaltalaista rakenteellista rasismia vastustaviksi protesteiksi.
Atlantin vastarannoilla tarttumapintaa amerikkalaiseen liikehdintään löytyi omasta, menneiden vuosisatojen siirtomaaherruudesta.
Suomessa ei ole kaadettu yhtään valloittajapatsasta, mutta keskustelu rasismista on kesällä rantautunut tännekin. Black Lives Matter -mielenosoituksia on järjestetty ainakin Helsingissä, Tampereella, Turussa ja Vaasassa.
...
– Rasismi ei ole seurausta viime vuosikymmenten muuttoliikkeistä, vaan se on rakentunut osaksi suomalaista yhteiskuntaa useiden vuosisatojen aikana, kirjoittaa Helsingin yliopiston etnisten suhteiden professori Suvi Keskinen HS:n mielipideosastolla.
Todisteet taisivat Suvilta jäädä esittämättä. Kohtaamisteorian vaikutuksesta negatiivisiin asenteisiin taas ainakin tuntuu olevan näyttöä...
Quote
Viime aikoina tiedeyhteisössä ja kesän mullistusten myötä myös julkisessa keskustelussa on alettu miettiä, onko Suomellakin osuutensa kolonialismin historiassa.
Tuoreimman akateemisen tutkimuksen valtaosan mukaan vastaus on kyllä.
Yle pyysi historian ja yhteiskuntatieteen asiantuntijoita pohtimaan, pitäisikö suomalaisten mahdollisista rooleista valloittajina ja valloittajien apuna keskustella myös meillä. Ja mitä sellainen keskustelu itse asiassa tarkoittaisi?
...
Lontoossa työskentelevä suomalais-senegalilainen toimittaja Ndéla Faye on seurannut suomalaista rasismiin ja kolonialismiin liittyvää keskustelua. Hän on kirjoittanut monikulttuurisuuskysymyksistä muun muassa The Guardianiin ja Ruskeat tytöt -julkaisuun.
– Mielenkiintoisinta on, että Suomessa keskustelu junnaa tasolla, jossa Venäjä ja Ruotsi ovat sortaneet Suomea vuosisatojen ajan. Tähän aina palataan, mutta kukaan ei halua puhua valkoisten suomalaisten osasta sortajina esimerkiksi saamelaisten pakkosuomalaistamisen yhteydessä, Faye sanoo.
Kolonialismista on vaikea puhua osin siksi, että käsite on laaja eikä sille ole yhtä yleisesti hyväksyttyä määritelmää.
Klassisen määritelmän mukaan Suomi ei liity kolonialismiin mitenkään, koska Suomi ei ole koskaan ollut minkään ulkopuolisen maan siirtomaaherra. Toisten määritelmien mukaan Suomi oli ja on edelleen osallinen toimija kiistatta epätasa-arvoisessa maailmassa.
...
Faye myöntää, että suomalaisetkin ovat kokeneet menneisyydessä sortoa ja vääryyttä. Sorretun ja sortajan roolit eivät kuitenkaan sulje toisiaan pois. Fayen mukaan se, että suomalaisetkin ovat olleet uhreja, ei ole mikään Monopoli-pelin "vapaudut vankilasta" -kortti.
– Suomessa ei olla valmiita puhumaan Suomen historiallisista kytköksistä natseihin tai siirtomaavaltaan. Ei tiedosteta saamelaisten sortoa saati sitten muiden Suomessa rodullistettujen ihmisten syrjintää tänä päivänä. Kyvyttömyys käsitellä näitä asioita on todella turhauttavaa, eikä tästä päästä mitenkään yli, ellei tosiasioita pystytä hyväksymään, hän sanoo.
...
Professori Leila Koivunen on tyytyväinen siihen, että tarpeellinen julkinen keskustelu on tänä kesänä saanut kaipaamansa sysäyksen.
Hän on itse mukana kolonialismin historiaa suomalaisesta näkökulmasta käsittelevässä tutkijaryhmässä.
Koivusen mukaan eräs syy suomalaisenkin keskustelun hankaluuteen ja nopeaan puolustuskannalle asettumiseen on se, että kolonialismi on käsitteenä kovin abstrakti.
– On vaikea osoittaa ilmiselviä esimerkkejä siitä, missä ja miten kolonialismi näyttäytyy.
Tai mitäpä jos se vaikeus johtuu yksinkertaisesti vain siitä, että ainakaan Suomen kohdalla on niin vaikea yrittää keksiä jokseenkin olemattomasta kolonialismista väkisin jotain kovin tarkoitushakuisia esimerkkejä? Tyhjästä kun on paha nyhjäistä.
Quote
Kolonialismin jälkiä näkyy silti niinkin arkisissa asioissa kuin vaikkapa kosmetiikka-, jogurtti-, ja jäätelömerkeissä. Näiden ongelmallisuuksiin on 2000-luvulla Suomessakin puututtu, aina porvoolaisen makeistehtaan ikonisista suukoista lähtien.
...
Lisäkierteen keskusteluun tuo se, ettei kolonialismi ole muokannut ainoastaan eurooppalaisten ja suomalaisten käsitystä siitä, millaisia muut ovat. Samalla se muovasi käsitystä siitä, millaisia me itse olemme.
...
Entä jos käsitys omasta sivistyneisyydestä perustuu vain ajatukseen siitä, että joku toinen on sivistymätön?
...
Suomi ei ole koskaan ollut perinteisessä mielessä siirtomaavalta, koska Suomella ei ole ikinä ollut yhtäkään siirtomaata. Eikä Suomella asemansa vuoksi, edes itsenäistymisen jälkeen, olisi ollut sellaiseen rahkeitakaan.
– Mutta yksittäisiä suomalaisia ja suomalaisryhmiä on ollut paljon eri puolilla maailmaa, monien eri siirtomaamahtien alaisuudessa rakentamassa toisten imperiumeja, Koivunen sanoo.
Yksi tunnettu esimerkki tästä on suomalaisten lähetystyöntekijöiden toiminta 1800- ja 1900-lukujen taitteessa nykyisessä Namibiassa. Tuolloin Ambomaaksi kutsuttua aluetta ehdittiin hetken aikaa haaveilla Suomelle siirtomaaksi.
Helsingin yliopiston Suomen ja Venäjän historian dosentti Antti Kujala kirjoittaa teoksessaan Kivenmurskaajat: kolonialismin historia (Atena 2019) siirtomaa-ajan lähetyssaarnaajista yleisesti.
Hänen mukaansa paikallisväestön kristinuskoon käännyttämisen ohella lähetystyöntekijät "toimivat kuitenkin myös eurooppalaisen kulttuurin ja sen ylivallan levittäjinä ja siirtomaavallan liittolaisina, tosin välistä myös kohdeväestönsä kulttuurin ymmärtäjinä ja kolonialismin kriittisinä tarkkailijoina, jotka puuttuivat liian räikeinä pitämiinsä epäkohtiin".
Suomalaisia työskenteli samoihin aikoihin myös esimerkiksi Belgian kuningas Leopold II:n pahamaineisen siirtomaahallinnon alaisuudessa Kongossa. Siirtomaassa työskenteli arviolta parisataa suomalaista Kongo-joen höyrylaivojen konemestareina.
Joitain suomalaisia yleni myös siirtomaan keskeisinä kulku- ja rahtivälineinä käytettyjen laivojen kapteeneiksi. Esimerkiksi oululainen Aksel Viktor Huotari toimi laivakapteenina ja keräsi ohessa mukaansa monipuolisen kokoelman kongolaisia esineitä ja asusteita.
...
Oma lukunsa on itsenäistyneen Suomen valtion toiminta saamelaisia kohtaan. Tätä on viimeaikaisissa tutkimuksissa pidetty sisäisen kolonialismin ja asuttajakolonialismin muotona, johon kuuluu alkuperäiskansan syrjäyttäminen ja pakottaminen osaksi valtaväestön rakenteita.
Jos kerran maan sisäinen toiminta luokitellaan nykyään sisäiseksi kolonialismiksi, niin missä viipyy sitten Ruotsin ja Venäjän toimien kutsuminen avoimesti kolonialismiksi suomalaisia kohtaan? Aiemminhan tämä on yritetty kieltää sillä väitteellä, että Suomi on ollut osa Ruotsia tai Venäjää ja siksi ei voitaisi kutsua suomalaisiin kohdistuneita sortotoimia kolonialismiksi.
Quote
Vaikka Suomen yhteyksistä kolonialismiin vallitseekin akatemiassa melko laaja, yllä kuvatun kaltainen konsensus, myös valtavirrasta poikkeavia tulkitsijoita on.
Tunnetuin heistä lienee historioitsija Teemu Keskisarja, jonka tutkimustyössä korostuu nationalistinen painotus(siirryt toiseen palveluun).
– Suomalaisilla ei ole vähäisintäkään moraalivelkaa Afrikan orjista tai kolonialismista ylipäätään. Suomen kytkeminen Englannin, Amerikan, Belgian ynnä muun kolonialismin historiaan on keinotekoista ja naurettavaa, hän sanoo sähköpostitse.
– Minusta on ikävää, jos kansojen ja kansanryhmien historiallinen itseymmärrys rakentuu pelkistä vääryyden kokemuksista. Me suomalaiset osaamme suhtautua menneisyyteemme melko valoisasti. Emme loputtomiin voihki Ruotsin, Venäjän ja Neuvostoliiton todellisia ja kuviteltuja rikoksia. Suomalaiset rakensivat alistetusta kehitysmaastaan itsenäisen teollisuusmaan ja sivistysvaltion. Ehkä osaisimme tällä kehityskertomuksella neuvoa Afrikkaa paremmin kuin syyllistävillä kolonialismitutkimuksilla, Keskisarja sanoo.
...
Professori Leila Koivunen huomauttaa, että Suomessa on tutkittu Suomen ja suomalaisten suhdetta kolonialismiin vielä tähän mennessä melko vähän. Puutteita paikkaamaan on jo aloitettu useita tutkimus- ja julkaisuhankkeita.
Hän toivoo, että ensi töiksi koulujen historianopetuksessa alettaisiin tutkailla Suomea enemmän osana laajempaa kontekstia, ja että muun muassa saamelaiskysymys otettaisiin entistä selkeämmin esille.
Tuohon juttuun on sensuuriseulan läpi päässyt joitain hyviä kommentteja. Ylipäätään kommenteissa tuomitaan YLEn toiminnan tarkoitushakuisuus tässä asiassa yms:
QuoteNiin, suiomalaiset ovat etäältä seuranneet muiden kolonialismia -- siinä kaikki. Saamelaiskysymys on asia erikseen; siitä pitäisi todellakin puhua enemmän siinä hengessä, missä määrin eri etnisillä tai kieliryhmillä tulisi olla oikeus omaan alueeseensa jja sen suvereeniin hallintaan.
...
Jälleen kerran keskitytään Eurooppalaiseen ja Amerikkalaiseen rasismiin. Tyystin unohdetaan, että lähes kaikki orja kauppiaat olivat muslimeja ja muslimimaihin vietiin orjia yhtä paljon kuin Eurooppaan ja Amerikoihin yhteensä. Ottomaanien imperiumi lopetti orja kaupan 1900luvun alussa eurooppalaisten painostuksesta.
...
YLE haluaa jatkaa Suomen ja suomalaisten kolonialismista aloittamaansa teemaa, vaikka edellinen yritys jokin aika sitten sai yleisöltä ja asiantuntijoilta jokseenkin täydellisen tyrmäyksen.
...
Kahta näkökulmaa korostaisin kuitenkin paljon enemmän. Ensinnäkin se, että esimerkiksi joitakin suomalaisia on ollut vaikkapa höyrylaivojen konemestareina Kongossa ja siten välillisesti osallisena Belgian kolonialismissa ei missään nimessä oikeuta puhumaan Suomesta tai suomalaisista kolonialisteina. Pitää erottaa yksilöiden, pienten ihmisryhmien, valtioelinten ja laajojen kansanjoukkojen käsitteet toisistaan. Toisekseen kun vanhoja tapahtumia arvioidaan tämän päivän arvoilla ja todellisuudesta, pitää säilyttää suhteellisuudentaju ja ymmärrys tuon ajan todellisuudesta. On hyvä että vanhoja tapahtumia arvioidaan myös tämän ajan näkökulmasta, mutta ihmisten tuomitseminen pelkästään tämän ajan todellisuudesta on jokseenkin älytöntä.
Jos YLE haluaa arvioida historiaa uudestaan, suosittelen etsimään kohdetta paljon lähempää: Olisiko jo aika käydä läpi uutisointi ja journalistiset valinnat Neuvostoliittoa ja sosialistisia yhteiskuntia koskevissa jutuissa vaikkapa 1970-luvulla? Voisi myös vertailla, miten oikeassa sen ajan yliopistojen päivystävät dosentit olivat arvioissaan ja suhteuttaa tilanneta tähän päivään.
...
Jutun perustalla olevan ajatusmallin mukaan Suomi olisi siis myös osallisena esim ISIS kalifaatin hirmuteoissa, terrorismissa ja rikoksissa ihmiskuntaa vastaan, sillä niiden riveissä on suomalaisen passin omistavia henkilöitä.
...
Hämmentävän yksioikoista journalismia Yleltä ja todella subjektiivinen näkökulma.
Tuntuu että koko historiaa tarkastellaan tämän päivän arvoilla ja sen johdosta päädytäänkin jollain lailla häpeän tielle, jossa pitäisi itsensä hahmottaa sellaisten speksien läpi, jotka ovat ns. keksittyjä. Onhan selvää, että jos laivankapteeni tai lähetysseurat ovat toimineet vallitsevan ajan hengen mukaisesti, se ei suomalaisia koko kansana tee kolonialisteja, ei identiteetin, tekojen eikä minkään muunkaan kautta. Tämän tajuaa jokainen historioitsija. Keskisarjan kommentti on ainoa, joka edustaa vähimmissäkin määrin historiallistieteellistä näkökulmaa yhdistettynä terveeseen järkeen. Ja koen itse historioitsijana vääryyteenä, että Keskisarjan kommentti esitetään marginaalimielipiteenä. Yle, on aika panostaa diversiteettiin myös teidän toimittajissa ja harrastaa vahvemmin itsekritiikkiä. Monimuotoinen ja monista eri taustoista ja näkökulmista koostuva toimituskunta tarjoaisi oikeasti sellaista sisältöä, joka ei vie uskottavuutta. Nyt se näyttäytyy yhä enemmän todella subjektiiviselta ja aina yhdestä näkökulmasta kirjoitettuna.
...
Ehkä suurin ongelma ei ole se, että tätä asiaa ei Suomessa puida, koska se ei juurikaan suomalaisia kosketa. Tai koskettaa sillä tavoin, että koemme ehkä samaistumista siirtomaihin. Kuinka paljon asiaa puidaan entisissä siirtomaavalloissa? Nytkin Suomi on joutunut EUssa siirtomaaksi, kun meiltä virtaa rahaa entisiin siirtomaavaltoihin Italiaan ja Espanjaan- ne ovat aina osanneet elää liian leveästi tai kansalaiset on osanneet pitää puoliaan, miten sen nyt ottaa.
...
Objektiivisesti jos tätä yrittää katsoa, niin jää vähän sellainen fiilis, että väkisin yritetään luoda asiaa tai tarinaa, jota oikeasti ei taida olla juurikaan olla olemassa. Keskustelijoiden ja historioitsijoiden harmiksi ehkä? Jotain rippeitä ja seitinohuita siteitä on sieltä täältä historiasta haalittu ja näistä yritetään luoda jonkilaista kansallista rakenteellista rasisminarratiivia.
200 suomalaista töissä Kongon höyrylaivoilla? Ok. Jos Suomesta tällaisen evidenssin pohjalta haluaa maalata kuvaa julmana kolonialistivaltana, voi Suomen niskoille sälyttää samalla logiikalla lähes modernin maailmanhistorian kaikki synnit. Sen verran monessa ovat ulkomaille lähteneet suomalaiset olleet mukana ja ovat tänä päivänäkin.
Historian tutkiskelu ja ymmärtäminen on mielenkiintoista ja omaa ajattelua avartavaa. Keksittyjen painolastien rakentelu ihan vaan siksi, että saataisiin kotimainenkin keskustelu jotenkin väkisin liitetyksi maailmanlaajuiseen BLM-kontekstiin on sen sijaan ainoastaan jotenkin hassua. Agenda paistaa liian vahvasti läpi, sen sijaan että katsottaisiin asioita asioina ja niiden oikeissa mittasuhteissa.
...
Taas menee heikkoitsetuntoisilta suomalaisilta aiheessa puurot ja vellit sekaisin: puhutaanko kolonialismista vai kolonialismista? Kun käsitellään Suomea, tarkoitetaan valtiollista instituuttia, mikä ei ole synonyymi yksittäisille kansalaisille. 'Vastahakaristi'-keskustelun jälkeen varmaankin siirrytään vaakunoiden syrjäyttävään symboliikkaan. Heraldiikka on salaliittoteoreetikoille vielä koskematon aarreaitta!
Ei ole mitään näyttöä, ei minkäänlaista todistetta, ja siksi kolonialismista höpöttäjät turvautuvat siihen mitä heillä on: käsienheilutteluun, fantasioihin ja käsitteiden venyttämiseen.
Tämä on taas orwelliaaninen inversio eli päälaelleen kääntäminen: Suomi on itse ollut kolonialismin uhri, mutta marxilaiset yrittävät leipoa meistä itsestämme kolonialisteja. Huikeaa sontaa.
Kaiken lisäksi he mielellään unohtavat, että Suomi on tälläkin hetkellä kolonialismin uhri: sadat tuhannet kehitysmaalaiset tuottavat tänne siirtokuntiaan imeäkseen suomalaisten resursseja. Joka vuosi tämä maksaa 3,2 miljardia ja siinäkin on vasta osa kuluista.
Kauan sitten olimme ruotsalaisten orjia. Sitten olimme venäläisten orjia. Ja nyt olemme afrikkalaisten orjia. Niskassamme on myös EU, joka ei harjoita fyysistä kolonialismia toisinkuin täällä olevat neekerit, vaan se on kyllin ovela soveltaakseen juridista kolonialismia pitääkseen Suomen otteessa ja kupatakseen varoja täältä.
Kuinka joku Leopold 2 laivan konemestari tai kippari olisi kolonialisti tai jollakin tapaa syyllinen Kongon tapahtumiin. Yhtä vähän kuin Ruotsin laivan kippari Malmön ammuskeluihin. Jumalauta yksityisten henkilöiden duuneista leimataan valtio.
^Samasta Ylen jutusta lainaus:
QuoteLisäksi suomalaisessa historianopetuksessa kansallinen historia ja maailmanhistoria on pitkälti erotettu toisistaan. Suomen historia on Teivaisen mukaan perinteisesti nähty irrallisena saarekkeena suhteessa ympäröivän maailman ilmiöihin.
Tällaisen erottelun seurauksena Suomen sisällissota näyttäytyy kohtalaisen irrallisena maailmansodasta, jatkosodan etenkin kauan sitten koulunsa käyneet muistavat "erillissotana" Saksaan nähden, eikä Suomen ilmavoimissa tunnuksena käytetyssä, hiljattain esikunnan joukko-osastotunnuksesta häivytetyssä hakaristissä (siirryt toiseen palveluun) ole nähty kytköstä symbolin 1900-luvun alun rotunationalistiseen käyttöön.
Johon irrallisena vastauksena mm.:
QuoteSuomen ilmavoimat sai alkunsa, kun ruotsalainen Eric von Rosen lahjoitti lentokoneen hallituksen joukoille eli valkoisille Suomen sisällissodan aikana. Kone oli ollut von Rosenin lentokoulun kone, mutta siivissä ollut koulun tunnus oli korvattu von Rosenin henkilökohtaisella onnenmerkillä, sinisellä hakaristillä.
Wikipedia: Hakaristi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Hakaristi#cite_note-8)
^ Jos historia ei palvele poliittista tavoitetta, on historia näiden ihmisten mielestä kirjoitettava uudelleen. Se ei ole halveksuttavaa vaan välttämättömyys jos muutoin on hankalaa saattaa radikaalivasemmiston ylivaltaa voimaan.
Nuo ihmiset jotka tutkijanpallilta käsin eivät kykene hyväksymään edes niin ilmeisiä historiallisia selityksiä kuin ilmavoimien entisen symbolin taustakuviot ovat kai ylpeitä projekteistaan. Omasta mielestäni heidän pitäisi hävetä, mutta siihen heillä tuskin edes on henkistä kapasiteettia.
Quote from: Skeptikko on 25.07.2020, 10:37:07
– Suomessa ei olla valmiita puhumaan Suomen historiallisista kytköksistä natseihin tai siirtomaavaltaan. Ei tiedosteta saamelaisten sortoa saati sitten muiden Suomessa rodullistettujen ihmisten syrjintää tänä päivänä. Kyvyttömyys käsitellä näitä asioita on todella turhauttavaa, eikä tästä päästä mitenkään yli, ellei tosiasioita pystytä hyväksymään, hän sanoo.
Tervetuloa tänne puhumaan.
Voitaisiin keskustella ihan aluksi vaikka väitetyn rasismin/kolonialismin/syrjinnän asettamisesta jonkinlaiseen mielekkääseen mittakaavaan. Muuten lipsahtaa helposti suomalaisten syyllistämiseksi syyllistämisen vuoksi, ja kukas nyt sellaista haluaa.
QuoteProfessori Leila Koivunen on tyytyväinen siihen, että tarpeellinen julkinen keskustelu on tänä kesänä saanut kaipaamansa sysäyksen.
Hän on itse mukana kolonialismin historiaa suomalaisesta näkökulmasta käsittelevässä tutkijaryhmässä.
Koivusen mukaan eräs syy suomalaisenkin keskustelun hankaluuteen ja nopeaan puolustuskannalle asettumiseen on se, että kolonialismi on käsitteenä kovin abstrakti.
– On vaikea osoittaa ilmiselviä esimerkkejä siitä, missä ja miten kolonialismi näyttäytyy.
Ei varmaan kannata käyttää väkisin sellaisia termejä, joiden käyttöä ei voi kunnolla perustella. Esimerkiksi rasismin eli rotusorron määritelmää on haluttu tarkoitushakuisesti laajentaa naurettavuuksiin asti, kun rasismia ei ole muuten löytynyt.
Quote from: Roope on 25.07.2020, 12:09:30
Ei varmaan kannata käyttää väkisin sellaisia termejä, joiden käyttöä ei voi kunnolla perustella. Esimerkiksi rasismin eli rotusorron määritelmää on haluttu tarkoitushakuisesti laajentaa naurettavuuksiin asti, kun rasismia ei ole muuten löytynyt.
Ja samaan aikaan intersektionaalisessa feminismissä, lainsäädännössä ja palkkaus- sekä oikeuskäytännöissä pyritään parhaan mukaan vinouttamaan tilannetta syntyperäperustein - mutta silloin kyse ei ole missään tapauksessa rasismista vaan "antirasismista" tai "positiivisesta diskriminaatiosta" - sen intersektionaalisen feminismin selityksistä nyt puhumattakaan.
QuoteLisäksi suomalaisessa historianopetuksessa kansallinen historia ja maailmanhistoria on pitkälti erotettu toisistaan. Suomen historia on Teivaisen mukaan perinteisesti nähty irrallisena saarekkeena suhteessa ympäröivän maailman ilmiöihin.
Tällaisen erottelun seurauksena Suomen sisällissota näyttäytyy kohtalaisen irrallisena maailmansodasta jatkosodan etenkin kauan sitten koulunsa käyneet muistavat "erillissotana" Saksaan nähden,
Tuo sana jatkosota kertonee kaiken. Jatkosota oli talvisodan jatko jolla pyrittiin saamaan takaisin se minkä Stalin rosvosi Hitlerin kanssa tekemänsä sopimuksen innoittamana.
Quote from: Nikolas on 25.07.2020, 11:12:50
Ei ole mitään näyttöä, ei minkäänlaista todistetta, ja siksi kolonialismista höpöttäjät turvautuvat siihen mitä heillä on: käsienheilutteluun, fantasioihin ja käsitteiden venyttämiseen.
Niin, mutta onneksi ylin valta Suomessa kuuluu kuitenkin nykyään intersektionaalisen feminismin hallitukselle. Juuri tarkistettujen faktojen mukaan Suomi saavutti EU:n huippukokouksessa huipputuloksen.
Hiilijalanjälkineutraaliudella Suomi paitsi pelastaa maailman, myös hyvittää kolonialistista historiaansa. Kaikki näyttää plussaa, ja jos ei näytä, näytön voi kääntää seinään päin.
Quote from: Nikolas on 25.07.2020, 11:12:50
Ei ole mitään näyttöä, ei minkäänlaista todistetta, ja siksi kolonialismista höpöttäjät turvautuvat siihen mitä heillä on: käsienheilutteluun, fantasioihin ja käsitteiden venyttämiseen.
Minusta vaikuttaa siltä, että meidän kolonialismitutkijamme kadehtivat entisissä siirtomaaimperiumeissa asuvia kollegojaan, koska näillä on ihan oikeaa kolonialismin historiaa tutkittavanaan. Suomalaiset tutkijat sen sijaan joutuvat tyytymään jogurttipurkkien ja suklaapakkausten kuvitusten analysointiin ja niistä pöyristymiseen. Mikäpä siinä, mutta tätä hullutusta ei pitäisi viedä niin pitkälle, että täysin naurettavilla perusteilla yritetään rakentaa meille kansallista häpeätahraa, josta kaikkien suomalaisten tulisi tuntea syyllisyyttä.
Perusongelma on siis edelleen se, että lähinnä USA:sta lähtöisin olevaa teoriaa yritetään väkisin soveltaa myös Suomeen, vaikka meidän historiamme ei siihen oikein taivu.
- Etsitään historiasta vääryyksiä tehneitä kauan sitten kuolleita valkoisia ihmisiä
- Osoitetaan heidän geneettinen yhteys elossa olevaan kansanryhmään
- Syyllistetään kokonainen kansanryhmä teoista, joihin yhdelläkään elossa olevalla kansanryhmän jäsenellä ei ole mitään osuutta
- Lopputulos: vähemmän rasismia?
Quote from: WinstonSmith on 25.07.2020, 13:25:37
- Etsitään historiasta vääryyksiä tehneitä kauan sitten kuolleita valkoisia ihmisiä
- Osoitetaan heidän geneettinen yhteys elossa olevaan kansanryhmään
- Syyllistetään kokonainen kansanryhmä teoista, joihin yhdelläkään elossa olevalla kansanryhmän jäsenellä ei ole mitään osuutta
- Lopputulos: vähemmän rasismia?
Tämä on niin naulankantaan kuin olla ja voi - siis tämä kohta (4) Lopputulos.
Nimenomaan tämä jatkuva rasismi- ja nyt myös kolonialismiulinahan ihmisiä nuivistaa, terveen järjen omaavat tolkun ihmiset suivaantuvat tällaisesta täsin päälleliimatusta historian uudelleenkirjoittelusta.
Tällä metsäläiskansalla, joka vielä 100 vuotta sitten oli keskimäärin yhtä köyhää väkeä kuin USAn etelävaltioiden musta väestö, ei ole kolonialismin taakkaa. Päinvastoin, hyvä kun on oma maa ja kansa pysynyt pystyssä täällä kylmässä periferiassa.
Disclaimerina: Lapista ja saamelaisista en osaa sanoa, mutta huomaan että ns. paremmisto on kyllä kokenut BLM-jutut huomattavasti seksikkäämmäksi kuin aslakit.
Näitten Suomen kolonialismista ja suomalaisten rasismista ulisevien patologisten valehtelijoiden tarkoitus on kahmia rahaa itselleen ja antaa oikeutus kehitysmaalaisen roskaväen invaasiolle. Jos näiden mytomaanien taustoja tutkitaan niin ne ovat varmasti viherpunikkeja.
Mahtavatkohan saamelaiset kaivata jotain senegalilaista puhumaan heidän puolestaan? :facepalm:
Näyttää siltä että mikään paskapuhe ei ole niin sakeaa etteikö jotkut ottaisi sitä aivan tosissaan.
Quote from: -PPT- on 25.07.2020, 14:31:43
Mahtavatkohan saamelaiset kaivata jotain senegalilaista puhumaan heidän puolestaan? :facepalm:
Näyttää siltä että mikään paskapuhe ei ole niin sakeaa etteikö jotkut ottaisi sitä aivan tosissaan.
Eikös joku somalineito tiennyt kertoa että suurkirkko ja sen ympäristö on mustien orjien rakentama.
Tämä suomalaisten väitetty kolonialismi ei ole historiantutkimusta vaan poliittisen puheenvuoron muodostamista. Historiantutkijoilla on toki oikeus ottaa kantaa yhteiskunnallisiin ilmiöihin aivan kuten kenellä tahansa toisellakin, mutta he eivät saa perustella omilla poliittisilla näkemyksillänä historiantulkintaansa. Poliittisen näkemyksen perusteleminen historialla on kuitenkin mahdollista.
QuoteLontoossa työskentelevä suomalais-senegalilainen toimittaja Ndéla Faye on seurannut suomalaista rasismiin ja kolonialismiin liittyvää keskustelua. Hän on kirjoittanut monikulttuurisuuskysymyksistä muun muassa The Guardianiin ja Ruskeat tytöt -julkaisuun.
– Mielenkiintoisinta on, että Suomessa keskustelu junnaa tasolla, jossa Venäjä ja Ruotsi ovat sortaneet Suomea vuosisatojen ajan. Tähän aina palataan, mutta kukaan ei halua puhua valkoisten suomalaisten osasta sortajina esimerkiksi saamelaisten pakkosuomalaistamisen yhteydessä, Faye sanoo.
Kolonialismista on vaikea puhua osin siksi, että käsite on laaja eikä sille ole yhtä yleisesti hyväksyttyä määritelmää.
Klassisen määritelmän mukaan Suomi ei liity kolonialismiin mitenkään, koska Suomi ei ole koskaan ollut minkään ulkopuolisen maan siirtomaaherra. Toisten määritelmien mukaan Suomi oli ja on edelleen osallinen toimija kiistatta epätasa-arvoisessa maailmassa.
...
Faye myöntää, että suomalaisetkin ovat kokeneet menneisyydessä sortoa ja vääryyttä. Sorretun ja sortajan roolit eivät kuitenkaan sulje toisiaan pois. Fayen mukaan se, että suomalaisetkin ovat olleet uhreja, ei ole mikään Monopoli-pelin "vapaudut vankilasta" -kortti.
– Suomessa ei olla valmiita puhumaan Suomen historiallisista kytköksistä natseihin tai siirtomaavaltaan. Ei tiedosteta saamelaisten sortoa saati sitten muiden Suomessa rodullistettujen ihmisten syrjintää tänä päivänä. Kyvyttömyys käsitellä näitä asioita on todella turhauttavaa, eikä tästä päästä mitenkään yli, ellei tosiasioita pystytä hyväksymään, hän sanoo.
Nimenomaan ne uhrin ja sortajan roolit sulkevat toisensa pois suvaitsevaiston ja kolonialismilla uhriutujien tekemässä kolonialismin ja uhri-sortajaluokituksen välisessä kehäpäätelmässä (https://hommaforum.org/index.php/topic,126935.msg3200221.html#msg3200221) Ja tämä Ndéla Fayeko ei siis itse halua nojata juuri näihin luokituksiin kun pitäisi kerta puhua "
valkoisten suomalaisten osasta sortajina esimerkiksi saamelaisten pakkosuomalaistamisen yhteydessä". Onko hänen näkemyksensä myös, että saamelaiset eivät kuulu niihin "valkoisiin"? Hänhän puhuu myös saamelaisista ja
muista rodullistetuista. Lieneekö hänen kannanottonsa, että suomalaisten mongolideiksi luokittelut (pseudo)tieteellisissä rotuluokituksissa ovat virheellisiä mutta saamelaisten mongolideiksi luokittelut oikeita? Eikö asian pitänyt olla niin ettei rotuja ole olemassa (vaikka suvaitsevaisto jatkuvasti luokitteleekin ihmisiä pseudorotuihin, kuten "valkoinen")?
Uskoisin Fayen ja suomailaisen suvaitsevaiston yleisesti soveltavan Suomeen amerikkalaista luokittelua, jossa "valkoiset" ja "alkuperäiskansa" ovat selkeästi erilliset ja usein myös antagonistiset kategoriat. Se etteivät he osaa nimetä Suomen ulkopuolelta paikkaa, mistä juuri niitä "suomalaisia valkoisia" olisi tullut "syrjäyttämään" alkuperäiskansan, ei haittaa. Kuten ei haittaa sekään ettei suomalaista pysty erottamaan saamelaisesta DNA-testillä, toisin kuin Elizabeth Warrenin intiaanista. Ei haittaa sekään, ettei suvaitsevaisto pysty osoittamaan sellaista jatkumoa lukuisista nykyisen Suomen alueella jääkauden jälkeen eläneistä kieliryhmistä, (http://www.elisanet.fi/alkupera/Kielet_Suomessa_kautta_aikain.pdf) joka jatkuisi saamenkielisiin mutta yhtäkkiä katkeaisi suomenkielisiin. Ihan historiallisen Lapinkin alueella alkuperäiskansaisen sukutaustan osuus nykyisessä enemmistössä vastaa paljon enemmän Perua ja Meksikoa kuin USA:ta. Tätä amerikkalaista luokittelua "valkoisista" ja "alkuperäiskansasta" on varmaan soveltanut mm. Johanna Vehkoo kun hän jonkin sulkapäähine"kohun" yhteydessä sanoi että saamelainen varmaan ymmärtää paremmin intiaaneja kuin valkoinen mies.
Toki väitettyyn Suomen kolonialismin saamelaisia kohtaan liittyy asioita, jotka eivät ole samalla lailla tyhjästä nyhjäistyjä kuin orjalaivojen tervat ym. tekaistu siirtomaahistoria. Se että suvaitsevaisto puhuu kuitenkin kolonialismista saamelaisia kohtaan samassa yhteydessä kun se tekaisee siirtomaahistoriaa kertonee kyllä suvaitsevaiston tarkoitushakuisuudesta ja aiemmin maintsemastani kehäpäätelmästä (https://hommaforum.org/index.php/topic,126935.msg3200221.html#msg3200221). Tietää suvaitsevaisto kertoa Suomen saamelaisia kohtaan harjoittaman kolonialismin tyypiksi asuttajakolonialismin. Ruotsin vallasta Suomessa he eivät puhu kolonialismina. Siihen on kuulunut myös juuri sitä asuttajakolonialismia.
Suvaitsevaisto myös luokittelee ilmeisesti suomalaisten lähetyssaarnaajien lähetystyön - ainakin muihin kuin "valkoisiin" - kohdistuvana kolonialismiksi. He eivät kuitenkaan myönnä muslimimaiden harjoittavan kolonialismia, erityisesti asuttajakolonialismia, vääräuskoisiin maihin, myös Suomeen. Sulttaani Recep Tayypin Kreikkaan ajama väki on vain se kuuluisia jäävuoren huippu. Avokätisesti jihadia ja islamin levittämistä rahoittavat Arabian niemimaan / Persianlahden rikkaat öljyvaltiot eivät pahemmin ota niitä sponsoroimansa jihadin myötä liikkeellä lähteviä muslimimassoja omiin maihinsa, jos ylipäänsä ottavat yhtään. Mainittakoon toki että näissä yhteyksissä joutuu liikkeellä lähtämään myös vääräuskoisia ja heitä olisi syytä huomioida paremmin pakolais- ja turvapaikkapolitiikassa. Niin, eihän suvaitsevaisto laske edes vääräuskoisia perinteisillä asuinalueillaan vähemmistöiksi jättäneitä muslimivalloituksia kolonialismin pariin.
Quote from: Lahti-Saloranta on 25.07.2020, 11:46:17
Kuinka joku Leopold 2 laivan konemestari tai kippari olisi kolonialisti tai jollakin tapaa syyllinen Kongon tapahtumiin. Yhtä vähän kuin Ruotsin laivan kippari Malmön ammuskeluihin. Jumalauta yksityisten henkilöiden duuneista leimataan valtio.
Varmaan talvisodasta voidaan kohta ruveta puhumaan toisena sisällissotana kun Otto Ville Kuusinen...
Ihan toinen juttu on sitten keeneriorjia kaupannut tai omistanut keeneri, silloinkin kun orja tulee eri keenerikansasta kuin kauppias / isäntä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.07.2020, 11:22:46
Tämä on taas orwelliaaninen inversio eli päälaelleen kääntäminen: Suomi on itse ollut kolonialismin uhri, mutta marxilaiset yrittävät leipoa meistä itsestämme kolonialisteja. Huikeaa sontaa.
Voi veli Eino, etkö huomannut että neekeri kielsi jo käyttämästä sorrettu Suomi-argumenttia, joten se ei siis päde. Sellainen on neekerin vahva taika.
Sitäpaitsi, sille että valkoiset huomaavat ja osoittavat valkoisiin kohdistuvan rasismin on myös jo vastaloitsu. Sen nimi on "white fragility". Vielä en ole nähnyt sille tehtyä suomennosta mutta tarkkaillaan ruskeiden tyttöjen tekstejä, kyllä se pian jargoniin ilmestyy. "Rodullistettu" oli jo sellainen huono vitsi joka on yhtäkkiä vakiintunut sanastoon, ikään kuin se muka tarkoittaisi jotain.
Tällaiseen keskusteluun ei pidä ylipäätään lähteä mukaan vaan korkeintaan kohauttaa olkapäitä kuten paskapuheeseen on tapana suhtautua sillä tällaiset avaukset eivät ole vilpittömiä yrityksiä käsitellä historiaa vaan silkkaa pahansuopaista riidanhaastamista.
Tällainen tekemällä tehty ja tikusta väännetty pakkomielle nauttii suomalaisten veronmaksajien tukea.
QuoteProfessori Leila Koivunen huomauttaa, että Suomessa on tutkittu Suomen ja suomalaisten suhdetta kolonialismiin vielä tähän mennessä melko vähän. Puutteita paikkaamaan on jo aloitettu useita tutkimus- ja julkaisuhankkeita.
Useita tutkimus- ja julkaisuhankkeita ei varmaankaan ajeta läpi ilmaistyövoimalla.
Suomalaisten uhriutuminen on tosiaan vain osoitus valkoisesta hauraudesta.
Valkoinen nainen nimeltä Robin on tehnyt suuren akateemisen urotyön ja hän tulee olemaan 2020-luvun merkittävin älykkö ja ajatusjohtaja.
Quote
DiAngelo is known for her work regarding "white fragility", a term she coined in a 2011 peer-reviewed paper. She has defined the concept of white fragility as "a state in which even a minimum amount of racial stress becomes intolerable, triggering a range of defensive moves."
In the paper, she argues that, "White people in the U.S. and other white settler colonialist societies live in a racially insular social environment. This insulation builds our expectations for racial comfort while at the same time lowering our stamina for enduring racial stress. I term this lack of racial stamina White Fragility. White Fragility is a state in which even a minimal challenge to the white position becomes intolerable, triggering a range of defensive moves including: argumentation, invalidation, silence, withdrawal and claims of being attacked and misunderstood. These moves function to reinstate white racial equilibrium and maintain control."
(lähde wikipedia)
Quote from: Nikolas on 25.07.2020, 20:10:23
Tällainen tekemällä tehty ja tikusta väännetty pakkomielle nauttii suomalaisten veronmaksajien tukea.QuoteProfessori Leila Koivunen huomauttaa, että Suomessa on tutkittu Suomen ja suomalaisten suhdetta kolonialismiin vielä tähän mennessä melko vähän. Puutteita paikkaamaan on jo aloitettu useita tutkimus- ja julkaisuhankkeita.
Useita tutkimus- ja julkaisuhankkeita ei varmaankaan ajeta läpi ilmaistyövoimalla.
Ei ajeta. Feministisesti suuntautunut kolonialismin tutkimus on nyt in, ja siihen on saatavilla apurahoja. Tyhmähän ei ole se, joka pyytää.
Quote from: Tavan on 25.07.2020, 20:34:47
Valkoinen nainen nimeltä Robin on tehnyt suuren akateemisen urotyön ja hän tulee olemaan 2020-luvun merkittävin älykkö ja ajatusjohtaja.
Yllätytkö jos sanon ettei ole valkoinen? Minäkään en enää ylläty. Joka ikinen kerta.
Quote from: Waldseemüller on 25.07.2020, 20:47:58
Yllätytkö jos sanon ettei ole valkoinen? Minäkään en enää ylläty. Joka ikinen kerta.
Kiitos, tavallaan huojentava tieto!
Yritin kyllä löytää tietoa hänen heimostatuksestaan, mutten onnistunut. Mistä sinä löysit tiedon?
Valkoinen nainen. rotututkija.
QuotePersonal: "I grew up poor and white. While my class oppression has been relatively visible to me, my race privilege has not. In my efforts to uncover how race has shaped my life, I have gained deeper insight by placing race in the center of my analysis and asking how each of my other group locations have socialized me to collude with racism. In so doing, I have been able to address in greater depth my multiple locations and how they function together to hold racism in place. I now make the distinction that I grew up poor and white, for my experience of poverty would have been different had I not been white" (DiAngelo, 2006).
https://robindiangelo.com/about-me/
Tähän white fragilityyn kuuluu kai myös että mikäli "valkoinen" kiistää oman rasistisuutensa ja white fragilityn, se on juuri osoitus näistä kahdesta. Tässä siis menetellään samalla periaatteella kuin freudilaisten selittäessä heidän oppiensa kritiikki sen esittäjien freudilaisella analysoinnilla. White fragility ei tämän periaatteen pohjalta ole myöskään falsifioitavissa ja reputtaa siten tieteellisen teorian jotakuinkin tärkeimmän kriteerin.
Lähteenä on ensisijaisesti tämä (https://medium.com/@annekathrynbailey/5-reasons-the-book-white-fragility-is-shallow-and-destructive-7d8512616aab).
White fragilitystä ja wokesta laajemmin löytää mm. tältä (https://newdiscourses.com) sivulta. Sivustolla vaikuttaa ns. Grievance studies affairin (https://en.wikipedia.org/wiki/Grievance_studies_affair) tekijöitä. Yksi White fragilityä käsittelevä juttu täällä on edellä linkittämäni Medium-tekstin uudelleenjulkaisu.
Marksilaisuuteen kuuluu myös käsitys väärästä tietoisuudesta, jonka kourissa minunkin on väitetty opiskeluaikoina olevan, kun sanoin jotain poikkipuolista marksilaiselle. Ajatuksena on, että ihminen ei tajua omia motiivejaan eikä ymmärrä omaa parastaan.
Tavallaan marksilaisen versio siitä NPC-meemistä, jolla me puolestamme viittaamme vastapuoleen / sen pauloissa pauloissa oleviin lampaisiin.
Feminismissä taas puhutaan sisäistetystä misogyniasta, jos joku nainen kritisoi feminismiä.
Olen joskus lukenut ja/tai kuullut tämän rasistisen tutkijattaren kuuluvan erääseen hyvin sorrettuun mutta samalla hyvin menestyksekkääseen heimoon. Nyt tietoa ei löydy mistään. Moni muukin on ihmetellyt, ja wikisivulta (josta sen varmaan luin) tieto on poistettu. Hämmentävää. Samoin kuin se ettei bestsellerkirjailijan perhetaustasta ole yhtikäs mitään tietoa netissä, paitsi että kertoo olleensa köyhän yh-äidin kasvattama ja juuret italialaiset.
Todisteiden puute ei ole todiste, joten perun lausuntoni. Olisi sitten varmaan ensimmäinen aito valkoinen joka vihaa valkoisuutta koko kriittisen teorian voimalla.
Eivätkö nämä, jotka käyttävät "suomalaisia ja suomalaistaustaisia osallistui" -argumenttia suomalaisten kolonialistisen historian tekaisemiseen ole myös niitä, joille suomailaisuutta ei ole olemassa etnisenä ryhmänä, vaan ainoastaan asuinpaikkana, kansalaisuutena ja ihmisen omana ilmoituksena. Miten sitten ennen Suomen valtion olemassaoloa on voinut olla joitain "suomalaisia ja suomalaistaustaisia", joilta periytyy perisynti "valkoisille suomalaisille" muttei "mustille ja ruskeille suomalaisille"?
Ongelman ydinhän on siinä, että "valkoiset" pitäisi saada polvilleen "rodullistettujen" edessä, siis ennen kaikkea kuvainnollisesti mutta myös kirjaimellisesti polvilleen. Ja myös orjuuttajina ja kolonialisteina kunnostautuneiden ja yhä kunnostautuvien rodullistettujen, kuten jareereita orjuuttaneiden ja ehkä yhä orjuuttavien (https://hommaforum.org/index.php/topic,77304.0.html) somaleiden, edessä pitäisi polvistua. Entisissä siirtomaaisäntämaissa "valkoiset" saadaan helposti polvilleen kolonialismilla. Suomella kun niitä siirtomaita suvaitsevaiston suureksi harmiksi ei ole ollut, niin pitää sitten tekaista siirtomaahistoriaa ja keinotella kolonialismin ja valkoisen käsitteiden epämääräisyyden kanssa saamelaisten sortamisen osalta.
Quote from: MannaSariini on 26.07.2020, 07:13:44
Eivätkö nämä, jotka käyttävät "suomalaisia ja suomalaistaustaisia osallistui" -argumenttia suomalaisten kolonialistisen historian tekaisemiseen ole myös niitä, joille suomalaisuutta ei ole olemassa etnisenä ryhmänä, vaan ainoastaan asuinpaikkana, kansalaisuutena ja ihmisen omana ilmoituksena.
Kyseessä on etnopositiivinen eksistenssi (https://wiki.hommaforum.org/wiki/Etnopositiivinen_eksistenssi) ja esimerkkejä on enemmänkin.
Quote from: Waldseemüller on 25.07.2020, 23:11:26
Olen joskus lukenut ja/tai kuullut tämän rasistisen tutkijattaren kuuluvan erääseen hyvin sorrettuun mutta samalla hyvin menestyksekkääseen heimoon. Nyt tietoa ei löydy mistään. Moni muukin on ihmetellyt, ja wikisivulta (josta sen varmaan luin) tieto on poistettu. Hämmentävää. Samoin kuin se ettei bestsellerkirjailijan perhetaustasta ole yhtikäs mitään tietoa netissä, paitsi että kertoo olleensa köyhän yh-äidin kasvattama ja juuret italialaiset.
Todisteiden puute ei ole todiste, joten perun lausuntoni. Olisi sitten varmaan ensimmäinen aito valkoinen joka vihaa valkoisuutta koko kriittisen teorian voimalla.
Minä olen lukenut ihan samaa, ja yritin etsiä googlesta tätä tietoa, ja en löytänyt. Olen myös hämmentynyt.
Mutta sen sijaan löysin tämän twitter-ketjun, jossa analysoidaan DiAngelon sanomisia, ja tullaan mielenkiintoiseen johtopäätökseen että jos ihmiset toimisivat juuri niin kuin hän haluaa, toiminta voisi hyvin nopeasti lipsahtaa kunnon etnonationalismiin ja muuhun vastaavaan. ???
https://twitter.com/jessesingal/status/1276540377315651585 (https://twitter.com/jessesingal/status/1276540377315651585)
[tweet]1276542014964801538[/tweet]
Tässä ehkäpä olennaisin Robin DiAngelosta sanottu asia:
[tweet]1283507457285906432[/tweet]
Quote from: Nikolas on 26.07.2020, 11:22:50
Quote from: MannaSariini on 26.07.2020, 07:13:44
Eivätkö nämä, jotka käyttävät "suomalaisia ja suomalaistaustaisia osallistui" -argumenttia suomalaisten kolonialistisen historian tekaisemiseen ole myös niitä, joille suomalaisuutta ei ole olemassa etnisenä ryhmänä, vaan ainoastaan asuinpaikkana, kansalaisuutena ja ihmisen omana ilmoituksena.
Kyseessä on etnopositiivinen eksistenssi (https://wiki.hommaforum.org/wiki/Etnopositiivinen_eksistenssi) ja esimerkkejä on enemmänkin.
Etnopositiivisen eksistenssin logiikka selittääkin monta ihmettelemääni asiaa. Esim. miksi "valkoisen", "valkoisen heteromiehen", ym. sortajakategoriaan kuuluvan synnit lankeavat kaikkien luokitukseen kuuluvien yhteiseksi perisynniksi mutta ansiot eivät yhteisiksi ansioiksi. "Rodullistetuilla" ym. uhrikategorioihin kuuluvilla tämä taas menee päinvastoin. Etnopositiivisen eksistenssin logiikka selittää myös, miksi "valkoisten suomalaisten" kohdalla ei saa tätä vapaudu vankilasta -korttia soveltaa "kolonialismiin" liittyen mutta rodullistettujen kohdalla sitä nimenomaan pitää soveltaa paljon suuremman suoritetun kolonialismin poispyyhkimiseen.
Quote
Lontoossa työskentelevä suomalais-senegalilainen toimittaja Ndéla Faye on seurannut suomalaista rasismiin ja kolonialismiin liittyvää keskustelua. Hän on kirjoittanut monikulttuurisuuskysymyksistä muun muassa The Guardianiin ja Ruskeat tytöt -julkaisuun.
– Mielenkiintoisinta on, että Suomessa keskustelu junnaa tasolla, jossa Venäjä ja Ruotsi ovat sortaneet Suomea vuosisatojen ajan. Tähän aina palataan, mutta kukaan ei halua puhua valkoisten suomalaisten osasta sortajina esimerkiksi saamelaisten pakkosuomalaistamisen yhteydessä, Faye sanoo.
Kolonialismista on vaikea puhua osin siksi, että käsite on laaja eikä sille ole yhtä yleisesti hyväksyttyä määritelmää.
Klassisen määritelmän mukaan Suomi ei liity kolonialismiin mitenkään, koska Suomi ei ole koskaan ollut minkään ulkopuolisen maan siirtomaaherra. Toisten määritelmien mukaan Suomi oli ja on edelleen osallinen toimija kiistatta epätasa-arvoisessa maailmassa.
...
Faye myöntää, että suomalaisetkin ovat kokeneet menneisyydessä sortoa ja vääryyttä. Sorretun ja sortajan roolit eivät kuitenkaan sulje toisiaan pois. Fayen mukaan se, että suomalaisetkin ovat olleet uhreja, ei ole mikään Monopoli-pelin "vapaudut vankilasta" -kortti.
– Suomessa ei olla valmiita puhumaan Suomen historiallisista kytköksistä natseihin tai siirtomaavaltaan. Ei tiedosteta saamelaisten sortoa saati sitten muiden Suomessa rodullistettujen ihmisten syrjintää tänä päivänä. Kyvyttömyys käsitellä näitä asioita on todella turhauttavaa, eikä tästä päästä mitenkään yli, ellei tosiasioita pystytä hyväksymään, hän sanoo.
Osaisikohan tämä Ndéla Faye kertoa, kuinka paljon senegalissa käydään keskustelua "mustien senegalilaisten" harjoittamasta kolonialismista ym. osuudesta sortajina ilman vapaudu vankilasta -korttia? Miten sujuu esim. keskustelu mustista senegalilaisista orjakauppiaina?
Erikoinen on tämäkin Ndéla Fayen väite "mutta kukaan ei halua puhua valkoisten suomalaisten osasta sortajina esimerkiksi saamelaisten pakkosuomalaistamisen yhteydessä". Juuri hänen näkemyksiään nyt julkaissut YLE on tuputtanut tätä osaa sortajana useamman kerran lyhyen ajan sisällä ja sitä tulee muutenkin valtamediasta jatkuvasti. Eikö tämä ole vähän kuin Teuvo Hakkarainen kysyisi median välityksellä että miksi mediaa ei kiinnosta Teuvo Hakkarainen?
Tänään tulossa radiossa taas YLEnantia
https://areena.yle.fi/audio/1-50587783 (https://areena.yle.fi/audio/1-50587783)
Quotelack Lives Matter -liikehdintä nosti kolonialismin perinnön jälleen pöydälle. Suomella ei koskaan omaa siirtomaata ole ollut, joten vertailu Iso-Britannian kaltaisiin kolonialistisiin imperiumeihin ontuu.
Missä määrin Suomi ja kolonialismi sitten liittyvät toisiinsa? Kuinka irrallisena Suomea voi länsimaisen kolonialismin historiasta pitää? Onko kolonialismi aina kansallisvaltioihin liitettävä kysymys vai jotakin muuta? Millä tasolla on kotimainen menneisyydenhallinta?
Keskustelemassa maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen Helsingin yliopistosta, väitöskirjatutkija Lauri Uusitalo Tampereen yliopistosta sekä dosentti Raita Merivirta Turun yliopistosta.
Tuukka Pasanen juontaa.
Puhuminen nimenomaan
länsimaisesta kolonialismista taitaa olla näille vain muutenkin selvillä olevan asian toistoa, jos mikään muu kuin länsimainen ei ole kolonialismia.
^ Mitä helvettiä? Teemu "Punahilkka" Tammisto os. Sinkkonenko ei osallistu?
Onko sillä hirttänyt kaasu kiinni, vai joku ei ole muistanut valtakunnan virallista puhuvaa päätä?
Ja tuossa on jo selvästi otettu ennakkoasenne, "kuinka irrallisena" eli lähtökohtaisesti sitä ei voida pitää irrallisena. Olisiko neutraalimpi kysymys ollut paikallaan? No ei, koska Yle.
Quote from: MannaSariini on 31.07.2020, 10:34:10
Tänään tulossa radiossa taas YLEnantia
https://areena.yle.fi/audio/1-50587783 (https://areena.yle.fi/audio/1-50587783)
Quotelack Lives Matter -liikehdintä nosti kolonialismin perinnön jälleen pöydälle. Suomella ei koskaan omaa siirtomaata ole ollut, joten vertailu Iso-Britannian kaltaisiin kolonialistisiin imperiumeihin ontuu.
Missä määrin Suomi ja kolonialismi sitten liittyvät toisiinsa? Kuinka irrallisena Suomea voi länsimaisen kolonialismin historiasta pitää? Onko kolonialismi aina kansallisvaltioihin liitettävä kysymys vai jotakin muuta? Millä tasolla on kotimainen menneisyydenhallinta?
Keskustelemassa maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen Helsingin yliopistosta, väitöskirjatutkija Lauri Uusitalo Tampereen yliopistosta sekä dosentti Raita Merivirta Turun yliopistosta.
Tuukka Pasanen juontaa.
Puhuminen nimenomaan länsimaisesta kolonialismista taitaa olla näille vain muutenkin selvillä olevan asian toistoa, jos mikään muu kuin länsimainen ei ole kolonialismia.
Luonnollisesti yhteyksiä kolonialismiin löytyi. Laivakonemiestä Kongossa ei kuitenkaan pidetty merkittävänä suomalaisena kolonialismina.
Ohjelmassa esitettiin määritelmiä kolonialismille, joiden perusteella Ruotsin ja Venäjän valta Suomeen / suomalaisiin olisi kolonialismia. Näitä ei ohjelmassa kuitenkaan kolonialismiksi kutsuttu. Teivo Teivainen puhui myös erillisinä käsitteistä kolonialismista ja koloniaalisuudesta. Suomi on hänen puheidensa perusteella syyllinen lähinnä jälkimmäiseen.
Venäjän sanottiin kyllä olleen merkittävä kolonialisti mutta suomalaisten merkitys oli vain osallistua tähän kolonialismin harjoittamiseen. Venäjä harjoitti kolonialismia Kaukasuksella ja Siperiassa. Osallistuneiden sotilaiden lisäksi oli mm. ollut suomalaisia insinöörejä nykyisen Azerbaidžanin
1 alueella kolonialismia harjoittamassa. Mikä osuus insinööreistä mahtaa olla ollut pottunokkia ja mikä taas germaanista herrakansaa? Suomen suurruhtinaskunta ei kuulemma ollut Venäjän riistämä alue vaan hyötyvä alue. Mainittiin myös suomailaisten pitäneen itseään tsaarin uskollisina alamaisina. Jos suomainen on mentaliteettinsa puolesta Tuomo-setä eikä
real nigga, niin tämäkö muuttaa suomalaisen kolonisoidusta kanssakolonialistiksi? Ovatko kaikki kolonialismin uhrit sitten olleet suhtautumisellaan kolonialisteihin jälkimmäistä sorttia? Teivainen mainitsee kyllä myös Venäjän orjiksi myymät suomalaiset ennen suurruhtinaskunnan aikaa. Kuulemma tämä liittyy keskusteluun, että ovatko suomalaiset olleet Suomessa enemmän valloittajia vai uhreja. Olisiko näillä orjiksi otettujen määrillä asiasta epäselvyyttä jonkin uhriryhmän kohdalla? Teivainen ei muistaakseni kutsunut Venäjän toimintaa tässä yhteydessä kolonialismiksi.
Raita Merivirta puhuu käsitteestä
colonialism without colonies. Tätähän voisi joku luulla sisäisesti ristiriitaiseksi käsitteeksi. Koskee kuulemma Suomen ja Sveitsin kaltaisia maita, joilla ei ollut suoraa siirtomaaomistusta mutta joissa vaikuttaa kulttuurinen kolonialismi. Tämä tulee kuulumisesta ja halusta kuulua länsieurooppalaiseen kulttuuripiiriin ja "hegemonisten kolonialististen diskurssien" omaksumisesta.
Vaikka kolonialismille esitettiin yleisiä määritelmiä niin kolonialisteina muistaakseni puhuttiin vain länsimaisista tahoista ja Venäjästä (joka kai on länsimaisen jonkinlainen rajatapaus) lukuunottamatta Kiinan mahdollisesti
juuri alkanutta kolonialistista historiaa. Jos samoja kolonialismin kriteereitä käytetään sekä Suomen / han-suomalaisten että Kiinan / han-kiinalaisten kolonialistisen historian määrittämisessä niin ensiksi mainittu on huomattavasti vähäisempi. Tässäkin ohjelmassa todettiin Suomen harjoittaneen ja yhä harjoittavan kolonialismia saamelaisia kohtaan. Eikö Kiinan toiminta alkuperäiskansoja ja muitakin vähemmistöjä kohtaan ole kolonialismia alkuunkaan?
Puhuttiin myös historian käsittelyn vaikeudesta ja epäiltiin johtuvan suomalaisten uhreuteen nojaavien historiakäsitysten haastamisesta tms. Ei sitten tullut mieleen että ne "vaikeudet" liittyvät kyllä uhreuteen nojaaviin historiankäsityksiin, mutta eivät suomalaisten uhreuteen vaan kolonialismiluokituksen ja uhri-sortajaluokituksen kehäpäätelmään (https://hommaforum.org/index.php/topic,126935.msg3200221.html#msg3200221) pohjaaviin historiankäsityksiin. Pitäisi polvistua suomalaisia orjia (monien muiden orjien ohella) pitäneistä musulmaaneista polveutevien muslimimaahantunkeutujienkin edessä jne. Ohjelman yhteydessä näkyy kysymys: Onko Suomi menettämässä viattomuutensa? Tässähän ei ole niinkään kysymys "viattomuuden" menettämisestä vaan kolonialismin käsitteen jatkuvasta laajentamisesta, jossa kehäpäätelmä uhri-sortajaluokitukseen on yhä vahvemmin läsnä, ja viallisuuden valikoivan sälyttämisen yhä lisääntyvistä keinoista.
Tässäkin ohjelmassa luvattiin ettei suomalaisten kolonialstisen historian käsittely tulee jäämään tähän. Raita Merivirralta on tulossa sekä suomenkielinen että kansainvälinen julkaisu aiheesta.1 Nykyinen Azerbaidžanin valtio on ominut nimensä Persian provinssilta (Nykyisin Iranin Azerbaidžan), kaiketi tarkoituksenaan vaatia kaikkia tähän provinssiin joskus kuuluneita alueita itselleen. Azerbaidžanissa on kai tapana puhua Länsi-Azerbaidžanista alueena joka mm. käsittää kokonaan nykyisen Armenian valtion. Heitä ei haittaa, että armenialaiset ovat asuttaneet niin nykyistä Armeniaa, Vuoristo-Karabahia, Nahitševania, ja paljon laajempia alueita ennen mitään turkkilais- tai aiempiakaan muslimivalloituksia.
^ Kiitos yhteenvedosta. Lienee syytä kuunnella ohjelma tiskaamisen aikana.
Tämä ylipäätään on ollut aihe, josta olen lähiaikoina keskustellut erään suvakkimääritelmän täyttävän ihmisen kanssa. Hän on suvaitsevainen mutta samaan aikaan realisti. Hän näkee kokonaiskuvan erilaisena kuin intersektionaalinen feministi punavihreiden lasien läpi, toivoa siis on.
Quote from: MannaSariini on 31.07.2020, 19:20:01
Puhuttiin myös historian käsittelyn vaikeudesta ja epäiltiin johtuvan suomalaisten uhreuteen nojaavien historiakäsitysten haastamisesta tms. Ei sitten tullut mieleen että ne "vaikeudet" liittyvät kyllä uhreuteen nojaaviin historiankäsityksiin, mutta eivät suomalaisten uhreuteen vaan kolonialismiluokituksen ja uhri-sortajaluokituksen kehäpäätelmään (https://hommaforum.org/index.php/topic,126935.msg3200221.html#msg3200221) pohjaaviin historiankäsityksiin. Pitäisi polvistua suomalaisia orjia (monien muiden orjien ohella) pitäneistä musulmaaneista polveutevien muslimimaahantunkeutujienkin edessä jne. Ohjelman yhteydessä näkyy kysymys: Onko Suomi menettämässä viattomuutensa? Tässähän ei ole niinkään kysymys "viattomuuden" menettämisestä vaan kolonialismin käsitteen jatkuvasta laajentamisesta, jossa kehäpäätelmä uhri-sortajaluokitukseen on yhä vahvemmin läsnä, ja viallisuuden valikoivan sälyttämisen yhä lisääntyvistä keinoista.
Sinällään on joutavaa puhua käsitteen laajentamisesta tai kehäpäätelmistä kun logiikalla, päättelyllä tai todistelulla ei ole kyseisen ajatuksenjuoksun kanssa mitään tekemistä. Kysy on yksinkertaisuudessaan
rasismista, jossa tarinankerronnan henkilöiden positiot ennalta päätetty puhtaasti, hmm, sanotaan vaikkapa intersektionaalisin perustein.
Ajatus kulttuuripiiriin kuulumisen haluamisen tuomasta kolonialistisen diskurssin (patriarkaatista tms. muusta sanahirviöstä) tuomasta taakasta älyllisesti niin epärehellinen, ettei älykkyystä voi mitenkään puhua asiayhteydessä. Nähtävästi argumenttina on kolonialismin legitimointi sen synnyttämän kulttuurin hyväksymisen kautta - ts. jos juot coca-colaa, joka on syntynyt riistokulttuurissa (tai sellaiseksi tuomitussa), hyväksyt kolonialismin. (Kaipa syylistyn yksinkertaistamisella olkiukkoon, mutta se ei ole aiheen ainoa argumentastiovirhe, sikäli kuin argumentaatiosta voi puhua).
Vaikka hyväksyttäisiin ajatus kolonialistisen perinteen mentaliteetista, joka merkityksellisesti siirtäisi riistokuormaa mukanansa, pitäisi ajatuksenjuoksun perustelemiseksi unohtaa täysin se, että valloittaminen ja sodankäynti normaali osa historiaa kaikkialla maapallolla ja siten vastaava riistomentaliteettihistoria liittyy kiinteästi kaikkiin valtioihin, kansoihin ja heimoihin, joita on ja on ollut. Lähinnä ainoastaan länsimaat ovat jollain tavalla tähän mennessä irroittautuneet konfliktin perinteestä.
Ehkä konfliktin puute onkin se, mikä antaa aikaa näin vinksahtaneille kehitelmille, koska aivan vastaavia ei muualla ole saatu aikaan eikä ongelma ole yrittämisen puutteessa, sillä älyllisesti heppoisia tuotoksia löytyy toki muualtakin.
Onneksi gender-ideologian lähetystyö ei ole kolonialismia toisin kuin kristillinen lähetystyö ainakin aiemmin. Kai gender-ideologian lähetystyötä tehdään nykyään mm. Suomen valtion rahoittaman kehtitysyhteistyön puitteissa. Kristillisiä lähetyssaarnaajia taitaa nykyään tulla "kolmannesta maailmasta" enemmän Eurooppaan kuin kulkea päinvastaiseen suuntaan. Islamisointi muslimivalloitukset mukaan lukien taas ei ole koskaan kolonialismia ollutkaan.
"Suomalaisia ja suomalaistaustaisia osallistui" -tapauksissa on erotettavissa ainakin kolmen kerroksen väkeä suhteessa Suomen valtiolle ja han-suomalaisille1 lankeavan syyllisyyden suhteen.
Nämä kolme luokkaa esimerkkitapausten kanssa ovat, pahin perisyynnin lankeminen ensimmäisenä ja vähäisin viimeisena:
1) Kolonialismiksi luokiteltuun toimintaan osallistuneet. Toiminnasta muodostuu yksiselitteisesti perisynti Suomelle ja han-suomalaisille.
2) Waffen-SS:n sotilaat. Näistä voidaan tehdä kohujuttuja ja kauhisteluja muttei muodosta samanlaista perisyntiä kuin "kolonialismiin" osallistuminen.
3) ISISläiset ja muut Rauhan Uskonnon nimissä toimivat. Toveri Kuusinen ja muut "suomalaiset ja suomalaistaustaiset" toverit Neuvostoliitossa. Näistä ei välttämättä vielä toistaiseeksi sälytetä syyllisyyttä Suomelle. Joskin uhrietnisyyksiin kuuluvien ISISläisten kohdalla voidaan ehkä väittää Suomen kolonialistisesta historiasta ja nykyisyydestä kumpuavaa rakenteellista rasismia ja "valkoista ylivaltaa" tekijäksi ISISiin liittymisen taustalla.
Lankeavan perisynnin määrä noudettelee aika paljon tekojen kohteiden uhristatusta intersektionaalisessa hierarkiassa. Suvaitsevaisto luokittelee kolonialismiksi vain uhristatuksellisiin kohdistuvat asiat ja siten kolonialismi kohdistuukin 100 % uhristatuksellisiin. Islamistien ja Neuvostoliiton uhrit saattavat olla intersektionaalisten uhripisteiden keskarvolta natsien uhreja korkeampia. Kuitenkin sortavan tahon oma uhripisteiden keskiarvo on ainakin islamistien kohdalla natseja korkeampi ja islamistien keskiarvo kai myös islamistien uhreja korkeampi. Natsien uhrithan olivat lähinnä "valkoisia", vaikka nykyään niin suvakit kuin monet uusnatsitkin väittävät natsisimia "valkoiseksi ylivallaksi". (Toki uusnatseissa on myös "rodullistettuja".).
ISISläisten ja toverien kohdalla ehkä vaikuttaa myös heidän valtionsa tai "valtionsa" suhde Suomen valtioon. "Kolonialismiin" osallituneiden kohdalla useinkaan ei ollut mitään Suomen valtiota, joka olisi ollut vastakkaisella puolelle heihin nähden. Toveri Kuusinen toimi Suomea vastaan sotaa käyneessä valtiossa ja ISISläistenkin "valtio" on julistanut sodan Suomelle. Kuusisen paluu Suomeen estettiin ja ISISläisten niin... tässä jäi käteen Vihreä Pekka.
1 myös suomenruotsalaisten osallistumisesta lankeaa han-suomalaisille syyllisyys, ehkä myös päinvastoin.
Keskitalo kokeilee sarkasmia.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006612105.html
QuoteTeemu Keskisarjan kolumni: Suo, kuokka ja Jussi on irvokas myytti – suomalaisten vaurauden takaa löytyy orjakauppaa ja kolonialismia
25.8.2020
Suomalaisten vauraus lienee peräisin afrikkalaisten orjuuttamisesta ja Venäjän imperialismilla ratsastamisesta, kirjoittaa Ilta-Sanomien kolumnisti Teemu Keskisarja.
...
Ennen luulin Suomea kolonialismin ja imperialismin historian kannalta lumivalkoiseksi immeksi. Vanhemmiten olen kansainvälisen tason tutkimuksista ja somelähteistä ymmärtänyt kansallisten myyttien irvokkuuden. Suomi-neito ansaitsee määrämittaisen propsin siihen ruumiinosaan, jota Aurajoki kartassa vastaa.
Loput linkistä. Keskisarjaa kannattaa mielestäni aina sponsoroida klikkaamalla, vaikka ei IS olisikaan suosikkimedia.
^ Suvaitsevaiston luokittelu Suomen alueen "vanhoista" etnisistä vähemmistöistä menee "suomalaisen kolonialismin ja rasismin vaietusta historiasta" tms. puhuttaessa juuri kuten tämä Keskisarjan sarkasmin kohta:
QuoteSuomessa oli mustalaisia, tataareja, juutalaisia ja saamelaisia hädin tuskin vainota asti, mutta Venäjä tarjosi rasismille suunnattoman elintilan. Suomalaiset kiihottuivat ja tyydyttyivät kansanryhmiä vastaan Kaukasuksella. Siellä alisti 1850-luvulla vuoriston alkuperäiskansoja kenraali Casimir Ehrnrooth. Arvasit oikein: superrikkaiden Ehrnroothien esi-isä. Sittemmin Suomi imi voittoja Bakun ja Batumin naftateollisuudesta.
Suomenruotsalaisia ei mainita vähemmistöryhmänä ja suomenruotsalaiseen eliittiin kuuluneen kuuluneen osallistuminen kolonialismiksi luokiteltuun toimintaan on yksinkertaisesti osa Suomen / suomalaisen harjoittamaa kolonialismia jotain muuta kohtaan. Suomen "valkopestyä historiaa" käsittelevä Hesarin juttu (https://hommaforum.org/index.php/topic,131069.0.html) puhuu vähemmistöjen pitkästä historiasta Suomessa muttei mainitse suomenruotsalaisia muuten kun ruotsinkielisen älymystön luoman myytin yhtenäisestä Suomen kansasta. Saamelaisista puhutaan paljon, ja puhutaan myös mustalaisista sekä juutalaisista.
Suomenruotsalaisista puhuminen kun ei oikein sopisi yhteen suvaitevaiston kolonialismista maalaaman kuvan, erityisesti kolonialismin kohteiden suhteen, kanssa vaikkei suvaitsevaisto tietysti suoraan myönnäkään han-suomalaisiin kohdistuneen koskaan kolonialismia. Kun suvaitsevaisto väittää Suomen tai suomalaisten hyötyneen (jonkun muun tahon jossain muualla harjoittamasta) kolonialismista he kai laskevat Ruotsilta ja ruotsalaiselta / suomenruotsalaiselta eliitiltä valuneen murusia pottunokkaiselle rahvaalle. Suvaitsevaisto ei kuitenkaan huomioi paljon murusia suuremman varallisuuden ym. resurssien (kuten sotaväkeen otettujen elämien) valumista päinvastaiseen suuntaan, pottunokkaiselta rahvaalta Ruotsille ja ruotsalaiselle / suomenruotsalaiselle eliitille. Tällainen resurssien siirtyminen ja kielijakauma eliitissä vs. rahvaassa olisi joidenkin muiden ryhmien kohdalla suvaitsevaistolle kyllä kolonialismia ja silloin puhuttaisiin kolonialismista kärsimisestä, ei hyötymisestä.
Lopuksi vielä suvakeille, jotka haluavat syyttää minua vihapuheesta suomenruotsalaisia kohtaan ja stereotyypin (eliittiin kuuluvasta suomenruotsalaisesta) levittämisestä ym. Minun sukupuusta löytyy rahvaaseen kuuluneita suomenruotsalaisia. Löytyy sieltä myös lappalaiseksi kutsuttuja, ainakin sukunimeltään.
Muistettaneen myös se tosiasia, että Karjalan evakot eivät saaneet maita ruotsinkielisiltä alueilta.
Ihan tunnettua historiaa, jonka vuoksi suhtaudun skeptisesti kielivähemmistömme rasismisyytteisiin. Sori siitä.
E: "Ruotsalaispykälä" sillä termillä pääsee jyvälle.
Hyvä "yhteenvetävä" kirjoitus "kriittisestä rotuteoriasta", tai millä nimellä tuota myrkyllistä sontaa nyt haluaakaan kutsua. Kiiluvasilmän lippulappusissa tuo taitaa tällä hetkellä kulkea intersektionaalisuuden nimellä.
https://www.realclearinvestigations.com/articles/2020/09/02/the_deeply_pessimistic_intellectual_roots_of_black_lives_matter_the_1619_project_and_much_else_125033.html (https://www.realclearinvestigations.com/articles/2020/09/02/the_deeply_pessimistic_intellectual_roots_of_black_lives_matter_the_1619_project_and_much_else_125033.html)
QuoteThe Deeply Pessimistic Intellectual Roots of Black Lives Matter, the '1619 Project' and Much Else in Woke America
QuoteIf much of the dire rhetoric behind America's moment of racial reckoning seems from an oppressive world of a half-century ago, that's because it comes from "critical race theory," a decades-old philosophy deeply skeptical about the possibility of racial progress.
It turns up in the best-selling book, "White Fragility: Why It's So Hard for White People to Talk About Racism," in which readers are told that "white identity is inherently racist" and that "the white collective fundamentally hates blackness."
The New York Times' historically revisionist 1619 Project, published last year and distributed to more than 3,500 K-12 classrooms, similarly instructs that "anti-black racism runs in the very DNA of this country."
In Durham, N.C., a racial task force last month issued a 68-page report to city leaders stating that all social structures were designed to subjugate blacks, to privilege "the health of white bodies" and "to indoctrinate all students with the internalized belief that the white race is superior."
So-called "equity teams" of students and faculty at some high schools in North Carolina's capital region are reading a primer, "Critical Race Theory: An Introduction," which says African Americans aren't only subjugated through hate and terror but also kept down through supposedly white cultural mechanisms of individualism, objectivity, neutrality, meritocracy and color-blindness.
These are just a few of the examples of how contemporary culture is being shaped by critical race theory, a movement born in law schools in the 1970s, influenced by Marxists, French post-modernists, the Black Power cause, radical feminists and other disaffected leftist scholars. It quickly spread to throughout the humanities and social sciences, shaping a generation of students who now hold positions of influence in academia, public school systems, corporate HR departments, publishing, the media, and, of course, Black Lives Matter -- the latter prominent in current street protests against police abuses and racism.
Initially dismissed as an academic sideshow, critical race theory's assumptions and precepts are now espoused as self-evident, often without awareness that this uprising has a name, a history, a literature and ambitions to advance ever-new theories of discrimination and demands for reparations. The vocabulary and concepts of the theory have been disseminated through corporate diversity workshops, social media and mass media, higher education and secondary education, best-selling books and local church discussion groups. Even the conservative Southern Baptist Convention declared last year that evangelical theologians rely on critical race theory to understand American social dynamics.
Some of its ideas – on hate speech, white privilege and implicit bias – are already widely accepted in education and in workplaces. Other concepts – the rejection of a color-blind society, standardized testing and urban policing cultures – are making headway. Meanwhile, new critical race theory ideas are in the pipeline to expand the boundaries of racism and render customs and practices accepted today as problematic in the future.
Quote"You've got this open generation that grew up exposed to this language in middle school, high school and certainly in college," said Onwuachi-Willig, who identifies as black and specializes in critical race theory, gender matters, race and law, and related issues. "It's not called critical race theory -- it's just something you know."
Critical race theory's foundational precept is the centrality and permanence in society of racism against blacks, rejecting the idea of significant racial progress. Moreover, CRT is an activist enterprise pragmatically focused on outcomes. It takes "systemic racism" as a given, with racism enmeshed into social institutions and social relations, so that all racial disparities – in life spans, incarceration rates, household wealth and education levels – serve as proof that the system is rigged.
QuoteA new book, "Cynical Theories: How Activist Scholarship Made Everything about Race, Gender, and Identity-- and Why This Harms Everybody," warns that critical race theory, along with similar theories promoting other marginalized identities, is a surefire formula for fomenting balkanization and social conflict.
"Critical race theory's hallmark paranoid mind-set, which assumes racism is everywhere, always, just waiting to be found, is extremely unlikely to be helpful or healthy for those who adopt it," the book states. "Adherents actively search for hidden and overt racial offenses until they find them, and they allow of no alternative or mitigating explanations."
QuoteThe papers show that key CRT concepts, such as microaggressions and intersectionality, which started becoming commonplace in recent years, were fully developed by legal scholars in the 1990s. The concept of white racial "privilege" as a legal concept was already in use in the 1980s and became popularized by a white academic working outside critical race theory: Wellesley College senior researcher Peggy McIntosh, whose "invisible knapsack," initially published in 1988, lists 46 examples of unearned privileges favoring whites, such as being able to shop without being followed by a security guard, and being able to "talk with my mouth full and not have people put this down to my color."
QuoteIn critical race theory, racism is not a local variant of the ancient practices of caste or slavery, but something new in the world that was born with European imperialism, colonialism, capitalism and rationalism. Racism is understood not a smattering of intentional acts of bigotry, but as an entire system that runs on auto-pilot and operates imperceptibly to whites who are punch-drunk on the myths of color-blindness and individual achievement.
QuoteThat sense of unchanging gloom is reflected in rock star diversity trainer Robin DiAngelo's assertion in "White Fragility," her 2018 manifesto: "In some ways, racism's adaptations over time are more sinister than concrete rules such as Jim Crow."
QuoteJust as the CRT movement was getting under way, the war on drugs was in full swing, leading to the expansion of a privately-run prison industry and the militarization of local police departments. The nation's prison population ultimately swelled from some 300,000 to more than 2 million, handing critical race theorists a powerful narrative of a supposedly "post-racial" America's physical and spiritual destruction of an entire generation of African American males.
Many CRT scholars consider the detention and deportation of undocumented immigrants from Mexico and Central America as part of the same phenomenon.
QuoteAn early alarm that critical race theory would see the First Amendment and the rule of law itself as tools of capitalist oppression was sounded by Manhattan Institute scholar Heather Mac Donald in 1995.
"Outside the academy, much of critical race and feminist legal scholarship is unlikely to influence policy," Mac Donald concluded. "Critical race theory and feminist jurisprudence thrive in the academic hothouse where they need never confront practical reality."
Today's critics treat CRT as agitprop advancing totalitarianism in the guise of research and scholarship. As blatant racism becomes a thing of the past, they contend, leftists are left grasping for flimsy evidence, either by expanding the definition of racism or by making outrageous statements, to keep up their narrative of oppression.
"Their philosophy is in some ways a form of psychosis because it's not wedded to the real world," said Jason Hill, a professor of philosophy at DePaul University and author of "We Have Overcome: An Immigrant's Letter to the American People."
"They want to recreate a freaking drama that doesn't exist," said Hill, a black Jamaican immigrant who has taught CRT and considers himself an independent conservative. "They have to reenact a medieval morality play and cast a set of demonic characters versus iconic innocent characters, and replay the whole thing over and over again."
Hill and other critics warn that CRT represents a dangerous return to age-old tribal hatreds that are rationalized by self-serving us-versus-them mythologies of moral purity and intellectual superiority. Where critical race theorists depict the Western Enlightenment as the ultimate oppression narrative, CRT's foes uphold Western values as humanity's best, if imperfect, hope for progress.
"What bothers me about the talk of white privilege is that it's used as a kind of leverage to induce shame and guilt in white people," Hill said. "It's really a form of white annihilation. It's really saying to white people: By virtue of your whiteness you need to die a certain kind of social death for me to prosper."
Without understanding CRT's assault on liberalism, one might miss the literal significance of the author's claim in "White Fragility" that "white progressives cause the most daily damage to people of color." Or the claim in "How to Be an Antiracist" by Ibram X. Kendi, the director of Boston University's Center for Antiracist Research: "The most threatening racist movement is not the alt right's unlikely drive for a White ethnostate but the regular American's drive for a 'race-neutral' one."
QuoteMany of CRT's opponents are traditional liberals dismayed that so many progressives are embracing critical race theory as if it were an improved model of liberalism, not its avowed enemy.
QuoteNo discussion of critical race theory makes sense without understanding that CRT is not a single idea but a clearinghouse for more than a dozen interrelated concepts, some devised by critical race theorists, others adopted and incorporated into CRT. Key to understanding CRT is grasping the difference between equity, the social justice goal of developing policy to produce equal outcomes, as opposed to equality, the scorned liberal ideal of equal rules and procedures. Microaggressions are smaller racist acts or snubs that go unnoticed or dismissed by whites but have the cumulative effect of death by a thousand pinpricks. In an early use of the word, in 1989, a CRT scholar posited that the American legal system itself functions as a microaggression against black self-esteem.
QuoteCRT also emphasizes "the special voice of color" and the "subjective lived experience" of people of color as the most reliable and truthful sources for what it's like to live under white supremacy. When applied to journalism, literature and other endeavors, CRT endorses historical revisionism to relate stories from the perspective of the victims and to "de-center" the perspective of the oppressor.
QuoteAmong CRT's triumphs has been the campaign to ban hate speech. Critical theorists began asserting that racial slurs have serious psychological and societal consequences, and that such speech should be exempted from First Amendment protections, and instead treated similarly to libel or threats.
QuoteContrary to the critical race theory narrative of relentless racism, opinion polls tell a different story. In 2015, the Gallup organization reported that more than 90% of Americans would support a black or female presidential candidate, compared with barely half in 1960. Approval rates for racial intermarriage soared to 87% in 2013 compared with just 4% in 1958. And a 2019 survey found that white liberals "expressed a preference for other racial and ethnic communities above their own," an unprecedented display of wokeness.
QuoteWilfred Reilly, a CRT critic who is black and teaches political science at the historically black Kentucky State University, said the income gap between blacks and whites nearly disappears when adjusted for such variables as age, region, education level and home life.
Pakko tähän väliin heittää, että se mikä ei katoa tuollaisen "säädön" seurauksena, on järjetön epäsuhta kantasuomalaisten ja tiettyjen mamu-ryhmien raiskausrikollisuudessa.
QuoteFurthermore, the single-bullet theory of systemic racism falls apart because many non-white ethnic groups out-perform whites economically, said Reilly, who is author of "Hate Crime Hoax: How the Left is Selling a Fake Race War." Reilly said residual racism is a factor in American society but only one of many factors, not the sole or biggest one determining a person's fate.
Aika monesti sitä tulee mietittyä, onko tuollaista ihmisiä jakavaa sota-aatetta kannattavat henkilöt vain tyhmiä / aivopestyjä, vai ihan oikeastiko he haluavat väkivaltaa ja ehkäpä sotaakin. Mutta ehkä se pelastus tulee sieltä, mistä sitä vähiten (ainakin neljä vuotta sitten) odotti.
[tweet]1302212909808971776[/tweet]
Edit. Pakko heittää tähän perään vielä yksi esimerkki nykyajan rasismin monista ilmenemismuodoista...
Conservative Twins: Black Woman Says She Is Fat Because Of President Trump & Racism!
https://www.youtube.com/watch?v=bE9BqgztnHs&list=PLj3WFLktWlPkbISvLjOSuUTrR0CPlsDpS (https://www.youtube.com/watch?v=bE9BqgztnHs&list=PLj3WFLktWlPkbISvLjOSuUTrR0CPlsDpS)
Aina kun joku alkaa ulisemaan "kolonialistisesta historiasta" voi ottaa tämän ajankohdan historiasta esimerkiksi..
Siinä vietiin ja myytiin melkoinen lasti orjiksi suomalaisia lapsia.
Quote from: Niobium on 28.08.2020, 08:57:50
Muistettaneen myös se tosiasia, että Karjalan evakot eivät saaneet maita ruotsinkielisiltä alueilta.
Ihan tunnettua historiaa, jonka vuoksi suhtaudun skeptisesti kielivähemmistömme rasismisyytteisiin. Sori siitä.
E: "Ruotsalaispykälä" sillä termillä pääsee jyvälle.
Saivat käsittääkseni "huonoja maita" muutenkin,tosin tolloin ei ollut pahemmin varaa valittaa jos asuinpaikkaa ei ollut ja oli otettava mitä sai.En usko että karjalaisetkaan kauheasti pitivät siitä että niille annettiin pakkolunastettua maata käytöön,olisi ollut melkolailla samanlaiset ajatukset tulijoista jos niiden maista olisi viety pakolla maata.
https://www.ts.fi/puheenvuorot/1074133379/Siirtolaisia+ei+sijoitettu+EtelaSuomen+ruotsalaisalueille
Kielipykälä asetettiin suojelemaan suomenruotsalaisia
Lakiin tuli kuitenkin myös ihmetystä aiheuttanut ja edellä mainitun huhun
herättänyt "ruotsalaispykälä"/"kielipykälä" eli §92: "Siirtoväen sijoittaminen on toimitettava siten, ettei yksikielinen kunta muutu kaksikieliseksi tai ettei kaksikielisessä enemmistökieli vaihdu."
Pykälä oli naamioitu kielten suhteen tasapuoliseksi, mutta todellisuudessa se tarkoitti, että ruotsin kielen asema ei saanut huonontua missään kunnassa; olivathan evakot suomenkielisiä, eivät ruotsinkielisiä.
Pykälä oli erityisesti ruotsalaisen kansanpuolueen mieleen, joka ohjelmansa mukaisesti halusi "säilyttää ruotsalaisten asuma-alueet ja ruotsalaisen maanomistuksen".
Käytännössä pykälä tuli koskemaan vain Uudenmaan ja saariston ruotsalaiskuntia, sillä Pohjanmaan ruotsalaisalueen maatilat olivat niin pieniä, että ne jäivät kokonsa takia luovutusvelvollisuuden ulkopuolelle. Pienimmät tilat, jotka olivat luovutusvelvollisia olivat kooltaan 25 hehtaaria.
.
Onko muuten vielä voimassa se ruljanssi, että jos kuntaan muuttaa uusi perhe ja sen mukana kielisuhteet keikahtavat yhdenkin ihmisen verran, niin kaikki kyltit käydään läpi vastaamaan kielisuhteita?
Siis jos enemmän ruotsinkielisiä, niin kadun nimikyltit käydään ihan fyysisesti siirtämässä siten, että ruotsinkielinen kyltti on ylempänä.
Vai onko tämä ihan urbaanilegendaa alun alkaen kun?
Tuosta linkistä löytyy koko teksti kolonialismista:
https://ls24.fi/lannen-media/venalaiset-sieppasivat-1700-luvulla-jopa-30-000-suomalaislasta-ja-veivat-orjiksi-uzbekistaniin-asti-isonvihan-ajasta-kertovista-romaaneista-on-suunnitteilla-tv-sarja
Improbatur: Ei suomalainen vaan karjalainen (https://improbatur.fi/ei-suomalainen-vaan-karjalainen/)
QuoteEi suomalainen vaan karjalainen – TikTok-aktivisti Maura Häkki kertoo vähemmistöstään, vaikka usein vastaus on vihapuhetta
Maura Häkki saa vihapuhetta kertoessaan TikTokissa vähemmistöstään, karjalaisista. Nuoret elvyttävät kulttuuria ja opettelevat kieltä, mutta he haluaisivat karjalaisten aseman paremmin näkyviin – myös lukiossa.
...
"Mä en oo oikein koskaan juhlinut itsenäisyyspäivää", hän oli lausunut itsenäisyyspäivänä TikTokissa julkaisemallaan videolla.
"Enkä juhli sitä edelleenkään. Koska mä en oikein tiedä, mitä mun pitäis juhlia", puhe jatkuu.
Yön aikana kommentteja oli tullut paljon, ehkä lähemmäs tuhat. Niiden joukossa oli tappouhkauksia, itsemurhaan yllyttäviä viestejä ja väkivallalla uhkailuja. Osa oli nuorilta, hän uskoo.
Puheenvuorosta tuli Häkin katsotuimpia, nopeasti yli 100 000 näyttökertaa. Hän luetteli siinä historian nurjaa puolta. Sisällissodan teloituksia, jatkosodan suomalaista äärinationalismia, vähemmistöistä hyötymistä.
Häkin silmät siristyvät. Äänensävy on vakaa ja rauhallinen. Onko hartaan juhlan aiheena kenties romanien syrjinnän hiljainen hyväksyminen? Vaiko karjalaisten oikeuksien puuttuminen?
Kasvoilla käy kevyt hymynkare. Entä sodan glorifioiminen? Vähemmistöjen suomalaistaminen väkipakolla, jotta Suomi olisi yhtenäinen?
...
Karjala on käsite, jota on totuttu käyttämään moneen. Suomalaiset saattavat usein viitata karjalaisuuteen, jos he kertovat juuristaan Etelä- tai Pohjois-Karjalan maakunnissa – vaikka Imatralla tai Kiteellä.
Häkille – ja lukuisille muille – kyse on jotain muusta. Karjala tarkoittaa myös Itä-Suomesta Venäjän rajan yli ulottuvaa historiallista aluetta. Sillä asuvat ihmiset eivät olleet niinkään suomalaisia, vaan useammin karjalaisia.
Tämä Karjala liippaa suomalaisia lukiolaisia muutenkin kuin historian kurssien kautta. Yleisen arvion mukaan miljoonalla suomalaisella arvioidaan olevan juurensa siellä.
...
Häkki ei ole aina kokenut olevansa karjalainen. Hän kasvoi 5 000 asukkaan Juuassa, tunnin matkan päässä Joensuusta.
Siellä hän oli suomea ja venäjää puhuva nuori, joka esittäytyi suomalais-ukrainalaisena.
Neuvostoliiton aikaisessa Ukrainassa kasvanut äiti oli muuttanut 90-luvulla Suomeen. Isän vanhemmat taas olivat suomalaisia ja karjalaisia.
Suomalaisuus ei kuitenkaan tuntunut Häkistä omalta. Muut vieroksuivat. Hän ei tuntenut olevan myös- kään tarpeeksi ukrainalainen.
...
Sen sijaan, että Häkki kertoisi olevansa suomalainen, jolla on karjalaisia juuria – kuten vähemmistöt on yleensä tapana esitellä – Häkki sanoo TikTokissa olevansa karjalainen, jolla on ukrainalaisia, georgialaisia ja suomalaisia juuria. (Yksi Häkin äidin isovanhemmista on Georgiasta). Suomalaisena hän ei itseään pidä.
...
Monissa kommenteissa kehotetaan lähtemään Venäjälle. Useat väärinsukupuolittavat. "En ole nainen enkä mies", muunsukupuolinen Häkki esittäytyy TikTok-biossaan.
...
Häkki on alkanut miettiä, että monet suomalaiset eivät oikeastaan tiedä Suomen historiasta yhtään mitään.
"He tietävät siitä vain kapean osan, joka on todella nationalistinen ja tietyllä tavalla vähän kolonialistinenkin. On järkyttävää, miten paljon siellä takana on, mistä ei tiedetä."
Siinä taas yksi nuori etsii identiteettiään. Boldaukset omia satunnaisesti valittuja poimintoja. Ketjun valinta viimeisen kappaleen kolonialismi-maininnan perusteella, ehdotuksena siirtää vaikka sinne Rappion merkit -ketjuun tarvittaessa.
Edit: typo
Mitähän tarkoittavat nuo Häkin termit: ". Vähemmistöistä hyötyminen"? Tai mitä Häkki perää "karjalaisten oikeuksina"?
Ja jutussa oli kyllä kiinnostavaa katkeruus erityisesti Suomea kohtaan? Valittaa Hyrsylänmutkalaisen isoisänsä joutumista talvisodassa neuvostovankileirille, koska "Suomi ei evakuoinut" rajapinnan kylää. Mitenkään syy kohtaloon ei olekaan Neuvostoliitto, joka teki yllätyshyökkäyksen ja otti , vei siviilit vangeiksi karuihin oloihin Arkangelin seuduille.
Muutenkin, jos Häkki vähän pohtisi, niin NL ja Venäjä ovat se päätekijä karjalaisten tuhoamisessa. Mutta ei. Suomi ja sen itsenäisyys näyttää olevan joku katkeruuden kohde?
Go figure out noita larppaajia. Voi olla, että karjalaispiireissäkin suhtautuminen voi olla...
21-vuotias Suomen historian erityisasiantuntija. Jostain kumman syystä en oikein ota näitä pikkupioneereja tosissani. Uskottavuutta auttaisi kummasti jos näkemyksiä ruodittaisiin kriittisesti oikeiden historian asiantuntijoiden kanssa, mutta ei, kyky rakentaa maailmankuva omien pakkomielteiden ympärille on tärkeämpää kuin omaltakin kannalta "epämiellyttävien" faktojen tunnistaminen.
Näissä avautumisissa on aina sama kaava: halutaan olla jotain muuta kuin suomalainen. Mitä tahansa muuta, kunhan ei olla surkea vinni. Kaikki käy paitsi suomalainen.
Quote from: Luka Mokonesi on 12.02.2021, 10:49:15
Improbatur: Ei suomalainen vaan karjalainen (https://improbatur.fi/ei-suomalainen-vaan-karjalainen/)
QuoteEi suomalainen vaan karjalainen – TikTok-aktivisti Maura Häkki kertoo vähemmistöstään, vaikka usein vastaus on vihapuhetta
Jutun pihvi on tässä:
Quote21-vuotias Maura Häkki. Avoimen yliopiston opiskelija, joka lukee yhteiskuntapolitiikkaa Itä-Suomen yliopistossa.
Yliopistot Suomessakin alkavat olemaan yhä enemmän sosialismin ja identiteettipolitiikan läpimädättämiä. Opiskelijat indoktrinoidaan uhriutumisretoriikalla, jonka puitteissa he yhtäkkiä kokee olevansa "syrjäytyneitä" ja "sorrettuja".
Suomessa kun ei ole ollut orjuutta ja kolonialismia, niin se pitää väen vängällä keksiä jostain. Kun rasismista on huutava pula Suomessa, vitivalkoiset saamelaiset ja nyt myös karjalaiset saavat toimia statisteina vihervasemmiston identiteettiteatterissa. Medialle nämä typerät uhrilampaat kelpaavat varsin hyvin ja ne nostetaan mielellään julkisuuteen todistukseksi valkoisen suomalaisen miehen harjoittamasta "sorrosta".
Paska valuu Atlantin yli USA:sta Eurooppaan ja Suomeen enkä enää tiedä mihin tämä vasemmistohulluus on päätymässä. Mitään hyvää siitä ei voi seuraa kun luonnonvoimat, fysiikka, objektiiviset faktat ja terve järkikin on kyseenalaistettu ja julistetaan pelkiksi mielipiteeksi.
Quote from: Totti on 12.02.2021, 11:57:36
Quote from: Luka Mokonesi on 12.02.2021, 10:49:15
Improbatur: Ei suomalainen vaan karjalainen (https://improbatur.fi/ei-suomalainen-vaan-karjalainen/)
QuoteEi suomalainen vaan karjalainen – TikTok-aktivisti Maura Häkki kertoo vähemmistöstään, vaikka usein vastaus on vihapuhetta
Jutun pihvi on tässä:
Quote21-vuotias Maura Häkki. Avoimen yliopiston opiskelija, joka lukee yhteiskuntapolitiikkaa Itä-Suomen yliopistossa.
Vielä reilut 50 vuotta sitten olisi ollut hyvin mahdollista, että Maura Häkki olisi joutunut etsimään itselleen identiteettiä lehmiä lypsämällä. Ehkä se identiteetti olisi löytynyt helpommin siten kuin avoimesta yliopistosta ja YLE:stä.
Olet ilmeisimmin oikeassa? Häkki on tutustunut selkeästi yliopistossa intersektionaaliseen identiteettipolitiikkaan.
Siksi jokainen yrittää löytää Amerikassa itsestään pokahontaksen geenejä. Jos ei onnistu etniseen vähemmistöön pääseminen, niin sitten ollaan homo- tai bi- tai muu sukupuolinen. Viimeinen oljenkuori on olla mielenterveyskuntoutuja tai läskinä "kehopositiivinen". Mitä enemmän on erilaisten vähemmistöjen osuuksia, sitä korkeammalla on intersektionaalisessa hierarkiassa.
Juu, ratkaisit suvereenisti mysteerin. Ja "karjalaisten oikeudet" tarkoittavat tässä joitain erityisoikeuksia Häkille "karjalaisena".
Omaa safeplacea ja korkeampaa asemaa intersektionaaliseen hierarkiassa yliopistolla, jossa avoimen yliopiston ei-bipoc opiskelija ei ole kovin korkealla. Muun sukupuolisuudella ja karjalaisuudella pääsee "ylemmäs", kuin suomalaisuudesta tai ukrainalaisuudella.
Quote from: Shemeikka on 12.02.2021, 11:40:32
Näissä avautumisissa on aina sama kaava: halutaan olla jotain muuta kuin suomalainen. Mitä tahansa muuta, kunhan ei olla surkea vinni. Kaikki käy paitsi suomalainen.
Annas kun arvaan: näissä avautumisissa on yleensä sellainen kaava, että toimittaja haluaa haastateltavan olevan jotain muuta kuin surkea suomalainen, ja johdattelee/editoi haastattelua haluamaansa suuntaan.
Minusta tuntuu että nk. tiedostavissa piireissä Suomessa koetaan suurta sisäistä harmistusta siitä että Suomella todellakaan ei ole siirtomaavallan historiaa. Olisi niin paljon helpompaa jos Suomessa olisi omien siirtomaiden peruina joukoittain vaikkapa afrikkalaistaustaisia suomalaisia joille sitten voitaisiin vaatia jos mitä etuisuuksia ja erivapauksia. Nyt täytyy tyytyä keksimään kotikutoisia "kolonialismin uhreja" tyyliin saamelaiset tai karjalaiset. Paitsi että tämä herättää lähinnä myotähäpeän tunteita saamelaisissa ja karjalaisissa, on näihin ryhmiin kuuluvia tiedostavien näkokulmasta valitettavan vähän. Fakta kun nyt vain on se että suomalaisten kolonialistinen historia on ollut ainoastaan kolonialismin kohteena olemista.
Karjalaisten kohdalla on syytä muistaa että vuonna 1944 kaikilla luovuttettujen alueiden karjalaisilla olisi halutessaan ollut täysi mahdollisuus jäädä Karjalaan. Jostakin syystä moni ei halunnut. Olen itse äitini puolelta laatokankarjalaista sukua, ja häneltä perinyt syvän kiitollisuuden siitä että Karjalan suomalaiset otettiin ja asutettiin Suomeen.
Mean time in ankkalammikko ollaan hipihiljaa siirtomaaisäntänä kekkuloimisesta ja yritetään kääntää katseet uhripositiossa olemiseen.
Syrjitty kielivähemmistö vailla oikeuksia :-[
Suomalaiset - syrjitty enemmistö omassa maassaan. Och samma på tjänstemansvenska.
No, tämä nobody sai oman varttinsa julkisuudessa. Jos se tekee hänet tyytyväiseksi niin hyvä hänelle.
En oikein usko että Georgiassa tai Ukrainassa muunsukupuolisuus resonoi valtaväestön keskuudessa edes sen vertaa kuin Suomessa.
Tässä karjalaisen jälkeläisenä katselen Teemalta historiadokumenttia Valamosta. En tiennyt, että tuon Häkinkin ihannoimat venäläiset pommittivat Talvisodassa luostarin paskaksi, ja munkit piti evakuoida. Strateginen kohde? :facepalm:
Ne pahat imperialistit suomalaiset laittoivat Puolustusvoimain kaluston evakuoimaan munkit tuolta turvaan. Laatokan jäätä pitkin, riskeeraten itsensäkin.
Jokin tyttösen tarinoissa ei oikein täsmää. Kun joskus tuntemattomien kanssa tulee esille karjalaiset juureni, yleensä seurueessa löytyy useita muitakin. Aina asia on plus-merkkinen, mitään negatiivista ei koskaan nouse esiin "suomalaistenkaan" taholta.
Itse en asiaa ota esiin, en ylpeilläkseni en häpeillessäni, minä vain olen. Ylpeä toki olen hiljaa mielessäni sukulaisteni historiasta, paljon ovat kärsineet WW2:n aikaan ja heti sen jälkeen, mutta siitä pääsivät yli normielämään.
Jossain Pohjois-Karjalan pitäjässä olet ulkopuolinen, vaikka olisit vain naapuripitäjistä sinne alunperin muuttanut. Se ei tee silti sinusta vähemmän suomalaista.
Quote from: JoKaGO on 12.02.2021, 12:34:34
Tässä karjalaisen jälkeläisenä katselen Teemalta historiadokumenttia Valamosta. En tiennyt, että tuon Häkinkin ihannoimat venäläiset pommittivat Talvisodassa luostarin paskaksi, ja munkit piti evakuoida. Strateginen kohde? :facepalm:
Ne pahat imperialistit suomalaiset laittoivat Puolustusvoimain kaluston evakuoimaan munkit tuolta turvaan. Laatokan jäätä pitkin, riskeeraten itsensäkin.
Jokin tyttösen tarinoissa ei oikein täsmää. Kun joskus tuntemattomien kanssa tulee esille karjalaiset juureni, yleensä seurueessa löytyy useita muitakin. Aina asia on plus-merkkinen, mitään negatiivista ei koskaan nouse esiin "suomalaistenkaan" taholta.
Itse en asiaa ota esiin, en ylpeilläkseni en häpeillessäni, minä vain olen. Ylpeä toki olen hiljaa mielessäni sukulaisteni historiasta, paljon ovat kärsineet WW2:n aikaan ja heti sen jälkeen, mutta siitä pääsivät yli normielämään.
Häkki ei ole tainnut ihan hahmottaa kuka ärsyttävissä keskusteluissa on se kusipää joka saa keskusteluilmapiirin myrkylliseksi. Olisiko mahdollista katsoa peiliin? Ai niin, ei noissa intersektionaalisissa kuvioissa sellaista harrasteta.
Quote from: JoKaGO on 12.02.2021, 12:34:34
Tässä karjalaisen jälkeläisenä katselen Teemalta historiadokumenttia Valamosta. En tiennyt, että tuon Häkinkin ihannoimat venäläiset pommittivat Talvisodassa luostarin paskaksi, ja munkit piti evakuoida. Strateginen kohde? :facepalm:
Ne pahat imperialistit suomalaiset laittoivat Puolustusvoimain kaluston evakuoimaan munkit tuolta turvaan. Laatokan jäätä pitkin, riskeeraten itsensäkin.
Jokin tyttösen tarinoissa ei oikein täsmää. Kun joskus tuntemattomien kanssa tulee esille karjalaiset juureni, yleensä seurueessa löytyy useita muitakin. Aina asia on plus-merkkinen, mitään negatiivista ei koskaan nouse esiin "suomalaistenkaan" taholta.
Itse en asiaa ota esiin, en ylpeilläkseni en häpeillessäni, minä vain olen. Ylpeä toki olen hiljaa mielessäni sukulaisteni historiasta, paljon ovat kärsineet WW2:n aikaan ja heti sen jälkeen, mutta siitä pääsivät yli normielämään.
Se Valamon tuhoaminen oli vieläkin karumpi. Tervasivat Moskovan rauhan aikana freskot ja maalasivat neukkopropagandaa tilalle. Räjäyttivät suurimman kellon... Repivät metsään ja polttivat luostarin kirjaston...
Olin aikoinaan töissä, jossa kohtasi evakkoja. Tapasin kerran miehen, joka kävi Valamossa jatkosodan aikana ja kertoi tuhoista.
Ja evakuoinnin aikana talvisodan aikaan yksi eläkkeellä ollut sukulainen oli Valamon veljestössä, joten siitäkin on sukuun jäänyt tarinoita. Kuoli ja haudattiin uuteen Valamoon.
Havainto, että Karjalainen tausta muka herättäisi jotain negatiivista nykyaikana 21-vuotiaalle on kyllä aika subjektiivinen. Varsinkin kun tämä karjalaisuudesta kärsinyt on asunut ja asuu Pohjois-Karjalassa. :) Voi johtua palaute ja vastaanotto jostain muusta, kuin karjalaisuudesta?
Quote
Nuoret elvyttävät kulttuuria ja opettelevat kieltä, mutta he haluaisivat karjalaisten aseman paremmin näkyviin – myös lukiossa.
...
"Mä en oo oikein koskaan juhlinut itsenäisyyspäivää", hän oli lausunut itsenäisyyspäivänä TikTokissa julkaisemallaan videolla.
"Enkä juhli sitä edelleenkään. Koska mä en oikein tiedä, mitä mun pitäis juhlia", puhe jatkuu.
Vähemmistöjen suomalaistaminen väkipakolla, jotta Suomi olisi yhtenäinen?
Edit: typo
Kehtaakin vähätellä vanhempia sukupolvia. Kulttuuria on säilytetty, kieltä puhuttu ja monta muuta asiaa pn tehty - oma-aloitteisesti ja omalla rahalla. Se kun ei ole vähemmistötoteemi ja ammattivalittaja olleet ansaintakeinoja sodan jälkeen. Taitaa iskurityöläinen Maura olla liian nuori tietääkseen.
Jos Maura olisi perillä karjalaisesta kulttuurista oikeasti, niin tietäisi, että 6.12. on Miikkula, ka se on karjalassa ollut juhlapäivä. Se sopii oikein hyvin itsrnäisyyspäivään. Miikkula on Pyhä Nikolaos, joka auttoi salaa vähäosaisia. Muistamme itsenäisyyspäivänä niitä vähäosaisia naisia, jotka Nikolaos lahjoittamallaan rahalla pelasti orjuudesta. Niin kävi suomi-neidollekin, kun ihme pelasti Mauran aatetovereiden orjuudelta.
Vähemmustöjen suomslaistaminen? Suomessa on ollut uskonnonvapaus. Kirkkossakävojöitä ei ole kirjattu kylän häpeätauluun kuten Mauran ihanneyhteiskunnassa aikanaan. Hyvin monen karjalaisen on helpompi tuntea yhteenkuuluvuutta vaikka eteläpohjanmaan körttien kanssa kuin Mauran punavihreiden aatetovereiden kanssa. Ei siinä mistään pakkosuomalaistamisesta ole kyse. Sitä pakkoa käyttää Mauran aatetoverit määrittelemällä täällä suomessakin miten asioista saa ajatella.
Tyttö on kuutamolla. Aika alkaa olla paha. Niinhän se on Maura, että "Kai on peällälläh piälleh päivien, kukki on munindalle, häkki poijjinalleh"....
Onko kaikista huonoin peruste Suomen / suomalaisten historian kolonialistisuudelle "
Oltiin osa Ruotsia"? No tässä on monta vahvaa ehdokasta.
Kun Hesari patisti (https://hommaforum.org/index.php/topic,131069.0.html) suomalaisia puhumaan "valkoisuudestaan" jotain "tutkijaa" ja (muka anti)rasistista matua haastatellen, saatiin mm. tällaista aikaan:
QuoteSiirtolaisinstituutin vastaava tutkija, historioitsija Miika Tervonen käyttää valkopesty-sanaa historiankäsityksestä, jossa esimerkiksi suomalaisen yhteiskunnan kytkeytyminen rotuajatteluun ja kolonialismiin on häivytetty.
QuoteSuomalaiset eivät toki kanna kolonialismin taakkaa samalla tapaa kuin vaikka Espanja tai Hollanti.
Miika Tervonen muistuttaa, ettei Suomi ole silti muusta maailmasta tai Euroopasta irrallinen saareke.
"1600-luvulta lähtien Suomi on osana Ruotsin valtakuntaa kytkeytynyt Eurooppa-keskeiseen maailmanjärjestykseen."
Tervonen vertaa Suomen historiallista asemaa Puolaan ja Irlantiin. Näilläkään mailla ei ole itsenäistä historiaa kolonialismin kanssa, ja niitä voidaan pitää myös kolonisaation kohteina.
Puolalaisten tapaan suomalaiset kertovat itsestään tarinaa uhreina.
Puola on miehitetty moneen kertaan, ja se on ollut suurvaltojen valtataistelun repimä.
Suomi puolestaan on nuori, pieni maa. Se on ollut valloituspyrkimysten kohteena ja joutunut kamppailemaan itsenäisyyden puolesta. Historiankirjoituksessa korostuu selviytyminen oman, sisukkaan kamppailun ansiosta.
Toisen linssin läpi sorrettu voi kuitenkin näyttää sortajalta. Suomessa on ollut romaneja, saamelaisia ja juutalaisia sortavia lakeja ja politiikkaa.
Suhtautuminen saamelaisiin täyttää monen tutkijan näkemyksen mukaan kolonialismin tunnuspiirteet.
"Osa Ruotsia" ainakin jossain määrin on kuitenkin Suomen / suomalaisten kolonialistisuutta.
Kolonialismin kohteena olemista se ei ole ollut, korkeintaan
kolonisaation. Suomi ja suomalaiset voivat kuitenkin harjoittaa saamelaisia kohtaan kolonialismia. Pelkkä suhtautuminen saamelaisiin voi jo olla sitä. Ovatko saamelaiset syyllistyneen ollenkaan kolonialismiin olemalla osa jotain valtiota?
Positiivisen erityiskohtelun puute on jo suomalaista kolonialismia saamelaisia kohtaan. Esim. saamelaiset ovat alkuperäiskansuusalueellaan ihan samojen kalasturajoitusten piirissä kuin muut asukkaat ja turistit. Ruotsin negatiivinen erityiskohtelu suomalaisia kohtaan taas ei ole kolonialismia. Esim. silloin kun Ruotsi kielsi suomalaisilta kalastuksen tietyillä vesillä kokonaan ja antoi kalastuksen Ruotsista tulleiden uudisasukkaiden yksinoikeudeksi. Suvakit osaavat kertoa myös suomen kohdistaneen nimenomaan
asuttajakolonialismia saamelaisiin. Tätäkään kolonialismin muotoa ei kai Ruotsi ole sitten suomalaisiin kohdistanut vaikka olisi kolonisaatiotakin
voinut tapahtua. Asuttajakolonialismia kohdistuu nytkin suomalaisiin, varsinkin muslimien taholta. Ja tässä on ihan valtioita mukana kun jotkut valtiot estävät Suomeen tunkeutuneiden kansalaistensa palauttamisen kotimaahansa. Toki tällainen perseily onnistuu vain Suomen kaltaisten "humaaneuteen" sitoutuneiden valtioiden kanssa. Moni muu varmaan ennemmin pudottaisi "vahingossa" matulastin mereen kuin jäisi tällein kolonisoitavaksi. Tai sitten ryhtyisi ihmiskauppaamaan matuja hyötymisen toivossa.
On toki monia muitakin asioita, missä sama asia voi olla kolonialismin uhreutta tai kolonialismiin syyllisyyttä ennalta päätetyn uhri-sortajaluokituksen mukaan.
Miten uhreus ja syyllisyys menisivätkään orjalaivojen tervassa jos tervanpolttajien ja orjakauppiaiden etnisyydet / rodut olisivat toisinpäin käännettyinä? Jos suomalaisorjia muslimeille olisivat myyneet venäläisten sijaan suomalaiset ja orjat olisi toimitettu tervalaivoissa? Tervan olisivat tehneet neekerit ja tervakaupan voitoista leijonanosan olisivat vieneet ruotsalaiset tervanpolttajaneekereiden jäädessä köyhiksi. Tietysti suomalaiset olisivat syyllistyneet kolonialismiin hyötymällä svedujen neekereihin kohdistamasta riistosta. Eivät edes pelkät orjakauppiaat, vaan kaikki suomalaiset ne orjat mukaan lukien ja myös kaikki tulevat suomalaiset.
Jos ei lähdetä vääntämään jollekin muulle uhreutta tuottavaa suomalaisten kohdalla kolonialismiin syyllisyydeksi, sitten voidaankin jo puhua "kolonialismiin kytkeytymisen" häivyttämisestä. Olivatko rotuoppineiden Pohjolan neekereinä tuntemat suomalaiset sitten osa Ruotsia ja Ruotsin vallan loppupuolella Eurooppa-keskeiseen maailmanjärjestykseen kytkeytymässä omasta halustaan, erityisesti päästäkseen hyötymään kolonialismista? Jos suomalaiset eivät kapinoineet enempää ruotsalaisia herrojaan vastaan, oliko syynä kolonialismin hyödyt Pohjolan neekereille, eikä suinkaan mentaliteetti olla Pohjolan Tuomo-setiä eikä Pohjolan tosinekruja (
real nigga)? On toki myös typerää väittää esim. englantilaisen köyhälistön olleen syyllisiä englantilaiseen / brittiläiseen kolonialismiin vaikkeivät he eläneet samalla lailla vieraan vallan alla kuin suomalaiset. Eivät suvakitkaan varmaan väitä esim. USA:n neekereitä kolonialismiin syyllisiksi mihinkään maailmanjärjestykseen kytkeytymisen kautta. Eikä orjuuteen taas syyllisiä olleet suvakkien mukaan edes USA:n orjia
omistaneet neekerit, eikä orjien myynnillä rikastuneet Afrikan neekerit. Suvakkien syyllisyyden valikoiva sälyttäminen ei toki rajoitu edes tapahtumien aikalaisiin. Jotkut voivat olla syyllisiä kauan ennen syntymäänsä tapahtuneeseen orjuuteen kun taas toiset voivat omistaa ja myydä orjia olematta syyllisiä mihinkään orjuuteen.
Päteekö muuten tämä "Toisen linssin läpi sorrettu voi kuitenkin näyttää sortajalta" myös esim. Kongon neekereihin? Sorretun asemaa he tietysti saavat mm. Kongon vapaavaltion ajoilta. Nykyään-hän annetaan ymmärtää Belgian kuninkaan suorittaneen siellä pahemman kansanmurhan kuin Hitler konsanaan. (Suorittoko murhaamisen kuitenkin Belgian kuninkaan palveluksessa olevat neekerijoukot, eikä "valkoiset" belgialaiset?) Toisen linssin läpi voidaan katsoa neekerien toimintaa suhteessa pygmeihin eli
alueen alkuperäiskansoihin. Neekerit ovat mm. kansanmurhanneet, ihmissyöneet ja orjuuttaneet pygmejä ja saattavat yhä orjuuttaa.
Lisäys: Muuttuvatko Algerian muslimit suvakkien mukaan kolonialismin uhreista Ranskan kolonialismiin osasyyllisiksi siksi, että Algeria ei ollut siirtomaa vaan osa Ranskaa? No eivät tietenkään muutu. Ehkä uhreus vain lisääntyy kun Ranskan oli sitten vaikeampi luopua Algeriasta kuin siirtomaasta. Silloin kun Ruotsin kolonialismi alkoi Suomessa / Itämaassa, kolonialismin suunta etelämpänä kulki Pohjois-Afrikasta Eurooppaan päin eikä päinvastoin. Aiemmin Arabian niemimaalla alkunsa saanut islamilainen kolonialismi / imperialismi oli islamisoinut Pohjois-Afrikan, joka oli aikanaan kristinuskon tärkeimpiä alueita Palestiinan, Syyrian ja Anatolian tavoin. Nykyään kolonialismin suunta Välimeren yli on jälleen Pohjois-Afrikasta Eurooppaan päin. Osana muslimeiden asuttajakolonialismia on myös Pohjois-Afrikan maista tuleva sellainen.
Quote from: Luka Mokonesi on 12.02.2021, 10:49:15
Improbatur: Ei suomalainen vaan karjalainen (https://improbatur.fi/ei-suomalainen-vaan-karjalainen/)
QuoteEi suomalainen vaan karjalainen – TikTok-aktivisti Maura Häkki kertoo vähemmistöstään, vaikka usein vastaus on vihapuhetta
Maura Häkki saa vihapuhetta kertoessaan TikTokissa vähemmistöstään, karjalaisista. Nuoret elvyttävät kulttuuria ja opettelevat kieltä, mutta he haluaisivat karjalaisten aseman paremmin näkyviin – myös lukiossa.
...
"Mä en oo oikein koskaan juhlinut itsenäisyyspäivää", hän oli lausunut itsenäisyyspäivänä TikTokissa julkaisemallaan videolla.
"Enkä juhli sitä edelleenkään. Koska mä en oikein tiedä, mitä mun pitäis juhlia", puhe jatkuu.
...
Häkki on alkanut miettiä, että monet suomalaiset eivät oikeastaan tiedä Suomen historiasta yhtään mitään.
"He tietävät siitä vain kapean osan, joka on todella nationalistinen ja tietyllä tavalla vähän kolonialistinenkin. On järkyttävää, miten paljon siellä takana on, mistä ei tiedetä."
Siinä taas yksi nuori etsii identiteettiään. Boldaukset omia satunnaisesti valittuja poimintoja. Ketjun valinta viimeisen kappaleen kolonialismi-maininnan perusteella, ehdotuksena siirtää vaikka sinne Rappion merkit -ketjuun tarvittaessa.
Voisiko joku syyttää Häkkiä suomalaisten kolonialistisen historian
vähättelystä kun hän puhuu vain "tietyllä tavalla
vähän kolonialistisesta"?
Tässä jutussa ei ilmeisesti ollut ympättynä väitettä karjalaisilta varastetusta Kalevalasta. Aiemmin Ylen jutussa on joku "karjalaisaktivisti" julistanut Kalevalan olevan karjalaisilta varastettu ja jutussa puhuttiin myös Kalevalan suomenkielisestä (tai suomalaisesta)
käännöksestä. Ehkä aktivistin käsityksen mukaan Kalevala on ollut olemassa ennen Elias Lönnrotia, se on vain aikanaan
ilmoitettu hänelle - kuten islamilaisen käsityksen mukaan Koraani profeetta Muhammedille. Tämä karjalaisaktivisti oli ehkä vain 1/4 karjalainen ja kai tämä karjalaisidentiteetti oli jotain, minkä hän löysi itselleen jossain vaiheessa siihen syntymisen sijaan. On ihan totta, että Kalevalaan on kerätty runoutta myös Venäjän Karjalasta, ja siellä kalevalainen runous oli kai parhaiten säilynyttä. Varmaan Kalevalan keräämisen aikoihin ajateltiin oikean suomalaisen runouden ja mytologian säilyneen parhaiten juuri Venäjän Karjalassa, missä Ruotsi ja luterilainen, aiemmin katolinen, kirkko ei ole sitä hävittänyt. Kalevalan kertomus ja kalevalainen runous liittyy nimenomaan itemerensuomalaisten kansojen yhteiseen kulttuuriperimään ja samoja teemoja löytää myös Viron kansalliseepos Kalevipoegista. Kalevalan keräämisen aikoihin suomalaiseksi voitiin mieltää nykyään eri kansoina pidettäviä itemerensuomalaisia kansoja, ehkä joskus jopa kaikki suomalais-ugrilaisetkin kansat. (Tästä on myös siinä Ylen "karjalaisaktivisti"-jutussa.) Tuona aikana ei karjalaista - sanan toisessa merkityksessäkaan - pidetty suomalaisesta erillisenä etnisyytenä. Koska inkerikkoa ei myöskään ole aina pidetty suomalaisesta erillisenä etnisyytenä, on Larin Parasketta voitu kutsua suomalaiseksi. Oliko kulttuurista omimista tämäkin? Valheen karjalaisista varastetusta Kalevalasta taitaa olla laskeneet liikkeelle ensimmäisinä - ketkäpä muutkaan kuin - suomalaiset kommunistit. Lönnrot muuten kuului Suomen kulttuurieliitin ja ylipäänsä eliitin joukossa
vähemmistöön, ainakin suomea äidenkielisesti osaavaan vähemmistöön.
Jatketaan vielä Kalevan päivän kunniaksi kyseiseen eepokseen liittyen (ja kolonialismiinkin liittyen). Allaoleva lainaus on toisesta ketjusta
Quote from: sancai on 30.01.2021, 09:52:49
Kuvitellaanpa skenaario, missä aliedustetut ihmisryhmät olisivat tulleet "rotutietoisiksi" jo reilu sata vuotta sitten. Esimerkiksi Suomessa ei olisi tapahtunut fennomaaniliikettä, vaan suomalaiset rotunationalistit olisivat päättäneet, että suomalainen kulttuuri on jo täydellistä, meidän ei tarvitse kehittää suomen kirjakieltä eikä suomenkielisiä tieteitä ja taiteita, koska tiede on "valkoista". Sen sijaan olisi päätetty, että suomenkielisten on saatava sama "representaatio" ja elintaso kuin suomenruotsalaisten, mutta tekemättä mitään. Nythän Amerikassa on samanlainen kehitys, koetaan rasistisena, että esimerkiksi mustat amerikkalaiset kouluttautuisivat, alkaisivat puhua englannin yleiskieltä ja omaksuisivat länsimaalaisen, "valkoisen" sivistyskulttuurin. Mitäpä luulette, olisiko suomenkielisten ja ruotsinkielisten elintasoero (lähes) hävinnyt, jos suomenkieliset olisivat toimineet kuten vasemmistoaktiivit haluavat aliedustettujen ihmisryhmien nykyään toimivan?
Nykymenon mukaisesti olisi voinut vaatia
valkoisten tieteiden rinnalle tai yläpuolella nostettavan Kalevalasta kumpuavan aidon suomalaisen tietämisen tavan. Tietysti olisi voinut vaatia tämän ohella sieltä valkoisten tieteiden parista suomalaisille ohituskaista pätevämmänkin valkoisen ohi professorin ym. nimityksissä
diversity ja
affirmative action -perusteilla. Valkoiset tieteet olisi voitu asettaa kalevalaisen tiedon alapuolelle siksikin, että tieteisiin kuului myös rotuoppi, joka määritteli suomalaiset valkoisia alemmiksi. Jä tämä oli ihan siinä ajassa tapahtuvaa, eikä jotain menneiden vuosikymmenten ja -satojen juttua tässä ajassa juuri "valkoisia" kaikista ihmisistä alimpana tyypillisesti pitävässä akateemisessa maailmassa.
Suomenruotsalaiset valkoiset olivat saavuttaneet suomalaisia paremman aseman Ruotsin kolonialismin ja ruotsalaisten luoman / tuoman, suomalaiset riistettyihin säätyihin asettavan, sääty-yhteiskunnan kautta. Ja tällainen Ruotsin kolonialismi todella tapahtui vaikka joidenkin mukaan Ruotsin toiminta lisäsi suomalaisten syyllisyyttä kolonialismiin, ei kolonialismin uhreutta (joka on siis tasan nolla). Jos joku pottunokka onnistui ujuttautumaan ylempiin säätyihin, piti silloin omaksua valkoisten puhuma indoeurooppalainen kieli ja muutenkin
acting white lopulta valkoisiin assimiloituen ja pottunokkaiset juuret unohtaen. Meni aiemmin mainitulla Elias Lönnrotillakin
acting white lopulta niin pitkälle, että suomen kielen käyttö jäi syrjään. Koska Ruotsin kolonialismilla ja sen tuomalla sääty-yhteiskunnalla on ollut vaikutusta suomenruotsalaisten ja suomalaisten varallisuuden ja aseman eroihin, kolonialismin pitäisi olla ainoa hyväksyttävä selitys näille eroille. Jos on katsottu joskus suomenruotsalaisten toiminnasta asioita, jotka voivat myös luoda varallisuutta, on oltu väärillä jäljillä. Sitä-hän on voinut joku ryhtyä itse jäljittelemään tätä toimintaa - siis
acting white - mikä on täyttä Tuomo-setäilyä.
Edit: Ylen jutussa puhuttiin suomenkielisestä Kalevalasta, ei suomenkielisestä käännöksestä. Joko muistin väärin tai juttua on muutettu.
^ Häkin kommentaari esim. Kalevalan suhteen vaikuttaa suorastaan absurdilta kun sitä tutkii sellaista historiantutkimusta vasten jossa Kalevalan käsittelyä on kriittisesti tutkittu Neuvosto-Venäjän ajoista lähtien ja nimenomaan suhteessa Neuvostoliiton valtiokoneistoon ja sen naapurivaltioiden katsantoihin. Häkin identiteettipoliittinen manifesti on kuin esikoululainen yrittäisi nollata vanhemman professorikunnan väitteet itkupotkumetodilla... mutta lehdistö asettuu tietenkin itkupotkun puolelle. Sillä kai se laadullinen tutkimus paranee.
https://yle.fi/uutiset/3-11794454
QuoteAfrikkalaiset tutkijat haastavat "valkoisen miehen taloustieteen" – tutkija kuvaa uutta lähestymistapaa Afrikan lahjaksi tieteelle
Euroopan ja Afrikan suhde perustuu yhä tarinoihin valkoisesta pelastajasta, sanoo Afrikkaan perehtynyt tutkija.
Afrikkaa koskevassa tutkimuksessa on meneillään historiallinen murros. Kun aiemmin maanosaa on tarkasteltu pääosin länsimaisin, valkoisen miehen silmin, afrikkalaiset ja afrikkalaistaustaiset tutkijat kirjoittavat siitä nyt itse.
Yksi näistä Afrikkaa tutkivista uusista tieteilijöistä, ghanalainen Franklin Obeng-Odoom, työskentelee Helsingin yliopistossa, jossa hän on apulaisprofessorina globaalin kehitystutkimuksen tieteenalalla. Sen tarkoituksena on tarkastella köyhyyden ja epätasa-arvoisuuden syitä.
[...]
Obeng-Odoom edustaa sosiologiaa ja taloustiedettä yhdistelevää uutta tieteenalaa, stratification economicsia. Hän pitää tutkimusalaansa Afrikan lahjana maailmalle.
– Siinä missä valkoiset tutkijat, historioitsijat, oikeusoppineet, maantieteilijät, politiikan tutkijat ja muut ovat jättäneet monumentaalisen jäljen mustien traditioon, mustilla taloustieteilijöillä on ollut suhteellisen vähän vaikutusta. Tämä ala voidaankin nähdä mustien taloustieteilijöiden mahtavana vastineena, Obeng-Odoom kirjoitti viime vuoden lopulla arvostetun London School of Economicsin Review of Booksissa.
[...]
Obeng-Odoom kertoo kirjoittaneensa ensimmäisen vain Afrikkaa käsittelevän kirjan tieteenhaaransa saralla. Hänen mukaansa koulukunnalla voisi olla paljon annettavaa eriarvoisuuden, ilmastonmuutoksen ja siirtolaisuusongelmien parissa kamppailevalle maailmalle. Afrikkalainen tiede jää hänen mukaansa useimmiten sivuun vakavasti otettavien tieteenalojen keskuudessa, vaikka maanosalla on ollut jonkinlainen rooli useimpien maiden historiassa.
Eikä Obeng-Odoom ole näkemyksineen yksin. Brittiläisen Oxfordin yliopiston Afrikka-tutkimuksen apulaisprofessori Simukai Chigudu huomautti hiljattain, että lähes kaikki Britanniassa Afrikka-tutkimuksesta vastaavat ovat edelleen valkoisia. Maan yliopistojen henkilökunnasta joka kolmas on ulkomaalainen, mutta yli kahdestakymmenestä tuhannesta professorista vain noin 140 - eli alle prosentti - mustia.
[...]
The New York Times puolestaan selvitti hiljattain mustien vaikutusvaltaa Yhdysvaltain talouselämässä. Lehden mukaan Yhdysvaltain mahtavan keskuspankin palkkalistoilla olevasta yli neljästäsadasta ekonomistista vain kaksi on mustia. Se on puoli prosenttia pankin työntekijöistä. Määrällä on väliä, sillä esimerkiksi keskuspankin työllisyyslinjauksilla on erityisen voimakas vaikutus maan afroamerikkalaiseen väestöön, jonka osuus maan koko väestöstä on noin kolmetoista prosenttia.
[...]
Afrikkalaisten tutkijoiden esiinmarssissa on kyse nykyaikaisesta dekolonisaatiosta, siirtomaavallan purkamisesta. Se on pyrkimystä ottaa haltuun oma historia ja murskata rasismiin pohjautuvat menneiden vuosikymmenten ideologiat.
Brysselissä toimiva vaikutusvaltainen Afrikka-asiantuntija Shada Islam puolestaan vaatii Eurooppaa tasaamaan tilit Afrikan maiden kanssa. Hänen mielestään maanosien suhdetta vaivaa yhä eurooppalaisten isällinen suhtautuminen afrikkalaisiin kumppaneihinsa.
– EU:n on muutettava myrkyllistä siirtolaiskeskustelua ja kehitettävä suhteita, eikä enää jatkettava avunantopolitiikkaansa, joka perustuu tarinoihin valkoisista pelastajista, Islam kirjoitti hiljattain.
[...]
Löysin nyt tuon aiemmin mainitsemastani "karjalaisaktivistista" kertovat Ylen jutun. Siis tässä mainitun
Quote from: MannaSariini on 28.02.2021, 17:57:38
Aiemmin Ylen jutussa on joku "karjalaisaktivisti" julistanut Kalevalan olevan karjalaisilta varastettu ja jutussa puhuttiin myös Kalevalan suomenkielisestä (tai suomalaisesta) käännöksestä. Ehkä aktivistin käsityksen mukaan Kalevala on ollut olemassa ennen Elias Lönnrotia, se on vain aikanaan ilmoitettu hänelle - kuten islamilaisen käsityksen mukaan Koraani profeetta Muhammedille.
Laitan nyt tähän vaikkei kolonialismia ole juuri tässä Ylen jutussa mainittu. "Kolonialistisen historian" yhteydessä usein mainittuja teemoja kyllä on siinäkin.
https://yle.fi/uutiset/3-10786073 (https://yle.fi/uutiset/3-10786073)
Quote
Isoisän tarina teki Tuomo Kondiesta aktivistin, joka hylkäsi suomalaisen sukunimensä: "Kalevala on karjalaisilta varastettu"
Karjalaisaktivistit ovat löytäneet somesta yleisöjä ja vertaistukea. He avaavat aiheita, jotka tekevät kipeää valtakulttuurillekin.
"Kalevalan runot on karjalaisilta viety.
Karjalaisuus ei tee kenestäkään vielä suomalaista.
Nämä ovat faktoja, eivät mielipiteitä.
Että tervetuloa todellisuuteen. Nationalistinen yhtenäiskulttuurinne on sorrolla rakennettu vale."
26-vuotiaalla Tuomo Kondiella on Twitterin profiilikuvassaan yllään valkoinen paita, jossa on punaisia ompeleita. Profiilin esittely on ensin karjalaksi, sitten suomeksi. Kun Kondie twiittaa karjalaisuudesta ylläolevalla tyylillä, twiiteillä on kymmeniä ellei satoja tykkäyksiä.
Kondie ei ole yksin.
Hän ja kourallinen muita nuoria karjalaisaktivisteja ovat viime vuosien aikana nousseet kertomaan kulttuuristaan ja siivoamaan harhaluuloja karjalaisuuteen liittyen.
Siihen liittyy myös suuriin suomalaiskansallisiin kertomuksiin kajoaminen. Karjala on tulossa takaisin, mutta ei sillä tavalla, kuin moni suomalainen haaveilisi.
Piilotettu karjalaisuus
10 vuotta sitten Tuomo Kondien maailma mullistui. Silloin hän oli vielä nimeltään sukunimeltään Salonen, 16-vuotias teini Joensuusta.
Identiteettikriisi käynnistyi sattumalta. Kondie kuuli tarinoita isoisästään, jonka äidinkieli ei ollutkaan suomi, vaan karjala.
Siitä Kondie ei ollut tiennyt mitään. Koko karjalaisuuden historia alkoi vyöryä Kondielle uutena tietona: se oli eri kieli ja eri kansa, johon Kondiella oli yhteys.
– Oli mullistava kokemus tajuta, että ukki kuului siihen ryhmään, ja se on osa omaa historiaani, Kondie kertoo.
Kuka omistaa Kalevalan?
"Kalevala on karjalaisilta varastettu, ja että sen glorifiointi suomalaisena kulttuurina on historian vääristelyä ja meidän häivyttämistä", hän [Kondie] totesi, ja sai aimo kasan sekä tykkäyksiä että vastalauseita.
Kondie tietää, että hänen twiittinsä ovat kärkkäitä, mutta siihen on syynsä.
– Yritin pitkään olla tosi kohtelias ja varovainen asian suhteen, hän toteaa.
Hän ei kuitenkaan kokenut, että varovaisuus ja hillityt ulostulot olisivat johtaneet juuri mihinkään. Kondie kokee, että vähemmistöjä syytetään helposti vihaisuudesta, mutta kokee tunteiden näyttämisen tärkeänä.
– En tietenkään tahdo loukata ketään tahallani, mutta ajattelen, että tämä on totuus. Jos se satuttaa, minkä minä sille mahdan.
Kondie taustoittaa ajatuksiaan kertaamalla historiaa. Hän toteaa, että suurin osa Kalevalan runoista kerättiin Vienan Karjalasta – alueelta, joka ei ole koskaan kuulunut Suomen rajojen sisälle. Lisäksi Elias Lönnrot keräsi runoja karjalan kielellä ja karjalaisilta.
Kondien mukaan Kalevalan kaltaisissa esimerkeissä näkyy karjalaisen kulttuurin omiminen osaksi suomalaisuutta. Mutta hän ymmärtää sen, että asia on kipeä karjalaisten lisäksi myös suomalaisille.
– Ei ole tavallisten suomalaisten vika, että Kalevala on päätetty nostaa suomalaisuuden ytimeen, Kondie toteaa.
Tässä viimeisimmässä lauseessa on kyllä ero kolonialismijuttuihin nähden.Quote
Twiittien kaltaisten avausten perusteella olisi helppo olettaa, että Kondie haluaa polttaa kaikki suomenkieliset Kalevalat, estää helmikuisen liputuspäivän ja kieltää Kalevalan käytön suomalaisessa perinteessä.
Hän ei halua tehdä mitään näistä. Kondie ei myöskään halua kieltää suomalaisilta Kalevasta ja sen kulttuuriperinnöstä nauttimista ja siihen samastumista.
Sen sijaan Kondie vaatii, että Kalevalan karjalaiset juuret tunnustetaan, eikä eeposta omittaisi yksistään suomalaisen kulttuurin tarunhohtoista alkuperää kuvaavaksi teokseksi.
– Lönnrot loi suomalaisten myyttisen historian, ja hän teki sen Kalevalan avulla.
Olisi helppoa niputtaa Kondien ajatukset yksittäisen aktivistin huudoksi – etenkin, jos kritiikki osuu kipeästi juuri omaan kansallistuntoon.
Kysymys Kalevalan ja karjalaisuuden omimisesta ei kuitenkaan ole vain aktivistien mielessä. Se kiinnostaa tutkijoitakin.
Kuin tilauksesta Kalevalan ja kansanrunouden omistajuuteen liittyvistä kysymyksistä on parhaillaan meneillään Koneen säätiön rahoittama (siirryt toiseen palveluun)(Helsingin yliopisto) hanke.
Projektia johtava Eila Stepanova on yliopistotutkija Helsingin yliopiston tutkijakollegiumissa, Suomeen muuttanut Venäjän puolen karjalainen sekä karjalankielinen.
Onko Kalevala siis ryöstettyä kulttuuriperintöä?
– Ei voi sanoa, että Lönnrot keräsi runot pelkästään Venäjän karjalaisilta ja kokosi Kalevalan. Lönnrot matkusti ympäri Suomeakin, Pohjanmaalla, Suomen Karjalassa ja Savossa, Stepanova luettelee.
Lönnrot kävi tunnetusti runomatkoillaan myös Kainuussa(siirryt toiseen palveluun) (Juminkeko-säätiö).
Samaan hengenvetoon Stepanova toteaa myös, että Lönnrot suomensi monia karjalankielisiä runoja jo tallennustilanteessa ja muokkasi niistä omanlaisensa teoksen.
Siinä mielessä voi Stepanovan mukaan sanoa, että on tapahtunut kulttuurista omimista. Hän uskoo, että Suomen karjalaisia harmittaa juuri puhe Kalevalasta vain Suomen kansalliseepoksena mainitsematta esimerkiksi karjalaisten tai inkeriläisten roolia teoksen takana.
– Tämä lienee vaikein asia niellä, Stepanova toteaa.
Stepanovan mukaan Venäjän Karjalassa Kalevalaa kutsutaan karjalais-suomalaiseksi kansaneepokseksi; ei siis kansalliseepokseksi, eikä pelkästään suomalaiseksi teokseksi.
Toisaalta Stepanova katsoo, että Kalevala on suomalaisten kansalliseepos: se on suomalaisen kansallisen identiteetin ja kansallisvaltion kulmakivi ja edustaa suomalaisille muinaista historiaa ja alkuperää.
Hän kuitenkin huomauttaa, että Lönnrotin aikana käsite "Suomen kansasta" oli kenties nykyistäkin laajempi. Siihen kuuluivat myös karjalaiset, inkeriläiset ja jopa muut suomalais-ugrilaiset kansat.
Siksi Kalevala on Stepanovan mukaan lopulta paitsi suomalaisten, myös karjalaisten eepos.
– Kalevala ei kuulu eikä voi kuulua pelkästään yhdelle etniselle ryhmälle tai valtiolle.
Onko tuossa "Suomen kansan" käsitteessä sekoitettu inkeriläiset ja inkerikot?
Tuossa viimeksi mainitussa Kalevan "kuulumisessa" jollekin ei minulle ainakaan mitään ihmeellistä tai kyseenalaista ole, toisin kuin "varastamisesta" puhumisessa.
Quote
Karjala: rakastettu mutta syrjitty
Kondien aktivismia ei voi tiivistää ainoastaan Kalevalan kritisointiin.
Viestin taustalla on kysymys koko karjalaisen kulttuurin suhteesta suomalaiseen kulttuuriin. Mitä enemmän asiaa kuuntelee, sitä enemmän vaikuttaa siltä, että sukulaiskansojemme kesken olisi syytä pitää pieni perheneuvottelu.
...
Vaikka karjalaisuutta on Suomessa ihannoitu ja haluttu korostaa sen merkitystä kulttuurillemme, karjalaisuutta on yhtäaikaa haluttu myös kitkeä ja tukahduttaa.
Se vaikuttaa ristiriitaiselta. Mutta jos asiaa kysyy Jyväskylän yliopiston antropologian ja etnologian professori Outi Fingerroosilta, tilanteeseen tulee tolkkua.
– Toiminta on omalla tavallaan myös hyvin loogista, toteaa Fingerroos.
Fingerroos palaa Kalevalan syntyvuosisadalle, 1800-luvulle. Tuohon aikaan oli suorastaan muotia etsiä oman kansan myyttisiä alkujuuria tiettömien taipaleiden takaa – mieluiten periferia-alueilta, joiden ajateltiin olevan koskemattomia ja luonnontilassa.
Silloin myös hellittiin ajatusta Suur-Suomesta: alueesta, johon kuuluisivat Suomen sukulaisiksi katsottu kansat, heimoveljemme muun muassa Virosta, Ruijan alueelta, Länsipohjalta, Inkerinmaalta – ja tietenkin Itä-Karjalasta, Aunukselta ja Vienasta(siirryt toiseen palveluun) (Iltalehti Plus, aukeaa vain sovelluksessa).
Mahtipontinen ajatus sai sytykettä karelianismista, karjalaisuutta ihannoivasta taiteen aikakaudesta(siirryt toiseen palveluun) (Karjalan liitto). Suomalaiset opiskelevat nykyäänkin kouluissa tuon aikakauden merkkiteoksia, kuten Jean Sibeliuksen Karelia-sarjaa tai Akseli Gallen-Kallelan maalauksia.
Sibeliuksen Jääkärinmarssissa luetellaankin tutulta kuulostavia alueita: Häme, Karjala, Vienan rannat ja maa, yks' suuri on Suomen valta.
Tutkija Eila Stepanovan mukaan juuri heimoajattelun takia Suomessa ajateltiin, että karjalaisilta tallennetut runot ovat osa suomalaista kulttuuria. Tuo ajattelu jatkuu hänen mukaansa edelleen.
Eikä vain runojen ajateltu olevan osa suomalaisuutta: myös muu karjalaisuus kelpasi.
– Olemme suorastaan ryöstäneet Karjalasta tiettyjä asioita, toteaa professori Outi Fingerroos.
Fingerroos luettelee kertomuksia siitä, miten suomalaiset tieteentekijät liikkuivat Itä-Karjalassa sotilashallinnon perässä 1940-luvulla ja kirjaimellisesti veivät esineistöä alueelta. Alueen perinteitä on tallennettu suomalaisiin arkistoihin, ja Fingerroosin mielestä jokainen itseään kunnioittava tieteentekijä tunnustaa ja tietää tapahtuneen.
Mutta:
– On paljon mutkikkaampi kysymys, olemmeko omineet sieltä asioita, jotka eivät kulttuurisessä mielessä kuuluisi meille lainkaan, hän toteaa.
Fingerroosin mukaan tuohon aikaan tapahtui myös luontevaa kulttuurista siirtoa, eikä suinkaan kaikki alueelta saatu ollut siten ryöstelyn tulosta. Tästä näkökulmasta ajatellen Fingerroos ajattelee, että Kalevalaakin voidaan pitää suurena työnä karjalaisten puolesta. Muuten runoja ei välttämättä tunnettaisi yhtä laajasti kuin nykyään.
– Aihe on kaksiteräinen miekka, hän toteaa.
Veljeskansa-ajattelun varjopuolena tulivat myös sorto, suomalaistaminen ja julmat olosuhteet.
Yksi esimerkki tuon ajan suomalaistamisesta on keskitysleirit, joihin väestöä siirrettiin jatkosodan jälkeen Itä-Karjalassa. Se oli marsalkka Mannerheimin antaman määräyksen mukainen teko. Myöhemmin leirejä alettiin kutsua siirtoleireiksi.
Suomalaistamisen nimissä vallatun alueen väestö jaettiin "kansalliseen" eli suomensukuiseen ja "epäkansalliseen" ainekseen. Paikannimiäkin suomalaistettiin.
Vastaavaan suomalaistamiseen törmäsivät myös Tuomo Kondien esivanhemmat Suistamolla 1800–1900-lukujen taitteessa.
Suomalainen kansakouluopettaja päätti, että suvun vanha Dorofejev-nimi oli "ryssänimi". Hänen johdollaan sen tilalle otettiin supisuomalaiselta kuulostava Salonen. Nimen opettaja oli keksinyt läheisen ojan nimestä johdettuna.
Sekin oli syynä siihen, että Kondie vaihtoi lopulta sukunimensä.
– Ei tuntunut kovin kivalta ajatukselta, että oma nimi on rasistisen opettajan ojan mukaan antama, Kondie toteaa.
Jutussa ei alla olevan kohdalta erikseen sanota, mihin ryhmään nähden karjalaisuudessa on ero. Varmaan kaikki ymmärtävät sanomattakin, mihin viitataan.
QuoteKoska karjalaisuuteen ei liity maanomistusoikeuskysymyksiä eikä lainsäädäntöä, kysymys karjalaisesta identiteetistä pakenee tarkkoja kieleen tai muuhun sidottuja määreitä
On kuitenkin myös asioita, jossa on yhtäläisyys edellisessä lainauksessa
rivien välistä viitattavaan kansaan.
Quote
Professori Fingerroos miettii, kuinka karjalaisuuden ja suomalaisuuden suhteeseen kajoaminen voi herättää joissakin kiukkua. Silti hän ajattelee, että historian terve tunteminen ja ymmärrys tekisi hyvää.
– On syytä rakentaa vuoropuhelua ja tunnustaa tosiasiat. Suomalaisten tulisi jopa pyytää anteeksi sitä, mitä on tullut tehtyä. Maailma ei muutu paremmaksi muureja rakentamalla.
Quote from: Histon on 28.02.2021, 19:17:02
https://yle.fi/uutiset/3-11794454
QuoteAfrikkalaiset tutkijat haastavat "valkoisen miehen taloustieteen" – tutkija kuvaa uutta lähestymistapaa Afrikan lahjaksi tieteelle
Euroopan ja Afrikan suhde perustuu yhä tarinoihin valkoisesta pelastajasta, sanoo Afrikkaan perehtynyt tutkija.
...
Brysselissä toimiva vaikutusvaltainen Afrikka-asiantuntija Shada Islam puolestaan vaatii Eurooppaa tasaamaan tilit Afrikan maiden kanssa. Hänen mielestään maanosien suhdetta vaivaa yhä eurooppalaisten isällinen suhtautuminen afrikkalaisiin kumppaneihinsa.
– EU:n on muutettava myrkyllistä siirtolaiskeskustelua ja kehitettävä suhteita, eikä enää jatkettava avunantopolitiikkaansa, joka perustuu tarinoihin valkoisista pelastajista, Islam kirjoitti hiljattain.
[...]
Lihavoinnit minun lisäämiä
Olen kyllä ihan samaa mieltä siitä, ettei avunantopolitiikkaa pidä jatkaa. Pitääkö vain tämän Shada
Islamin mukaan jatkaa avunantopolitiikkaa mutta ilman "tarinoita valkoisista pelastajista". "Myrkyllinen siirtolaiskeskustelu" voidaan lopettaa heti kun myrkyllinen "siirtolaisten" tunkeutuminen on saatu lopetettua ja poistettua jo tunkeutuneet. Näin myrkyllisyydestä puheen ollen; he jotka kovasti ovat kitkemässä "toksista maskuliinisuutta" haluavat myös mm. somalien, neekerien ja ählämien massamaahanmuuttoa. Sitten kun vaikka "toksisesta maskuliinisuudesta" riisuttu suomalainen mies"oletettu" joutuu edellä mainitusta ryhmistä tulevien matujen väkivallan kohteeksi, on syytä vain alistua ottamaan se vastaan. Muu olisi rasismia. Ja kyllä tämä pätee jopa silloin jos uhri on suomalainen nais"oletettu". Tosin jos suomalainen on rasisti pelkällä olemassaolollaan, niin mitä menetettävää rasismikortin kanssa enää silloin on?
Tietysti afrikkalaisten matujen eurooppaan muodostamia kolonioita oikeutetaan siirtomaakolonialismilla. Monet afrikkalaiset koloniat oikeasti ovatkin juuri sinne siirtomaan emämaahan / entiseen emämaahan perustettuja. Kerta Suomella suvakkien mukaan on siirtomaahistoria, niin mistä maasta sitten matuja pitää ottaa tällä nojalla vastaan? Kai vastaus on että mistä tahansa, ainakin "ei-valkoisia" matuja ja varmaan "valkoisia" muslimeitakin (jos sellaisia suvakkien luokituksissa on olemassa). Onko Somalia ollut suvakkien mukaan erityisesti Suomen siirtomaa? Kuuluuko suomalaisten kolonialistiseen historiaan siis neekeriorjien pois ottaminen somaleilta italialaisten ja brittien rinnalla? Ja lisäkauheutena, ainakin Italian hallitsemilla alueilla vapautuneita somaleiden neekeriorjia kääntyi vielä (katoliseen) kristinuskoon.
Neekeriorjia somalit ostivat arabien
kolonialismiin kytkeytyen arabeilta. Amerikkoihin ja Karibialle myydyt neekeriorjat taas ostettiin pääsääntöisesti neekereiltä, ainakin ensimmäisessä myyntivaiheessa. Usein orjat kulkivat "uuteen maailmaan" useamman "tukkuorjakauppiaan" kautta. Joku aika sitten jopa Ylen radiohjelmassa saatettiin sanoa, ettei ensimmäiseen vaiheen myyjä ollut edes koskaan kuullut "valkoisista". Sittemmin Yleltä on tullu erinäisiä Atlantin orjakaupan historiaa vääristeleviä ohjelmia. Esim. nykyisen Benin valtion alueen orjakaupasta puhuttiin "kipeänä siirtomaahistoriana". Ainakin suurin osa nykyisen Beninin orjakaupasta uuteen maailmaan oli kuitenkin Dahomeyn kuningaskunnan - itsenäisen neekerimaan eikä minkään siirtomaan - käymää orjakauppaa. Myöhemmin Dahomey päätyi Ranskan siirtomaaksi. Britannia yritti jossain vaiheessa pakottaa tuon Dahomeyn kuningaskunnan
lopettamaan orjakauppansa ja muodollisesti siinä onnistuikin mutta käytännössä ei.
Mikä-hän se tilien tasaaminen Afrikan maiden kanssa on? Tarkoittaako ihan konkreettisesti tilejä?
Saanko minä hämäläisenä myös uhriutua suomalaisen kolonialismin uhrina? Jos se sallitaan karjalaisille, miksei hämäläisille?
Quote from: MannaSariini on 28.02.2021, 20:31:30
Mikä-hän se tilien tasaaminen Afrikan maiden kanssa on? Tarkoittaako ihan konkreettisesti tilejä?
Jos on niin hyvä, yhdysvallat voivat reklamoida koska tuote ei ole toiminut markkinoidulla tavalla, vaan se on pilannut koko maan. Eikun tilejä tasaamaan, Afrikan maat.
Quote from: Tavan on 28.02.2021, 20:39:43
Saanko minä hämäläisenä myös uhriutua suomalaisen kolonialismin uhrina? Jos se sallitaan karjalaisille, miksei hämäläisille?
Voin henk.koht. triplaloukkaantua. Isän puolelta Isoäiti Karjalasta, isoisä Savosta. Äidin suku eteläpohjanmaalta. Odotan anteeksi pyytelyä nyt joka suunnalta! Saatan alkaa muuten someen omia totuuksiani ja tulkintoja historiasta!
Näissä kulttuuri ryöstö jutuissa on se typerryttävä mauste ettei näitä kulttuuri juttuja tiedettäisi nykyään jos joku ei olisi aikanaan niitä asioita ja esineitä tallentanut. Joten on pähkähullua syytellä asian tallentanutta tahoa, ja niitä jotka ovat siitä asiasta ylpeitä, tai imevät näistä historian asioista ylpeyttä omaan identiteettinsä.
Kondiksen logiikalla iloitseminen Hakolan ja Mäen hopeasta on heidän voittonsa omimista. Jos oma minuus ja identiteetti järkkyy siitä että joku pitää jostain vaikkapa sukusi vaakunasta on parempi puhua asiasta psykologin kanssa, kuin uhriutua somessa.
Quote from: Tavan on 28.02.2021, 20:39:43
Saanko minä hämäläisenä myös uhriutua suomalaisen kolonialismin uhrina? Jos se sallitaan karjalaisille, miksei hämäläisille?
Tämä hämäläisen ja karjalaisen rinnastaminen on noiden karjalaisjuttujen mukaan juuri - jos nyt ei kolonialismia niin - jotain pahaa kuitenkin. Kun noissa oli kyse myös siitä, ettei karjalaisia omana etnisyytenä tunnusteta riittävästi. Asiaan kyllä voisi uskoa vaikuttavan suuresti sanan karjalainen kaksi eri merkitystä, toisaalta yksi Suomen heimo eli suomalaisten alaryhmä, ja sitten oma itemerensuomalainen etnisyytensä, joka on rinnakkainen käsitteelle suomalainen, virolainen jne. Ja näissä kahdessa karjalaisen merkityksessä on kyse eri ihmisistä. Toki monilta löytyy varmaan taustasta kumpiakin karjalaisia.
Ehkä nykyään tornionjokilaaksolaisten tilanne on vastaava kuin karjalaisten joskus aiemmin on ollut. Ruotsissa tornionjokilaaksolaiset nähdään ruotsinsuomalaisista erillisenä ryhmänä kun taas Suomessa he ovat suomalaisten alaryhmä. Tornionjokilaaksossa ei tosin vielä taida olla merkittävää uskonnollista jakolinjaa, ainostaan valtiollinen. Tiedä sitten miten vaikuttaa, jos islamisaatio etenee Ruotsissa merkittävästi Suomea nopeammin.
^Hämäläisenä voisin uhriutua sitäkin suuremmalla syyllä, väittämällä suomalaisten eliminoineen hämäläisten etnisen itsetietoisuuden vielä perusteellisemmin kuin karjalaisten kohdalla.
Äidin vanhemmat olivat..mummo Vepsälästä, ukki Viipurista..ukki oli ilmeisen hyvä sotimaan..kun kävi talvisodan,jatkosodan ja viellä piti lähteä pohjoiseen sotimaan, kai kuuluvat karjalaisiin.
Isän isä oli mustalainen, joka soti talvi+jatkosodan, haavottuen kaksi kertaa,, Lohjalta kotoisin, kuten mummonikin, en oikein tiedä mihin kategoriaan isän puolelta olevat sukulaiset kuuluvat, sapluunassa... hämäläiset,karjalaiset, savolaiset..jne...jospa vaikka Suomalaisiin?
Kun sukulaisuuksia killittää tarkasti..niin kuulun haavoittuvaiseen kansanosaan. ;D
Turun Sanomat -printtilehdessä julkaistiin eilen 2.3.2021 kokonainen sivu kolonialismikaikuhavainnoista ja orjalaivojen tervasta. Artikkelin otsikko on "Kolonialismin kaiut kuuluvat ruokamuistoissa" ja sen yhteydessä on kainalojuttu "Arkisia siirtomaakokemuksia kerätään tutkimusta varten".
Laitan tähän sitaatteja
Turun Sanomista:
QuoteKolonialismin kaiut kuuluvat ruokamuistoissa
Kolonialismi nähdään usein pelkästään poliittisena ja taloudellisena ilmiönä, joka ei ole saanut sijaa suomalaisessa kulttuurissa. Siirtomaista 1900-luvun alkupuolella tuodut eksoottiset hedelmät olivat kuitenkin monelle ensikosketus ulkomaihin ja siirtomaavaltaan.
Appelsiini, sitruuna ja kahvi tulivat suomalaisten kauppojen hyllyille aikoinaan siirtomaiden kautta. Kolonialismia ei ole kuitenkaan haluttu nähdä Suomea koskevana ilmiönä.
– On ajateltu, että kolonialismi ei koske meitä, sillä Suomella ei ole ollut omia siirtomaita tai on viitattu siihen, että Suomi on ollut 1800-luvulla osa Venäjää, Turun yliopiston yleisen historian professori Leila Koivunen kertoo.
[...]
Yksi arkinen esimerkki kolonialismin vaikutuksesta näkyi suomalaisten karamellipapereiden kääreissä. Muualta tulleista karamelleista otettiin mallia kotimaisten makeiskääreiden suunnitteluun.
[...]
Vaikka Suomella ei ole ollut omia siirtomaita, Suomi on ollut mukana globaalin kaupan järjestelmissä. Täältä on toimitettu tervaa, jota on tarvittu esimerkiksi orjalaivojen tervaamiseen. Toisaalta suomalaiset ovat olleet osallisina Ruotsin ja Venäjän siirtomaahankkeissa.
Leila Koivusen mukaan kolonialismin tutkiminen antaa rikkaamman käsityksen Suomen ja suomalaisuuden historiasta.
[...]
Tutkija toivoo, että kolonialismin tutkimus lisäisi erityisesti monikulttuurisuuden historian ymmärtämistä, sillä kolonialismi on osa suomalaisuuden rakentamisen prosessia.
[...]
QuoteArkisia siirtomaakokemuksia kerätään tutkimusta varten
Suomalaisen Kirjallisuuden Seura ja Turun yliopiston kolonialismin historian tutkijat keräävät nyt kokemuksia siirtomaista Suomessa. Tutkimuksessa kerätään omakohtaisia kertomuksia ja muistoja siitä, miten siirtomaat ja kolonialismi ovat näkyneet suomalaisessa arjessa 1900-luvulla.
Moni suomalainen on saanut viitteitä siirtomaista esimerkiksi radion ja television kautta. Vieraat kansat ovat näkyneet myös mainoksissa, kirjoissa, kirjoissa, kartoissa ja musiikissa.
[...]
Kokemuksia siirtomaista Suomessa -muistinkeruu on käynnissä 31.5.2021 asti. Kyselyyn voi vastata osoitteessa www.finlit.fi/kolonialismi
Quote from: Tuomas Tähti on 03.03.2021, 12:41:30
Turun Sanomat -printtilehdessä julkaistiin eilen 2.3.2021 kokonainen sivu kolonialismikaikuhavainnoista ja orjalaivojen tervasta. Artikkelin otsikko on "Kolonialismin kaiut kuuluvat ruokamuistoissa" ja sen yhteydessä on kainalojuttu "Arkisia siirtomaakokemuksia kerätään tutkimusta varten".
Laitan tähän sitaatteja Turun Sanomista:
QuoteKolonialismin kaiut kuuluvat ruokamuistoissa
Kolonialismi nähdään usein pelkästään poliittisena ja taloudellisena ilmiönä, joka ei ole saanut sijaa suomalaisessa kulttuurissa. Siirtomaista 1900-luvun alkupuolella tuodut eksoottiset hedelmät olivat kuitenkin monelle ensikosketus ulkomaihin ja siirtomaavaltaan.
Appelsiini, sitruuna ja kahvi tulivat suomalaisten kauppojen hyllyille aikoinaan siirtomaiden kautta. Kolonialismia ei ole kuitenkaan haluttu nähdä Suomea koskevana ilmiönä.
– On ajateltu, että kolonialismi ei koske meitä, sillä Suomella ei ole ollut omia siirtomaita tai on viitattu siihen, että Suomi on ollut 1800-luvulla osa Venäjää, Turun yliopiston yleisen historian professori Leila Koivunen kertoo.
[...]
Vaikka Suomella ei ole ollut omia siirtomaita, Suomi on ollut mukana globaalin kaupan järjestelmissä. Täältä on toimitettu tervaa, jota on tarvittu esimerkiksi orjalaivojen tervaamiseen. Toisaalta suomalaiset ovat olleet osallisina Ruotsin ja Venäjän siirtomaahankkeissa.
Leila Koivusen mukaan kolonialismin tutkiminen antaa rikkaamman käsityksen Suomen ja suomalaisuuden historiasta.
Lihavointi minun
Ai Venäjälläkin on ollut siirtomaita? Kun myös vedotaan ettei Suomi ollut Ruotsin siirtomaa vaan osa Ruotsia niin Venäjän uudet aluevaltauksetko (ei Suomi kuitenkaan) olivat siirtomaita tai niihen rinnastettavia? Jos kolonialismisyytöksiä esittävillä suvakeilla ja uhri-identiteetillisillä olisi tippaakaan rehellisyyttä ja johdonmukaisuutta he laskisivat Ruotsin harjoittaneen kolonialismia suomalaisia kohtaan, mikäli he laskevat Venäjän aikanaan harjoittaneen kolonialismia tai Suomen harjoittavan kolonialismia saamelaisia kohtaan. Venäjän haalimat alueet eivät hallinnollisen tai maantieteellisen erillisyyden puolesta olleet siirtomaita. Iso-Britannian ja Venäjän eroista kertova sanonta on jotain tyyliin: Iso-Britannialla oli imperiumi, Venäjä oli itse imperiumi. Venäjään kuuluneista alueista erillishallinto oli juuri Suomella. Suvakit varmaan vetoavat erillishallinon olleen Suomen osalta vain parempi asia kuin sen puuttuminen kerta se oli (ruotsalaisen / suomenruotsalaisen eliitin johtamaa) itsehallintoa, ja siinä kerrankin ovat varmaan oikeassa. Suvakkien mukaan kolonialismin uhreiksi laskemia on kuitenkin ollut vähemmän tiukasti kolonialistin otteessa kuin suomalaiset Ruotsin otteessa, joten eivät suvakit tässäkään ole johdonmukaisia. Joitain kolonioita hallittiin paikalliseliitin kautta kun taas Ruotsi asetti Suomeen / Itämaahan oman eliittinsä. Suvakit laskevat myös Iso-Britannian ja Ranskan Lähi-Idän mandaatitkin kolonialismiksi vaikka ne olivat vähemmän imperiaalisia ja koloniaalisia kuin ottomaanivalta samoilla alueilla ennen mandaatteja. Ja ottomaanivalta ei sitten ole suvakeille kolonialismia.
Viime kesänä yhdessä Suomen / suomalaisten kolonialismia käsitelleessä radio-ohjelmassa (https://hommaforum.org/index.php/topic,126935.msg3207621.html#msg3207621) nostettiin juuri Venäjän kolonialismiin
osallistuminen ja
hyötyminen aiheeksi. Aihe aloitettiin viittaamalla Jussi Jalosen tviittiin (tai muuhun kirjoitukseen), jonka mukaan kolonialistisesta historiasta puhuttaessa unohtuu Venäjän kolonialismiin osallistuminen. Venäjä kun oli paha kolonialisti Kaukasuksella ja Siperiassa muttei kuitenkaan Suomessa vaan
Suomi hyötyi Venäjän kolonialismista ainakin sortokausiin asti. Kuulemma Aurora Karamzinin kautta virtasi Suomeen Venäjän kolonialismissa rosvoamia rikkauksia. Jos Suomessa on pidetty ruotsalaisia Hannu Hanhina, niin ovatko todelliset Hannu Hanhet kuitenkin suomalaiset? Kai näin on, kun suomalaiset ovat kyenneet hyötymään niin uskomattoman paljon kolonialismista tarvitsematta liata edes käsiään kolonioiden hankinnassa Suomelle. Kun svedut, ryssät ja hurrit täyttivät etnisten suomalaisten taskut kolonialismilla muualta rosvoamilla aarteilla, ei siis ihme, että Suomi oli itsenäistyessään niin rikas maa ja suomalaiset vielä niin rikkaita ja etuoikeutettuja verrattuna sorretuista vähemmistöistä suurimpaan, suomenruotsalaisiin. Tai ei se käsien likaamattomuus enää kanna kolonialistisen historian
häivyttämisessä. Tästä on kiittäminen sankarillisia "tutkijoita" ja toimittajia, jotka ovat valmiita paljastamaan järkyttävän totuuden Suomen ja suomalaisten kolonialistisesta historiasta asettaen samalla oman uransa vaakalaudalle, yliopistomaailmassa ja valtamediassa vallitsevan äärinationalistisen hegemonian takia.
Jos on jokin Suomen "virallinen historiankirjoitus", josta on häivytetty
kytkeytyminen kolonialismiin, niin mistä tällaisen virallisen historiankirjoituksen voi löytää. Dominoiko sitä kenties Oula Silvennoisen kaltaiset äärinationalistit? Meneekö tämä historiankirjoitus niin, että ISIS-Sannasta, toveri Kuusisesta, ja suomalaisista Waffen SS -sotilaista kyllä kerrotaan mutta Mannerheimin osalta jätetään pois se toiminta Venäjän armeijassa, jonka joku voisi luokitella kolonialismiin osallistumiseksi? Kolonialismiyhteydessä suvakit eivät varmaan näe mitään suomalaisuuden määritelmää tai ulottuvuutta, jota saksalais-ruotsalaisen aatelissuvun vain huonosti suomea osannut jäsen Mannerheim ei täyttäisi, mutta Mannerheim-kulttia kritisoidessa niitä sitten voi löytääkin.
Orjalaivojen tervaan vetoaminen kyllä kertoo paljon kolonialismiväitteiden esittäjistä. Sama juttu olisi uhrietnisyyden osalta kolonialistisen riiston uhrina olemista mutta suomalaisten osalta kolonialistisen riiston harjoittamista. Kirjoitin edellä (https://hommaforum.org/index.php/topic,126935.msg3278540.html#msg3278540) tästä aiheesta enemmän. Ylipäänsä nämä suvakkien kolonialismisyytösten pohjana olevat asiat osoittavat ihan päinvastaista kuin suvakit yrittävät. Nämä asiat osoittavat, kuinka vaikea sitä suomalaisten kolonialistista historiaa on löytää kun tukeudutaan niinkin ohuisiin oljenkorsiin kuin orjalaivojen terva, "osa Ruotsia" jne. Saamelaisiin kohdistuvan kolonialismin syytökset ovat sinällään muita vahvemmalla pohjalla, mutta yhtään rehellisen tältä pohjalta suomalaisia syyttävän pitäisi sitten myöntää Ruotsin harjoittaneen kolonialismia suomalaisia kohtaan.
Suomi oli Venäjän erillishallinnollisena alueena vähän kuin siirtomaa. Venäjä piti kyllä eduistaan huolen esimerkiksi valuuttakurssiasioissa. Suomella ei ollut omaa säätyjen hallintoa, vaan virkamiehet olivat keisarin palvelijoita siinä missä venäläiset kollegansakin ja suomalaiset autonomian valtionhallinnon elimet oli perustettu keisarillisella asetuksilla, toki sortokausiin asti suomalaisen lainsäädäntöprosesson kautta, ja keisarin hallinnollisilla asetuksilla ne olisi myös voitu lakkauttaa.
Aina laajentaessaan valtakuntaansa Venäjän keisarit olivat myöntäneet privilegioita ja taanneet vanhoja oikeuksia ja vanhojen lakien noudattamista uusille alamaisilleen, mikä oli yleinen eurooppalainen ja oikeastaan yleismaailmallinen käytäntö. Tähän oli syynä myös maan kehittymättömyys, joka asetti rajoituksia keskusvallan kyvylle sulauttaa uudet valloitukset heti tiukasti erämaahan. Imperiumi lähetti vähemmistökansallisuuksia taistelemaan toisiaan vastaan, niin kuin imperiumit ovat aina tehneet. Tulkintakysymys on kuinka paljon vähemmistökansat siitä "hyötyivät".
Suomalaiset itse kyvykkyyttään hyötyivät Aleksanteri I:n reuna-alueiden itsehallintopolitiikasta enemmän kuin muut erillishallinnolliset alueet.
Quote from: MannaSariini on 05.03.2021, 21:29:21
(...)Jos kolonialismisyytöksiä esittävillä suvakeilla ja uhri-identiteetillisillä olisi tippaakaan rehellisyyttä ja johdonmukaisuutta he laskisivat Ruotsin harjoittaneen kolonialismia suomalaisia kohtaan, mikäli he laskevat Venäjän aikanaan harjoittaneen kolonialismia tai Suomen harjoittavan kolonialismia saamelaisia kohtaan. (...)
Viime kesänä yhdessä Suomen / suomalaisten kolonialismia käsitelleessä radio-ohjelmassa (https://hommaforum.org/index.php/topic,126935.msg3207621.html#msg3207621) nostettiin juuri Venäjän kolonialismiin osallistuminen ja hyötyminen aiheeksi. Aihe aloitettiin viittaamalla Jussi Jalosen tviittiin (tai muuhun kirjoitukseen), jonka mukaan kolonialistisesta historiasta puhuttaessa unohtuu Venäjän kolonialismiin osallistuminen. Venäjä kun oli paha kolonialisti Kaukasuksella ja Siperiassa muttei kuitenkaan Suomessa vaan Suomi hyötyi Venäjän kolonialismista ainakin sortokausiin asti. Kuulemma Aurora Karamzinin kautta virtasi Suomeen Venäjän kolonialismissa rosvoamia rikkauksia. (...)
Orjalaivojen tervaan vetoaminen kyllä kertoo paljon kolonialismiväitteiden esittäjistä. Sama juttu olisi uhrietnisyyden osalta kolonialistisen riiston uhrina olemista mutta suomalaisten osalta kolonialistisen riiston harjoittamista. (...)
On tutkittu fakta, että Afrikka ja Afrikan maat ja ne muutkin hyötyivät kolonialismista. (
Vertaa lainaamani viesti ja suvakkien sama väite Suomen osalta). Kolonialismista puhuvat suvakit ei ehkä ymmärrä sitä ollenkaan.
Kolonialismin kritiikki ei pohjaudu siis alkuunkaan siihen, että Afrikka olisi jäänyt ilman kolonialismin hyötyjä.
Päinvastoin, kritiikki lähtee siitä että ilman kolonialismia Afrikka ja muut kolonialismista hyötyneet - olisivat kehittyneet nopeammin ja enemmän. Toisin sanoen, kolonialismin "riistoa" on se vaje, joka syntyy:
+ valtion potentiaalinen, teoreettinen hyöty ilman kolonialismia
- kolonialusmin alla saatu hyöty
= liian pieni saatu hyöty kolonialismin alla
Siksi ei ole yhtään mikään perustelu se, että Suomi olisi hyötynyt kolonialismista (Ruotsin ja Venäjän kolonialismin uhrina) - niin hyötyivät kaikki Afrikan maatkin.
Sen sijaan Suomen kokemaa suurta kärsimystä kolonialismin uhrina mittaa siis se potentiaali - kuinka valtavan paljon enemmän Suomi olisi (teoreettisesti) saanut kaikesta potentiaalistaan hyötyjä irti, jos Suomi ei olisi joutunut olemaan Ruotsin eikä Venäjän riiston alla.
<-- ihan sama juttu koko Afrikan kanssa. Ei siinä mistään muusta eikä sen ihmeemmästä jutusta ole kyse. Sellaista se riisto on tai "liian pieni hyöty", ihan samaa mistä Suomi ja suomalaiset kärsi.
QuoteArkisia siirtomaakokemuksia kerätään tutkimusta varten
Suomalaisen Kirjallisuuden Seura ja Turun yliopiston kolonialismin historian tutkijat keräävät nyt kokemuksia siirtomaista Suomessa. Tutkimuksessa kerätään omakohtaisia kertomuksia ja muistoja siitä, miten siirtomaat ja kolonialismi ovat näkyneet suomalaisessa arjessa 1900-luvulla.
Moni suomalainen on saanut viitteitä siirtomaista esimerkiksi radion ja television kautta. Vieraat kansat ovat näkyneet myös mainoksissa, kirjoissa, kirjoissa, kartoissa ja musiikissa.
En tuhraa mielenkiintoista ketjua eräällä mainoskuvalla,,laitan kuvan peräkammarin kuviin, sieltä voivat oletetun Suomalaisen kolonialismin nuuhkuttajat käydä kopioimassa "mainoksen" tutkimus tarkoituksiin.
Quote from: Alarik on 05.03.2021, 22:36:10
Quote from: MannaSariini on 05.03.2021, 21:29:21
(...)Jos kolonialismisyytöksiä esittävillä suvakeilla ja uhri-identiteetillisillä olisi tippaakaan rehellisyyttä ja johdonmukaisuutta he laskisivat Ruotsin harjoittaneen kolonialismia suomalaisia kohtaan, mikäli he laskevat Venäjän aikanaan harjoittaneen kolonialismia tai Suomen harjoittavan kolonialismia saamelaisia kohtaan. (...)
Viime kesänä yhdessä Suomen / suomalaisten kolonialismia käsitelleessä radio-ohjelmassa (https://hommaforum.org/index.php/topic,126935.msg3207621.html#msg3207621) nostettiin juuri Venäjän kolonialismiin osallistuminen ja hyötyminen aiheeksi. Aihe aloitettiin viittaamalla Jussi Jalosen tviittiin (tai muuhun kirjoitukseen), jonka mukaan kolonialistisesta historiasta puhuttaessa unohtuu Venäjän kolonialismiin osallistuminen. Venäjä kun oli paha kolonialisti Kaukasuksella ja Siperiassa muttei kuitenkaan Suomessa vaan Suomi hyötyi Venäjän kolonialismista ainakin sortokausiin asti. Kuulemma Aurora Karamzinin kautta virtasi Suomeen Venäjän kolonialismissa rosvoamia rikkauksia. (...)
Orjalaivojen tervaan vetoaminen kyllä kertoo paljon kolonialismiväitteiden esittäjistä. Sama juttu olisi uhrietnisyyden osalta kolonialistisen riiston uhrina olemista mutta suomalaisten osalta kolonialistisen riiston harjoittamista. (...)
On tutkittu fakta, että Afrikka ja Afrikan maat ja ne muutkin hyötyivät kolonialismista. (Vertaa lainaamani viesti ja suvakkien sama väite Suomen osalta). Kolonialismista puhuvat suvakit ei ehkä ymmärrä sitä ollenkaan.
Kolonialismin kritiikki ei pohjaudu siis alkuunkaan siihen, että Afrikka olisi jäänyt ilman kolonialismin hyötyjä.
Päinvastoin, kritiikki lähtee siitä että ilman kolonialismia Afrikka ja muut kolonialismista hyötyneet - olisivat kehittyneet nopeammin ja enemmän. Toisin sanoen, kolonialismin "riistoa" on se vaje, joka syntyy:
+ valtion potentiaalinen, teoreettinen hyöty ilman kolonialismia
- kolonialusmin alla saatu hyöty
= liian pieni saatu hyöty kolonialismin alla
Siksi ei ole yhtään mikään perustelu se, että Suomi olisi hyötynyt kolonialismista (Ruotsin ja Venäjän kolonialismin uhrina) - niin hyötyivät kaikki Afrikan maatkin.
Sen sijaan Suomen kokemaa suurta kärsimystä kolonialismin uhrina mittaa siis se potentiaali - kuinka valtavan paljon enemmän Suomi olisi (teoreettisesti) saanut kaikesta potentiaalistaan hyötyjä irti, jos Suomi ei olisi joutunut olemaan Ruotsin eikä Venäjän riiston alla.
<-- ihan sama juttu koko Afrikan kanssa. Ei siinä mistään muusta eikä sen ihmeemmästä jutusta ole kyse. Sellaista se riisto on tai "liian pieni hyöty", ihan samaa mistä Suomi ja suomalaiset kärsi.
Vastuullinen media ja muu suvakkien propagandakoneisto tietää kertoa kolonialismista kärsimisestä ja hyötymisestä tätä, mitä tällä kertaa Ylen radiosarja Pieleen mennyt historia kertoo.
https://areena.yle.fi/audio/1-50733228 (https://areena.yle.fi/audio/1-50733228)
Quote
Kolonialismin aika on ihmiskunnan suurin tragedia
1400-luvulla alkaneista löytöretkistä seurasi ennennäkemätöntä hävitystä: orjakauppaa, kulkutauteja ja kokonaisten kulttuurien alasajoa. Eurooppalaiset hovit ja kauppiaat alistivat koko planeetan vaikutusvaltansa alle lähes 500 vuoden ajaksi. Eikä kolonialismi ole missään vaiheessa loppunut. Se selittää edelleen pitkälti sen, miksi jotkut maat ovat vauraita ja toiset köyhiä.
Toimittaja Jussi Nygren, yleisen historian professori Leila Koivunen ja historianopettaja Lasse Hongisto selvittävät, miksi eurooppalaiset tutkimusmatkat johtivat globaalin sorron aikakauteen.
Edellisissä viesteissä mainittu Leila Koivunenkin on mukana. En ole kuullut ohjelmaa, niin en tiedä sen sisällöstä juuri Suomen karmean kolonialistisen historian kannalta.
Suvakit tietysti selittävät Suomen kuulumista vauraiden maiden joukkoon kolonialismista hyötymisellä. Suomi kun on heidän mukaansa hyötynyt sekä Ruotsin ja Venäjän Suomeen kohdistamasta kolonialismista (jota suvakit eivät kolonialismiksi myönnä) että länsimaiden ja Venäjän muualle kohdistuvasta kolonialismista. Onko Suomi kuitenkaan ollut suvakkien mukaan pahempi kolonialisti kuin Espanja tai Portugali, jotka (ainakin paperilla) ovat Suomea köyhempiä maita?
Silloin kun Suomi todella nousi vauraiden maiden joukkoon, kolonioista ei tainut olla jäljellä muita kuin Hong Kongin ja Macaon kaltaisia. Mitenkä nämä kaksi tai Singapore ja Taiwan sopivat kolonialismilla valtioiden varallisuuserojen selittämiseen? Ei kai suvakit näiden kohdalla käännä Suomen tavoin päälealleen historian koloniana historiaksi kolonialismiin syyllisenä? Selittyykö Japaninkaan kohdalla vauraus kolonialismilla vaikka Japanilla oli ihan siirtomaita?
Kolonialismilla valtioiden / kansakuntien varallisuuseroja selittäessään suvakit toimivat varmaan samalla periaatteilla kuin "intellektuellit" Thomas Sowellin mukaan toimivat yleisesti varallisuuseroja selittäessään. "Intellektuellit" eivät huomioi ihmiskunnan syntyneen köyhänä ja suhtautuvat varallisuuteen kuin jonain taivaasta tipahtaneena asiana, joka oletusarvoisesti jakautuu tasan. Varallisuus itsessään ei vaadi selitystä, ainoastaan varallisuuden epätasainen jakautuminen vaatii. Siten ei tarvitse yrittääkään etsiä asioita, miten joku yksilö tai kansakunta olisi luonut vaurautta. Se on vain riistetty joltain muulta.
Paitsi että kolonialismi on piiska, jolla jopa suomalaisia ruoskitaan, kolonialismi on myös matto, jonka alle inhimillisen biodiversiteetin luontaiset seuraamukset lakaistaan.
Kolonialismi on niitä mädätystä edistäviä sanoja, joiden kohdalla poistan varmistimen. Sellaisia sanoja on vaan nykyään niin paljon, että ohjeista huolimatta varmistinta ei ole enää viisasta laittaa päälle ollenkaan, ettei se renkkaamisesta hajoa.
Quote
Toimittajalta: Tiesitkö, että suomalaisetkin ovat olleet etsimässä Kongon rikkauksia kaivoksilla?
Kongosta kaavailtiin jopa Suomen siirtomaata jatkosodan aikana, kirjoittaa Ylen Afrikan-toimittaja Liselott Lindström.
NAIROBI Kun lähdin suunnittelemaan juttumatkaa Kongon kobolttikaivoksille Kolwezin kaupunkiin, eteen tuli paljon mielenkiintoisia näkökulmia. Yksi asia, joka ei jutuksi asti muodostunut, oli suomalaisten rooli suurten kaivosten perustamisessa Etelä-Kongossa.
Kun Kongo oli Belgian siirtomaa, kuningaskuntaa palveli paikan päällä myös suuri määrä pohjoismaalaisia ja satoja suomalaisia. Muun muassa Kohtaamispaikkana Kongo -kirjassa kerrotaan suomalaisten ja pohjoismaalaisten roolista Kongossa.
Suomalaiset C.T. Eriksson ja Oskar Boijer värvättiin vuonna 1901 pahamainesisen siirtomaaherran Cecil Rhodesin retkikuntaan etsimään mineraaleja Etelä-Kongosta ja Pohjois-Sambiasta. Eriksson oli Etelä-Afrikassa jo ehtinyt taistella brittien puolella buurisodassa.
Boijer "löysi" Kongon rikkaimman kuparikaivoksen, jonka nimeksi tuli "Kongon tähti". Mine de l'Étoile on edelleen aktiivinen avolouhos Lubumbashin kaupungin lähellä.
Eriksson taas perusti 1904 ensimmäisen eurooppalaisen kuparisulaton Kolweziin. Sulatto on edelleen Kongon demokraattisen tasavallan suurin. Se tunnetaan nyt nimellä Luilu, ja se on sveitsiläisen kaivosjätin Glencoren omistuksessa.
X
https://yle.fi/uutiset/3-11845801
Quote from: Golimar on 20.03.2021, 08:18:44
Quote
Toimittajalta: Tiesitkö, että suomalaisetkin ovat olleet etsimässä Kongon rikkauksia kaivoksilla?
Kongosta kaavailtiin jopa Suomen siirtomaata jatkosodan aikana, kirjoittaa Ylen Afrikan-toimittaja Liselott Lindström.
https://yle.fi/uutiset/3-11845801
Taisi Hitlerin todellisissa suurissa suunnitelmissa ennemmin olla Suomesta tulossa Saksan siirtomaa kuin Kongosta Suomen, myös jatkosodan aikana. Tietenkään suomalaisille mongolideille tai edes suomenruotsalaisille arjalaisille ei tätä kannattanut kertoa.
^Ahvenanmaalaisia kutsutaan merenkulkupiireissä vieläkin "kongolaisiksi", koska ilmeisimmin heitä oli Kongon liikenteen laivoilla ollut joskus huomattavia määriä.
Quote from: simppali on 28.02.2021, 21:30:42
Äidin vanhemmat olivat..mummo Vepsälästä, ukki Viipurista..ukki oli ilmeisen hyvä sotimaan..kun kävi talvisodan,jatkosodan ja viellä piti lähteä pohjoiseen sotimaan, kai kuuluvat karjalaisiin.
Isän isä oli mustalainen, joka soti talvi+jatkosodan, haavottuen kaksi kertaa,, Lohjalta kotoisin, kuten mummonikin, en oikein tiedä mihin kategoriaan isän puolelta olevat sukulaiset kuuluvat, sapluunassa... hämäläiset,karjalaiset, savolaiset..jne...jospa vaikka Suomalaisiin?
Kun sukulaisuuksia killittää tarkasti..niin kuulun haavoittuvaiseen kansanosaan. ;D
Mjooh,kun on noita kaikkia vähän sekaisin niin ei voi kuin todeta että on suomalainen.:)
Lissu olis voinut tehdä toisenlaisenkin uutisen...
The life of the super-rich in Central Africa | DW Documentary
Many millionaires live in the Democratic Republic of Congo, one of the world's poorest countries. This film depicts some of those who have made fortunes amid the chaos, including musicians, mining bosses, entrepreneurs and preachers.
The DRC is rich in raw materials, but only a few profit from its natural resources. While 60% of Congo's inhabitants live on less than $1.25 per day, businessmen, artists, former rebel leaders and evangelists are reaping the rewards of economic growth. In the capital, Kinshasa, these new rich live in safe and luxurious enclaves, while children toil in coltan mines in the eastern part of the country.
Fally Ipupa has made his money with music. Others rely on their business acumen, like Patricia Nzolantima, who founded a taxi company and aims to give more opportunities to women.
With 3,000 mine workers, Cooperamma is the largest employer in North Kivu, in the east of the DRC. Managing director Robert Seninga says his coltan mines are extremely well-run, yet safety standards are poor. Coltan, a globally coveted mineral, is used in cell phones and other devices. It's both a blessing and a curse for the Congo. It makes some rich, but for others it means death. The region still suffers from ethnic and factional conflicts, with money from illegal coltan smuggling financing new violence. It's a vicious cycle.
https://www.youtube.com/watch?v=KaPLylJk89w
"Natsien tarjous Kongosta Suomelle" on yhden Kolmannen valtakunnan virkamiehen yksinajattelua suomalaiselle professorille, joka oli käymässä Saksassa. Ei mitään todellista valtion tarjousta toiselle valtiolle virallisesti. Jopa Kuolan niemimaan saanti oli lähempänä.
Kansansyhmän syyttäminen kollektiivisesti historiallisista vääryyksistä on malliesimerkki rasismista. Ongelma tässä syyttämisessä on länsimainen käsitys syyllisyydestä, joka olettaa että yksilön pitää olla itse vastuussa teosta. Ihmistä ei voi syyttää teoista, joita ihminen ei ole itse tehnyt. Jos kokonaista kansanryhmää syyttää teoista, jotka tapahtuivat satoja vuosia sitten, niin silloin syytetyllä ei ole ollut mitään mahdollisuutta olla osallinen tapahtumiin ja syytös on irrationaalinen. Jos kansanryhmää syytetään nykyhetkessä tapahtuvista vääryyksistä, niin ainakaan lapset ja vauvat eivät olla vastuussa teoista.
Vasemmistolla on suuri into syytää suomalaisia orjalaivojen tervasta ja siten liittää suomalaiset kolonialismin historiaan. Suomalaiset olivat Ruotsin vallan alla, eli Suomessa valmistettu terva valmistettiin todennäköisesti ruotsalaisille, jotka sitten myivät terven eteenpäin. Ihminen joka käy tämän tapahtumaketjun ja näkee että suomalaiset ovat pahoja sortajia ja ansaitsevat tuntea kollektiivista syyllisyyttä orjuudesta ja kolonialismista, on epärehellinen ja ei ole tavoittelemassa asiassa totuutta, vaan haluaa tietoisesti syyllistää suomalaisia keinolla millä hyvänsä.
Vasemmistolle suomalaisten kollektiivinen syyllisyys antaa valtaa, koska heidän ideologiansa ydin on yhteiskunnallisten vääryyksien korjaaminen. Länsimaat ovat saavuttaneet huippunsa teknologisesti ja ekonomisesti, meillä on kaikkea ja kaikki ovat tasa-arvoisia lain edessä. Joten mitään suuria vääryyksiä ei länsimaissa voi tapahtua. Sen takia vasemmiston pitää keksiä mielikuvituksellisia vääryyksiä, liioitella vääryyksiä ja pyrkiä korjaamaan vääryyksiä. Ongelmaksi tulee se, että kun mielikuvituksellisia vääryyksiä korjataan, aiheutetaan vahinkoa syyttömille ja sitä kautta tehdään vääryyksiä. Vasemmistolaiseen ideologiaan kuuluu myös usko, että kun vääryksiä korjataan, niin vääryyksien tekeminen oikean ideologian nimissä on hyväksyttävää.
Yksilötasolla vasemmistolaiset saavat virkoja, rahaa ja ennen kaikkea vasemmistolaiset saavat mielihyvää kun he uskovat tekevänsä hyvää ja taistelevansa pahuutta vastaan. Ehkä joku vasemmistolainen voi joskus tajuta tekevänsä pahoja tekoja, mutta kukapa haluaisi uhrata mukavan elämän ja asemansa?
Samalla logiikalla voisimme poimia historiasta mitä tahansa vääryyksiä ja syytää ei-valkoisia kansanryhmiä kollektiivisesti vääryyksistä ja vaatia heiltä hyvitystä. Tällaisen vaatimuksen vasemmisto tietenkin tulkitsisi rasismiksi, koska he mittaavat asioita todellisuudessa ilmenevän tasa-arvon perusteella. Tasa-arvo tarkoittaa heille, että kaikissa hyvissä ja mukavissa asioissa pitää olla kaikilla ryhmillä yhtäläinen edustus ja jos edustusta ei ole, niin silloin yhteiskunnassa on sortoa.
Syyllistäminen on täysin irtautunut todellisuudesta ja ajauts että valkoiset ovat synnynäisesti pahoja on kaikkien valkoisten ja ei-valkoisten mielessä. Valkoiset voivat, joka vastustaa tai kannattaa ideaa, mutta kukaan ei voi vain ohittaa syytöksiä olankohautuksella.
QuoteVastuullinen media ja muu suvakkien propagandakoneisto tietää kertoa kolonialismista kärsimisestä ja hyötymisestä tätä, mitä tällä kertaa Ylen radiosarja Pieleen mennyt historia kertoo.
https://areena.yle.fi/audio/1-50733228 (https://areena.yle.fi/audio/1-50733228)
Quote
Kolonialismin aika on ihmiskunnan suurin tragedia
1400-luvulla alkaneista löytöretkistä seurasi ennennäkemätöntä hävitystä: orjakauppaa, kulkutauteja ja kokonaisten kulttuurien alasajoa. Eurooppalaiset hovit ja kauppiaat alistivat koko planeetan vaikutusvaltansa alle lähes 500 vuoden ajaksi. Eikä kolonialismi ole missään vaiheessa loppunut. Se selittää edelleen pitkälti sen, miksi jotkut maat ovat vauraita ja toiset köyhiä.
Toimittaja Jussi Nygren, yleisen historian professori Leila Koivunen ja historianopettaja Lasse Hongisto selvittävät, miksi eurooppalaiset tutkimusmatkat johtivat globaalin sorron aikakauteen.
Kolonialismilla valtioiden / kansakuntien varallisuuseroja selittäessään suvakit toimivat varmaan samalla periaatteilla kuin "intellektuellit" Thomas Sowellin mukaan toimivat yleisesti varallisuuseroja selittäessään. "Intellektuellit" eivät huomioi ihmiskunnan syntyneen köyhänä ja suhtautuvat varallisuuteen kuin jonain taivaasta tipahtaneena asiana, joka oletusarvoisesti jakautuu tasan. Varallisuus itsessään ei vaadi selitystä, ainoastaan varallisuuden epätasainen jakautuminen vaatii. Siten ei tarvitse yrittääkään etsiä asioita, miten joku yksilö tai kansakunta olisi luonut vaurautta. Se on vain riistetty joltain muulta.
Tuossa ohjelmassa sanaa "valkoinen mies" ei mainita, sen sijaan syyllisiä ovat "eurooppalaiset", mikä taitaa olla sama asia. Vain he ovat syyllisiä. Edes kiinalaiset 1400-luvulla eivät olleet pahoja. Afrikkalaisilla ei ollut edes hyökkäysaseita vaan ainoastaan puolustusaseita. Pitäisi muka puhua purjehduksista , kun löytöretki viittaa siihen, että joku olisi ollut kadoksissa. Jos otetaan mukaan myös feministinen näkökulma, kannattaisi mieluummin puhua ryyppyretkistä.
Ohjelmassa kolonialismi on ihmiskunnan suurin tragedia, mitään hyvää siitä ei löydy. Vahingossa tuutista tulee kuitenkin toisenlaisiakin tiedonjyviä. Beirutin satamaräjähdyksen jälkeen tv-uutisissa oli järkyttynyt nainen, joka toivoi valkoista miestä takaisin.
Quote from: Golimar on 20.03.2021, 08:18:44
Quote
Suomalaiset C.T. Eriksson ja Oskar Boijer värvättiin vuonna 1901 pahamainesisen siirtomaaherran Cecil Rhodesin retkikuntaan etsimään mineraaleja Etelä-Kongosta ja Pohjois-Sambiasta. Eriksson oli Etelä-Afrikassa jo ehtinyt taistella brittien puolella buurisodassa.
Boijer "löysi" Kongon rikkaimman kuparikaivoksen, jonka nimeksi tuli "Kongon tähti". Mine de l'Étoile on edelleen aktiivinen avolouhos Lubumbashin kaupungin lähellä.
Eriksson taas perusti 1904 ensimmäisen eurooppalaisen kuparisulaton Kolweziin. Sulatto on edelleen Kongon demokraattisen tasavallan suurin. Se tunnetaan nyt nimellä Luilu, ja se on sveitsiläisen kaivosjätin Glencoren omistuksessa.
https://yle.fi/uutiset/3-11845801
Siis mitä ihmettä, nuo miehethän olivat
oman aikansa finlaysoneita. :) Maahanmuuttajia jotka perustivat teollista vaurautta, joka on olemassa edelleen. Eikö tämä pitäisi uutisoida positiivisella asenteella, eikä tuollaisella epäilevällä.
Olisiko kolonialismin kautta voitu välttää sen aikaisessa maailman tilanteessa?
Entäs, kun Aleksanteri suuri valloitti alueita?
Entäs kun islamin perustajat valloittivat alueita?
Entäs kun rooma laajensi alueitaan?
Entäs kommunismi?
Entäs kiinan tekosaari hankkeet?
Entäs ....
Olisi kai, jos olis ollut punaviherakseli, joka olisi sanonut espanjan kunkulle, jotta columbusta ym sankareita ei saa päästää irki.
Voi olisipa olleet Venäjällä myös 1700 luvulla, kun Pietari suuri valloitti suomen.
Listaa voi jatkaa loputtomiin.
Syyllinen tähän kaikkeen on minun valkoinen esi-isäni, Mauri Mäyräkoira!! Triggeröitykää!!
Näillä on kyllä hyvin mielenkiintoinen ajatuksenjuoksu kun lueskelee noiden juttuja.Ei voi kuin ihmetellä että mistä noi noita oikein keksii.Tulee väistämättä mieleen jutut mun nuoruudessa jolloin kerrottiin juttuja "pimahtaneista" yliopistotyypeistä ilman että millään huumausaineilla on ollut osuutta asiaan.:)
Leila Koivusen mukaan arabeja saa kollektiivisesti syyllistää terrori-iskuista ja orjuutuksista.
Alemmuuskompleksi oli syy, miksi suomalaiset syrjivät Petsamon saamelaisia kuin siirtomaaherrat, sanovat tutkijat – "Kolonialismi tulisi nähdä osana Suomen historiaa"
https://yle.fi/uutiset/3-11864702
Quote
Petsamo oli Suomen siirtomaa, ja aivan avoimesti siitä tuohon aikaan siirtomaana puhuttiinkin. Tavoitteena oli suomalaistaa Petsamo ja tehdä se niin kulttuurisesti kuin maantieteellisesti kiinteäksi osaksi Suomea.
– Yleinen vitsi oli, että "briteillä on se Intia, mutta meilläpä on Petsamo". Huumorin taustalla oli vakava ajattelu, että meilläkin on jotain, Lahti sanoo.
Petsamo ei kuitenkaan ollut mikään tyhjä tila odottamassa Suomi-neidon syleilyä. Alueella eli ennestään kolttasaamelaisia ja muita etnisiä ryhmiä, joiden kulttuurit ja elintavat joutuivat etelästä saapuvien suomalaisten kanssa törmäyskurssille.
...
Yhdysvaltain historiaa tutkinut Lahti näkee yhtäläisyyden Petsamon ja "villin lännen" historioissa, joissa uudisasukkaat pitkälti syrjäyttivät alkuperäiskansat.
– Suomalaiset oikeuttivat valloituksensa ja läsnäolonsa Petsamossa ajattelemalla, että tuovat kulttuurin, edistyksen ja eurooppalaisen sivistyksen sinne semi-aasialaisen, barbaarisen ja alempiarvoisen sekasotkun keskelle, Lahti sanoo.
Vielä 1900-luvun alkupuolella Euroopassa yleisesti hyväksytyt tieteelliset käsitykset jaottelivat ihmiset erilaisiin ja ennen kaikkea eriarvoisiin rotuihin.
Tämä näkyi Lahden mukaan myös Petsamossa, jonne kolttasaamelaisia lähti tutkimaan joukoittain suomalaisia tiedemiehiä. He keräsivät laajaa tutkimusaineistoa eksoottisena ja alkukantaisena pidetyn kansan ulkonäöstä, kulttuurista ja elintavoista.
Kolttia, kuten saamelaisia ylipäätäänkin, pidettiin suomalaisia alempiarvoisempana rotuna.
Lahden ja muiden tähän juttuun haastateltujen tutkijoiden mukaan suomalaisten suhtautuminen saamelaisiin johtui itse asiassa paljolti alemmuuskompleksista.
Sen ajan keskieurooppalaisissa rotukeskusteluissa nimittäin usein kyseenalaistettiin suomalaisten valkoisuus. Pohdittiin, ovatko suomalaiset ennemminkin aasialaisen mongolirodun kuin eurooppalaisen rodun edustajia.
– Suomalaisilla oli epävarmuus omasta asemastaan eurooppalaisina. Kun suomalaiset tiedemiehet sitten kohtasivat saamelaisia, he määrittelivät nämä alempiarvoiseksi roduksi. Omaa valkoisuutta pyrittiin korostamaan sanomalla, että ei me ainakaan saamelaisia olla, Lahti sanoo.
...
Itsenäistynyt Suomi sai Petsamon alueen Neuvosto-Venäjän kanssa solmitussa Tarton rauhansopimuksessa syksyllä 1920.
Käsivarsi menetettiin Neuvostoliitolle jatkosodan jälkeen vuonna 1944, mutta tuona lyhyenä aikana Jäämeren rannoilla ehti tapahtua paljon.
Selkein muutos näkyi väestössä.
Ennen alueliitosta kolttasaamelaiset ja venäläiset olivat Petsamon monikulttuurisessa yhteisössä enemmistö ja suomalaiset vähemmistö, mutta vuoteen 1944 mennessä asetelma oli kääntynyt päinvastaiseksi.
...
Syrjäyttämällä kolttasaamelaiset kotiseudullaan Suomi siis käyttäytyi kuin todellinen siirtomaaherra, arvioivat uusia tutkimuksia alueen historiasta tekevät tutkijat.
Samankaltainen suomalaistaminen oli käynnissä sukupolvien ajan myös muualla Suomelle kuuluvassa Lapissa. Petsamo tarjoaa kuitenkin tutkijoille pienen kokonsa ja lyhyen ajanjaksonsa vuoksi erityisen tilan, jossa Suomen kolonialistinen käytös näkyy vielä kirkkaammin.
Suomalaisten olisi syytä tutustua tähän osaan historiaa paremmin, sanoo Helsingin yliopiston Pohjoismaiden tutkimuksen professori Peter Stadius.
...
Hän näkee, että juuri kolonialismikeskustelu on se väylä, jonka kautta saamelaiskysymystä olisi vihdoinkin syytä käsitellä.
Ja sitten päästäänkin jo ratsastamaan "valkoisen miehen taakallakin":
Quote
"Vuosisatoja kestäneen, voimakkaan ja voitokkaan pohjoiseen suuntautuneen suomalaisen kansanpaineen äärimmäisenä kärkenä unohdetut kansalaisemme ovat saapuneet Jäämeren rannoille. Karkoittaen heikompia lappalaisia tieltään suomalaiset uutisasukkaat kaskitulineen ja sahroineen kävivät Lapin rajain yli."
Näin kirjoitti vuonna 1918 Väinö Voionmaa, Suur-Suomi-aatetta kannattanut professori ja vaikutusvaltainen sosiaalidemokraattinen poliitikko, joka oli keskeisessä roolissa neuvottelemassa Petsamoa Suomelle Tarton rauhanvaltuuskunnassa.
Tässä jutussa kursivoidut katkelmat ovat peräisin Voionmaan teoksesta Suomi Jäämerellä.
Professori Peter Stadius on perehtynyt Voionmaan ja muiden aikalaisten samantyyppisiin kirjoituksiin uusimmassa, julkaisua odottavassa tutkimuksessaan. Hän esittää, että suomalaiset toteuttivat Petsamon uudisasuttamisen eurooppalaisten siirtomaamahtien tapaan.
Ensinnäkin suomalaiset hamusivat Petsamosta luonnonrikkauksia samaan tapaan kuin britit Intiasta ja Afrikasta tai espanjalaiset Etelä-Amerikasta.
Toiseksi, Petsamoon suuntautuneet suomalaiset oikeuttivat toimintaansa alkuperäisväestön sivistämistehtävällä. Sekin oli Stadiuksen mukaan tyypillistä kolonialistista ajattelua, jossa alkukantaisina pidettyjen kansojen sivistämistä ja opettamista pidettiin "valkoisen miehen taakkana".
– Tämän taustalla oli myös kansallismielisempi rajaseutukolonialismi, Lebensraum, jonka mukaan kansan pitää levittäytyä ja ottaa itselleen ympäröivä tyhjä tila. Petsamo oli nimenomaan tällaista aluetta, jossa Suur-Suomi-ajattelu toteutui, Stadius sanoo.
...
– Vasta 1950-luvulta eteenpäin Suomessa on alettu ajatella, että emme me mikään siirtomaavalta ole olleet. Mutta kun katsoo kirjoittelua 1920-luvulla, siellä ollaan lähinnä huolissaan siitä, pystyykö Suomi kilpailemaan Jäämeren alueiden hallinnasta Ruotsin ja Norjan kanssa, Stadius sanoo.
...
Petsamo muuttuikin valtavasti 24 vuoden aikana. Sen jälkeen kun alueelta löydettiin Euroopan rikkain nikkeliesiintymä, Kolosjoen suurta kaivosta ja sitä ympäröivää yhdyskuntaa rakennettiin vimmaisesti.
Modernit kerrostaloalueet kohosivat majoittamaan kaivoskylän asukkaita. Maanviljelyä alettiin edistää merkkinä sivistyneenä pidetystä elämäntavasta.
Muutos näkyi myös instituutioissa, kun venäläinen hallintojärjestelmä kitkettiin ja tilalle istutettiin suomalainen kansakoulu, terveydenhuoltojärjestelmä, oikeuslaitos ja lainsäädäntö. Luterilaisen seurakunnan jäsenmäärä lähes kaksinkertaistui.
Käsivarren kiivaan kehitysprojektin rahoitti pitkälti Suomen valtio, ja hankkeita kävivät vuoroin ihailemassa presidentit K. J. Ståhlberg ja P. E. Svinhufvud.
Oliko alueen voimakas taloudellinen kehittäminen ja edistäminenkin muka jotenkin paha asia?
Quote
Petsamosta visioitiin myös jännittävää lomakohdetta, ja alueelle rakennettiin hotelli sekä majataloja etelän turistivirtoja varten.
...
Rasistiset ennakkoluulot esiintyivät Armisen mukaan Petsamon kolttia kohtaan vielä räikeämpinä kuin muita Suomen Lapin saamelaisia kohtaan.
Suomalaisilla oli ennestään mielikuva saamelaisista tuntureiden paimentolaiskansana, mutta Jäämeren rannalla asuvat, kalastusta harjoittavat koltat rikkoivat näitä stereotypioita. Lisäksi kolttien ortodoksisuus ja läheisyys venäläisen kulttuurin ja kielen kanssa hämmensi suomalaisia uudisasukkaita.
– Koltat olivat ikään kuin kaksinkertaisesti outoja. Sen ajan suomalaisista saattoi tuntua, että ovatko nämä edes oikeita saamelaisia, Arminen sanoo.
"Asutustaistelu Lapissa on, useista vastenmielisistä piirteistään huolimatta, ollut korkeimman talous- ja kulttuurimuodon taistelua alhaisempia vastaan."
...
Suomalaisten tavoitteena oli dosentti Janne Lahden mukaan alkuperäisväestön kulttuurin tukahduttaminen Petsamossa ja laajemminkin Lapissa.
Lahden tutkimuksissa on selvinnyt, että suomalaiset ja koltat olivat Petsamossa tiiviissä mutta silti tiukasti erotellussa kanssakäymisessä. Toisaalta kolttia palkattiin rakennustöihin ja oppaiksi jokiveneitä ohjaamaan, mutta samalla heihin suhtauduttiin jyrkän ylenkatsovasti.
– Tässä kaikessa näkyi paradoksina se, että kolttiin tehtiin aktiivisesti pesäeroa. Samaan aikaan heistä yritettiin tehdä suomalaisten kaltaisia mutta ei kuitenkaan samanarvoisia, Lahti sanoo.
Pakkosuomalaistaminen tapahtui pitkälti koulutuksen kautta. Tämä näkyi erityisesti Petsamon menettämisen jälkeen, kun Suomen sodanjälkeisten rajojen sisälle uudelleenasutettujen kolttien lapsia vietiin asuntolakouluihin. Niissä pyrittiin kitkemään lapsista pois oma kulttuuri ja kieli ja korvaamaan ne suomalaisuudella.
...
– Meillä vallitsee yleisessä historiakäsityksessä putkinäkö, jossa historia on pakattu nättiin kansalliseen pakettiin. Siinä esiintyy selkeä yksikkö nimeltä Suomi jo kauan ennen kuin Suomea on ollut olemassakaan, ja nähdään, että itsenäinen kansallisvaltio on historian vääjäämätön täyttymys, Lahti luonnehtii.
Tällainen käsitys on kuitenkin kovaa vauhtia monipuolistumassa (https://historianswithoutborders.fi/). Viime vuosina tutkijat ja kansalaisvaikuttajat ovat alkaneet puhua kolonialismista saamelaisia kohtaan sekä Suomen roolista osana maailmanlaajuista kolonialismin ilmiötä.
Tuo kovaa vauhtia monipuolistumassa -linkki ohjaa Historians without Borders -järjestön/verkoston www-sivuille. Tässä on mukana laadun takeena mm. Erkki Tuomioja:
The Historians without Borders Declaration - Historians without Borders
https://historianswithoutborders.fi/en/the-historians-without-borders-declaration/
QuoteThe network will establish a roster of historians who are available as independent scholars and experts to work in commissions, working groups and other fora in aid of promoting a culture of peace, confidence-building, mediation and conflict resolution.
The network will promote and engage in independent and cross-border study of historical conflicts.
We have appointed an international coordinating committee with Jan C. Behrends, Carl Bildt, Vasu Gounden, Margaret MacMillan, Erkki Tuomioja, Christina Twomey and Sergei Zhuravlev as members to guide the work of the network.
Mutta takaisin YLEn juttuun:
Quote
Lahti on ollut toimittamassa kahta aihetta käsittelevää tutkimusteosta: Historiallisen aikakauskirjan tuoretta Suomi ja kolonialismi -teemanumeroa (https://www.historiallinenaikakauskirja.fi/numerot/) sekä tulevaa Suomen rajaseutujen kolonialismi -kirjaa. Kummassakin useiden eri alojen tutkijat käsittelevät Suomen koloniaalisia rooleja eri kanteilta.
Lahden mukaan globalisaation ja yhteiskuntien monimuotoistumisen myötä kolonialismin perintöä ja vähemmistöjen kohtelua katsotaan useissa maissa nyt uudella tavalla. Kansainväliset kansalaisoikeusliikkeet, kuten Black Lives Matter, pakottavat myös Suomea katsomaan omaa menneisyyttään uusin silmin.
...
– Kun kolonialismia peruskoulussa ja lukiossa käsitellään, se esitetään usein sellaisena joka tapahtuu jossain tuolla kaukana, ja siihen liittyvät hyväksikäyttö ja anastus ovat joidenkin muiden ongelmia. Kolonialismi tulisi sen sijaan nähdä osana Suomen ja suomalaisten historiaa.
Poimintoja juttuun tulleista kommenteista:
QuoteKovasti yritetään syyllistää suomalaisia, vaikka itse olimme siirtomaana yli puoli vuosituhatta ja meiltä vietiin kaikki omasta uskonnosta lähtien pakolla.
...
Teemu Keskisarja on Ylen kanavilla ansiokkaasti kertonut mm. Hailuodon tapahtumista. Suomalaisia vietiin Venäjälle orjiksi. Loput tapettiin. Siitäkin jokainen fiksu ihminen osaa vetää johtopäätöksensä: suomalaiset olivat uhreja.
Ihmettelen miksi Yle nykyään toistamiseen vihjailee suomalaisten kolonialismista. Vaatiiko Ylen ohjeistuksessa vuosien ajan lukenut "monikulttuurisuuden edistäminen" sitä?
Kurt Martti Wallenius kertoo kirjoissaan omasta suhtautumisestaan esim. kolttiin. Se oli olosuhteiden ja kolttien köyhyyden sanelemaa, eikä Wallenius itse siitä mitään hyötynyt. Historiaa ei ymmärretä oikein, koska nykyajan omalaatuiset arvot siirretään vanhaan aikaan kuin ne olisivat hyvinkin päteviä siinä ajassa. Eivät tietenkään ole.
...
Koko juttu on käytännössä kolonialismi-sanan keinotekoista ymppäämistä suomalaisten päälle osana lähes jatkuvaa historian tynnyrinpohjalta kaavittujen syyllistämisjuttujen vyörytystä.
...
Ei tietenkään. Mutta voisiko joskus siitä suomalaistenkin kokemasta syrjinnästä kirjoittaa eikä kuukaudesta toiseen suomalaisten hirveästä kolonialistisesta historiasta?
...
Tuollainen disclaimer ei olisi tarpeen jos ei tekisi nimenomaan sitä suomalaisten syyllistämistä. Ja kuinka heikoilla perusteilla. Onko ahvenanmaakin suomalainen kolonia, sehän on oikein saaristokin (erillään suomesta toisin kuin petsamo) ja puhuvat jotain eksoottista kieltänsä?
Taitavat suomalaiset olla aika viaton kansa kuin pitää alkaa vääntämään näin paksua juttua että saataisiin edes jokin pahuus leimattua meidän iso vanhempiemme niskaan. Onko motivaationa se että nahdään kun amerikassa on trendikästä tälläinen rotuvihan lietsonta sortaja-sorrettu tarinan avulla ja yritetään väkisin kääntää tänne suomeenkin että ei oltaisi mitään perä-hikiäläisiä? Amerikassa on jo monta kertaa tapahtunut viharikoksia valkoisia vastaan suorana seuraksena juuri tälläisestä lietsonnasta jota media tekee. Se on aika vaarallista kun alkaa kertomaan jollekkin että tuo rotu on sortanut sinun rotuasi ennen ja tekee sitä nytkin. Voitaisiin ihan jättää suomessa pois tälläiset jutut.
...
Ja suomalaisiin kohdistettiin kolonialismia, väestönsiirtoja, riistoverotusta, sotaväen pakko-ottoja, orjuuttamista, joukkosurmia, naisenryöstöjä, raiskauksia jne. Ison Vihan aikana Pohjois-Suomi lähes autioitui kolonialismin yhtenä seurauksena. En yhtään ihmettelisi, jos seuraavaksi Vesaisen kostoretket Venäjälle väitettäisiin suomalaisten harjoittamaksi kolonialismiksi. Nykyaika näköjään vaatii sitä.
...
Historian vääristelyä taas kolttien mielen mukaisesti. Sota-aikana Lappia puolustettiin hengellä ja verellä ja nyt muka suomalaiset eivät kelpaakaan kuin haukkumisen kohteeksi. Hävetkää.
...
Elämme totuuden jälkeistä aikaa, jossa historiaa vääristellään surutta. Jos kyseenalaistat vääristelyn ja suoranaisen valehtelun, sinun kerrotaan olevan etuoikeutettu, joten sunun pitää vain olla hiljaa kuunnella ja ottaa opiksi. Lisäksi pitää pyytää päivittäin anteeksi menneisyyden vääriä ajatuksia ja esi-isien tekoja.
...
On päivänselvää että Suomi oli Ruotsin kolonialistisen ikeen alla niin kauan että yhteiskuntajärjestys ja kulttuurit ruotsalaistuivat. Tätä toppuutellaan vieläkin ja sitä katsotaan lähinnä positiivisessa valossa. Yleinen mielipide usein on että ruotsalaiset toivat meille "kulttuurin" ja "kristinuskon" kun "täällä ei ollut mitään" ja elettiin puskissa.
Tästä se suomalainen alemmuuskompleksi ja postkolonialistinen mielikin juontaa. Ruotsia ihannoidaan edelleen ja usein edelleen verrataan Ruotsiin jossa asiat muka tehdään yleisesti paremmin ja jossa tuntuu aina menevän hyvin Suomeen verrattuna. Ruotsalaisethan ovat kultturelleja, komeita ja kauniita ja tyylitajuisiakin;) Tähänhän liittyy suomalainen pakkomielle olla länsieurooppalainen kansa. Taitaa olla hieman kateuttakin siihen suuntaan. Tämä ei ole millään lailla erikoista siirtomaakulttuurien keskuudessa, mutta tämä tulisi muistaa suomalaisessa historiankirjoituksessa ja kouluopetuksessa siten että nämä turhanpäiväiset käsitykset lopulta joku päivä muuttuisivat. Jos tätä saataisiin muutettua niin ehkäpä suomalaisten ylimielinen asenne lappalaisia, virolaisiakin ja muitakin kohtaan alkaisi vihdoin muuttua.
...
Tässä nähdään itse asiassa kylmän sodan kaikuja. Tuolloin vasemmistolaiset mielipidevaikuttajat hyökkäsivät yhteisrintamassa kommunistidiktatuurien kanssa länsimaita vastaan. Länsimaita syytettiin kaikesta pahasta maailmassa.
Kylmä sota päättyi länsimaiden voittoon, mutta länsivastaisuus jäi elämään vasemmistossa. Länsivastaisuus näkyy Suomessa usein suomalaisvastaisuutena, koska Suomi on integroitunut osaksi länttä. Tällaiset absurdit yritykset vetää Suomea lokaan imperialistisena tai kolonialistisena sortajana ovat osa tätä suomalaisvastaisuuden ilmentymää.
Noniin nyt ollaan siis löydetty vissiin suvaitsevaisille loputon rasismikolonialismin kaivos, kun suomalaiset tulivat 20-luvulla asuttamaan Uudenmaan kokoista aluetta, missä saamelaisten määrä vissiin laskettiin sadoissa.
Kolttien maille tunkeutuminen oli alkanut jo vuosisatoja ennen 1920-lukua ja mukana oli mm. norjalaisia, venäläisiä, karjalaisia, komeja sekä tunturi- ja merisaamelaisia Norjasta.
Petsamon koltille sitten kuitenkin Suomi ja Suomeen Neuvostoliittoa karkuun siirtyminen on osoittautunut lottovoittoa suuremmaksi onnenpotkuksi, vaikka alku olikin vaikeaa. 1970-luvulla viimeistään Suomi alkoi voimakkaasti parantaa heidän olojaan ja siitähän on jo about puoli vuosisataa.
Porosaamelaiset muuten muodostavat koalition kolttien kanssa eivätkä hyväksy esim. keminsaamelaisia tai inarinsaamelaisia saamelaisiksi lainkaan. Eli voisi jopa sanoa, että kun Suomi on hylännyt muutenkin marginaalisen valloitusmentaliteetin iät ja ajat sitten, niin saamelaisten kiistoissa se taas edelleen elää ja voi hyvin. Esim. juurikin n. sata vuotta sitten porosaamelaiset valloittivat inarinsaamelaisten alueet ja edelleen kiistävät näiden olevan edes saamelaisia. Siitä lisää tässä (vahva suositus):
https://jounikitti.fi/suomi/politiikka/saamelaiskiista.html
Jos muuten olen asian oikein ymmärtänyt, niin suomalaiset ovat olleet Suomen Lapissa selvästi kauemmin kuin porosaamelaiset, jotka tulivat Suomeen vasta 1700-luvun lopulla. Tämä tietysti antaa koko saamelaiskysymykseen hieman monimutkaistavan ja jopa koomisen näkökulman.
https://jounikitti.fi/suomi/maaoikeudet/porosaamelaistentulo.html
Muistataanpas sitten, että myös grillaus ja lihansyönti grillistä on rasistista ja nou nou valkoiselle ihmiselle.
https://www.youtube.com/watch?v=23R_kBMVOAE
vegevegeä vaan sinne grilliin. Huom. kaasu- tai hiiligrillit lienee sallittuja vain värillisille. Valkoinen käyttäköön tuulumyllykkäsähköllä toimivaa sähkögrilliä.
Nykyinen Suomen alue on ollut siirtomaa. Pitkään Ruotsin ja lopuksi Venäjän hallitsema alue, jonka asukkaat kokivat kovia isäntiensä alla.
Siirtomaa-aika tuli ja meni. Siemenet kylvettiin Afrikkaan ja sato oli runsas.
Ei meidän pitäisi olla mukana maksamassa kehitysapuja aseostoksiin ja korruptioon.
Quote from: Skeptikko on 18.04.2021, 10:22:55
Alemmuuskompleksi oli syy, miksi suomalaiset syrjivät Petsamon saamelaisia kuin siirtomaaherrat, sanovat tutkijat – "Kolonialismi tulisi nähdä osana Suomen historiaa"
https://yle.fi/uutiset/3-11864702
Quote
Petsamo oli Suomen siirtomaa, ja aivan avoimesti siitä tuohon aikaan siirtomaana puhuttiinkin. Tavoitteena oli suomalaistaa Petsamo ja tehdä se niin kulttuurisesti kuin maantieteellisesti kiinteäksi osaksi Suomea.
– Yleinen vitsi oli, että "briteillä on se Intia, mutta meilläpä on Petsamo". Huumorin taustalla oli vakava ajattelu, että meilläkin on jotain, Lahti sanoo.
Ai Petsamo olikin siirtomaa eikä osa Suomea, mutta Suomi ei missään nimessä ollut siirtomaa vaan osa Ruotsia? Ja olemalla osa Ruotsia Suomi oli sitten syyllinen kolonialismiin. Tästä kolonialismiin syyllisyydestä osana Ruotsia pitäisi puhua juuri puhutteassa "Suomen roolista osana maailmanlaajuista kolonialismin ilmiötä".
Nämä tutkijat ilmeisesti ottavat Petsamosta siirtomaana puhumisen todisteena suomalaisten kolonialistisesta historiasta. Voisi kyllä väittää näiden omana aikanaan siirtomaista puhuneiden yrittäneen ihan samaa kuin nämä "tutkijat" ja valtamediat nykyään eli tekaista oikeiden siirtomaiden puuttuessa Suomelle siirtomaaisännän aseman. Motiivi tekaisemiselle vain oli eri, ehkä juuri se alemmuuskompleksi, seurauksena valloitusten ja kolonisaatioiden kohteena olemisesta.
Muuttuuko Suomen asema Ruotsin kolonialismin kohteesta osana Ruotsia kolonialismiin syylliseksi hallintohimmelin perusteella? Siis sen takia, että Suomen / Itämaan ruotsalainen paikalliseliitti saattoi johtaa paikkallista päätöksentekoa samanlaisen hallintohimmelin kautta, millaisia oli nykyisen Ruotsinkin alueella, siirtomaahallinnon himmelin sijaan. Suomalaiset olivat Ruotsin vallan aikana vahvemmin ja suoremmin herrakansansa vallan alla kuin monessa siirtomaassa oltiin. Osaa siirtomaista hallittiin paikalliseliitin kautta ilman emämaasta tulevaa eliittiä. Paikallinen eliitti pystyi päättämään siirtomaan sisäisistä asioista siirtomaaisännän päättäessä ulkosuhteista. No ei näillä suomalaisten kolonialistisesta historiasta puhuvilla tietenkään oikeasti ole mitään hallintohimmeleistä riippuvaa periaatetta kolonialismiin syyllisyyden ja uhreuden ratkaisijana. Todellisuudessa kolonialismiksi laskeminen menee heillä aina tapauskohtaisesti sen mukaan, miten saadaan Suomi ja suomalaiset esitettyä mahdollisimman paljon kolonialismiin syyllisinä ja muutenkin sovitettua kolonialismin uhrin ja toteuttajan osat ennalta päätettyyn uhri-sortajaluokitukseen. Ei siirtomaahallinnon himmeliä tarvita kolonialismiin silloin, kun Suomi onkin ollut syyllinen Venäjän kolonialismiin Suomea kiinteämmin osana Venäjää olleita alueita kohtaan. (Erillinen hallintohimmeli oli Suomen Suurruhtinaskunnalle, ei kolonialismin uhrille.) Ei tarvita siirtomaahallintohimmeliä myöskään Suomen syyllistyessä kolonialismiin saamelaisia kohtaan, ei Petsamossa eikä muuallakaan.
QuoteLahden mukaan globalisaation ja yhteiskuntien monimuotoistumisen myötä kolonialismin perintöä ja vähemmistöjen kohtelua katsotaan useissa maissa nyt uudella tavalla. Kansainväliset kansalaisoikeusliikkeet, kuten Black Lives Matter, pakottavat myös Suomea katsomaan omaa menneisyyttään uusin silmin.
Tällaiseen oksennukseen on nyt pakko todeta: vittu mitä paskaa.
Toisaalla julistetaan kolonialismin ja kolonisaation pahuutta. Toisaalla kolonisointi onkin sitten "yhteiskuntien monimuotoistumista". Ja sellaisena kolonisaatio on sitten hyvä asia tai jokin luonnonvoima, jota ei tule yrittää vastustaa painovoimaa enempää.
Tämä kolonialismioppi on peräisin lähinnä angloamerikkalaisista yliopistoista, ja heijastelee siten kyseisen kulttuuripiirin historiallisia kokemuksia. Britanniaa ja Yhdysvaltoja ei voi ymmärtää ottamatta huomioon molempien imperiumeja; amerikkalaisten imperiumi on tosin hieman erilainen kuin entisaikojen britti-imperiumi, mutta imperiumi kuitenkin.
Oleellista on joka tapauksessa ajatus imperiumeja rakentavista valkoisista sortajista ja heidän värillisistä uhreistaan. Tähän lähtökohtaan sopivat tietenkin huonosti toisia valkoisia alistavat eurooppalaiset valtakunnat, kuten Ruotsi, jonka alaisuudessa suomalaiset joutuivat kärsimään kaikenlaista kurjuutta jatkuvista suurvaltasodista nälänhätiin ja kulkutauteihin. Koska nuo menneiden vuosisatojen suomalaiset olivat valkoisia ja osa Ruotsin valtakuntaa ja eurooppalaisuutta, feministin logiikan mukaan he olivat siten vähintään mutkan kautta vastuussa lännen imperiumien hirmutöistä ("orjalaivojen terva").
Suomalaisia ei tosin taidettu edes pitää oikeina eurooppalaisina, vaan lähinnä jonkinlaisina aasialaisina sekasikiöinä. Nyt onneksi tiedämme, ettei tämä kuitenkaan ollut rasismia, koska rasismihan ei voi kohdistua valkoihoisiin.
Quote from: Eisernes Kreuz on 01.06.2021, 19:58:15
Suomalaisia ei tosin taidettu edes pitää oikeina eurooppalaisina, vaan lähinnä jonkinlaisina aasialaisina sekasikiöinä. Nyt onneksi tiedämme, ettei tämä kuitenkaan ollut rasismia, koska rasismihan ei voi kohdistua valkoihoisiin.
Siis se kyllä oli silloin rasismia, juuri siksi että "emme olleet" (eli meitä ei pidetty) valkoisina. Mutta nyt kun olemme valkoisia, se retroaktiivisesti ei enää olekkaan ollut rasismia.
Ylen tulevassa ohjelmassa "Lukuja rasismin historiasta" aloitetaan tietysti "kolonialismin" perinnöllä. Ohjelmatiedoissa ei tällä kertaa suoraan ole syytettä kolonialismista Suomea / suomalaisia kohtaan.
https://areena.yle.fi/audio/1-50822000 (https://areena.yle.fi/audio/1-50822000)
QuoteSiirtomaaisännät pitivät afrikkalaisia vähempiarvoisina ihmisinä. Siksi ryöstäminen ja tappaminenkin katsottiin usein oikeutetuksi. Imperialismin aika toi uusia ongelmia afrikkalaisiin yhteiskuntiin ja jätti paljon haavoja. Jotain hyvääkin se toisinaan toi.
Kolonialismin synnit on hyvä kohdata avoimesti, mutta onko syyllisyyden kokeminen eurooppalaisten esi-isien menneisyyden pahoista teoista järkevä tapa rakentaa tulevaisuutta?
Toimittaja Pekka Vahvasen kanssa keskustelee ulkoministeri Pekka Haavisto.
Ohjelman on Ylelle tuottanut Jaksomedia.
Osaako Vihreä Pekka oikein syyttää Suomea / suomalaisia kolonialismista vai pitääkö Ylen esittää korjaus jälkikäteen? Kun viime vuonna Jutta Urpilainen sanoi ettei Suomella ole siirtomaahistoriaa, piti Ylen oikein tehdä juttu, että onpas. Suomi vain ei tarvinnut omia siirtomaita hyötyäkseen siirtomaista. Mikä-hän siinä oli ettei Suomi tarvinnut kun taas Suomea taloudellisesti, poliittisesti ja sotilaallisesti vahvemmat tahot, jotka esim. olivat itsenäisiä valtioita Suomen ollessa jonkun muun vallan alla, tarvitsivat?
Onko niitä väitettyjä "kolonialismin" hyötyjä Suomelle koskaan osoitettu konkreettisesti? Tai onko edes niiden siirtomaita hallinneiden valtioiden hyödyistä löydetty mitään yleispätevää "kolonialismista" hyötymistä osoittamaan "kolonialismin" talouden rakentumisen perustaksi?
Onko "kolonialismia" Afrikan ongelmista syytettäessä osoitettu mitään syy-seuraussuhteita vai riittääkö todisteeksi, että osaa sanoa kolonialismi. Yksi selitys-hän syyttää suoraan "monikulttuurisuutta" ja "moninaisuutta", joiden nimeen suvakit vannovat, Afrikan ongelmista kun "kolonialismin" pohjalta muodostuneet valtiorajat eivät noudata etnisten ryhmien asuinalueiden rajoja. Tosin etnisten ryhmien asuinalueita ei taida Afrikassa olla helppo rajata yhtenäisiksi alueiksi muutenkaan.
Kaalikääryleet ovat kolonialistista sotasaalista.
QuoteSuomalaisuus on strateginen narratiivi
Suomen historian synneistä on edelleen hankala puhua.
[...]
Syytökset kolonialismista on ollut näihin päiviin asti helppoa torjua vetoamalla siihen, ettei itsenäinen Suomi ole ollut esimerkiksi Britannian kaltainen suurvalta. Tosiasiassa suomalaiset hyötyivät vuosisatojen ajan Ruotsin ja Venäjän alaisuudessa muun muassa infrastruktuuri-investoinneista. Esimerkiksi Helsingin kaupunki on Ruotsin kuningas Kustaa Vaasan perustama. Isäntämaat avasivat suomalaisille myös kaupankäyntimahdollisuuksia muiden eurooppalaisten kolonialistivaltioiden kanssa. Lisäksi suomalaisten valkoisuus tasoitti merkittävästi valtasuhteita. Suomen roolia siirtomaana ei siis voi verrata esimerkiksi Etelä-Afrikan tai Intian historiaan.
Suomalaiseen kertomukseen on aina kuulunut uhriasema, jota on tuettu puhumalla esimerkiksi "sortokaudesta". Jälkiä on häivytetty suomalaistamalla aiemmin ruotsalaisia nimiä. Kolonialistimaiden innovaatiot ja myös eksoottiset tuontituotteet löysivät aina perille pohjolaan asti. Jopa kaalikääryleet ovat alkujaan peräisin Turkista, 1700-luvun Ruotsi-Suomen sotaretkiltä.
Suomalaisuus on strateginen narratiivi. Se auttoi Suomea itsenäistymään, mutta samalla se on haitannut kykyämme tunnistaa historiallista omavastuuta laajemmasta eurooppalaisten harjoittamasta kolonialismista.
Sofia Hannonen
filosofian maisteri, pohjoismainen historia
Helsinki
Helsingin Sanomat, mielipide (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008139545.html) 22.7.2021
^ "Suomalaisten valkoisuus" ... voi elämä. Paljonko Euroopassa oli ei-valkoisia kansallisuuksia jos tällä mennään? Interaktio joskus ennen itsenäisyyden aikaa oli emämaan ulkopuolelle keskimääräisellä suomalaisella niin marginaalin marginaalissa ettei sitä useimmiten tapahtunut lainkaan.
Lisäksi todettakoon että esim. Jenkeissä, tuossa rotuerottelun historiallisessa ja nykyisessä suurvallassa (josta oppeja ollaan kilvan tännekin uittamassa) suomalaisten "valkoisuus" ei ollut millään mittapuulla läpihuutojuttu. Nyt anakronistisesti historiaa hutkivat ideologit ovat kuitenkin päättäneet että valkoisuus oli suomalaisten supervoima jota pitää hävetä. Pikemminkin suomalaisuus oli esim. tuollakin intiaaniuteen tai kiinalaisuuteen verrattava taakka, mutta tärkeämpää on puhua oikeaa liturgiaa kuin sotkeutua historian monisyisyyteen.
"Suomen historian synneistä on vaikea puhua."
No kieltämättä, sillä on täysin järjenvastaista pitää muiden eurooppalaisten harjoittamaa kolonialismia tai imperialismia suomalaisten tekosina. Sofialta tämä onnistuu, mutta käyttämänsä logiikka on kyllä ehtaa Keijoa.
Toisaalta, miksi lopettaa keijoilu pisteeseen jossa Suomi kantaa vain eurooppalaisten synnit? Varmasti löytyy aasinsilta jonka myötä suomalaisille voidaan sysätä vastuu myös naapureitaan orjiksi kaupanneiden neekereiden ja ählämien tekosista. Osa näistä orjista nimittäin päätyi tuottamaan jotain tuotetta jota tuotiin Suomeenkin asti. Naapurinsa orjuuttanut ja kaupannut neekeriukko olisi siis yhtä hyvin voinut olla Virtanen Hämeestä.
Keskeinen osa suomen kolonialistisuushistorian sepittämisessä on Åbo Akademilla. Siis samalla firmalla joka on perustettu ja alkuun autettu oikeiden kolonialistisen toimesta.
Eli syyllistä muita sillä mitä itse olet.
Quote from: Roope on 22.07.2021, 15:26:27
... suomalaisten valkoisuus tasoitti merkittävästi valtasuhteita. ...
...
Sofia Hannonen
filosofian maisteri, pohjoismainen historia
Helsinki
Sofia Hannosesta ei löydy mitään internetistä googlella hakemalla. Jokaisesta ei-fiktiivisestä julkisuudessa esiintyvästä henkilöstä löytyy yleensä ainakin jotakin. Arvelenkin siksi, että asialla on ollut Keijo, joka on taas onnistunut ujuttamaan vajakkien lehteen näin mainion uusrasistisen karrikatyyrin. Uusirasistiksi voidaan määritellä henkilö, jonka kaikki ajatusrakennelmat ja luokittelut perustuvat ihonväriin, rotuun tai etniseen alkuperään, jotka laitetaan sitten paremmuus- tai huonommuusjärjestykseen.
^ Pitää myöntää että sama kävi minullakin mielessä. Toisaalta nykyään on kovin vaikeaa erottaa täysin kieli poskessa tehtyä parodiaa haudanvakavasta liturgiasta...
Quote from: Roope on 22.07.2021, 15:26:27
Kaalikääryleet ovat kolonialistista sotasaalista.
QuoteSuomalaisuus on strateginen narratiivi
Suomen historian synneistä on edelleen hankala puhua.
[...]
Syytökset kolonialismista on ollut näihin päiviin asti helppoa torjua vetoamalla siihen, ettei itsenäinen Suomi ole ollut esimerkiksi Britannian kaltainen suurvalta. Tosiasiassa suomalaiset hyötyivät vuosisatojen ajan Ruotsin ja Venäjän alaisuudessa muun muassa infrastruktuuri-investoinneista. Esimerkiksi Helsingin kaupunki on Ruotsin kuningas Kustaa Vaasan perustama. Isäntämaat avasivat suomalaisille myös kaupankäyntimahdollisuuksia muiden eurooppalaisten kolonialistivaltioiden kanssa. Lisäksi suomalaisten valkoisuus tasoitti merkittävästi valtasuhteita. Suomen roolia siirtomaana ei siis voi verrata esimerkiksi Etelä-Afrikan tai Intian historiaan.
Ihan samoja juttuja infrastruktuuri-investoinneista ja kaupankäyntimahdollisuuksista voidaan sanoa niiden kolonialismin uhrien hyötymisiksi kolonialismista. Ja kolonialismin uhreja on hyötynyt kaupankäynnistä "kolonialistivaltioiden" kanssa olematta edes sellaisen valtion hallitsemana. Esim. uhreista uhreimpien Afrikan neekereiden valtioita on hyötynyt eurooppalaisista kolonioista Amerikoissa myymällä niihin tärkeintä vientituotettaan, orjia. Ja mikäli orjalaivojen terva todella on ollut tärkeää vientituotteiden kuljetukselle, nämä Afrikan valtiot ovat hyötyneet Ruotsin kolonialismista suomalaisia kohtaan. Yleisesti Afrikassa vauraimpia alueita ovat muun maailman kanssa kauppasuhteissa ym. vuorovaikutuksessa olleet rannikkoalueet. Muusta maailmasta eristyksessä olleet alueet sisämäässa taas ovat niitä köyhimpiä. Mahtavatko kolonialismisyytöksien esittäjät laskea kaikki taloudelliset ym. vuorovaikutukset kaikilta tahoilta - niin uhreilta kuin sortajilta - ja näiden perusteella sitten osoittaa kolonialismin hyötyjät ja kärsijät? Epäilen vahvasti. Luultavasti he vain valmiiksi päätetyn uhreuden ja sortajuuden perusteella etsivät minkä tahansa oljenkorren näitä tukemaan miettimättä ihan saman asian toistumista niin uhreiksi kuin sortajiksi päätettyjen osalta.
Ihan maailmanlaajuisesti alueen köyhyys esiintyy usein yhdessä vuorovaikutusta muihin alueisiin rajoittavien tekijöiden kanssa. Ja varmaan näiden kolonialismisyyttäjien mukaan muista eristyksissä oleminen suomalaisten kohdalla on vain impivaaralaista juntteutta. Suomalaisten pitää siten olla vain kiitollinen Ruotsin kolonialismista, joka on tullut vähentämään impivaaralaista juntteutta. Uhriryhmillä muusta maailmasta eristyneisyys taas on jaloa villeyttä. Siinä missä impivaaralainen juntti tarvitsee Ruotsin kolonialismia itseään sivistämään niin vailla kirjakieltä olevat jalot villit taas olisivat varmasti kehittäneet itselleen kirjakielen ja liittyneet teolliseen vallankumoukseen juuri sinä ajanjoksona kun kolonialismi tuli pilamaan tämän kehityksen jättäen jalot villit köyhiksi. Tai sitten jalot villit olisivat jotenkin kyenneet ilman kirjakieltä liittymään teolliseen vallankumoukseen ja vastaavaa. Näin kai sen on täytynyt mennä kerta kolonialismi on syypää mm. pimeimmän Afrikan kehitysmaiden alikehitykseen.
Pekka Haavisto sanoi hiljattain radio-ohjelmassa (https://hommaforum.org/index.php/topic,126935.msg3315508.html#msg3315508) kolonialismin köyhdyttäneen Afrikkaa siksi, että paikalliset joutuivat tekemään
työtä toiselle itselleen työn tekemisen sijaan. Kolonialismiin syylliset ja siitä hyötyneet suomalaiset kuitenkin ovat joutuneet tekemään sitä työtä toiselle paljon pidempään. Mainitsi Haavisto myös "aivovuodon" Afrikasta kolonialismin aiheuttaman köyhtymisen mekanismiksi. Aivovuodoksi taidetaan vain kutsua maastamuuttajia, jotka ovat suorittaneet tutkinnon, jollaisia suorittamaan jaloja villejä on päässyt vasta kolonialismin myötä. Tietysti jalot villit olisivat pistäneet pystyyn itse vaikkapa lääkärikoulutuksen ja aikansa kehittyneimpiin kuuluneen lääketieteen juuri sinä aikana kun kolonialismi tuli pilaamaan asiat. Näin aiheen vierestä, joku saattoi vuosia sitten ihan tosissaan sanoa, että Suomen pitäisi maksaa Somalialle Suomessa olevista somaleista korvauksia kun he ovat sitä aivovuotoa. :facepalm: Tähän "aivovuotoon" olisi sitten win-win-ratkaisu palauttaa vuotanut aines vuodon alkulähteille. Tuossa edellä mainitussa radio-ohjelmassa en kuulluut suoraan syytettävän nimenomaan Suomea / suomalaisia kolonialismista vaan puhuttiin yleisestä eurooppalaisten syyllisyydestä. En tosin kuullut sitä kokonaan. Mainitsi Haavisto tosin saamelaiset useampaan otteeseen mutta suoraan hän ei sanonut kolonialismiksi saamelaisiin liittyviä asioita.
Mikähän siinä on, että saamelaiset ovat pelkästään kolonialismin uhreja vaikka olisivat osa jotain kolonialismiin syyllistä valtiota, kun taas osana valtiota oleminen tekee suomalaiset kolonialismiin syyllisiksi? Ehkä kysessä on saamelaisten kuuluminen suvaitsevaiston mielessä jalon villin kategoriaan, jolloin heihin sovelletaan eri standardeja kuin impivaaralaisiin juntteihin. Ehkä suvikset ajattelevat saamelaisten ainoan vuorovaikutuksen muiden kanssa olleen verotus ja muu riistäminen saamelaisilta. Muuten saamelaiset ovat suvisten mielissä pelkästään eläneet alkuperäiskansaisesti kodassa harjoittaen "alkuperäiselinkeinoja". Joku voisi varmaan väittää tällaista käsitystä itsessään kolonialistiseksi. Totta se ei ainakaan ole.
Kolonialismin uhrit eivät monesti ole kolonialistivaltion vallan alla ollessaan tarvinneet mitään "valkoisuutta" tasoittamaan "valtasuhteita" kun se kolonialistin valta on ollut epäsuoraa hallintaa, jossa aluetta on hallittu paikallishallitsijan ja muun paikalliseliitin kautta. Ruotsi sen sijaan toi Suomeen oman eliitin. Juuri Intiasta osa on ollut kolonialismin uhrina ollessaan epäsuoran hallinnan alla. Mikä on suomalainen vastine maharadžaksi kutsutulle sijaishallitsijalle Intiassa? Kai sellaisia on ja suuremmankin vallan omaavia kerta Ruotsin kolonialismi suomalaisia kohtaan on ollut niin paljon parempaa kuin Britannian kolonialismi Intiassa. Mitenkä se "valtasuhteita tasoittanut" "valkoisuus" käytännössä näkyi? Jos mikään laki ei suoraan kieltänyt suomalaisia nousemasta johonkin asemaan, niin ei silti mitään valtasuhteiden tasapainoa ole löydettävissä kun eliitin koostumusta katsotaan. Suvakeilla voi tosin olla vaikeata ymmärtää suomalaisuuden käsitettä etnisyytenä - suomalainen etnisyys kun on tai ei ole olemassa agendasta riippuen - ja laskea suomalaiseksi myös Suomessa / Itämaassa asuvat ruotsalaiset. Eliitin ruotsalaisuus Suomessa ei suinkan loppunut Ruotsin vallan päättymiseen. Esim. Venäjän vallan aikaisilla säätyvaltiopäivillä enemmistö äänioikeutetuista oli ruotsinkielisiä. On suomenruotsalaisilla edelleen yliedustus eliitissä. Siinä missä vanhavasemmistolaisuudessa nähdään sääty-yhteiskunta luokkasortona - vaikkei eliitin ruotsalaisuutta korostettaisikaan - niin uusvasemmistolaisuudessa ilmeisesti nähdään kaikkien säätyjen ja yhteiskuntaluokkien yksissä tuumin riistävän "rodullistettuja". Suomen syyllistyminen kolonialismiin saamelaisia kohtaan ei vaadi mitään saamelaisia suomalaisia huonompaan asemaan asettavaa lakia. Päinvastoin saamelaisille on positiivistä erityiskohtelua tarjolla, mutta osana kolonialismia sitä ei ole tarpeeksi. (Nähdäkseni osa niistä positiivisen erityiskohtelun vaatimuksista saamelaisille onkin perusteltuja, toisin kuin matujen passaaminen positiivisen erityiskohtelun nimissä.)
QuoteSuomalaiseen kertomukseen on aina kuulunut uhriasema, jota on tuettu puhumalla esimerkiksi "sortokaudesta". Jälkiä on häivytetty suomalaistamalla aiemmin ruotsalaisia nimiä. Kolonialistimaiden innovaatiot ja myös eksoottiset tuontituotteet löysivät aina perille pohjolaan asti. Jopa kaalikääryleet ovat alkujaan peräisin Turkista, 1700-luvun Ruotsi-Suomen sotaretkiltä.
Ovatko turkkilaiset kolonialismin uhreja - tai eivät ainakaan kolonialismiin syyllisiä - suomalaisten ollessa kolonialismiin syyllisiä?
Kerta Ruotsin vallan alla oleminen aiheuttaa suomalaisille syyllisyyttä kolonialismiin, niin saavatko suomalaiset syyttää Ruotsia tämän syyllisyyden aiheuttamisesta itselleen? Ja lisätä sitten "suomalaiseen kertomuksen kuuluvaan uhriasemaan" kohdan, kuinka Ruotsi valloittamisen ym. lisäksi aiheutti vielä perisyntisyyttä kolonialismiin suomalaisille. Eivät kai suvakitkaan väitä suomalaisten valinneen itse Ruotsin vallan alla olemista?
Kolonialistimaiden innovaatioden päätymistä uhreilla ei tarvitse varmaan samalla lailla laskea sillä uhrit olisivat tehneet ne kaikki innovaatiot itse ilman kolonialismia. Näin on vaikka kolonialistimaa olisi siinä kolonialismissa onnistunut nimenomaan ennen "kolonialismin aikaa" tekemänsä innovaation ansiosta.
Melinda-haun mukaan Sofia Hannosta ei löydy tieteentekijöistä, joten Keijo se taas oli asialla.
https://melinda.kansalliskirjasto.fi/F/?func=find-b-0&con_lng=fin&local_base=fin01_opac (https://melinda.kansalliskirjasto.fi/F/?func=find-b-0&con_lng=fin&local_base=fin01_opac)
Mua jäi nyt vaivaamaan ne kaikki rasistiset vaikutukset, jotka ovat syntyneet kaalikääryleitä syömällä. :roll:
Ja ymmärrättekö, rasistit, että pyyhkimällä takapuolenne vessapaperilla syyllistytte kiinalaisen keksinnön hyväksikäyttöön ja kulttuuriseen omimiseen?
QuoteThe use of paper for hygiene has been recorded in China in the 6th century AD, with specifically manufactured toilet paper being mass-produced in the 14th century. Modern commercial toilet paper originated in the 19th century, with a patent for roll-based dispensers being made in 1883.
https://en.wikipedia.org/wiki/Toilet_paper
Pakko tämän on olla Keijo...tai mistä sitä nykyään tietää, kun hullut on sijoitettu yliopistoihin päiväterapiaan.
Quote from: Herbert on 22.07.2021, 18:31:02
Melinda-haun mukaan Sofia Hannosta ei löydy tieteentekijöistä, joten Keijo se taas oli asialla.
https://melinda.kansalliskirjasto.fi/F/?func=find-b-0&con_lng=fin&local_base=fin01_opac (https://melinda.kansalliskirjasto.fi/F/?func=find-b-0&con_lng=fin&local_base=fin01_opac)
Jos Keijo, niin olisi mielenkiintoista tietää onko nimessä Sofia Hannonen jotain kompaa. Mahtaako Hyysäri poistaa kirjoituksen taas kun totuus selviää?
Keijomaisin kohta kirjoituksessa on maininta kaalikääryleistä; tuo kolonialistimaiden innovaatio ja eksoottinen tuontituote on sotaretkien mukana päätynyt tänne pohjolan perälle asti.
Keijomaista nokkeluutta on myös väite, että suomalaisten siirtomaahistoriaa on peitelty suomentamalla ruotsinkielisiä nimiä.
Suomen sydänmailla oli kuitenkin tavallisempaa, että pitäjän ruotsinkielinen kirkkoherra ja kanslisti väänsivät suomenkieliset nimet kirkonkirjoihin ruotsinkielisiksi.
Quote from: valkovuokko on 22.07.2021, 19:47:43
Keijomaista nokkeluutta on myös väite, että suomalaisten siirtomaahistoriaa on peitelty suomentamalla ruotsinkielisiä nimiä.
Suomen sydänmailla oli kuitenkin tavallisempaa, että pitäjän ruotsinkielinen kirkkoherra ja kanslisti väänsivät suomenkieliset nimet kirkonkirjoihin ruotsinkielisiksi.
Tähän liittyen jo kouluopetuksessa tulisi tuoda ilmi se seikka, että entisaikaan nimet mukautettiin käytettyyn kieleen. Suomalainen Johannes tai Juha, ruotsissa Johan, Ranskassa Jean, Italiassa Giovanni, Espanjassa Juan, Portugalissa Joau (tmv.) Englannissa John. Nimestä ei voi päätellä kansallisuutta mitenkään yksiselitteisesti. Kirkonkirjat ja viralliset kirjat olivat ruotsiksi, joten nimi laitettiin sinne ruotsiksi; en sitten tiedä oliko 1800-luvulla tai myöhemminkin änkyröitä, jotka jatkoivat ruotsalaisten muotojen kirjaamista senkin jälkeen kun kirkonkirjojen kieli vaihtui ruotsiksi. Idea nimessä kuitenkin on vanhastaan ollut se, että se merkitsee jotain eikä ole vain ihmisen tunnistamisen väline. Suomessa nimi- ja kielikysymyksessä tulee myös huomioida erilaiset kaudet: 1700-luvulla vaihdetaan kieltä ruotsiksi, 1800-luvulla takaisin suomeksi, 1700-luvulla myös otetaan käyttöön ruotsalaisia sukunimiä ja myös latinalaisia, näitä sitten suomennetaan 1800-luvulla.
(Nimikysymyksistä tarkemmin: Sirkka Paikkala (2004):
Se tavallinen Virtanen. Suomalaisen sukunimikäytännön modernisoituminen 1850-luvulta vuoteen 1921.
Kieli- / kansallisuuskysymyksestä: Max Engman (2018):
Kielikysymys. Suomenruotsalaisuuden synty 1812-1922L. A. Puntila (1944):
Ruotsalaisuus SuomessaAsiaa sivutaan myös melkein missä tahansa Suomen 1800-lukua käsittelevässä historiakirjassa)
Mielestäni se aika on mennyt, jolloin yllä olevan kaltaiset ilmeisesti satiiriset kirjoitukset olivat hauskoja.
Quote from: Pentecost on 22.07.2021, 18:39:43
Pakko tämän on olla Keijo...tai mistä sitä nykyään tietää, kun hullut on sijoitettu yliopistoihin päiväterapiaan.
Nykyajassa onkin pelottavaa juuri se, ettei parodiaa voi enää erottaa todellisuudesta.
Joku Keijo tai Titania McGrath eivät pysty keksimään mitään niin sekopäistä, etteikö sitä joku jossain olisi jo vakavissaan esittänyt.
Quote from: Eisernes Kreuz on 22.07.2021, 20:17:43
(...)
Nykyajassa onkin pelottavaa juuri se, ettei parodiaa voi enää erottaa todellisuudesta.
Joku Keijo tai Titania McGrath eivät pysty keksimään mitään niin sekopäistä, etteikö sitä joku jossain olisi jo vakavissaan esittänyt.
OT, mutta...
[tweet]1414690794250784773[/tweet]
Keijo teki väkevän paluun! ;D ;D ;D
[tweet]1418296555262590980[/tweet]
[tweet]1418294491451174912[/tweet]
Edit: voi sitä vainoharhan määrää taas HS yleisöosaston toimituksesta, miten erottaa Keijo Keijosta, kun lähes kaikki on Keijoa ;D
Quote from: vihapuhegeneraattori on 23.07.2021, 02:45:47
Otetaan teksti talteen. Jos joku jaksaa niin screenshottaa mehevimmät kommentit ennenkuin Hesarissa herätään :)
QuoteSuomalaisuus on strateginen narratiivi
Suomen historian synneistä on edelleen hankala puhua.
22.7. 14:00
Kaksi viikkoa sitten Suomen Kuvalehdessä julkaistut ylioppilasesseet ovat puhuttaneet sosiaalisessa mediassa. Erityisesti ajatus siitä, ettei suomalaisuus olisi koskaan ollut viatonta, on herättänyt voimakkaita vastareaktioita. Me suomalaiset olemme tottuneet ajattelemaan historiallista rooliamme enemmän Ruotsin ja Venäjän siirtomaana kuin siirtomaaisäntänä. Totuus ei ole aivan näin mustavalkoinen. Suomi on ollut monisäikeisesti kytköksissä kristilliseen eurooppalaiseen kulttuurialueeseen hyvässä ja pahassa.
Syytökset kolonialismista on ollut näihin päiviin asti helppoa torjua vetoamalla siihen, ettei itsenäinen Suomi ole ollut esimerkiksi Britannian kaltainen suurvalta. Tosiasiassa suomalaiset hyötyivät vuosisatojen ajan Ruotsin ja Venäjän alaisuudessa muun muassa infrastruktuuri-investoinneista. Esimerkiksi Helsingin kaupunki on Ruotsin kuningas Kustaa Vaasan perustama. Isäntämaat avasivat suomalaisille myös kaupankäyntimahdollisuuksia muiden eurooppalaisten kolonialistivaltioiden kanssa. Lisäksi suomalaisten valkoisuus tasoitti merkittävästi valtasuhteita. Suomen roolia siirtomaana ei siis voi verrata esimerkiksi Etelä-Afrikan tai Intian historiaan.
Suomalaiseen kertomukseen on aina kuulunut uhriasema, jota on tuettu puhumalla esimerkiksi "sortokaudesta". Jälkiä on häivytetty suomalaistamalla aiemmin ruotsalaisia nimiä. Kolonialistimaiden innovaatiot ja myös eksoottiset tuontituotteet löysivät aina perille pohjolaan asti. Jopa kaalikääryleet ovat alkujaan peräisin Turkista, 1700-luvun Ruotsi-Suomen sotaretkiltä.
Suomalaisuus on strateginen narratiivi. Se auttoi Suomea itsenäistymään, mutta samalla se on haitannut kykyämme tunnistaa historiallista omavastuuta laajemmasta eurooppalaisten harjoittamasta kolonialismista.
Sofia Hannonen
filosofian maisteri, pohjoismainen historia
Helsinki
Kun tätä "Sofia Hannosen" kirjoitusta oikein tarkkaan lukee, voi löytää yhden kohdan, jota kukaan oikea suvakki ei varmaan ole vielä sanonut eikä sanoisikaan. Siinä nimittäin kirjoitetaan "Suomen roolia siirtomaana ei siis voi verrata esimerkiksi Etelä-Afrikan tai Intian historiaan". Oikeat suvakit kuin korostavat, ettei Suomi missään nimessä ollut siirtomaa vaan osa Ruotsia ja osana Ruotsia syyllinen kolonialismiin. Ei se osa vs siirtomaa -asetelma tietenkään ole mikään oikea peruste vaan sitä käytetään ainoastaan perusteltaessa Suomen syyllisyyttä kolonialismiin. Väitettäessä autonomian aikana Suomen olleen syyllinen Venäjän kolonialismiin tai itsenäisenä valtiona syyllinen kolonialismiin saamelaisia kohtaan, se siirtomaa vs osa -asetelma kummasti unohtuu.
Puhutaan "Sofian" teksissä myös fiktiivisestä valtiosta nimeltä Ruotsi-Suomi. Suvakit voivat puhua ihan vain Ruotsista mutta on sitä tehty ihan kirja "ruotsalais-suomalaisesta siirtomaavallasta Karibialla". Ainakin kirjasta tiimoilta tehty Ylen (https://hommaforum.org/index.php/topic,126935.msg3113682.html#msg3113682) ja Hesarin (https://hommaforum.org/index.php/topic,126935.msg3113764.html#msg3113764) juttu on jo tässä ketjussa mukana.
Kirjan esittelytekstistä:
Quote
Vuonna 1784 kuningas Kustaa III hankki Karibialta pikkuriikkisen Saint-Barthelemyn kalliosaaren, josta tuli hyvän sataman ansiosta orjatalouden solmukohta. Tiesitkö, että saaren ylläpitämiseen osallistuivat myös suomalaistaustaiset kuvernöörit, sotilaat ja merimiehet? Suomalaiset myös sijoittivat orjatalouteen ja hyötyivät kaupasta. Tulihan raaka-ainekin Turun sokeritehtaalle Karibian orjaplantaaseilta.
Kirja piirtää samaan aikaan isoa ja pientä kuvaa: toisaalta se uppoutuu orjien, herrojen, kauppiaiden, sotilaiden ja merimiesten elämään ja kokemuksiin pienellä syrjäisellä Saint-Barthelemyn saarella ja toisaalta se avaa globaalin siirtomaa-ajan mekanismeja. Orjia ja isäntiä käsittelee myös orjuuden vastaista taistelua, joka oli yksi ihmiskunnan ensimmäisiä suuria moderneja joukkoliikkeitä.
Wikipedian listassa kuvernööreistä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_Saint-Barth%C3%A9lemy#Kuvern%C3%B6%C3%B6rit) näkyy germaanisen arjalaisia nimiä, ei mitään pottunokkaisten alempirotuisten nimiä. Hesari-jutussa suomalaisuuden / suomalaistaustaisuuden osoittamisena on syntymisiä, asumisia ja suvun jäsenten Suomessa asumisia.
Quote from: Alaric on 20.10.2019, 14:22:30
Tässä pientä lainausta eli lähinnä noita suomalaisjuttuja tuosta yllä mainitusta hyvin pitkästä Hesarin maksumuuriartikkelista (en tod maksa senttiäkään tuosta paskaläpyskästä, don't worry).
https://dynamic.hs.fi/2019/gustavia/?_ga=2.960434.240080709.1571036708-1440901271.1540385878
QuoteRuotsalaisten (ja suomalaisten) orjasaari
Ville Similä
Ruotsi hankki 1700-luvun lopulla siirtomaakseen Saint-Barthélemyn saaren. Saaren kautta myytiin kaikkiaan yli 7 000 orjaa.
(...)
Ruotsalaisaikana 1800-luvun taitteessa saari oli pieni orjakaupan keskus. Saaren kautta kulki arviolta 7 000 orjaa. Osa laivoista purjehti Ruotsin lipun alla, mutta kaikki orjalaivat saivat verohelpotuksia.
Orjia kaupattiin myös laivojen kansilla ja pääkaupungin Gustavian satamalaiturilla. Asianhoitaja Olof Erik Bergius kuvasi vuonna 1819, kuinka ostajat puristelivat myyntikuntoon puunattujen orjien öljyttyjä lihaksia.
Tietokirjailija Seppo Sivonen ja elokuvaohjaaja Jouko Aaltonen ovat kirjoittaneet Gustaviasta tuoreen teoksen Orjia ja isäntiä, joka ilmestyi elokuussa.
Kaikki itseään kunnioittavat eurooppalaiset valtiot hankkivat itselleen 1700-luvulla siirtomaata. Niin myös Ruotsi.
(...)
Ensimmäiset ruotsalaiset ehtivät saarelle vuonna 1785. Ensivaikutelma oli melkoinen järkytys. Saari oli kyllä kaunis, mutta siellä ei ollut mitään arvokasta. Maaperä oli niin karu, ettei saarelle voinut perustaa kahvi- tai sokeriplantaasia eikä siten rommitislaamoa. Eikä vain 20 neliökilometrin saari muutenkaan kummoinen siirtomaa ollut.
(...)
Sopimusta Gustavian ostamisesta oli neuvottelemassa Ranskan-suurlähettiläs, kreivi Gustaf Philip Creutz. Hän oli taustaltaan suomalainen: Creutz oli syntynyt Malmgårdin kartanossa Pernajalla. Creutzin suku on ensimmäinen suomalainen aatelissuku, ja niinpä sen järjestysnumero Ritarihuoneella Kruununhaassa on yksi.
Creutz ei itse koskaan päätynyt Gustavialle, mutta moni muu Suomessa syntynyt tai elänyt ihminen päätyi. Voiko heitä sanoa suomalaisiksi? Nykyisessä merkityksessä ei. Valtiota nimeltä Suomi ei ollut olemassa, vaan Suomi oli Ruotsin itäinen osa.
Ajan yläluokka eli kansainvälistä elämää, eikä kansalaisuus merkinnyt samaa kuin nykyään. Esimerkiksi Ruotsin orjakaupan isä oli hollantilaissyntyinen Louis De Geer (1587–1652), joka oli perustamassa siirtokuntaa Ghanassa. Myös De Geerin suvun vaakuna on Helsingin ritarihuoneella.
Mutta jos syntyy Suomessa, asuu Suomessa lapsuutensa, käy koulunsa Turussa ja johtaa Hämeen prikaatia, eikö muka olisi lainkaan suomalainen?
Sellainen mies oli esimerkiksi Robert Montgomery. Hänen isänsä oli skotti John Montgomery, joka omisti Fiskarsin ruukin. Robert kirjautui Turun akatemiaan 12-vuotiaana, mutta jo kahden vuoden kuluttua lähti sotilasuralle.
Montgomery liittyi Kustaa III:n vastaiseen Anjalan liittoon vuonna 1788. Salaliitto paljastui, ja Montgomery tuomittiin karkotettavaksi eliniäkseen. Hänet pantiin Gustaviaan menevään sillilaivaan yhdessä toisen salaliittolaisen Olof Wilhelm Lejonstedtin kanssa – tämä oli puolestaan syntynyt Saarijärvellä.
(...)
Saint-Barthélemyn ensimmäistä kuvernööriä voi varmaankin kutsua suomalaistaustaiseksi, sillä Salomon von Rajalinilla oli sukua Satakunnasta.
Hän saapui saarelle ensimmäisen retkikunnan mukana jo maaliskuussa 1785. Saari oli aivan muuta kuin oli odotettu, mutta 27-vuotias von Rajalin tarttui toimeen.
Rajalinilla oli osuutensa siinä, että saari päätyi pieneksi orjakaupan keskukseksi. Hän laski, mikä karulla saarella oli mahdollista. Siirtokunnan voisi saada kannattavaksi, jos siitä tekisi vapaasataman, jossa kauppatavarasta ei peritty tulleja.
Strategia onnistui, ja Gustavia kasvoi vuosisadan vaihteessa kohisten. Parhaimmillaan Gustaviassa asui noin 6 000 ihmistä. Silloin se oli Ruotsin kuudenneksi tai seitsemänneksi suurin kaupunki.
Gustaviaa ei ollut tarkoituskaan muuttaa ruotsalaiseksi, eikä sinne houkuteltu laajasti ihmisiä. Suomalaisia piti jopa estää muuttamasta saarelle.
Suomessa syntyi alkuvuonna 1786 selittämätön Saint-Barthélemy-kuume. Ihmiset myivät talojaan ja vaelsivat rannikolle päästäkseen laivaan, joka muka veisi ilmaiseksi Karibialle. Karibialle lähtijöistä raportoitiin Vaasassa, Turussa ja Heinolassa. Hämeenlinnassa pelättiin jopa mellakoita, kun köyhälle rahvaalle selvisi, ettei mitään kyytiä Karibialle ollut olemassa.
(...)
Vaikka ilmaista kyytiä ei ollut, saarelle päätyi suomalaista rahvastakin. Tunnetaan yksi suomenlinnalainen ja yksi uusimaalainen, jotka menivät saarella naimisiinkin. Myös eräs pohjanmaalainen sotilas kutsui itseään suomalaiseksi.
(...)
Varsinkin Britannia esiintyi orjakaupan lopettajana. "Britit painostivat myös Ruotsia. Wienin kongressissa 1815 oli painetta lopettaa orjakauppa, ja Ruotsilla oli argumenttina kansainvälisen maineensa säilyttäminen", Sivonen sanoo.
Saint-Barthélemyn kuvernööri Berndt Robert Stackelberg joutui selittelemään Britannialle orjakauppaa vuonna 1814. Myös Stackelberg kuuluu Gustavian suomalaisiin. Hän oli syntynyt Uudenmaan Artjärvellä Ratulan kartanossa pitkään Suomessa vaikuttaneeseen sotilassukuun. Stackelbergin ottaessa vastaan kuvernöörinviran 1811 Ruotsi oli jo menettänyt Suomen Venäjälle.
(...)
"En halua vähätellä orjakauppaa ja sen aiheuttamaa inhimillistä kärsimystä, mutta pitäisi myös kysyä, miksi miljoonia afrikkalaisia voitiin kuljettaa Atlantin yli. Afrikan päässä kaupasta määräsivät afrikkalaiset välittäjät", Masonen sanoo.
(...)
Mikä osuus Suomella on orjuuden tarinasta?
"Kertooko Gustavia orjakauppaa enemmän siitä, että maailma oli silloinkin aika pieni ja suomalaisia ja ruotsalaisia oli joka puolella maailmaa?" Pekka Masonen kysyy.
"Vaikka meillä ei ollut siirtomaita emmekä ole olleet kaikessa maailman pahuudessa mukana, olimme globaalin järjestelmän osasia. En edellytä suomalaiselta syyllisyyttä enkä vaatteiden repimistä ja tuhkan sirottelemista, mutta tietoisuutta", Aaltonen sanoo.
Ja on tuossa jälleen uuskieltä jossa "orjuus" on yhtä kuin neekeriorjuus länsimaalaisten hallitsemalla alueella. Sitä voisi kuvitella osuuden orjuuden tarinaan olevan suorimmin suomalaisten kaappaamisen ja myymisen orjiksi venäläisille ja muslimeille. Siinä ei tarvitse pakottaa osuutta orjalaivojen tervan, orjakahleiden raudan tai sijainnin perusteella suomalaiseksi väitettyjen ruotsalaisherrojen / ruotsalaista vielä eksoottisempien herrojen sijoitusten kautta. Keitä riistämällä ne herrat ovat kaikkein eniten saanetkaan varallisuutta orjalaivoihin sijoitettavaksi?
Suomalaisten olisi ilmeisesti pitänyt tajuta aikanaan, että vaikkei suomalaisten orjuuttaminen kiinnostanut maailmalla ketään, mm. valmistamalla tervaa he voivat aiheuttaa tulevienkin suomalaisten syyllisyyden "orjuuteen". Syylisyyden takia suomalaisten pitää sitten asettaa itsensä Suomessa neekereitä alemmaksi, myös orjakaupalla rikastuneiden neekereiden jälkeläisiä. Eikä tämä alemmaksi asettumisen vaatimus koske edes pelkkiä neekereitä. Pitää asettua myös neekeriorjia omistaneita ja myyneiden somaleiden jälkeläisiä alemmaksi ja tunnustaa somalit "orjuuden" uhreiksi. Pitää suomalaisten asettua myös suomalaisorjia (neekeriorjien ja monen muun ohella) omistaneiden Lähi-Idän, Keski-Aasian ym. muslimeiden alapuolelle. Vaikka rikkaudet tervasta jäivät Ruotsin kruunulle ja ruotsalaisille porvareille, syyllisyys jäi köyhinä pysyville suomalaisille tervanpolttajille ja periytyy yhä edelleen. Periytymisen voi katkaista vain jos suomalainen hankkii lapsen "rodullistetun" kanssa. Silloin lapsikin on "rodullistettu". Hän voi sitten väittää olevansa sekä suomalainen että osaton suomalaisuudesta seuraavaan perisyntisyyteen sillä syyllisyys koskee vain "valkoisia suomalaisia".
Noita Hesarin käyttämiä suomalaisuuden "todistamisia" käytetään myös väittämään, että matu muuttuu Suomeen tunkeuduttuaan suomalaiseksi tai vähintään hänen jälkeläinen on Suomalainen syntymällä Suomessa. Sitten matut voivat sanoa etnisten suomalaisten olevan vain "valkoisia suomalaisia" ja heidän itsensä taas parempia suomalaisia. Etnisten suomalaiset voidaan kuitenkin väittää olevan juuri suomalaisuutensa takia syyllisiä
sijaintisuomalaisten ruotsalaisherrojen "kolonialismiin ja orjakauppaan" liittyvään toimintaan. Ne "valkoista suomalaista" paremmat "suomalaiset" ovat sitten herrojen toiminnan uhreja ja siten etnisten suomalaisten uhreja myös. Jos suomalaisten uhreiksi ja suomalaisia paremmiksi itseään väittävät maahantunkeutujat Suomessa haluavat löytää oikeaa kolonialismia Suomesta, heidän on helppo löytää sitä. Peiliin katsominen riittää. Suomalaiseksi muuttumista vastaavaa muutosta sijaintiperusteisesti ei kuitenkaan tapahdu kaikkiin etnisiin ryhmiin / kansakuntiin. Esim. sen "kolonialismin" yhteydessä kolonialisti ei muutu paikalliseen väestöön kuuluvaksi syntymällä siellä. Ei myöskään syntymällä "Saamenmaalla" ole saamelainen. Kai Vuotsossa syntynyt keminsaamelaisista polveutuva suomalainen tai Inarissa syntynyt inarinsaamelaisista polveutuva suomalainen voivat kummatkin harjoittaa kolonialismia syntyämalueelleen 1800-luvulla tulleiden porosaamelaisten jälkeläisiä kohtaan, sikäli kun porosaamelaisten jälkeläiset ovat yhä saamelaisia.
Kirjoitin aiemmin (vielä silloin tulevasta) ohjelmasta saamelaisketjuun
Quote from: MannaSariini on 28.07.2021, 11:52:30
Ylen A-Studiossa tänään
https://areena.yle.fi/1-50646921 (https://areena.yle.fi/1-50646921)
QuoteMiten historian vääryyksiä tulisi hyvittää? A-studion haastattelussa sekä Kanadan että Suomen alkuperäiskansoihin kuuluva Ara Aikio. Juontajana Heikki Ali-Hokka.
Jos olisin tiennyt ohjelmassa olevan studiovieraana myös viime kesänä radiossa (https://hommaforum.org/index.php/topic,126935.msg3207621.html#msg3207621) Suomen kolonialismisyyllisyydestä puhunut
jälkikoloniaalisen kirjallisuuden dosentti Raita Merivirta, olisin maininnut ohjelmasta suoraan tähän ketjuun. Oli studiovieraana myös Merivirtaa järkevämmältä vaikuttanut teologisen etiikan ja sosiaalietiikan dosentti. "Sekä Kanadan että Suomen alkuperäiskansoihin kuuluva" ei ollut studiossa vaan Utsjoella etukäteen nauhoitetussa haastattelussa.
Kun juontaja kyseli, olisiko menneisyydessä jotain muuta kun saamelaisasioita käsiteltäväksi, Merivirta tietysti otti laajemman kolonialismisyyllisyyden aiheeksi. Hän mainitsi, että vaikka Suomella ei ole ollut merentakaisia alueita - ja puhutaan oliko Petsamo siirtomaa - niin Suomeen tuli kolonialistisia ajatuksia, joita täällä edelleen kehitettiin tms. Esimerkkejä tästä kolonialismista olivat rasistiset kuvaukset afrikkalaisista kirjoissa ja Neekerisuukko-karkki (ei hän tietysti tuota karkin nimeä sanonut).
Merivirta sanoi, että pitää tunnustaa Suomen olleen osa Ruotsia. Siis "osa Ruotsia" kolonialismisyyllisyyden perusteena löytyi taas. Tässä voikin verrata Petsamoa osana Suomea ja Suomea osana Ruotsia. Ensiksi mainittu oli ehkä siirtomaa tai ainakin Suomen ja suomalaisten syyllisyyttä kolonialismiin. Jälkimmäinen taas on, no sekin Suomen ja suomalaisten syyllisyyttä kolonialismiin. Merivirta mainitsee myös "osa Ruotsia" -liittyen Suomen olleen osallinen orjakauppaan. Mikä-hän se orjakauppaan osallinen Suomi taas tässä on, jos nimenomaan osana Ruotsia on syyllinen kolonialismiin. Luonnollisesti sillä orjakaupalla ei tarkoiteta suomalaisten ottamista venäläisten ja muslimien orjiksi. Luultavasti hän tarkoitti "Ruotsalais-suomalaista siirtomaaherruutta Karibialla", jossa Ruotsin kolonialismin myötä Suomeen asettuneita herroja väitetään suomalaisiksi. Jostain syystä suomalaiseksi voi muuttua sijainnin perusteella mutta saamelaiseksi tai moneksi muuksi taas ei.
[tweet]1418294491451174912[/tweet]
Quote from: Keijo KaarisadeYhtenä iltana mietin: voisiko suomalaisia syyttää kolonialismista, siirtomaaisäntänä toimimisesta koska olimme siirtomaa. Luovuin ajatuksesta. Liian ilmiselvää huttua. Ei menisi läpi. Vai luovuinko sittenkään? Terveisin: Sofia Hannonen, filosofian maisteri
Todellisuuden keijoontuminen tässä on ehtinyt tapahtua jo ennen Keijon / Sofian kirjoitusta ja Raitan tämänpäiväistä puhetta. On tätä kolonialismiin syyllinen osa Ruotsia -perusteella esim. Hesarissa esitellyt "Siirtolaisinstituutin vastaava tutkija" Miika Tervonen.
Quote from: MannaSariini on 21.02.2021, 19:38:08
Onko kaikista huonoin peruste Suomen / suomalaisten historian kolonialistisuudelle "Oltiin osa Ruotsia"? No tässä on monta vahvaa ehdokasta.
Kun Hesari patisti (https://hommaforum.org/index.php/topic,131069.0.html) suomalaisia puhumaan "valkoisuudestaan" jotain "tutkijaa" ja (muka anti)rasistista matua haastatellen, saatiin mm. tällaista aikaan:
QuoteSiirtolaisinstituutin vastaava tutkija, historioitsija Miika Tervonen käyttää valkopesty-sanaa historiankäsityksestä, jossa esimerkiksi suomalaisen yhteiskunnan kytkeytyminen rotuajatteluun ja kolonialismiin on häivytetty.
QuoteSuomalaiset eivät toki kanna kolonialismin taakkaa samalla tapaa kuin vaikka Espanja tai Hollanti.
Miika Tervonen muistuttaa, ettei Suomi ole silti muusta maailmasta tai Euroopasta irrallinen saareke.
"1600-luvulta lähtien Suomi on osana Ruotsin valtakuntaa kytkeytynyt Eurooppa-keskeiseen maailmanjärjestykseen."
Tervonen vertaa Suomen historiallista asemaa Puolaan ja Irlantiin. Näilläkään mailla ei ole itsenäistä historiaa kolonialismin kanssa, ja niitä voidaan pitää myös kolonisaation kohteina.
Saamelaiset kuitenkin ovat muusta maailmasta tai Euroopasta irrallinen saareke, kun he ovat olleet vain kolonialismin uhreja.
Kun Suomenkin yliopistoihin on kopioitu ulkomailta "jälkikoloniaalisia" (post-colonial) "tieteen"aloja, niin ei ole Ylellä, Hesarilla ym. suomalaisvastaisilla propagandisteilla vaikeuksia löytää "asiantuntijoita" kolonialismisyytöksiä esittämään. Ei suomalaisesta yliopistomaailmasta taitaisi tosin olla muutenkaan vaikeaa löytää näitä.
QuoteSaint-Barthélemyn ensimmäistä kuvernööriä voi varmaankin kutsua suomalaistaustaiseksi, sillä Salomon von Rajalinilla oli sukua Satakunnasta.
Hän saapui saarelle ensimmäisen retkikunnan mukana jo maaliskuussa 1785. Saari oli aivan muuta kuin oli odotettu, mutta 27-vuotias von Rajalin tarttui toimeen.
Rajalinilla oli osuutensa siinä, että saari päätyi pieneksi orjakaupan keskukseksi. Hän laski, mikä karulla saarella oli mahdollista. Siirtokunnan voisi saada kannattavaksi, jos siitä tekisi vapaasataman, jossa kauppatavarasta ei peritty tulleja.
Eli 5,5 miljoonan ihmisen kansakunta vuonna 2021 on muka kollektiivisesti syyllinen ja vastuussa siitä, että joku 1700-luvun Ruotsin kansalaisuuden omaava, Östlandet-siirtomaassa (nyk. Suomi) etäisiä sukulaisia omaava spede matkusti muiden ruotsalaisten mukana kyykyttämään vähän neekereitä karibialaiselle saarelle? :facepalm:
Aika epätoivoista suomalaisten syyllistämistä. Suomi-nimistä valtiota ei ollut tuolloin olemassakaan samoin kuin ei suomalaisiakaan. Suomi ei ole kollektiivisesti missään vastuussa historiallisesta orjakaupasta. Ei edes teoriassa. (Tuolla logiikalla nimittäin voidaan väittää esim. Suomen valtio Saksan holocaustin aiheuttajaksi...varmasti löytyy SS-keskitysleirien kaasuttajaupseereista, joku, jolla on joku himmeä Suomi-kytkös -> koko Suomi syyllinen, morjensta vaan.)
PS. Kaikki orjalaivojen köysien terwa tuotettiin Ruotsissa. Siis riikketissä. Ei Östlandetissa. Varmaa tietoa, isä kerto.
Ruotsalainen historiankirjoitus ei tunne mitään "ruotsalais-suomalaisia siirtokuntia". Ne ovat heikäläisessä dokumentaatiossa yksinomaan ruotsalaisia, jotka Ruotsi, Sverige perusti ja ylläpiti.
Quote from: https://historiesajten.se/handelser2.asp?id=49Saint Barthélemy, även kallad Saint Barts, var en svensk koloni som Sverige hade åren 1784 till 1878, alltså i 94 år....När de första svenskarna kom till ön i början av 1785 var det svårt att ta sig fram eftersom vägar saknades. Befolkningen på ön sägs ha uppgått till cirka sjuhundra och av dessa var trehundra slavar. Invånarna fick sin försörjning genom att utvinna salt ur så kallade saliner, odla bomull och föda upp och sälja får, getter och fjäderfä. Majoren och friherren Salomon Mauritz von Rajalin (27) utnämndes till kommendant (vilket senare ändrades till guvernör) och tillsammans med sina underlydande män tog han ön i besittning den 7 mars 1785. Rajalins verksamhet på ön kom att präglas av hårt arbete. Infrastrukturen krävde stora insatser och de satte genast igång med att muddra hamnen Le Carénage, anlägga vägar, bygga tullhus, magasin och bryggor i hamnen. Förvaltning och rättsväsende organiserades, likaså näringslivet och runt hamnen byggdes en stad upp som fick namnet Gustavia efter Gustav III
En rupea kääntämään ylläolevaa mutta summaan kielitaidottomille olenaisimman: Ei sanaakaan suomalaisista vaan Karibian siirtokunnan ja hallinnon korostetaan olevan ruotsalaista, Sverigen lähettämää ja perustamaa. Miten helvetissä tuosta saadaan jollain ajatuspierulla suomalaisten hanke??
Sille joka ei tiedä, niin termiä Sverige ei koskaan käytetty kattamaan aluetta, johon kuului Suomi.
Sverige on suurinpiirtein sama alue kuin nykyinenkin Sverige, poislukien Svenska
Nordbotten (älä sekoita Norrbotten käsitteeseen) ja
Torne Lappmark.
Suomi nimistä maata ei vielä 1700-luvulla ollut, ei juuri edes käsitteistössä. Yleensä puhuttiin
Österlandetista tai "den östra riksdelen", mikä milloinkin oli käytännöllisintä.
Jos Suomen siirtomaasynneiksi lasketaan hyötyminen Ruotsin rakennuttamasta infrasta ja maahan jääneestä rahasta ja omaisuudesta, ja jos suomalaiset ovat tämän perusteella kolonialisteja, niin silloinhan myös saamelaiset ovat kolonialisteja, koska he ovat hyötyneet suomalaisten Lappiin rakennuttamista teistä, vesiputkista ja sähkölinjoista. Sama koskee afrikkalaisia, koska eurooppalaiset rakensivat Afrikkaan teitä, taloja ja infraa ja toivat sinne työpaikkoja ja vaurautta.
Mitä, eikö? :roll:
Ylenantia:
https://areena.yle.fi/audio/1-50908240 (https://areena.yle.fi/audio/1-50908240)
Quote
Globaalin maailman synty 500 vuotta sitten
Globaalin maailman synty voidaan ajoittaa elokuuhun 1521, jolloin espanjalainen Hernán Cortés saapui Meksikon alueelle ja kukisti asteekkivaltakunnan. Pian kasvit, eläimet ja ihmiset liikkuivat jo Atlantin valtameren rannalta toiselle. Kuulemme ohjelmassa, mitä kaikkia ruoka-aineita ja lainasanoja on tullut Amerikasta tänne Eurooppaan ja päinvastoin.
Eurooppalaisten valtameripurjehdukset ja löytöretket olivat alkaneet jo aiemmin, ja Kristoffer Kolumbus oli saapunut Karibian saarille vuonna 1492. Varsinainen Amerikan valloitus ja imperialismi alkoivat kuitenkin vasta 1520-luvulla ja vähitellen syntyivät kiinteät yhteydet Euroopan, Afrikan ja Amerikan kaksoismantereen välille.
Mitä kaikkea vuonna 1521 tapahtui ja mitä vaikutuksia tapahtumasarjalla on edelleen tänä päivänä? Tästä kertoo Latinalaisen Amerikan tutkimuksen dosentti Harri Kettunen.
Merkittävää oli myös se, että 1600-luvulla ruotsalaiset ja sen myötä myös suomalaiset haalivat muiden eurooppalaisten tapaan mertentakaisia siirtokuntia. Toimintaan liittyi myös orjakauppaa. Tästä puolestaan kertoo filosofian tohtori Lauri Tähtinen.
Ns. kolumbiaaninen vaihto ei pysähtynyt Amerikan valloitukseen. Tänne Suomeenkin on aikojen kuluessa tullut monia vieraslajeja, kuten kirjolohi, minkki, piisami ja valkohäntäpeura. Ohjelman on toimittanut Riikka Suikkari.
Varmaan tuossa viitataan jälleen "Ruotsalais-suomalaiseen siirtomaavaltaan Karibialla" (https://hommaforum.org/index.php/topic,126935.msg3331175.html#msg3331175), jossa suomalaista on Ruotsin kolonialismin myötä Suomeen asettuneet ruotsalaisherrat tai osa heidän suvustaan ja vielä ruotsalaista eksoottisemmatkin herrat. "Orjakauppa" näissä jutuissa yleensä on suvakkien salakielen mukainen uudelleenmäärittely tarkoittamaan vain tiettyä orjakauppaa, eikä siinäkään usein sisällä orjien myynnin ensimmäisiä vaiheita.
^Onhan orjalaivojen terva jo moneen kertaan todistettu Suomen osallisuudesta kolonialismiin ja orjakauppaan! Tuohan on vain pieni lisätodiste siitä, että jokainen perämetsän suomalainen tervamiilun polttaja halusi alistaa neekerin alemmaksi roduksi. Kaikki he haaveilivat pääsystä sokeriruokoparoniksi karibialle! ;D
Quote from: MannaSariini on 21.09.2021, 11:28:18
"Ruotsalais-suomalaiseen siirtomaavaltaan Karibialla" (https://hommaforum.org/index.php/topic,126935.msg3331175.html#msg3331175), jossa suomalaista on Ruotsin kolonialismin myötä Suomeen asettuneet ruotsalaisherrat tai osa heidän suvustaan ja vielä ruotsalaista eksoottisemmatkin herrat.
Ruotsin siirtomaahankkeet olivat lievästi sanottuna vaatimattomia. Ruotsin siirtomaiksi lasketaan muutama paikkaa: Uusi Ruotsi Amerikassa, Cabo Corso Ghanassa, Saint-Bartholomy ja Guadeloupe Karibialla ja Porto-Novo Intiassa.
Uusi Ruotsi oli oikeastaan siirtokunta (vain 17 vuoden ajan), jonne siis ruotsalaiset emigrantit muuttivat. Muut oli lähinnä kauppa-asemia, jotka oli erinäisten yksityisten ruotsalaisten yritysten (kauppakomppanioiden) pyörittämiä, jossa kruunulla oli vain pieni hallinnollinen rooli.
Kaikkien näiden kesto oli varsin lyhyt ja esim. Guadeloupe oli vain muutama kuukausi muodollisesti lainassa briteiltä ilman ruotsalaista toimintaa. Porto Novo oli käytännössä yksi tehdas, joka tuhoutui kuukausi rakentamisen jälkeen ja hanke peruttiin. Pisin kesto oli Saint-Bartholomylla, joka ehti olla ruotsalaisten hallussa vajaa 100 vuotta.
Yleensä Cabo Corso ja Saint-Bartholomy on ne, johon suvakit viittaavat maalatessaan kuvia brutaalista ruotsalais-suomalaisesta orjakaupasta.
Ruotsi sai Saint-Bartholomyn Ranskalta ja se oli lähes autio karu paikka, jossa ei voinut viljellä mitään eli paikallisesti ei käytetty orjia. Sen takia siitä tehtiin vapaakauppa-alue, jonka kautta vietiin vähäisempi määrä orjia eri maiden alusten toimesta. Orjasatamana S-B oli kuitenkin varsin pieni ja koko siirtomaa kannattamaton.
Cabo Corsossa oli samankaltainen tilanne. Paikalla oli hollantilaisten rakentama linnoitus, joka toimi orjakaupan toimipisteenä mutta ruotsalaiset laivat eivät ainakaan merkittävissä määrin osallistuneet kuljetuksiin.
Ruotsin siirtomaat eivät siten koskaan olleet suuria hallinnollisia alueita mitä esim. britit pyörittivät Afrikassa brutaaline sotineen päivineen - puhumattakaan Belgian Kongosta - vaan käytännössä vain pienempiä satamia, joiden kautta kauppakomppaniat harrasti vientiä eri muodossa, joskus myös orjakauppaa.
Suvakkien maalaama mielikuva ruotsalaisesta ja etenkin suomalaisesta siirtomaavallasta ja orjakaupasta on siis todella pienestä reiästä puserrettua lantaa. Se, että Suomi itse oli de facto siirtomaa Ruotsin alla ja siten erinäisten tuotteiden pakkoviejä siirtomaaherralle, tekee suomalaisesta orjatarinasta vieläkin absurdimman.
Minäkin voisin tutkia esim. muodollista ja normaalia 498 k€ korvausta vastaan 5 vuotta vanhaa suomalaista rasismia. Tulosmaistiaisena voisin jo nyt kertoa että jos 1700 luvun suomalaiselta miesoletetulta olisi kysytty ikkunattomat savupirtin tuvassa tammikuussa loppujen nauriiden ollessa jo hiukan kuivahtaneita haluaisiko hän lähteä just tuonne ikikesän Saint-Bartholomyyn kasvattamaan sikoja ja syömään panaaneja sekä panemaan hyllyperseisiä Neeker1ttäriä niin vastaus olisi ollu KYYLLÄ, HETI!!!11
:'(
Jos Suomella on kolonialistien historia, missä ovat ne Suomen entiset siirtomaat, joissa on jäljellä suomen kielen käyttö virallisena kielenä, ja paikkakuntia joilla on suomalaiset nimet? Niissä maissa sitten on saunoja suomalaisten peruina. Joo retorinen kysymys mutta piti sanoa.
No tavallaan Suomella on kolonialistinen historia, mutta niin että Suomi oli siirtomaa. Ensin se oli Ruotsin siirtomaa jonka jälkeen se oli Venäjän siirtomaa.
Isonvihan aikana tai jälkeen venäläiset myivät suomalaisia orjiksi Turkkiin, Persiaan, ja Intiaan saakka.
Esivanhempani kävi Turkin sodassa ihan viran puolesta rähinöimässä. Toi se sieltä komian taskukellotelineen, joka on nyt mulla.
Eli olen siis täysi armoton sotarikollinen koska hra Dunder kävi vetämässä toisia pataan niiden omilla mailla.
Ullakon pehkuista löytyi aikoinaan pystykorva, ei koira. Olen siis ollut tietämättäni terroristista iskua touhunnut natsi. Soitin suosiolla poliisille ja tulivat noutamaan pois.
Yritin myös tarjota kirjastostani mukaan Wilbur Smithin Etelä-Afrikan kolonialistiseen historiaan liittyvää kirjallisuutta.
On tämä eheytyminen vaikeeta.
Quote from: Roope on 22.07.2021, 15:26:27
Kaalikääryleet ovat kolonialistista sotasaalista.
No eipä oikein ole, koska muistaakseni emme ole olleet - eivätkä edes nuo hurjat svenssonit viikinkikaudellaakaan tainneet sotia
kreikkalaisia vastaan?
Kaalikääryleiden idea on lähinnä saatu Kreikasta (ei Turkista, kuten joskus väitetään)
Toki Turkissakin "dolma" niminen ruoka löytyy, joka on kuin onkin kääryle. Sen esikuva on kreikkalainen dolmades (https://www.mygreekdish.com/recipe/greek-dolmades-recipe-stuffed-vine-leaves/).
Mutta turkkilainen
dolma on viinipensaan lehteen kääritty riisipallero. Varsin kaukana siis meikäläisestä kaalikääryleestä, jossa kääre on kaalinlehti ja sisältökin lihaisampi.
Quote from: Ajatolloh on 23.09.2021, 12:32:15
Quote from: Roope on 22.07.2021, 15:26:27
Kaalikääryleet ovat kolonialistista sotasaalista.
No eipä oikein ole, koska muistaakseni emme ole olleet - eivätkä edes nuo hurjat svenssonit viikinkikaudellaakaan tainneet sotia kreikkalaisia vastaan?
Kaalikääryleiden idea on lähinnä saatu Kreikasta (ei Turkista, kuten joskus väitetään)
Toki Turkissakin "dolma" niminen ruoka löytyy, joka on kuin onkin kääryle. Sen esikuva on kreikkalainen dolmades (https://www.mygreekdish.com/recipe/greek-dolmades-recipe-stuffed-vine-leaves/).
Mutta turkkilainen dolma on viinipensaan lehteen kääritty riisipallero. Varsin kaukana siis meikäläisestä kaalikääryleestä, jossa kääre on kaalinlehti ja sisältökin lihaisampi.
Kaalikääryle tuli Suomeen Ruotsista. Ruotsiksi sen nimi on kåldolm, siis kaali-"dolma".
Ruotsiin kaalikääryle tuli nimenomaan "Turkista", jonne Ruotsin kuningas Kaarle 12. päätyi 1709 epäonnistuneen Poltavan taistelun jälkeen. Kuningas perääntyi osmanien valtakuntaan ("Turkkiin"), tarkemmin ottaen Benderiin, joka nykyään on Moldaviassa. Kaarle 12. viihtyi Benderissä peräti 4 vuotta ja palattuaan lopulta Ruotsiin hän toi mukanaan turkkilaisten "kaalikääryleiden" reseptin.
Turkkilainen versio kaalikääryleistä oli todellakin kääritty viinilehteen, joita ei ollut Ruotsissa. Nämä vaihdettiinkin kaalilehtiin, ja ateriasta tuli siis kåldolm (kål=kaali) eli kaalikääryle.
Hassu yksityiskohta Benderin jupakasta on, että ruotsalaisia usein homoahdistettiin turkkilaisten toimesta. Ilmeisesti turkin sedät olivat kiinnostuneita valkoisista pojista, sillä sotaretkellä mukana olut Pappi Sven Agrell kertoo:
"31 elokuuta 1709 rumpali Kalmarin rykmentistä oli puukolla kuoliaaksi pistetty turkkilaisen toimesta, sillä hän oli estänyt turkkilaisen sodomistisia toimia majuri Leijonhielmin rengin kanssa, jotka ovat yleinen synti turkkilaisten keskuudessa ... 30 syyskuuta kuninkaan kokkipoika löytyi kuolleena virrasta, kun turkkilaiset olivat toteuttaneet syntiä hänen kanssaan kunnes tämä surkeasti menehtyi"
Ruotsalaiset siis tulivat tutuksi islamilaisen raiskauskulttuurin kanssa jo satoja vuosia sitten.
Jatketaan itsensäruoskimista, jos helpottaisi.
Vanhimmallani (jugend-lapsella) on kreikan kieleen pohjautuva nimi. Olen siis kulttuurinomija.
Toisella lapsella on nimi, joka voidaan helposti yhdistää katolilaiseen kulttuuriin. Siitä ei ole kuin yksi askel siihen, että kannatan verisien ristiretkien tavotteita, aikajänteestä viis. Tämäkin painaa mieltäni.
Mutta aikuisten oikeasti. Tällaiset ajatusten Tonavat, jotka laittavat liikkeelle ajattusvirtoja Suomalaisten kolonialistisesta historiasta, voi kuitata "Ai, en tiennytkään. Kerro toki lisää?"
Kuuntelee rauhassa hymyillen ja kysyy (keskeyttäen lauseen) välillä lisäkysymyksiä. Kyllä ne siihen väsyvät kun tajuavat olevan aikarosvon uhreja.
Onko tämä kaikki jotain amerikkalaista kulttuurisotaa joka on pitänyt keinotekoisesti tuoda tänne? Eli woke ja sen johdannaiset. Kuka tai ketkä ovat tuoneet ne tänne? Miten ne saisi torjuttua?
Jos olisimme normaalissa maassa, mitään tämmöistä kolonialisminarratiivia ei olisi julkisessa keskustelussa. Ei olisi mennyt mediassa ja julkisessa keskustelussa läpi jokin narratiivi kolonialismista. Joten onko vika yliopistoissa ja medioissa?
Nykyään ilmeisesti mikä tahansa hömppä jota ilmenee yliopisoissa, saa kasvualustan julkisuudesta. Jossain normaalissa maassa hömppä jäisi yliopiston tutkijan kammioon mappi Ö:hön. Ehkä ei edes sinne jos yliopistolla on viisautta, järkeä ja älyä edes vähän alusta.
Onko tässä kyse rahasta, eli joku saa fyrkkaa tästä? Näin ollen ratkaisu on sulkea rahahanat.
Täytyyhän se olla totta, että suomalaisilla on ollut neekeriorjia. Suurtorilla kirkon rappusilta julisti räyhäkäs suomensomalityttö, että empirekeskustamme on made by niggas. Terroristin taimi uhosi heimollaan olevan oikeus repiä paikat paskaksi.Moskeijassa kuultua?
Quote from: Radio on 24.09.2021, 01:24:14
Täytyyhän se olla totta, että suomalaisilla on ollut neekeriorjia. Suurtorilla kirkon rappusilta julisti räyhäkäs suomensomalityttö, että empirekeskustamme on made by niggas. Terroristin taimi uhosi heimollaan olevan oikeus repiä paikat paskaksi.Moskeijassa kuultua?
Amerikassa mustat tekevät nettivideoita joissa kertovat että heidän kansanryhmällään on ollut yleisesti tiedettyä isompi rooli kansakunnan rakentamisessa (totta, osin) ja että heillä näinollen on oikeus tuhota paikkoja (väärin). Sitten joku Suomessa hoksaa että hei, minulla on sama ihonväri kuin noilla, ihan varmasti minunkin kansanryhmälläni on identtinen historia, ja ryhtyy apinoimaan näkemäänsä käytöstä. Ilmiössä on siis kysymys moninkertaisesta tyhmyydestä.
Quote from: Radio on 24.09.2021, 01:24:14
Täytyyhän se olla totta, että suomalaisilla on ollut neekeriorjia. Suurtorilla kirkon rappusilta julisti räyhäkäs suomensomalityttö, että empirekeskustamme on made by niggas. Terroristin taimi uhosi heimollaan olevan oikeus repiä paikat paskaksi.Moskeijassa kuultua?
Tuossa on video kyseisestä tapauksesta.
https://vimeo.com/615288190
Quote from: Radio on 24.09.2021, 01:24:14
Täytyyhän se olla totta, että suomalaisilla on ollut neekeriorjia. Suurtorilla kirkon rappusilta julisti räyhäkäs suomensomalityttö, että empirekeskustamme on made by niggas. Terroristin taimi uhosi heimollaan olevan oikeus repiä paikat paskaksi.Moskeijassa kuultua?
Hieman soveltaen tytön julistusta, Afrikka on rakennettu Suomen antamalla kehitysavulla joten meillä on oikeus jyrätä Afrikka maan tasalle. Samaa tasoa molemmat julistukset.
^Yllä oleva video on kyllä silmiä avaava. Kertoo paljon tuon maahamme eläteiksi tunkeneen porukan kyvystä ja halusta sopeutua rakentavaksi osaksi yhteiskuntaa. "Mustilla on oikeus repiä nämä talot alas". Just.
Ajatellaanpa toisin päin: tuhansia suomalaisia tunkeutuisi Somaliaan kuokkavieraiksi, somalien elätettäväksi, ja vielä mesoaisimme siellä toreilla, että meillä on oikeus tuhota paikallisten talot. Ja meidän elättämistämme vain jatkettaisiin?
Ei afrikkalaiset ole itse voineet näin ufoa narratiivia keksiä. Se on syötetty heille länsimaiden "tiedostavista" yliopistopiireistä, mutta hyvin ovat syöttiin tarttuneet.
Quote from: Aallokko on 26.09.2021, 20:01:22
Ei afrikkalaiset ole itse voineet näin ufoa narratiivia keksiä. Se on syötetty heille länsimaiden "tiedostavista" yliopistopiireistä, mutta hyvin ovat syöttiin tarttuneet.
Tämä onkin se ongelma, kun amerikkalaisissa yliopistoissa kehitettyjä opinkappaleita omaksutaan suoraan meillekin. Nehän perustuvat amerikkalaisen yhteiskunnan hyvin omalaatuiseen historiaan, eivätkä todellakaan sovellu vaikkapa suomalaista yhteiskuntaa selittämään. Rotukysymys on USA:ssa kaikkialla läsnä. Suomessa sen sijaan koko kysymys on käytännössä tuntematon, koska meillä ei ole ollut orjuutta eikä etnisesti ja kulttuurillisesti valtaväestöstä poikkeavaa (ex)-orjavähemmistöä.
Niin hullulta kuin se kuulostaakin, nyky-Suomessa mitä ilmeisimmin elää ihmisiä, jotka uskovat, että neekeriorjat ovat rakentaneet Helsingin. Tavallaan tämä on todella huvittavaa, mutta myös aika masentavaa.
Noilta sompuilta voisi kysyä montako rakennusta somput ovat rakentaneet viimeisen 30 vuoden aikana missään paikassa. Ketkä ovat rakentaneet Somalian rakennukset esim. Mogadishussa? Siis silloin kun siellä on ollut ehjiä rakennuksia? Mennäänkö siinä Italian tai Britannian siirtomaa-aikoihin tai edeltävien sulttaanikuntien aikoihin?
En usko että noi nyt on noin tyhmiä vaan kyseessä on lähinnä tyyliin "sä olet mulle velkaa xx" tekosyy mitä noi ja muut samanlaiset harrastaa täällä helsingissä kun yrittävät ryöstää tyyppejä.
/edit
Noihan on rakennettu venäläisten toimesta ja käsittääkseni turkkilaisia/aasialaisia tms sotaväkeä/sotavankeja on noita rakentanut?.
Quote from: Aallokko on 26.09.2021, 20:01:22
^Yllä oleva video on kyllä silmiä avaava. Kertoo paljon tuon maahamme eläteiksi tunkeneen porukan kyvystä ja halusta sopeutua rakentavaksi osaksi yhteiskuntaa. "Mustilla on oikeus repiä nämä talot alas". Just.
Ajatellaanpa toisin päin: tuhansia suomalaisia tunkeutuisi Somaliaan kuokkavieraiksi, somalien elätettäväksi, ja vielä mesoaisimme siellä toreilla, että meillä on oikeus tuhota paikallisten talot. Ja meidän elättämistämme vain jatkettaisiin?
Ei afrikkalaiset ole itse voineet näin ufoa narratiivia keksiä. Se on syötetty heille länsimaiden "tiedostavista" yliopistopiireistä, mutta hyvin ovat syöttiin tarttuneet.
Ehkäpä jonkun pitäisi kertoa noille että noi jutut on p*skapuhetta ja se ketä noille tollaista väittää pitää niitä idiootteina ja juttu on joku kokeilu noilta että mitä ne kaikkea p*skaa ne noille voi syöttää ja mitä kaikkea ne saa noi uskomaan.:D
Quote from: Outo olio on 26.09.2021, 19:19:26
Quote from: Radio on 24.09.2021, 01:24:14
Täytyyhän se olla totta, että suomalaisilla on ollut neekeriorjia. Suurtorilla kirkon rappusilta julisti räyhäkäs suomensomalityttö, että empirekeskustamme on made by niggas. Terroristin taimi uhosi heimollaan olevan oikeus repiä paikat paskaksi.Moskeijassa kuultua?
Amerikassa mustat tekevät nettivideoita joissa kertovat että heidän kansanryhmällään on ollut yleisesti tiedettyä isompi rooli kansakunnan rakentamisessa (totta, osin) ja että heillä näinollen on oikeus tuhota paikkoja (väärin). Sitten joku Suomessa hoksaa että hei, minulla on sama ihonväri kuin noilla, ihan varmasti minunkin kansanryhmälläni on identtinen historia, ja ryhtyy apinoimaan näkemäänsä käytöstä. Ilmiössä on siis kysymys moninkertaisesta tyhmyydestä.
Tytön väite on lähes yks yhteen sama kuin jos minä väittäisin, että minulla on oikeus rikkoa Egyptin pyramidit koska puolalaiset orjat rakensivat ne.
Ei tuollaisen väitteen esittäjältä voi ottaa vastaan mitään viestiä, kun hän osoittaa olevansa täysin irti todellisuudesta.
Quote from: Eisernes Kreuz on 26.09.2021, 20:20:06
Quote from: Aallokko on 26.09.2021, 20:01:22
Ei afrikkalaiset ole itse voineet näin ufoa narratiivia keksiä. Se on syötetty heille länsimaiden "tiedostavista" yliopistopiireistä, mutta hyvin ovat syöttiin tarttuneet.
Tämä onkin se ongelma, kun amerikkalaisissa yliopistoissa kehitettyjä opinkappaleita omaksutaan suoraan meillekin. Nehän perustuvat amerikkalaisen yhteiskunnan hyvin omalaatuiseen historiaan, eivätkä todellakaan sovellu vaikkapa suomalaista yhteiskuntaa selittämään. Rotukysymys on USA:ssa kaikkialla läsnä. Suomessa sen sijaan koko kysymys on käytännössä tuntematon, koska meillä ei ole ollut orjuutta eikä etnisesti ja kulttuurillisesti valtaväestöstä poikkeavaa (ex)-orjavähemmistöä.
Niin hullulta kuin se kuulostaakin, nyky-Suomessa mitä ilmeisimmin elää ihmisiä, jotka uskovat, että neekeriorjat ovat rakentaneet Helsingin. Tavallaan tämä on todella huvittavaa, mutta myös aika masentavaa.
Somaliassa taas on etnisesti valtaväestöstä poikkeava ex-orjavähemmistö. Se muodostuu somaleiden omistamista neekeriorjista polveutuvista Somalian bantuista.
Somaleilla oli orjina neekereiden lisäksi myös oromoita, jotka somaleiden tapaan kuuluvat kuušilaisiin kansoihin, eivät neekereihin. Somalit pitivät neekeriorjia alempiarvoisina oromo-orjiin nähden ja kohtelivat siten neekeriorjia ankarammin kuin oromoita.
Kertoo kyllä paljon somalien röyhkeydestä, että he ovat omimassa itselleen uhreutta neekeriorjista, jollaisia he ovat paitsi omistaneet ja kaupannet, pitäneet myös alemman kastin orjina johonkin muuhun nähden. Toki somaleiden huomaa olevan pohjattoman röyhkeitä paskiaisia myös siitä kun he tunkeutuvat Suomeen eläteiksi ja rikostelemaan ym. törkeilemään ja sitten väittävät olevansa uhreja Suomessa ja suomalaisten olevan heidän sortajiaan. (Ehkä joku voisi sanoa tähän, ettei saa leimata kokonaisia ryhmiä. Voi tietysti ollakin, että 99,9 % somaleista pilaa loppujen maineen tms.)
Nykyään näkee somaleita julkisesti luokittelemassa itsensä "mustaksi" samaan kategoriaan neekereiden kanssa. Perinteisesti somalit eivät missään nimessä tekisi näin vaan sijoittaisivat itsensä paljon mielummin samaan kategoriaan kuin esim. arabit, joiden kanssa ovat käyneet kauppaa neekeriorjista. Tiedä sitten ovatko
jareereiden eli neekereiden kanssa itsensä samaan kategoriaan sijoittavat somalit tosissaan, vai hyödyntävätkö he vain somaleita ja neekereitä erottamaan kykenemättömien tietämättömyyttä saadakseen esim. uhreutta - neekereiden omasta toimesta - Amerikkoihin ja Karibialle myydyistä neekeriorjista. Varmaan jos suomalainen väittäisi, ettei ole "valkoinen" vaan mongolidi, jolleiseksi rotuoppineet ovat suomalaisia luokitelleet, suvakeilla olisi esittää herra / rouva Passiivin päätös, jossa Passiivi on kaikkien suomalaisten - menneiden, sen hetkisten ja tulevien - puolesta päättänyt heidän olevan valkoisia. Somalin esiintyminen "mustana" taas ei haittaa.
Laitanpa vielä lopuksi linkin tähän (https://hommaforum.org/index.php/topic,77304.0.html) somaleiden neekeriorjiin liittyvään ketjuun.
Taas meitä yritetään syyllistää.
YLE:
QuoteBelgian kolonialismi oli yksi synkimmistä ajoista, ja suomalaisilla oli oma tärkeä roolinsa siinä – Kongon Akseli avaa tarinan pimeyden sydämeen
Kongo-joen liikenne oli suomalaisten konemiesten hallussa aikana, jolloin Kongoa riistettiin pahemmin kuin ehkä mitään muuta siirtomaata kolonialismin synkän historian aikana.
Mikko Pesonen
20.5. 20:15
•
Päivitetty 20.5. 20:19
Belgian Kongon kutsuminen vapaavaltioksi on yhtä irvokasta kuin arbeit macht frei -teksti natsien keskitysleirien portilla.
Belgian Kongo oli 1800–1900-lukujen taitteessa jättimäinen pakkotyöleiri, jossa tuhannet paikalliset asukkaat pakotettiin kiväärin voimalla keräämään kumipuun maitiaisnestettä tai raatamaan palmuöljyviljelmillä ja kaivoksissa.
Belgian Kongo oli kuningas Leopoldin yksityisomaisuutta, josta hän taitavana ja ahneena liikemiehenä repi kaiken irti. Vapaavaltio-nimitys on myös Leopoldin aivoitus.
Seurauksena oli pahimpien kansanmurhien suuruusluokkaa oleva väestökato: kongolaisten määrän arvioidaan laskeneen yhden sukupolven aikana 10 miljoonalla.
Belgian Kongo oli se pimeyden sydän, josta Kongo-joella seilannut Joseph Conrad kirjoitti klassikkoteoksensa Heart of Darkness vuonna 1902. Se oli synkän kolonialismin tarinan ehkä kaikista pimein luku.
Kaiken tämän me tiedämme, kiitos amerikkalaisen Adam Hochschildin teoksen "Kuningas Leopoldin haamu", joka ilmestyi vuonna 1998 ja suomennettiin muutama vuosi myöhemmin.
Mutta se, että suomalaisilla, ruotsalaisilla, tanskalaisilla ja norjalaisilla oli roolinsa tässä kaikessa – se on uutta tietoa.
Dokumentaristi, tietokirjailija Jouko Aaltonen ja historioitsija Seppo Sivonen tutkivat jo edellisessä teoksessaan Orjia ja isäntiä suomalaisten osuutta kolonialismissa. Kongon Akseli. Suomalaiset ja skandinaavit kolonialismin rakentajina jatkaa saman teeman parissa.
...
loput tuolla:
https://yle.fi/uutiset/3-12318328
Minuun ei uppoa. Sukujuuriltani kantasuomalaisena en ole perinyt syyllisyyttä siirtomaiden riistoon. Tiedossani ei ole että joku esivanhempani olisi lähtenyt Afrikkaan mustia piiskaamaan.
Välillisesti Suomi ja sen asukkaat varmaankin hyötyivät kolonialismista; siirtomaiden kustannuksella rikastuneet Euroopan maat ostivat Suomesta tavaraa eli esim. paperia ja puutavaraa. Jos on ollut tarvetta hyvittää jotain, niin kehitysapua Suomikin on antanut jo vuosikymmeniä. Toinen asia on että ei siitä kehitysavusta liene saajille suurta hyötyä ollut, muuten kai avun tarve olisi jo lakannut. Vika saattaa olla avun saajissa.
Tuollaiset tyypit jotka vuodesta toiseen keksivät älyttömiä tarinoita Suomen kolonialistisesta historiasta ovat kuin koprofiilejä jotka tykkäävät piehtaroida (tiedätte kyllä missä), en kertakaikkiaan ymmärrä tuollaisia pervoja ja vielä vähemmän ymmärrän sitä että niitä pitää elättää verorahoilla.
^^Onhan afrikkalaisetkin hyötyneet kolonialismista ja huomattavasti suoremmin: myymällä naapurikylän porukan orjiksi. Taas jatketaan jalo villi teemalla, tummaihoinen ei voi olla koskaan syyllinen vaikka myisi ihmisiä orjuuteen.
Pää täytyy olla täynnä kusta, jossa paska (tai terva) tekee patoja, jos oikeasti uskoo Suomen historiaan kuuluvan minkäänlaista kolonialismin velkaa. Paremminkin niin, että Suomen kansa on ollut kolonialismin uhri.
Suomesta ovat ryssän kasakat vieneet orjiksi väestöön nähden enemmän orjia kuin Afrikan heimopäälliköt ehtivät toimittaa rannikolle orjalaivoihin.
Quote from: F1nka on 20.05.2022, 23:31:39
^^Onhan afrikkalaisetkin hyötyneet kolonialismista ja huomattavasti suoremmin: myymällä naapurikylän porukan orjiksi. Taas jatketaan jalo villi teemalla, tummaihoinen ei voi olla koskaan syyllinen vaikka myisi ihmisiä orjuuteen.
Kongolaisten käsiä katkoivat tuolloin toiset afrikkalaiset, jopa toiset kongolaiset, mutta mieluummin paheksutaan Suomea ja suomalaisia ihan vain olemisesta 1800-luvun lopulla osa eurooppalaista talousjärjestelmää ja siten kongolaisten riistoa.
Tästä enää puuttuu muutaman vihervasurikommarin väitöskirja aiheesta. Itse en tiennyt syyllistyväni 50-luvulla rasismiin käymällä SIIRTOMAATAVARAKAUPASSA ostamassa rusinoita.
Tuskin mitään kansaa historiassa on vainottu ja murhattu niin paljon kuin suomalaisia.
Yhdessä historian vaiheessa Venäjä päätti tehdä Pohjanmaasta puskurivyöhykkeen Ruotsia vastaan ja kaikki suuren alueen ihmiset tapettiin, kun kiinni saatiin.
Quote from: Marius on 21.05.2022, 02:30:51
Tuskin mitään kansaa historiassa on vainottu ja murhattu niin paljon kuin suomalaisia.
Yhdessä historian vaiheessa Venäjä päätti tehdä Pohjanmaasta puskurivyöhykkeen Ruotsia vastaan ja kaikki suuren alueen ihmiset tapettiin, kun kiinni saatiin.
Tuskin mikään kokoisemme kansa on historiassa kuitenkaan pystynyt rakentamaan hyvinvointivaltiota näillä eväillä. Nyt meillä on vihdoin tllaisuus uuteen alkuun. Emme saa hukata edellisten sukupolviemme henkistä ja aineellista perintöä.
Vai että suomalaisia oikein jokilaivoissa töissä :flowerhat:
No entäpä sitten nykypäivän venäläiset? Pitäisikö meidän siis sittenkin tuomita koko kyseinen kansakuntan syylliseksi Ukrainassa parhaillaan tapahtuvaan kansanmurhaan, vaikka muuta on ylhäällä ohjeistettu. Koko Venäjän suorittama kansanmurha on mahdollista vain, koska tavalliset venäläiset käyvät töissä ja pyörittävät infraa. Löytyy varmasti sotatarvikkeita kuskaavia jokilaivan työntekijöitäkin, mutta vielä enemmän raideliikenteen, merirahdin, elintarvike puolen yms. siviilejä, jotka omalla työpanoksellaan osaltaan epäsuorasti mahdollistavat ukrainalaisten kansanmurhan.
Eli jos Kongossa jokilaivassa työskentelevien suomalaisten perusteella suomalaisille syntyy kolonialismin taakka. Samalla logiikkalla meidän pitää siis tuomita kollektiivisesti kaikki venäläiset
Bûtsassa ja koko Ukrainassa tapahtuvista julmuuksista! Milloin saan lukea tämän lehdestä?
Kongon jokilaivojen suomalaiset olivat oman aikansa kansainvälisiä huippuosaajia, jotka kelpasivat töihin vieraalle mantereelle asti. Mutta nyt sekään ei ole hyvä, vääränlaista kansainvälisyyttä.
Jos Brasilian viidakkolaivoille olisi joskus palkattu miehiä Kongosta, nämä samat kirjoittajat kirjoittaisivat siitä miten kongolaiset olivat kansainvälisesti haluttua osaavaa työvoimaa jne. Mutta kun kyse oli suomalaisista niin näkökulma on eri, riiston ja kansanmurhan näkökulma.
Mikä muuten oli näiden "Kongon suomalaisten" äidinkieli, Suomen rannikkoseuduthan ovat aina olleet kaikkein kansainvälisintä aluetta, ja siellä purjehditaan ja puhutaan aika paljon ruotsia? Olivatko suomenruotsalaiset poikkeuksellisen edustettuina tässä "kansanmurhan avunannossa"? :o :roll:
Sitäpaitsi olimme muinoin virallisesti ruotsalaisia ja venäläisiä. Vuoden
1918 jälkeisestä tapahtumista voi
yrittää syyttää suomalaisia.
QuoteVuonna 1784 kuningas Kustaa III hankki Karibialta pikkuriikkisen Saint-Barthelemyn kalliosaaren, josta tuli hyvän sataman ansiosta orjatalouden solmukohta.
Quote from: Radio on 21.05.2022, 01:42:35
Tästä enää puuttuu muutaman vihervasurikommarin väitöskirja aiheesta. Itse en tiennyt syyllistyväni 50-luvulla rasismiin käymällä SIIRTOMAATAVARAKAUPASSA ostamassa rusinoita.
Siihen on voinut syyllistyä vielä 2000-luvullakin. Kuopiossa oli V. Kukkosen konditoria-myymälä-sekatavarakauppa, jonka oven yläpuolella luki kissan kokoisin kirjaimin SIIRTOMAATAVARAA. Minulla on kuvakin jossain, mutta tähän hätään pitää tyytyä Hesarin todistukseen: https://www.hs.fi/kuluttaja/art-2000004234193.html Tämä Kukkosen kauppa oli osa suomalaisten kolonialistista historiaa, joka tulee hyvin lähelle nykyihmistä, koska liike lopetti vasta 2005. Kukkonen oli sympaattinen kauppias, en olisi uskonut kolonialistiksi.
Lieneekö syynä kirjoittaa Kongon Akseli -kirja suomalaisista ja skandinaaveista pelkkien suomalaisten sijaan yhdistää suomalaiset mielikuvissa myös sotilaalliseen toimintaan, johon osallistuneita suomalaisia eivät kirjan tekijät löytäneet?
QuoteKongoon lähtikin runsaasti ruotsalaisia, tanskalaisia ja norjalaisia upseereita, joille palkkasotilaan komennus tarjosi rahaa, seikkailua ja ylenemismahdollisuuden. Jouko Aaltosen mukaan Kongossa työskennelleiden pohjoismaalaisten kokonaismäärä oli ainakin 2 000, ehkä jopa 3 000.
Suomalaisten konemestareiden määrä on tuohon määrään nähden pieni. Luonnollisesti korostetaan heidän "kokoaan suurempaa merkitystä".
QuoteKongo-joelle matkasi kaikkiaan 150–200 suomalaista konemiestä. Määrä oli niin merkittävä, että Kongo-joen liikenteen sanottiin olleen suomalaisten konemiesten käsissä.
– Aika pitkälti tämä piti myös paikkaansa, Jouko Aaltonen vahvistaa.
Suomalaisten merkitys oli Aaltosen mukaan myös kokoaan suurempi, sillä he työskentelivät talouden rattaiden pyörimisen kannalta keskeisessä tehtävässä. Kumi, norsunluu ja palmuöljy kuljetettiin rannikon satamiin juuri niillä jokilaivoilla, joiden moottorit puksuttivat suomalaisten konemiesten valvonnassa.
Oliko toiminnan kannalta tärkeää, että konemiehet olivat nimenomaan suomalaisia? Olisiko mistään muualta saanut samoihin tehtäviin työntekijöitä?
QuoteKongossa suomalaisten osuus oli enemmän kuin välillistä. Suomalaiset konemiehet olivat tärkeä ratas koneistossa, joka kuljetti kumia ja muita tuotteita maailmalle ja rikastutti Belgian kuningasta. Monet Brysselin uljaimmista rakennuksista on kustannettu tuotoilla, joiden haalimiseen suomalaiset osallistuivat.
Mutta osallistuivatko suomalaiset kongolaisten tappamiseen tai silpomiseen?
– Eivät, ainakaan siitä ei ole todisteita. Mutta selitys ei ole se, että suomalaiset olisivat olleet parempia ihmisiä, vaan se, että suomalaiset tulivat Kongoon hieman muita pohjoismaalaisia myöhemmin. Eikä suomalaisia ollut sotilaina, Jouko Aaltonen sanoo.
Kuningas Leopold luopui Kongosta vuonna 1908 ja siirtomaa päätyi Belgian valtion hallintaan. Jouko Aaltosen mukaan pahimmat törkeydet hellittivät, mutta monessa asiassa meno jatkui ennallaan. Akseli Leppänen saapui Kongoon vuonna 1913.
Sen sijaan sotilaina toimineiden ruotsalaisten, tanskalaisten ja norjalaisten hirmuteoista on kiistattomia todisteita.
Voidaan samalla lailla sanoa vaikkapa, ettei "uutta maailmaa" vallanneet Euroopan siirtomaavallat muslimivaltakuntien sijaan siksi, että muslimit olisivat periaatteellisesti rajanneet muslimivalloitukset "vanhaan maailmaan" vaan siksi, että muutama Euroopan valtakunta ehti ensin. Ei muslimeilla olisi myös ollut mitään periaatteellista estettä ostaa orjia Afrikasta "uuteen maailmaan" kun he ostivat ja kaappasivat niitä muslimimaihin Afrikasta, Euroopasta ym. Ja esim. arabit myös kaappasivat itse suuremman osan Afrikasta hankkimistaan orjista kuin eurooppalaiset, jotka ostivat lähes kaikki hankkimansa afrikkalaiset orjat afrikkalaisilta orjakauppialta.
Jutun kommenteissa jotkut kirjoittavat, ettei tässä mitään kollektiivista syyllisyyttä yritetä esittää ihmetellen tätä syyllistämistä kritisoivia kommentteja. Vaaditaan kommenteissa myös Suomen valtiojohtoa esittämään anteeksipyyntö Kongon Demokraattiselle Tasavallalle. Jutusta itsestään löytyy mm. tällaista.
QuoteOn pohdittu(siirryt toiseen palveluun) sitä, olimmeko osaltamme mukana kolonialistisessa järjestelmässä, vaikka siirtomaita meillä ei ollutkaan.
Jouko Aaltosen mukaan kirja Kongon Akselista on yksi puheenvuoro tässä keskustelussa.
– Teimme Akselista dokumenttielokuvan jo vuonna 2009. Keskustelu kolonialismista lähti liikkeelle vasta sen jälkeen. Halusimme kirjassa laajentaa ja syventää aiheen käsittelyä.
Aaltosen mukaan on selvää, että Suomella oli roolinsa kolonialistisessa taloudessa. Suomi oli osa eurooppalaista talousjärjestelmää ja sitä kautta yhteydessä myös siirtomaiden riistoon.
Myös henkisesti ja kulttuurisesti Suomi oli osa länttä ja suhtautuminen mustiin oli vähintäänkin alentuva.
– Akseli Leppänen oli kolonialisti ja rasisti, mutta niin olivat kaikki muutkin, Jouko Aaltonen sanoo.
Onko kukaan näiden kolonialismijuttujen kirjoittaja koskaan tarkemmin selittänyt, miten osana eurooppalaista talousjärjestelmää sitten Suomi on ollut yhteydessä siirtomaiden riistoon? Ja päteekö vastaavia syyllisyyksiä muihinkin kuin ennalta päätettyjen uhrin ja sortajien aseman mukaan "kolonialismissa" (jonka määrittely itsessään perustuu nykyään ennalta määritettyyn uhri-sortajaluokitukseen)? Perustuuko "osa talousjärjestelmää" -argumentti väitteisiin siirtomaista vaurauden lähteenä emämaille ja edelleen väitteistä hyödyn välittymisestä köyhään Suomeen? Usein siirtomaat, varsinkin Afrikan siirtomaat, olivat taloudellinen taakka, ei hyöty, emämaille vaikka jotkin yksittäiset bisneshenkilöt niistä saivatkin hyötyjä. Kongo on tässä voinut olla poikkeus vielä Belgian siirtomaana kuninkaan "henkilökohtaisena omaisuutena" olemisen jälkeenkin. Voivatko kuitenkaan Kongon Akseli -kirjan kirjoittajatkaan väittää konemestareiden kautta tai muutenkaan Suomeen tulleen merkittävää vaurautta Kongosta?
Lainauksena Thomas Sowellin kirjasta Conquests and Cultures:
QuoteAll sorts of special interests in Europe - missionaries, businessmen, politicians or the military - had their own reasons to urge the creation and expansion of colonialism in Africa but officials responsible for the public treasury often opposed, viewing the matter in terms of financial costs and gains. In special cases - such as the Congo and South Africa, with their mineral resources - the conquest might repay its costs, but these were exceptions rather than the rule. In a later era, when the costs of maintaining European rule became higher, whether in financial, military, or political terms, vast areas of Africa were abandoned as rapidly as they had once been conquered.
Ylen jutun kommenteissa nimimerkki LauriJohannes kirjoittaa tällaista:
QuoteMielenkiintoinen juttu.
Suomessa on vaikea puhua kolonialismista, koska moni suomalainen näkee maamme enemmän kärsijän roolissa osana Ruotsin kuningaskuntaa tai Venäjän keisarikuntaa, kuin osana talousjärjestelmää, joka perustui suoraan ei-eurooppalaisten kansojen orjuuttamiselle.
Ehkä meidänkin kansana tulisi viimein myöntää myös suomen hyötyneen kolonialismista.
QuoteKoko eurooppalainen talousjärjestelmä perustui kolonialismiin.
Onko Suomessa vaadittu koskaan Ruotsin tai Venäjän kanssa kauppaa käyneiden tahojen syyllistämistä Ruotsin ja Venäjän suomalaisille tekemistä asioista. Tai onko talvisodasta syytetty kaikkia neuvostoarmeijassa olleita kansallisuuksia, edes muiden kuin sotaan pakotettujen varusmiesten osalta?
On kommenteissa myös monia hyviä joukossa, esim tämä:
QuoteNe tiedä olisiko se ollut Venäjän vai kenen vastuulla kieltää ihmisiä, mutta nyt kun valtio nimeltään Suomi on olemassa, pitäisi valtion ilmeisesti kieltää kansalaistensa (valkoisten) työskentely Kiinassa, Saudeissa ym ym ym maissa missä on orjuutta ym.. tuhansia ja taas tuhansia Suomalaisia tukee työllään hirmuhallintoja, orjuutta, riistoa, epätasa-arvoa, kansanmurhia ym ym ym ym ym..
Kommentissa ylläolevaan:
QuoteJa olisi pitänyt kieltää kaikki yhteistyö ja kanssakäyminen Neuvostoliiton kanssa, mutta että meillä oli ihan ystävyys-, yhteistyö- ja avunantosopimuskin tuon ihmisoikeuksia polkevan orjavaltion kanssa, jonka väkiluku väheni kommunistien toimesta kaksinverroin sen mitä Kongossa.
Neuvostokaupan kohdalla Suomella oli sentään mahdollisuus valita, ollaanko itsenäisiä ja käydään kauppaa Neuvostoliiton kanssa, vai ollaanko osa Neuvostoliittoa. Ruotsin ja Venäjän vallan alla vastaavia mahdollisuuksia ei ollut.
Ylen jutussa mainitaan Kongon tilanteen olleen tiedossa Suomessa
QuoteJouko Aaltosen mukaan Suomessa tiedettiin, mitä Belgian Kongossa tapahtui.
– Lehdet seurasivat tarkkaan jo Berliinin vuoden 1884 konferenssia, jossa Euroopan suurvallat jakoivat Afrikan ja Kongosta tuli Leopoldin yksityisomaisuutta.
Kun kumiterrori alkoi paljastua vuosisadan vaihteessa, tapahtumista raportoitiin Suomessa jopa aiemmin kuin monessa Länsi-Euroopan maassa. Selityksenä on se, että vyyhti alkoi purkautua ruotsalaisen lähetyssaarnaajan Edvard Sjöblomin todistuksista, joista kerrottiin tuoreeltaan suomalaisissa kirkollisissa julkaisuissa
– Käsitys, että Suomi olisi ollut peräkylä, jossa ei olisi tiedetty, mitä maailmalla tapahtui, ei pidä paikkaansa.
(...)
Entäpä Akseli Leppänen, kuinka paljon hän tiesi kongolaisten kärsimyksistä ja miten hän niihin suhtautui?
– Alussa Akseli pohti päiväkirjoissaan mustien huonoa kohtelua. Mutta vuosien myötä hän tottui siihen, että mustia pistetään piiskalla kuriin. Akseli Leppänen muuttui ympäristönsä kaltaiseksi.
Ainakin Akseli lähti Kongoon tuon kuninkaan yksityisomaisuutena olemisen jälkeen, kuten jutusta itsestään käy ilmi.
Quote from: MannaSariini on 27.05.2022, 18:04:38
Suomalaisten merkitys oli Aaltosen mukaan myös kokoaan suurempi...
Suomalaisten merkitys on aina ollut kokoaan suurempi.
Luonnonlaki.
Ei tämä kansakunta olisi muuta kuin vasallialue Venäjälle, jollei täällä olisi laitettu niin hitokseen hanttiin.
Meillähän ei ole selkämme takana maata, johon paeta.
Hävettää tällaiset "Kongon Akseli"- jutut ja se, että joidenkin mielestä minun pitäisi kyykkykävellä, koska joku joskus on toiminut huonosti.
Minä en ole vastuussa edeltäjieni tekemisistä. Minun ei tarvitse hyväksyä niitä, mutta minun ei tarvitse myöskään niitä tuomita.
Missä viipyvät afrikan mantereen kansojen kyykkykävelyt? Siellä on erittäin pitkä ja monisyinen orjuuttamisperintö, joka tapaa unohtua.
Yrittääkö Ylen Kongo-jutun tai Kongon Akseli kirjan tekijät luoda mielikuvaa, ettei se kolonialismi olisi Kongossa onnistunut ilman suomalaisia konemiehiä? Tätä voi kysyä mm. seuraavien Ylen jutun poimintojen pohjalta.
QuoteSuomalaisten merkitys oli Aaltosen mukaan myös kokoaan suurempi, sillä he työskentelivät talouden rattaiden pyörimisen kannalta keskeisessä tehtävässä. Kumi, norsunluu ja palmuöljy kuljetettiin rannikon satamiin juuri niillä jokilaivoilla, joiden moottorit puksuttivat suomalaisten konemiesten valvonnassa.
QuoteKongossa suomalaisten osuus oli enemmän kuin välillistä. Suomalaiset konemiehet olivat tärkeä ratas koneistossa, joka kuljetti kumia ja muita tuotteita maailmalle ja rikastutti Belgian kuningasta. Monet Brysselin uljaimmista rakennuksista on kustannettu tuotoilla, joiden haalimiseen suomalaiset osallistuivat.
Kuitenkin selityksenä sille, että ruotsalaisista norjalaisista ja tanskalaisista poiketen suomalaisten osallistumisesta tappamiseen ei ole todisteita on:
QuoteMutta osallistuivatko suomalaiset kongolaisten tappamiseen tai silpomiseen?
– Eivät, ainakaan siitä ei ole todisteita. Mutta selitys ei ole se, että suomalaiset olisivat olleet parempia ihmisiä, vaan se, että suomalaiset tulivat Kongoon hieman muita pohjoismaalaisia myöhemmin. Eikä suomalaisia ollut sotilaina, Jouko Aaltonen sanoo.
Kolonialismi on siis saatu pyörimään jo ennen suomalaisten tuloa. Ja miten suomalaisten saapuminen
hieman muita pohjoismaalaisia myöhemmin selittää osallistumattomuuden (eikä pelkkä suomalaisten toimiminen muissa tehtävissä kuin sotilaina)? Onko tappaminen ollut jo ainakin enimmäkseen ohi suomalaisten konemiesten saapuessa vai mitä? Kongossa työskentelyn ajoista Ylen jutussa mainitaan vain Akselin aika, joka oli Belgian Kongon, ei Kongon vapaavaltion aikana.
Ylen jutussa luonnollisesti sitten kirjoitetaan näin:
QuoteKongo-joen liikenne oli suomalaisten konemiesten hallussa aikana, jolloin Kongoa riistettiin pahemmin kuin ehkä mitään muuta siirtomaata kolonialismin synkän historian aikana.
Viittaako tämä aika, jolloin riistettiin pahemmin kuin ehkä mitään "muuta siirtomaata", nimenomaan Kongon vapaavaltioon (joka ei edes ollut siirtomaa vaan kuninkaan yksityisomaisuutta)?
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.05.2022, 22:32:13
Sitäpaitsi olimme muinoin virallisesti ruotsalaisia ja venäläisiä. Vuoden 1918 jälkeisestä tapahtumista voi yrittää syyttää suomalaisia.
Varmaan näitä kolonialismijuttuja tekevät ovat juuri heitä, jotka toisaalla väittävät ettei suomalaisuutta ole olemassa muuten kuin Suomen kansalaisuutena. Ja jokainen Suomen kansalainen pitää hyväksyä ihan yhtä suomalaiseksi kuin kuka tahansa muu. Jos kerta suomalaisuudesta seuraa perisyntisyys "kolonialismiin" niin sitten joku suomalaiseksi julistautunut "rodullistettu" on myös yhtä perisyntinen kolonialismiin kuin kuka tahansa muu. Eikö olekin outoa, että niin monet nimenomaan vaativat tulla tunnustetuksi suomalaiseksi kerta suomalaisuudesta seuraa kolonialismisyyllisyys? Jos kerta voi olla sekä somali että suomalainen, silloin on sitten perisyntinen niin somaleiden omistamiin, myymiin ja kaappaamiin orjiin, somaleiden bantuorjien jälkeläisten kohteluun myöhemmin jne. kuin suomalaisten "kolonialistiseen" historiaan.
Tietenkään suomalaisten / Suomen "kolonialistisesta" historiasta ääntä pitävät eivät oikeasti laske minkään maan kansalaisina olevia somaleita tai muita "rodullistettuja" perisyntisiksi yhtään mihinkään. Koko kolonialismijuttujen tarkoitus on ulkomailta kopioitu käyttö uhrien ja sortajien osoittamisessa. Sitten toimitaan kuten asialla muistaakseni ollut "seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen pappi", joka kirjoitti pyytävänsä anteeksi rodullistetuilta ja ottavansa selvää Suomen kolonialistisesta historiasta.
Quote from: MannaSariini on 28.02.2021, 19:51:04
Isoisän tarina teki Tuomo Kondiesta aktivistin, joka hylkäsi suomalaisen sukunimensä: "Kalevala on karjalaisilta varastettu"
Karjalaisaktivistit ovat löytäneet somesta yleisöjä ja vertaistukea. He avaavat aiheita, jotka tekevät kipeää valtakulttuurillekin.
Taas yksi karjalaislarppaaja lietsomassa eripuraa. Pitäisiköhän minunkin ryhtyä karjalaisaktivistiksi (onhan meitä satojatuhansia, joilla on vähintään yksi isovanhemmista karjalainen) ja vaatia näitä lopettamaan kulttuurinen omiminen ja karjalaisia mustamaalaava toiminta:
Maura Häkin mukaan karjalaisia sorretaan Suomessa, ja se on saanut monet suuttumaan
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008956595.html
QuoteHEINÄKUUN alkupuolella Maura Häkki, 22, seisoi Kolilla ruutat eli karjalainen kansanpuku yllään.
"Se oli aika raskasta henkisesti. Tuntui, että olimme sirkuseläimiä jossain eläintarhassa, kun ihmiset vain tuijottivat ja ottivat kuvia ilman lupaa. Saimme myös vähän mielenkiintoisia kommentteja", Häkki kertoo.
Kolilla Häkki oli kuvaamassa materiaalia erääseen videoprojektiin. Siinä ääneen pääsevät karjalaiset nuoret, joihin myös Häkki lukee itsensä. Hän puhuu itsestään karjalaisena, ei suomalaisena.
Häkin karjalaisuus on perintöä isoisältä, joka sotien jälkeen päätyi nyky-Venäjän Hyrsylästä Pohjois-Karjalan Juukaan. Jo edesmennyt isoisä puhui äidinkielenään livvinkarjalaa, mutta Juuassa perhe luopui kielen käytöstä, sillä heitä syrjittiin. Siksi Häkkikään ei oppinut karjalan kieltä kotona.
Häkki päätti opetella kielen aikuisiällä.
...
Monet lähettävät myös sellaisia viestejä, että Häkin pitäisi mennä takaisin Venäjälle. Häkki on syntynyt ja kasvanut Suomessa, eikä karjalaisuus ole hänelle paikkasidonnaista, vaan kieltä ja kulttuuria. Mistä vihapostin lähettäjien logiikka kumpuaa?
"Monet yhdistävät karjalaisuuden siihen, että karjalaisia on vain Venäjällä, koska Suomi luovutti osan Karjalasta sotien jälkeen Venäjälle. Monet pitävät karjalaisia evakkoja ainoastaan suomalaisina sekä uskovat käsitykseen karjalaisista suomalaisena heimona", Häkki sanoo.
"Sitten kun kritisoi Suomen valtiota ja tuo sortoa esiin, joidenkin on siinä vaiheessa ehkä helpompi sanoa, että jos et ole tyytyväinen, voit lähteä täältä."
HÄKKI on videoillaan muun muassa kritisoinut sitä, miten Suomi on ominut kansalliseepokseksi nostettuun Kalevalaan karjalaista runoutta. Elias Lönnrot kävi 1800-luvulla ympäri Suomea ja Karjalaa keräämässä myyttisiä tausta-aineistoja teokseensa, mutta karjalaisen kulttuurin osuus Kalevalassa saa Suomessa harvoin tunnustusta.
Kalevala muistuttaa Häkkiä karjalaisen kulttuurin hyväksikäytöstä ja suomalaisten karjalaisiin kohdistamasta sorrosta, eikä hän siksi haluaisi nähdä kirjaa laisinkaan. Sorrolla Häkki viittaa muun muassa evakkojen kohteluun ja siihen, ettei karjalan kieltä vielä nykypäivänäkään ole laajasti tunnustettu omaksi kielekseen.
"Haluaisin, että Kalevala jätettäisiin johonkin hyllyn pohjalle tai poiskin hyllystä varastoon pölyttymään. Mutta tiedän myös, että on karjalaisia, joille se voi olla tärkeä."
Häkkiä harmittaa, että karjalaiset nähdään tietynlaisena suomalaisena kansallissymbolina ja karjalainen kulttuuri osana suomalaista kulttuuria.
...
Häkki sitoo karjalaisia kengännauhoja, jotka kulkevat nimellä paglat.
...
Vaikka varmuus olla oma itsensä on kasvanut, on monia asioita, joihin rohkeus ei vielä aivan riitä, kertoo Häkki. Yksi tällainen teko on kansanpuvun käyttäminen arjessa.
"Koko kokonaisuutta en ole uskaltanut arjessa käyttää. Sellaista rohkeutta minulla ei vielä ole."
Puvun osia, kuten vyötä, huivia ja koruja, Häkki yhdistelee muihin vaatteisiin usein.
Jutun kommenteissa moni vähintään yhtä karjalaistaustainen on suhtautunut oudoksuen tämän karjalaislarppaajan riidankylventään, kuten:
QuoteMinulla on karjalaiset sukujuuret ja olen syntynyt ja kasvanut Karjalassa. Millä ihmeen oikeudella te aktivistit häpäisette meidät karjalaiset. Meidän historia ja kulttuuri eivät ole tarkoitettu teidän uhriposition nostatukseen.
...
Äitini on paljasjalkainen karjalainen. Äitini vanhemmat olivat karjalaisia. Kaikki evakkoja. Tässä kirjoituksessa ei silti ollut mitään sellaista mikä olisi kuulostanut tutulta, missä olisi ollut tuttuja piirteitä karjalaisuudesta. Mistä se sitten johtuu, en tiedä.
Ei nenäkorut/lävistykset korvissa ja tatskat kuulu käsittääkseni "karjalaisuuteen".Yleensä huolestuttaisiin että noi tulehtuu ja sitten tapahtuu jotain ikävää.Kaikissa suomalaisilla "heimoissa" taitaa olla ne omat kyllähullunsa joita muut vähän häpeää ja joihin voidaan viitata tyyliin napanuora on kiertynyt kaulan ympäri kohdussa/putosi päälleen pienenä yms.:D
Kalevala on karjalaisilta varastettu. Sehän on tietenkin totta. Bolsevikit varastivat sen ja nykyinen Venäjä yhä pitää sitä itsellään.
Viite: Kalevala (pos'olku) (https://olo.wikipedia.org/wiki/Kalevala_%28pos'olku%29)
Quote from: Nikolas on 01.08.2022, 16:17:52
Kalevala on karjalaisilta varastettu. Sehän on tietenkin totta. Bolsevikit varastivat sen ja nykyinen Venäjä yhä pitää sitä itsellään.
Viite: Kalevala (pos'olku) (https://olo.wikipedia.org/wiki/Kalevala_%28pos'olku%29)
Oikeasti joku kalevala ei taida olla mitenkään tärkeä kuin pienen pienelle osalle "karjalaisista".Ylihypetetty kirja imo.
Quote from: Melbac on 01.08.2022, 16:33:12
Oikeasti joku kalevala ei taida olla mitenkään tärkeä kuin pienen pienelle osalle "karjalaisista".Ylihypetetty kirja imo.
Sen sijaan Kalevalan pohjalta tehty
Rauta-aika tv-sarja on aivan järjettömän kovaa settiä.
Miksi somaleiden orjakauppaherra-historiasta ei puhuta samalla tavalla kuin orjalaivojen tervoista :silakka:
Quote from: Titus on 01.08.2022, 16:58:52
Miksi somaleiden orjakauppaherra-historiasta ei puhuta samalla tavalla kuin orjalaivojen tervoista :silakka:
Jospa "antirasistit" ovat sitä mieltä, että somalit (muiden afrikkalaisten tavoin) eivät ole samalla tavalla kollektiivisessa vastuussa esi-isiensä teoista kuin kolonialistien jälkeläiset?
Englannin kielessä on termi tälle:
https://en.wiktionary.org/wiki/racism_of_low_expectations
Suomeksi suurin piirtein: "rasistinen odotusten alentaminen".
Quote from: Skeptikko on 01.08.2022, 14:02:45
QuoteVaikka varmuus olla oma itsensä on kasvanut, on monia asioita, joihin rohkeus ei vielä aivan riitä, kertoo Häkki. Yksi tällainen teko on kansanpuvun käyttäminen arjessa.
"Koko kokonaisuutta en ole uskaltanut arjessa käyttää. Sellaista rohkeutta minulla ei vielä ole."
Puvun osia, kuten vyötä, huivia ja koruja, Häkki yhdistelee muihin vaatteisiin usein.
"Kulttuurirosvo-suomalaiset" eivät käytä kansallispukua normaalissa modernissa arjessaan, ja jos kuvitellaan vaihtoehtohistoria jossa Karjala säilyi itsenäisenä kulttuurina niin ihan samanlaista t-paita-tuulipukukansaa sielläkin kadulla tänä päivänä tallustaisi. Kaikki maailman kulttuurit ovat samalla tavalla joko modernisoituneet tai päätyneet modernisoituneiden kulttuurien eksoottisiksi "koriste-esineiksi". En siksi ihan ymmärrä tuota että omaa kulttuuriaan pitäisi puolustaa ja tuoda näkyväksi tuolla nimenomaisella tavalla. Lähinnä moisesta tulee mieleen näkyvät maahanmuuttajakulttuurit, ja romanit, ja kumpikaan mielleyhtymä ei ole erityisen positiivinen.
"Kalevala karjalaisilta varastattu" on vähän saman tason väite kuin että Thor, Odin ja muut viikinkien jumalat on islantilaisilta varastettu koska suuri(n) osa säilyneestä aineistosta on Islannista. Joten lakatkaapas tanskalaiset, norjalaiset, ruotsalaiset, saksalaiset ja muut germaaniset kansat appråprioimasta islantilaista quldduuria!!1! :flowerhat:
Quote from: Outo olio on 01.08.2022, 19:58:35
Kaikki maailman kulttuurit ovat samalla tavalla joko modernisoituneet tai päätyneet modernisoituneiden kulttuurien eksoottisiksi "koriste-esineiksi". En siksi ihan ymmärrä tuota että omaa kulttuuriaan pitäisi puolustaa ja tuoda näkyväksi tuolla nimenomaisella tavalla. Lähinnä moisesta tulee mieleen näkyvät maahanmuuttajakulttuurit, ja romanit, ja kumpikaan mielleyhtymä ei ole erityisen positiivinen.
Minusta oman etnisyyden jatkuva korostaminen pukeutumalla on yhtä sympaattista kuin omien poliittisten näkemysten korostaminen univormulla.
Häkki ja Kontio :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Intersektionaalinen räyhävasemmisto omii karjalaisuuden omsn uhripositionsa nostoon. Ei jatkoon.
Jotenkin en tunnista tuosta kohkaamisesta muutoin hyvinkin tuttua karjalaista mielenmaisemaa.
Ovat aika väsyttäviä nuo kolonialismista vaahtoavat omaan kaivoon kusijat.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolonialismi
Määritelmällisesti yksityishenkilö ei voi harjoittaa kolonialismia ainakaan alueella jossa joku valtio jo harjoittaa kolonialismia, joten jonkun Akselin puuhastelut jossain Belgian Kongossa menevät yksiselitteisesti Belgian piikkiin.
Valtion harjoittamaan kolonialismiin tarvitaan ensiksi se valtio.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_historia
Joten ennen vuotta 1809 Suomea tai suomalaisia koskevat syytökset voi lähettää Tukholmaan, ja sen jälkeen kuitenkin ennen vuotta 1917 koskevat syytökset voi lähettää Moskovaan.
Aika vähän jää kuseksijoille käteen edes kustessa.
Samoin jos laiva on rekisteröity jonnekin Hevon Hierakkaan, sen ja miehistön tekemiset menevät Hevon Hierakan ja laivan päällikön (kapteenin) piikkiin. Siinä ei jollain Kongon Akselilla ole konemestarina paljonkaan vastuuta ja sanomista, pitää vaan potkurin pyörimässä kuten toimenkuvansa on.
:facepalm: x 1 000 000
Quote
Pääkirjoitus|Muut lehdet
Suomalaisetkin olivat sortamassa siirtomaita
2:00
KEHITYS-LEHDESSÄ englantilaisen filologian dosentti Raita Merivirta kirjoittaa, että kolonialismin perintö koskettaa myös suomalaisia
"Kolonialismi on perinteisesti ymmärretty toiminnaksi, jossa jotakin, yleensä merentakaista maantieteellistä aluetta pidetään hallussa sen jälkeen, kun se on ensin saatu haltuun valloittamalla tai uudisasuttamalla. Tämän määritelmän mukaisesti Suomen ei ole katsottu olleen kolonialistinen toimija vaan eräänlainen eurooppalainen poikkeustapaus ja viaton sivustakatsoja."
X
"Suomessa muun muassa innostuttiin mahdollisuudesta muuttaa Karibialle Ruotsin vuonna 1784 haltuunsa ottamalle St. Barthélemyn saarelle, jossa käytiin vilkasta orjakauppaa. Reilut sata vuotta myöhemmin kymmeniä suomalaisia lähti Leopold II:n ja Belgian Kongoon konemiehiksi jokilaivoille, jotka kuljettivat raaka-aineita Kongosta Eurooppaan. Suomalaisia työskenteli myös Kongon Katangan kuparikentillä ja osallistui Etelä-Afrikassa buurisodan taisteluihin vuosina 1899–1902."
"Suomeenkin tuotiin kolonialistisen tuotannon hedelmiä sokerista puuvillaan, ja suomalaiset hyötyivät kolonialistisesta kaupasta. – – Se, että suomalaiset ovat joskus olleet sorrettuja tai altavastaajia, ei sulje pois suomalaisten osallisuutta kolonialismiin ja rasistiseen perintöön."
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009384735.html (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009384735.html)
^ Nyt on kyllä annettava muikkari ellei suorastaan pyyhkeitä Kehitys-lehdelle & Hesarille vakavamman luonteisesta huolimattomuudesta: suomalaisten rikastuminen orjalaivojen tervalla oli unohdettu jutusta tykkänään :flowerhat:
Kyllä orjalaivojen tervasta (https://wiki.hommaforum.org/wiki/Orjalaivojen_terva) voi muistutella suomalaisia, vaikka Hesari ja muut kalakääreet aiheen välillä unohtaisivatkin. Ettei se suomalaisilta vallan unohtuisi.
Quote from: Nikolas on 13.02.2023, 16:00:59
Kyllä orjalaivojen tervasta (https://wiki.hommaforum.org/wiki/Orjalaivojen_terva) voi muistutella suomalaisia, vaikka Hesari ja muut kalakääreet aiheen välillä unohtaisivatkin. Ettei se suomalaisilta vallan unohtuisi.
Kalakääreeksi hs sopii oikein hyvin, mutta takan sytykkeenä voittamaton.
Täällä ollaan kyllä tervaa poltettu ihan omiksi tarpeiksi ja ylikin. "Hongankolistaja" viittaa pitkään mieheen, joka ylettyi kuorimaan mäntyä korkeammalle kuin tällaiset minun kaltaiseni persjalkaiset että mänty saatiin erottamaan pihkaa.
Näillä seuduilla näkee, kun osaa katsoa, tervahautojen muotoja maassa.
En saikuti sentään ymmärrä, miten esivanhempani olisivat tehneet väärin, jos möivät tervaa jollekin tukkurille, joka välitti tervan eteenpäin. Pitikö oikein saada sertifikaatti, että meneehän tämä nyt aivan varmasti orjalaivojen tervaamiseen?
Kuinkahan monta AK-47 on vaihtanut omistajaa ilman, että puhuttaisi kansanmurha-nimikkeellä?
Ja täällä vouhotetaan tervasta?
Quote from: Golimar on 13.02.2023, 14:52:37
:facepalm: x 1 000 000
Quote
Pääkirjoitus|Muut lehdet
Suomalaisetkin olivat sortamassa siirtomaita
2:00
KEHITYS-LEHDESSÄ englantilaisen filologian dosentti Raita Merivirta kirjoittaa, että kolonialismin perintö koskettaa myös suomalaisia
(...)
"Suomessa muun muassa innostuttiin mahdollisuudesta muuttaa Karibialle Ruotsin vuonna 1784 haltuunsa ottamalle St. Barthélemyn saarelle, jossa käytiin vilkasta orjakauppaa. Reilut sata vuotta myöhemmin kymmeniä suomalaisia lähti Leopold II:n ja Belgian Kongoon konemiehiksi jokilaivoille, jotka kuljettivat raaka-aineita Kongosta Eurooppaan. Suomalaisia työskenteli myös Kongon Katangan kuparikentillä ja osallistui Etelä-Afrikassa buurisodan taisteluihin vuosina 1899–1902."
B minun lisäämä
Kolonialismiako on jo kuparikentillä työskentelyn lisäksi
Iso-Britanniaa vastaan sotiminen buurisodissa?
Onko sitä suomalaisten kolonialistista historiaa myös suomalaisten suojeluskuntalaisten osallistuminen Etiopian puolella sotaan
Mussolinin Italiaa vastaan? Wikipediassa on viittaus Hesarin juttuun suojuluskuntalaisiin ja Etiopiaan liittyen, mutta linkistä Hesariin tai Internet Archiveen en päässyt käsiksi juttuun.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suojeluskunta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suojeluskunta)
Quote from: WikipediaSuomalaisia lähti vuonna 1935 Abessiniaan (Etiopiaan) taistelemaan Mussolinin fasistisen Italian hyökkäystä vastaan. Myös suojeluskuntajärjestön Hakkapeliitta-lehti tuki vahvasti Abessinian puolustustaistelua.
Varmaan tuosta Raita Merivirta ja hänen kaltaisensa saisivat kolonialismisyyllisyyttä aikaan. Jos ei muuten niin sillä, kun Italian puolella soti mm. somaleita. Luonnollisesti tästä ei tule somaleille perisyntisyyttä kun ei sitä tule somaleiden omistamista, myymistä ja kaappaamista orjistakaan. Somalit, jotka ovat pitäneet n-sanoja kaikista alimpina orjinaan, voivat päinvastoin vaatia uhreutta n-orjista, joita päätyi Amerikkoihin ja Karibialle lähinnä muiden n-sanojen myyminä.
Eikö se kuparikentillä työskentely ole muuten ollut juuri sitä työperäistä maahanmuuttoa, jonka julistetaan olevan nyt niin mahtava asia sen vastaanottavan maan kannalta? Vai onko se mahtava vain silloin, jos työperäinen jää
kolonisoimaan sitä vastaanottavaa maata, kun taas suomalaiset ovat lähteneet pois Kongosta kuparikentillä aikansa työskenneltyään?
Quote from: Golimar on 13.02.2023, 14:52:37
Quote
"Suomeenkin tuotiin kolonialistisen tuotannon hedelmiä sokerista puuvillaan, ja suomalaiset hyötyivät kolonialistisesta kaupasta. – – Se, että suomalaiset ovat joskus olleet sorrettuja tai altavastaajia, ei sulje pois suomalaisten osallisuutta kolonialismiin ja rasistiseen perintöön."
Ja mikä se kolonialistisesta kaupasta hyötyminen tarkalleen ottaen on tai edes se kolonialistinen kauppa? Voiko tämän hyötömisen määritellä niin, etteivät myös saamelaiset (Suomessa tai muuallakaan) ole hyötyneet siitä?
Quote"Kolonialismi on perinteisesti ymmärretty toiminnaksi, jossa jotakin, yleensä merentakaista maantieteellistä aluetta pidetään hallussa sen jälkeen, kun se on ensin saatu haltuun valloittamalla tai uudisasuttamalla. Tämän määritelmän mukaisesti Suomen ei ole katsottu olleen kolonialistinen toimija vaan eräänlainen eurooppalainen poikkeustapaus ja viaton sivustakatsoja."
Tämän kolonialismin määritelmän mukaisesti niitä poikkeustapauksia on Suomen lisäksi kyllä niin paljon muitakin, että todellinen poikkeustapaus on se kolonialistinen toimija. Varmaan Raita Merivirran ja hänen kaltaistensa mukaan kuitenkin kaikki muut eurooppalaiset paitsi saamelaiset ovat perisyntisiä kolonialismiin. Kolonialismiin ovat siis syyllisiä suomalaisten lisäksi mm. virolaiset ja ottomaanivallan alla eläneet eurooppalaiset. Tai ehkä albaanit ja bosniakit eivät ole, kun heidän valtauskonnokseen tuli islam ottomaanivallan aikana. Turkkilaiset taas eivät ole perisyntisiä kolonialismiin.
Raita Merivirta on nyt ilmeisesti nostettu "asiantuntijaksi" kolonialismiin ja erityisesti suomalaiseen kolonialismisyyllisyyteen sillä perusteella, että hänen "tutkimuksensa" aiheena on "jälkikoloniaalinen kirjallisuus". Siis "jälkikoloniaalisen teorian", yhden marksilaisista "teorioista" soveltaminen kirjallisuustieteeseen tai filologiaan tekee asiantuntijaksi. En tarkoita, että vain jollain tietyn alan oppiarvolla ja tittelillä varustettu voisi puhua ja tietää alaan jotenkin liittyvistä asioista, mutta Merivirta nimenomaan oppiarvon ja tittelin perusteella pääsee näitä hörhönäkemyksiään esittämään. On toki hörhöilyä myös ihan historioitsijoiden parissa.
Merivirta on vielä kaikista hörhöimpiä kolonialismisyyttäjiä. Tätä ei ihan vähällä saavuteta näiden hörhöjen joukossa. Merivirta on aiemmin kolonialismisyyllisyydestä sanonut (https://hommaforum.org/index.php/topic,126935.msg3332845.html#msg3332845), että pitää tunnustaa Suomen olleen osa Ruotsia. Suvakeilla Suomen kuuluminen aiemmin Ruotsiin aiheuttaa Suomelle kolonialismisyyllisyyttä samalla kun Suomi voi harjoittaa kolonialismia saamelaisia kohtaan Suomeen kuuluvilla alueilla. En muista, onko Merivirta itse sanonut suoraan Suomen harjoittavan / harjoittaneen kolonialismia saamelaisia kohtaan mutta oli hän ainakin joskus kirjoittamasta artikkelia liittyen Suomeen ja "arktiseen kolonialismiin".
Merivirran mukaan suomalaista kolonialismisyyllisyyttä on myös, miten Suomeen omaksuttiin "kolonialistisia ajatuksia" ja niitä kehitettiin edelleen. Jos jonkin kansan syntien etsimisessä pitää mennä ajatusrikoksiin, se kertoo kyllä niiden syntien vähäisyydestä myös lukuisiin uhristatuksellisiin kansoihin verrattuna.
Mikä riemu muuten näillä kolonialismisyyttäjillä repeäisikään, jos he löytäisivät Suomella olleen suuren laivaston, joka oli tervattu jossain siirtomaassa neekereiden polttamalla tervalla, kun verojen takia tervanpolttoon joutuneet polttajat itse jäivät köyhäksi siirtomaavallan eliitin ja kruunun kerätessä voitot? Kun vastaavaa onkin tapahtunut Ruotsin
riistomaassa Suomessa Pohjolan neekereiden verorasituksen takia tekemän tervan käytössä Iso-Britannian ja Hollannin laivastoissa, köyhäksi jäänyt tervanpolttaja muuttuu uhrista sortajaksi. Pohjolan neekeri on rotuoppineiden suomalaisista joskus käyttämä termi. Riistomaa on ainakin Teemu Keskisarjan käyttämä termi Ruotsin vallan ajan Suomesta. Termi on esillä myös Keskisarjan ollessa Puheenaihe-kanavan vieraana (https://youtu.be/JMU6CAC0Y3A) Youtubessa. Hän mainitsee myös tervan ja Tukholmaan jääneet voitot siitä ja sanoo Englannin ja Hollannin laivastojen olleen suomalaisen tervan ja pien lisäksi valeltu käytännössä suomalaisten verellä ja hiellä. Videon pääasiallisena aiheena on Suomi ja Venäjä.
Varmaan monessa muussakin yhteydessä kun "osa Ruotsia" ja terva suvakit pystyvät kääntämään suomalaisten syyllisyydeksi kolonialismiin sellaisen asian, joka jollekin muulle kansalle toisi uhreutta kolonialismiin. Ruotsi on vieläpä pystynyt riistollaan aiheuttamaan Pohjolan neekereille jotain sellaista huonoa, mitä kukaan ei pysty aiheuttamaan neekereille, eivät edes neekerit itse, nimittäin syyllisyyttä kolonialismiin.
Jännä muuten että usein täsmälleen samat henkilöt jotka syyttävät Suomea kolonialismista ajalta jolloin Suomi ei ollut edes itsenäinen ovat myös ensimmäisenä vähättelemässä Suomen historiaa ennen itsenäistymistä. Useinhan kuulee heidän vähättelevän kuinka suomalainen identiteetti on vain ruotsalaisten fennomaanien keinotekoisesti 1800-luvulla kehittämä ja muuta vastaavaa paskaa. Joten hyvin erikoista kuinka samanaikaisesti Suomea ja suomalaisia ei ole ollut olemassa, kaikki Suomen saavutukset tuolta ajalta kuuluu muille mutta silti jos jotain pahaa tapahtui se onkin sitten 100% Suomen ja suomalaisten vika. Kerrassaan merkillistä.
Toinen vastaava absurdius on kuinka monet sanovat että Suomea ei koskaan kolonisoitu koska "eihän täällä ollut mitään järjestäytynyttä valtiota ennenkuin Ruotsi tuli". Kun itseasiassa tämähän on täydellinen oppikirjaesimerkki kolonialistisesta asenteesta jossa alkuperäisväestön kulttuuria vähätellään alkukantaisena. Ja tuskinpa Afrikan tai Amerikan kolonisoiduilla alueilla sen kehittyneempää on useinkaan ollut. Mutta se vaan on ilmeisesti eri asia.
Quote from: Golimar on 13.02.2023, 14:52:37
:facepalm: x 1 000 000
Quote
Pääkirjoitus|Muut lehdet
Suomalaisetkin olivat sortamassa siirtomaita
2:00
KEHITYS-LEHDESSÄ englantilaisen filologian dosentti Raita Merivirta kirjoittaa, että kolonialismin perintö koskettaa myös suomalaisia
"Kolonialismi on perinteisesti ymmärretty toiminnaksi, jossa jotakin, yleensä merentakaista maantieteellistä aluetta pidetään hallussa sen jälkeen, kun se on ensin saatu haltuun valloittamalla tai uudisasuttamalla. Tämän määritelmän mukaisesti Suomen ei ole katsottu olleen kolonialistinen toimija vaan eräänlainen eurooppalainen poikkeustapaus ja viaton sivustakatsoja."
X
"Suomessa muun muassa innostuttiin mahdollisuudesta muuttaa Karibialle Ruotsin vuonna 1784 haltuunsa ottamalle St. Barthélemyn saarelle, jossa käytiin vilkasta orjakauppaa. Reilut sata vuotta myöhemmin kymmeniä suomalaisia lähti Leopold II:n ja Belgian Kongoon konemiehiksi jokilaivoille, jotka kuljettivat raaka-aineita Kongosta Eurooppaan. Suomalaisia työskenteli myös Kongon Katangan kuparikentillä ja osallistui Etelä-Afrikassa buurisodan taisteluihin vuosina 1899–1902."
"Suomeenkin tuotiin kolonialistisen tuotannon hedelmiä sokerista puuvillaan, ja suomalaiset hyötyivät kolonialistisesta kaupasta. – – Se, että suomalaiset ovat joskus olleet sorrettuja tai altavastaajia, ei sulje pois suomalaisten osallisuutta kolonialismiin ja rasistiseen perintöön."
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009384735.html (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009384735.html)
Hesarilla on vissiin hiukan pulaa aiheista, joiden myötä voisi syytellä suomalaisia, koska anonyymin pääkirjoittelijan on pitänyt kaivaa
yli kahden kuukauden takaa tuo naurettava artikkeli.
Niillä on varmaan valmiiksi kerättynä aineistoa johonkin arkistoon, jota voi sitten hyödyntää, kun ei meinaa keksiä mitään.
Julkaistu 9.12.2022: https://kehityslehti.fi/kolonialismin-perinto-koskettaa-myos-suomalaisia/
QuoteKolonialismin perintö koskettaa myös suomalaisia
Se, että suomalaiset ovat joskus olleet sorrettuja tai altavastaajia, ei sulje pois suomalaisten osallisuutta kolonialismiin ja rasistiseen perintöön.
Kolonialismi on perinteisesti ymmärretty toiminnaksi, jossa jotakin, yleensä merentakaista maantieteellistä aluetta pidetään hallussa sen jälkeen, kun se on ensin saatu haltuun valloittamalla tai uudisasuttamalla. Tämän määritelmän mukaisesti Suomen ei ole katsottu olleen kolonialistinen toimija vaan eräänlainen eurooppalainen poikkeustapaus ja viaton sivustakatsoja.
Kansallista itseymmärrystä on rakennettu uhrin tai altavastaajan ja kolonialistisen viattomuuden näkökulmasta myös siksi, että osana Venäjän imperiumia Suomessa koettiin venäläistämisyrityksiä.
...
Nykyisen Namibian pohjoisosassa sijaitsevassa Owambossa suomalaisten vuodesta 1870 harjoittama kristillinen lähetys- ja länsimainen sivistystyö toi mukanaan merkittäviä kulttuurisia muutoksia. Suomalaislähetit pyrkivät kitkemään tiettyjä paikallisia tapoja ja riittejä sekä ulkomuotoon liittyviä piirteitä kristinuskon ja länsimaisen hygieniakäsityksen nimissä. Toisaalta lähetit tuottivat myös myönteisiksi miellettyjä muutoksia, kuten ndongan kirjakielen.
SUOMALAISTEN SUHDETTA kolonialismiin voi tarkastella myös toisenlaisen kolonialismin määritelmän, siirtomaattoman kolonialismin, kautta. Tämä määritelmä pureutuu valloituksen ja luonnonvarojen sekä työvoiman riiston sijasta kolonialismin kulttuurisiin ulottuvuuksiin Suomen ja Sveitsin kaltaisissa maissa, joilla ei ollut varsinaisia siirtomaita.
...
Reilut sata vuotta myöhemmin kymmeniä suomalaisia lähti Leopold II:n ja Belgian Kongoon konemiehiksi jokilaivoille, jotka kuljettivat raaka-aineita Kongosta Eurooppaan.
Ei jumalauta mitä Pahkasikaa. Suomen hirmuinen kolonialistinen perintö: jokilaivojen konemiehet!
Ja Hesari julkaisee tällaista ihan tosissaan :facepalm: :facepalm: :facepalm:
QuoteKolonialismin perintö koskettaa myös suomalaisia
Ei muuten kosketa. Ei sitten niin punaisen puupennin vertaa. Sosialismi ja kommunismi sen sijaan koskettaa- ja melko paljon koskettaakin. Sen tunkkaisia kaikuja saamme vieläkin ihastella mm. Hesarin kaltaisista ummehtuneista läpysköistä- jotka eivät vieläkään ole saaneet napanuoraansa irti sosialismin ihanuudesta.
Jos ihmiskunta eläisi "Hesarin oppien" mukaisesti- se olisi ehtinyt tuhoutua jo moneen kertaan. Hesarin arvostama hulluus on valitettavasti levinnyt jo maailmanlaajuiseksi ilmiöksi- joten itsetuhon tiellä ollaan kauttaaltaan ja tukevasti.
Tarttis tehrä jotain- sano Vatanen.
Quote from: Kim Evil-666 on 13.02.2023, 23:29:42
QuoteKolonialismin perintö koskettaa myös suomalaisia
Ei muuten kosketa. Ei sitten niin punaisen puupennin vertaa.
Kyllä koskettaa, kun vihdoin viimein myönnetään, että vaikka laivat olivat tietysti tyypillisiä välineitä läntisen euroopan saariin ja niemiin rajoittuvilla valtioilla, eivät ne sanan määritelmään liity. Täällä idemmässä on niitä, jotka ovat tehneet vieraiden kansakuntien alistamista lähes puhtaasti marssirivistöjen ja ratsuväen voimin, ja sitten myöhemmin polttomoottoriajaneuvoin. Joku ei ole vielä tähän päivään mennessä lopettanutkaan.
Quote from: Aallokko on 13.02.2023, 23:16:05
Reilut sata vuotta myöhemmin kymmeniä suomalaisia lähti Leopold II:n ja Belgian Kongoon konemiehiksi jokilaivoille, jotka kuljettivat raaka-aineita Kongosta Eurooppaan.
Ei jumalauta mitä Pahkasikaa. Suomen hirmuinen kolonialistinen perintö: jokilaivojen konemiehet!
Ja Hesari julkaisee tällaista ihan tosissaan :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Jutun vitsi on siinä, että Raita Merivirta olisi voinut kirjoittaa vuodatuksensa pelkästään vanhoja HeSareita selailemalla. HS:hän julkaisi vuosi pari sitten oikein sarjan isoja juttuja suomalaisten "kolonialistisesta historiasta" mukana Ruotsin Karibian siirtokunta, ruotsalaisten (joka yksityiskohta taisi HS:lta unohtua) Turkuun perustama sokeritehdas ja juuri Kongo-joen suomalaisista konemiehistä. Ainakin viimeisin taisi olla koko aukeaman juttu. Eli tavallaan HS kierrättää vain omia agendajuttujaan. Minulle tuli tuolloin mieleen, että kohta HS panee vielä suomalaiset syyllisiksi Stalinin diktatuuriin, Kaatuihan Viipurissakin kunnostautunut Kaljunenkin? muistaakseni johtaessaan jotain rangaistusretkikuntaa jonkun ..stanin takamailla. Mutta sitten ajattelin, että tuskin, ei HS niin hirveän innostunut ollut kommunismin hirmuteoista, varsinkin jos olisi riskinä, että ne veisivät huomiota rasismista ja kolonialismista.
Quote from: Aallokko on 13.02.2023, 23:16:05
Reilut sata vuotta myöhemmin kymmeniä suomalaisia lähti Leopold II:n ja Belgian Kongoon konemiehiksi jokilaivoille, jotka kuljettivat raaka-aineita Kongosta Eurooppaan.
Ei jumalauta mitä Pahkasikaa. Suomen hirmuinen kolonialistinen perintö: jokilaivojen konemiehet!
Ja Hesari julkaisee tällaista ihan tosissaan :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Jos noin, niin afrikkalaiset olivat itse aivan toisella tasolla merkittävämpiä rasistisia ja kolonialistisia toimijoita, kun myivät ja alistivat toisia afrikkalaisia. Arabiorjakauppiaista nyt puhumattakaan.
Eipä tuollaiselle paskapuheelle kannata korvaansa lotkauttaa saatikka siitä provosoitua mutta sitä mietin että mikä tuollaisen hölynpölyn suoltamisen motiivi ja tavoite mahtaa olla. Lisää mamuja Suomeen ja paljon?
Ajatuskuvio tuntuu olevan että jos maalla on kolonialistinen historia niin ainoa tapa sovittaa syntinsä on päästää maahansa mahdollisimman paljon ihmisiä niistäkin maista joita ei ole koskaan kolonisoinnut.
Quote from: Roope on 14.02.2023, 11:32:09
Quote from: Aallokko on 13.02.2023, 23:16:05
Reilut sata vuotta myöhemmin kymmeniä suomalaisia lähti Leopold II:n ja Belgian Kongoon konemiehiksi jokilaivoille, jotka kuljettivat raaka-aineita Kongosta Eurooppaan.
Ei jumalauta mitä Pahkasikaa. Suomen hirmuinen kolonialistinen perintö: jokilaivojen konemiehet!
Ja Hesari julkaisee tällaista ihan tosissaan :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Jos noin, niin afrikkalaiset olivat itse aivan toisella tasolla merkittävämpiä rasistisia ja kolonialistisia toimijoita, kun myivät ja alistivat toisia afrikkalaisia. Arabiorjakauppiaista nyt puhumattakaan.
- Jokilaivan konemiehenä toimiminen ei ole koskaan ollut laitonta, ja tuskin edes moraalitonta millään järkevällä mittapuulla.
- USA kielsi orjakaupan 1800-luvun alussa, eli se oli siihen asti sallittua - siis laillista liiketoimintaa - monissa osavaltioissa. Toki nykyajan mittapuulla moraalitonta.
- Kukaan ei tietääkseni ole esittänyt niin järjetöntä väitettä, että valkoinen mies kävi viidakosta hakemassa orjia. Yleinen konsensus lienee se, että afrikkalaiset myivät afrikkalaisia tuotantoketjun alkupäässä eteenpäin.
- Kauppatavaran roudaus toiselle manteelle saattoi vahvasti olla erään kolmannen "rodun" hallussa. Jos jatakuta kiinnostaa tämä, ottakaa selvää kuka orjalaivoja omisti.
Orjuuden lakkauttaminen eri maissa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Aikajana_orjuuden_lakkauttamisesta
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.02.2023, 12:21:05
- Kauppatavaran roudaus toiselle manteelle saattoi vahvasti olla erään kolmannen "rodun" hallussa. Jos jatakuta kiinnostaa tämä, ottakaa selvää kuka orjalaivoja omisti.
Tuosta on tullut nykyään eräiden juutalaisvastaisten foorumien uusi uskonkappale.
"Juutalaisvastainen" on terminä usein kuin mielikuvitukselliset termit "mustalaisvastainen" tai "somalivastainen" tai "natsivastainen".
Jos sanoo ääneen että esim Yhdysvalloissa juutalaisilla on silmittömän surrealistisen vahva yliedustus korkeimmilla median, tajuntateollisuuden, politiikan yms paikoilla, ei se ole -vastaisuutta. Se on todellisuuden toteamista.
Quote from: Roope on 14.02.2023, 11:32:09
Jos noin, niin afrikkalaiset olivat itse aivan toisella tasolla merkittävämpiä rasistisia ja kolonialistisia toimijoita, kun myivät ja alistivat toisia afrikkalaisia. Arabiorjakauppiaista nyt puhumattakaan.
Ei tarvitse olla afron tai arabin edes orjakauppias ollakseen kolonialistinen roisto. Juurihan on ihan dosentin suusta tehty selväksi, että konemiehen pesti riittää syyllisyyteen. Ja vieläpä kollektiiviseen, kansalliseen syyllisyyteen.
Näinpä ollen jokainen siirtomaavaltoja palvellut afro - vaikkapa kotiapulainen, peltotyöläinen tai kadunlakaisija - on kolonialisti, ja samoin on koko hänen heimonsa, syyllisyyden perinnön jatkuessa ainakin seitsemän sukupolvea (tai milloin nyt dosentti antaakaan armahduksen).
Jälkisanoina: Kongossa työskennellyt tuttu kertoi, että kongolaiset ovat katkeria siitä että belgialaiset ovat lähteneet ja jättäneet maan pyörittämisen kongolaisille. Ymmärtäähän sen.
Kolonialismia voi olla vaikea tunnistaa poliittisen asenteen tai ideologian sokeuttamana.
Siksi nykyisessä äärivasemmistolaisessa ilmapiirissä, joka kattaa niin tutkijat kuin toimittajatkin, ei kyetä tunnistamaan modernia kolonialismia tai kansanmurhaa, joka on tässä ja nyt, meidän kaikkien silmiemme alla samaan aikaan kun kehdataan syyllistää muutamia yksittäisiä suomalaisia sadan vuoden takaa siitä, että ovat lapsilleen leipää hankkiakseen työskennelleet jossain ulkomaisessa firmassa.
Mutta moderni kolonialismi on täällä tänään ja se voi hyvin edellämainittujen tutkijoiden ja toimittajien suojeluksessa: he eivät joko ymmärrä tai poliittispsykologisista syistä kykene myöntämään, että tällä hetkellä Suomi on kolonialismin kohde ja uhri: valtava määrä ihmisiä Maapallon toiselta puolelta on siirtynyt maahamme hyödyntämään maamme ja sen kansan luomia resursseja samalla kun suomalaista alkuperäisväestöä hyväksikäytön ohella alistetaan ja demonisoidaan rasistisesti kohdellen sitä alempiarvoisena niin kulttuurillisesti kuin moraalisestikin.
Kyseessä on hirvittämä rasismi, kolonialismi ja vähittäin toteutettu kansanmurha, joka kohdistuu suomalaisiin. Tästä vaikenee media, vaikenee toimittajakunta ja vaikenevat tutkijat. Tämä on hiljainen kansanmurha: on vain kärsivä kansa, joka ryöstetään, raiskataan ja tuhotaan hiljaisuudessa kenenkään ääneen pääsemättä.
Koska meillä on maailman vapain lehdistö, koska olemme pohjoismainen demokratia, koska olemme maailman onnellisin kansa ja koska kaikki kärsimyksen ilmaisu on vihapuhetta.
Olipa kerran kansa nimeltä suomalaiset.
Me ja lapsemme olemme viimeiset. Jos tähän kansanmurhaan ja kolonialismiin ei puututa.
Näin jokin aika sitten tämän mielenkiintoisen videon (https://www.youtube.com/watch?v=dyDiC8zBwsI), jossa mietittiin, miksi niin moni afrikkalaistaustainen ihminen on kiinnostunut afrokeskeisestä pseudohistoriasta, jossa kuvitellaan, että tämä tai tuo tärkeä henkilö olikin taustaltaan musta. Videolla tultiin siihen johtopäätökseen, että koska ihmisen historiassa ei ole säilynyt kovinkaan paljoa tietoja mustista merkkihenkilöistä, on mustilla tänä päivänä täyttämätön tarve kokea, että heidänkin kansansa ovat olleet saavutusten joukossa edustettuina. Jotkut heistä sitten tarttuvat jopa kuvitteellisiin oljenkorsiin, koska se tuntuu hyvältä.
Aloin nyt miettimään näitä Suomen kolonialistisesta historiasta puhuvia ihmisiä, ja mieleeni juolahti, että heidän tapauksessaan on kysymys vähän samankaltaisesta, täyttämättömästä tarpeesta. Jos yhtäkkiä paljastuisi, että vaikkapa Benjamin Franklin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Franklin) olikin oikeasti musta, afrosentristit riehaantuisivat ilosta. He juhlisivat sitä että totuus on paljastunut, ja että muut olivat väärässä ja joutuvat myöntämään sen. Samaan tapaan siirtomaaisäntä-Suomesta puhuvat ihmiset olisivat innoissaan, jos paljastuisi, että Suomella oikeasti oli jokin afrikkalainen siirtomaa, jossa syyllistyimme kansanmurhaan.
Häiriintynyt ero näiden kahden asian välillä on se, että mustat janoavat osaansa suurmiesten ja -naisten positiivisista saavutuksista, kun taas heidän suomalaiset vastineensa janoavat Suomelle osaansa rikoksista ihmisyyttä vastaan. Jos Suomi oikeasti olisi syyllistynyt mustien afrikkalaisten kansanmurhaan, tarkoittaisi se, että tämän kansanmurhat uhrit ovat kokeneet väkivaltaisen kuoleman. Mutta jos tällaista paljastuisi historiallisista arkistoista, kolonialismista ääntä pitävät henkilöt pitäisivät sitä hienona asiana. Ja mitä vakavammasta asiasta olisi kysymys, sitä hienompaa se olisi. Mitä vakavammasta asiasta olisi kysymys, sitä voimakkaammin "siirtomaalaiset" voisivat kauhistua asiasta julkisesti, ja syyllistää Suomea ja suomalaisuutta. Näille ihmisille kysymys olisi siis positiivisesta asiasta. Jokainen tapettu musta on positiivinen asia, koska siitä voidaan kokea syyllisyyttä. Ja myös syyllistää muita. Viis siitä, että ne mustat siis oikeasti tapettiin, ja mitä isompi kansanmurha, sitä useampi tapettiin. Väliä on vain sillä että tapahtuneesta voidaan saada tässä ja nyt itselle ja kavereille henkistä tyydytystä, ja saadaan kokea olevansa ihmisyyden asialla. Ja kun tällaista kansanmurhaa ei ole oikeasti tapahtunut, "siirtomaalaiset" kokevat tyydyttymätöntä tarvetta, ja inttävät että "kyllähän suomalaisetkin, kyllähän suomalaisetkin", samaan tapaan kuin afrosentristit inttävät tunnettujen suurmiesten kuvitteellisista afrikkalaisista juurista.
Jos pitää tarkemmin pohtia aikakautemme totaalista sekopäisyyttä (olkoon nimikkeenä vaikka tuo juuri nyt paremman ilmaisun puutteessa) ja sen hulluimpia ilmentymiä, niin kyllähän tämä alkaa semmoisen kärjessä olla. On vaikea keksiä mitään samalla kahelimpaa ja kieroutuneempaa tapaa ilmaista omaa pahaa oloa kuin tämmöinen.
Koko kuvitelma on niin absoluuttisen harhainen, että jonkun näköinen palkinto tästä pitäisi harhaisen kirjoittelijan (ja kaikkien aiempien pakkopaitakamujensa) saada. Se että tällaista aivan pokkana julkaistaan valtakunnan ykkösmediassa on huolestuttavaa, mutta huolestuttavampaa on että näiden hulluuksien levittäjillä on rahaa takanaan ja koska ei millään jaksa uskoa että joku Sanoma olisi ultrasekaisin (toki näinä aikoina ehkä normaalia) tämmöisillä hulluuksilla selkeästi pyritään vaikuttamaan kansaan alistavasti, ja se on monta astetta huolestuttavampi juttu konsanaan, koska kuten nähty tämänkaltainen kaikkien normaalien läpinaurama sekopäisyys saa yllättävän paljon kannatusta ääriliikkeissä kuten vihreät, SDP ja vasurit, ja ei niin yllättävästi näiden apupuolueissa myös.
Quote from: BarkAtTheMoon on 14.02.2023, 20:58:21
Jos pitää tarkemmin pohtia aikakautemme totaalista sekopäisyyttä (olkoon nimikkeenä vaikka tuo juuri nyt paremman ilmaisun puutteessa) ja sen hulluimpia ilmentymiä, niin kyllähän tämä alkaa semmoisen kärjessä olla.
Onhan meillä jo tapauksia joissa Afrikan mamut haukkuvat Suomessa asuvia suomalaisia kolonialisteiksi jotka asuvat "varastetulla maalla". Esimerkkinä vasemmistoaktiivi Ajak Majokin Twitter profiilin kuva.
Quote from: Scruton on 14.02.2023, 23:16:17
Onhan meillä jo tapauksia joissa Afrikan mamut haukkuvat Suomessa asuvia suomalaisia kolonialisteiksi jotka asuvat "varastetulla maalla". Esimerkkinä vasemmistoaktiivi Ajak Majokin Twitter profiilin kuva.
Nokitan: Senaatintorin BLM- mielenosoituksen umpihullu somali, joka ihan pokkana esitti, että:
Jakso 12: "Mustilla ihmisillä on joka oikeus rikkoa nää talot, mitä ne on rakentanut urakalla"
https://youtu.be/pKIzKzXUn88?t=452
Ilmaiseksi. Orjatyönä.
Tosiaan, miettikääpä vassareita; sen sijaan että he olisivat ylpeitä Suomesta kolonialismin synnistä vapaana maana, mikä olisi kansainvälisestikin todella hyvä asia jolla brassailla, niin sen sijaan heitä vituttaa se, että Suomella ei ole ollut siirtomaita ja neekeriorjia koska he eivät pääse säteilemään parempina ihmisinä heristämässä sormeansa pahalle rasistiselle Suomelle joten he alkavat sepittämään omaa hölynpölyhistoriaansa joka tukee heidän narratiiviansa.
Miettikääpä mitä tuo osoittaa siitä mitä suomalaiset vassarit ajattelevat neekereistä. Heille neekerit ovat hyödyllisiä ainoastaan kun heitä on kuollut mahdollisimman paljon.
Quote from: MannaSariini on 31.07.2020, 19:20:01
Vaikka kolonialismille esitettiin yleisiä määritelmiä niin kolonialisteina muistaakseni puhuttiin vain länsimaisista tahoista ja Venäjästä (joka kai on länsimaisen jonkinlainen rajatapaus) lukuunottamatta Kiinan mahdollisesti juuri alkanutta kolonialistista historiaa. Jos samoja kolonialismin kriteereitä käytetään sekä Suomen / han-suomalaisten että Kiinan / han-kiinalaisten kolonialistisen historian määrittämisessä niin ensiksi mainittu on huomattavasti vähäisempi. Tässäkin ohjelmassa todettiin Suomen harjoittaneen ja yhä harjoittavan kolonialismia saamelaisia kohtaan. Eikö Kiinan toiminta alkuperäiskansoja ja muitakin vähemmistöjä kohtaan ole kolonialismia alkuunkaan?
Vaikka Kiinan kolonialismi on omanlaistaan kolonialismia myös, kiinalaiset hoitavat sen diplomaattitasolla siistimmin. Kiinassa joku on tajunnut että molemminpuolisella kunnioituksella saa hyvinkin sopimuksia aikaiseksi. Eli kun bisnesvieraan asenne ei ole sellainen "antakaas kun me kerrotaan mitä teidän kannattaa tehdä", mahdolliset kauppakumppanit ovat hyvillään kun heidän näkemyksiään kuunnellaan.
https://www.youtube.com/watch?v=6C47uM-Ieyc
Eikä tässä ole kyse mistään kiinalaisesta epäitsekkyydestä vaan taitavuudesta diplomatian tasolla. Tuohon ei tarvinut muuta kuin katsoa jonkin aikaa vierestä ja oppia muiden tekemistä virheistä.
Ylellä on nyt aiheesta kokonainen ääniohjelmasarja, jonka ovat käsikirjoittaneet Kongon Akselista ja "ruotsalais-suomalaisesti siirtomaavallasta Karibialla" kirjat tehtaillut kaksikko.
https://areena.yle.fi/podcastit/1-65173734 (https://areena.yle.fi/podcastit/1-65173734)
QuoteKaribian orjamarkkinoilla ja Kongon kaivoksilla – suomalaisen kolonialismin tarinat
Toisin kuin usein ajatellaan, Suomi oli osa kolonialistista maailmanjärjestystä ja globaalia taloutta jo vuosisatoja sitten. Myös suomalaisilla ja suomalaistaustaisilla oli oma roolinsa kolonialismin suuressa tarinassa, niin hyvässä kuin pahassakin.
Jouko Aaltosen ohjaama audiosarja Karibian orjamarkkinoilla ja Kongon kaivoksilla kertoo näistä eri puolille maailmaa päätyneistä miehistä, joiden joukossa on malminetsijöitä, sotilaita, kauppiaita, kuvernöörejä ja seikkailijoita. Ajallisesti liikutaan vuosisadoilla, jolloin kolonialismi muutti maailmaa ja myös meidän suomalaisten elämää.
Henkilötarinoissa kuullaan aikalaisten päiväkirjamerkintöjä ja kirjeitä, joita sarjassa lukevat lukevat muun muassa Leif Segerstam, Karri "Paleface" Miettinen, Yrjänä Sauros, A.W. Yrjänä, Jukka Peltola ja Katja Peacock.
Ylelle sarjan tuottaa Illume Oy.
Käsikirjoitus: Seppo Sivonen ja Jouko Aaltonen
Ohjaus: Jouko Aaltonen
Äänisuunnittelu ja musiikki: Otso Pakarinen
Tuottaja: Oona Saari, Illume Oy
Tilaaja: Saila Mattila, Yle Sisältöhankinta
Vastaava tuottaja: Tuuve Piispa, Yle Sisältöhankinta
Jos Suomi kerta on syyllinen kolonialismiin kun on ollut osa globaalia taloutta ollessaan samalla myös Ruotsin
riistomaana, niin kai myös globaalin talouden muuta osat, eikä vain Ruotsi, ovat sitten syyllisiä Suomen asemaan riistomaana. Suomalaiset voivat siis lähettää laskun Ruotsin ohella suunnilleen koko muulle maailmalle?
Lisäys:
Kuvaus jaksosta, jossa sitä "ruotsalais-suomalaista siirtomaavaltaa Karibialla" käsitellään:
QuoteRuotsilla oli oma siirtomaansa 1700- ja 1800- luvuilla Karibialla, piskuinen Saint Barthelémyn saari, jonka kautta käytiin orjakauppaa. Saarella oli kaksi suomalaista kuvernööriä. Saari toimi myös karkotuspaikkana, kun isänmaansa pettänyt, Anjalan liittoon osallistunut eversti Robert Montgomery piti rangaistuksena karkottaa sinne loppuelämäkseen. Vaikka Montgomery oli vanki, hän vietti saarella säätynsä mukaista ylellistä elämää ja kuvaa sitä värikkäissä kirjeissä kotiin vaimolleen Ullalle.
Åbo Akademin yleisen historian professori Holger Weiss kertoo orjakaupan taustoista, ja Montgomeryn kirjeet lukee Leif Segerstam.
Ohjelmassa kuullaan sanoja tai ilmaisuja, jotka nykyisen tulkinnan mukaan ovat loukkaavia.
"Asiantuntijana" on siis Holger Weiss, joka on aiemmin sanonut Suomella olevan kolonialistinen historia mm. orjalaivojen tervan takia.
Saaren kuvernöörien nimilista on ainakin suomalaisuudeltaan samaa tasoa kuin nimet Robert Montgomery ja Holger Weiss.
Lisäys:
Lisätty "mm." asiaan, jonka perusteella Weiss on sanonut Suomella olevan kolonialistinen historia. Hän on esittänyt tervan lisäksi muitakin tuotteita ainakin ketjun aloitusviestissä esillä olevassa jutussa.
Quote from: MannaSariini on 06.06.2023, 17:49:31
Ylellä on nyt aiheesta kokonainen ääniohjelmasarja, jonka ovat käsikirjoittaneet Kongon Akselista ja "ruotsalais-suomalaisesti siirtomaavallasta Karibialla" kirjat tehtaillut kaksikko.
https://areena.yle.fi/podcastit/1-65173734 (https://areena.yle.fi/podcastit/1-65173734)
QuoteKaribian orjamarkkinoilla ja Kongon kaivoksilla – suomalaisen kolonialismin tarinat
Toisin kuin usein ajatellaan, Suomi oli osa kolonialistista maailmanjärjestystä ja globaalia taloutta jo vuosisatoja sitten. Myös suomalaisilla ja suomalaistaustaisilla oli oma roolinsa kolonialismin suuressa tarinassa, niin hyvässä kuin pahassakin.
Tässä kannattaa ymmärtää sellainen pikkuseikka, että ihan jokainen nykyvaltio on ollut osa "kolonialistista maailmanjärjestystä" jossain vaiheessa historiaansa. Myös ne afrikkalaiset heimot. Näiden "tutkijoiden" ulostulo on luokkaa "hauki on kala."
Suomea ei valtiona ollut olemassa niin kauaa, että sitä tai sen kansalaisia voisi syyttää kolonialismista. Olimme osa Ruotsin valtiota ja vasta isonvihan aikaan alkoi kansallisvaltion haave itää. Suomen alue ehti olla osa Ruotsia satoja vuoia, jopa suurruhtinaskunnaksi nimettynä. Kovina sotureina muistellut hakkapeliitat eivät olleet muiden tavoin eläimellisiä raakalaisia (toivotaan niin olleen).
Ruotsin sotilaskunnon ja hakkapeliittojen määrän vähetessä ryssä vei suurruhtinaskuntamme saaliinaan. Suomen orjakauppiaita olivat Krimin kasakat. Orjiksi vietiin suhteellisesti enemmän pellavapäitämme kuin Afrikan heimojen rannikolle toimittamia neekereitä jenkkeihin.
Somalit olivat merirosvoja, orjakauppiaita ja pitivät kotiorjinaan bantuja. Sama meno jatkuu klaanisodilla höystettynä.
On todella irvokasta tämän somaliämmän raivoaminen ja koko Suomen kansan syyllistäminen kolonialisteiksi. Vittu mikä kusipää valehtelija! Oikein kommunistisen yläluokan edustaja, valehtelee kuin ryssä. Historiaa:
1800-luvulla kovan kysynnän jälkeen Sansibarin sulttaanikunta alkoi myydä Somaliaan orjia, jotka tuotiin lähinnä Mosambikista ja Malawista. Vuosien 1800–1890 välillä on arvioitu että n. 25 000 – 50 000 orjaa oli myyty Somaliaan. Somalit työstivät bantuorjia plantaaseilla pitkin Shebelle ja Jubba jokia.
Jotenkin voi vielä ymmärtää somalivajakin historiantuntemuksen vähäisyyden. mutta kun suomalaisille syötetään haisevaa valetta. Yksittäisistä Ruotsin kansalaisista kaivetaan "suomalaisia" häpäistäväksi kuoleman jälkeen. Vihaks pistää!
Luulisin että Teemu Kesisarjalla olisi tähän aiheeseen sanansa sanottavana. Onko Teemu linjoilla?
QuoteToisin kuin usein ajatellaan, Suomi oli osa kolonialistista maailmanjärjestystä ja globaalia taloutta jo vuosisatoja sitten.
Se mitä pitäisi ajatella on
alusmaa-Suomi joka ei ollut itsenäinen toimija ja jonka "puolesta" joku toinen teki päätökset.
Olla osa jotain ei tarkoita muuta kuin olemista tuohon aikaan tuossa paikassa.
Kova näyttää olevan tarve "tulkita" historiaa, jossain muussa yhteydessä tuota voitaisiin sanoa jo valehtelemiseksi.
Tuo on täysin valkoisten eurooppalaisten kehittämä synnintuska että kolonialismi on jotakin mitä pitäisi hävetä. Muualla maailmassa ylpeillään sillä että on oltu edistyksellisempiä kuin jokin toinen kansa siten että se toinen kansa on kyetty alistamaan.
Toki eurooppalaisetkin ovat vasta sotien jälkeen alkaneet häpeilemään entisiä imperiumejansa. Aiemmin ne olivat ylpeydenaihe.
Miten tuo saasta kehtaakin.
[tweet]1804949248993034716[/tweet]
https://x.com/Nakkalajarvi/status/1804949248993034716
Eli saamelaisten nykyinen sisäinen riitaisuus siitä, että kenellä on oikeus äänestää saamelaiskäräjillä, johtuu silkasta kolonianismista?
Itsellä on ns. myyrä pohjoisessa. Ne jutut ovat kyllä karua kuunneltavaa.