QuotePoliitikko teki tutkintapyynnön: rääkätäänkö pilkkikisoissa kaloja? "Kala tuntee kipua"
Poliitikko teki poliisille tutkintapyynnön SM-pilkin saaliskalojen kohtelusta.
Teemu Torssonen, Keski-Suomen Perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja teki Itä-Suomen poliisille tutkintapyynnön, jossa hän vaati, ettei Rantasalmella Etelä-Savossa maaliskuussa pidettäväksi ilmoitettua SM-pilkkiä järjestettäisi, ellei kilpailun sääntöjä muuteta.
Torssosen mielestä pilkkikilpailujen säännöt rikkovat eläinsuojelulakia. Säännöissä ei suoraan vaadita, että saaliskalat on tapettava välittömästi ennen talteenottoa. Se on säännöissä vain suosituksena.
Eläinsuojelulaki on Torssosen mielestä yksiselitteinen: eläimille ei saa aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä.
– SM-pilkin säännöt ovat ristiriidassa lain kanssa. Mikäli saaliskaloja ei lopeteta välittömästi, vaan annetaan kuolla tukehtumalla, se on eläinsuojelurikos. Kala on selkärankainen ja tuntee kipua siinä missä muutkin selkärankaiset. Siitä on tutkittua tietoa.
Poliisi lopetti kalantappotutkinnan kuitenkin lyhyeen. Rikoskomisario Jouni Väisäsen mukaan jokainen SM-pilkin osanottaja vastaa henkilökohtaisesti eläinsuojelulain noudattamisesta. Kilpailun järjestäjä suosittelee kalojen välitöntä tappamista, eikä ketään yllytetä rikokseen. Poliisi ei epäillyt asiassa rikosta, eikä aloittanut siitä esitutkintaa.
Pilkkikansan keskuudessa Torssosen tutkintapyyntö on yhdistetty hänen poliittisiin tavoitteisiinsa Perussuomalaisten puheenjohtajakilvassa. Torssonen aikoo haastaa Timo Soinin kesäkuisessa puheenjohtajavaalissa.
...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005072530.html
Mitä mä just luin? :facepalm:
Ei muuta ku äänestämään.
"Mennään ohi Vihreistä"? ???
No ainakin saatiin nimi lehteen, vähän ennen vaaleja. Umpikiero äijä ainakin. :D
"Perussuomalaisten puheenjohtajaehdokas vaatii välitöntä tappamista" :flowerhat:
Eih! Ja hän pyrkii puheenjohtajaksi. :facepalm:
#Perusvihreät
Riittääkö, jos laittaa kalan pään kohti mekkaa, lausuu rukouksen ja viiltää kalan kurkun auki?
Tunnettuudestaan huolissaan oleva Torssonen sai nimeänsä nyt tunnettuudeksi. Eikun pilikille.
Ensin rähjähtelevät lepakot ja nyt kärsivät kalat :facepalm: Eikö p*rkele persuista löydy väkeä, jota kiinnostaisi räjähtelevät ja kärsivät ihmiset?!
Joopa, yllätyin kyllä kun näin tutkintapyynnön tekijän, oletin automaattisesti sen olevan joku mitään mistään tietävä vihreä, mutta olikin kalastuksen valvoja.... :roll:
Tuohan on kyllä ihan järkeenkäypää ja tuo esiin kaksinaismoralismin. Tuskin kovin moni katsoisi hyvällä, jos vaikka koiria, tai edes riistaeläimiä pyydettäisi teräksisellä koukulla joka lävistää pään tappamatta. Sitten eläintä roikotetaan siinä koukussa koko kehonpainollaan ja lopulta tukehdutetaan hengiltä.
Nähdäkseni iso ero tulee siinä, että kala ei pidä minkäänlaista ääntä. Eläinsuojelulaki olisi jo aikaa sitten ottanut tämän huomioon, mikäli se päästä lävistetty kala kirkuisi tuskissaan kuin syötävä.
Olen eläessäni kalastanut tosi paljon, mutten koskaan ole onnistunut saamaan koukkua kalan pään läpi.
Quote from: Impi Waara on 04.02.2017, 21:36:39
Ensin rähjähtelevät lepakot ja nyt kärsivät kalat :facepalm: Eikö p*rkele persuista löydy väkeä, jota kiinnostaisi räjähtelevät ja kärsivät ihmiset?!
Vastaavilla aloitteilla saa nimen julkisuuteen, mutta ääniä voi olla vaikeampaa saada.
Quote from: dothefake on 04.02.2017, 21:58:46
Olen eläessäni kalastanut tosi paljon, mutten koskaan ole onnistunut saamaan koukkua kalan pään läpi.
Todella onnistunutta väärinymmärtämistä taas. Melkein voisi jonkin palkinnon myöntää. Eikös se kalan suu sijaitse pään alueella, joten kun se menee ylä- tai alaleuasta läpi niin kyllä sen voi mielestäni sanoa menevän päästä läpi.
Quote from: nollatoleranssi on 04.02.2017, 22:00:17
Quote from: Impi Waara on 04.02.2017, 21:36:39
Ensin rähjähtelevät lepakot ja nyt kärsivät kalat :facepalm: Eikö p*rkele persuista löydy väkeä, jota kiinnostaisi räjähtelevät ja kärsivät ihmiset?!
Vastaavilla aloitteilla saa nimen julkisuuteen, mutta ääniä voi olla vaikeampaa saada.
Niin, tärkeintähän on se, että nimi on kaikkien huulilla, aiheella ei niin väliä. Tärkeintä on julkisuus, ei sen laatu.
Quote from: Morsum on 04.02.2017, 21:52:07
Tuohan on kyllä ihan järkeenkäypää ja tuo esiin kaksinaismoralismin. Tuskin kovin moni katsoisi hyvällä, jos vaikka koiria, tai edes riistaeläimiä pyydettäisi teräksisellä koukulla joka lävistää pään tappamatta. Sitten eläintä roikotetaan siinä koukussa koko kehonpainollaan ja lopulta tukehdutetaan hengiltä.
Nähdäkseni iso ero tulee siinä, että kala ei pidä minkäänlaista ääntä. Eläinsuojelulaki olisi jo aikaa sitten ottanut tämän huomioon, mikäli se päästä lävistetty kala kirkuisi tuskissaan kuin syötävä.
Muutaman alan harrastajan ottaminen kohteeksi on huono idea, kun samaan aikaan suomalaiset järvet ovat pullollaan ahventa, särkeä, kiiskiä ja muuta pikkukalaa.
Quote from: Morsum on 04.02.2017, 22:01:23
Quote from: dothefake on 04.02.2017, 21:58:46
Olen eläessäni kalastanut tosi paljon, mutten koskaan ole onnistunut saamaan koukkua kalan pään läpi.
Todella onnistunutta väärinymmärtämistä taas. Melkein voisi jonkin palkinnon myöntää. Eikös se kalan suu sijaitse pään alueella, joten kun se menee ylä- tai alaleuasta läpi niin kyllä sen voi mielestäni sanoa menevän päästä läpi.
Jos joku laitattaa itselleen huuleen lävistyksen, niin toteaako Morsum henkilön lävistäneen päänsä?
Quote from: dothefake on 04.02.2017, 21:34:06
Riittääkö, jos laittaa kalan pään kohti mekkaa, lausuu rukouksen ja viiltää kalan kurkun auki?
Suomalaisen täytyy huutaa kalal, joku muu huutaa halal.
Tämä forumin taso alkaa ihan oikeasti ylittämään kaikki junttiuden rajat. Tuo on vain ja ainoastaan hyvä näkemys, tuli se poliitikolta tai keneltä tahansa. Lisäksi, Torssonen on juuri ko. aiheesta keskustellut kauan ennen pj-touhua. Kolmanneksi, media bongasi tämän jutun, siellä halutaan nostaa esiin tällaisia juttuja.
Eniten ihmetyttää tämä aivoton kettuilu. Kalamiehiä ja kansallismielisiä tässä ollaan kaikki. Torssonen on kansallismielisempi kuin iso osa meistä, vaikkakaan sillä ei olisi merkitystä. Lisäksi hän osaa bongata mamujen käyttäytymisestä ja tilan haltuun otosta asioita, joista harvemmin puhutaan. Tämän jälkeen vituttaa lukea samanmielisten panettelua.
Quote from: dothefake on 04.02.2017, 21:58:46
Olen eläessäni kalastanut tosi paljon, mutten koskaan ole onnistunut saamaan koukkua kalan pään läpi.
Minä olen. Iskukoukuilla kalastaessani. Iljettäviä vehkeitä, mutta on tullut noitakin kokeiltua.
Pitäisiköhän pyytää Morsumilta anteeksi tuotakin syntiä?
Quote from: Morsum on 04.02.2017, 21:52:07
Tuohan on kyllä ihan järkeenkäypää ja tuo esiin kaksinaismoralismin.
.....
Tämä todellakin tuo esille persujen kaksinaismoralismin. Ja käy ihan järkeenkin, että puhutaan suomalaisten puolustamisesta, onhan se affenakin suomalainen.
Quote from: Morsum on 04.02.2017, 22:01:23
Quote from: dothefake on 04.02.2017, 21:58:46
Olen eläessäni kalastanut tosi paljon, mutten koskaan ole onnistunut saamaan koukkua kalan pään läpi.
Todella onnistunutta väärinymmärtämistä taas. Melkein voisi jonkin palkinnon myöntää. Eikös se kalan suu sijaitse pään alueella, joten kun se menee ylä- tai alaleuasta läpi niin kyllä sen voi mielestäni sanoa menevän päästä läpi.
Kalojen suuosat ovat lähinnä luuta, kalvomaisia ihoalueita ja limakalvoja, joissa ei juuri kipureseptoreja ilmeisesti ole. Koukut lävistävät yleensä juuri nuo kalvomaiset osat. Nielu on toinen asia, mutta ainakaan pilkkikaloilla koukku ei sinne juuri eksy.
(Oma käsitykseni pilkkimisestä on, että se on pilkkijöiden kummallista itsekidutusta.)
Sitäpaitsi, eikö kukaan ajattele lapsikaloja, joita isommat kalat syövät sumeilematta.
Quote from: Impi Waara on 04.02.2017, 22:04:30
Niin, tärkeintähän on se, että nimi on kaikkien huulilla, aiheella ei niin väliä. Tärkeintä on julkisuus, ei sen laatu.
Kerrotko ystävällisesti yhden minua mietityttävän asian. Miten tuo kommenttisi liittyy Teemu Torssoseen puheenjohtajahaastajana, jos ja kun Torssonen on puhunut pakolaisten suljetuista keskuksista, kansalllisesta turvallisuudesta ja suomalaisten oikeuksista, kansallismielisyydestä, kritisoinut perussuomalaisia usealla tavalla, esittänyt useita parannusehdotuksia erityisesti johtamiseen, ja sitten kun hän vapaa-ajalla tai missä tahansa politiikan ulkopuolisessa toiminnassa keskittyy pieneen mutta merkittävään seikkaan, niin täällä ihmiset puhuvat niinkun kyseessä olisi joku maanpetturi. Ihan uskomatonta.
Minäkin olen tuolla logiikalla 'vihreä' tai kenties jopa liberaali, jos ehdottaisin vaikka kannabiksen lääkekäytön edullistamista potilaalle. Ei nuo asiat ole ristiriidassa, perussuomalaisuus ja kalan tappamiseen liittyvän etiikan kyseenalaistaminen. Sitä paitsi, persut ovat jo muutenkin ihan mielettömän pirstaleinen poppoo, eihän soini ole pystynyt yhdistämään niitä minkään vertaa. Kyllä siellä voi keskittyä muihinkin juttuihin, jos se pääjuttu toimisi. Näin ei ole kuitenkaan koskaan ollut.
Torso lähti sitten kalastelemaan näkyvyyttä pj-kampanjaansa.
Quote from: J. Lanta on 04.02.2017, 22:24:53
Torssonen on juuri ko. aiheesta keskustellut kauan ennen pj-touhua.
QuoteMies itse kiistää tämän. Hän arvelee sen jopa haittaavan hänen kampanjointiaan.
– En kertonut siitä (tutkintapyynnöstä) etukäteen edes tukiryhmälleni. Olisivat varmaankin katkaisseet minulta netin ja sulkeneet lukkojen taakse, hän naurahtaa.
Quote from: J. Lanta on 04.02.2017, 22:24:53Eniten ihmetyttää tämä aivoton kettuilu. Kalamiehiä ja kansallismielisiä tässä ollaan kaikki. Torssonen on kansallismielisempi kuin iso osa meistä, vaikkakaan sillä ei olisi merkitystä. Lisäksi hän osaa bongata mamujen käyttäytymisestä ja tilan haltuun otosta asioita, joista harvemmin puhutaan. Tämän jälkeen vituttaa lukea samanmielisten panettelua.
Nuo asiat nousee esiin joka tapauksessa, jos niitä pitää yllä.
Käsittääkseni Torssonen on puhunut asiasta jo ennen kuin lähti pj kisaan. Ja mikä ihme siinä on, että persu ei saisi muka olla eläintenoikeuksien tai luonnonsuojelun puolella? Boikotoidaan vaan halalkauppoja ja valitellaan rituaaliteurastuksista, mutta ei perkele kyllä kaloja on saatava kohdella mitenkä huvittaa? :facepalm:
Quote from: nollatoleranssi on 04.02.2017, 22:52:22
Nuo asiat nousee esiin joka tapauksessa, jos niitä pitää yllä.
Niin, no onko tämän uutisen ylösnouseminen jotenkin paha juttu?? Siis vertaatko tätä 'kaustiin'? Voi hyvänen aika, alkakaahan valmistautua henkisesti pöyristelemään sillä tähän kevääseen tulee mahtumaan......
Ja jos olette tutustuneet tilanteeseen, niin Torssonen oli ollut yhteydessä aiemmin useaan eri tahoon ja kysynyt heidän mielipidettään.
Heh, jos olet liian radikaali, se on pahasta. Sitten voit olla myös liian 'vihreä'. Mutta liian keskiverto ei tai mitäänsaamaton ei tunnu haittaavan ketään...hmmm
Eläinsuojeluasiat tuntuvat edelleen olevan punainen vaate, puhuu niistä kuka tahansa. Ymmärrän Torssosen mielipiteen, mutta en nyt ihan tiedä oliko tutkintapyyntö oikea tapa viedä asiaa eteenpäin.
Eläintensuojelu on lähtöisin natseilta joten asia on kielletty puheenaihe.
Quote from: no future on 05.02.2017, 03:17:26
Eläinsuojeluasiat tuntuvat edelleen olevan punainen vaate, puhuu niistä kuka tahansa. Ymmärrän Torssosen mielipiteen, mutta en nyt ihan tiedä oliko tutkintapyyntö oikea tapa viedä asiaa eteenpäin.
"Tutkintapyyntö" eli rikosilmoitus on aika harvoin oikea tapa edistää mitään asiaa. Mitä itse asiaan tulee, Torssonen on oikeassa. Tietämys eläimistä, niiden kognitiivisista kyvyistä ja kivuntuntemuksesta on lisääntynyt suuresti viime aikoina. Esim. YLE kirjoittaa kalojen kivuntuntemuksesta ja eläinrääkkäyksestä: http://yle.fi/uutiset/3-5395239 (http://yle.fi/uutiset/3-5395239)
Ymmärränkö oikein: pilkkikisoissa pyritään saamaan mahdollisimman suuri saalis ja kisan takia pilkkijät jättävät kalat surmaamatta ja antavat niiden kuolla tukehtumalla? Jos näin on, mietin, voisiko asiaa lähestyä positiivisen kautta: saisiko esimerkiksi paikallisesta 4H-kerhosta tai partiolaisista kasaan ryhmän, joka avustaisi kalojen hengiltä lyömisessä?
^ Eli meinaat että tulisi toisia ihmisiä tappamaan kaloja? Eikö samantien voitaisi ulkoistaa kalantappaminen turvapaikanhakijoille....
Jokainen kuka eläissään on edes kaksi kalaa saanut, tietää että tottakai ne kalat ehtii tappamaan! Vaikka niitä lappaisi jatkuvalla syötöllä niin nopeasti ja asiallisesti nirri pois. Jos joku ei tätä ehdi tekemään, niin minkä takia ehtii kalastamaan ylipäätään...
Quote from: J. Lanta on 05.02.2017, 10:26:37
^ Eli meinaat että tulisi toisia ihmisiä tappamaan kaloja? Eikö samantien voitaisi ulkoistaa kalantappaminen turvapaikanhakijoille....
Jokainen kuka eläissään on edes kaksi kalaa saanut, tietää että tottakai ne kalat ehtii tappamaan! Vaikka niitä lappaisi jatkuvalla syötöllä niin nopeasti ja asiallisesti nirri pois. Jos joku ei tätä ehdi tekemään, niin minkä takia ehtii kalastamaan ylipäätään...
Verkot. Aika monta.
Quote from: J. Lanta on 05.02.2017, 10:26:37
^ Eli meinaat että tulisi toisia ihmisiä tappamaan kaloja? Eikö samantien voitaisi ulkoistaa kalantappaminen turvapaikanhakijoille....
Jokainen kuka eläissään on edes kaksi kalaa saanut, tietää että tottakai ne kalat ehtii tappamaan! Vaikka niitä lappaisi jatkuvalla syötöllä niin nopeasti ja asiallisesti nirri pois. Jos joku ei tätä ehdi tekemään, niin minkä takia ehtii kalastamaan ylipäätään...
Ymmärsin, että kisan takia?
Ehdotukseni koski nyt vain sitä aspektia, että miten asiaan olisi voinut suhtautua rikosilmoituksen sijaan. Voisi olla ihan hauskaa, jos vaikka partionuoriso olisi kisassa mukana huolehtimassa eläinsuojelulain täyttämisestä. Turvapaikanhakijat kävisivät ihan yhtä hyvin. En ollut ratkomassa koko maailman eläinsuojeluongelmia tai verkkokalastuksen epäkohtia tällä ehdotuksella :)
Minähän en siis ole koskaan elämässäni kalastanut tai tappanut kalaa, enkä tiedä minkä kokoisia kaloja pilkkiessä saadaan. Katselin pari how to kill a fish -videota youtubesta ja ei se kyllä kovin nopealta näyttänyt: https://www.youtube.com/watch?v=klVZt-Y9HdA (https://www.youtube.com/watch?v=klVZt-Y9HdA)
Minulla ei ole ääniä tässä koneessa, joten en ymmärtänyt, missä vaiheessa tämä kaveri tappoi sen kalansa: https://www.youtube.com/watch?v=JxBVCSgf-II (https://www.youtube.com/watch?v=JxBVCSgf-II) Minusta hän näytti lähinnä roikottelevan sitä. Oliko kala hengissä siinä vaiheessa, kun hän törkki koukkua kalan silmässä?
Edit: pikkusinttiä tuossa näytettiin nostettavan, onko se pilkkikisan idea? https://www.youtube.com/watch?v=dcijBzaEzoo (https://www.youtube.com/watch?v=dcijBzaEzoo) Mites tuollaiset pikkukalat on tapana tappaa? Tuo pilkkijä ei ainakaan tehnyt kalalle muuta kuin laittoi koriin.
Edit 2: Ahventa ja jopa haukikin tuli tälle pilkkijälle: https://www.youtube.com/watch?v=655jnIDnsdg Ei vaan kaveri halunnut pitää haukea, niin en nähnyt oikeaoppista tappamista. Mitä olen aiemmin asiasta ymmärtänyt, niin jonkinlaisella nuijalla tulisi lyödä päähän. Kai se sen verran monta sekuntia veisi per kala, että kisassa sillä on merkitystä?
^ Ihan hyviä pointteja. Luulen, että maestro Torssonen tulee jossain vaiheessa avaamaan ainakin forumilaisille mistä oikeaoppisessa kalanlopettamisessa on kysymys. Sitä minäkään en tiedä, että mitä näille kaikille kaloille tapahtuu. Osa ahvenkukkoon, osa säilykkeeksi ja osa kissoille kenties...
Edit. Tuossa Bonan linkkaamassa videossa tuo ukko vaan paijailee ja ihastelee kalaa kameralle. Mutta ei pilkkiessä tuollaisia kaloja kyllä tule, erittäin erittäin harvinaista ainakin noissa pilkkikisoissa. Tobyn uistimet sen sijaan ovat erittäin hyviä lohiuistimia...
Ihmisiä ne kalatkin ovat eikä niitä saa kiusata. En ymmärrä, miksi niiden tunteita pitää vähätellä.
Quote from: Bona on 05.02.2017, 11:04:02
Minähän en siis ole koskaan elämässäni kalastanut tai tappanut kalaa, enkä tiedä minkä kokoisia kaloja pilkkiessä saadaan.
Riippuu mitä tahtoo. :P Ahven on aika maukkaan makunen.
Mutta eipä se kait pieni kala elämänsä kannalta merkityksettömämpi ole ainakaan kuin iso paljon kuteva joita pitäisi laittaa takas. (En ole laittanut vaan syönyt, mutta en toisaalta ole myöskään jättänyt yhtään pyydystämääni syömättä joko itse tai joku muu, ei ole edes kissoille mennyt kuten joillain.)
Josko tehtäis kunnon viherliike, pelastetaan kalat. Ei syödä jotta kalat pelastuu. :-*
Ymmärrän kyllä tämän poliitikon vaatimuksen, että kalat tulee välittömästi tappaa. Tarpeettoman kärsimyksen tuottaminen on halveksuttava teko.
PS. kalaruokien kohdalla on syytä todeta, että kala on "halal" vain kun sen on annettu kuolla tukehtumalla. Ainakin olen tähän tulkintaan törmännyt kun olen pyrkinyt kartoittamaan erilaisia kulttuuriruokia, joiden tuottamisessa osoitettu julmuus ylittää oman sietokykyni, tai siis mitä ruokia jätän suosiolla ostamatta.
En väitä, että tällä halal/haram aspektilla olisi mitäön tekemistä vaatimuksen kanssa, mutta on siinäkin ihan järkevä pointti
Quote from: porrasaa on 05.02.2017, 12:21:11
Quote from: Bona on 05.02.2017, 11:04:02
Minähän en siis ole koskaan elämässäni kalastanut tai tappanut kalaa, enkä tiedä minkä kokoisia kaloja pilkkiessä saadaan.
Riippuu mitä tahtoo. :P Ahven on aika maukkaan makunen.
Mutta eipä se kait pieni kala elämänsä kannalta merkityksettömämpi ole ainakaan kuin iso paljon kuteva joita pitäisi laittaa takas. (En ole laittanut vaan syönyt, mutta en toisaalta ole myöskään jättänyt yhtään pyydystämääni syömättä joko itse tai joku muu, ei ole edes kissoille mennyt kuten joillain.)
Josko tehtäis kunnon viherliike, pelastetaan kalat. Ei syödä jotta kalat pelastuu. :-*
Tarkoitin, että ison kalan tappamiseen menisi kisassa tärkeitä sekunteja merkittävästi enemmän kuin ihan pienen...? Ihan jo siksikin, että sitä voimalla sätkivää on vaikeampi pitää aloillaan nuijalla iskun ajan?
Quote from: Bona on 05.02.2017, 12:54:41
Tarkoitin, että ison kalan tappamiseen menisi kisassa tärkeitä sekunteja merkittävästi enemmän kuin ihan pienen...? Ihan jo siksikin, että sitä voimalla sätkivää on vaikeampi pitää aloillaan nuijalla iskun ajan?
Mitä sen väliä miten tekevät jos säännöt kaikille samat kun kerta kilpa on. Onnella suuri osuus kalakilvoissa. Eli aloituksen juttua tarkoitan jossa kilvasta kyse.
Mutta voisihan tuon yksityiskalastuksen vaikka kieltää, siirtyä kalastuksesta kalanviljelyyn. Isompi yksikkö tehokkaampi. Kunhan sitten kaikki saisi ilmaista kalaa silti vaikka kalastaa ei saisi. Ei vaan ihan noin ole toiminut metsästyksen osalta. Ainoastaan harvalla lupa.
Kyllähän tainnutettu ja sitten verestetty kala säilyy 2-3 kertaa kauemmin hyvänä, kuin tukehtunut.
Quote from: dothefake on 05.02.2017, 13:29:20
Kyllähän tainnutettu ja sitten verestetty kala säilyy 2-3 kertaa kauemmin hyvänä, kuin tukehtunut.
Eipä aloituksessa siitä kyse tainnut olla, mutta säilyy jos laittaa kalan ämpäriin yhä elävänä, vaikka raukka kärsiikin siitä pienestä tilasta.
Verkkokalastus ei ole vielä kielletty. Eikä katiskat.
Kerrostalon ammeessa joskus ollut mulla muutamia kaloja kun kiirus muuten ollut. Sääli kyllä, ahdistava varmaan paikka kun pieni on. Minkäs elokuvan se trumppi katsoikaan uutisten mukaan, jokin dory.
http://www.thedaretelly.com/watch/finding-dory-2016
Paheksun kalojen tapaa syödä toisiaan elävältä.
Ei sillä, että kalojen(kaan) rääkkäämistä mitenkään kannattaisin.
Quote from: dothefake on 04.02.2017, 22:11:16
Quote from: Morsum on 04.02.2017, 22:01:23
Quote from: dothefake on 04.02.2017, 21:58:46
Olen eläessäni kalastanut tosi paljon, mutten koskaan ole onnistunut saamaan koukkua kalan pään läpi.
Todella onnistunutta väärinymmärtämistä taas. Melkein voisi jonkin palkinnon myöntää. Eikös se kalan suu sijaitse pään alueella, joten kun se menee ylä- tai alaleuasta läpi niin kyllä sen voi mielestäni sanoa menevän päästä läpi.
Jos joku laitattaa itselleen huuleen lävistyksen, niin toteaako Morsum henkilön lävistäneen päänsä?
En, mutta mikäli lävistys laitettaisi yläleyan kautta niin, että se tulee nenän yläpuolelta ylös niin kyllä.
Vastuullinen kalamies lopettaa saaliinsa välittömästi ilman turhaa riiputtelua ja kiduttamista. Itse hommaan kalaa just senverran minkä syön, kyse ei ole huvista tai urheilusta. Tänäkin viikionloppuna söin tapettua kalaa, kun muuten eivät luopuneet arvokkaista öljyistään ja rasvahapoistaan. Kalastuksen avulla säädellään myöskin alueellisia kalakantoja, mikä taas on välttämätöntä lajien monituotoisuuden takia. Erityisiä turhaan kiduttajia ovat mielestäni huolimattomat verkko- ja muut pyyntökalastajat, jotka unohtelevat pyyntivalineidensä kokemisen, jolloin kalat rimpuilevat itsensä pikkuhiljaa hengiltä.
Quote from: Frida Hotell on 05.02.2017, 11:37:44
Ihmisiä ne kalatkin ovat eikä niitä saa kiusata. En ymmärrä, miksi niiden tunteita pitää vähätellä.
Kaikki he ovat laatusakkia ja yhtä arvokkaita.
Siis perussuomalainen on tehnyt tutkintapyynnön, joka ei koske somekirjoittelua kehitysmaamuslimeista tai kunnianloukkausta rasistileimojen vuoksi! Jo on markkinat!
Morsum, oletko nähnyt tuollaisen tapauksen itse kalastaessasi? Minä en ole.
Siis puhutaanko siitä, että koukku on kalan silmien ja nokan välissä? Kyllähän kun niitä pulskia nälkäsiä varjossa kasvaneita abborreja kunnolla riuhtoo ni millon on koukku kitusissa ja millon kalastajan persiissä. Mutta pointti on se, että sellaiset turhat pienet ylimääräiset hommat pois ja sillä vähän korostaa sivulauseessa vastuullista luontokäsitystä ja muutenkin samalla että on hyvä syödä eläintä ja marjoja. Tuohan on mitä parhain oivalluksista!
Muistan kun Etelä-Kiinan merellä kultaisella 90-luvulla löysin isän baylinerin kaapista vanhan punaisen Abun Abu-matic umpikelan. Siima oli kulahtanut eikä ollut beten krokodilea tai tobya. Mutta kohopaketti oli, pistin pullaa siihen ja heittelin merivirtaan niin perkule johan oli miekkala kiinni! Siinä kannella veivasin ja se ampu suoraan laivaan! Kyllä siinä ********** Seppokin nauro ja niitä kaloja kun irrotteli koukuista niin maitia lenti niin maan perkeleesti! Oisko ********** Seppo siinä tokassu että paskoovat mutta maitia se oli. Oisko niitä yhteensä seitsemän kiiltävää terävänokkaista veneeseen noussut. Ihme että siima kesti kun ne ampuili sieltä miten sattuu. Takas laskettiin eli jotakuinkin vastuutomman catch-and-release kalastuksen paikkeilla sanoisin ma....
Edit. Niin ja siis nuo oli sellaisia läptopiin kokosia, ehkä joku 40-60 senttisiä...
Quote from: Bona on 05.02.2017, 09:52:56
Ymmärränkö oikein: pilkkikisoissa pyritään saamaan mahdollisimman suuri saalis ja kisan takia pilkkijät jättävät kalat surmaamatta ja antavat niiden kuolla tukehtumalla? Jos näin on, mietin, voisiko asiaa lähestyä positiivisen kautta: saisiko esimerkiksi paikallisesta 4H-kerhosta tai partiolaisista kasaan ryhmän, joka avustaisi kalojen hengiltä lyömisessä?
Joo. Kisassa on tietty määrä tunteja n. 4, jonka aikana pitäisi saada mahdollisimman paljon kaloja. Kävelymatkat voivat olla hyvälle paikalle esim. 30-60min eli alueet ovat usein isoja, siirtymisaikaa voi olla saman verran järvelle ja pois. Pienet kalat ovat kooltaan n. 5-50g, isommat n. 50-1000g ahventa, särkeä, lahnaa, kiiskiä, haukea pääsääntöisesti. Erikseen voi olla lohipilkkikilpailut, joissa ongitaan usein istutuslohia istutusjärvistä. Merillä saaliit voivat olla isompia kuin sisävesissä ja muitakin kalalajeja piisaa.
Kalojen määrä on osallistujaa kohti yleensä n. 1-10kg. Siinä olisi aikamoinen homma saada nirri erikseen pois kaikilta kaloilta. Joko pitäisi nuijia tai avata kidukset. Samantien pitäisi melkein puhdistaa kalat. Voisi sanoa puolet ajasta menevän kalojen tappamiseen, jos sellainen sääntö olisi olemassa. Kuuluisa nuijanukutus ei ole myöskään niin helppo tyyli kuin luulisi (voi olla tietysti taktiikkalaji), vaikka kalat painaisivat useamman kilon.
Eläinsuojelufilosofisestihan tässä on juuri se ero, että kala ei ole sympaattinen nisäkäs, eikä tosiaan pidä saaliiksi jäätyään hirveää mekkalaa kuten esim. juuri nisäkkäät. Muuten eron tekeminen vaikkapa koiriin tai sikoihin on pelkkää semantiikkaa.
Kalat ovat luonteeltaan hyvin herkkiä ja pelokkaita, suorastaan säikkyjä. Voisin jopa luonnehtia heidän antaneen pelolle vallan. Näin kalat selviytyvät jatkamaan sukuaan. Kalasääski ja Merikotka tuntevat kalojen luonteen. Siksi he tappavat saaliinsa terävillä pitkillä kynsillään ja voimakkaalla nokallaan. Päästä lopetus tapahtuu - ei koskaan pyrstöstä. Syömisen he aloittavat poikkeuksetta päästä, mutta vasta kun kala ei osoita elonmerkkejä.
Biologi Helena Telkänranta kertoo kirjassaan Millaista on olla eläin? että kalat tuntevat kipua, joka saattaa olla pahempaa kuin ihmisellä.
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002858709.html
Vanha sananlasku tietää, että "Apinakin ehkä osaa rakentaa kirkon, mutta se ei koskaan tiedä mikä kirkko on". En ole koskaan tuntenut sympatiaa apinoita kohtaan, siinä missä monet vatvovat niitä ja mitä lie orankeja. Mulle ne on saastasia kieroja epeleitä. Joskus pentuna malesian viidakoissa ne riekku ja näyttä hampaita, julmia olivat. Jos ois ollu banaani tai muu hedelmä ni oisin heittäny.
Itse olen usein juurikin napauttanut kunnolla kalikalla päähän, ahven ei oo liukas niin pilkin saa helposti pois. Särkeä täytyy vaan mäiskästä sitten tai jos on huonosti ni takas avantoon heti. Mutta ei kai sitä tartte suolistaa tapon jälkeen ahventa? Jos avaa kituset ni eikö se pari tuntia kestä ihan hyvänä kunnes heittää pannuun...
Jos kalat osaisivat huutaa muikkuparven kirkumista en kestäisi.
Nämä pilkkikisat ovat kyllä oma taiteenlajinsa. Itse olen kiertänyt niissä jo pikkusintistä lähtien ja halu palkintosijoille on valtaisa. Normaalisti missä tahansa kalastusmuodossa pyrin päästämään kalan hengiltä mahdollisimman pian ja verestämään - mikäli ravinnoksi - mutta pilkkikisoissa se on eri juttu. Siinä jokainen sekunti on käytettävä hyödyksi, varsinkin jos on esim. ahvenparvi sattunut kohdalle.
Jossain vaiheessa nulikkana tainnutin kalat kisojenkin aikana, mutta en enää myöhempinä aikoina. Siihen kalan viskaamiseen pussin tai pilkkijakkaran pohjalle tottuu aika nopeasti, eikä niiden kuolinkamppailun äänien kuuleminen enää paina omaatuntoa. Vähän sama juttu sarjamurhaajilla ihmisten suhteen. Toisaalta ajattelen, että ei se hapenpuute sinänsä ole kuolema pahimmasta päästä. Periaatteessa sama kuin häkäkuolema ihmiselle, mutta kuitenkin paljon brutaalimpi, koska stressava tilanne, eikä mikään rauhallinen uinahtaminen.
Isäukko laittoi aikoinaan iskariin eläviä ruutanoita koukku selästä läpi ja se oli kyllä häijyä katseltavaa. Saman tein joskus itse särjelle. Sitä muistellessa kaduttaa paljon. Myöhemmin luin erälehdestä, että kuollutkin kala kelpaa yhtä lailla, mikä tuli itsekin todistettua. Mutta vanhan kansan tavat ja uskomukset; kalan täytyy elää.
Toinen asia mikä tuo hyvin esille ihmisten ja erityisesti lemmikkien omistajien kaksinaismoraalin on kyykäärmeiden kohtelu. Häikäilemättömästi niitä lahdataan ties millä ja ajellaan niiden yli polkypörillä ikäänkuin ne olisivat jotain saatanoita suoraan helvetistä. Tunnen paljon "eläinrakkaita" ihmisiä, jotka näkevät punaista heti kun heille vähääkään puolustelee tätä metsiemme ainutlaatuista sihisijää.
@Taikakaulin asiaa!
Ja sitten se, että joillakin vetää överiksi, yli ja ympäri kaikki eläinten oikeudet, tässä maailmassa, missä ihmisilläkään eivät asiat ole kunnossa. Voin ilmaista asian jopa ihmisrääkkäyksenä
Toiseustodellisuudessa elävät eläinten oikeuksia ajavat ovat perustaneet oikein oman puolueen. Vaaleissa nahkurin orsilla tavataan.
http://www.eop.fi/
Lopuksi pieni sananen:
Muistakaa nyt, että hämähäkit eivät ole hyönteisiä! He ovat eläimiä ja laatusakkia! Jättäkää heidät rauhaan! Hämikset ovat hyviksii - lepikset ovat pahiksii.
Quote from: dothefake on 04.02.2017, 21:34:06
Riittääkö, jos laittaa kalan pään kohti mekkaa, lausuu rukouksen ja viiltää kalan kurkun auki?
Mit sie teit siel järvel?
Mie olin halal kalal.
-i-
Mitäs mieltä Torssonen on catch and release -kalastuksesta?
Ensin lävistetään pää (Morsum) ja sitten revitään koukku sieltä aivoista ulos ja pannaan kala takaisin uimaan. Itse en ole ikinä oikein ymmärtänyt tätä tai sitten alamittaisten palauttamista takaisin veteen haavoitettuna. Haavoitetut riistaeläimet kun normaalisti pyritään ampumaan, niin haavoitetut kalat laitetaan takaisin veteen.
-i-
Meidän pitäisi kunnioittaa kaloja. Kalat ovat mahdollistaneet meille ravinnon vuosituhansien aikana. Vähintä mitä voimme tehdä, on kohdella niitä kunnoittavasti nyt, kun meillä on tietoa niiden tuntemasta kärsimyksestä, joka ei eroa mitenkään meidän ihmisten tai vaikka koirien tuntemasta kivusta.
Quote from: Ari-Lee on 06.02.2017, 22:57:11Lopuksi pieni sananen:
Muistakaa nyt, että hämähäkit eivät ole hyönteisiä! He ovat eläimiä ja laatusakkia! Jättäkää heidät rauhaan! Hämikset ovat hyviksii - lepikset ovat pahiksii.
Parasta on se, etteivät hämähäkit eikä leppiksetkään tunne kipua, joten niiden puolesta ei tarvitse tuskailla.
Mistä tuon tiedät, tuskin mikään laji on ymmärtänyt korjata käytöstään kipua tuntematta.
Quote from: ikuturso on 06.02.2017, 23:26:07
Mitäs mieltä Torssonen on catch and release -kalastuksesta?
Ensin lävistetään pää (Morsum) ja sitten revitään koukku sieltä aivoista ulos ja pannaan kala takaisin uimaan. Itse en ole ikinä oikein ymmärtänyt tätä tai sitten alamittaisten palauttamista takaisin veteen haavoitettuna. Haavoitetut riistaeläimet kun normaalisti pyritään ampumaan, niin haavoitetut kalat laitetaan takaisin veteen.
-i-
Mielenkiintoinen aihe pohdittavaksi. Riippuu paljon mistä roikkuu (se koukku). Jos se on mennyt siitä huulesta läpi, eikä kala ole vahingoittunut muuten, niin takaisin vain. Huomauttaisin kuitenkin, että pakkasilla kalat sokeutuvat helposti jos niiden silmät joutuvat kosketuksiin ilman kanssa.
Katsotaan, jos Torssonen tulisi kertomaan oman mielipiteensä.
Quote from: dothefake on 07.02.2017, 00:24:41
Mistä tuon tiedät, tuskin mikään laji on ymmärtänyt korjata käytöstään kipua tuntematta.
En usko sen olevan varsinaista kipua. Esim. haavoittuneesta raajasta lähtee signaali, mutta kipua se ei varsinaisesti ole.
Mihin perustat väitteesi, hermoradat ovat kuitenkin niin ohkosia, kyllä niitä öttiäisiinkiin mahtuu.
Quote from: dothefake on 07.02.2017, 00:43:16
Mihin perustat väitteesi, hermoradat ovat kuitenkin niin ohkosia, kyllä niitä öttiäisiinkiin mahtuu.
Täytyy sanoa, että minulta loppuivat vastaukset.
Lainaan löytämääni argumenttia kipuisuutta vastaan.
QuotePerhaps the clearest evidence that insects do not feel pain is found in behavioral observations. How do insects respond to injury? An insect with a damaged foot doesn't limp. Insects with crushed abdomens continue to feed and mate. Caterpillars still eat and move about their host plant, even with parasites consuming their bodies. Even a locust being devoured by a praying mantid will behave normally, feeding right up until the moment of death.
http://insects.about.com/od/insects101/f/Do-Insects-Feel-Pain.htm (http://insects.about.com/od/insects101/f/Do-Insects-Feel-Pain.htm)
Ötökät ovat kuin robotteja. Niillä on tietty tehtävä ohjeilmoituna päähän valmiiksi, eikä niillä ole lyhyen elämänsä aikana syytä tuntea kipua ja siten ottaa opikseen näistä kipukokemuksista. Ne vain toteuttavat tehtäväänsä.
http://relaximanentomologist.tumblr.com/post/51301520453/do-insects-feel-pain (http://relaximanentomologist.tumblr.com/post/51301520453/do-insects-feel-pain)
No, miksi sitten ylimalkaan hermoja alkoi kehittymään?
Muistakaa, että olemme kaikki alkumerestä lähtöisin.
Härkätaisteluja kyllä vastustetaan, mutta ei pilkkikisoja. Jokainen silakka on yhtä arvokas kuin Homman kiljuskinit.
Quote from: Frida Hotell on 07.02.2017, 09:52:02
Muistakaa, että olemme kaikki alkumerestä lähtöisin.
Ei, kyllä avaruudesta tulleet tulivat DNA-fiksaamaan kivikautista ihmiskuntaa. Se on se puuttuva linkki.
Miten niin sivupolku?
Ulkomaalaiset kalat ovat toki arvokkaampia kuin suomalaiset.
Quote from: Lalli IsoTalo on 07.02.2017, 10:38:28
Quote from: Frida Hotell on 07.02.2017, 09:52:02
Muistakaa, että olemme kaikki alkumerestä lähtöisin.
Ei, kyllä avaruudesta tulleet tulivat DNA-fiksaamaan kivikautista ihmiskuntaa. Se on se puuttuva linkki.
Miten niin sivupolku?
Joo mutta ei sitä kannata ääneen sanoa!
Quote from: dothefake on 07.02.2017, 01:40:15
No, miksi sitten ylimalkaan hermoja alkoi kehittymään?
Liikkumisen takia. Eihän hyönteinen pysty liikuttamaan raajojaan ilman hermoja.
Quote from: Taikakaulin on 07.02.2017, 11:04:32
Quote from: dothefake on 07.02.2017, 01:40:15
No, miksi sitten ylimalkaan hermoja alkoi kehittymään?
Liikkumisen takia. Eihän hyönteinen pysty liikuttamaan raajojaan ilman hermoja.
Ilman tuntoa ei niillä raajoilla pidemmän päälle tee mitään.
Taikakaulin vetää kyllä niin perusteellisesti että silmä lepää tuollaista lukiessa. Pojankoltiaisina meillä oli kaikilla enempi sääntö kun poikkeus, että kaikella elävällä olevaisella leikittiin ja tutkailtiin miten orgaaninen eliö reagoi ja käyttäytyy!! Ei luojan kiitos noilla termeillä siinä iässä 6-12 vee. Muurahaisia käryteltiin suurennuslasilla, kalojen suuhun pantiin kesällä vanhan ajan kiinanpommi, ilmakolla ammuttiin jne. Ja tärkeintä onkin se, kuinka hulluilta, idiooteilta ja negatiivisella tavalla primitiiviseltä nuo tuntuvat nyt. Huomautan, että kaikki meistä kymmenistä olemme ihan normaaleja, tietääkseni lähes kaikki vielä poikkeuksellisen luonto-orientoituneita. J toisaalta, jo lapsesta asti autoimme aina eläimiä ja kaikilla oli ties mitä kotona jne. Eli kyseessä ei ole mikään sadiismi tai mitään tekemistä kivun kanssa, ei terve lapsi sellaista osaa ajatella.
Leena Vilkka puhui aikoinaan sellaisesta kuviosta kuin ympäristörelativismi tai joku vastaava. Pointti oli se, että ihmisen on vaikeaa ellei mahdotonta käsittää miten eri olio kokee asiat, vaikka kai sitä voikin simuloida jollain tavalla. Vaatisi kokea eläimen tietoisuuden. Mutta aivan kuten biokemisti, filosofi etc. Rupert Sheldrake totesi, häntäkin kiinnosti aina tutkia eläimen käyttäytymistä luontaisessa ympäristössä, sen sijaan että pöydällä preparoidaan perhosia tai kaloja. Vanhempana mua ainakin kiinnostaa eläimen 'kieli'. Ja ylipäätään kaikki lajityypilliset käyttäytymiset, tietty muoto ja toisen ulottuvuuden kieli ja kommunikointi.
Nää on vähän vittumaisia siinä mielessä että onhan niistä itikantappokisoistakin puhuttu. En osaa sanoa mitään muuta kuin että ehkä joka puolelta pientä viilausta mahdollisuuksien puitteissa, sekin on sitten parempi kuin ns. nykyinen tila. Sitten kun itse aloitan sammakkojen viljeyn gourmet-ruoantuottajaksi, katson että koko tuotantoketju on erittäin eettistä jo siitä asti, kun nuijapäitä ammutaan Diana Sportilla ja Lapuan teräväkärkisillä paukuilla...Pitää vaan kattoo millasia sammakoita kasvattaa.
Myös tuo Kyykäärmejuttu oli erittäin hyvä pointti. Se on vähän sama kuin nykyään tuntuu olevan yleistä vihata talvea. Niin tuollaiset upeat historialliset matelijat mitä meilläkin lymyilee. Meinasin kerran intissä vapaalla lenkkeillessä juosta kyyn päälle. Se sihahti noin metriä ennen ja valehtelematta kun tajusin mistä oli kysymys niin olin jo siinä vaiheessa ilmassa ja leijahdin metritolkulla sivulle, aivan kuin jokin voima minut olisi heittänyt pahan edestä. Se oli syömässä siinä rantakäärmettä ja viesti että älä tule.
Quote from: J. Lanta on 07.02.2017, 11:55:57Muurahaisia käryteltiin suurennuslasilla, kalojen suuhun pantiin kesällä vanhan ajan kiinanpommi, ilmakolla ammuttiin jne.
Suurinta hupia lapsuudessani oli tunkea kiinalaisia muurahaispesiin. Myös eräs maa-ampiaispesä sai paljon runtua ja taisimme saada runtua välillä myös niiltä, mikäli pommin asentamisessa kesti liian kauan. Muurahaiset ja ampiaiset olivat kuin mitäkin arkkivihollisia siihen aikaan minulle, ja keinoja kaihtamatta sodin niitä vastaan. Yhdessä vaiheessa menin niin pitkälle, että onnistuin aiheuttamaan kytevän palon erääseen lähellä saunarakennustamme olevaan kekoon, kun olin polttanut tuohia siinä keon päällä ensin. Muutaman tunnin päästä kävin katsomaan pesää ja se oli kyti aivan mansikkana, joten eikun äkkiä vettä järvestä tyhjiin fairy-pulloihin ja sammuttamaan. Tästä töppäyksestä olin aivan hissukseen kotona ja hieman järkyttynyt sen mahdollisista seurauksista. Tuo tulipalo oli niin raju isku sitä muurahaisyhdyskuntaa kohtaan, että sen jälkeen siinä pesässä ei ole enää kunnon toimintaa ollut.
Ja todellakin, kuinka suuresti nykyään kunnioitankaan muurahaisia ja jopa ampiaisia!
Entäs kasvien oikeudet? Fotosynteesi on eräs kaiken olemassaolon edellytys ja elämän peruskivi. Nykyisin en nypi pihalta mitään kasveja, elleivät ole haitolla. Rikkaruohoja ei ole olemassakaan. On vain hienoja yrttejä, ketkä tuottavat kaikkea tarpeellista elämän nektaria. En viljele myöskään turhia heinän korsia vain katkaistakseni ne bensiinikäyttöisellä ruohonleikkurilla heti kun ovat kasvaneet 2cm liian pitkiksi. Antaa kaikkien yrttien kukkia. Sitten tulevat hyönteiset, hämähäkit, perhoset, linnut, sekulit, ketut, kauriit kartanolle.
Quote from: Ari-Lee on 07.02.2017, 16:29:06
Antaa kaikkien yrttien kukkia.
Kaikkien paitsi:
QuoteAmerikanhorsma (Epilobium adenocaulon)
Armenianjättiputki (Heracleum sosnowskyi)
Etelänruttojuuri (Petasites hybridus)
Hukkakaura (Avena fatua)
Hörtsätatar (Fallopia x bohemica)
Isopiisku (Solidago gigantea)
Isosorsimo (Glyceria maxima)
Isotuomipihlaja (Amelanchier spicata)
Japanintatar (Fallopia japonica)
Jättipalsami (Impatiens glandulifera)
Jättitatar (Fallopia sachalinensis)
Kanadanpiisku (Solidago canadensis)
Kanadanvesirutto (Elodea canadensis), sisävesissä
Karhunköynnös (Calystegia sepium)
Kaukasianjättiputki (Heracleum mantegazzianum)
Komealupiini (Lupinus polyphyllus)
Korkeapiisku (Solidago altissima)
Kurtturuusu (Rosa rugosa)
Lännenpalsami (Impatiens capensis)
Paimenmatara, piennarmatara (Galium album, G. x pomeranicum)
Pajuasteri (Aster x salignus)
Persianjättiputki (Heracleum persicum)
Rikkanenätti (Rorippa sylvestris)
Rikkapalsami (Impatiens parviflora)
Terttuselja (Sambucus racemosa)
Vaalea-amerikanhorsma (Epilobium ciliatum)
http://vieraslajit.fi/lajit/HBE.MG2/list (http://vieraslajit.fi/lajit/HBE.MG2/list)
Tiesittekös muuten, että puillakin on tunteet:
QuoteMetsässä tapahtuu ihmeellisiä asioita. Puut kommunikoivat keskenään. Ne suhtautuvat tunteellisesti jälkikasvuunsa ja naapuriin vanhuksiin. Siis vanhempiin puihin. Puilla on tunteet. Ja muisti. Ne tunnistava hyönteisen myrkyn ja saattavat varoittaa toisia puita siitä.
http://www.gummerus.fi/fi/kirja/9789512403462/puiden-salattu-elama/ (http://www.gummerus.fi/fi/kirja/9789512403462/puiden-salattu-elama/)
Luettuanne kirjan, ette voi enää koskaan kaataa puita kyynelittä. :'( ;D
En ole lukenut tuota kirjaa, mutta koskaan ei ole ollut mukava kaataa puita, kun on alkanut miettimään kunkin puun suht pitkää ikää ja kuinka sille tulee loppu näin äkisti.
Puita mahtavampia eliöitä ei näet olekaan.
Quote from: Ari-Lee on 07.02.2017, 16:29:06
Entäs kasvien oikeudet? Fotosynteesi on eräs kaiken olemassaolon edellytys ja elämän peruskivi. Nykyisin en nypi pihalta mitään kasveja, elleivät ole haitolla. Rikkaruohoja ei ole olemassakaan. On vain hienoja yrttejä, ketkä tuottavat kaikkea tarpeellista elämän nektaria. En viljele myöskään turhia heinän korsia vain katkaistakseni ne bensiinikäyttöisellä ruohonleikkurilla heti kun ovat kasvaneet 2cm liian pitkiksi. Antaa kaikkien yrttien kukkia. Sitten tulevat hyönteiset, hämähäkit, perhoset, linnut, sekulit, ketut, kauriit kartanolle.
Juu kyllähän kasvitkin "kipua" tuntee, puutkin viestii toisilleen varoittaen kun niitä on kaatamassa. On barbaarista kohdella kasvejakaan kaltoin, ainoastaan ns. marjoja saa syödä koska sitähän kasvit haluaa, että niitä syödään.
QuoteA number of studies have shown that plants feel pain, and vegetables are picked and often eaten while still alive. Animal rights activists are often in the news, but has anyone ever protested for vegetable rights?
Siinä on kova paniikki mustikoiden keskuudessa, kun alkaa kuulua thaimaan molotusta.
↑Mustikat vain mumisevat.
Quote from: Taikakaulin on 07.02.2017, 16:51:00
Heheh, etpä uskokaan, itselläni juurikin on viha-rakkaussuhde noihin pistiäisiin! Pienenä sain parikin kertaa pahasti käkättimeen ampiaisilta, vaikka en itse tehnyt mitään. Siitä lähtien olen aina arvostanut niitä, joskus vähän kammonnutkin. Mutta se olo, kun pönöttää selällään kesämökin terassin alla, ampiaisparven lentäessä naaman päältä pesään ja kierrellessä ympärillä. Niiden liikeradat ovat niin hallittuja ja silti niiden luonne on jotenkin vittumainen. Erityisesti teki pahaa katsoa kuin Coyote Peterson testaa miltä tuntuu saada Tarantula Hawk Waspin pistos (https://www.youtube.com/watch?v=MnExgQ81fhU). Katsokaa noita ampiaisen värejä! Viiuuhh.
Nykyaikana monet nuoret naiset pelkäävät lintujakin!
Quote from: Taikakaulin on 06.02.2017, 21:36:17
--
Toinen asia mikä tuo hyvin esille ihmisten ja erityisesti lemmikkien omistajien kaksinaismoraalin on kyykäärmeiden kohtelu. Häikäilemättömästi niitä lahdataan ties millä ja ajellaan niiden yli polkypörillä ikäänkuin ne olisivat jotain saatanoita suoraan helvetistä. Tunnen paljon "eläinrakkaita" ihmisiä, jotka näkevät punaista heti kun heille vähääkään puolustelee tätä metsiemme ainutlaatuista sihisijää.
Lapsena vihasin ja pelkäsin kyykäärmeitä, mutta myöhemmin olen ottanut asenteen, että ne kuuluvat luontoon siinä kuin muutkin osin vaaralliset eläimet, kuten vaikka karhu. Yksi jollain tavoin idyllisimmistä ja rauhoittavimmista luontokokemuksistani on, kun kymmenisen vuotta sitten istuin aamuauringon lämmittämällä kalliolla ja viereeni - vajaan metrin päähän - tuli myös kyykäärme nauttimaan varhaisen auringon ja kallion lämmöstä. "Istuimme" vierekkäin kaikessa rauhassa varmaan yli puoli tuntia.
Joku täällä kirjoitti ampiaisista ja hämähäkeistä. Niistä olen pitänyt aina; hyvin mielenkiintoisia ja suorastaan älykkäitä otuksia. Ampiaiset puolustavat tarvittaessa hyvin aggressiivisesti pesäänsä, mutta eivät käy päälle silmittömästi jolleivät joudu paniikkipuolustukseen - nekin mieluimmin uhkaavat ja pyrkivät karkottamaan mahdollisen vihollisen kuin käyvät päälle.
Kyy, tosiaankin. Eräänä kesänä halusin varta vasiten nähdä elävän kyyn.
N.30km Kaupungin pohjoispuolella sijaitsee alue mikä muistuttaa erämaata eläimineen. Siellä löytyvät kaikki kotimaiset lajikkeet. Niinpä näkyi pehmeässä hiekassa kyyn kulkemisjälkiä. Kävelin hakkuuaukealle ja seisahduin hetkiseksi katselemaan. Kun käänsin katseeni alas huomasin, että kumisaappaani päällä auringon lämmöstä nautti kyy. En liikahtanut. Se lähti koloonsa omia aikojaan.
Ampiaisista olen 180° eri mieltä. Minulla on useita ystäviä ketkä joutuvat lanssilla sairaalaan jos ampiainen pistää. Kuolema käy liki. Ja pistäähän se syksyisin kun ne menettävät elämänsä tarkoituksen. Itseäni pisti ampiainen keskellä kaupunkia kaulaan. Se lensi taivaalta kaukaisuudesta, tökkäsi kaulaan reiän ja katosi. Vitutti ja kirveli. Tapan jokaikisen minkä nään. Mehiläiset ja kimalaiset ovat erityissuojeluksessani. Ampiaiset syövät mehiläisten päitä. Ampiaiset myös tunkeutuvat kesäisin sihijuomiin. Sittenpä on huulipyöree. :o
Quote from: Ari-Lee on 12.02.2017, 01:20:12
Kyy, tosiaankin. Eräänä kesänä halusin varta vasiten nähdä elävän kyyn.
N.30km Kaupungin pohjoispuolella sijaitsee alue mikä muistuttaa erämaata eläimineen. Siellä löytyvät kaikki kotimaiset lajikkeet. Niinpä näkyi pehmeässä hiekassa kyyn kulkemisjälkiä. Kävelin hakkuuaukealle ja seisahduin hetkiseksi katselemaan. Kun käänsin katseeni alas huomasin, että kumisaappaani päällä auringon lämmöstä nautti kyy. En liikahtanut. Se lähti koloonsa omia aikojaan.
Ampiaisista olen 180° eri mieltä. Minulla on useita ystäviä ketkä joutuvat lanssilla sairaalaan jos ampiainen pistää. Kuolema käy liki. Ja pistäähän se syksyisin kun ne menettävät elämänsä tarkoituksen. Itseäni pisti ampiainen keskellä kaupunkia kaulaan. Se lensi taivaalta kaukaisuudesta, tökkäsi kaulaan reiän ja katosi. Vitutti ja kirveli. Tapan jokaikisen minkä nään. Mehiläiset ja kimalaiset ovat erityissuojeluksessani. Ampiaiset syövät mehiläisten päitä. Ampiaiset myös tunkeutuvat kesäisin sihijuomiin. Sittenpä on huulipyöree. :o
Minulla on kyseenalainen kunnia kuulua ryhmään, jolla hengenlähtö on liki, jos "möttiäinen" pistää. Herkistyin kai siinä, kun kymmenet agressiiviset
afrikkalaiset möttiäiset ryhmänä hyökkäsi kimppuuni. Näitä vekkuleita kutsutaan myös tappajamehiläisiksi :P
Quote from: Ari-Lee on 12.02.2017, 01:20:12
-- Ampiaiset myös tunkeutuvat kesäisin sihijuomiin. Sittenpä on huulipyöree. :o
Ampiaiset pyrkivät jakamaan myös vaikka kinkkua voileivän päältä - leikkaavat pienen pyöreän palan reunasta ja vievät pesäänsä toukkien syötäväksi. Ongelma ratkeaa tarjoamalla ampiaisille oman pisaran sihijuomaa ja kinkunpalan - vaikka tassin pohjalle - jos siihen on mahdollisuutta. Ne oppivat hyvin nopeasti, mikä kuuluu niille ja eivät tule sen jälkeen toisen juomalle tai leivälle.
Ei kiitos, en osta. En myöskään palaa islamiin enkä käänny lestadiolaiseksi enkä helluntailaiseksi. Minusta ei myöskään tule vegaania. Enkä enää tälle iälle osta mustetta ihon alle enkä diiseliajoneuvoa. Kiitos kuitenkin, Veikkonen. En minä hyönteisiä muuten vihaa. :)
Teemu tiesi tasan tarkkaan, että suuri osa persuista ei voi mitenkään ymmärtää tai hyväksyä hänen pointtiaan ja tätä tutkintapyyntöä, ja siitä aiheutuvaa mediahuomiota, jotka vaikeuttavat hänen pj-kampanjaansa, mutta teki sen silti.
Tässä voi nyt jokainen miettiä, että onko tuo jätkä:
A) Täysin pelle ja idiootti.
B) Vai onko hän raudankova periaatteen mies, joka ei ole ostettavissa, lahjottavissa ja jonka takki ei käänny.
Oletko pakastinvastainen?
Quote from: Impi Waara on 04.02.2017, 21:36:39
Ensin rähjähtelevät lepakot ja nyt kärsivät kalat :facepalm: Eikö p*rkele persuista löydy väkeä, jota kiinnostaisi räjähtelevät ja kärsivät ihmiset?!
Kyllä löytyy. Sama jätkä jota kiinnostaa eläinsuojeluasiat, metsästää ja tappaa haulikolla, syö luomuruokaa ja hommaa itselleen akateemista tutkintoa. Häntä kiinnostaa myös erityisesti se, ettei Suomessa ihmiset räjähtelisivät ja kärsisivät ja hänellä on siihen tiukat ja jäykät keinot, mutta mediaa taasen ei hänen tämmöiset pointit kiinnosta.
Quote from: Hohtava Mamma on 12.02.2017, 12:01:53
Catch & Releasea en ymmärrä. Se on mielestäni leikkimistä ruualla ja turhan kärsimyksen aiheuttamista eläimelle. Kyllä riistaa pitää sen verran kunnioittaa, että se mikä annetaan myös ruuaksi käytetään ja nautitaan.
Juuri näin.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/tamperelainen-mies-kokeili-kalastuskeksintoaan-sai-jattivonkaleen-keskelta-kaupunkia-24270812/
Lukee sentäs "banaani" :P ;D
Oikaiskaa, jos olen väärässä:
Teemu Torssonen haluaa PS:n puheenjohtajaksi
Hommaforumilla on paljon PS:n jäseniä
Osaksi tästä syystä Torssonen on myös Homman jäsen ja perustanut oman ketjunkin, jossa vastailee hommalaisten kysymyksiin (viimeksi yli 3 vko sitten, jolloin lupasi palata asiaan, kun rivipersuille riittää taas muilta hommilta aikaa)
Täällä on ketju, jossa keskustellaan Torssosen hieman kyseenalaisen kuuloisesta aloitteesta sekä asiallisesti että asiattomasti.
Torssonen itse loistaa poissaolollaan aloitettaan käsittelevästä ketjusta.
Miksi häntä pitäisi äänestää puheenjohtajaksi, jonka tehtävän saatuaan käytäisiin myös keskustelua jopa valtioneuvoston jäsenen ominaisuudesta, eli ministerin paikasta hallituspuolueen puheenjohtajan mandaatilla?
-i-
Quote from: ikuturso on 12.02.2017, 13:40:46
Oikaiskaa, jos olen väärässä:
Minä en ymmärtänyt yhtään mitään tuosta pointistasi. Mutta jos kiteytän, niin Torssosta tulee äänestää siksi, että hän on monella mittarilla paljon parempi vaihtoehto kuin Jussi Halla-aho tai kukaan muu kuka on ehdolle ilmoittautunut. Tosta enempää ei tarvitse tietää tai pohtia.
Jotenkin näillä Homman sankareilla on jostain vitusta tullut sellainen kuva, että Homma on maalman napa. Täällä puljussa on puhuttu täysin samoja asioita niin kauan kuin olen täällä ollut. Lisäksi, Homman merkitys laskee koko ajan, tiedättekö miksi? Koska Homma on jämähtänyt siihen 2012 diskurssiin eikä kykene puhuttelemaan enää asioiden syy-seuraussuhteita. Oikeastaan tärkein anti onkin uutiset, jotkut ulkomaiset käännökset, mies vs. nainen ketju.
Ei siinä, jos Homman funktio on olla Peräskammarin pillujuttujen kerronta-alusta niin mikä ettei. Mutta ei tämä ole mikään trendsetter enää.
1/10
Quote from: Lasse Nortunen on 12.02.2017, 11:54:40
Teemu tiesi tasan tarkkaan, että suuri osa persuista ei voi mitenkään ymmärtää tai hyväksyä hänen pointtiaan ja tätä tutkintapyyntöä, ja siitä aiheutuvaa mediahuomiota, jotka vaikeuttavat hänen pj-kampanjaansa, mutta teki sen silti.
Tässä voi nyt jokainen miettiä, että onko tuo jätkä:
A) Täysin pelle ja idiootti.
B) Vai onko hän raudankova periaatteen mies, joka ei ole ostettavissa, lahjottavissa ja jonka takki ei käänny.
Ei tätä asiaa voi pitää liian merkittävänä. Kyseessä on sentään pienen piirin aloite ja senkin tutkinta lopetettiin alta aikayksikön. Esim. Sebastian Tynkkysen tekemiset ovat olleet sellaisia, joita hyvin harva lähtisi toteuttamaan.
Yleisesti puhutaan myös "roskakalasta" eli käytännössä sellaisista kalalajeista, joita on paljon vesistöissä, mutta niillä ei ole paljoakaan kaupallista menekkiä lähinnä särkikalat. Jos vesistöissä ajatellaan olevan ison määrän roskakaloja, niin se tuhoaa muita kalalajeja.
Aiheen puolesta löytyi hauska uutinen (http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002899767.html). Kovin kummoista menekkiä ei ole silti saatu särkikaloille luotua, vaikka niiden kaupallistamista on yritetty.
Tänään kuulin että täällä on tällainen ketju tästä aiheesta. Harmi että en tiennyt tästä aiemmin, niin olisin voinut ajan puitteissa osallistua keskusteluun. En huomannut että tänne olisi linkattu tekemääni videota aiheesta. Teimme videon koska osa - ainakain muualla kuin täällä - on ymmärtänyt asian väärin. Tämä johtuu paljon siitä, että he eivät ole aiheeseen edes kunnolla tutustuneet. He eivät tiedä tieteellistä taustaa liittyen kalojen kivun kokemiseen tämän asian taustalla. Eivät tiedä eläinsuojelulaista käytännössä mitään ja valtion eri tahojen mielipiteistä kaloihin tuntevina eläiminä.
Tämän lisäksi asia pitäisi ymmärtää vielä syvemmästä isänmaallisesta, kansallismielisestä ja sivistyksellisestä sekä kehityksellisestä näkökulmasta. Eli ymmärrettävää että osa ihmisistä ei ymmärtänyt asiaa oikein tai ei edes halunnut ymmärtää. Tähän vielä liittyy se, että psykologisena perusilmiönä omaa harrastusta suojellaan psykologisella puolustusmekanismilla, eli tosiasioiden kieltämisenä. Kuten vihervasemmistolaisesta diskurssista näemme, tällainen torjunta ei ole useinkaan kehittävää yksilö- eikä yhteiskuntatasolla.
Tässä linkki videoon. Nyt sitä on linkattu lähinnä pilkkifoorumeilla jossa osa todellakin on ymmärätänyt asian aika tavalla väärin, joten tykkäyksien suhde on selitettävissä sillä. :) https://www.youtube.com/watch?v=Z9ThZH2TlGI (https://www.youtube.com/watch?v=Z9ThZH2TlGI)
Ps.
@ikuturso ja muut. Tänään kuvasimme myös sellaista väliaikavideota, se on nyt editointivaiheessa. On totta että en ole ehtinyt tällä vastaamaan kysymyksiin ja kirjoittamaan niin useasti kuin olisin halunnut. Mm. opiskeluissa on nyt kiireinen vaihe, politiikan paikallisyhdistystoiminta kuntavaalisysteemeineen vievät oman aikansa(vastaan meidän vaalilehdestä), hieman myös PS-Nuorten piirityöt. Jyväskylän Vuokra-asunnot Oy:ssä on meneillään isohko muutos, jonka selvittäminen ja toimivien ratkaisujen löytäminen vie oman aikansa. Haluan siihen kuitenkin panostaa, että voin tehdä asukkaiden puolesta hyviä ratkaisuja.
Mutta minnekään ei todellakaan olla hävitty, vaan työ jatkuu.
(edit.kieliop.)
Tulihan se sieltä kun vähän potki.
-i-
Quote from: ikuturso on 12.02.2017, 21:06:53
Tulihan se sieltä kun vähän potki.
-i-
Potkiko tai nykikö edes hihasta kukaan aiemmin? Käsittääkseni henkilö kenestä puhutaan missäkin ketjussa ei ole mitenkään velvollinen osallistumaan keskusteluun. Wild web akbar ja silleen.
Tässä muutamia yleisempiä väitteitä, kysymyksiä yms. joita on esitetty liittyen tähän tutkintapyyntöasiaan ja jotka ovat virheellisiä.
Väite: Ei ole järkeä kritisoida vapaa-ajankalastajia eläinsuojelulain vastaisesta toiminnasta, koska kaloja kuolee tukehtumalla ja eläinsuojelulain vastaisesti myös trooli-, nuotta- ja verkkokalastuksessa.
Vastaus: Mitä verkkohommaan tulee verrattuna kalojen jättämiseen tukehtumaan jäälle, pilkkipönttöön, veneeseen, maalle tms. Silloin kun kala on saatu saaliiksi, eläin on ihmisen "hallussa". Eläinsuojelulain mielessä tässä on kyse lopetuksesta(teurastus) ja kuinka se pitää tehdä. Ja tukehduttaminen on laitoin eläimen lopettamistapa. Verkkokalastus on lain mielessä taas kielletyt - sallitut pyyntimuodot-kategoriassa. Esim. kielletyt kalastusmuodot löytyvät kalastuslaista. Lain soveltamisala on eri. Lain silmissä ihmisen hallussa olevan eläimen kohtelu on paljon selkeämpi tapaus kuin pyyntimuotoihin liittyvä keskustelu. Tämä on aika analoginen metsästyksen kanssa, jossa on täysin selvää että saaliseläin täytyy lopettaa mahdollisimman nopeasti ja ilman turhaa kärsimystä(esim. loukkupyynti). Taas sitten itse millaiset loukut, raudat ja muut pyyntivälineet ja -tavat ovat sallittuja, on hankalampi tapaus. Lopetuksen mielessä metsästys ja kalastus rinnastuvat toisiinsa, varsinkin kun tieteellinen näyttökin on viime vuosikymmeninä yhä enemmän näyttänyt toteen kalan kivun kokemisen olevan samankaltaista kuin muidenkin selkärankaisten.
Sama asia esim. Troolauksen kanssa. Eläinsuojelulain mielessä, esim. pilkinnässä, laki koskee eläimen lopettamista(teurastusta). Siinä ei ole tarpeen kiinnittää huomiota itse pyyntimuotoon(esim. troolaus). Mikäli troolauksen yhteydessä kaloja tulee niin paljon että niitä ei voi käytännössä lopettaa asianmukaisesti, silloin keskustellaan laillisista/laittomista pyyntimuodoista. Tällöin asia ei ole niin yksinkertainen, kuin eläimen lopetuksessa. Vrt. metsästys, jossa kaikille on selvää että eläin pitää lopettaa mahdollisimman kivuttomasti ja mahdollisimman vähällä kärsimyksellä.
Vapaa-ajankalastus koskee vähintäänkin kymmeniä miljoonia kalayksilöitä vuosittain, joten kyse ei ole mitättömästä asiasta. Toisekseen vielä sellainen, että jos jossakin on isompi ongelma mihin itse ei voi niin hyvin vaikuttaa, ei ehkäise sitä etteikö omalla kohdalla voi pienemmissä ongelmissa toimia järkevästi. Mikäli tätä käyttää argumenttina, niin kyse on whataboutismista(https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism (https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism))
Väite: Kala ei tunne kipua, koska sillä ei ole aivokuorta. Tästä on tutkimuksiakin.
Vastaus: Olen perehtynyt tähän asiaan n. Kolmen vuoden ajan. Valtaosa tutkijoista on sitä mieltä että kala tuntee kipua. Aivokuori ei ole edellytys kivun tuntemiselle. Kolme päätekijää kalan kivun tuntemiselle ovat 1) kaloilta on kivun välittämiseen tarvittavia reseptoreita 2) kalat reagoivat kipuun samankaltaisesti kuin muutkin selkärankaiset, esim. menettävät ruokahalun ja mielenkiinnon, heijaavat itseään yms. 3) kun kaloille annetaan kivun lievittämiseksi morfiinia, kalojen käytös normalisoituu. Miksi nämä kaikki jos kalat eivät tunne kipua? Toisekseen vaikka kala ei tuntisi kipua siinä mielessä kuin me ihmiset tunnemme, se kuitenkin kärsii "kivusta"(negatiivinen nosiseptio) ja/tai stressistä. Katso esim. C. Brown joka on alan huippuja ja vastaa myös niille jotka ajattelevat ettei kala tuntisi kipua: http://users.ecs.soton.ac.uk/harnad/Temp/KEY/Key_Brown2.01.12.15.pdf (http://users.ecs.soton.ac.uk/harnad/Temp/KEY/Key_Brown2.01.12.15.pdf)
Väite: Miksi haluat kieltää pilkkimisen ja miksi vastustat kalastusta?!
Vastaus: En vastusta pilkkimistä tai kalastusta muutenkaan. Itsekin kalastan ja olen kalastanut n. 20 vuotta. Mielestäni eläinsuojelulakia on hyvä noudattaa, koska toisille eläville olennoille ei pidä aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä ja/tai tuskaa. Isänmaallisen ja kansallimielisen velvollisuus on pitää huolta isänmaansa luonnosta eläimineen. Tämä on myös sivistynyttä ja kehittynyttä toimintaa.
Väite: Teit tutkintapyynnön vain saadaksesi julkisuutta ja kalastelit vain ääniä!
Vastaus: Olen pitänyt tätä asiaa tapetilla vuodesta 2014. Kts, esim. http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitus/Pilkkij%C3%A4-kunnioita-saalistasi-ja-luontoa/246668 (http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitus/Pilkkij%C3%A4-kunnioita-saalistasi-ja-luontoa/246668) ja kuntalaisaloitteeni(joka johti parannuksiin): https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/1825 (https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/1825)
Tiesin että ei tällä paljon ääniä saada, päinvastoin. Ehkä toisin olisi jos olisin hakemassa vihreiden PJ:ksi. Tein tämän asian kuitenkin koska se on mielestäni oikein. Eläinten turhan kärsimyksen kustannuksella saadut äänet ovat etova ajatus. SM-Pilkkiasia lähti vireille viime kesänä viestinnällä järjestäjän, eli Suomen Vapaa-ajankalastajien Keskusjärjestön kanssa. Tuolloin minulla ei ollut tietoa PJ-projektistani.
Väite: Tällainen ei ole perussuomalaista toimintaa!
Vastaus: Kts. Videoni "Miksi tein tutkintapyynnön SM-Pilkistä": https://www.youtube.com/watch?v=Z9ThZH2TlGI (https://www.youtube.com/watch?v=Z9ThZH2TlGI)
Ilman syvempää käsitystä kansallismielisyydestä ja siltä pohjalta tulevaa TOIMINTAA Suomi ja kansallismieliset eivät tule menestymään nykyisessä toimintaympäristöstä. Tarvitaan vahva aate ja tekoja siihen liittyen.
Kysymys: Koskeeko eläinsuojelulaki kaloja?
Vastaus: Totta kai. Kuten laissa mainitaan se koskee myös kalastusta ja turhan kärsimyksen tuottamista tulee välttää. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960247 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960247)
Tämä ei ole vain minun tulkinta laista, vaan olen asiaa kysynyt myös Maa- ja Metsätalousministeriöstä, Aluehallintovirastosta, Evirasta, ELY-keskuksesta, useammalta valvontaeläinlääkäriltä ja eläinsuojeluyhdityksiltä. Käytännössä kaikkien näiden tahojen vastaus oli, että kalojen tukehduttaminen on eläinsuojelulain vastainen eläimen lopettamistapa.
Väite/kysymys: Eikö sinulla ole parempaa tekemistä kuin tehdä tällainen tutkintapyyntö?
Vastaus: Se että kiinnitän tähän asiaan huomiota ei tarkoita sitä ettenkö olisi huolestunut myös muista aiheista. Eräs motiivi tähän asiaan tarttumiselle on se, että tähän ei ole kukaan muu oikein tällä tavoin puuttunut. On selkeä epäkohta kuinka kaloja eläinsuojelullisessa mielessä kohdellaan, verrattuna muihin eläimiin. Selkärankaisena kuitenkin kalan kärsimys on samankaltaista kuin muillakin selkärankaisilla. Kuinka moni puuttuisi jos joku tukehduttaisia koiria, tai vaikka oravia jäällä muovipussissa? Jo koiran lyöminen aiheuttaisi valtaisaa paheksuntaa, mutta satojen kalojen tukehduttaminen niin että silmät ja kidukset kuivuvat/jäätyvät aiheuttaen kipua on ihan jees.
Muutamia yleisiä huomioita: Ruotsissa ja Norjassa kalojen lopettaminen esim. pilkkikisoissa on ollut voimassa jo pitkään. Esim. Isossa-Britanniassa keskustelu kalojen kipukokemuksesta oli laajaa ja johti muutoksiin. Myös Irlannissa esim. kalojen käyttäminen eläväni syöttinä on ollut kiellettyä jo pitkään.
Totutut tavat ja opitut mallit ovat paljon esteenä sille, että asiaa edes halutaan miettiä. Koska kala ei voi huutaa kipuaan, kaloja ei myöskään kohdella hyvin.
Koska 99% ihmisistä ei halua rääkätä toisia eläviä turhan takia, niin myös omaa harrastusta halutaan suojella epämiellyttävältä ajatukselta. Tämän seurauksena torjutaan tieto ja mielipiteet yms. siitä, että kalatkin kärsivät. Tiedon tuojaa vastaan jopa hyökätään. Useinkaan ei-kalastaville henkilöille kalojen kyky tuntea kipua ja kärsiä ei ole yllätys eikä mikään ongelma.
Eikö kukaan ajattele kastematoja ja kärpäsen toukkia? Yritän itse olla tallomatta turhaan muurahaisia, mutten sentään ole budhalainen.
Quote from: dothefake on 12.02.2017, 23:00:30
Eikö kukaan ajattele kastematoja ja kärpäsen toukkia? Yritän itse olla tallomatta turhaan muurahaisia, mutten sentään ole budhalainen.
Dothe, vanha ja viisas, älä nyt viiti.
Quote from: dothefake on 12.02.2017, 23:00:30
Eikö kukaan ajattele kastematoja ja kärpäsen toukkia? Yritän itse olla tallomatta turhaan muurahaisia, mutten sentään ole budhalainen.
Ajattelen useinkin lehtikompostimatojani ja niiden hyvinvointia. Niillä on symbioosi.
Mitä vittua te nyt pelleilette ja leikitte? Tämän enempää en provoiluun lähde, vaan yhdyn J.Lannan kanssa ihmettelijöiden kerhoon, koskien Hommafoorumin tasoa, nykymeininkiä ja tulevaisuutta.
Ihan tosissani kärsin, kun laitan madon tai toukan koukkuun. Onko minulla siihen oikeus? Kalat teurastan aina heti, toisaalta, jos kunnon pakkasessa pilkitään ja ahvenat pannaan kylmälle jäälle, niin tuskin kuolo on kovin kivulias. Taju häviää varmaan melko nopeasti. Itse väännän sormin ahvenelta niskat nurin heti irroituksen jälkeen. En tässä vähättele Torssosen huolta.
Quote from: Lasse Nortunen on 12.02.2017, 23:11:32
Mitä vittua te nyt pelleilette ja leikitte? Tämän enempää en provoiluun lähde, vaan yhdyn J.Lannan kanssa ihmettelijöiden kerhoon, koskien Hommafoorumin tasoa, nykymeininkiä ja tulevaisuutta.
Sori. Olen vanhahko, kestoväsynyt jne mummeli. On sunnuntai-iltäyö, kello on reippaasti yli 23. En jaksa ryppyotsaisesti paatoksella painaa kuivaa ja vakavaa asiaa 24/7. Mukava huomata, että nuoremmilla energiaa riittää.
Lisään vielä, ettei tuo tutkintapyyntö ollut kyllä loppuun ajateltu. Tulisiko järville teurastarkastajia? Ehkä mielipiteen muokkaus voitaisiin tehdä muillakin tavoilla?
Ihan järkevästi Torssonen nämä asiat perustelee. Epäilen sääntöjen muuttuvan hitaasti, jos ei tule vedenpitävää todistusta kivusta ja kalojen kiduttamisesta. Pahimmillaan se voisi tietysti luoda aivan uudet säännöt kalastukseen ylipäätään eli nykyinen jokamiehenoikeus muuttaisi muotoaan ja kalojen hinnat nousisivat entisestään.
Voi olla, että
@Teemu Torssonen laitat lumipallon vierimään, tarkoituksella tai tuottamuksellisesti, ja tuloksena
kalastajan tutkinto. Yksi uusi 5-vuotis muovi. Onhan metsästäjän tutkintokin. Tutkintojen sarjaan voisi lisätä
jokamiesoikeus tutkinnon.
Montako kymppiä pitäisi siitäkin tutkinnosta maksella, en sano. Torssonen tulisi ainakin tunnetuksi. Eikä niin kauhean pahassa.
Toinen asia, minkä soisin kunnostettavan olisi eläinsuojelulaki ja sitä valvova viranomainen. Otetaan malli Englannista. Siellä on univormuiset valvojat rinnastettuna poliisiin. Ja meillä ovat ylityöllistetyt eläinlääkärit, keille ei itse asiassa valvominen pitäisi edes kuulua. He ovat jopa hengenvaarassa.
Kissojen irtipito olisi saatava paljon selvemmin esille lainsäädännössä. Nythän se ei ole.
Hieman jatkoa edelliseen.
Kalastuksessa on paljon muutakin kuin mato, koukku ja kala. On tiedettävä kuinka verkkoja ja katiskoja asetellaan, merkitään, koetaan, ja säilytetään. Liian usein näkevät kyyneleiset silmät katiskoihin kitumalla kuolleita eläimiä. Sellaiset kuivalle maalle hyljätyt katiskat poljetaan litteäksi ja kuljetetaan roskiin. Sitten on vielä saaliin alamitat ja haavoittuneen alimittaisen kalan kohtalo. Kuinka moni nykyisistä amatöörikalastajista tietää tai edes välittää tietää?
Minun kysymykseni
@Teemu Torssonen :lle oli se, olisiko asiassa voinut toimia rakentavammin kuin rikosilmoituksen tekemällä. Luettelit monta viranomaista, joiden kanssa olet keskustellut, muttet maininnut pilkkikisan järjestäjätahoa. Keskustelitko heidän kanssaan?
Quote from: Bona on 13.02.2017, 06:56:28
Minun kysymykseni @Teemu Torssonen :lle oli se, olisiko asiassa voinut toimia rakentavammin kuin rikosilmoituksen tekemällä. Luettelit monta viranomaista, joiden kanssa olet keskustellut, muttet maininnut pilkkikisan järjestäjätahoa. Keskustelitko heidän kanssaan?
Vastaan, vaikka en olekaan Torssonen. Asiaa on yritetty selvitellä jo kesällä mm. Suomen vapaa-ajan keskusjärjestön kanssa, mutta asia ei edennyt mitenkään. Eli ei mitään "suoraa hyökkäystä."
Quote from: Bona on 13.02.2017, 06:56:28
Minun kysymykseni @Teemu Torssonen :lle oli se, olisiko asiassa voinut toimia rakentavammin kuin rikosilmoituksen tekemällä. Luettelit monta viranomaista, joiden kanssa olet keskustellut, muttet maininnut pilkkikisan järjestäjätahoa. Keskustelitko heidän kanssaan?
Kuten tuossa väitteitä ja vastauksia - kommenteissa kirjoitin, olin kyllä keskustellut SM-Pilkin järjestäjätahon kanssa, oikeastaan heti ensimmäiseksi kun olin taustatyön asiaan tehnyt. Olin yhteydessä järjestäjään jo kesällä, eli siis Suomen Vapaa-ajankalastajien Keskusjärjestöön, joka muuten saa osaltaan rahoitusta myös valtiolta, eli kerätyistä kalastonhoitomaksuista. Mutta hyvään tarkoitukseen rahat menevätkin, ei sillä, mutta tosin olettaisi että valtion rahoitusta saava järjestö myös pitäisi omat sääntönsä linjassa Suomen lainsäädännön kanssa.
Tutkintapyyntö oli se viimeinen tapa saada selkoa asiaan. Matkan varrella eri virassa olevien henkilöiden kanssakin tuli keskusteltua ja välillä tuntui että "palloa" aina heitettiin seuraavalle, mutta kyllä siellä muutama tekijäkin oli. Itse olisin mielummin selvittänyt asian ilman tutkintapyyntöä, mutta sen kautta kuitenkin viimeistään selvisi kuinka lainsäädäntö asiaan suhteutui, eli 1) kalojen tukehduttaminen on lainvastainen lopettamistapa 2) silmän repiminen elävältä kalalta on eläinsuojelurikos 3) kisajärjestäjä ei vastaa siitä toteutuuko laki heidän kisoissaan.
Toivottavasti tämä räikeä epäkohta lain noudattamisen ja eläinten kohtelun suhteen korjaantuu pian.
Quote from: Hohtava Mamma on 13.02.2017, 06:40:41
Torssosen aihe on kuitenkin ihan hyvä ja herättää ajatuksia. Ehkä pilkkimiehetkin voisivat miettiä hetken arvovalintojaan; onko pilkkikisan voitto niin pienestä kiinni, ettei ehdi heilauttaa ahvenen niskoja nurin kahdessa sekunnissa per kala. Ehkä jonain vuonna sellainen pilkkikisan voittaja ei saa aplodeja, joka ei viitsinyt ahneuksissaan näin menetellä. Käyttäytymisnormit ja toimintatavat leviävät harrastefoorumien kautta.
Sanotaanko näin, että harva jaksaa miettiä silakoiden sielunmaisemaa.
Quote from: Bona on 05.02.2017, 11:04:02
Minähän en siis ole koskaan elämässäni kalastanut tai tappanut kalaa, enkä tiedä minkä kokoisia kaloja pilkkiessä saadaan. Katselin pari how to kill a fish -videota youtubesta ja ei se kyllä kovin nopealta näyttänyt: https://www.youtube.com/watch?v=klVZt-Y9HdA (https://www.youtube.com/watch?v=klVZt-Y9HdA)
Minulla ei ole ääniä tässä koneessa, joten en ymmärtänyt, missä vaiheessa tämä kaveri tappoi sen kalansa: https://www.youtube.com/watch?v=JxBVCSgf-II (https://www.youtube.com/watch?v=JxBVCSgf-II) Minusta hän näytti lähinnä roikottelevan sitä. Oliko kala hengissä siinä vaiheessa, kun hän törkki koukkua kalan silmässä?
Edit: pikkusinttiä tuossa näytettiin nostettavan, onko se pilkkikisan idea? https://www.youtube.com/watch?v=dcijBzaEzoo (https://www.youtube.com/watch?v=dcijBzaEzoo) Mites tuollaiset pikkukalat on tapana tappaa? Tuo pilkkijä ei ainakaan tehnyt kalalle muuta kuin laittoi koriin.
Edit 2: Ahventa ja jopa haukikin tuli tälle pilkkijälle: https://www.youtube.com/watch?v=655jnIDnsdg Ei vaan kaveri halunnut pitää haukea, niin en nähnyt oikeaoppista tappamista. Mitä olen aiemmin asiasta ymmärtänyt, niin jonkinlaisella nuijalla tulisi lyödä päähän. Kai se sen verran monta sekuntia veisi per kala, että kisassa sillä on merkitystä?
Esim. tuon toisen linkin lopettamiskäytäntö on huono; verestäminen ennen tainnutusta. Kala tulisi tainnuttaa ennen leikkaamista.
Tässä on hyvät ohjeet - näiden mukaan itsekin toimin - kuinka kalan oikeaoppinen ja lainmukainen käsittely onnistuu:
"Kaikki otettavat kalat on tainnutettava ja verestettävä välittömästi. Kaloja ei saa heittää jäälle tai reppuun itsekseen kituen kuolemaan. Kala tainnutetaan napakalla iskulla päähän aivojen kohdalle, jotka sijaitsevat hieman silmien tasalta taaksepäin. Kala verestetään välittömästi tainnutuksen jälkeen puhkaisemalla sydämestä kiduksiin kulkeva kidusvaltimo, joka sijaitsee kurkun lihasten sisällä kidusten alareunan tuntumassa.
Oikeaoppisesti tainnutettu ja verestetty kala myös säilyy pidempään. Toinen nopea tapa tappaa pieni kala, on vääntää siltä niskat nurin. Peukalo laitetaan kalan suuhun ja pää taitetaan nopealla liikkeellä taakse. Tämä on nopea ja inhimillinen tapa lopettaa kalan kärsimykset."
Lähde: http://www.vapaa-ajankalastaja.fi/vastuullinen/?svk=76421 (http://www.vapaa-ajankalastaja.fi/vastuullinen/?svk=76421)
Videona isompien kalojen oikeaoppinen käsittely: https://www.youtube.com/watch?v=e8PSpWppjgo (https://www.youtube.com/watch?v=e8PSpWppjgo)
Harjaantuneempi kalastaja voi myös käyttää toista nopeaa tyyliä. Video on Norjasta, missä pilkkikisoissa saaliskalat täytyy lopettaa heti välittömästi. Koukku irti ja henki pois, ei mene kauan aikaa: https://www.youtube.com/watch?v=KBJ3cTbqL44 (https://www.youtube.com/watch?v=KBJ3cTbqL44)
(edit. lisätty viimeiseen videoon liittyen "toista nopeaa tyyliä").
Tässä sama norjalainen, merkille pantavaa on että hän myös tappaa kalan joka on syönyt koukun syvälle, ennen kuin irrottaa koukun. Valitettavan usein näkee sitä, että elävältä kalalta syvälle mennyt koukku revitään suusta niin että sisukset tulevat osittain koukun mukana suusta ulos. Tähänkään kala ei aina kuole, vaan jää sisukset hajalla kitumaan.
https://www.youtube.com/watch?v=ciW1guTsqF4
Jos asiaa haluaa miettiä vain syötävän lihan laadun kannalta, niin on hyvä muistaa että kalan mahdollisimman nopea lopettaminen saaliiksi saamisen jälkeen on olennaista lihan säilyvyyden ja myös maun kannalta. Usein ei tiedetä että stressihormonit - esim. tukehtumiskuoleman yhteydessä - lyhentävät kalan säilyvyysaikaa ja huonontavat makua. Ja tietysti verestäminen vaikuttaa myös kalan makuun. Katso lisätietoa esim(tutkimusseminaarissa eräs olennainen kohta alk. sivulta 47):
http://www.sciencemag.org/news/2015/12/more-humanely-fish-killed-better-it-tastes (http://www.sciencemag.org/news/2015/12/more-humanely-fish-killed-better-it-tastes)
http://www.rktl.fi/www/uploads/Seminaarit/tutkimusseminaari_27.9.07.pdf (http://www.rktl.fi/www/uploads/Seminaarit/tutkimusseminaari_27.9.07.pdf)
Nyt kun olet selkeästi asemoinut itsesi samalle viivalle kaikkien eläinten oikeuksien puolustajien kanssa, niin voisitko kertoa kantasi susiin. Pitääkö susia suojella? Ja jos pitää niin miksi? Ja jos ei niin miksi?
EDIT: tämä hommaforum kun nyt on semmoinen maahanmuuttokriittinen forumi, niin vielä yksi kysymys - montako tutkintapyyntöä olet tehnyt koskien maahanmuuttoa?
Quote from: Lasse Nortunen on 12.02.2017, 23:11:32
Mitä vittua te nyt pelleilette ja leikitte? Tämän enempää en provoiluun lähde, vaan yhdyn J.Lannan kanssa ihmettelijöiden kerhoon, koskien Hommafoorumin tasoa, nykymeininkiä ja tulevaisuutta.
Ei Hommaforum ole mitenkään muuttunut, se on ollut alusta asti hyvin riitaisa.
Aluksi kiisteltiin Soinin uskonnosta, kottaraisenpönttö kommenteista sekä vittuiltiin Soinin Millwallin kaulahuivista.
Sitten kiisteltiin Muutoksen tiimoilta vuosia. Nyt M11 ei ole enää puoluerekisterissä joten se alkaa olla loppuun käsitelty aihe.
Seuraavana tuulettimen eteen joutui Soinin ministerikiiman takia koko Ps-puolue, myös Jussi Halla-aho joka ei ole ministeri eikä edes kansanedustaja vaan Meppi.
Nyt on Teemu Torssosen vuoro olla tuulettimen edessä ja saada asiallista ja ennen kaikkea asiatonta kritiikkiä.
Quote from: Beenari on 13.02.2017, 22:02:33
Nyt kun olet selkeästi asemoinut itsesi samalle viivalle kaikkien eläinten oikeuksien puolustajien kanssa, niin voisitko kertoa kantasi susiin. Pitääkö susia suojella? Ja jos pitää niin miksi? Ja jos ei niin miksi?
EDIT: tämä hommaforum kun nyt on semmoinen maahanmuuttokriittinen forumi, niin vielä yksi kysymys - montako tutkintapyyntöä olet tehnyt koskien maahanmuuttoa?
Nyt menee taas puurot ja vellit sekaisin. Eläinten oikeudet ja eläinsuojelu on kaksi eri asiaa, vaikkakin niillä on myös leikkauskohtia. Vähän sama kuin EU ja euro. Eläinten oikeudet pohjaavat paljon eläinoikeusteorioihin, kun taas eläinsuojelu on sitä, että toisia eläviä ei kohdella kuinka sattuu, vaan ymmärretään että toisetkin elävät - kuten itsekin - kärsivät ja se turha rääkkääminen ei ole toivottavaa. Tämä liittyy myös sivistykseen ja kehitykseen. Kuten myös ihimisenä olemisen toteuttamiseen, esim. myötätuntoon liittyen(piirre joka esiintyy kohtuu yleisesti kaikille terveille yksilöillä).
Joskus totutut tavat, kuten muslimeilla rääkkäystä aiheuttava halal-teurastus, aiheuttaa turhaa kärsimystä toisille eläville. Suomen lainsäädäntö pyrkii olemaan myös niiden puolella, jotka itseään ei voi puolustaa, kuten esim. lapset ja eläimet. Tämä on mielestäni vain hyvä asia ja osa eurooppalaistakin sivistystä mistä voi olla ylpeä.
En ole tehnyt tutkintapyyntöä liittyen maahanmuuttoon. Tähän liittyen kuitenkin on onneksi muitakin toimijoita. Laittomiin maahanmuuttajiin liittyen olen ollut mukana tekemässä tosin muunlaista vaikuttamista, esim. https://fi-fi.facebook.com/ksperusnuoret/posts/1600646776631064 (https://fi-fi.facebook.com/ksperusnuoret/posts/1600646776631064)
Kala-asiaan liittyen olen tehnyt kuntalaisaloittee, kuten myös maahanmuuttoon liittyen: http://www.ksml.fi/keski-suomi/Jyv%C3%A4skyl%C3%A4ss%C3%A4-ker%C3%A4t%C3%A4%C3%A4n-kilpaa-nimi%C3%A4-vastaanottokeskuksen-takia/375599
(http://www.ksml.fi/keski-suomi/Jyv%C3%A4skyl%C3%A4ss%C3%A4-ker%C3%A4t%C3%A4%C3%A4n-kilpaa-nimi%C3%A4-vastaanottokeskuksen-takia/375599)
Kiitos vastauksestasi. Sitten se susi-juttu. Vastaatko siihen vaiko et?
Niin ja susista sen verran että Suomen susikanta ei ole kovin vahva, joten suojelutoimet ovat sinällään tarpeellisia, koska salametsästystäkin vielä esiintyy valitettavan paljon suhteessa susien määrään. Osaan nähdä asiaa useammasta näkökulmasta ja esim. syrjäseudulla jossa talojen pihaan tulevat sudet muodostavat uhkan mm. pihapiirin koirille, niin tällaisessa tilanteessa olisi mielestäni hyvä myöntää "puolustuslupia" suden ampumiseen.
Maaseudulla on varmistettava ihmisten asiallinen elämä, vaipumatta kuitenkin susivihaan.
Susikanta ei ole vahva? Tarvitseeko sen olla?
Meillä on tämmoinenkin harvinainen eläin kuin metsäpeura. Sitä esiintyy vain Suomessa ja osin Venäjällä, Suomen rajan tuntumassa. Lajina maailman mittakaavassa jopa suuremmassa vaarassa kuin Saimaan norppa. Ja siis metsäpeura.
Ainoa luonnollinen vihollinen on susi, jonka kanta ei ole kovin vahva, joten (suden) suojelutoimet ovat sinällään tarpeellisia...
Eli mielummin susi jolkottelee pitkin kylänraittia kuin metsäkauris?
Ja maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvalle tämä tieto oli oikeasti riittävä: "En ole tehnyt tutkintapyyntöä liittyen maahanmuuttoon." mutta tein tutkintapyynnön pilkkikalastuksesta. "Toivottavasti tämä räikeä epäkohta lain noudattamisen ja eläinten kohtelun suhteen korjaantuu pian." Aivan sama mitä maahanmuutto aiheuttaa suomalaisten arkipaivään.
Quote from: Beenari on 14.02.2017, 00:17:40
Ja maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvalle tämä tieto oli oikeasti riittävä: "En ole tehnyt tutkintapyyntöä liittyen maahanmuuttoon." mutta tein tutkintapyynnön pilkkikalastuksesta. "Toivottavasti tämä räikeä epäkohta lain noudattamisen ja eläinten kohtelun suhteen korjaantuu pian." Aivan sama mitä maahanmuutto aiheuttaa suomalaisten arkipaivään.
Joopa joo mitä soopaa. Mikä into sinulla on koettaa maalailla jotakin sellaista tai laittaa sanomisia toisen "suuhun" että maahanmuuttoon liittyvistä asioita olisi jotenkin pois, jos mielenkiintoa on myös muihin asioihin? Jos joku ajaa muitakin asioita - vaikkapa kalastukseen liittyen - yhteiskunnallisten asioiden lisäksi, niin se sitten automaattisesti tekee sen että hän ei aja näitä yhteiskunnallisia asioita?! Logiikkasi on todella rautaista ja leikkaa-liima askartelutaitosi tasolla "liimanäppi".
Tästä on ihan yleisesti hyväksyttyä faktaa olemassa että ihminen voi keskittyä vain yhteen asiaan kerrallaan. Sen takia meillä on jopa laki joka kieltää matkapuhelimen käytön autolla ajaessa. Eli joko keskityt autolla ajamiseen ja et puhu puhelimeen tai sitten puhut puhelimeen ja et aja autoa.
Eli joko fokusoit itsesi maahanmuuton ongelmiin tai sitten kalojen tuntemaan tuskaan. Suomalaisten kannalta fiksumpaa olisi keskittyä siihen maahanmuuttoon ja sen tuottamiin ongelmiin. Sitten kun se aihealue on fiksattu kuntoon niin voi keskittyä niihin kalojen oikeuksiin.
Mutta ilmeisesti koet olevasi oikeassa ja et halua kuulla kritiikkiä toiminnastasi, koska kritiikille ei voi olla aihetta koska olet aina oikeassa. Joten kalat ensin ja suomalaiset sitten joskus.
Kuka siellä räplää varmistintaan... Tarkoitan, että eihän täällä peräkammarin puolella ole muita kuin me valtakunnan median haukutuimmat, rasistit ja ihmispaskat. Sikäli tässä on nyt hyvä harjoitella poliittisia hermoja, mitkä luonnollisesti asettuvat johonkin siilin- ja lehmänhermojen välimaastoon kokemuksen kautta. Jos poliitikko menettää hermonsa tässä niin sitten tulee vaikeat ajat myöhemmin.
Asiaan. Totta moosekset eläinsuojeluasiat on tässä nimenomaisessa ketjussa nyt ja tänään. Ne ovat tärkeitä asoita. Kuka niitä vähätteleekään katsokoon kuinka helposti ja nopeasti lypsyjakkaran älyllä varustetut eläinsuojelijat keräsivät 5000 kannattajakorttia uuteen hienoon puolueeseen. Taitavat olla femakot asialla tuossakin hankkeessa.
http://www.eop.fi/
Noiden äänestäjiltä pitääkin saada ääniä pois sitten myöhemmin. Toki tällä hetkellä maahanmuuttokysymys Suomen vetovoimatekijät haittamaahanmuutolle on prioriteetissä #1.
Koska käytäntö vaikuttaa olevan yleinen monissa muissa maissa, niin siltä kannalta ajatellen se saattaisi yleistyä myös Suomessa.
Quote from: Beenari on 14.02.2017, 00:53:12
Eli joko fokusoit itsesi maahanmuuton ongelmiin tai sitten kalojen tuntemaan tuskaan. Suomalaisten kannalta fiksumpaa olisi keskittyä siihen maahanmuuttoon ja sen tuottamiin ongelmiin. Sitten kun se aihealue on fiksattu kuntoon niin voi keskittyä niihin kalojen oikeuksiin.
En puhu Teemu Torssosesta, mutta Perussuomalaisilla on ollut viime aikoina sellainen ongelma, että ensin ei ole ajettu kovinkaan jämäkästi niitä isompia asioita, niin sitten se on näkynyt muussakin toiminnassa. Koska puolueen johdolta ei ole saatu oikein mitään tukea tärkeimmissä asioissa, niin lopulta on jäänyt jäljelle edustajien omat mielenkiinnon kohteet ja niiden suosio on riippunut lähinnä muista puolueista.
Totuus on vain siinä, että iso osa kansalaisista ei osaa nähdä miljoonien ja miljardien kalojen kuolematyylistä tunnontuskaa samaan aikaan kun monilla ihmisilläkään tilanne ei ole kovin kummoinen. Jos kalahommaa haluaa viedä eteenpäin, niin se pitäisi hoitaa esim. valistuksen kautta. Järjestetään näyttävät omat pilkkikisat, joissa opetetaan oikeanlaista tekniikkaa. Lainsäädännöllisesti aiheen vieminen eteenpäin loisi korkeintaan ongelmia.
Poliittisessa toiminnassa pitää joka tapauksessa priorisoida, mitä aihealueita ajaa. Pahimmillaan tässä mennään sinne "lepakkoalueelle", josta Perussuomalaiset tuli tunnetuksi jo aiemmin. Tuulivoiman suurin ongelma olivat "räjähtelevät lepakot".
Lyhyesti:
Perseaukiset työttömät eivät kalastele, koska sekin on yksi ylimääräinen menoerä lisää.
Quote from: Ari-Lee on 14.02.2017, 02:48:10
Lyhyesti:
Perseaukiset työttömät eivät kalastele, koska sekin on yksi ylimääräinen menoerä lisää.
Eikä ole. Mulla kilsan verran järvelle. Voisi vaikka kävellä jos kehtaisi kairan kanssa.
Quote from: porrasaa on 14.02.2017, 08:41:52
Quote from: Ari-Lee on 14.02.2017, 02:48:10
Lyhyesti:
Perseaukiset työttömät eivät kalastele, koska sekin on yksi ylimääräinen menoerä lisää.
Eikä ole. Mulla kilsan verran järvelle. Voisi vaikka kävellä jos kehtaisi kairan kanssa.
Kylläpä on. Kairaillessa saa lisähappea, mikä aiheuttaa näläntunnetta. Jos kaloja ei reiästä nouse niin saldo kipuilee.
Quote from: Hohtava Mamma on 14.02.2017, 16:48:55
Jäsen Ari-Lee on kiitettävän tarkka kaloriataseensa kanssa.
Itseasiassa kiitettävän tarkkuuden tietävät hallituksessa. Sitä vähän säädettiin tarkistuksen jälkeen. 6,40€/kk alaspäin. Kalorit ja kolarit on laskettu niin, ettei sinulla yksinkertaisesti voi olla nälkä. Ja vanhuksilla on riittävä hoito. Sitä voidaan taas tarkistaa alaspäin, koska sotaa paossa olevat seksuaalihätätilalliset.
Quote from: ikuturso on 06.02.2017, 23:26:07
Mitäs mieltä Torssonen on catch and release -kalastuksesta?
Ensin lävistetään pää (Morsum) ja sitten revitään koukku sieltä aivoista ulos ja pannaan kala takaisin uimaan. Itse en ole ikinä oikein ymmärtänyt tätä tai sitten alamittaisten palauttamista takaisin veteen haavoitettuna. Haavoitetut riistaeläimet kun normaalisti pyritään ampumaan, niin haavoitetut kalat laitetaan takaisin veteen.
-i-
@ikuturso Siitähän ei pääse mihinkään, että C&R on huvittelua toisten tuntevien elävien kustannuksella. Kuitenkin tämänkin asian, kuten monen muunkin voi tehdä joko huonolla tavalla tai hyvällä tavalla. Huonoa tapaa edustaa se että revitään kalalta leuat sijoiltaan, käytetään väkäsellistä koukkua, pyöritellään kala hiekassa tai annetaan silmien jäätyä sokeaksi, otetaan kuva ja paiskataan kala takaisin veteen kuolemaan. Hyvä tapa on kun käytetään vapautusmattoa, väkäsetöntä koukkua , ei anneta kalan olla pois vedestä ja palautetaan se vahingoittumattomana takaisin.
Minulle kala ravintona on suuri osa kalastustapahtumaan. Vaikka en itse ole C&R-kalastaja ja en ko. kalastusmuotoa suoranaisesti kannata, ymmärrän perusteet C&R:n takana. Asiaa auttaa paljon kun se tehdään oikein ja oikeilla varusteilla.
Aika vähissä on nekin vapaa-ajankalastajat jotka saalinsa syövät ja joiden päämotiivi on käydä kalassa vain ja ainoastaan ruoan vuoksi. Osamotiivina itsehankittu ravinto toki toimii. Mutta jos kalastustapahtuma ei ole miellyttävä, niin aika harva jaksaa kalaan raahautua ravinnonhakumielessä. Joten omanlaista huvittelua catch&eat-kalastuskin on.
Oikeastaan ainoa mitä ei voi ymmärtää tai perustella on juurikin tämä että annetaan kalojen kärsiä turhaan. Saalistustapahtuma on ohi, saalis on nujerrettu ja ihminen on voittanut kamppailun(esim. kalan väsytys). Ravinnonlähde on varmistettu, hupi asiasta on saatu. Jäljelle ei jää kuin turha kärsimys, jonka voi pienellä vaivalla välttää. Miksipä siis kalastaja ei välttäisi tätä turhan kärsimyksen aiheuttamista?
Jos joku on sitä miltä, ettei yksittäinen henkilö pysty muuttamaan maailmaa paremmaksi, niin syököön pa**** parsaa.
On se kova äijä! Otti taas paskaa niskaan oikein huolella, mutta ehkäpä se taisi kannattaa!
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sm-pilkkien-suosituksesta-tehtiin-saanto-kalat-pitaa-tappaa-valittomasti/783651/
Huhtikuussa Kuusamossa järjestettävän SM-pilkin sääntöjä on uudistettu kalojen tappamisen osalta. Aiemmissa säännöissä kalojen tappaminen oli suositus, nyt se on edellytys.
"Saaliiksi saatu kala edellytetään tapettavaksi välittömästi ennen talteenottoa. Mitään kaloja ei saa jättää jäälle", sanotaan torstaina Suomen vapaa-ajankalastajien keskusjärjestön nettisivuilla julkaistuissa säännöissä.
Asias nousi pinnalle viime talvena, kun SM-pilkistä tehtiin tutkintapyyntö poliisille. Tutkintapyynnön tekijä vaati tapahtuman kieltämistä, sillä hänen mukaansa kalat jätettiin kitumaan. Hän katsoi, että pelkän suosituksen kalojen tappamisesta sisältävät säännöt rikkoivat eläinsuojelulakia.
Poliisi ei aloittanut asiasta tutkintaa vaan katsoi, että jokainen pilkkijä vastaa itse eläinsuojelulain noudattamisesta.
Miksi tämä on muuten peräkammarissa?
Edit - Siirretty persuihin
Käykääpäs kurkkaamassa edellisiltä sivuilta, miten olette Torssosta mollanneet. Hävetkää --piip--, jos osaatte!
Taydet pisteet Teemulle!
Mies oikealla asialla, oikealla asenteella, ja oiken perustein.
Hyva esimerkki meille kaikille.
Kiitos Teemu.
Itse tykkään kalastaa uistinta heittämällä ja joskus mato-ongella. Pyrin pyytämään syömäkokoista kalaa ja lisäksi syömään kaiken ylös ottamani. Vapauteen päästän alamittaiset kalat ja toisaalta isommat haukimammat. Mikäli muuten vapautettava kala on vetänyt uistimen liian syvälle kitusiinsa, lopetan sen ja otan syötäväksi.
Pikkuahvenet nappaavat hanakasti isompaankin uistimeen, mutta lähes aina koukku on vain suupielessä ja kala on hyvin helppo vapauttaa.
En itsekään millään ymmärrä niitä, jotka ottavat ylös aivan kaiken mitä tulee ja pahimmillaan heittävät ne rannalle hitaasti kuivumaan ja tukehtumaan, ja vielä jättävät ne sinne. Eli ollaan aivan huvin vuoksi kalassa ilman aikomustakaan ottaa syömäkalaa. Kyllähän ne penkkaan nakatut kalatkin joku lintu tai muu elukka jossain vaiheessa syö, mutta silti pidän tuollaista vastenmielisenä. Sama kun metsästäjä ampuisi peuralta huvin vuoksi jalat poikki ja lampsisi sitten kotiinsa.
Ministeriöstäkin otettiin asiaan kantaa:
Maa- ja metsätalousministeriön eläinlääkintöylitarkastaja Susanna Ahlström pitää pilkkikisojen ohjeistusta hyvänä.
Tosin hän pitää tuotakin ohjeistusta puutteellisena.
–Kala pitäisi tainnuttaa ja sen jälkeen sitä tulisi laskea veret. Tainnuttaminen ei välttämättä tapa kalaa, se ei ole riittävän tehokas keino. Kala voi virota.
Mitä laki sanoo sitten tavallisten sunnuntaipilkkijöiden kalasaalista. Pitääkö kalat tappaa heti?
Eläinsuojelulaissa lukee: Eläin on lopetettava mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti sen lopetukseen soveltuvalla menetelmällä ja tekniikalla.
Ahlström sanoo, että lain pitää koskea kaloja siinä missä sikaa, nautaa ja koiraakin.
https://www.lapinkansa.fi/lappi/pilkkikisaan-uusi-linjaus-kala-pitaa-tappaa-heti-ministerio-pitaa-saantoa-liian-loysana-lapin-vapaa-ajankalastajat-liian-tiukkana-200716496 (https://www.lapinkansa.fi/lappi/pilkkikisaan-uusi-linjaus-kala-pitaa-tappaa-heti-ministerio-pitaa-saantoa-liian-loysana-lapin-vapaa-ajankalastajat-liian-tiukkana-200716496)
Ja kiitos palautteesta
@Lasse Nortunen ja
@Sudeettisuomalainen sekä muut!
Quote from: Teemu Torssonen on 02.02.2018, 19:11:23
Ja kiitos palautteesta @Lasse Nortunen ja @Sudeettisuomalainen sekä muut!
Mitä mieltä Torssonen on catch and release kalastuksesta? Tuo kyseinen kalastustapa tekee meistä kunnon kalastajista naurunalaisia. Kunnon kalastaja kalastaa sen minkä syö, eikä pelleile kaloilla.
Riittääkö motivaatiosi tämänkin asian hoitamiseen, kun ei isompia huolia tunnu sinulla olevan.
Hyvä, että tässä asiassa edistytään.
Tosin laissa on epämääräisyyksiä, jotka tulisi korjata. Lain esitöihin en ole tutustunut, mutta ainakaan lakitekstissä ei yleisesti määritellä, mitä eläimellä tarkoitetaan. Joissakin kohdissa viitataan tiettyihin eläimiin tai eläinryhmiin, mutta ei joka kohdassa. Myös muurahainen on eläin, eikä lakitekstin "eläin" voi mitenkään tarkoittaa muurahaista, koska muuten metsässä kävely olisi lähes mahdotonta, kun pitäisi joka askeleella varoa muurahaisia ja vielä pienempiä, jopa mikroskooppisia eläimiä, ja varmistaa, ettei näitä jää kitumaan. Itse kyllä varonkin astumasta muurahaisten päälle, mutta en lain pakottamana, enkä sillä tarkkuudella, mitä laki edellyttäisi, jos se oikeasti koskisi muurahaisia.
Kun siis tiedetään, ettei laki koske kaikkia eläimiä, jää ihmisille mahdollisuus luulla, ettei se ehkä koske esimerkiksi kalaakaan. Laissa pitäisi määritellä, että tässä laissa "eläimellä" tarkoitetaan selkärankaisia ja pääjalkaisia. Näin olisi ihan selvää, mihin raja koiran ja muurahaisen välille vedetään. Koska johonkin se pitää vetää.
Quote from: Lasse Nortunen on 02.02.2018, 19:39:50
Quote from: Mehud on 02.02.2018, 19:15:23
Quote from: Teemu Torssonen on 02.02.2018, 19:11:23
Ja kiitos palautteesta @Lasse Nortunen ja @Sudeettisuomalainen sekä muut!
Mitä mieltä Torssonen on catch and release kalastuksesta? Tuo kyseinen kalastustapa tekee meistä kunnon kalastajista naurunalaisia. Kunnon kalastaja kalastaa sen minkä syö, eikä pelleile kaloilla.
Riittääkö motivaatiosi tämänkin asian hoitamiseen, kun ei isompia huolia tunnu sinulla olevan.
?
Laitoit pelkän kysymysmerkin viestiisi ja jätit kommentoimatta tuon catch an release kalastuksen, joka lähtökohtaisesti perustuu kalojen tarpeettomaan kalastukseen ja niiden vahingoittamiseen, ilman ruokana hyödyntämistä. Sitä vastoin korostettuna laitoit viestini osan jossa kysyin motivaatiota asiaan, joka on tärkeämpi kuin otsikon alkuperäinen kalojen "rääkkäämis" teema. Mitä tarkoitit kysymysmerkilläsi ja korostuksellasi?
^ kun ei isompia huolia tunnu sinulla olevan.
Tulkitsin tämän kettuiluksi. Niin, että eläinsuojelua vähätellään. Korjaa toki jos olen väärässä. Lujasti hän on ainakin tehnyt hommia nuivassa ja kansallismielisessä genressä.
Minusta täkykalat, madot ym. kalastusvälineet tulisi nukuttaa tai puuduttaa ennen kuin kohtaavat surmansa. Kalastajapuolella käy hyvin tuo Koskenkorva, niin ennen kuin jälkeenkin varsinaisen saalistustapahtuman.
Quote from: Lasse Nortunen on 02.02.2018, 20:35:02
^ kun ei isompia huolia tunnu sinulla olevan.
Tulkitsin tämän kettuiluksi. Niin, että eläinsuojelua vähätellään. Korjaa toki jos olen väärässä. Lujasti hän on ainakin tehnyt hommia nuivassa ja kansallismielisessä genressä.
Viestini olikin kettuilua Torssoselle, koska hän tarttui lillukan varsiin, vaikka isompiakin ongelmia on kuin pilkkikisojen kalat! Jos haluaa käyttää aikaansa kalojen oikeuksien turvaamiseen, niin miksi ei ottanut näitä catch and release kalastajia tähtäimeen, joila ainoa kalastamisen syy on saalistaminen ja vapauttamisen myötä kalojen satuttaminen. Suurin osa pilkkijöistä syö kalansa ja jos jotkin heistä kohtelevat kaloja huonosti pyyntinsä jälkeen, ei ole lähtökohtaista, kuten C&R kalastajilla.
Olkoonkiin hän tehnyt mitä tahansa genremme eteen, niin ei tämä nosta hänen profiiliaan minun silmissäni. Olisi voinut 15 minuuttisensa julkisuudessa käyttää paremminkin. Nämä jutut ovat varattu Vihreille ja muille sekopäille.
Quote from: Mehud on 02.02.2018, 23:29:48
Viestini olikin kettuilua Torssoselle, koska hän tarttui lillukan varsiin
No tämän ketjun "lillukan varret" meni läpi ja muutoksia saatiin aikaiseksi. Kettuilut ja vittuilut jatkossa tietää bannia. Koittakaa nyt käyttäytyä. Yleismaailmallisemmille kysymyksille löytyy varmasti vastaus Torssoselta kunhan laitatte sen oikeaan ketjuun ja esitätte sen asiallisesti.
Edit - Ja kun tämä forumi on tutusti täynnä nillittäjiä niin lisään tähän, että en tietenkään vastaa Torssosen puolesta mihinkään kysymykseen ja vielä vähemmän voin oikeasti luvata, että hän vastaa mihinkään, edes asiallisesti esitettyyn kysymykseen. Tajusitte varmaankin pointin.
Quote from: Ari-Lee on 14.02.2017, 02:48:10
Lyhyesti:
Perseaukiset työttömät eivät kalastele, koska sekin on yksi ylimääräinen menoerä lisää.
Onki maksaa 5e kaupasta. Tunnissa saattaa saada kilokaupalla herkullista proteiinipitoista luomusyötävää ja samalla voi parantaa järvien ekosysteemiä. Aika hyvä suhde investoinnille.
Quote from: Dangr on 03.02.2018, 04:50:35
Quote from: Ari-Lee on 14.02.2017, 02:48:10
Lyhyesti:
Perseaukiset työttömät eivät kalastele, koska sekin on yksi ylimääräinen menoerä lisää.
Onki maksaa 5e kaupasta. Tunnissa saattaa saada kilokaupalla herkullista proteiinipitoista luomusyötävää ja samalla voi parantaa järvien ekosysteemiä. Aika hyvä suhde investoinnille.
Mulla lähin järvi on jokin kilsa ja särkiä saa.
Mutta kaikilla ei ole.
Ja jos kaikki kalastaa, loppuu ne kalaset.
Onki ei niin kallis ole.
Typeryys on kallista.
On Torssonen siinä mielessä oikeassa, että onhan vaikkapa sellainen "catch 'n release" touhu kokolailla turhanaikaista elikoiden kiusaamista.
Kalastus sekä metsästys on hienoa ja kannatettavaa touhua, vaan kalastetaan ja metsästetään vain sen verran mitä syödään. Pilkkikisat on vähän kuin järkättäisiin metsästyskisat. Aika pöljää puuhaa.
Quote from: Kari Kinnunen on 03.02.2018, 11:04:41
On Torssonen siinä mielessä oikeassa, että onhan vaikkapa sellainen "catch 'n release" touhu kokolailla turhanaikaista elikoiden kiusaamista.
Kalastus sekä metsästys on hienoa ja kannatettavaa touhua, vaan kalastetaan ja metsästetään vain sen verran mitä syödään. Pilkkikisat on vähän kuin järkättäisiin metsästyskisat. Aika pöljää puuhaa.
Joudun olemaan samaa mieltä, vaikka pilkkikisat ovatkin monille terveellinen ja reipas harrastus ja ulkoilun muoto. Eläinten tappaminen tai vahingoittaminen ei saisi olla huvia tai kilpailua.
Turvallisessa ja yltäkylläisessä "hyvinvointivaltiossa" ja länsimaisessa ajatteluperinteessä ihmiset ovat kehittyneet paitsi joissain asioissa huonoon, myös toisissa asioissa hyvään suuntaan. Hyvä suunta on muun muassa se, että eläimien kärsimyksiä halutaan yhä tarkemmin vähentää. Huonoja puolia ovat muun muassa utopistinen, vääristynyt, naivi ja sisäänpäinkäpertynyt ihmiskuva, johon kuuluu kuvitelma länsimaisen humanismin vuosisataisen kehityksen muovaaman asenneilmapiirin (mm. eläimiä kohtaan) yleis-inhimillisyydestä. Etninen "toiseus" on tässä ihmiskuvassa kuin puhdas paperi, johon voi kuvastaa omat ominaisuutensa. "Rasisti" eli oman ryhmän puolustaja taas on sylkykuppi, johon voi heijastaa viat itsestään ja "toiseudesta". Todellista toiseutta näin suhtautuvat eivät edes halua kohdata, koska se ei sovi utopiaan ja poliittisiin tavoitteisiin. Eri kulttuurit ja niihin kuuluvat ihmiset siis koetaan korvattaviksi ja vaihdettaviksi, ja etnistä vaihtoa ja muokkausta luullaan vain kiinnostavien ja erilaisten kulttuuripiirteiden hankkimiseksi. Kun Eurooppaan tuodaan massoittain muuta väestöä, kuten viime vuosikymmeninä, nämä eivät kuitenkaan luonnostaan ala suhtautua eläimiä, ja tai vaikkapa naisia, ilmastoa, kierrätystä tai jätehuoltoa kohtaan eurooppalaisittain, vaan tuovat omat tapansa mukanaan. Esimerkiksi Euroopan no-go alueilla harjoitetaan kukko- ja koiratappeluita yleisötapahtumina ja vedonlyöntikisoina, aivan kuten tulokkaiden alkuperämaissa. Sitten on tietysti myös julmat rituaaliteurastukset ja viha tiettyjä "saastaisia" eläimiä kohtaan.
No ehän minä rääkkääkkää ;D
Quote from: Mehud on 02.02.2018, 19:15:23
]Mitä mieltä Torssonen on catch and release kalastuksesta? Tuo kyseinen kalastustapa tekee meistä kunnon kalastajista naurunalaisia. Kunnon kalastaja kalastaa sen minkä syö, eikä pelleile kaloilla.
Riittääkö motivaatiosi tämänkin asian hoitamiseen, kun ei isompia huolia tunnu sinulla olevan.
...
QuoteViestini olikin kettuilua Torssoselle, koska hän tarttui lillukan varsiin, vaikka isompiakin ongelmia on kuin pilkkikisojen kalat! Jos haluaa käyttää aikaansa kalojen oikeuksien turvaamiseen, niin miksi ei ottanut näitä catch and release kalastajia tähtäimeen, joila ainoa kalastamisen syy on saalistaminen ja vapauttamisen myötä kalojen satuttaminen.
Koska C&R kysymys oli vain aasinsilta keljuilulle niin vastataan ennen sitä näihin muihin.
On yleinen ilmiö että joku perustelee ettei jollekin asialle pitäisi/saisi tehdä mitään koska jossakin on isompi ongelma. On olemassa isompi ongelma tai ei, tämä todella typerä periaate ja omanlaisensa argumentaatiovirhe joka lähinnä sanotaan "perusteena" omalla saamattomuudelle. Useimmiten yhteinen tekijä tämän sanojilla on se että kummallekaan asialle ei tehdä mitään, ei pienemmälle eikä sille tärkeämmälle.
Mitkä mielestäsi ovat ne suurimmat ongelmat ja mitä olet niiden eteen tehnyt? Kannattaa kertoa, niin näin jotkut muut voivat tehdä myös samoja asioita. Ja toivottavasti olet näiden asioiden eteen tehnyt jotakin myös esim. TV:n katselun sijaan.
Sinällään aika "no brainer" käyttää aikaa niille kettuiluun jotka tekevät jotakin mielestäsi vähäiseen ongelmaan, kun tämänkin ajan olisit voinut käyttää siihen sinun mielestäsi isomman ongelman työstämiseen...aika ironista etten sanoisi.
Mitä itse kalastukseen liittyviin eläinsuojelullisiin epäkohtiin tulee niin ne ovat merkittäviä eläinsuojelullisessa mielessä. Käytännössä jokainen ihminen jollakin tasolla tekee/tukee eläinsuojelua. Eläinsuojelullisen ajattelun sekä toiminnan loogisuuden ja johdonmukaisuuden mielessä myöskään kaloja tuntevina keskushermoston omaavina selkärankaisina ei tule sulkea eläinsuojelun piiristä pois. Tämä olisi epäjohdonmukaista, varsinkin 2000-luvun vakuuttavan tieteellisen näytönkin valossa, joka osoittaa kaloilla olevan merkittäviä kognitiivisia kykyjä ja tietysti kyky kärsiä/tuntea kipua.
Pitäisikö kala sulkea pois eläinsuojelun ja toisten selkärankaisten piiristä vain siksi että se on vesieläin eikä maaeläin, eli elää ihmisen perspektiivistä vieraassa ja jopa pelottavassa ympäristössä?
Vapaa-ajankalastuksen saalismäärä on vuosittain miljoonia kalayksilöitä ja koska perusteettomasti kalat ovat väheksytty ryhmä eläinsuojelullisesti, niin täysin turhaa kärsimystä esiintyy kalastuksessa paljon. On itseasiassa aika "kustannustehokasta" panostaa eläinsuojelutyöhön kalastuksen yhteydessä, koska suhteellisen pienellä työllä saa suhteellisen paljon aikaan, koska asiat ovat niin huonolla tolalla.
Mutta yleisestikin otettuna kalastukseen liittyen eläinsuojelu on merkittävää, koska eläinyksilöitä on niin paljon. Kyse ei todellakaan ole lillukanvarsista!
@Teemu Torssonen Mitä mieltä hoitokalastuksesta? Muiden kalalajien elinmahdollisuuksiahan yritetään parantaa kalastamalla särkiä, joita sitten joukkotuhotaan samalla tavalla kuin papparaisen kaloja pilkkikisoissa.
Quote from: Punaniska on 03.02.2018, 17:55:56
@Teemu Torssonen Mitä mieltä hoitokalastuksesta?
En ole Teemu, mutta vastaan omasta puolestani. Ehkä hoitokalastettavat kalat voisi tainnuttaa tai tappaa sähköllä, ennen kuin ne laitetaan maalle lokkien ruuaksi tai muuten tuhotaan. Hoitokalastus on tärkeää rehevöityneiden vesien palauttamisessa luonnontilaan, joten jokin keino on keksittävä.
Quote from: Pöllämystynyt on 04.02.2018, 13:57:21
Quote from: Punaniska on 03.02.2018, 17:55:56
@Teemu Torssonen Mitä mieltä hoitokalastuksesta?
En ole Teemu, mutta vastaan omasta puolestani. Ehkä hoitokalastettavat kalat voisi tainnuttaa tai tappaa sähköllä, ennen kuin ne laitetaan maalle lokkien ruuaksi tai muuten tuhotaan. Hoitokalastus on tärkeää rehevöityneiden vesien palauttamisessa luonnontilaan, joten jokin keino on keksittävä.
Suomessa oli ollut vielä 1950-luvulla dynamiittia sen verran vapaasti saatavissa, että jotkut olivat kuulemma kalastaneet dynamiitilla. Eikä tuohon aikaan kukaan mennyt itkemään wallesmannille, jos paukuttelija oli kylän mahtimies.
Kyllä tuota perinnekalastusta harrastin 70-luvun alussa. Tosin aina ei saanut dynamiittia, jouduttiin turvautumaan kaliumkloraattiin höysteineen.
Quote from: Mehud on 02.02.2018, 23:29:48
Nämä jutut ovat varattu Vihreille ja muille sekopäille.
Sellainen ajattelu- ja toimintamalli missä ajatellaan että luonnon- ja eläinsuojeluasiat ovat "varattuna" vihreille tai muille toimijoille on erittäin huono. Sen lisäksi että se on huono, on selvää että se indikoi myös ryhmän ja yksilön heikkoudesta. On vahvuutta nähdä hyvät asiat hyvinä ja sellaisina mitkä on syytä ottaa osaksi omaa toimintaa, riippumatta mitä muut toimijat pitävät omassa agendassaan tai ovat pitämättä.
Toisekseen näin annetaan valta vastustajille ja muille tahoille määrittä sitä mitä esim. kansallismieliset tai perussuomalaiset ovat. Eli karttaessaan hyviä, tärkeitä ja kansallismielisyyteen liittyviä teemoja vain koska ne ovat osaltaan samoja kuin vaikkapa vihreillä, annetaan toisten sisällön määrittää sitä mitä itse olemme. Heikkoa, kehittymätöntä ja reaktiivista.
Sitten kun tätä vajavaisuutta vielä koetetaan paikata olemalla kuvitteellisesti "kovia" kun esim. kaloja rääkätään turhaan koska oman kotimaan luonnon ja luontokappaleiden säästäminen turhalta kärsimykseltä on "vihreiden ja muiden sekopäiden toimintaa" mennään jo heikon ja reaktiivisen toiminnan lisäksi säälittävälle tasolle.
Luonnon- ja eläinsuojelu on erottamaton osa isänmaallisuutta, kansallismielisyyttä, perussuomalaisuutta sekä eurooppalaista ja suomalaista sivistys- ja kehitysperinnettä. Kuinka voit olla kansallismielinen ja isänmaallinen jos kohtelet kaltoin kotimaasi luontoa eläimineen?
Enemmän aiheesta esim. Kansallismieliset eläin- ja luonnonsuojelijat ry:n kotisivuilta: https://kelsu.net/ (https://kelsu.net/)
Olen huomannut, että erityisesti vanhat äijät eivät joskus ymmärrä eläinsuojeluasioita eivätkä varsinkaan kalojen oikeuksia. Mutta eiväthän he ymmärrä paljon muutakaan: muistavat vain yli 50 vuotta vanhat asiat ja katsovat suu auki kun heille joita selittää ja tajuavat joka jumalan asian tasan päinvastoin kuin pitäisi. Mutta sanonpahan vain, että ei ihmisestä ole sanomaan että hän olisi mikään sen korkeampi elämänmuoto verrattuna muihin eläimiin tai kasveihin. Kaikilla lajeilla on omat erityispiirteensä, joita ei muilta löydy.
Quote from: Teemu Torssonen on 06.02.2018, 15:02:12
Quote from: Mehud on 02.02.2018, 23:29:48
Nämä jutut ovat varattu Vihreille ja muille sekopäille.
Sellainen ajattelu- ja toimintamalli missä ajatellaan että luonnon- ja eläinsuojeluasiat ovat "varattuna" vihreille tai muille toimijoille on erittäin huono.
Hyvä viesti. Maahanmuuttomaltilliset on ajanut heikoiksi juuri se, että on koettu poliittisten tavoitteiden olevan varattuja eri tahoille. Todella monella punavihreällä on vielä nykyisinkin korkea kynnys ryhtyä ja kehittyä maltillisiksi juuri sen vuoksi, että maltillisuuden koetaan olevan "varattu" vain esimerkiksi nationalistisille konservatiiveille, tai ei ainakaan luonnonsuojelijoille ja vasemmistolaisille.
Mitään ei pidä varata ja osoittaa tiettyjen poliittisten tahojen omaisuudeksi, paitsi täysin ristiriidattomasti ja yleisesti kielteiseksi koetut piirteet voidaan totuudenmukaisesti varata mokuttajille ja väestönvaihtajille. Ei pidä olla edes selvästi omia tai muita, vaan kaikki järkevämpää, inhimillisempää ja maltillisempaa maahanmuuttopoltiikkaa tahtovat tulee hyväksyä ja ottaa vastaan. Kaikille on avattava ja osoitettava juuri näita henkilökohtaisesti ja aatteellisesti puhutteleva tie malttiin, inhimillisyyteen ja järkeen.
Vähentäisin tätä varaamista vielä sinuakin enemmän siinä suhteessa, että en puhuisi noin paljon esimerkiksi juuri kansallismielisyydestä. Isänmaallisuuskaan ei ole keskeisintä tässä kaikessa, vaan maahanmuuttomaltillisuus. Maahanmuuttomaltillisuus on se kaikkein keskeisin asia, mikä kaikkia tällä puolella yhdistää, ja minkä piiriin voi kuulua niin isänmaallisia tai konservatiivisia luonnonsuojelijoita, liberaaleja uskontokriitikoita, sovinismin maahantuontia vastustavia aitofeministejä kuin punavihreitä humanistejakin.
Maahanmuuttomaltillinen kuullostaa minun korvaan lähinnä suvaitsevaiselta. Termissä on hyvin monta asiaa jotka suorastaan pelottavat raavastakin miestä. Ehdotan, että tuo termi lukitaan syvälle perunakellariin ja avain heitetään vielä syvemmälle Ahdin valtakuntaan! Huh, nyt se jäi kummittelemaan mieleeni ja kuulen korvissani pelottavaa kirkkomusiikkia! Joutuuko tässä vielä etsimään manaajaa joka ajaa tuollaiset termit ja ideat kauas takaisin helvettiin!!
Quote from: Punaniska on 03.02.2018, 17:55:56
@Teemu Torssonen Mitä mieltä hoitokalastuksesta? Muiden kalalajien elinmahdollisuuksiahan yritetään parantaa kalastamalla särkiä, joita sitten joukkotuhotaan samalla tavalla kuin papparaisen kaloja pilkkikisoissa.
Quote from: Teemu Torssonen on 06.02.2018, 15:02:12
rääkätään turhaan koska oman .......
Yksinkertainen kysymys sellaiselle, joka erikseen rummuttaa aiheesta, mutta ei kuitenkaan vastaa..
Kannattaako äänestää, jos strutsiprotokolla yhtään haasteellisemmassa kysymyksessä?
Quote from: J. Lannan haamu on 06.02.2018, 16:32:50
Maahanmuuttomaltillinen kuullostaa minun korvaan lähinnä suvaitsevaiselta. Termissä on hyvin monta asiaa jotka suorastaan pelottavat raavastakin miestä. Ehdotan, että tuo termi lukitaan syvälle perunakellariin ja avain heitetään vielä syvemmälle Ahdin valtakuntaan! Huh, nyt se jäi kummittelemaan mieleeni ja kuulen korvissani pelottavaa kirkkomusiikkia! Joutuuko tässä vielä etsimään manaajaa joka ajaa tuollaiset termit ja ideat kauas takaisin helvettiin!!
"Maahanmuuttokriittisyyden" voitto ja mokutuksen lopettaminen edellyttää juuri sitä, että tuollaiset primitiiviset inhoreaktiot vieraita tai tuntemattomia "heimotunnuksia" kohtaan voitetaan, ja samalla päästetään "maahanmuuttokriittisyyteen" sisälle enemmän ihmisiä. Sinulla, kuten valitettavasti ehkä miljoonilla suomalaisilla on tietty kapea käsitys siitä, millaiset ihmiset ja asiat voivat olla "maahanmuuttokriittisiä", ja mitä siihen "maahanmuuttokriittisyyteen" kuuluu. Siihen eivät mielestäsi kuulu "suvaitsevaisuuden" mielikuvat. Juuri tällaisen asenteen vuoksi "maahanmuuttokriittisyys" on helppo leimata ja usein leimataan rasismiksi.
Quote from: Pöllämystynyt on 03.02.2018, 12:02:45
Eläinten tappaminen tai vahingoittaminen ei saisi olla huvia tai kilpailua.
Turvallisessa ja yltäkylläisessä "hyvinvointivaltiossa" ja länsimaisessa ajatteluperinteessä ihmiset ovat kehittyneet paitsi joissain asioissa huonoon, myös toisissa asioissa hyvään suuntaan. Hyvä suunta on muun muassa se, että eläimien kärsimyksiä halutaan yhä tarkemmin vähentää.
Tuo on todella hyvä huomio. Onneksi olemme yhä laajemassa määrin siirtymässä ja siirtyneet posthumanistiseen aikaan ihmiskeskeisyyden harhaisuudesta. Biosentrisyys alkaa olemaan yhä enemmän (tai jälleen) merkittävä ajattelutapa. Posthumanismi kuvaa todellisuutta osuvammin ja niin kuin mitä maailmasta tiedämme näin 2000-luvun alussa.
Vieläkin kuitenkin esim. kielenkäyttömme tekee väkivaltaa todellisuudelle. On mm. aika mielenkiintoista että vaikka meillä on tieteellinen konsensus siitä, että ihminenkin on eläin, kielenkäyttömme kuitenkin erottaa ihmiset ja eläimet toisistaan. On ihminen erillään ja sitten on eläimet omana kategorianaan joka pitää sisällään kaikki serkuistamme simpansseista meduusoihin. Simpanssi on kuitenkin hyvin lähellä samankaltaisuudessa ihmistä, kun taas todella kaukana meduusasta.
Kyllä minua oikeasti kirpaisee sen madon laittaminen koukkuun, enkä myöskään sienimetsässä tallo tahallani muurahaisia, vaan esim. vältän niiden highwayllä kävelyä. Sisälle tulleet ampiaiset ym. öttiäiset poistan lasilla ja pahvilla, ehkä koetin hakea sitä häilyvää rajaa, pitääkö basilleilla ja viruksillakin olla oikeus arvokkaaseen kuolemaan? Missä raja menee?
Quote from: Punaniska on 06.02.2018, 16:36:35
Quote from: Punaniska on 03.02.2018, 17:55:56
@Teemu Torssonen Mitä mieltä hoitokalastuksesta? Muiden kalalajien elinmahdollisuuksiahan yritetään parantaa kalastamalla särkiä, joita sitten joukkotuhotaan samalla tavalla kuin papparaisen kaloja pilkkikisoissa.
Quote from: Teemu Torssonen on 06.02.2018, 15:02:12
rääkätään turhaan koska oman .......
Yksinkertainen kysymys sellaiselle, joka erikseen rummuttaa aiheesta, mutta ei kuitenkaan vastaa..
Kannattaako äänestää, jos strutsiprotokolla yhtään haasteellisemmassa kysymyksessä?
Olen vastannut/kommentoinut viestin esiintymisjärjestyksessä. Heh, kysymyksesi ei ole haasteellinen, olen vastaavaan törmännyt usein ennenkin. Tylsyyden välttämiseksi sallitakoon että avaan asiaa hivenen syvemmin kuin mitä normaalisti.
Ensinnäkin esittämäsi kysymyksen kaltainen asia tuodaan esille eläinsuojeluun ja kalastukseen liittyvässä kontekstissa ei siksi että kysyjä oikeasti haluaa tietää mitä mieltä olen aiheesta, vaan siksi että se mukamas toimisi jonkinlaisena perusteena sille, että pilkkipöntöllä istuessa ei sitä omaa saaliskalaa muka tarvitsisi lopettaa tai hoitokalastuksen, nuottakalastuksen yms. ongelmat jotenkin "oikeuttaisivat" välinpitämättömän ja eläimiä rääkkäävän toiminaan esim. kalastusharrastuksen yhteydessä.
Aivan kuin kaikki muut maailman ongelmat tulisi olla ratkaistut, ennen kuin johonkin oman elämän ongelmaan "voisi" tarttua. Todella omituinen ajatusmalli, joka käytännössä selittyy kognitiivisen dissonanssin kautta. On ristiriita kalastusharrastuksen mukavuuden kanssa, liittyen myös minäkuvaan sekä positiivisiin emotionaalisiin hetkiin esim. lapsuudesta ja sen tiedon välillä että kalastusharrastuksen "ottava osapuoli" eli kala onkin myös kärsivä olento. Yleisinhimillisesti toimiva empatia ja haluttomuus aiheuttaa kipua ja kärsimystä toisille (syyttömille) eläimille, aiheuttaa toisenlaisen tarpeen kuin hauskuus mikä tulee kalan taistellessa kivuliaasti henkensä puolesta pyyntivälineen huonommalla puolella.
Suurimalla osalla aikuisista ihmisistä on kuitenkin eväät ratkaista kognitiivisen dissonanssin ja defenssimekanismien tuomat epämukavuudet sekä piirteet rationaalisesti, sortumalla omituiseen ajatusrakennelmiin esim. muuttamalla kalastusta vastuullisemmaksi.
Mutta itse hoitokalastuksesta. Ihminen on omalla toiminnallaan synnyttänyt tilanteen vesistössä, johon on laskenut ravinteita ja/tai pyytänyt petokalakannan huonoon tilaan, jolloin vesistön kalakannoissa on tapahtunut rehevöitymistä edes auttavia muutoksia. Tähän ihmisen vastaus on sitten parantaa tilannetta tavalla, joka aiheuttaa kärsimystä eläimille. Näin ihmisen huonosta toiminnasta eläimet joutuvat maksamaan tuplasti mm. kärsimyksellään.
Hoitokalastuksessa tulisi myös panostaa kalojen asialliseen ja eläinsuojelulainmukaiseen lopettamiseen. Useissa maissa onkin mietitty erilaisia ratkaisuja vastaavaan ongelmaan sen jälkeen kun tieto ja tieteellinen näyttö kalan kognitiivisista kyvyistä ja kivuntuntemukseta on lisääntynyt.
Mutta edelleenkin hoitokalastuksen ongelmakohdat eivät millään tavalla ehkäise sitä, etteikö vapaa-ajankalastaja voi niitä omia saaliskalojaan käsitellä rääkkäämättä ja eläinsuojelulain mukaisesti.
Quote from: Teemu Torssonen on 06.02.2018, 19:15:09
Quote from: Punaniska on 06.02.2018, 16:36:35
Aivan kuin kaikki muut maailman ongelmat tulisi olla ratkaistut, ennen kuin johonkin oman elämän ongelmaan "voisi" tarttua. Todella omituinen ajatusmalli, joka käytännössä selittyy kognitiivisen dissonanssin kautta. On ristiriita kalastusharrastuksen mukavuuden kanssa, liittyen myös minäkuvaan sekä positiivisiin emotionaalisiin hetkiin esim. lapsuudesta ja sen tiedon välillä että kalastusharrastuksen "ottava osapuoli" eli kala onkin myös kärsivä olento. Yleisinhimillisesti toimiva empatia ja haluttomuus aiheuttaa kipua ja kärsimystä toisille (syyttömille) eläimille, aiheuttaa toisenlaisen tarpeen kuin hauskuus mikä tulee kalan taistellessa kivuliaasti henkensä puolesta pyyntivälineen huonommalla puolella.
.....kognitiivisen dissonanssin ja defenssimekanismien tuomat epämukavuudet sekä piirteet rationaalisesti, sortumalla omituiseen ajatusrakennelmiin esim. muuttamalla kalastusta vastuullisemmaksi.
Mutta itse hoitokalastuksesta. Ihminen on omalla toiminnallaan synnyttänyt tilanteen vesistössä, johon on laskenut ravinteita ja/tai pyytänyt petokalakannan huonoon tilaan, jolloin vesistön kalakannoissa on tapahtunut rehevöitymistä edes auttavia muutoksia. Tähän ihmisen vastaus on sitten parantaa tilannetta tavalla, joka aiheuttaa kärsimystä eläimille. Näin ihmisen huonosta toiminnasta eläimet joutuvat maksamaan tuplasti mm. kärsimyksellään.
Todella vaikuttavaa. "Kognitiivinen dissonanssi" ei varmaankaan tullut tutuksi sähkömieheksi opiskellessa.
En kalasta enkä metsästä, joten asia ei liikuta henkilökohtaisesti. Mutta häiritsee populistisen alpakoinnin maku.
Kun ongelmia ratkotaan, pyritään aloittamaan suuremmasta pienempään. Ison kalajoukon kärsimykset ovat suurempia kuin yksittäisen kalan. Vrt. holokausti vs. tappo.
Joten jos alahuuli väpättää kalojen kärsimyksistä, on luontevampaa aloittaa hoitokalastuksen joukkotuhonnasta ja vasta sen asian ratkettua siirtyä kiusaamaan pilkkiviä papparaisia.
Oliko kognitiivista dissonanssia tarpeeksi?
e: olisi luontevampaa aloittaa kaikkien kalatuotteiden boikotoinnista. On se tonnikalapurkillinenkin kärsinyt ennen kuolemaansa. Mut se on ihan oikeasti kovaa ja haastavaa duunia eikä siitä saa alpakkapointseja kuten pilkkijöistä.
Itse jättäisin kyllä äänestämättä, jos etukäteen tietäisin ehdokkaan ajavan tämän luokan asioita. Minulla herää vahvasti ajatus, että Perussuomalaiset ovat lähteneet tässä tapauksessa tekemään poliittista "kalastusta" heittämällä "täkyn" epävarmojen Vihreiden äänestäjien eteen.
Samalla unohtaen se sankat joukot Perussuomalaisia pilkkijöitä.
Tuolla ylempänä Torssonen vastasi minulle, Perussuomalaisten äänestäjälle ja puolueen maksavalle jäsenelle seuraavaa: "Kannattaa kertoa, niin näin jotkut muut voivat tehdä myös samoja asioita. Ja toivottavasti olet näiden asioiden eteen tehnyt jotakin myös esim. TV:n katselun sijaan."
Vastaan hänelle: Olen Perussuomalaisten äänestämisen ja puolueeseen liittymisen lisäksi rahoittanut vuosien varrella useammalla tuhannella eurolla Perussuomalaisia ja muita maahanmuuttokriittisiä henkilöitä. Olen myös hommannut rahoitusta muilta henkilöiltä TEILLE! Näitä asioitahan voisivat muutkin tehdä, kuten tuossa mainitsit.
Katselen TV:tä hyvin harvoin. Sillä maininnallahan pyrit asettamaan minut saamattomien sohvaperunoiden joukkoon, joidenka syyllistäminen politiikolta on aika rohkea veto, ellei peräti äänestäjiä vieroittavaa toimintaa. Lisäksi kuljen ylpeänä HOMMA-paita päällä!
Nämä asiathan eivät tietenkään ole mitään ponnistelujesi rinnalla, mutta hivenen olen yrittänyt, kuitenkaan tasollesi pääsemättä yhteiskunnallisena vaikuttajana. Olen kerännyt myös aika massiiviset määrät veroeuroja, joita voit politiikkona jaella mieleisiin kohteisiin, kuten poliisin työllistämiseen tutkintapyynnölläsi.
Olen kalastanyt hyvin paljon, aikoinaan reiluna satana päivänä vuodessa kymmenien vuosien ajan. Tietoisuus siitä, että jossain muualla on käynnissä kalojen joukkorääkkäys, ei ole estänyt minua saaliin välittömästä tainnuttamisesta ja verestämisestä. Motiivi osin myös itsekäs, nimittäin noin käsitelty paistinkala tai file säilyy ihan jääkaapissa ainakin kaksi kertaa pidempään ihan tuoreena.
Kyllä teille sankareille pitäisi saatana mitali antaa ajattelustanne :D. Antakaa miehen suojella luontoa jos siltä tuntuu, se on hyväksi kaikkien kannalta eikä kukaan ole teitä syyllistämästä siitä jos te ette tee sillä tavoin. Mutta ajatus siitä, että luonnonsuojelu missään muodossa olisi turhaa, on typerää.
Ketä kiinnostaa ketä joku hommaforumilainen äänestää oli sillä hommapaita tai ei. Todellisuus todellakin on Homman ulkopuolella.
Sitten tuosta prioriteetistä. Se, että nostaa tällaisen asian esiin poliittisella tasolla ei todellakaan vie ihmistä pisteeseen, jossa hän ei voisi muita asioita ajaa. Jos otetaan esimerkki Torssonen, niin aika todella paljon hänen bloggauksista ja teksteistä käsittelee hyvin muita ajankohtaisia asioita ja sellaisia, joita muut poliitikot tai esim. persut eivät käsittele.
Äänestäkää ja fanittakaa ihan rauhassa Halla-ahoa, mutta jättäkää nuo passiivisagressiiviset turhat kettulut pois, se ei ole sen arvoista. Ja mikäli ei ole tullut vielä selväksi, niin ei tässä ketään olla yrittämässä käännyttää yhtään mihinkään.
Quote from: Mehud on 06.02.2018, 20:29:18
Itse jättäisin kyllä äänestämättä, jos etukäteen tietäisin ehdokkaan ajavan tämän luokan asioita. Minulla herää vahvasti ajatus, että Perussuomalaiset ovat lähteneet tässä tapauksessa tekemään poliittista "kalastusta" heittämällä "täkyn" epävarmojen Vihreiden äänestäjien eteen.
Puolustan Torssosta ja uskallan jopa vastata hänen puolestaan, koska ymmärrän hänen touhujaan enemmän kuin hyvin. Olemme melkoisia sielunveljiä poliittisessa toiminnassa ja perusarvoissa. Poliitikko, kuten Teemu ( ja aikoinaan minä) ajaa just sellaisia asioita, mitkä kokee sydämessään tärkeiksi, eikä häntä kiinnosta hevosen persettäkään mitä äänestäjät ajattelevat ja miten tämä vaikuttaa hänen poliittiseen uraan. Jos kiinnostaisi, niin silloinhan hänen kannattaisi kalastella esim. unelmajengin vesissä, sieltä sitä kannatusta ja ääniä saisi.
Jos oma tekeminen ei miellytä kuntalaisia, niin sitten jättävät äänestämättä. Se on niin yksinkertaista. Sinulla Mehud, kuten jokaisella, on oikeus tehdä just niin kuin haluat ja äänestää ketä haluat, tai olla äänestämättä. Täydellisesti äänestäjän kanssa samaa mieltä olevaa valtuutettua tai kansanedustajaa ei ole olemassakaan, vaikka edustaisi itse itseään =)
Tässä maassa on vielä poliitikkoja, jotka ajattelevat omilla aivoillaan, eivät ole ostettavissa tai lahjottavissa. Sellaisia henkilöitä on valitettavasti vaan turhan vähän.
Quote from: J. Lannan haamu on 06.02.2018, 20:58:29
Kyllä teille sankareille pitäisi saatana mitali antaa ajattelustanne :D. Antakaa miehen suojella luontoa jos siltä tuntuu, se on hyväksi kaikkien kannalta eikä kukaan ole teitä syyllistämästä siitä jos te ette tee sillä tavoin. Mutta ajatus siitä, että luonnonsuojelu missään muodossa olisi turhaa, on typerää.
Ketä kiinnostaa ketä joku hommaforumilainen äänestää oli sillä hommapaita tai ei. Todellisuus todellakin on Homman ulkopuolella.
Sitten tuosta prioriteetistä. Se, että nostaa tällaisen asian esiin poliittisella tasolla ei todellakaan vie ihmistä pisteeseen, jossa hän ei voisi muita asioita ajaa. Jos otetaan esimerkki Torssonen, niin aika todella paljon hänen bloggauksista ja teksteistä käsittelee hyvin muita ajankohtaisia asioita ja sellaisia, joita muut poliitikot tai esim. persut eivät käsittele.
Äänestäkää ja fanittakaa ihan rauhassa Halla-ahoa, mutta jättäkää nuo passiivisagressiiviset turhat kettulut pois, se ei ole sen arvoista. Ja mikäli ei ole tullut vielä selväksi, niin ei tässä ketään olla yrittämässä käännyttää yhtään mihinkään.
Ostin Homma-paidan tukeakseni foorumia rahallisesti, en siksi että se päällä käännyttäisin ihmisiä johonkin suuntaan. Pienihän se panoksena, mutta käsittääkseni niitä oli painettu, jotta jokunen ropo saataisiin. Mainitsit tuossa ylempänä myös, että "ketä kiinnostaa ketä joku hommafoorumilainen äänestää". Uskon ainakin poliitikkoja kiinnostavan, koska täällä on poliittisesti hyvinkin aktiivisia äänestäjiä.
Quote from: Mehud on 06.02.2018, 20:29:18
Tuolla ylempänä Torssonen vastasi minulle, Perussuomalaisten äänestäjälle ja puolueen maksavalle jäsenelle seuraavaa: "Kannattaa kertoa, niin näin jotkut muut voivat tehdä myös samoja asioita. Ja toivottavasti olet näiden asioiden eteen tehnyt jotakin myös esim. TV:n katselun sijaan."
Ei muuta kuin vinkistä vaari. Mitäs tänään alpakoitaisiin? Mun tekisi mieli suojella jäniksiä niiltä inhoilta verkoilta omenapuiden ympäriltä, joihin jänisparat saattavat loukata itsensä.
Kyllä se mitali ansaitaan nyt jossain Keski-Suomessa etelän sijaan.
Tässä on ilmassa vastakkainasettelua omenapuiden ja jänisten suojelijoiden välillä. Näkisin, että poliitikon tehtävä on ajaa äänestäjiensä etua ja yrittää oikoa vääryyksiä, joita äänestäjät tuovat esiin. Mutta poliitikko voinee omalla riskillään myös itse ottaa esille omasta mielestään väärän asian. Voi tulla lisää samanmielisiä tai jopa vanhoja kaikota. Oma riski. Usein syytetään yhden asian puoleeksi jotain puoluetta, mutta entä jos ajaakin montaa asiaa yhtäaikaa? Tee niin tai näin, aina tekee myös väärin jonkun mielestä. Se kai on sitä tavoiteltavampaa demokratiaa.
Quote from: dothefake on 06.02.2018, 21:25:09
Tässä on ilmassa vastakkainasettelua omenapuiden ja jänisten suojelijoiden välillä. Näkisin, että poliitikon tehtävä on ajaa äänestäjiensä etua ja yrittää oikoa vääryyksiä, joita äänestäjät tuovat esiin. Mutta poliitikko voinee omalla riskillään myös itse ottaa esille omasta mielestään väärän asian. Voi tulla lisää samanmielisiä tai jopa vanhoja kaikota. Oma riski. Usein syytetään yhden asian puoleeksi jotain puoluetta, mutta entä jos ajaakin montaa asiaa yhtäaikaa? Tee niin tai näin, aina tekee myös väärin jonkun mielestä. Se kai on sitä tavoiteltavampaa demokratiaa.
Joo. En enää koskaan äänestä persuja koska Torssonen.
Mitäpä väliä. Kiva jos kieltävät kaikkea, kunhan eteläamerikkalaisella gmo-maissilla ruokittua tuontilihaa on saatavisaa muovirasiassa marketissa edelleenkin.
^ Ankeuttaja iskee. ;D
Prioriteettikysymyksiähän nämä, kuinkas muuten. Pilkkisaalis vs. brasilialainen lääkeliha, jos laskee ihan kiloissa, niin aika selvä peli, että kumpaan olisi järkevämpää puuttua. Jos luonto kiinnostaa. Ja voihan olla, että Torssonen on jotain asialle tehnytkin, en tiedä.
Ongelman suuruusluokka pilkkikalastuksessa kuitenkin on vähintäänkin mitätön, mikä saa miettimään tämän poliittisen kysymyksen tarkoitusperiä. Onko jotain hampaankolossa?
Niitä kaloja on varmaan paiskottu jäälle senkin vuoksi, että kilpapilkintä jatkuu mahdollisimman nopeasti. Nyt kun kaikki sen teurastuksen tekevät, niin kukaan ei saa siitä etua.
No, onhan se hyvä saada aina jotain aikaiseksi, eihän sitä muuten jaksaisi. Tämä pilkki-case vain saundaa niin vahvasti vihervasemmiston alpakoinnilta, että siksi se närästää. "Kun on näitä oikeitakin huolia."
Kait se olisi sitten paikka Torssosella laittaa listaa saavutuksistaan, ettei profiloidu pelkästään tämän yhden asian mieheksi. Listaan mielellään myös kunnallispolitiikassa toteutumattomat jutut.
Eikö vihervasemmiston alpakointi olisi pikemminkin pyrkinyt estämään natsien pilkkimistä?
Quote from: dothefake on 06.02.2018, 22:21:51
Eikö vihervasemmiston alpakointi olisi pikemminkin pyrkinyt estämään natsien pilkkimistä?
Toki. Tämä olisikin ollut verrattain kevyttä alpakointia, ehkä voisi puhua jo laamailusta.
Quote from: Punaniska on 06.02.2018, 20:07:07
Todella vaikuttavaa. "Kognitiivinen dissonanssi" ei varmaankaan tullut tutuksi sähkömieheksi opiskellessa.
Miksei olisi? Luultavasti opiskelevat sähkömiehetkin tuntevan internetin?
Quote from: käpykaarti on 06.02.2018, 22:17:39
No, onhan se hyvä saada aina jotain aikaiseksi, eihän sitä muuten jaksaisi. Tämä pilkki-case vain saundaa niin vahvasti vihervasemmiston alpakoinnilta, että siksi se närästää. "Kun on näitä oikeitakin huolia."
Kait se olisi sitten paikka Torssosella laittaa listaa saavutuksistaan, ettei profiloidu pelkästään tämän yhden asian mieheksi. Listaan mielellään myös kunnallispolitiikassa toteutumattomat jutut.
Eikös hän myös esittänyt huolensa liittyen uimahalliin. Vesielementti lienee hallussa.
Kertaakaan en ole kalastaessa jättänyt kalaa syömättä, antoi ahti sitten särjen taikka hauen. Asia on mielestäni merkityksellinen, ei tule väheksyä järven antimia. Ei kalaa sovi kitumaan jättää.
Se on jännä asia, miten tässäkin linjauksessa joku voi nähdä opportunistisia piirteitä? Kun katsoo henkilön puoluetta ja sen keskimääräistä kannattajakuntaa, voi todeta, ettei tämä ole ehkä sitä suurinta suosiota nauttivin eteenpäin ajettava asia, mutta siitä huolimatta Teemu nostaa asian esille.
Tulen kyllä pahalle ja surulliselle mielelle, kun lukee joidenkin henkilöiden kommentteja. Menee jotenkin usko ihmiseen.
Torssonen teki kuntavaalikampanjassaan selväksi mitä asioita ajaa ja mitkä ovat hänelle tärkeitä asioita. Kuntavaaliklippi https://youtu.be/4uHrm4VLVIQ.
Mukana oli mm. Monikulttuuriuuden vastustamista, lähiruuan suosimista ja ELÄINTEN JA LUONNONSUOJELUA, joten mies on tehnyt just niin kuin lupasi. Mikä tässä on niin vaikea käsittää? Tai antaa olla, ei tarvi vastata. Ei sitä ärsyttävää ja turhanpäiväistä vittuilua jaksa kuunnella.
Quote from: käpykaarti on 06.02.2018, 22:17:39
No, onhan se hyvä saada aina jotain aikaiseksi, eihän sitä muuten jaksaisi. Tämä pilkki-case vain saundaa niin vahvasti vihervasemmiston alpakoinnilta, että siksi se närästää. "Kun on näitä oikeitakin huolia."
Kait se olisi sitten paikka Torssosella laittaa listaa saavutuksistaan, ettei profiloidu pelkästään tämän yhden asian mieheksi. Listaan mielellään myös kunnallispolitiikassa toteutumattomat jutut.
Ja olisiko nihkeälle vastaanotolle syynä myös, että tämäkin sääntelyn lisääminen iskee käytännössä pelkästään valkoiseen heteromieheen. Ehkä jatkuva vittuilu ja syyllistäminen on alkanut nakertamaan jo siinä määrin, että lisää ei enää tarvittaisi. Sekin on vielä ekstra mauste, jos moralisointi tulee ns. "omasta leiristä".
Vaikka siis hyvällä asiallahan tässä ollaan, niin ajankohta tällaisille nostoille on ehkä vähän huonosti harkittu.
Tästä ei ole muuten kovin pitkää aikaa, kun lähiruoka tuomittiin rasistiseksi ja nyt Prismakin mainostaa nopeasti pellolta pöydälle. Ja Sukula esittää suomalaista kalaa esim. Niilin ahvenen edelle.
Quote from: Lasse Nortunen on 07.02.2018, 15:21:17
Tulen kyllä pahalle ja surulliselle mielelle, kun lukee joidenkin henkilöiden kommentteja. Menee jotenkin usko ihmiseen.
Torssonen teki kuntavaalikampanjassaan selväksi mitä asioita ajaa ja mitkä ovat hänelle tärkeitä asioita. Kuntavaaliklippi https://youtu.be/4uHrm4VLVIQ.
Mukana oli mm. Monikulttuuriuuden vastustamista, lähiruuan suosimista ja ELÄINTEN JA LUONNONSUOJELUA, joten mies on tehnyt just niin kuin lupasi. Mikä tässä on niin vaikea käsittää? Tai antaa olla, ei tarvi vastata. Ei sitä ärsyttävää ja turhanpäiväistä vittuilua jaksa kuunnella.
Älä nyt suotta pahoita mieltäsi yhden aiheen kritisoinnin takia. Eihän tässä ole Torssosta kokonaisuutena tuomitsemassa, vaan kun on ketju perustettu yhtä tutkintapyyntöä pohdiskelemaan, niin siitä tässä keskustellaan. Torssonen on hyvillä teemoilla kampanjoinut. Tämä aihe vaan tuntuu joidenkin mielestä, itseni mukaan lukien, populistiselta ja isoa kansanosaa syyllistävältä turhanpäiväiseltä näpertelyltä. Heitetään ajatuksia ja mielipiteitä suuntaan ja toiseen, mutta ei lähdetä suotta pöyristymään.
Quote from: Hohtava Mamma on 06.02.2018, 18:29:57
Sitten itse asiaan. Aikaisemmin tässä ketjussa on kuitattu mm. jäsen @dothefake :n huoli syöttinä käytetyistä kastemadoista ja marssisaappaiden alle polkeentuvista muurahaisista kettuiluksi. En tiedä, mitä dothis oikeasti haki takaa, mutta mielestäni kysymys on ihan validi ja asiallinen. Eläinsuojelulaki ei rajaa eläinten oikeuksia selkärankaisiin ja selkärangattomiin kuten tuossa ylempänä vihjaat.
On toki käytännöllistä vetää itse raja esimerkiksi juurikin kalojen ja matojen väliin. Mutta jollain toisella ihmisellä se raja voi olla vedetty isojen ja pienten kalojen väliin. Isot nuijitaan, pienet nakataan jäälle tukehtumaan. Siinä mielessä on tekopyhää pitää jotain rajaa itsestään selvänä, koska eläinsuojelulaki koskee käsittääkseni kaikkia eläimiä,
@Hohtava Mamma ja
@dothefake Alkuun täsmennys että eläinsuojelulaki ei määrittele suoranaisesti eläinten oikeuksia, vaan eläinten suojelua. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Eläinsuojelulain yleisperiaate on että " Eläimiä on kohdeltava hyvin eikä niille saa aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä. Tarpeettoman kivun ja tuskan tuottaminen eläimille on kielletty." Tässä mielessä eläimen kivun ja tuskan kokemisella on merkitystä. Varsinkin 2000-luvun uusi tieteellinen näyttö kalojen kognitiivisista kyvyistä ja kivun kokemiskyvystä on parantanut kalojen asemaa eläinsuojelullisessa mielessä, vaikkakin vieläkin sen on varsin huono johtuen totutuista tavoista, tiedon puutteesta ja kalojen näkeminen tuntevan selkärankaisen sijaan jonakin ei-eläimenä joka elää vedessä.
Olet oikeassa että eläinsuojelulaki koskee kaikkia eläimiä ja sen lisäksi erikseen säädetään mm. metsästyksestä, kalastuksesta, eläinten lääkitsemisestä, eläinjalostuksesta, eläinten keinollisesta lisäämisestä, selkärankaisten ja pääjalkaisten eläinten käytöstä tieteellisiin tai opetustarkoituksiin ja eläinten kuljetuksesta. Tarkastelunäkökulmia ovat myös eläinten lopetus ja eläinkilpailut.
Esim. perhosen siipien repiminen on siinä mielessä kyllä eläinsuojelulain hengen vastaista toimintaa. Taas tuomioistuimessa asiaa käsiteltäessä otetaan huomioon teon motiivin lisäksi rääkätyn eläimen kehittyneisyys ja kyky tuntea kipua. Alla olevassa uutisjutussa asiaan käydään vähän läpi Eviran virkamiehen kertomana:
"
Tutkimus yllätti: Kalat tuntevat kipua
Viimeaikaisissa tutkimuksissa on osoitettu, että kalat pystyvät tuntemaan kipua. Ne pystyvät välttelemään kivuliaita tilanteita ja muutamaan käyttäytymistään sen mukaisesti. Aikaisemmin on ajateltu, etteivät kalat tuntisi kipua eivätkä osaisi käyttäytyä sen mukaisesti, kertoo Eviran ylitarkastaja Sari Salminen.
...
- Mutta missä menee eläinrääkkäyksen raja?
Suomessa eläinsuojelulainsäädäntö koskee kaikkia eläimiä. Tarkoituksena on suojella kaikkia eläimiä parhaalla mahdollisella tavalla kivulta, tuskalta ja kärsimykseltä, kertoo ylitarkastaja Sari Salminen eläinten hyvinvointijaostosta Evirasta
"
https://yle.fi/uutiset/3-5395239 (https://yle.fi/uutiset/3-5395239)
Kalojen kohdalla eläinsuojelun johdonmukaisuuden ja yhtenäisyyden mielestä on loogista että jos yhteiskunta huolehtii tietyllä tasolla nisäkkäiden, lintujen ja matelijoiden hyvinvoinnista ja kärsimyksen tuottamisen rangaistavuudesta, niin ei ole mitään järkevää syytä tai perusteita 2000-luvun tiedon valossa jättää kaloja myöskin selkärankaisina tämän huolenpidon ulkopuolelle. Se että kala on vesieläin, ei tee siitä automaattisesti vähäisempää kärsijää kuin selkärankaiset maaeläimet.
Quote from: dothefake on 07.02.2018, 16:13:25
Tästä ei ole muuten kovin pitkää aikaa, kun lähiruoka tuomittiin rasistiseksi ja nyt Prismakin mainostaa nopeasti pellolta pöydälle.
Siis missä vaiheessa lähiruoka on tuomittu rasistiseksi? :o
Dothefake ei nyt mitenkään näin asiaa tarkoittanut(päinvastoin hänellä oli hattua nostamisen arvoisesti elämää kunnioittava ote), mutta yleisesti kalastuksen eläinsuojelullisen aspektin yhteydessä madot ja muurahaiset vedetään mukaan "perusteena" sille että jos kalojen hyvinvointia huomioidaan, niin silloin täytyisi myös huomioda esim. madot ja hyonteiset.Ja koska matoja ja hyönteisiä on niin paljon, että käytännössä vastaavan tason huolenpitoon mitä kalojen suhteen on esitetty tehtävän on hyönteisten ja matojen kanssa hankala päästä. Tästä jollakin ajatuksen tasolla sitten muka seuraisi ettei kaloja "voisikaan" kohdella paremmin, esim. lopettaa kala pikaisesti pilkillä.
Niin kuin jokainen huomaa että "mato ja hyönteis-argumentti " kalojen rääkkäämisen "oikeutuksena" on naurettava. Tällainen "bugi" ajattelussa johtuu vain siitä, että kalojen näkeminen luonnottoman erilaisena muista selkärankaisista istuu tiukassa ihmisissä, vaikka (tieteellinenkin) tieto asiasta näyttää toista ja onkin paremmin todellista asiantilaa vastaava.
Jos joku tukehduttaisi lähijärvelläsi oravan tai gekon hitaasti muovipussissa, jokainen tuomitsisi tämän ja aiheesta oli lehtijutut sekä tuomiot. Nyt kun kauniina kevätpäivänä lähijärvelläsi tukehdutetaan satoja tai tuhansia kaloja hitaasti ja kivuilaasti tai jopa revitään silmä syötiksi elävältä kalalta, se on "normaalia".
Tämä on selvä ajatus-, tottumus- ja kategoriaharha suhteessa muuhun yhteisön ja yksilön toimintaan. Epäloogisuus ja omalla tavallaan irrationaalinen tila. Näitä on joitakin yhteiskunnissa ja niiden oivaltaminen vaatii jonkun verran tietoa ja "out of the box"- ajattelua. Mutta kun näitä hoksaa, niin sen jälkeen asia näyttäytyy varsin mielenkiintoisena, avartavana ja selkeänä.
Sen jälkeen on vain mietittävä kuinka itse asian suhteen toimii, vaikka moni muu ei edellä mainitusita syistä johtuen asiaa samoin välttämättä näe...
(edit. poistettu "^ " - merkki)
Koen, että tämä on asia, jossa Teemu on edelläkävijä. Kymmenen vuoden kuluttua nämä asiat ovat aivan itsestäänselvyyksiä ja yleisiä toimintakäytäntöjä, mutta jonkun täytyy olla se ongelman esiin nostaja/muutoksen alulle laittaja.
Quote from: Vesa Heimo on 07.02.2018, 18:31:22
Quote from: dothefake on 07.02.2018, 16:13:25
Tästä ei ole muuten kovin pitkää aikaa, kun lähiruoka tuomittiin rasistiseksi ja nyt Prismakin mainostaa nopeasti pellolta pöydälle.
Siis missä vaiheessa lähiruoka on tuomittu rasistiseksi? :o
Se liittyy siihen hankintalakiin, silloin muistan nähneeni otsikoita, että on rasistista haluta lähiruokaa ja syrjiä siten hyviä ulkomaan herkkuja.
Kopio netistä:
Toisaalta hankintalainsäädäntö asettaa myös ra- joitteita. Aina ei ole itsestään selvää, mitkä asiat hankintalaki hyväksyy.
– Me ei voida vaatia esimerkiksi lähiruokaa, kos- ka vapaa tavaroiden ja palveluiden liikkuvuus on taattava. Me ei voida myöskään suoraan vaatia ym- päristömerkkiä, koska sekin on syrjivää. Sen sijaan ympäristömerkin vaatimukset täyttäviä tuotteita voi- daan vaatia. Silloin myös sellainen tarjoaja hyväk- sytään, joka täyttää vaatimukset, mutta jolla ei ole merkinkäyttöoikeutta.
Quote from: dothefake on 07.02.2018, 19:05:49
Quote from: Vesa Heimo on 07.02.2018, 18:31:22
Siis missä vaiheessa lähiruoka on tuomittu rasistiseksi? :o
Se liittyy siihen hankintalakiin
Pistit lainaukseen pätkän jossa ei sanottu väittämästäsi asiasta yhtään mitään :facepalm:
Kyllä siitä löytyy, kunhan löydät silmälasisi.
Quote from: Teemu Torssonen on 07.02.2018, 18:23:11
Viimeaikaisissa tutkimuksissa on osoitettu, että kalat pystyvät tuntemaan kipua. Ne pystyvät välttelemään kivuliaita tilanteita ja muutamaan käyttäytymistään sen mukaisesti. Aikaisemmin on ajateltu, etteivät kalat tuntisi kipua eivätkä osaisi käyttäytyä sen mukaisesti, kertoo Eviran ylitarkastaja Sari Salminen.
Suomessa eläinsuojelulainsäädäntö koskee kaikkia eläimiä. Tarkoituksena on suojella kaikkia eläimiä parhaalla mahdollisella tavalla kivulta, tuskalta ja kärsimykseltä, kertoo ylitarkastaja Sari Salminen eläinten hyvinvointijaostosta Evirasta
"https://yle.fi/uutiset/3-5395239 (https://yle.fi/uutiset/3-5395239)
Tutkimus vuodelta 2011, ilman lähteistystä. Pari vuotta tuoreeempi tutkimus, jossa ollaan eri mieltä:
"Fish do not feel pain the way humans do. That is the conclusion drawn by an international team of researchers consisting of neurobiologists, behavioural ecologists and fishery scientists. One contributor to the landmark study was Prof. Dr. Robert Arlinghaus of the Leibniz Institute of Freshwater Ecology and Inland Fisheries and of the Humboldt University in Berlin."
https://www.sciencedaily.com/releases/2013/08/130808123719.htm
Quote from: Punaniska on 07.02.2018, 20:24:21
Quote from: Teemu Torssonen on 07.02.2018, 18:23:11
Viimeaikaisissa tutkimuksissa on osoitettu, että kalat pystyvät tuntemaan kipua. Ne pystyvät välttelemään kivuliaita tilanteita ja muutamaan käyttäytymistään sen mukaisesti. Aikaisemmin on ajateltu, etteivät kalat tuntisi kipua eivätkä osaisi käyttäytyä sen mukaisesti, kertoo Eviran ylitarkastaja Sari Salminen.
Suomessa eläinsuojelulainsäädäntö koskee kaikkia eläimiä. Tarkoituksena on suojella kaikkia eläimiä parhaalla mahdollisella tavalla kivulta, tuskalta ja kärsimykseltä, kertoo ylitarkastaja Sari Salminen eläinten hyvinvointijaostosta Evirasta
"https://yle.fi/uutiset/3-5395239 (https://yle.fi/uutiset/3-5395239)
Tutkimus vuodelta 2011, ilman lähteistystä. Pari vuotta tuoreeempi tutkimus, jossa ollaan eri mieltä:
"Fish do not feel pain the way humans do. That is the conclusion drawn by an international team of researchers consisting of neurobiologists, behavioural ecologists and fishery scientists. One contributor to the landmark study was Prof. Dr. Robert Arlinghaus of the Leibniz Institute of Freshwater Ecology and Inland Fisheries and of the Humboldt University in Berlin."
https://www.sciencedaily.com/releases/2013/08/130808123719.htm
Muista, että Oikeamielisempi tutkimus kumoaa aina Väärämielisemmän tutkimuksen. Kun löytyy yksi mieleinen tutkimustulos, niin muut voidaan sivuuttaa ja sitä yhtä Oikeaa toitottaa ainoana oikeana totuutena. Sitä on silloin turha kyseenalaistaa, koska ne muut tutkimustulokset ovat väärässä, varsinkin aiheissa missä tutkijoiden piirissä vallitsee erimielisyyksiä tutkittavasta aiheesta.
Quote from: Vesa Heimo on 07.02.2018, 19:28:00
Quote from: dothefake on 07.02.2018, 19:05:49
Quote from: Vesa Heimo on 07.02.2018, 18:31:22
Siis missä vaiheessa lähiruoka on tuomittu rasistiseksi? :o
Se liittyy siihen hankintalakiin
Pistit lainaukseen pätkän jossa ei sanottu väittämästäsi asiasta yhtään mitään :facepalm:
Lainauksessahan sanotaan, ettei lähiruokaa koska diipadaapa...eikä ympäristömerkkiäkään koska
myös se olisi syrjivää...
Lauserakenne viittaa edelliseen aiheeseen, joka oli lähiruoka ja joka siten on myös syrjivää. Käsitteenä syrjintä (yhdenvertaisuusvaltuutettu tai wikipedia) ymmärretään ihmisten väliseksi epätasa-arvoksi, useimmiten rasismiksi.
Siten tuossa tekstissä kyllä perusteluna on, että lähiruoka on rasismia. Rasismiongelma pahenee ja laajenee vaan.
Muistan ihan jonkun lehtijutun, jossa käytettiin asian yhteydessä rasismi-sanaa, mutten nyt löytänyt. Siihen muistini mukaan liittyi päiväkoti, ehkä Tampereelta.
@Teemu Torssonen on kansallismielinen poliitikko, joka on ottanut asiakseen huolehtia luontoihmisenä kalojen hyvinvoinnista, tai sen edistämisestä parhaansa mukaan. Itse nostan hattua, että joku yleensä viitsii nostaa esiin asioita, joista kokee huolta.
Luontoihmisen roolissa on mielestäni luonnollista, että Torssonen kokonaisvaltaisesti kantaa huolta luonnon ja eläinten hyvinvoinnista. Tämä ei ole mikään vihreiden yksinoikeus, vaan asia, joka on tärkeä yli puoluerajojen.
Ei ole keneltäkään pois, jos mies ajaa asiaa jonka kokee tärkeäksi. Kuten
@Lasse Nortunen edellä totesi, tämä on Torssosen ajamista asioista vain yksi muiden joukossa. Kyse on loppupeleissä suomalaisen luonnon ja sen eläimistön kunnioituksesta. Pienestä purosta jne...
Mies tekee, mitä miehen pitää tehdä!
QuoteRasismi ei kannata salaatin teossa
Nurkkakuntaisuus ja silmien sulkeminen muulta maailmalta on iso virhe salaattia valmistaessa. Maistuvaa salaattia tehtäessä kannattaa ottaa raaka-aineita ympäri maailmaa. Erinomainen salaatti onnistuu yhdistämällä ulkomainen omena ja kotimainen leipäjuusto.
https://yle.fi/uutiset/3-5065323 (https://yle.fi/uutiset/3-5065323)
Aika nopsasti löyty.
@Vesa Heimo tätä taisi kysellä..
Quote from: Alligaattori on 07.02.2018, 05:37:57
...Vesielementti lienee hallussa....
Lausuit taikasanat, reptiili-toverini! Pian se selviää nimittäin...
Ja muoksit kuntoon
Quote from: Vesa Heimo on 07.02.2018, 18:31:22
Quote from: dothefake on 07.02.2018, 16:13:25
Tästä ei ole muuten kovin pitkää aikaa, kun lähiruoka tuomittiin rasistiseksi ja nyt Prismakin mainostaa nopeasti pellolta pöydälle.
Siis missä vaiheessa lähiruoka on tuomittu rasistiseksi? :o
Salaattia ei saa valmistaa rasistisin ajatuksin! ;D
https://yle.fi/uutiset/3-5065323 (https://yle.fi/uutiset/3-5065323)
Quote
Rasismi ei kannata salaatin teossa
Nurkkakuntaisuus ja silmien sulkeminen muulta maailmalta on iso virhe salaattia valmistaessa. Maistuvaa salaattia tehtäessä kannattaa ottaa raaka-aineita ympäri maailmaa.
Tämä ketju on antanut hyvin perusteltua tietoa kalastuksen vaikutuksesta terveydellisiin ongelmiin, niin kalan kuin ihmisen. Olen pohtinut, joku voi kysyä, että millä? Kuitenkaan en ole vielä saanut ratkaistua, että pitääkö kala nostaa avannosta pyrstö vai pää edellä?
Sanoisin, että pää edellä. Perustelen 1.1.2016 voimaan tulleella lailla:
Mateen pilkintä on muuttunut uuden lain myötä. Vuoden alussa kiellettiin sellainen pilkkiminen, jossa kala pyritään tartuttamaan suun ulkopuolelta.
– Mateen pilkintää ei ole missään tapauksessa kielletty kokonaan. Vastedes madetta saa kuitenkin pilkkiä vain pilkeillä, joihin made iskee syömistarkoituksessa.
Tässä huomataan, ettei Torssonen ole aivan hakoteillä, kalojen kärsimystä on lievennetty jopa lailla.
Itse miellän ihmisen olevan muihin eläinlajeihin verrattuna niin ylivertainen, että velvollisuutemme niitä kohtaan on toimia vastuullisesti. Ei ylimiemielisesti.
Mainittujen kalojen kohdalla minulla tämä vastuu tarkoittaa ylimääräisen kärsimyksen aiheuttamisen välttämistä.
Mielipiteeni kalastukseen ylipäätään on, että saalistajan lisäksi kala on luonnostaan ja luonnollisessa ympäristössään myös saalis. Uskonkin, että kalalla on jonkulainen evoluution kehittämä "helpotus" selvitä luonnonmukaisesta kuolemastaan, kuten saaliiksi joutumista. Ihan samoin kuin ihmisellä on shokki, tajunnan menetys yms... kuolemaa helpottavat asiat.
Mutta ihminen kykenee toteuttamaan ihmisenkin kuoleman "luonnottomasti" siten, ettei nämä luonnolliset helpotukset aktivoidu. Kuten kiduttamalla. Ihan takuulla sama pätee myös eläimiin. Eli kalat kalastetaan ravinnoksi ja ne tapetaan kun mahdollista. Itse ainakin toimin näin. Ei ole mielestäni liikaa vaadittu?
Ja eläinkunnassa yleisesti, jos eläin toteuttaa luontoaan luonnonmukaisessa ympäristössä, niin ihmiselläkin on velvollisuus sietää haittoja tiettyy rajaan asti. Ja sen jälkeen kun hyödynnämme ylivertaisuuttamme, tekisimme sen taas mahdollisimman vastuullisesti.
Ihan samoin ajattelen esim. aikuisen vastuullisuudesta verrattuna lapsiin. Täysi-ikäinen on ylivertainen ja hänellä on vastuu.
Ihmisten kesken brutaali esimerkki ylivertaisuuden hyödyntämisestä ylimielisyytenä on esim. täysi-ikäisten suorittama alaikäisen joukkoraiskaus. Vastuullinen aikuinen ei tuollaiseen syyllistyisi.
edit:
Ja Teemu Torssoselle tsemppiä. Pilkkiahvenet on monen mielestä niin mitätön ja jopa naurettava asia, että vahingossa- tai tahallaan väärinymmärtäjiä varmasti on. Jopa omassa tallissa. Ison kuvan näkeminen ei kaikilta onnistu.
Quote from: dothefake on 08.02.2018, 09:31:07
Sanoisin, että pää edellä. Perustelen 1.1.2016 voimaan tulleella lailla:
Mateen pilkintä on muuttunut uuden lain myötä. Vuoden alussa kiellettiin sellainen pilkkiminen, jossa kala pyritään tartuttamaan suun ulkopuolelta.
– Mateen pilkintää ei ole missään tapauksessa kielletty kokonaan. Vastedes madetta saa kuitenkin pilkkiä vain pilkeillä, joihin made iskee syömistarkoituksessa.
Tässä huomataan, ettei Torssonen ole aivan hakoteillä, kalojen kärsimystä on lievennetty jopa lailla.
"Kalastuslaki kieltää 1.1.2015 alkaen rokastamisen eli kalan ulkopuolelta tartuttamisen koukkuihin myös mateen pyynnissä. Uuden lain myötä vanhat ryöstäjäpilkit ja madeharat voit siirtää muistojen joukkoon."
Jos kipua aiheutuu, aiheuttaako koukku kitalaessa vähemmän kipua kuin kyljessä?
Quote from: Punaniska on 08.02.2018, 10:24:02
Jos kipua aiheutuu, aiheuttaako koukku kitalaessa vähemmän kipua kuin kyljessä?
Made syö mm. ahvenia. Niillä piikikkäät selkäevät, päättelen että piikit ovat vähemmän haitallisia suussa kuin madepilkillä kylki aukivedettynä.
Siihen kalan suun luumaisuuteen varmaan tuo laki perustuu. Vähemmän hermoja, vähemmän kipua.
Iskukoukulla pyynti oli aikoinaan hyva tapa kalastaa, kai sekin on nykyään linnareissun paikka.
Samaten matojen oikeudet on otettava huomioon mato onginnassa, kumisiin Jigeihin siirtymistä
pidän välttämättömänä.
Iskukoukku ei ole kielletty, mutta en ole käyttänyt elävää täkykalaa, vaikka se lienee houkuttelevampi hauen mielestä.
Torssosen tutkintapyynnöllä on ollut vaikutusta.
SM-pilkkien suosituksesta tehtiin sääntö: Kalat pitää tappaa välittömästi
Huhtikuussa Kuusamossa järjestettävän SM-pilkin sääntöjä on uudistettu kalojen tappamisen osalta. Aiemmissa säännöissä kalojen tappaminen oli suositus, nyt se on edellytys.
"Saaliiksi saatu kala edellytetään tapettavaksi välittömästi ennen talteenottoa. Mitään kaloja ei saa jättää jäälle", sanotaan torstaina Suomen vapaa-ajankalastajien keskusjärjestön nettisivuilla julkaistuissa säännöissä.
Asias nousi pinnalle viime talvena, kun SM-pilkistä tehtiin tutkintapyyntö poliisille. Tutkintapyynnön tekijä vaati tapahtuman kieltämistä, sillä hänen mukaansa kalat jätettiin kitumaan. Hän katsoi, että pelkän suosituksen kalojen tappamisesta sisältävät säännöt rikkoivat eläinsuojelulakia.
Poliisi ei aloittanut asiasta tutkintaa vaan katsoi, että jokainen pilkkijä vastaa itse eläinsuojelulain noudattamisesta.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sm-pilkkien-suosituksesta-tehtiin-saanto-kalat-pitaa-tappaa-valittomasti/783651/
Myös Kepun Kärnä on samoilla vesillä puuttuen 'pyydä ja päästä' kalastukseen.
"Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä esittää, että niin sanottu pyydä ja päästä -kalastus kiellettäisiin uudessa eläinsuojelulaissa.
– Pyydä ja päästä -kalastuksessa ihminen alistaa villin luontokappaleen omaksi leikkikalukseen ilman mitään tarkoitusta ravinnonhankinnasta. Se on väärin, Kärnä perustelee tiedotteessa.
Kärnän mielestä kalastuksen lähtökohtana tulisi olla ruoan hankkiminen, eikä leikkiminen...."
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/keskustan-karna-kieltaisi-pyyda-ja-paasta-kalastuksen-kalastuksen-lahtokohtana-tulisi-olla-ruoan-hankkiminen/782394/
Quote from: Kim Evil-666 on 08.02.2018, 11:47:32
Myös Kepun Kärnä on samoilla vesillä puuttuen 'pyydä ja päästä' kalastukseen.
"Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä esittää, että niin sanottu pyydä ja päästä -kalastus kiellettäisiin uudessa eläinsuojelulaissa.
– Pyydä ja päästä -kalastuksessa ihminen alistaa villin luontokappaleen omaksi leikkikalukseen ilman mitään tarkoitusta ravinnonhankinnasta. Se on väärin, Kärnä perustelee tiedotteessa.
Kärnän mielestä kalastuksen lähtökohtana tulisi olla ruoan hankkiminen, eikä leikkiminen...."
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/keskustan-karna-kieltaisi-pyyda-ja-paasta-kalastuksen-kalastuksen-lahtokohtana-tulisi-olla-ruoan-hankkiminen/782394/
Minä olen myöskin Kärnän linjoilla. Silloin harvoin kun jotain syömäkelpoista vedestä ylös sattuu saamaan niin eihän sitä perkules sinne takaisin heitetä.
Ja Torssosta taas komppaan siinä, että senhän pitäisi olla itsestään selvää että saalis verestetään mahdollisimman nopeasti.
Minä muuten muistelin, että tuosta kalojen tappamisesta pilkkikisoissa on väännetty aikaisemminkin, jo vuosikausia sitten.
Onkohan tuosta mitään tutkimusta, onko noita päästettyjä kaloja merkitty millään seurantavempaimella. Selviävätkö ne ihokosketuksesta ja stressistä vai kuolevatko hyvistä aikeista huolimatta?
Quote from: dothefake on 08.02.2018, 11:55:22
Onkohan tuosta mitään tutkimusta, onko noita päästettyjä kaloja merkitty millään seurantavempaimella. Selviävätkö ne ihokosketuksesta ja stressistä vai kuolevatko hyvistä aikeista huolimatta?
En tiedä tutkimuksista, mutta ainakin siitä on omakohtaista kokemusta että uistellessa takaisin päästetyt alamittaiset hauentumpit ottavat monesti samantien uudelleen uistimeen.
Eipä ne paljoa tykkää kyttyrää:
https://henrysfork.org/files/Rob%20Blog/C%26R%20mortality%20review.pdf (https://henrysfork.org/files/Rob%20Blog/C%26R%20mortality%20review.pdf)
Ruuanlaitossa kalakuolleisuus on havaintojeni mukaan 100%.
PS: Kärnän pitäisi lopettaa vankeudessa kasvatettavien hevosten alistaminen ihmisten rahanhimojen vuoksi.
Ruoanlaitossa hyötyprosentti on myös aika suuri.
Jos olisin poliitikko, ehdottaisin matuvahteja Tuomiojärvelle.
Nimittäin koirien lisäksi siellä näkynyt matukin paskomassa.
Kaupunki ottaa vesijohtovetensä siitä ihan vierestä.
Joissain kaupungeissa vedessä ollut ongelmia, mistä sitten johtuisi ne.
Quote from: Hohtava Mamma on 06.02.2018, 18:29:57
Jos raja siitä, milloin eläin pitää lopettaa mahdollisimman vähän kärsimystä eläimelle tuottaen vedetään kalojen ja syöttimatojen väliin, miten mielestäsi neulamuikun nuottapyynnissä pitäisi menetellä? Siinä vedetään jäälle sätkimään tuhansia kaloja. Eli tapa on sama kuin pilkkimisessä ilman tainnuttamista, mutta massamurha. Jos nuottaus on sallittua, pitäisi myös pilkkimiessä vastaava olla sallittua.
@Hohtava Mamma Eläinrääkkäyksen ei tule ole sallittua missään pyyntimuodossa. Eläinsuojelun edistämisen mielessä nuottakalastus on monellakin tapaa eri asia kuin vapaa-ajankalastuksen eri muodot, esim. pilkintä.
Mikäli nuottakalastuksessa kala halutaan lopettaa kivulias tukukehtumis- tai rusentumiskuolema välttäen – kuten pitäisikin tehdä - se vaatisi joko teknisen ratkaisun tai kyseessä olevan kalastusmuodon lopettamisen. Tekninen ratkaisu on kyllä toteutettavissa, jos tahtoa löytyy ja taloudellinen tilanne sen mahdollistaa.
Esim. pilkinnässä, onginnassa, vetouistelussa, katiskalastuksessa, perhostelussa jne. kalan asiallinen ja lainmukainen lopetus ei vaadi mitään suurempia teknisiä sovelluksia tai pyyntimuodon lopettamista. Tarvitaan vain muutama sekunti ja asenneongelmasta sekä vääristä totuista tavoista ja mielikuvista luopuminen. Ja jokunen yksinkertainen työkalu tai esine riippuen kalastutavasta ja kohdekalasta, kuten kalanuija, veitsi ja kalan asialliseen säilytykseen sumppu, vesiastia ja hapetin jne.
Lain näkökulmasta nuotan suhteen ajattelu on ennemminkin kielletyt-sallitut pyyntivälineet kuin eläinten lopettamisesta. Eli pyyntimuoto on sellainen missä saalista tulee niin paljon että eläimiä on hankala eläinsuojelun mielessä asiallisesti lopettaa. Sallitut pyyntimuodot nimetään kalastuslaissa, kuten kommenteissa tullut muutos ryöstöpilkin tai madeharan suhteen osoittaa.
Näin lain mielessä nuottakalastuksen suhde eläinsuojeluun tulee myös kalastuslain kautta. Asia ei ole tässäkään mielessä niin selkeä kuin esim. pilkinnän suhteen jossa kyseessä on vain eläimen asiallinen lopettaminen, eli suoraan eläinsuojelulain alainen asia.
Pilkinnässä ongelma ei ole kalastusmuoto, vaan se että kuinka ihminen käsittelee luonnonvaraista eläintä silloin kun se on ihmisen vaikutuspiirissä, toisin sanoen siirtynyt lain näkökulmasta kansallisomaisuudesta yksilön omaisuudeksi.
Nuottakalastus on myös useimmiten elinkeino, joka tuo asiaan lisää näkökulmia ja monimutkaisuutta.
Pilkintä ja muuta vapaa-ajankalastusmuodot ovat harrastuksia. Kalan lopettaminen asiallisesti esim. pilkillä ei vaaranna kenenkään elinkeinoa.
Tässä muutamat olennaisimmat syyt miksi on luontevaa tuoda myös vapaa-ajankalastuksen epäkohtia esille, vaikka kaikkia esim. nuottakalastuksen epäkohtia ei ole vielä ratkaistu. Eläinsuojelua toteuttavat muutokset tapahtuvat vapaa-ajankalastuksessa vaivattomasti ja käytännössä suuremmin vaikuttamatta harrastuksen jatkuuvuuteen.
(edit. lisätty @ Hohtava Mamma)
^Et kai ehdota taas uutta pakkolakia tai säädöstä tästä jota rikkomalla saa rangastuksen? Niitä nimittäin on tolkuttomasti liikaa jo ennestään. Ylipäänsä lain kunnioitus rapisee kun lainsuojaa on alettu vaatia joidenkin ihmisten mielestä väärien tapojen kieltämiseen. Lakien pitäisi olla vain todellisen oikeusturvan vuoksi, ei jokaiseen elämän pikkuasiaan.
Quote from: Tabula Rasa on 08.02.2018, 16:52:28
^Et kai ehdota taas uutta pakkolakia tai säädöstä tästä jota rikkomalla saa rangastuksen? Niitä nimittäin on tolkuttomasti liikaa jo ennestään. Ylipäänsä lain kunnioitus rapisee kun lainsuojaa on alettu vaatia joidenkin ihmisten mielestä väärien tapojen kieltämiseen. Lakien pitäisi olla vain todellisen oikeusturvan vuoksi, ei jokaiseen elämän pikkuasiaan.
Asiassa ei ole kysymys tuosta mistä kirjoitit. Lainsuoja on jo olemassa, minä en vaadi sen suhteen mitään uutta. Esille tulee erilaisia epäkohtia suhteessa jo olemassa olevaan lainsäädäntöön ja sen toteuttamiseen. Tilanne ei ole lainhengen toteutumisen mielessä tällä hetkellä optimaalinen. Tässä ei ole kyse joidenkin mielipiteistä tai tavoista vaan olemassa olevan lainsäädännöstä ja sen soveltamisesta käytäntöön.
Taas jos eläinsuojelulakia ei olisi olemassa, sellaista todennäköisesti vaatisin, niin kuin varmaan kaikki muutkin.
Kun kommenteissa on tullut jokusen kerran esille että vapaa-ajankalastuksen tai pilkinnän eläinsuojelulliset ongelmat olisivat muka vain "pikkujuttuja", niin muutama huomio siihen liittyen.
Näin yleisesti eläinsuojelu on monessa mielessä yhteiskunnallisesti merkittävä asia, myös ihmisten oman hyvinvoinnin kannalta ja liittyen kansallismielisyyteen ja sivistykseen sekä kehitykseen. Itse ainakin haluan olla jäsen sellaisessa yhteiskunnassa joka voi sanoa itseään sivistyneeksi ja kehittyneeksi. Osa tätä on myös eläinsuojelu, jossa olemme jäljessä aika pahasti mm. muita Pohjoismaita.
Vapaa-ajankalastuksen saalismäärä vuosittain on n. 29 miljoonaa kiloa. Tästä määrästä yleisimmät kalastusmuodot ovat n. 25 miljoonaa kiloa, esim. verkko, pilkki, onki, heittovapa, uistelu jne. Pilkintä taas eläinyksilömääräisesti on suuri, koska pilkkikalat ovat suurimmaksi osaksi pieniä kaloja. Näin pilkinnässä kärsivien eläinyksilöiden määrä on suhteessa suurempi kuin esim. heittokalastuksessa jossa kohdekalat ovat suurempia.
Suhteellisen pienillä toimintamuutoksilla vapaa-ajankalastuksessa saavutetaan miljoonien jopa kymmenien miljoonien eläinyksilöiden täysin turhan kärsimyksen lakkaaminen vuosittain. Kun otetaan huomioon että omaksutut paremmat tavat myös siirtyvät eteenpäin, niin eläinsuojelun edistämistyö kalastuksen piirissä on hyvinkin vaikutksellista.
Ei tosin niin suuria tunteita herättävää, mutta jos asiaa miettii rationaalisesti, niin tilanne näyttäytyy olennaisena - mutta vähälle huomiolle jääneenä - eläinsuojelutyönä.
On kyseessä toisille myös tunnetason asia, sillä se tuntuu pahalta katsoa kalojen kärsimystä. En ole koskaan esim. itse pystynyt tästä syystä onkimaan tai voinut olla mukana kun toiset onkivat.
Mielestäni täysin turha saivarrella kärsimyksen asteella; jos eläin kärsii, se ei ole ok ja kaikki voitava tilanteen parantamiseksi tulee tehdä.
No mutta mitä, ehtiikö se kunnallispoliitikko jakaantumaan tämänkinkaltaisiin aiheisiin? Näköjään ehtii ja hyvä niin!
Kalastuksesta yliopiston penkille...
http://teemutorssonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250666-pro-gradun-sisalto-ja-laajuus-tulee-sailyttaa-ennallaan
Tuosta kalastuksesta, muistan kun Etelä-Kiinan merellä olin onkimassa 90-luvun alulla, meri oli syvä ja vihreä, horisontissa Kaakkois-Aasian auringon alla lipuivat tankkerit. Bayliner oli ankkuroitu johonkin pienen saaren laguunin kupeeseen. Tuolla samaisella paikalla merivirta meinasi vielä minut mennessään, mutta mukana olevat huomattavasti vanhemmat kollit anto vetoapua.
Onkiväline oli Abumatic-virveli, punakoppainen umpikela kuka tietää miltä vuodelta siimat oli. Koho ja koukku kiinni ja paikallisten hindujen valmistamaa pullaa koukkuun. Ei kauaa kestänyt kun miekkakalaparvi iski kiinni, nuoria koijareita jotka ampu veneen sisälle jotkut pahalaiset! Ahlströmin miehet nauro kun miekkakalat hädissään maitivat koko kannen valkoiseksi. Upean hopea kajastus kimposi kalasta kun koukku irti ja takaisin omaan kotoisaan elementtiin.
Sitten olikin hyvä lähteä takaisin ja pursiseuralle nauttimaan kultahampaisen kokin tekemästä hampurilaisateriasta amerikan juoman kanssa.
Hommalaisten normimeininkiä.
Quote from: Pakkanen on 08.02.2018, 10:00:33
Uskonkin, että kalalla on jonkulainen evoluution kehittämä "helpotus" selvitä luonnonmukaisesta kuolemastaan, kuten saaliiksi joutumista. Ihan samoin kuin ihmisellä on shokki, tajunnan menetys yms... kuolemaa helpottavat asiat.
Valitettavasti evoluutio ei kehitä mitään, mikä ei paranna yksilön, sen lähisukulaisten, parven tai jälkipolvien kelpoisuutta, eli kykyä selviytyä ja saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Shokkitilan tarkoitus on selviytyminen. Shokki saa joko lamaantumaan, jotta saalistaja luulisi kuolleeksi, tai taistelemaan tai pakenenaan murehtimatta mitään ylimääräistä. Tajunnan menetys taas ei ole yleensä mitään varten kehittynyt sopeuma, vaan johtuu siitä, että aivot eivät toimi. Jokainen kuollessaan menettää tajuntansa, usein ennen kuolemaa.
En ota muuhun kantaa, mutta minusta tuntuisi erikoiselta, jos eläimillä ei olisi tuntoaistia, joka tuottaa kivun tuntemuksen (kuten myös kosketuksen, paineen, lämpötilan jne). Tuntoaisti on henkiinjäämisen, lisääntymisen jne. kannalta melko oleellinen keksintö.
Pitääkö mato tappaa ennen kuin se laitetaan koukkuun? Madon yksinkertainen tikapuu hermosto on erittäin herkkä aistimaan kipua joten eikä lakia voisi ulottaa myös koskemaan matoja kautta linjan toukat mukaan luettuna?
Quote from: Pöllämystynyt on 14.02.2018, 13:04:41
Quote from: Pakkanen on 08.02.2018, 10:00:33
Uskonkin, että kalalla on jonkulainen evoluution kehittämä "helpotus" selvitä luonnonmukaisesta kuolemastaan, kuten saaliiksi joutumista. Ihan samoin kuin ihmisellä on shokki, tajunnan menetys yms... kuolemaa helpottavat asiat.
Valitettavasti evoluutio ei kehitä mitään, mikä ei paranna yksilön, sen lähisukulaisten, parven tai jälkipolvien kelpoisuutta, eli kykyä selviytyä ja saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Shokkitilan tarkoitus on selviytyminen. Shokki saa joko lamaantumaan, jotta saalistaja luulisi kuolleeksi, tai taistelemaan tai pakenenaan murehtimatta mitään ylimääräistä. Tajunnan menetys taas ei ole yleensä mitään varten kehittynyt sopeuma, vaan johtuu siitä, että aivot eivät toimi. Jokainen kuollessaan menettää tajuntansa, usein ennen kuolemaa.
No joo. Ehkä halusit ymmärtää väärin?
Shokkitila tms. tiedottomuus ei tiedä päättyykö trauma selviytymiseen vai kuolemaan. Onnettomuudesta selvinnyt, tiedottomassa tilassa ollut olisi ollut tiedostomaton myös kuoleman kohdatessa. Eikös?
Tiedostavassa tilassa tapahtuva kuolemaan johtava kidutus kuulostaa epämukavammalta, kuin tiedostamattomassa tilassa tapahtuva.
Se on toki totta, että vain sukua jatkamaan ehtineen ominaisuudet johtavat evoluutioon.
Quote from: Kyklooppi on 14.02.2018, 14:17:26
Pitääkö mato tappaa ennen kuin se laitetaan koukkuun? Madon yksinkertainen tikapuu hermosto on erittäin herkkä aistimaan kipua joten eikä lakia voisi ulottaa myös koskemaan matoja kautta linjan toukat mukaan luettuna?
Keskushermoston omaavilla selkärankaisilla eläimillä(kuten kalat) ja esim. madoilla on joitakin olennaisia eroja. Mielestäni onkin paljon osuvampaa käydä tämä "tunteeko kipua?"- keskustelu mm. hyönteisten ja matojen kohdalla, eikä kalojen kohdalla. Kalat ovat 2000-luvun tieteellisenkin näytön valossa selvä tapaus kivun tuntemisen suhteen, se debaatti alkaa olemaan taputeltu mm. neurotieteiden, aivo- ja käyttäytymistutkimuksenkin kehittymisen ja tulosten myötä.
En sano että Kyklooppi näin teki, mutta usein näitä mato- ja toukkajuttuja käytetään kummalisena argumentaationa sille että sitä omaa saaliskalaa ei voisi lopettaa heti välittömästi, koska matojakaan ei lopeteta. Todella omituista ajattelua tällainen.
Kalojen kohdalla asiallisen ja lainmukaisen käsittelyn suhteen vertailukohta löytyy toisista selkärankaisista kuten linnuista ja nisäkkäistä, ei madoista ja hyönteisistä. Tässä valossa on loogista ja johdonmukaista huomioida kohtelussa ja eläinsuojelulaissa myös kalat tuntevina eläiminä, koska huomioimme myös koirat, kissat, hevoset, undulaatit jne.
Vähän OT, mutta Torssonen oli kirjoittanut Usariin hyvän bloggauksen:
QuoteOlympialaiset Etelä-Koreassa ovat kansainvälinen häpeä
15.2.2018 17:23 Teemu Torssonen
Suomen olympiakomitean mukaan: " Olympismi eli olympia-aate yhdistää urheilun, kulttuurin ja kasvatuksen. Sen tavoitteena on kehittää elämäntapaa, jossa ilo löytyy yrittämisestä, kasvatukselliset arvot hyvästä esimerkistä, ja jossa kunnioitetaan maailmanlaajuisia eettisiä periaatteita. "
Olympia-aatteen tarkoitus on myös valjastaa urheilu palvelemaan ihmiskunnan harmonista kehittymistä ja edesauttaa rauhaisaa yhteiskuntaa sekä ihmisyyden arvoista toimintaa.
Valtiolle on kunnia ja arvostettu tehtävä toimia olympiakisojen isäntämaana ja samalla edustaa olympia-aatetta. Isäntämaalla tulee olla tiettyjä piirteitä ja sen täytyy olla tietyllä kehitystasolla, jotta valtio on olympiakisojen isännöimisen arvoinen.
Etelä-Korea ei ole olympialaisten arvoinen valtio. Etelä-Korea on maanpäällinen helvetti ihmisen parhaalle ystävälle koiralle sekä kissoille.
Etelä-Koreassa tapetaan äärimmäisen julmasti kiduttaen vuosittain n. 2.5 miljoonaa koiraa ja kissaa koiranlihamarkkinoiden yhteydessä. Koiria keitetään elävältä, nyljetään elävältä, poltetaan toholla ja kidutetaan sähköllä. Pihdeillä revitään kieli kivusta uikuttavan koiran suusta ja jalat hakataan murskaksi lekalla. Ruuvimeisselillä kaivetaan silmät elävän ja sidotun koiran päästä.
Kissoista keitetään "terveysjuomaa" niin että kissat heitetään kiehuvaan veteen, jossa ne keittyvät hengiltä elävältä.
On selvää että kyse ei ole ruokakulttuurin eroista siinä mielessä että Etelä-Koreassa syötäisiin eri eläinlajia kuin Suomessa. Kyse on järjestelmällisestä, mielenvikaisesta, tarkoituksellisesta ja epäinhimillisestä kiduttamisesta.
Kaiken tämä Etelä-Korean hallinto antaa tapahtua hiljaisella hyväksynnällään. Koirien kiduttaminen on osa koiranlihan syöntiä. Koiranlihan syöminen on osa eteläkorealaista ruokakulttuuria. Ruokakulttuuri on osa Etelä-Korean kulttuuria. Johtopäätös: eläinten silmittömän julma kidutus on osa Etelä-Korean kulttuuria. Ja tällaisessa maassa vietämme kehityksen ja maailmanlaajuisien eettisten periaatteiden kisatapahtumaa.
Painajaismaista kidutusta perustellaan vanhalla myytillä, jonka mukaan liha saa hyviä ominaisuuksia jos eläin on kokenut äärimmäistä pelkoa ja kipua ennen kuolemaansa. Tämän vuoksi koiria kidutetaan toisten koirien silmien alla, jotta ne koirat jotka odottavat vapisten häntä koipien välissä vuoroaan sietämättömän tuskaiseen kidutukseen kokisivat kovaa pelkoa.
Ja varmasti koirat kokevatkin pelkoa, kun esimerkiksi pentu näkee kuinka koiran emon nahka revitään irti ja tuskissaan huutava nahaton ruumis roikuu lihakoukusta. Enää emokoira ei ole lämmittämässä turkillaan ja kehollaan poikastaan kylmissä Etelä-Korean öissä, vaan nuori koira tulee kokemaan saman karmaisevan kohtalon eteläkorealaisten käsissä kuin emonsa.
Koiratarhoja sijaitsee suhteellisen lähellä olympialaisten kisapaikkoja ja ne ovat maanpäällisiä helvettejä koirille. Jos olympialaisten kisaväki ei huutaisi ilosta ja riemusta seuratessaan kisoja, koirien tuskan ja epätoivon huudot voisivat melkeinpä kuulua kisaturistien korviin.
On osa sivistynyttä ja kehittynyttä valtiota ottaa huomioon eläinsuojelua. Etelä-Korea on täysin kammottava suhteessa eläinten kohteluun. Tällaista julmuutta hyväksyvälle valtiolle ei tulisi missään nimessä antaa olympiakisojen isäntämaan roolia.
Etelä-Korea rikkoo toiminallaan olympia-aatetta. Miljoonien eläinten julma ja sairas kiduttaminen on vastoin hyvää esimerkkiä. Koiran jalkojen katkominen ja elävältä nylkeminen ei kunnioita maailmanlaajuisia eettisiä periaatteita.
Muistetaan nyt alun lainaus olympia-aatteesta. Etelä-Korea ei täytä näitä olympia-aatteen kohtia. Tämän(kin) vuoksi Etelä-Korean olympiakisat ovat kansainvälinen häpeä, mitä eivät minkäänlaiset juhallisuudet ja mitalikiilto paranna.
ps. Lisätietoa esim. koreandogs.org (linkistä aukeaa suomenkielinen sivusto, ei sisällä raakaa materiaalia).
http://teemutorssonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250989-olympialaiset-etela-koreassa-ovat-kansainvalinen-hapea
ps. Käykäähän lukemassa kommentit, siellä taas muutama vesipää näyttää todelliset "kykynsä". Jos minä olisin noin putkiaivoinen ja pakkomielteinen jotain puoluetta kohtaan, hukuttaisin häpeissäni itseni.
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.02.2018, 14:10:57
En ota muuhun kantaa, mutta minusta tuntuisi erikoiselta, jos eläimillä ei olisi tuntoaistia, joka tuottaa kivun tuntemuksen (kuten myös kosketuksen, paineen, lämpötilan jne). Tuntoaisti on henkiinjäämisen, lisääntymisen jne. kannalta melko oleellinen keksintö.
Tuntoaisti on selviö, missä väärin mikin eläin kykenee "kärsimään" on hankalampi kysymys. Varmastikin kyseessä on jonkinlainen jatkumo, jossa selkärankaiset kalat ovat ylempänä kuin vaikka se kastemato. Mutta miten lähellä se on ihmistä en tiedä, ja käsittääkseni ei kovin hyvin kukaan muukaan (tai toisella jatkumolla, onko se lähempänä kärsimyksen tasoa, jossa minulle tehtäisiin puuduttamoton amputaatio vai että aamukahvi on tunnin myöhässä?)
Nykytekniikalla on triviaalia tehdä robotti, jolla on tuntoaisti (kykenee aistimaan ja reagoimaan erilaisiin ärsykkeisiin). Ei mahdotonta, tehdä sellainen, joka "osaa" vältää ainakin joitakin itselleen vahingollisia tilanteita tämän perusteella. Toistaiseksi ne eivät sentään "kärsi".
Siltä kannalta, että pikkuasioihin ei kannata keskittyä, jos isot ovat rempallaan, niin oli kalan kärsimyskyky mikä tahansa, niin mikähän on Suomen kaikkien pilkkijöiden ja yhden kaupallisen troolarin aiheuttaman vahingon suhde? Tai sitten vaikka itämeren rehevöittämisen.
Kaikesta yllä olevasta huolimatta, kyllähän se minukin silmissäni kertoo jotain ikävää ihmisestä, jos hän katselee täysin tarpeettomasti eläin kitumista, siitä loppua tekemättä.
Quote from: anatall on 16.02.2018, 09:06:15
Vähän OT, mutta Torssonen oli kirjoittanut Usariin hyvän bloggauksen:
Olympialaiset Etelä-Koreassa ovat kansainvälinen häpeä
Tämä on kyllä huomattavasti vakavammin otettava tapaus kuin pilkkikisakausti, ja tätä kannattaa rummuttaa olympialaisten jälkeenkin.
Aasialaiset nyt ovat todella raakoja ja sadistisia ihmisiä, se on toinen totuus kumartelun ja jatkuvan hymyilyn takaa. Kristinuskon vaikutuksen puuttuminen näkyy.
Quote from: Teemu Torssonen on 15.02.2018, 12:38:13
Quote from: Kyklooppi on 14.02.2018, 14:17:26
Pitääkö mato tappaa ennen kuin se laitetaan koukkuun? Madon yksinkertainen tikapuu hermosto on erittäin herkkä aistimaan kipua joten eikä lakia voisi ulottaa myös koskemaan matoja kautta linjan toukat mukaan luettuna?
Keskushermoston omaavilla selkärankaisilla eläimillä(kuten kalat) ja esim. madoilla on joitakin olennaisia eroja. Mielestäni onkin paljon osuvampaa käydä tämä "tunteeko kipua?"- keskustelu mm. hyönteisten ja matojen kohdalla, eikä kalojen kohdalla. Kalat ovat 2000-luvun tieteellisenkin näytön valossa selvä tapaus kivun tuntemisen suhteen, se debaatti alkaa olemaan taputeltu mm. neurotieteiden, aivo- ja käyttäytymistutkimuksenkin kehittymisen ja tulosten myötä.
En sano että Kyklooppi näin teki, mutta usein näitä mato- ja toukkajuttuja käytetään kummalisena argumentaationa sille että sitä omaa saaliskalaa ei voisi lopettaa heti välittömästi, koska matojakaan ei lopeteta. Todella omituista ajattelua tällainen.
Kalojen kohdalla asiallisen ja lainmukaisen käsittelyn suhteen vertailukohta löytyy toisista selkärankaisista kuten linnuista ja nisäkkäistä, ei madoista ja hyönteisistä. Tässä valossa on loogista ja johdonmukaista huomioida kohtelussa ja eläinsuojelulaissa myös kalat tuntevina eläiminä, koska huomioimme myös koirat, kissat, hevoset, undulaatit jne.
Totta, jos pilkkii avannosta hevosen on se syytä lopettaa hetimiten jollakin hyväksi havaitulla keinolla.
Kalalla ratsastaessa on syytä käyttää varusteita ja tyyliä joka tuottaa vähiten tuskaa ja kärsimystä.
Puhumattakaan, jos avannosta nousee merihevonen.
Quote from: Kyklooppi on 16.02.2018, 13:21:42
Quote from: Teemu Torssonen on 15.02.2018, 12:38:13
Quote from: Kyklooppi on 14.02.2018, 14:17:26
Pitääkö mato tappaa ennen kuin se laitetaan koukkuun? Madon yksinkertainen tikapuu hermosto on erittäin herkkä aistimaan kipua joten eikä lakia voisi ulottaa myös koskemaan matoja kautta linjan toukat mukaan luettuna?
Keskushermoston omaavilla selkärankaisilla eläimillä(kuten kalat) ja esim. madoilla on joitakin olennaisia eroja. Mielestäni onkin paljon osuvampaa käydä tämä "tunteeko kipua?"- keskustelu mm. hyönteisten ja matojen kohdalla, eikä kalojen kohdalla. Kalat ovat 2000-luvun tieteellisenkin näytön valossa selvä tapaus kivun tuntemisen suhteen, se debaatti alkaa olemaan taputeltu mm. neurotieteiden, aivo- ja käyttäytymistutkimuksenkin kehittymisen ja tulosten myötä.
En sano että Kyklooppi näin teki, mutta usein näitä mato- ja toukkajuttuja käytetään kummalisena argumentaationa sille että sitä omaa saaliskalaa ei voisi lopettaa heti välittömästi, koska matojakaan ei lopeteta. Todella omituista ajattelua tällainen.
Kalojen kohdalla asiallisen ja lainmukaisen käsittelyn suhteen vertailukohta löytyy toisista selkärankaisista kuten linnuista ja nisäkkäistä, ei madoista ja hyönteisistä. Tässä valossa on loogista ja johdonmukaista huomioida kohtelussa ja eläinsuojelulaissa myös kalat tuntevina eläiminä, koska huomioimme myös koirat, kissat, hevoset, undulaatit jne.
Totta, jos pilkkii avannosta hevosen on se syytä lopettaa hetimiten jollakin hyväksi havaitulla keinolla.
Kalalla ratsastaessa on syytä käyttää varusteita ja tyyliä joka tuottaa vähiten tuskaa ja kärsimystä.
Olet aivan oikeassa! Esim. kouluratsastajien pukeutumistyyli ei aiheuta tuskaa ja kärsimystä ainoastaan maallikko katsojille, vaan myös hevosille.
Voin fyysisesti pahoin tuon koirajutun luettuani. Olen tiennyt, että Aasian maissa ollaan täydellisen välinpitämättömiä eläinten hyvinvoinnin suhteen, mutta minulla ei ollut aavistustakaan siitä, että koiria kidutetaan tarkoituksellisesti.
Quote from: Teemu Torssonen on 02.02.2018, 19:04:46
Ministeriöstäkin otettiin asiaan kantaa:
Maa- ja metsätalousministeriön eläinlääkintöylitarkastaja Susanna Ahlström pitää pilkkikisojen ohjeistusta hyvänä.
Tosin hän pitää tuotakin ohjeistusta puutteellisena.
–Kala pitäisi tainnuttaa ja sen jälkeen sitä tulisi laskea veret. Tainnuttaminen ei välttämättä tapa kalaa, se ei ole riittävän tehokas keino. Kala voi virota.
Mitä laki sanoo sitten tavallisten sunnuntaipilkkijöiden kalasaalista. Pitääkö kalat tappaa heti?
Eläinsuojelulaissa lukee: Eläin on lopetettava mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti sen lopetukseen soveltuvalla menetelmällä ja tekniikalla.
Ahlström sanoo, että lain pitää koskea kaloja siinä missä sikaa, nautaa ja koiraakin.
https://www.lapinkansa.fi/lappi/pilkkikisaan-uusi-linjaus-kala-pitaa-tappaa-heti-ministerio-pitaa-saantoa-liian-loysana-lapin-vapaa-ajankalastajat-liian-tiukkana-200716496 (https://www.lapinkansa.fi/lappi/pilkkikisaan-uusi-linjaus-kala-pitaa-tappaa-heti-ministerio-pitaa-saantoa-liian-loysana-lapin-vapaa-ajankalastajat-liian-tiukkana-200716496)
Kohta voidaan kieltää pilkkikisat.
Quote from: anatall on 16.02.2018, 09:06:15
Vähän OT, mutta Torssonen oli kirjoittanut Usariin hyvän bloggauksen:
Olympialaiset Etelä-Koreassa ovat kansainvälinen häpeä
Myös seuraavien olympialaisten järjestäjässä Kiinassa kidutetaan koiraeläimiä ja kissoja erittäin suuressa mittakaavassa. Kiinassa on muutenkin valtavan paljon turhaa raakuutta esimerkiksi vammaisia kohtaan, ja maa kohtelee ympäristöä todella huonosti. Näistä tulisi puhua nyt Suomessa ja kampanjoida sen puolesta, että koko Suomi tai ainakin jotkut urheilijat jättäisivät osallistumatta kisoihin. Kisoihin osallistuvia tulisi arvostella moraalittomuudestaan.
Kiinan suuri koko ja taloudellinen vaikutusvalta ei oikeuta siellä tapahtuvien raakuuksien hyväksymistä. Kiinaa vastaan tulee protestoida, ja kiinalaisturisteillekin voidaan kertoa, miten suhtaudumme Kiinassa tapahtuviin kauheuksiin. Sitä paitsi suomalaisilla menee edelleen liian hyvin taloudellisesti päätellen poliittisen valveutumattomuuden laajuudesta, joten Kiinan kaupan väheneminen ei olisi edes mikään korkean moraalin hinta, vaan oikeansuuntaista, myönteistä talouskehitystä.
^
@Pöllämystynyt olet aivan oikeassa, Kiina on todella helvetillinen paikka koirille ja kissoille(ja monille muille eläimille). Kiina on niitä harvoja valtioita, missä ei ole minkäänlaista eläinsuojelulakia eläinten turvaksi. Eläimet ovat täysin ihmisen mielivallan alla.
Tämän(kin) vuoksi Kiinassa on todella julmia huveja. Jotkut esim. maksavat että voivat nauraen seurata yleisössä kun heille tarjottavat koirat kidutetaan kuoliaaksi esim. keittämällä elävältä, nylkemällä elävältä, polttamalla silmät ja kieli toholla jne.
Ensi vuoden maailmannäyttely muuten pidetään myös Kiinassa, joka on väärin ja todella outoa kun otetaan huomioon Kiinan mm. koiriin liittyvä kieroutunut ja mielenvikainen piirre (ruoka)kulttuurissa.
Adressi Kennelliitolle, että Kennelliitto seuraisi muiden maiden mallia ja boitoisi maailmannäyttelyä. Kannattaa allekirjoittaa: https://www.adressit.com/suomen_kennelliitto_sano_ei_maailmannayttelylle_kiinassa_2019 (https://www.adressit.com/suomen_kennelliitto_sano_ei_maailmannayttelylle_kiinassa_2019)
SM-säännöt on nyt muuttuneet. Osa kilpailijoista jättää kisat väliin, kun kaloja ei saa jättää hangelle kitumaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10104736?origin=rss
Quote from: Faidros. on 09.03.2018, 12:34:18
SM-säännöt on nyt muuttuneet. Osa kilpailijoista jättää kisat väliin, kun kaloja ei saa jättää hangelle kitumaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10104736?origin=rss
Aika naurettavaksi mennyt joidenkin vastustus tuota hyvää sääntöuudistusta kohtaan. Ei voi kuin ihmetellä miten vaikea voi olla aikuisille ihmisille kalojen asiallinen lopettaminen. Ei mitään kunnon perusteluita edes ole esitetty. Perustelut on tyyliin että jos on joku sairaus ettei voi tulla pientä haavaa sormeen koska se voi tulehtua ja olla vaikea jollekin sairaudelle(mites koukkujen käsittely?). Pitää se tunteva eläin pystyä käsittelemään huolella ja oikein, oli harrastus sitten kalastus ta imetsästys.
Keskustelu muutenkin tasolla ala-aste. Objektiivinen asiankäsittely aika kaukana. Harmi että pieni porukka meuhkaavia kalastajia pilaa muiden asiallisten ja vastuullisten kalastajien maineen. On minullekin naureskeltu että kuinka joku tuollaista asiaa kuin sääntömuutos kehtaa edes vastustaa...on siinä erämiehiä kun ei edes kaloja saada hengiltä.
Mutta puolustukseksi täytyy sanoa, että kyllä suurimmalla osalla kalastajista on järki kuitenkin päässä.
Tarkemmin ajatellen kalojen oikeudet ovat tärkeä asia, varmasti rääkätyn kalan liha maistuu pahemmalta kuin onnellisen, oikealla tavalla ongitun ja peratun luomukalan.
Quote from: Kyklooppi on 22.03.2018, 23:16:56
Tarkemmin ajatellen kalojen oikeudet ovat tärkeä asia, varmasti rääkätyn kalan liha maistuu pahemmalta kuin onnellisen, oikealla tavalla ongitun ja peratun luomukalan.
Se että eläimiä ei rääkätä, on olennaista ja perusteltua jo eläinsuojelullisistakin lähtökohdista, joten kyse ei siinä mielessä ole eläinten oikeuksista(toki siitäkin näkökulmasta asian voi nähdä oikein). Ja kyllä, itseasiassa asiallisesti ja lainmukaisesti lopetettu kala maistuu paremmalta, säilyy pidempään ja on terveellisempää:
Humanely Killed Fish Tastes BetterThe meat of rainbow trout that had been killed in high-stress situations spoiled faster than fish that were killed swiftly.The researchers then honed in on specific groups of chemicals, like omega-3 fatty acids, which protect the meat from going rancid. By comparing the levels of these chemicals, the team was able to conclude that the method of slaughter had a huge impact on the taste of the trout."The present investigation indicated that slaughter method can largely affect the concentration of lipid oxygenated products and then the development of oxidation during post-mortem storage," the team wrote in their study. "This in turn could reduce their commercial shelf-life, due to a higher susceptibility to develop rancidity."https://munchies.vice.com/en_us/article/53jybk/humanely-killed-fish-tastes-better (https://munchies.vice.com/en_us/article/53jybk/humanely-killed-fish-tastes-better)
^ Vastaavaa on tuotu esille myös Eviran materiaaleissa liittyen Kalojen tainnutukseen ja hyvinvointiin:
" Lohikala menettää tajunnan hiilidioksidivedessä n.kuudessa minuutissa. Tänä aikana kaloilla esiintyy voimakkaita pakoreaktioita ja stressiä.
Stressi ja rajut pakoliikkeet hiilidioksiditainnutuksen yhteydessä johtavat myös huonompaan lihan laatuun lihaksen rigor mortiksen eli kuolinjäykkyyden alkaessa aikaisemmin kuin ei-stressatulla kalalla."
"Yleisimmät jo käytössä olevat sekä OIE:n suosittelemat menetelmät hiilidioksiditainnutuksen sijaan ovat sähkötainnutus ja mekaaninen tainnutus. Nämä luokitellaan nk. nopeisiin tainnutusmenetelmiin jotka johtava syvään tajuttomuuteen sekunnin sisällä. "
https://www.evira.fi/globalassets/elintarvikkeet/valmistus-ja-myynti/elintarvikehuoneistot/koulutukset/eriksson-kallio-salminen-kalojen-tainnutus-24102017.pdf (https://www.evira.fi/globalassets/elintarvikkeet/valmistus-ja-myynti/elintarvikehuoneistot/koulutukset/eriksson-kallio-salminen-kalojen-tainnutus-24102017.pdf)
Suomessa ollaan tässäkin jäljessä, eli suurin osa kaloista tainnutetaan edelleenkin epävarmalla(kalat menevät tajuissaan vatsanaukaisuun) ja kivuliaalla hiilidioksiditainnutuksella. Esim. Norjassa vastaava tainnutusmetodi on ollut kielletty jo n. 11 vuotta.
Tosin hiljattain Suomessa aloitti toimintansa Finnforel Oy jolla on käytössä huomattavasti parempi sähkötainnutus. Eli kotimaista kalaa ostettaessa, kannattaa valita Finnforelin Saimaan tuore-tuotteita muiden sijaan: https://www.saimaantuore.fi/ (https://www.saimaantuore.fi/). Kiertovesijärjestelmä on myös luonnolle parempi.
Eläinten suojelusta yleensä sattui silmään tämä jo vanha uutinen:
https://www.ts.fi/uutiset/maailma/3863935/Vetoomus+europarlamentille+Estakaa+Espanjaa+hirttamasta+koiriaan
Espanjassa metsästyskoiria kidutetaan. Erityisesti ilmeisesti huonosti saalista tuoneet hirtetään takajalat maahan yltäen eli hitaasti. Saatetaan myös jättää metsään takajalat murrettuina.
Perustunee joihinkin taikauskoisiin näkemyksiin, joita nämä moraalisesti ala-arvoiset ihmiset ylläpitävät. Näiden kanssa olemme muodostamassa liittovaltiota.