Poliitikko teki tutkintapyynnön: rääkätäänkö pilkkikisoissa kaloja?

[ikuturso]

Oikaiskaa, jos olen väärässä:

Teemu Torssonen haluaa PS:n puheenjohtajaksi

Hommaforumilla on paljon PS:n jäseniä

Osaksi tästä syystä Torssonen on myös Homman jäsen ja perustanut oman ketjunkin, jossa vastailee hommalaisten kysymyksiin (viimeksi yli 3 vko sitten, jolloin lupasi palata asiaan, kun rivipersuille riittää taas muilta hommilta aikaa)

Täällä on ketju, jossa keskustellaan Torssosen hieman kyseenalaisen kuuloisesta aloitteesta sekä asiallisesti että asiattomasti.

Torssonen itse loistaa poissaolollaan aloitettaan käsittelevästä ketjusta.

Miksi häntä pitäisi äänestää puheenjohtajaksi, jonka tehtävän saatuaan käytäisiin myös keskustelua jopa valtioneuvoston jäsenen ominaisuudesta, eli ministerin paikasta hallituspuolueen puheenjohtajan mandaatilla?

-i-

[J. Lannan haamu]

Oikaiskaa, jos olen väärässä:

Minä en ymmärtänyt yhtään mitään tuosta pointistasi. Mutta jos kiteytän, niin Torssosta tulee äänestää siksi, että hän on monella mittarilla paljon parempi vaihtoehto kuin Jussi Halla-aho tai kukaan muu kuka on ehdolle ilmoittautunut. Tosta enempää ei tarvitse tietää tai pohtia.

Jotenkin näillä Homman sankareilla on jostain vitusta tullut sellainen kuva, että Homma on maalman napa. Täällä puljussa on puhuttu täysin samoja asioita niin kauan kuin olen täällä ollut. Lisäksi, Homman merkitys laskee koko ajan, tiedättekö miksi? Koska Homma on jämähtänyt siihen 2012 diskurssiin eikä kykene puhuttelemaan enää asioiden syy-seuraussuhteita. Oikeastaan tärkein anti onkin uutiset, jotkut ulkomaiset käännökset, mies vs. nainen ketju.

Ei siinä, jos Homman funktio on olla Peräskammarin pillujuttujen kerronta-alusta niin mikä ettei. Mutta ei tämä ole mikään trendsetter enää.

1/10

[nollatoleranssi]

Teemu tiesi tasan tarkkaan, että suuri osa persuista ei voi mitenkään ymmärtää tai hyväksyä hänen pointtiaan ja tätä tutkintapyyntöä, ja siitä aiheutuvaa mediahuomiota, jotka vaikeuttavat hänen pj-kampanjaansa, mutta teki sen silti.

Tässä voi nyt jokainen miettiä, että onko tuo jätkä:
A) Täysin pelle ja idiootti.
B) Vai onko hän raudankova periaatteen mies, joka ei ole ostettavissa, lahjottavissa ja jonka takki ei käänny.

Ei tätä asiaa voi pitää liian merkittävänä. Kyseessä on sentään pienen piirin aloite ja senkin tutkinta lopetettiin alta aikayksikön. Esim. Sebastian Tynkkysen tekemiset ovat olleet sellaisia, joita hyvin harva lähtisi toteuttamaan.

[nollatoleranssi]

Yleisesti puhutaan myös "roskakalasta" eli käytännössä sellaisista kalalajeista, joita on paljon vesistöissä, mutta niillä ei ole paljoakaan kaupallista menekkiä lähinnä särkikalat. Jos vesistöissä ajatellaan olevan ison määrän roskakaloja, niin se tuhoaa muita kalalajeja.

Aiheen puolesta löytyi hauska uutinen. Kovin kummoista menekkiä ei ole silti saatu särkikaloille luotua, vaikka niiden kaupallistamista on yritetty.

[Aragornin kadonnut poika]

Tänään kuulin että täällä on tällainen ketju tästä aiheesta. Harmi että en tiennyt tästä aiemmin, niin olisin voinut ajan puitteissa osallistua keskusteluun. En huomannut että tänne olisi linkattu tekemääni videota aiheesta. Teimme videon koska osa  - ainakain muualla kuin täällä - on ymmärtänyt asian väärin. Tämä johtuu paljon siitä, että he eivät ole aiheeseen edes kunnolla tutustuneet. He eivät tiedä tieteellistä taustaa liittyen kalojen kivun kokemiseen tämän asian taustalla. Eivät tiedä eläinsuojelulaista käytännössä mitään ja valtion eri tahojen mielipiteistä kaloihin tuntevina eläiminä.

Tämän lisäksi asia pitäisi ymmärtää vielä syvemmästä isänmaallisesta, kansallismielisestä ja sivistyksellisestä sekä kehityksellisestä näkökulmasta. Eli ymmärrettävää että osa ihmisistä ei ymmärtänyt asiaa oikein tai ei edes halunnut ymmärtää. Tähän vielä liittyy se, että psykologisena perusilmiönä omaa harrastusta suojellaan psykologisella puolustusmekanismilla, eli tosiasioiden kieltämisenä. Kuten vihervasemmistolaisesta diskurssista näemme, tällainen torjunta ei ole useinkaan kehittävää yksilö- eikä yhteiskuntatasolla.

Tässä linkki videoon. Nyt sitä on linkattu lähinnä pilkkifoorumeilla jossa osa todellakin on ymmärätänyt asian aika tavalla väärin, joten tykkäyksien suhde on selitettävissä sillä.   https://www.youtube.com/watch?v=Z9ThZH2TlGI

Ps. @ikuturso ja muut. Tänään kuvasimme myös sellaista väliaikavideota, se on nyt editointivaiheessa. On totta että en ole ehtinyt tällä vastaamaan kysymyksiin ja kirjoittamaan niin useasti kuin olisin halunnut. Mm. opiskeluissa on nyt kiireinen vaihe, politiikan paikallisyhdistystoiminta kuntavaalisysteemeineen vievät oman aikansa(vastaan meidän vaalilehdestä), hieman myös PS-Nuorten piirityöt. Jyväskylän Vuokra-asunnot Oy:ssä on meneillään isohko muutos, jonka selvittäminen ja toimivien ratkaisujen löytäminen vie oman aikansa. Haluan siihen kuitenkin panostaa, että voin tehdä asukkaiden puolesta hyviä ratkaisuja.

Mutta minnekään ei todellakaan olla hävitty, vaan työ jatkuu.
(edit.kieliop.)

[ikuturso]

Tulihan se sieltä kun vähän potki.

-i-

[Ari-Lee]

Tulihan se sieltä kun vähän potki.

-i-

Potkiko tai nykikö edes hihasta kukaan aiemmin? Käsittääkseni henkilö kenestä puhutaan missäkin ketjussa ei ole mitenkään velvollinen osallistumaan keskusteluun. Wild web akbar ja silleen.

[Aragornin kadonnut poika]

Tässä muutamia yleisempiä väitteitä, kysymyksiä yms. joita on esitetty liittyen tähän tutkintapyyntöasiaan ja jotka ovat virheellisiä.

Väite: Ei ole järkeä kritisoida vapaa-ajankalastajia eläinsuojelulain vastaisesta toiminnasta, koska kaloja kuolee tukehtumalla ja eläinsuojelulain vastaisesti myös trooli-, nuotta- ja verkkokalastuksessa.

Vastaus: Mitä verkkohommaan tulee verrattuna kalojen jättämiseen tukehtumaan jäälle, pilkkipönttöön, veneeseen, maalle tms. Silloin kun kala on saatu saaliiksi, eläin on ihmisen "hallussa". Eläinsuojelulain mielessä tässä on kyse lopetuksesta(teurastus) ja kuinka se pitää tehdä. Ja tukehduttaminen on laitoin eläimen lopettamistapa. Verkkokalastus on lain mielessä taas kielletyt - sallitut pyyntimuodot-kategoriassa. Esim. kielletyt kalastusmuodot löytyvät kalastuslaista. Lain soveltamisala on eri. Lain silmissä ihmisen hallussa olevan eläimen kohtelu on paljon selkeämpi tapaus kuin pyyntimuotoihin liittyvä keskustelu. Tämä on aika analoginen metsästyksen kanssa, jossa on täysin selvää että saaliseläin täytyy lopettaa mahdollisimman nopeasti ja ilman turhaa kärsimystä(esim. loukkupyynti). Taas sitten itse millaiset loukut, raudat ja muut pyyntivälineet ja -tavat ovat sallittuja, on hankalampi tapaus. Lopetuksen mielessä metsästys ja kalastus rinnastuvat toisiinsa, varsinkin kun tieteellinen näyttökin on viime vuosikymmeninä yhä enemmän näyttänyt toteen kalan kivun kokemisen olevan samankaltaista kuin muidenkin selkärankaisten.

Sama asia esim. Troolauksen kanssa. Eläinsuojelulain mielessä, esim. pilkinnässä, laki koskee eläimen lopettamista(teurastusta). Siinä ei ole tarpeen kiinnittää huomiota itse pyyntimuotoon(esim. troolaus). Mikäli troolauksen yhteydessä kaloja tulee niin paljon että niitä ei voi käytännössä lopettaa asianmukaisesti, silloin keskustellaan laillisista/laittomista pyyntimuodoista. Tällöin asia ei ole niin yksinkertainen, kuin eläimen lopetuksessa. Vrt. metsästys, jossa kaikille on selvää että eläin pitää lopettaa mahdollisimman kivuttomasti ja mahdollisimman vähällä kärsimyksellä.

Vapaa-ajankalastus koskee vähintäänkin kymmeniä miljoonia kalayksilöitä vuosittain, joten kyse ei ole mitättömästä asiasta. Toisekseen vielä sellainen, että jos jossakin on isompi ongelma mihin itse ei voi niin hyvin vaikuttaa, ei ehkäise sitä etteikö omalla kohdalla voi pienemmissä ongelmissa toimia järkevästi. Mikäli tätä käyttää argumenttina, niin kyse on whataboutismista(https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism)

Väite: Kala ei tunne kipua, koska sillä ei ole aivokuorta. Tästä on tutkimuksiakin.

Vastaus: Olen perehtynyt tähän asiaan n. Kolmen vuoden ajan. Valtaosa tutkijoista on sitä mieltä että kala tuntee kipua. Aivokuori ei ole edellytys kivun tuntemiselle. Kolme päätekijää kalan kivun tuntemiselle ovat 1) kaloilta on kivun välittämiseen tarvittavia reseptoreita 2) kalat reagoivat kipuun samankaltaisesti kuin muutkin selkärankaiset, esim. menettävät ruokahalun ja mielenkiinnon, heijaavat itseään yms. 3) kun kaloille annetaan kivun lievittämiseksi morfiinia, kalojen käytös normalisoituu. Miksi nämä kaikki jos kalat eivät tunne kipua? Toisekseen vaikka kala ei tuntisi kipua siinä mielessä kuin me ihmiset tunnemme, se kuitenkin kärsii "kivusta"(negatiivinen nosiseptio) ja/tai stressistä. Katso esim. C. Brown joka on alan huippuja ja vastaa myös niille jotka ajattelevat ettei kala tuntisi kipua: http://users.ecs.soton.ac.uk/harnad/Temp/KEY/Key_Brown2.01.12.15.pdf

Väite: Miksi haluat kieltää pilkkimisen ja miksi vastustat kalastusta?!

Vastaus: En vastusta pilkkimistä tai kalastusta muutenkaan. Itsekin kalastan ja olen kalastanut n. 20 vuotta. Mielestäni eläinsuojelulakia on hyvä noudattaa, koska toisille eläville olennoille ei pidä aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä ja/tai tuskaa. Isänmaallisen ja kansallimielisen velvollisuus on pitää huolta isänmaansa luonnosta eläimineen. Tämä on myös sivistynyttä ja kehittynyttä toimintaa.

[Aragornin kadonnut poika]

Väite: Teit tutkintapyynnön vain saadaksesi julkisuutta ja kalastelit vain ääniä!

Vastaus: Olen pitänyt tätä asiaa tapetilla vuodesta 2014. Kts, esim. http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitus/Pilkkij%C3%A4-kunnioita-saalistasi-ja-luontoa/246668  ja  kuntalaisaloitteeni(joka johti parannuksiin): https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/1825

Tiesin että ei tällä paljon ääniä saada, päinvastoin. Ehkä toisin olisi jos olisin hakemassa vihreiden PJ:ksi. Tein tämän asian kuitenkin koska se on mielestäni oikein. Eläinten turhan kärsimyksen kustannuksella saadut äänet ovat etova ajatus. SM-Pilkkiasia lähti vireille viime kesänä viestinnällä järjestäjän, eli Suomen Vapaa-ajankalastajien Keskusjärjestön kanssa. Tuolloin minulla ei ollut tietoa PJ-projektistani.

Väite: Tällainen ei ole perussuomalaista toimintaa!

Vastaus: Kts. Videoni "Miksi tein tutkintapyynnön SM-Pilkistä":  https://www.youtube.com/watch?v=Z9ThZH2TlGI
Ilman syvempää käsitystä kansallismielisyydestä ja siltä pohjalta tulevaa TOIMINTAA Suomi ja kansallismieliset eivät tule menestymään nykyisessä toimintaympäristöstä. Tarvitaan vahva aate ja tekoja siihen liittyen.

Kysymys: Koskeeko eläinsuojelulaki kaloja?

Vastaus: Totta kai. Kuten laissa mainitaan se koskee myös kalastusta ja turhan kärsimyksen tuottamista tulee välttää. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960247

Tämä ei ole vain minun tulkinta laista, vaan olen asiaa kysynyt myös Maa- ja Metsätalousministeriöstä, Aluehallintovirastosta, Evirasta, ELY-keskuksesta, useammalta valvontaeläinlääkäriltä ja eläinsuojeluyhdityksiltä. Käytännössä kaikkien näiden tahojen vastaus oli, että kalojen tukehduttaminen on eläinsuojelulain vastainen eläimen lopettamistapa.

Väite/kysymys: Eikö sinulla ole parempaa tekemistä kuin tehdä tällainen tutkintapyyntö?

Vastaus: Se että kiinnitän tähän asiaan huomiota ei tarkoita sitä ettenkö olisi huolestunut myös muista aiheista. Eräs motiivi tähän asiaan tarttumiselle on se, että tähän ei ole kukaan muu oikein tällä tavoin puuttunut. On selkeä epäkohta kuinka kaloja eläinsuojelullisessa mielessä kohdellaan, verrattuna muihin eläimiin. Selkärankaisena kuitenkin kalan kärsimys on samankaltaista kuin muillakin selkärankaisilla. Kuinka moni puuttuisi jos joku tukehduttaisia koiria, tai vaikka oravia jäällä muovipussissa? Jo koiran lyöminen aiheuttaisi valtaisaa paheksuntaa, mutta satojen kalojen tukehduttaminen niin että silmät ja kidukset kuivuvat/jäätyvät aiheuttaen kipua on ihan jees.


Muutamia yleisiä huomioita: Ruotsissa ja Norjassa kalojen lopettaminen esim. pilkkikisoissa on ollut voimassa jo pitkään. Esim. Isossa-Britanniassa keskustelu kalojen kipukokemuksesta oli laajaa ja johti muutoksiin. Myös Irlannissa esim. kalojen käyttäminen eläväni syöttinä on ollut kiellettyä jo pitkään.

Totutut tavat ja opitut mallit ovat paljon esteenä sille, että asiaa edes halutaan miettiä. Koska kala ei voi huutaa kipuaan, kaloja ei myöskään kohdella hyvin.

Koska 99% ihmisistä ei halua rääkätä toisia eläviä turhan takia, niin myös omaa harrastusta halutaan suojella epämiellyttävältä ajatukselta. Tämän seurauksena torjutaan tieto ja mielipiteet yms. siitä, että kalatkin kärsivät. Tiedon tuojaa vastaan jopa hyökätään. Useinkaan ei-kalastaville henkilöille kalojen kyky tuntea kipua ja kärsiä ei ole yllätys eikä mikään ongelma.

[dothefake]

Eikö kukaan ajattele kastematoja ja kärpäsen toukkia? Yritän itse olla tallomatta turhaan muurahaisia, mutten sentään ole budhalainen.

[L.N]

Eikö kukaan ajattele kastematoja ja kärpäsen toukkia? Yritän itse olla tallomatta turhaan muurahaisia, mutten sentään ole budhalainen.

Dothe, vanha ja viisas, älä nyt viiti.

[Impi Waara]

Eikö kukaan ajattele kastematoja ja kärpäsen toukkia? Yritän itse olla tallomatta turhaan muurahaisia, mutten sentään ole budhalainen.

Ajattelen useinkin lehtikompostimatojani ja niiden hyvinvointia. Niillä on symbioosi.

[L.N]

Mitä vittua te nyt pelleilette ja leikitte? Tämän enempää en provoiluun lähde, vaan yhdyn J.Lannan kanssa ihmettelijöiden kerhoon, koskien Hommafoorumin tasoa, nykymeininkiä ja tulevaisuutta.

[dothefake]

Ihan tosissani kärsin, kun laitan madon tai toukan koukkuun. Onko minulla siihen oikeus? Kalat teurastan aina heti, toisaalta, jos kunnon pakkasessa pilkitään ja ahvenat pannaan kylmälle jäälle, niin tuskin kuolo on kovin kivulias. Taju häviää varmaan melko nopeasti. Itse väännän sormin ahvenelta niskat nurin heti irroituksen jälkeen. En tässä vähättele Torssosen huolta.

[Impi Waara]

Mitä vittua te nyt pelleilette ja leikitte? Tämän enempää en provoiluun lähde, vaan yhdyn J.Lannan kanssa ihmettelijöiden kerhoon, koskien Hommafoorumin tasoa, nykymeininkiä ja tulevaisuutta.

Sori. Olen vanhahko, kestoväsynyt jne mummeli. On sunnuntai-iltäyö, kello on reippaasti yli 23. En jaksa ryppyotsaisesti paatoksella painaa kuivaa ja vakavaa asiaa 24/7. Mukava huomata, että nuoremmilla energiaa riittää.

[dothefake]

Lisään vielä, ettei tuo tutkintapyyntö ollut kyllä loppuun ajateltu. Tulisiko järville teurastarkastajia? Ehkä mielipiteen muokkaus voitaisiin tehdä muillakin tavoilla?

[nollatoleranssi]

Ihan järkevästi Torssonen nämä asiat perustelee. Epäilen sääntöjen muuttuvan hitaasti, jos ei tule vedenpitävää todistusta kivusta ja kalojen kiduttamisesta. Pahimmillaan se voisi tietysti luoda aivan uudet säännöt kalastukseen ylipäätään eli nykyinen jokamiehenoikeus muuttaisi muotoaan ja kalojen hinnat nousisivat entisestään.

[Ari-Lee]

Voi olla, että @Teemu Torssonen laitat lumipallon vierimään, tarkoituksella tai tuottamuksellisesti, ja tuloksena kalastajan tutkinto. Yksi uusi 5-vuotis muovi. Onhan metsästäjän tutkintokin. Tutkintojen sarjaan voisi lisätä jokamiesoikeus tutkinnon.

Montako kymppiä pitäisi siitäkin tutkinnosta maksella, en sano. Torssonen tulisi ainakin tunnetuksi. Eikä niin kauhean pahassa.

Toinen asia, minkä soisin kunnostettavan olisi eläinsuojelulaki ja sitä valvova viranomainen. Otetaan malli Englannista. Siellä on univormuiset valvojat rinnastettuna poliisiin. Ja meillä ovat ylityöllistetyt eläinlääkärit, keille ei itse asiassa valvominen pitäisi edes kuulua. He ovat jopa hengenvaarassa.

Kissojen irtipito olisi saatava paljon selvemmin esille lainsäädännössä. Nythän se ei ole.

[Ari-Lee]

Hieman jatkoa edelliseen.
Kalastuksessa on paljon muutakin kuin mato, koukku ja kala. On tiedettävä kuinka verkkoja ja katiskoja asetellaan, merkitään, koetaan, ja säilytetään. Liian usein näkevät kyyneleiset silmät katiskoihin kitumalla kuolleita eläimiä. Sellaiset kuivalle maalle hyljätyt katiskat poljetaan litteäksi ja kuljetetaan roskiin. Sitten on vielä saaliin alamitat ja haavoittuneen alimittaisen kalan kohtalo. Kuinka moni nykyisistä amatöörikalastajista tietää tai edes välittää tietää?

[guest11919]

Minun kysymykseni @Teemu Torssonen :lle oli se, olisiko asiassa voinut toimia rakentavammin kuin rikosilmoituksen tekemällä. Luettelit monta viranomaista, joiden kanssa olet keskustellut, muttet maininnut pilkkikisan järjestäjätahoa. Keskustelitko heidän kanssaan?

[L.N]

Minun kysymykseni @Teemu Torssonen :lle oli se, olisiko asiassa voinut toimia rakentavammin kuin rikosilmoituksen tekemällä. Luettelit monta viranomaista, joiden kanssa olet keskustellut, muttet maininnut pilkkikisan järjestäjätahoa. Keskustelitko heidän kanssaan?

Vastaan, vaikka en olekaan Torssonen. Asiaa on yritetty selvitellä jo kesällä mm. Suomen vapaa-ajan keskusjärjestön kanssa, mutta asia ei edennyt mitenkään. Eli ei mitään "suoraa hyökkäystä."

[Aragornin kadonnut poika]

Minun kysymykseni @Teemu Torssonen :lle oli se, olisiko asiassa voinut toimia rakentavammin kuin rikosilmoituksen tekemällä. Luettelit monta viranomaista, joiden kanssa olet keskustellut, muttet maininnut pilkkikisan järjestäjätahoa. Keskustelitko heidän kanssaan?

Kuten tuossa väitteitä ja vastauksia - kommenteissa kirjoitin, olin kyllä keskustellut SM-Pilkin järjestäjätahon kanssa, oikeastaan heti ensimmäiseksi kun olin taustatyön asiaan tehnyt. Olin yhteydessä järjestäjään jo kesällä, eli siis Suomen Vapaa-ajankalastajien Keskusjärjestöön, joka muuten saa osaltaan rahoitusta myös valtiolta, eli kerätyistä kalastonhoitomaksuista. Mutta hyvään tarkoitukseen rahat menevätkin, ei sillä, mutta tosin olettaisi että valtion rahoitusta saava järjestö myös pitäisi omat sääntönsä linjassa Suomen lainsäädännön kanssa.

Tutkintapyyntö oli se viimeinen tapa saada selkoa asiaan. Matkan varrella eri virassa olevien henkilöiden kanssakin tuli keskusteltua ja välillä tuntui että "palloa" aina heitettiin seuraavalle, mutta kyllä siellä muutama tekijäkin oli. Itse olisin mielummin selvittänyt asian ilman tutkintapyyntöä, mutta sen kautta kuitenkin viimeistään selvisi kuinka lainsäädäntö asiaan suhteutui, eli 1) kalojen tukehduttaminen on lainvastainen lopettamistapa 2) silmän repiminen elävältä kalalta on eläinsuojelurikos 3) kisajärjestäjä ei vastaa siitä toteutuuko laki heidän kisoissaan.

Toivottavasti tämä räikeä epäkohta lain noudattamisen ja eläinten kohtelun suhteen korjaantuu pian.

[nollatoleranssi]

Torssosen aihe on kuitenkin ihan hyvä ja herättää ajatuksia. Ehkä pilkkimiehetkin voisivat miettiä hetken arvovalintojaan; onko pilkkikisan voitto niin pienestä kiinni, ettei ehdi heilauttaa ahvenen niskoja nurin kahdessa sekunnissa per kala. Ehkä jonain vuonna sellainen pilkkikisan voittaja ei saa aplodeja, joka ei viitsinyt ahneuksissaan näin menetellä. Käyttäytymisnormit ja toimintatavat leviävät harrastefoorumien kautta.

Sanotaanko näin, että harva jaksaa miettiä silakoiden sielunmaisemaa.

[Aragornin kadonnut poika]

Minähän en siis ole koskaan elämässäni kalastanut tai tappanut kalaa, enkä tiedä minkä kokoisia kaloja pilkkiessä saadaan. Katselin pari how to kill a fish -videota youtubesta ja ei se kyllä kovin nopealta näyttänyt: https://www.youtube.com/watch?v=klVZt-Y9HdA

Minulla ei ole ääniä tässä koneessa, joten en ymmärtänyt, missä vaiheessa tämä kaveri tappoi sen kalansa: https://www.youtube.com/watch?v=JxBVCSgf-II Minusta hän näytti lähinnä roikottelevan sitä. Oliko kala hengissä siinä vaiheessa, kun hän törkki koukkua kalan silmässä?

Edit: pikkusinttiä tuossa näytettiin nostettavan, onko se pilkkikisan idea? https://www.youtube.com/watch?v=dcijBzaEzoo Mites tuollaiset pikkukalat on tapana tappaa? Tuo pilkkijä ei ainakaan tehnyt kalalle muuta kuin laittoi koriin.

Edit 2: Ahventa ja jopa haukikin tuli tälle pilkkijälle: https://www.youtube.com/watch?v=655jnIDnsdg Ei vaan kaveri halunnut pitää haukea, niin en nähnyt oikeaoppista tappamista. Mitä olen aiemmin asiasta ymmärtänyt, niin jonkinlaisella nuijalla tulisi lyödä päähän. Kai se sen verran monta sekuntia veisi per kala, että kisassa sillä on merkitystä?

Esim. tuon toisen linkin lopettamiskäytäntö on huono; verestäminen ennen tainnutusta. Kala tulisi tainnuttaa ennen leikkaamista.

Tässä on hyvät ohjeet - näiden mukaan itsekin toimin - kuinka kalan oikeaoppinen ja lainmukainen käsittely onnistuu:

"Kaikki otettavat kalat on tainnutettava ja verestettävä välittömästi. Kaloja ei saa heittää jäälle tai reppuun itsekseen kituen kuolemaan. Kala tainnutetaan napakalla iskulla päähän aivojen kohdalle, jotka sijaitsevat hieman silmien tasalta taaksepäin. Kala verestetään välittömästi tainnutuksen jälkeen puhkaisemalla sydämestä kiduksiin kulkeva kidusvaltimo, joka sijaitsee kurkun lihasten sisällä kidusten alareunan tuntumassa.
Oikeaoppisesti tainnutettu ja verestetty kala myös säilyy pidempään. Toinen nopea tapa tappaa pieni kala, on vääntää siltä niskat nurin. Peukalo laitetaan kalan suuhun ja pää taitetaan nopealla liikkeellä taakse. Tämä on nopea ja inhimillinen tapa lopettaa kalan kärsimykset."


Lähde: http://www.vapaa-ajankalastaja.fi/vastuullinen/?svk=76421

Videona isompien kalojen oikeaoppinen käsittely:  https://www.youtube.com/watch?v=e8PSpWppjgo

Harjaantuneempi kalastaja voi myös käyttää toista nopeaa tyyliä. Video on Norjasta, missä pilkkikisoissa saaliskalat täytyy lopettaa heti välittömästi. Koukku irti ja henki pois, ei mene kauan aikaa: https://www.youtube.com/watch?v=KBJ3cTbqL44

(edit. lisätty viimeiseen videoon liittyen "toista nopeaa tyyliä").

[Aragornin kadonnut poika]

Tässä sama norjalainen, merkille pantavaa on että hän myös tappaa kalan joka on syönyt koukun syvälle, ennen kuin irrottaa koukun. Valitettavan usein näkee sitä, että elävältä kalalta syvälle mennyt koukku revitään suusta niin että sisukset tulevat osittain koukun mukana suusta ulos. Tähänkään kala ei aina kuole, vaan jää sisukset hajalla kitumaan.

https://www.youtube.com/watch?v=ciW1guTsqF4

Jos asiaa haluaa miettiä vain syötävän lihan laadun kannalta, niin on hyvä muistaa että kalan mahdollisimman nopea lopettaminen saaliiksi saamisen jälkeen on olennaista lihan säilyvyyden ja myös maun kannalta. Usein ei tiedetä että stressihormonit - esim. tukehtumiskuoleman yhteydessä - lyhentävät kalan säilyvyysaikaa ja huonontavat makua. Ja tietysti verestäminen vaikuttaa myös kalan makuun. Katso lisätietoa esim(tutkimusseminaarissa eräs olennainen kohta alk. sivulta 47):

http://www.sciencemag.org/news/2015/12/more-humanely-fish-killed-better-it-tastes

http://www.rktl.fi/www/uploads/Seminaarit/tutkimusseminaari_27.9.07.pdf

[Beenari]

Nyt kun olet selkeästi asemoinut itsesi samalle viivalle kaikkien eläinten oikeuksien puolustajien kanssa, niin voisitko kertoa kantasi susiin. Pitääkö susia suojella? Ja jos pitää niin miksi? Ja jos ei niin miksi?

EDIT: tämä hommaforum kun nyt on semmoinen maahanmuuttokriittinen forumi, niin vielä yksi kysymys - montako tutkintapyyntöä olet tehnyt koskien maahanmuuttoa?

[guest14874]

Mitä vittua te nyt pelleilette ja leikitte? Tämän enempää en provoiluun lähde, vaan yhdyn J.Lannan kanssa ihmettelijöiden kerhoon, koskien Hommafoorumin tasoa, nykymeininkiä ja tulevaisuutta.

Ei Hommaforum ole mitenkään muuttunut, se on ollut alusta asti hyvin riitaisa.
Aluksi kiisteltiin Soinin uskonnosta, kottaraisenpönttö kommenteista sekä vittuiltiin Soinin Millwallin kaulahuivista.
Sitten kiisteltiin Muutoksen tiimoilta vuosia. Nyt M11 ei ole enää puoluerekisterissä joten se alkaa olla loppuun käsitelty aihe.
Seuraavana tuulettimen eteen joutui Soinin ministerikiiman takia koko Ps-puolue, myös Jussi Halla-aho joka ei ole ministeri eikä edes kansanedustaja vaan Meppi.
Nyt on Teemu Torssosen vuoro olla tuulettimen edessä ja saada asiallista ja ennen kaikkea asiatonta kritiikkiä.

[Aragornin kadonnut poika]

Nyt kun olet selkeästi asemoinut itsesi samalle viivalle kaikkien eläinten oikeuksien puolustajien kanssa, niin voisitko kertoa kantasi susiin. Pitääkö susia suojella? Ja jos pitää niin miksi? Ja jos ei niin miksi?

EDIT: tämä hommaforum kun nyt on semmoinen maahanmuuttokriittinen forumi, niin vielä yksi kysymys - montako tutkintapyyntöä olet tehnyt koskien maahanmuuttoa?

Nyt menee taas puurot ja vellit sekaisin. Eläinten oikeudet ja eläinsuojelu on kaksi eri asiaa, vaikkakin niillä on myös leikkauskohtia. Vähän sama kuin EU ja euro. Eläinten oikeudet pohjaavat paljon eläinoikeusteorioihin, kun taas eläinsuojelu on sitä, että toisia eläviä ei kohdella kuinka sattuu, vaan ymmärretään että toisetkin elävät - kuten itsekin - kärsivät ja se turha rääkkääminen ei ole toivottavaa. Tämä liittyy myös sivistykseen ja kehitykseen. Kuten myös ihimisenä olemisen toteuttamiseen, esim. myötätuntoon liittyen(piirre joka esiintyy kohtuu yleisesti kaikille terveille yksilöillä).

Joskus totutut tavat, kuten muslimeilla rääkkäystä aiheuttava halal-teurastus, aiheuttaa turhaa kärsimystä toisille eläville. Suomen lainsäädäntö pyrkii olemaan myös niiden puolella, jotka itseään ei voi puolustaa, kuten esim. lapset ja eläimet. Tämä on mielestäni vain hyvä asia ja osa eurooppalaistakin sivistystä mistä voi olla ylpeä.

En ole tehnyt tutkintapyyntöä liittyen maahanmuuttoon. Tähän liittyen kuitenkin on onneksi muitakin toimijoita. Laittomiin maahanmuuttajiin liittyen olen ollut mukana tekemässä tosin muunlaista vaikuttamista, esim. https://fi-fi.facebook.com/ksperusnuoret/posts/1600646776631064

Kala-asiaan liittyen olen tehnyt kuntalaisaloittee, kuten myös maahanmuuttoon liittyen:  http://www.ksml.fi/keski-suomi/Jyv%C3%A4skyl%C3%A4ss%C3%A4-ker%C3%A4t%C3%A4%C3%A4n-kilpaa-nimi%C3%A4-vastaanottokeskuksen-takia/375599

[Beenari]

Kiitos vastauksestasi. Sitten se susi-juttu. Vastaatko siihen vaiko et?

[Aragornin kadonnut poika]

Niin ja susista sen verran että Suomen susikanta ei ole kovin vahva, joten suojelutoimet ovat sinällään tarpeellisia, koska salametsästystäkin vielä esiintyy valitettavan paljon suhteessa susien määrään. Osaan nähdä asiaa useammasta näkökulmasta ja esim. syrjäseudulla jossa talojen pihaan tulevat sudet  muodostavat uhkan mm. pihapiirin koirille, niin tällaisessa tilanteessa olisi mielestäni hyvä myöntää "puolustuslupia" suden ampumiseen.

Maaseudulla on varmistettava ihmisten asiallinen elämä, vaipumatta kuitenkin susivihaan.