QuoteVastakkainasettelu poliittisessa keskustelussa sekä uhkailu- ja törkyviestintä somessa ovat voimistuneet. Kielentutkija Vesa Heikkinen sanoo, että puheet ovat jyrkentyneet turvapaikanhakijoiden määrän lisäännyttyä. Tutkijan mukaan valtiovallan on saatava ns. vastamedia kuriin.
Quote
...
– Olen huolissani siitä, pystyvätkö ihmiset hahmottamaan, mikä viesti on luotettava ja asiallinen. Meillä on ns. lehtiä netissä, joilla ei ole mitään tekemistä journalismin kanssa. On surullinen asia, että meillä on pantu valtavasti voimavaroja siihen, että turvapaikanhakija-asia saadaan ns. haltuun. Kuinka paljon meillä on edes yritetty suitsia vihapuhetta, rasistista kielenkäyttöä, uhkailua ja pelottelua? Siihen toivoisi lisää myös valtiovallan toimia, Vesa Heikkinen sanoo.
No huh huh. Valtiovallan otettava tiedonvälitys haltuunsa. Vaan ei nämä vaatimukset yllätä. Kommunismi on vaan paras järjestelmä.
Koko hard core juttu http://yle.fi/uutiset/politiikan_hullu_vuosi_2015_keskustelu_leimahti_liekkeihin__torkya_pelottelua_ja_pakkopullaa/8553341
Toimittajat ja tutkijat ovat sen verran vanhanaikaisia, että he varmaan itse vielä luulevat välittävänsä puhdasta tietoa. Onhan media joskus ennen sotia siihen ihan oikeasti pyrkinyt.
Se ei ole mikään yllätys, että sensuurin ja valtio-ohjauksen vaatimukset tulevat yliopiston piiristä. Vapaa tutkimuskin tarkoittaa siellä sitä, että tehdään jotain, josta valtio maksaa hyvää palkkaa ja ollaan tyytyväisiä siihen. Vapaa tutkimus on uhattuna vasta, jos valtion maksama korvaus uhkaa vähentyä. Mikään sensuuri tai muu ohjailu ei ole sitä koskaan suomalaisten yliopistomiesten mielestä uhannut.
Riittää kun tietää että sosialismi on totuus, ja muut ovat rikoksia. Sen päälle voi toivoa, että niskan päällä oleva tulkinta tästä totuuden ideologiasta tekee uskollisesta kannattajastaan voittajan, ja positioi vihamiehet häviäjiin. Heikkinen taitaa ainakin pyrkiä osoittamaan uskollisuuttaan totuudelle.
Onhan sitä ennenkin ollut DDR:n Stasin salainen poliisi vakoilemassa ja ohjaamassa kansalaisten mielipiteitä.
Vastakkainasettelusta poliittisessa keskustelussa puheenollen niin
kielentutkija itse
sitä ei ole siis lisäämässä tämmöisillä lausahduksilla:
Quote– Kuuntelevatko poliitikot pienen kansanosan möykkää kannatuksen laskemisen pelossa? Hyvien ihmisten ei pidä olla hiljaa. Kehotan jokaista ihmistä aktivoitumaan ja osoittamaan rohkeutta. Jokainen kohtaa päivittäin kadulla ja busseissa puhetta, jossa kiroillaan "mutakuonojen" tuloa.
Vai?
Quote from: Peltipaita on 29.12.2015, 09:41:55
QuoteVastakkainasettelu poliittisessa keskustelussa sekä uhkailu- ja törkyviestintä somessa ovat voimistuneet. Kielentutkija Vesa Heikkinen sanoo, että puheet ovat jyrkentyneet turvapaikanhakijoiden määrän lisäännyttyä. Tutkijan mukaan valtiovallan on saatava ns. vastamedia kuriin.
Quote
...
– Olen huolissani siitä, pystyvätkö ihmiset hahmottamaan, mikä viesti on luotettava ja asiallinen. Meillä on ns. lehtiä netissä, joilla ei ole mitään tekemistä journalismin kanssa. On surullinen asia, että meillä on pantu valtavasti voimavaroja siihen, että turvapaikanhakija-asia saadaan ns. haltuun. Kuinka paljon meillä on edes yritetty suitsia vihapuhetta, rasistista kielenkäyttöä, uhkailua ja pelottelua? Siihen toivoisi lisää myös valtiovallan toimia, Vesa Heikkinen sanoo.
No huh huh. Valtiovallan otettava tiedonvälitys haltuunsa. Vaan ei nämä vaatimukset yllätä. Kommunismi on vaan paras järjestelmä.
Koko hard core juttu http://yle.fi/uutiset/politiikan_hullu_vuosi_2015_keskustelu_leimahti_liekkeihin__torkya_pelottelua_ja_pakkopullaa/8553341
Jos Heikkistä tippaakaan kiinnostaisi analysoida suomalaisen journalismin tilaa, hän kykenisi toteamaan että se on kauttaaltaan hirveä, ja valonpilkahdukset ovat harvassa. Tämä on osasyynä sille, että MV:n kaltaiset julkaisut saavat itselleen lukijoita.
Oikea tapa korjata ongelma olisi luoda laatujournalismille paremmat mahdollisuudet menestyä (eli lopettaa Yleisradion julkinen tuki ja kaikki suunnitellut tuet myös muilta lehdiltä) sen sijaan että julkaisunvapautta alettaisiin rajoittaa poliittisin perusteluin. Ylipäänsä tuollainen vaatimus on posketon - ainoastaan mediakentän alennustliassa vellovien toimittajien kyky olla lainkaan kritisoimatta tällaisia vaatimuksia siivoaa sen poskettomuuden näkymättömiin.
Valtiot jotka ovat olleet huolissaan "totuudellisesta" tiedonvälityksestä ovat olleet käytännössä poikkeuksetta totalitäärisiä järjestelmiä joissa jopa enemmistö on joutunut sorron kohteeksi. Ymmärrän hyvin että joillakin yliopistotutkijoilla ja Yleisradion toimittajilla on kovia intohimoja saada aikaan sellainen valtio, mutta voisivat he joskus ottaa huomioon muutkin kansalaiset oman valtapositionsa sijaan. Mutta eiväthän he silloin olisi tiedostavia yliopistotutkijoita ja Yleisradion toimittajia.
Quote from: foobar on 29.12.2015, 10:09:45
Riittää kun tietää että sosialismi on totuus, ja muut ovat rikoksia. Sen päälle voi toivoa, että niskan päällä oleva tulkinta tästä totuuden ideologiasta tekee uskollisesta kannattajastaan voittajan, ja positioi vihamiehet häviäjiin. Heikkinen taitaa ainakin pyrkiä osoittamaan uskollisuuttaan totuudelle.
Tuossakin pelissä voi käydä köpelösti kun päästään oikeaan reaalisosialismiin. Pelon ylläpitämiseksi täytyy välillä tappaa myös parhaiksi kommunisteiksi tiedettyjä.
Quote from: Peltipaita on 29.12.2015, 09:41:55
QuoteVastakkainasettelu poliittisessa keskustelussa sekä uhkailu- ja törkyviestintä somessa ovat voimistuneet. Kielentutkija Vesa Heikkinen sanoo, että puheet ovat jyrkentyneet turvapaikanhakijoiden määrän lisäännyttyä. Tutkijan mukaan valtiovallan on saatava ns. vastamedia kuriin.
Miksi tämä kuulostaa oudon tutulta? Itänaapurissa menetelmää testattiin muinoin, ei toiminut ihan toivotulla tavalla, vaikka rangaistukset olivat ankarampia kuin nettipoliisin suorittama nuhtelu.
Pikku vinkki: jos halut lietsoa keskustelua/vitsailua asiasta X, kiellä keskustelu/vitsailu asiasta X.
Vapaa tiedonvälitys on "tutkija" Vesa Heikkiselle vihollinen.
Me vapaan mielipiteen esittäjät tällä vapaalla foorumilla saamme hyvällä syyllä pitää Vesa Heikkistä vihollisena. Homma on maalitaulu myös. Onneksi heikkisläisten sota tiedonvälitystä vastaan on tuomittu epäonnistumaan. Suuri osa tännekin klikatuista jutuista on itseasiassa ulkomaisista lehdistä. Myöskin MV-lehtien kaltaisten sinänsä epämääräisten julkaisuiden markkinarako kasvaa mitä pidemmälle valtiovallan media menee itsesensuurissa. Jopa neukuissa fiksummat ymmärsivät rivien välisen totuuden ihan vaan Pravdaa lukemalla lopulta. Ja nyt netin aikakaudella göbbels-heikkisen peli on pelattu. Pari mummoa ja vakiintuneet vihervassarilukijansa saavat hämättyä.
Tutkija ei näytä ymmärtävän, että kyse on vastareaktiosta, joka kohdistuu maahamme laittomasti tunkeutujien tekemiin rikoksiin, sekä silmiinpistävään omahyväisyyteen.
Tutkija ei myöskään näytä ymmärtävän sitä, että kansa laitetaan maksamaan näiden kekkereiden viulut, heiltä lupaa kysymättä.
Tutkija ei näytä ymmärtävän sitäkään, että viimekädessä kyse on itsesuojeluvaistosta, mikä on terve merkki ihmisen selviytymisen kannalta. Jos tämä ominaisuus puuttuu, olemme pelkkiä tahdottomia ja ylhäältä johdettuja lampaita.
Quote from: Peltipaita on 29.12.2015, 09:41:55
– Olen huolissani siitä, pystyvätkö ihmiset hahmottamaan, mikä viesti on luotettava ja asiallinen. Meillä on ns. lehtiä netissä, joilla ei ole mitään tekemistä journalismin kanssa.
HS, Uusi Suomi, Vihreä Lanka, Suomen Uutiset, Kansan Uutiset... Samaa mieltä, että ei tuollaisia journalismin irvikuvia saisi julkaista.
Quote from: Peltipaita on 29.12.2015, 10:18:54
Quote from: foobar on 29.12.2015, 10:09:45
Riittää kun tietää että sosialismi on totuus, ja muut ovat rikoksia. Sen päälle voi toivoa, että niskan päällä oleva tulkinta tästä totuuden ideologiasta tekee uskollisesta kannattajastaan voittajan, ja positioi vihamiehet häviäjiin. Heikkinen taitaa ainakin pyrkiä osoittamaan uskollisuuttaan totuudelle.
Tuossakin pelissä voi käydä köpelösti kun päästään oikeaan reaalisosialismiin. Pelon ylläpitämiseksi täytyy välillä tappaa myös parhaiksi kommunisteiksi tiedettyjä.
Niinpä. Itse en koskaan ole oppinut ymmärtämään sitä, miten yhteiskunta muuttuisi paremmaksi siitä että siinä aletaan julkisen vallan voimin diskriminoimaan kansalaisia ja muita toimijoita mielipiteen tai maailmankatsomuksen perusteella. Mikä takaa sen, että tästä seuraa jotain hyvää? Tyhminkin kuitenkin pystyy tajuamaan että vihamiehelle annettuna tuollainen valta saa varmuudella aikaan jotain ikävää. Mitä jos oma mieli muuttuu? Mitä jos ystävästä vallan kahvassa tuleekin jostain syystä vihamies? Kyllä parasta on kuitenkin antaa niiden ikävienkin mielipiteiden olla ja elää, keskitytään niiden abstraktien asioiden sijaan konkreettisen turvallisuuden ja hyvinvoinnin ylläpitoon.
Quote– Olen huolissani siitä, pystyvätkö ihmiset hahmottamaan, mikä viesti on luotettava ja asiallinen. Meillä on ns. lehtiä netissä, joilla ei ole mitään tekemistä journalismin kanssa. On surullinen asia, että meillä on pantu valtavasti voimavaroja siihen, että turvapaikanhakija-asia saadaan ns. haltuun. Kuinka paljon meillä on edes yritetty suitsia vihapuhetta, rasistista kielenkäyttöä, uhkailua ja pelottelua? Siihen toivoisi lisää myös valtiovallan toimia, Vesa Heikkinen sanoo.
Ottaen huomioon ettei alunperin mitään ongelmia ollut odotettavissakaan, niin siihen nähden niitä ongelmia onkin tullut yhtäkkiä enemmän. Viitaten journalismiin, niin onhan valehtelun taso mennyt 2015-luvulla aivan uusiin uomiin. Nykyisten valtamedioiden toimittajien poliittiset näkökannat ovat nousseet entistä suurempaan rooliin ja rehellisen tiedotusvälityksen toiminta kutistunut olemattomiin.
Nyt kaivattaisiin enemmän rehellisyyttä ja rohkeutta ottaa kantaa asioista niiden oikeilla nimillä, mutta valtamediassa onkin omaksuttu aivan toisenlainen taktiikka eli onkin lähdetty sotaan ns. "vaihtoehtoismedioita vastaan". Eri tason asiantuntijat kertovat siitä, että vaihtoehtoismediat syöttävät valheita... Kun todellisuudessa vaihtoehtoismedioiden suosio on perustunut juuri totuuden kertomiseen ja tosiasioiden selvittämiseen.
Mitä tulee turvapaikanhakija-tilanteen aisoihin laittamiseen, niin voisi sanoa senkin olevan jollakin tasolla vaihtoehtoismedioiden ansiota.
Tämän näkemyksen voi perustaa siihen väitteeseen, että vaihtoehtoismedioissa on koko ajan otettu kantaa erilaisiin ongelmiin ja esim. turvapaikanhakijoiden taustoihin. Myönnettäköön silti että niitä puheita ei ole otettu tähänkään mennessä kovin vakavasti virallisissa piireissä, vaan on täytynyt tapahtua satoja ihmisuhreja vaatinut Pariisin terrori-isku ja useita raiskauksia ja muita kepposteluita ennen kuin asioihin on otettu virallisemminkin kantaa. Siitä huolimatta johtopäätökset ovat jääneet aivan naurettavalle tasolle ja toimittajatkaan eivät ole haastaneet suomalaisia poliitikkoja ongelmien hoitamiseen.
Jos poliisi ilmoittaa omissa kannanotoissaan, että "Tuurilla on selvitty tähän asti!". Niin mitä tekevät suomalaiset toimittajat? Eivät yhtikäs mitään. Poliisin kommentit uutisoidaan ja sen jälkeen kutsutaan toimitukseen äärivasemmistolaisia asiantuntijoita, joiden mukaan suurin uhka suomalaiselle turvallisuudelle löytyykin äärioikeistosta, vaikka tähän mennessä äärioikeistolla ei ole ollut mitään tekemistä ongelmien kanssa.
Yksikään toimittaja(!) ei ole haastanut poliitikkoja puuttumaan ongelmiin ja kertomaan miten poliisin pitäisi reagoida nykyiseen tilanteeseen. Miten voidaan estää sellainen tilanne, että "Jatkossa ei tarvitsisi mennä tuurilla eteenpäin"?
Siinä missä poliisi on rehellisesti yrittänyt ohjata julkista keskustelua ja kertoa omat näkemyksensä, niin poliitikot ovat olleet ihan sekaisin nykytilanteesta. Ville Niinistön kommentit (http://hommaforum.org/index.php/topic,109381.0.html) ovat hyvä esimerkki tästä. Samanlaisia näkemyksiä ovat esittäneet Suomen johtavat toimittajat ja poliittiset lehdet kannanotoissaan. Pitäisiköhän oikeasti ottaa ne laput pois silmiltä?
Huomatkaa klassinen väliotsikko: "Hyvien ihmisten ei pidä olla hiljaa".
Tämä on jo niin mielisairasta, että Kafkan romaanitkin uhkaavat jäädä toiseksi.
Vesa Heikkinen lienee sellainen niinkutsuttu
puolueellinen tutkija.
http://haku.yle.fi/?language=fi&UILanguage=fi&q=kieli%20VESA%20HEIKKINEN
Noilla hakusanoilla löytyy jopa vuodelta 2007 alkaen YLEn artikkeleita joissa on tämän Vesa Heikkisen antia.
http://www.kotus.fi/?5400_a=comments&5400_m=10270&s=3235
Arabinimille omia nimipäiviä
Quote(http://i.imgur.com/v2w4Aez.jpg) (https://twitter.com/tosentti/status/672806836572200960)
Quote(http://i.imgur.com/gPi0jOH.jpg) (https://twitter.com/tosentti/status/678820082152292352)
Twiitin linkki: http://mieloilija.blogspot.fi/2015/12/ja-hallitukselta-kavi-kasky.html
Varoitus: takaa löytyy lähinnä tunneälyllä kirjoitettua VMP-laatuista tekstiä.
Edit: kuvat lainauslaatikoihin, kuvat hyperlinkattu.
Ainoa merkitys tälläkin on vain indikoida miten suuri on ero akateemisissa kuplissa elävillä tutkijoilla ja realielämässa kiinni olevilla normi kansalaisilla, koskien etenkin helsingin suur alueen tutkijoiden.
Jälleen tulee herättää kysymys, mistä me veronmaksajat oikein maksamme koulutuksessa kun tuloksena on tällaisia unikuva tutkijoita.
Quote from: foobar on 29.12.2015, 10:18:43Jos Heikkistä tippaakaan kiinnostaisi analysoida suomalaisen journalismin tilaa, hän kykenisi toteamaan että se on kauttaaltaan hirveä, ja valonpilkahdukset ovat harvassa. Tämä on osasyynä sille, että MV:n kaltaiset julkaisut saavat itselleen lukijoita.
MV-lehden suosiokin kertoo paljolti tästä suomalaisen journalismin alennustilasta, missä poliittiset toimittajat tekevät poliittisia uutisjuttujaan eivät kansalaisille, vaan toisilleen. Pahinta ovat silti ns. "asiantuntijat", jotka ovat vielä pahemmin sekaisin kuin toimittajat.
Quote from: foobar on 29.12.2015, 10:18:43
Valtiot jotka ovat olleet huolissaan "totuudellisesta" tiedonvälityksestä ovat olleet käytännössä poikkeuksetta totalitäärisiä järjestelmiä joissa jopa enemmistö on joutunut sorron kohteeksi. Ymmärrän hyvin että joillakin yliopistotutkijoilla ja Yleisradion toimittajilla on kovia intohimoja saada aikaan sellainen valtio, mutta voisivat he joskus ottaa huomioon muutkin kansalaiset oman valtapositionsa sijaan. Mutta eiväthän he silloin olisi tiedostavia yliopistotutkijoita ja Yleisradion toimittajia.
On tosiaan erikoista, että otetaan kantaa tälläisen "totuudellisen tiedonvälityksen" puolesta. Se kertoo jollakin tavalla siitä sairaudesta, joka suomalaisessa yhteiskunnassa on levinnyt turhankin laajalle. Eniten pelkoa aiheuttaa se, ettei saada levitettyä sitä
oikeaksi määriteltyä tietoa kansalaisille.
Maailmalla olevat esimerkit eivät tosiaan puhu hyvää tälläisen virallisen totuuden lähetyksen puolesta. Jos ne eivät ole toimineet muuallakaan, niin tuskin Suomessakaan.
Quote from: endercon on 29.12.2015, 10:28:54
Vesa Heikkinen lienee sellainen niinkutsuttu puolueellinen tutkija.
http://haku.yle.fi/?language=fi&UILanguage=fi&q=kieli%20VESA%20HEIKKINEN
Noilla hakusanoilla löytyy jopa vuodelta 2007 alkaen YLEn artikkeleita joissa on tämän Vesa Heikkisen antia.
Jonkinlaisen käsityksen voi muodostasa puoluekannoista kyseisen henkilön Twitter-tilistäkin. Esimerkiksi itsenäisyyspäivältä:
https://twitter.com/tosentti/status/673602690522435584
"Natsimieliset osoittavat mieltä. Heitä vastaan osoitetaan mieltä. Poliisi ampuu vastamielenosoittajia. #huh #vainpahaaunta #pukujuhlajatkuu"
Suomen nykytilanteessa on se hyvä puoli, että tämä auttaa erittäin hyvin ymmärtämään, miksi jotkut maat ajautuvat sisällissotaan ja miksi uudet vallanpitäjät niin usein tekevät väestössä isojakin "puhdistuksia" vallanvaihdoksen jälkeen.
Quote from: Peltipaita on 29.12.2015, 09:41:55
Kuinka paljon meillä on edes yritetty suitsia vihapuhetta, rasistista kielenkäyttöä, uhkailua ja pelottelua? Siihen toivoisi lisää myös valtiovallan toimia, Vesa Heikkinen sanoo
Keskustelun rajoittamista kutsutaan sananvapauden rajoittamiseksi, ja sananvapaus puolestaan on ihmisoikeus, perustuslailla suojattu sellainen.
Pakolaisten elättäminen sosiaaliturvalla sen sijaan ei ole ihmisoikeus, eikä sitä ole suojeltu perustuslailla, niin kuin kaltaisesi usein väittävät.
Nyt on heikkisen veskulla pikkasen mennyt sekaisin ihmisten oikeudet ja niitten rajoittaminen, ilmeisesti haluaisi että kaikki jotka ajattelee eri tavalla kuin itse hiljennettäis valtiovallan puolesta väkivalloin, niin kuin neuvostoliitossa muinoin.
Kielentutkija Vesa Heikkinen. Tutkimattakin voin sanoa että kielenne on ruskea ja mielenne musta.
Quote
Kuinka paljon meillä on edes yritetty suitsia vihapuhetta, rasistista kielenkäyttöä, uhkailua ja pelottelua? Siihen toivoisi lisää myös valtiovallan toimia, Vesa Heikkinen sanoo
Vesa Heikkisestä on kehittynyt kaikessa hiljaisuudessa kaimansa Puurosen manttelinperijä. Lisää enegiaa tarvitaankin neekereihin ja ählyihin kohdistuvan rasismin torjumisessa, sillä oppi-isä Puuronen näyttää etsivän rasismia vaihteeksi muualta:
Quote
Marjo Laitala - Vesa Puuronen: Yhteiskunnan tahra. Koulukotien vaiettua historiaa. Vastapaino. Tampere. (ilmestyy 2015)
Elämää Yläkemijoella. Yläkemjoen kylien historia 1. Yläkemijoen kylät ry. Rovaniemi (Ilmestyy 2015)
Saamelaiset, koulu ja rasismi. Teoksessa Keskitalo, Pigga - Lehtola, Veli-Pekka - Paksuniemi, Merja (toim.) Saamelaisen kansanopetuksen ja koulunkäynnin historia Suomessa. Sirrtolaisinstituutti, tutkimuksia A 50. Turku 2014.
http://vesapuuronen.net/julkaisut.htm
Voi vain miettiä millä tavalla tämä dosentti vaikuttaa opiskelijoiden mieliin ja mielipiteisiin.
Jos jotain pitäisi kieltää, niin sanan "tutkija" käyttäminen mediassa, koska sillä luodaan kuva jonkinlaisesta asiantuntevuudesta ja siten pyritään rakentamaan huuhaa-jutuille uskottavuutta.
On suorastaan ällistyttävää, millaisella vimmalla "maahanmuuttokriittiset" vannovat ääripostmodernin tietokäsityksen nimiin.
Tieteeseen perustuva totuus ei kuitenkaan ole mielipidekysmys - niiden kiistäminen musta tuntuu tai uskon toisin pohjalta ei ole eriävä mielipide, vaan virheellinen tieto. Virheellisillä tiedoilla on moninaisia surullisia seurauksia. Enkelihoidot eivät paranna syöpää. Alkuräjähdystä koskevaa tiedeteoriaa ei voi kumota mutku en tykkää ja mul on toisenlainen uskonfiilis-pohjalta. Syystä.
Toisaalta myös journalismilla on omat sääntönsä ja syystä syntyneet valvontamekanisminsa, ja kyllä, niillä, puutteistaan huolimatta, onnistutaan esittelemään pahimpien enkeliteoreetikkojen ja tieteellisten totuuksien väliset erot, kunnes toisin todistetaan, tietenkin. On asiallista journalismia ja on ns. keltaista klikki&skandaalikirjoittelua, ja näillä on eronsa, joka liittyy journalistisiin periaatteisiin ja vastuuseen. Vain ensimmäinen toteuttaa niitä, virheineenkin.
Jälkimmäinen antaa piutpaut totuudelle ja esittelee sadut, huhut, maksetut mainokset ja täyden propagandan samanarvoisina "totuuksina". Käyttää hyväkseen ihmisten tietämättömyyttä ja lajiominaista uskonnollista viettiä, halua seurata mielipidejohtajia. Tällä johtajuudella ja lietsonnalla on toisinaan, nykyisin useinkin, propagandistinen agenda, joka palvelee valtapyrkimyksiä. Siihen propagandaan kuuluu esimerkiksi, vastoin kansainvälisiä tutkimuksia, kylvää synkkää epäluuloa suomalaista mediaa ja viranomaisia kohtaan.
Quote from: elven archer on 29.12.2015, 11:38:39
Jos jotain pitäisi kieltää, niin sanan "tutkija" käyttäminen mediassa, koska sillä luodaan kuva jonkinlaisesta asiantuntevuudesta ja siten pyritään rakentamaan huuhaa-jutuille uskottavuutta.
Juu juu, tarot-ennustaja, peruskoulun käynyt enkelihoitaja, naapurin setä ja vaikkapa väitellyt syöpätukija ovat yhtä päteviä kommentoimaan parhaimpia hoitomuotoja.
Quote from: IDA on 29.12.2015, 10:05:52
Toimittajat ja tutkijat ovat sen verran vanhanaikaisia, että he varmaan itse vielä luulevat välittävänsä puhdasta tietoa. Onhan media joskus ennen sotia siihen ihan oikeasti pyrkinyt.
Jaa-a, en tiedä onko koskaan pyrkinyt. Mutta ennen ihmiselle ei semmoista olisi kehdattu väittääkään, kaikki tajusivat ettei sellaisia pyhimyksiä olekaan, jotka täysin objektiivista totuutta tiedottaisivat.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 11:51:19
Quote from: elven archer on 29.12.2015, 11:38:39
Jos jotain pitäisi kieltää, niin sanan "tutkija" käyttäminen mediassa, koska sillä luodaan kuva jonkinlaisesta asiantuntevuudesta ja siten pyritään rakentamaan huuhaa-jutuille uskottavuutta.
Juu juu, tarot-ennustaja, peruskoulun käynyt enkelihoitaja, naapurin setä ja vaikkapa väitellyt syöpätukija ovat yhtä päteviä kommentoimaan parhaimpia hoitomuotoja.
Mitäh? Pointtini oli nimenomaan, että tuollaiset ihmiset eivät ole päteviä kommentoimaan, joten heitä ei pitäisi siksi asiantuntijoina esittääkään. Nykyisin pelataan tuolla tutkijan statuksella, vaikka itse tyypien asiantuntemus olisi mutasarjan tasoa. Pitäisi katsoa tittelin sijaan sitä, että ymmärtääkö tyyppi edes omasta alastaan mitään.
Ylen harrastama auktoriteettiin vetoaminen, sillä hyvin näkyvästi pelaaminen, on argumentoinnin virhe. Yle antaa mielellään hörheille uskottavuutta, koska Yle tarvitsee hörhöjä, koska heitä löytyy aina sanomaan juuri sen, mitä Ylen toimittaja haluaa itse viestittää.
Quote from: elven archer on 29.12.2015, 12:06:21
Pitäisi katsoa tittelin sijaan sitä, että ymmärtääkö tyyppi edes omasta alastaan mitään.
Eli siis kuka arvio ja millä perusteella, jos tieteelliset meriitit, jotka ilmaistaan tittelein, eivät kelpaa: sillä omalla mutu-metodillako,
ku must toi enkelihoitaja niinku ymmrtää ihmisen kokonaisuutena vastoin kuin nää mun niinku mielestä häpeäyliopiston jotkut niinku tieteilijät ...? Eli mitä juuri sanoin, enkelihoitaja, naapurinsetä, tarot-ennustaja ja lääketieteentohtori samalle viivalle vain päättämään syöpähoitojen painopisteiden rahoittamisesta. Sitäkö haluat sanoa?
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 12:14:43
Eli siis kuka arvio ja millä perusteella, jos tieteelliset meriitit, jotka ilmaistaan tittelein, eivät kelpaa
Tutkija ei ole tieteellinen meriitti, vaan ammattinimike.
Quote
: sillä omalla mutu-metodillako, ku must toi enkelihoitaja niinku ymmrtää ihmisen kokonaisuutena vastoin kuin nää mun niinku mielestä häpeäyliopiston jotkut niinku tieteilijät ...?
Silläkö? Mutullako? Juustoraastimellako? Eihän noilla sanoillasi ole mitään todellisuuspohjaa. Älä lässytä typerine olkiukkoinesi.
Quote
Eli mitä juuri sanoin, enkelihoitaja, naapurinsetä, tarot-ennustaja ja lääketieteentohtori samalle viivalle vain päättämään syöpähoitojen painopisteiden rahoittamisesta. Sitäkö haluat sanoa?
Eli mitäkö sinä juuri sanoit? Ei kuule enää kiinnosta hittoakaan, mitä sanoit. Minä kaipasin aitoa asiantuntemusta titteleiden sijaan, mutta jos se sinun mielestäsi tarkoittaa, että haluan lisää enkelihoitajia ja muita
titteleitä,
joita ilmoitin kaipaavani ylipäätään vähemmän, niin se on sinun ymmärryksesi ongelma. Minun ongelmani se ei ole enää tästä eteenpäin, koska en keskustele toivottomien ymmärryshaasteellisten jankkaajien kanssa.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 11:49:22
Tieteeseen perustuva totuus ei kuitenkaan ole mielipidekysmys - niiden kiistäminen musta tuntuu tai uskon toisin pohjalta ei ole eriävä mielipide, vaan virheellinen tieto.
Puhut paskaa. Tieteeseen kuuluu skeptisyys, ja rehelliset tutkijat osaavat olla myös itsekriittisiä. He ymmärtävät myös, että tieteelliset "totuudet" eivät ole mitään absoluutteja, vaan korkeintaan likiarvoja todellisuudesta.
Toki monet muutkin kuin Kerttu-täti ovat auktoriteettiuskovia ja kuvittelevat, että aina kun tutkijaksi itsensä esittelevä aukaisee suunsa, sieltä tulee "tieteeseen perustuva totuus", vaikkei rahvas sitä oikein ymmärräkään. Sokal demonstroi oivasti, kuinka tällaista kuvien kumarrusta esiintyy etenkin vähemmän eksakteilla tieteenaloilla:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair
Mutta kieltämättä tuntuuhan se vähän epikseltä, kun itseään miellyttäviä näkemyksiä omaavaa tutkijaa mollataan. Vaikkei tutkijan tekemisistä ei tietäisi mitään.
Quote from: chacha2 on 29.12.2015, 10:15:23
Vastakkainasettelusta poliittisessa keskustelussa puheenollen niin
kielentutkija itse
sitä ei ole siis lisäämässä tämmöisillä lausahduksilla:
Quote– Kuuntelevatko poliitikot pienen kansanosan möykkää kannatuksen laskemisen pelossa? Hyvien ihmisten ei pidä olla hiljaa. Kehotan jokaista ihmistä aktivoitumaan ja osoittamaan rohkeutta. Jokainen kohtaa päivittäin kadulla ja busseissa puhetta, jossa kiroillaan "mutakuonojen" tuloa.
Kielentutkija tuossa mielestäni linjaa hyvinkin vihervasemmiston saavuttaman yliotteen julkisessa diskurssissa. Viimeiset 15 vuotta on menty täysin mädättäjien määräämää tahtia julkisessa keskustelussa, eikä vähiten toimittelijoiden oman poliittisen mieltymyksen takia. Pieni räyhäävä, fanaattinen mädättäjäsakki mediassa on onnistunut pelottelemaan poliitikot luulemaan että kansa oikeasti haluaa mokua ja mädätystä. Nyt sitten pelottaa niin perkeleellisesti kun tätä haisevaa haloskan ajan kuplaa on alettu tökkiä pienillä puukoilla, alhaaltapäin, puhki.
Hyvä Kerttu, Göbbelskin oli väitellyt filosofian tohtori. Hänen lausumiaan harvemmin pidetään tieteellisinä totuuksina.
Quote from: Siili on 29.12.2015, 12:28:22
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 11:49:22
Tieteeseen perustuva totuus ei kuitenkaan ole mielipidekysmys - niiden kiistäminen musta tuntuu tai uskon toisin pohjalta ei ole eriävä mielipide, vaan virheellinen tieto.
Puhut paskaa. Tieteeseen kuuluu skeptisyys, ja rehelliset tutkijat osaavat olla myös itsekriittisiä. He ymmärtävät myös, että tieteelliset "totuudet" eivät ole mitään absoluutteja, vaan korkeintaan likiarvoja todellisuudesta.
Toki monet muutkin kuin Kerttu-täti ovat auktoriteettiuskovia ja kuvittelevat, että aina kun tutkijaksi itsensä esittelevä aukaisee suunsa, sieltä tulee "tieteeseen perustuva totuus", vaikkei rahvas sitä oikein ymmärräkään. Sokal demonstroi oivasti, kuinka tällaista kuvien kumarrusta esiintyy etenkin vähemmän eksakteilla tieteenaloilla:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair
Mutta kieltämättä tuntuuhan se vähän epikseltä, kun itseään miellyttäviä näkemyksiä omaavaa tutkijaa mollataan. Vaikkei tutkijan tekemisistä ei tietäisi mitään.
Sinä et osaa erottaa tieteellistä skeptisyyttä mutuun perustuvasta paskanjauhannasta.
Tieteellinen keskustelu ja paskanjauhanta ovat täysin eri asioita. Tieteelliset totuudet eivät muutu huutoäänestyksellä eivätkä koska sinusta niin sattuu tuntumaan. Ne muuttuvat kun ne tieteellisen prosessin seurauksena kumotaan.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 12:38:01
Quote from: Siili on 29.12.2015, 12:28:22
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 11:49:22
Tieteeseen perustuva totuus ei kuitenkaan ole mielipidekysmys - niiden kiistäminen musta tuntuu tai uskon toisin pohjalta ei ole eriävä mielipide, vaan virheellinen tieto.
Puhut paskaa. Tieteeseen kuuluu skeptisyys, ja rehelliset tutkijat osaavat olla myös itsekriittisiä. He ymmärtävät myös, että tieteelliset "totuudet" eivät ole mitään absoluutteja, vaan korkeintaan likiarvoja todellisuudesta.
Toki monet muutkin kuin Kerttu-täti ovat auktoriteettiuskovia ja kuvittelevat, että aina kun tutkijaksi itsensä esittelevä aukaisee suunsa, sieltä tulee "tieteeseen perustuva totuus", vaikkei rahvas sitä oikein ymmärräkään. Sokal demonstroi oivasti, kuinka tällaista kuvien kumarrusta esiintyy etenkin vähemmän eksakteilla tieteenaloilla:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair
Mutta kieltämättä tuntuuhan se vähän epikseltä, kun itseään miellyttäviä näkemyksiä omaavaa tutkijaa mollataan. Vaikkei tutkijan tekemisistä ei tietäisi mitään.
Sinä et osaa erottaa tieteellistä skeptisyyttä mutuun perustuvasta paskanjauhannasta.
Tieteellinen keskustelu ja paskanjauhanta ovat täysin eri asioita. Tieteelliset totuudet eivät muutu huutoäänestyksellä eivätkä koska sinusta niin sattuu tuntumaan. Ne muuttuvat kun ne tieteellisen prosessin seurauksena kumotaan.
Toivottavasti itse kykenet erottamaan sen, millaisella tieteellisellä skeptisyydellä
kielentutkija käsittelee tiedotusvälineiden suhdetta, kun kyseisen aiheen tutkijan pitäisi olla nimenomaan jotain
mediatutkimuksen väkeä. Ja jos kielentutkijasta on kyse, onhan Halla-ahokin sellainen, tosin hän lienee aiheesta hieman eri kannoilla.
Kielentutkijalla voi olla oppiarvo, mutta se ei millään muotoa takaa, että hänen näkemyksensä olisivat mitenkään akateemisesti päteviä oman erityisalueensa ulkopuolella. Ei Esko Valtaojakaan kovin montaa akateemisesti pätevää argumenttia pysty esittämään jostain muinaiskiinasta. Jos akateeminen ihminen esittää asioita oman erityisosaamisensa ulkopuolelta, on hänen vähintäänkin esitettävä argumentteja ja annettava ne kriittisesti arvioitavaksi. Sokea auktoriteettisusko väärässä paikassa pelkkään oppiarvoon perustuvana ei todellakaan riitä totuuden julistamiseen. Moni akateeminen kuitenkin, valitettavasti, käyttää oppiarvoansa vain näennäisenä auktoriteettina oman "fiksuutensa" todistamiseen tai poliittisiin tarkoituksiin.
Quote from: M on 29.12.2015, 12:34:12
Hyvä Kerttu, Göbbelskin oli väitellyt filosofian tohtori. Hänen lausumiaan harvemmin pidetään tieteellisinä totuuksina.
Sinäkin sotket asioita, tavalla, joka jostain syystä on ominaista erityisesti "maahanmuuttokriittisille", tarkoitushakuisesti ominaista, ehkäpä. Ensinnäkin, tieteellä on etiikkansa, valvontajärjestelmä. Toisekseen tohtorius ei tee ihmisestä kaikkien alojen asiantuntijaa, eikä yksistään takaa että kaikki lausumansa ovat tieteellisiä totuuksia. Tohtorintutkinto on tutkijanpätevyyden ilmaisin, mutta tutkijakin joutuu jokaisen tutkimuksensa ja tutkimustuloksensa alistamaan tieteelliselle arviointijärjestelmälle. Vasta, jos tutkijan lausuma tämän arviointijärjestelmän läpäisee, siitä tulee tieteellinen totuus. Prosessi on täysin eri asia kuin huutoäänestys ja mutuilu, jota täällä hellitään. Asiantuntijan auktoriteetti ei lepää yksistään henkilökohtaisilla titteleillä, vaan sillä, että hän kertoo ja arvioi asioita johon hänellä on sekä tieteentekijän ammattipätevyys että tieeteellisen prosessin läpikäyneen tiedon tekijyys.
Göbbels oli propagandaministeri. Surullisen tehokas sellainen, mihin taidokkuuteen koulutuksensa varmasti antoi pätevyyden. Jota hän päätyi käyttämään eettisesti täysin väärin.
Quote from: Vaniljaihminen on 29.12.2015, 12:58:56
Toivottavasti itse kykenet erottamaan sen, millaisella tieteellisellä skeptisyydellä kielentutkija käsittelee tiedotusvälineiden suhdetta, kun kyseisen aiheen tutkijan pitäisi olla nimenomaan jotain mediatutkimuksen väkeä. Ja jos kielentutkijasta on kyse, onhan Halla-ahokin sellainen, tosin hän lienee aiheesta hieman eri kannoilla.
Kielentutkijalla voi olla oppiarvo, mutta se ei millään muotoa takaa, että hänen näkemyksensä olisivat mitenkään akateemisesti päteviä oman erityisalueensa ulkopuolella. Ei Esko Valtaojakaan kovin montaa akateemisesti pätevää argumenttia pysty esittämään jostain muinaiskiinasta. Jos akateeminen ihminen esittää asioita oman erityisosaamisensa ulkopuolelta, on hänen vähintäänkin esitettävä argumentteja ja annettava ne kriittisesti arvioitavaksi. Sokea auktoriteettisusko väärässä paikassa pelkkään oppiarvoon perustuvana ei todellakaan riitä totuuden julistamiseen. Moni akateeminen kuitenkin, valitettavasti, käyttää oppiarvoansa vain näennäisenä auktoriteettina oman "fiksuutensa" todistamiseen tai poliittisiin tarkoituksiin.
Totta, mutta akateeminen oppiarvo ilmaisee kuitenkin tieteentekijän ammattipätevyyttä, sitä, että kyseinen henkilö ymmärtää mistä tieteessä on kyse. Mikä selvästikään ei ole lainkaan selvää esimerkiksi näissä keskusteluissa.
Varmasti sinäkin muuten tiedät, että kielentutkijoita ja kielentutkimusta on monenlaista. Osa kielentutkimuksesta sivuaa mediatutkimusta hyvinkin läheisesti, kun taas toiset tutkivat yksityiskohtaisia kielen rakenteeseen liittyviä seikkoja. Tämä ei ollut kannanotto mihinkään mahdolliseen viittauskohteenasi olevaan tutkijaan, en tiedä kenestä puhut.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 12:38:01
Tieteellinen keskustelu ja paskanjauhanta ovat täysin eri asioita. Tieteelliset totuudet eivät muutu huutoäänestyksellä eivätkä koska sinusta niin sattuu tuntumaan.
Missä näitä huutoäänestyksiä on? Vituttaako sinua kovastikin, kun asiaa tuntemattomat ihmiset puhuvat suuta suuremmalla erilaisilla foorumeilla? Kuvitteletko saavasi heidät hiljenemään haukkumalla heitä?
Se, että moderoimattomilla saiteilla puhutaan (myös) paskaa, on valitettava oheistappio. Se pitää vain hyväksyä ja ylläpitää terve skeptinen asenne foorumeja lukiessa.
Vesa Heikkisen epämääräinen toivomus valtiovallan lisäsuitsista julkisessa keskustelussa kuulostaa sitä vastoin tosi omituiselta. Diggaatko sitä? Kuulostaako se sinusta kovin tieteelliseltä?
Quote from: Siili on 29.12.2015, 13:10:20
Missä näitä huutoäänestyksiä on? Vituttaako sinua kovastikin, kun asiaa tuntemattomat ihmiset puhuvat suuta suuremmalla erilaisilla foorumeilla? Kuvitteletko saavasi heidät hiljenemään haukkumalla heitä?
Se, että moderoimattomilla saiteilla puhutaan (myös) paskaa, on valitettava oheistappio. Se pitää vain hyväksyä ja ylläpitää terve skeptinen asenne foorumeja lukiessa.
Vesa Heikkisen epämääräinen toivomus valtiovallan lisäsuitsista julkisessa keskustelussa kuulostaa sitä vastoin tosi omituiselta. Diggaatko sitä? Kuulostaako se sinusta kovin tieteelliseltä?
En tiedä.
Sananvapuden rajoittaminen on vastoin demokratian periaatteita. Toisaalta nykyinen tilanne, jossa enkelihoidot ja tieteelliseen prosessin läpikäyneet tieteelliset totuudet sotketaan keskenään, usein täysin takoitushakuisestikin, saattaa myöskin kääntyä länsimaisen demokratian arvoja ja perustaa vastaan. Epädemokraattiset valtapyrkimykset, kuten huhujen levittäminen totuuksina, propagandistisen epäluulon lietsominen demokratiaa ja demokratian edustajia kohtaan on uhka länsimaiselle demokratialle.
Ja kyllä minua vituttaa rankasti se tarkoitushakuinen propagandistinen vihan lietsonta ja epätotuuksien viljely, jota somessa tapahtuu. Se ei ole vaaratonta, eikä rakentavaa ja saattaa kärjistyessään uhata yhteiskuntarauhaa.
Taiteilija Kerttu-tädillä näyttää olevan jargon- kausi.
Taas ollaan asian ytimessä. Vesa Heikkinen kuten kaikki muutkin keskittyköön argumentointiin eikä sensuurivaatimuksiin. Tällainen on häpeäksi akateemialle ja omiaan rapauttamaan asiallisen tieteellisen työn uskottavuutta niin kollegojen kuin rahvaan silmissä.
Quote
Quote from: Nationalisti on 29.12.2015, 12:05:15
...Mutta ennen ihmiselle ei semmoista olisi kehdattu väittääkään, kaikki tajusivat ettei sellaisia pyhimyksiä olekaan, jotka täysin objektiivista totuutta tiedottaisivat.
Mihinkohän "entisaikaan" jäsen Nationalistin väite perustuu? Antiikin kreikan sofistien aikaanko viittaat? Wikipedia Sofismi (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sofismi)
QuoteSofisteilla oli relativistinen näkemys tiedosta ja tietämisestä.
Relativismi (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Relativismi):
Quote
Usein relativismilla tarkoitetaan totuusrelativismia, jonka mukaan ei ole olemassa mitään universaaleja, absoluuttisia totuuksia, vaan totuus on aina suhteessa johonkin viitekehykseen, kuten kieleen tai kulttuuriin. Antiikin aikana tällainen relativismi yhdistettiin usein sofisteihin, muun muassa sofisti Protagoraan on katsottu opettaneen relativismia, jossa asioiden totuudenmukaisuus tai eettisyys riippuu tilanteesta
Sokrateen ja hänen oppilaidensa kautta sofismi ja relativismi väistyi pariksi tuhanneksi vuodeksi länsimaisesta tieteenfilosofiasta, kunnes renessanssin ja valistuksen kautta sai syntynsä nykyaikainen tiedekäsitys, josta Janne Vainio kirjoittaa (http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2004_06/tieto_ja_usko.html) hyvin Vapaa-ajattelija-lehden nrossa 6/2004:
Quote
Tieteelliselle tiedolle on ominaista epävarmuus, koska tietoa maailmasta saadaan vain sellaisilla menetelmillä, joissa tutkimustuloksia ei voida etukäteen ennustaa. Tiedossa pitäytyminen uskomuksien sijasta merkitsee valmiutta hyväksyä, että uudet havainnot saattavat kumota sen, mitä aikaisemmin oletettiin todeksi. Käsitys tieteen itsekorjaavuudesta on kuitenkin melko uusi keksintö, jota ennen ei ollut mahdollista tehdä eroa tiedon ja uskon välillä.
Humanistiset tieteet ovat joutuneet hyväksymään subjektiivisuuden väistämättömyyden tieteenalassaan, viimeistään viime vuosisadalla, vaikka niissäkin tulisi pyrkiä mahdollisimman puolueettomaan tulokseen. Empiirisille tieteille on edelleen tyypillistä objektiivisuuden korostus. Wikipedia, Moderni tiede (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tieteen_historia#Moderni_tiede):
Quote
Empiiristä tiedettä (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Empiirinen_tiede) formalisoi Charles S. Peirce vuonna 1877 artikkelissaan "The Fixation of Belief". Sen mukaan sen tärkein tuntomerkki ja kriteeri on objektiivisuus eli ihmisestä riippumattomuus eli se, että on olemassa todellisia olioita, joiden ominaisuudet ovat täysin riippumattomia meidän mielipiteistämme
Paras argumentti voittakoon, tittelistä tai sen puutteesta viis.
Mitä tieteeseen perustuvia totuuksia on lausuttu ääneen valtamediassa maahanmuuttokeskustelun ympärillä viimeisten vuosien aikana? Objektiivisia totuuksia eikä esim Ylen ns akateemisia asiantuntijoita joilla itsellään on hyvin usein vahva vasemmistolainen tausta.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 13:24:08
Sananvapuden rajoittaminen on vastoin demokratian periaatteita. Toisaalta nykyinen tilanne, jossa enkelihoidot ja tieteelliseen prosessin läpikäyneet tieteelliset totuudet sotketaan keskenään, usein täysin takoitushakuisestikin, saattaa myöskin kääntyä länsimaisen demokratian arvoja ja perustaa vastaan. Epädemokraattiset valtapyrkimykset, kuten huhujen levittäminen totuuksina, propagandistisen epäluulon lietsominen demokratiaa ja demokratian edustajia kohtaan on uhka länsimaiselle demokratialle.
Ja kyllä minua vituttaa rankasti se tarkoitushakuinen propagandistinen vihan lietsonta ja epätotuuksien viljely, jota somessa tapahtuu. Se ei ole vaaratonta, eikä rakentavaa ja saattaa kärjistyessään uhata yhteiskuntarauhaa.
En usko että jonkun ihmisen paraneminen (siis paraneminen, ei parantaminen) placebo-vaikutuksella tai enkelihoidolla olisi sinänsä mitenkään vastoin demokratian arvoja ja perustaa. Tieteessäkään metodi ei saisi olla itse tarkoitus. Huhujen levittäminen totuuksina on valitettavasti laillista demokratiassa, mutta on myös demokratian mukaista olla uskomatta niihin. Oman elämänsä tuhlaaminen hyödyttymyyksiin on länsimaisen demokratian mukainen ihmisarvo ja sitä on jokaisen vihreän puolustettava. Eräs vanha intialainen sananlaskukin sanoo "oman talonsa saa täyttää vaikka paskalla" - ja se on ihmisoikeuskysymys. Ei naamansa niittikraattereilla pilaaminenkaan ole epädemokraattista, vaikka kovin kaunistakaan se ei ole liioin.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 13:24:08
Quote from: Siili on 29.12.2015, 13:10:20
Vesa Heikkisen epämääräinen toivomus valtiovallan lisäsuitsista julkisessa keskustelussa kuulostaa sitä vastoin tosi omituiselta. Diggaatko sitä? Kuulostaako se sinusta kovin tieteelliseltä?
En tiedä.
Sananvapuden rajoittaminen on vastoin demokratian periaatteita.
Toisaalta nykyinen tilanne, jossa enkelihoidot ja tieteelliseen prosessin läpikäyneet tieteelliset totuudet sotketaan keskenään, usein täysin takoitushakuisestikin, saattaa myöskin kääntyä länsimaisen demokratian arvoja ja perustaa vastaan.
Epädemokraattiset valtapyrkimykset, kuten huhujen levittäminen totuuksina, propagandistisen epäluulon lietsominen demokratiaa ja demokratian edustajia kohtaan on uhka länsimaiselle demokratialle.
Voi pahus tuon herra Passiivin syntejä! Vähänkin älliä omaava ei kylläkään hae "tieteellisiä totuuksia" moderoimattomilta foorumeilta, joten eipä lansimainen demokratia tule siellä kaatumaan. Minusta paatoksesi on surkuhupaisaa.
No, ainakin se tuli selväksi, että mielestäsi keskustelun suitseminen valtion taholta on ihan varteen otettava vaihtoehto, jos nykyistä ilmeisen saatanallista menoa ei muulla tavalla saada aisoihin.
Quote
Ja kyllä minua vituttaa rankasti se tarkoitushakuinen propagandistinen vihan lietsonta ja epätotuuksien viljely, jota somessa tapahtuu.
Voivoi. Etpä sitä kuitenkaan saarnaamalla saa loppumaan, valitettavasti.
Quote
Se ei ole vaaratonta, eikä rakentavaa ja saattaa kärjistyessään uhata yhteiskuntarauhaa.
Minusta potentiaalisesti paljon vaarallisempaa on rangaistuksen uhalla pakottaa ihmisiä pitämään mölyt mahassaan. Nehän eivät siellä kuitenkaan pysy. On paljon parempi, että ihmisten (harhaisetkin) käsitykset näkyvät julkisessa verkossa, kuin jos sensuuri ajaa ne Tori:iiin tai muihin aidosti anonyymeihin verkkoihin.
Jos valtamediaan voisi luottaa, että se kertoo uutisia ilman mielipiteenmuokkausta ja valtaapitävien agendan ajamista, vastamedia katoaisi lukijoitten puutteessa samantien. Omalta kohdaltani käy usein näin: tapahtuu rikos tai terrori-isku ja katson ensimmäisenä mitä murha.infossa ja Hommafoorumilla asiasta kerrotaan ja seuraan tarinaa näistä, en YLEltä tai Iltiksestä koska vastamedia tietää ja kertoo ensin ilman sensuuria.
Haastattelu tuli aamulla radiosta. Aiheutti mukavasti adrenaalin eritystä autoillessa.
DDR elää ja voi hyvin! ;D
Vesa Heikkisestä kertoo kaiken tarpeellisen tuo hänen twiittinsä, jossa hänen huolensa suuntautui siihen, että poliisi esti vasemmistoanarkisteja puuttumasta Vesa Heikkisen kanssa eri mieltä olevien mielenosoittajien perustuslailliseen oikeuteen osoittaa mieltä. Jos tuo ei kuvasta sitä, kuinka tutkija antaa henkilökohtaisten poliittisten mielipiteidensä vaikuttaa itse asiaan, niin mikä sitten?
Quote from: Mika on 29.12.2015, 10:26:23
Huomatkaa klassinen väliotsikko: "Hyvien ihmisten ei pidä olla hiljaa".
Tämä on jo niin mielisairasta, että Kafkan romaanitkin uhkaavat jäädä toiseksi.
Näin on. Todistamme parhaillaan uuden Neuvostoliiton nousua. Kirjaimellisesti.
Saas nähdä, miten tämän projektin puitteissa meinaavat keskustelua valvoa, kun on internet ja sen semmoiset. Edellisessä Neuvostoliitossa moderointi otti aika paljon resursseja, kun nahkatakkiset miehet ajelivat Ladoilla makarovit povitaskussa ja ohjailivat ihmisiä kohti rakentavampaa keskustelua. Tällä kertaa tarvitaan monenmoista asiantuntemusta, jotta kaikki rasismiin taipuvaiset sukulaisineen saadaan kartoitettua.
Quote from: IDA on 29.12.2015, 10:05:52
Toimittajat ja tutkijat ovat sen verran vanhanaikaisia, että he varmaan itse vielä luulevat välittävänsä puhdasta tietoa.
En usko. Ei kukaan voi olla niin tyhmä. Sen sijaan uskon toimittajien pitävän itseään mielipidevaikuttajina ellei suorastaan mielipidejohtajina. Silloinhan tarkoitus pyhittää keinot, eli oikeuttaa uutisten valikoinnin poliittisen tarkoituksenmukaisuuden perusteella.
Sama koskee todennäköisesti myös monia tutkijoita; ensimmäisenä tulevat mieleen ilmastotutkijat, jotka ovat avoimesti myöntäneet toimillaan olevan poliittinen tarkoitusperä - koko maailman pelastaminen ilmastomallien ennustamalta maapallon katastrofaaliselta kuumenemiselta. Samaan kastiin menevät epäilemättä myös valitettavan monet humanistit, esimerkkinä vaikkapa tällä foorumilla hyvin tunnettu Vesa Puuronen.
Quote from: IDA on 29.12.2015, 10:05:52Se ei ole mikään yllätys, että sensuurin ja valtio-ohjauksen vaatimukset tulevat yliopiston piiristä. Vapaa tutkimuskin tarkoittaa siellä sitä, että tehdään jotain, josta valtio maksaa hyvää palkkaa ja ollaan tyytyväisiä siihen. Vapaa tutkimus on uhattuna vasta, jos valtion maksama korvaus uhkaa vähentyä. Mikään sensuuri tai muu ohjailu ei ole sitä koskaan suomalaisten yliopistomiesten mielestä uhannut.
Tämä varmaankin riippuu yliopistoihmisistä ja ehkä myös laitoksesta tai tiedekunnasta. Minä tunnen monia yliopistotutkijoita, jotka ovat aidosti huolissaan nimenomaisesti tutkimuksen ohjailusta. Itse asiassa uskoisin monien olevan juuri tällä hetkellä siitä vielä enemmän huolissaan kuin rahoitustilanteesta. Tosin Suomessa on juuri kyseessä pitkälti samasta asiasta - tutkimusrahoitusta on sekä vähennetty että siirretty poliittiseen ohjaukseen. Kirjoitin aiheesta joskus täällä (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/03/kohti-poliittisesti-ohjattua-tutkimusta.html) ja täällä (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/10/strategisen-tutkimusrahoituksen-kallis.html).
Aika perseestä alkaa tämä touhu kyllä olla, jos ihan oikeasti aletaan vaatia sananvapauteen rajoituksia monikulttuurisuusaatteen (so. islamisaatioideologian) suojelemiseksi.
Ei mulla muuta.
Oikeasti näiden "ketä v*ttu on xxx?" tyyppien mielipiteet kannattaisi jättää huomioimatta?.
Quote from: Professori on 29.12.2015, 14:02:33
Quote from: IDA on 29.12.2015, 10:05:52
Toimittajat ja tutkijat ovat sen verran vanhanaikaisia, että he varmaan itse vielä luulevat välittävänsä puhdasta tietoa.
En usko. Ei kukaan voi olla niin tyhmä.
Ei ole kyse tyhmyydestä. On kyse siitä että voimakkaat tunteet hallitsee ajattelua täysin. Voimakas tunne tukahduttaa minkä tahansa älyn. Siitä tässä koko mokuhulluudessakin on kyse.
No onpa kummallista kun ei Suomen afrikkalaistaminen kelpaa. Suomi on siis pohjois-korealaistettava.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 12:14:43
Quote from: elven archer on 29.12.2015, 12:06:21
Pitäisi katsoa tittelin sijaan sitä, että ymmärtääkö tyyppi edes omasta alastaan mitään.
Eli siis kuka arvio ja millä perusteella, jos tieteelliset meriitit, jotka ilmaistaan tittelein, eivät kelpaa: sillä omalla mutu-metodillako, ku must toi enkelihoitaja niinku ymmrtää ihmisen kokonaisuutena vastoin kuin nää mun niinku mielestä häpeäyliopiston jotkut niinku tieteilijät ...? Eli mitä juuri sanoin, enkelihoitaja, naapurinsetä, tarot-ennustaja ja lääketieteentohtori samalle viivalle vain päättämään syöpähoitojen painopisteiden rahoittamisesta. Sitäkö haluat sanoa?
On jotenkin huvittavaa, että täällä joutuu paitsi vänkäämään tieteenfilosofiasta nuivien
matematiikka-ja-fysiikka-on-ainoat-oikeat-tieteet-ja-humanismi-on-huijausta -teekkareiden kanssa niin samaa pitää tehdä myös vastapuolen maailmanhalaajien kanssa. En jaksa nyt mennä syvemmälle aiheeseen mutta alla on joukko teoksia Thomas Kuhnilta, Paul Feyerabendilta, Karl Popperilta, Jürgen Habermasilta ja W.V.O. Quinelta joihin tutustumalla voi saada jotain tuntumaa nykyajan antipositivistiseen tieteenfilosofiaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Against_Method
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Structure_of_Scientific_Revolutions
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Logic_of_Scientific_Discovery
https://en.wikipedia.org/wiki/Two_Dogmas_of_Empiricism
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Poverty_of_Historicism
https://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge_and_Human_Interests
Joku myös otti esiin Alan Sokalin ja Jean Bricmontin, joiden kirjaa
Fashionable Nonsense voi pitää jonkinlaisena positivistisena traktaattina: Kiistetäänhän siinä sinänsä tieteen "relativistisuus". Toisaalta koko Sokalin pila itsessään oli antipositivistinen tempaus ja tarkalleen ottaen kirjassa kiistetään, ainakin osin oikeutetusti, pikemminkin
matematiikan "relativistisuus". Toki Bricmontin vaikutuksesta kirja keskittyy myös osin empiirisiin tieteisiin mikä onkin sen suurin heikkous.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 11:49:22
...
Mitä tekemistä keskustelun aiheella on tieteen ylipäätään saatikka onko- tai kosmologian kanssa?
Kielentutkija, joka siis lipsahtaa aika railakkaasti oman tutkimualueensa ulkopuolelle, kehottaa valtiota siirtymään kiihtyvällä vauhdilla kohti totalitarisista ajatusvalvontaa, ja jotenkin tästä päädyttiin väittämään etteivät hompanssit hyväksy alkuräjähdystä. Aikamoinen nyrjähdys etten sanoisi.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 11:49:22
On suorastaan ällistyttävää, millaisella vimmalla "maahanmuuttokriittiset" vannovat ääripostmodernin tietokäsityksen nimiin.
Niin no, minusta on aina tuntunut, että vasemmisto on ominut perusteetta postmodernin filosofian ja kriittisen teorian (ja Marxin?) itselleen. Se on johtanut huvittaviin mielipidedissonansseihin. Esimerkiksi vasemmistoradikaalit estivät Theodor Adornoa luennoimasta kokonaiseen vuoteen Euroopan hulluna vuonna '68 kun Adorno olisi halunnut mieluummin luennoida Goethesta kuin anti-rasismista, Neuvostoliiton rauhanohjuksista tai feminismistä.
Lopulta länsimainen vasemmisto allekirjoitti saman liberaalin ohjelman johon liittyi luonnontieteellinen positivismi ja edistysusko kuin sodanjälkeinen valtavirtayhteiskuntakin. Mitään kriittisyyttä ei "vallankumouksellisesta vasemmistosta" lopulta löytynyt.
Menneisyyden kirkasotsaisen positivismin ja yhtälailla jo menneisyyteen kuuluvan antipostivistisen vastareaktion, postmodernin käänteen, sen äärikonstruktivismin ja relativismin, välissä tilaa maltillisemmallekin tieto-opilliselle ajattelulle. Käsittääkseni nämä vähemmän äärimmäiset ja parodiset aatokset olevaisen luonteesta ovat niitä jotka tällä hetkellä ovat rakennustyökaluina käytössä.
Quote from: Oho on 29.12.2015, 14:30:04
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 11:49:22
...
Mitä tekemistä keskustelun aiheella on tieteen ylipäätään saatikka onko- tai kosmologian kanssa?
Kielen tutkija, joka siis lipsahtaa aika railakkaasti oman tutkimualueensa ulkopuolelle, kehottaa valtiota siirtymään kiihtyvällä vauhdilla kohti totalitarisista ajatusvalvontaa, ja jotenkin tästä päädytiin väittämään etteivät hompanssit hyväksy alkuräjähdystä. Aikamoinen nyrjähdys etten sanoisi.
On sillä merkitystä, sillä esimerkiksi MV-blogin tapaa sekoittaa kaikkea kaikkeen ja esitellä huhut totuuksina, hihhuloinnit tieteenä jne edustaa maailmankuvaa, jossa todellisuutta ei ole olemassa. Sellaisen maailmankuvan kerrannaisvaikutukset näkyvät näissä keskusteluissa, joissa myös kaikki totuudellisuuden tasot sotketaan yhdeksi puuroksi.
Quote from: Kielentutkija Vesa HeikkinenJokainen kohtaa päivittäin kadulla ja busseissa puhetta, jossa kiroillaan "mutakuonojen" tuloa.
Mitä ihmeen rinnakkaistodellisuuden joukkoliikennettä Vesa Heikkinen oikein käyttää? Itse kuljen bussilla joka arkipäivä, olen kulkenut jo viimeiset yli kymmenen-viisitoista vuotta, enkä muista koskaan kuulleeni että joku olisi kiroillut mutakuonoista ja lakupekoista. Ehkä tuollaistakin on tapahtunut, mutta kymmenkunta kertaa kymmenessä vuodessa ei kyllä ole sama asia kuin "päivittäin". Ja kun kyseessä on siis
kielentutkija, niin luulisi henkilön olevan tarkkana liioittelevan retoriikkansa kanssa, ja varovan käyttämästä sellaista.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 11:51:19
Quote from: elven archer on 29.12.2015, 11:38:39
Jos jotain pitäisi kieltää, niin sanan "tutkija" käyttäminen mediassa, koska sillä luodaan kuva jonkinlaisesta asiantuntevuudesta ja siten pyritään rakentamaan huuhaa-jutuille uskottavuutta.
Juu juu, tarot-ennustaja, peruskoulun käynyt enkelihoitaja, naapurin setä ja vaikkapa väitellyt syöpätukija ovat yhtä päteviä kommentoimaan parhaimpia hoitomuotoja.
Piruako nuo enkelihoidot tähän ketjuun kuuluu? Onko tarkoitus kääntää keskustelu sivuraiteille?
QuoteVastakkainasettelu poliittisessa keskustelussa sekä uhkailu- ja törkyviestintä somessa ovat voimistuneet. Kielentutkija Vesa Heikkinen sanoo, että puheet ovat jyrkentyneet turvapaikanhakijoiden määrän lisäännyttyä. Tutkijan mukaan valtiovallan on saatava ns. vastamedia kuriin.
Yle: Politiikan hullu vuosi 2015 – Keskustelu leimahti liekkeihin: törkyä, pelottelua ja pakkopullaa (http://yle.fi/uutiset/politiikan_hullu_vuosi_2015_keskustelu_leimahti_liekkeihin__torkya_pelottelua_ja_pakkopullaa/8553341) 29.12.2015
Kielentutkija Heikkinen ei ole mikään maahanmuuton asiantuntija, mutta ei näköjään kiihtymykseltään ymmärrä kunnolla suomen kieltäkään.
Quote from: Yle 29.12.2015Kielentutkija Vesa Heikkinen sanoo tutkineensa hallituksen tuoreen 80-kohtaisen turvapaikkapoliittisen toimenpideohjelman.
– Ohjelmassa turvapaikanhakeminen on Suomelle ja hallitukselle ongelma, vaikka hätä on turvapaikanhakijoilla. Ohjelma käsittelee kärjistäen vain sitä, miten turvapaikanhakijat saadaan käännytettyä.
Totta kai turvapaikanhakeminen on Suomelle ongelma. Se on tunnustetusti ongelma koko Euroopalle. Miksi pitäisi teeskennellä muuta?
Ilmeisesti kielentutkija käyttää käännytys-termiä huolimattomasti tarkoittaen turvapaikanhakijoiden käännyttämisellä turvapaikkakriteerien kiristämistä. Joka tapauksessa turvapaikanhakijoiden käännyttäminen on vain pieni osa hallituksen 80-kohtaista ohjelmaa, eikä toimenpiteillä ole käytännössä vaikutusta turvapaikkakriteereihinkään.
Quote from: Yle 29.12.2015– Julkinen poliittinen arvovaltainen keskustelu antaa ikään kuin oikeutuksen asiattomalle huutelulle. Jotkut tulkitsevat tätä niin, että kun virallisesti halutaan hillitä "pakolaisvirtaa, -vyöryä ja luonnonvoimaista massojen päällehyökymistä", se antaa oikeutuksen vihapuheelle ja rasistiselle kielenkäytölle.
Kielentutkija ei sitten huomannut, että hallituksen toimenpideohjelmassa puhutaan tarkoituksella
hallinnasta, ei hillinnästä. Hallinta ei tarkoita hallituksen kielenkäytössä turvapaikanhakijoiden määrän vähentämistä vaan heidän rekisteröimistään ja ottamista vastaanottotoimenpiteiden kohteeksi.
Jos turvapaikanhakijoiden määrän vähentämiseen pyrkivä poliittinen keskustelu jo itsessään antaa joidenkin mielestä oikeutuksen ikävälle kielenkäytölle, niin sille ei voi oikein mitään, sillä toinen vaihtoehto on vielä pahempi. Vai miten vahingollisen politiikan voi olettaa muuttuvan, jos politiikan vahingollisuudesta on vaiettava?
Quote from: Yle 29.12.2015Kielentutkija ei halua etsiä syyllisiä, mutta muistuttaa, että me kaikki teemme politiikkaa omalla kielenkäytöllämme. Myös hallitus, joka allekirjoittaa rasismin vastaisia lausumia, mutta antaa taas ristiriitaisesti ymmärtää, että turvapaikanhakijat ovat Suomelle pelkkä ongelma.
Olisi hyvinkin perusteltua kiteyttää tilanne niin, että turvapaikanhakijat ovat Suomelle pelkkä ongelma, mutta hallitushan ei ole niin tehnyt ja toiminut sen mukaan, vaan se on aikaansaamattomuudessaan tasapainoillut pehmoisen monikulttuuriliturgian ja kovien faktojen tunnustamisen välillä.
Quote from: Outo olio on 29.12.2015, 14:49:01
Quote from: Kielentutkija Vesa HeikkinenJokainen kohtaa päivittäin kadulla ja busseissa puhetta, jossa kiroillaan "mutakuonojen" tuloa.
Mitä ihmeen rinnakkaistodellisuuden joukkoliikennettä Vesa Heikkinen oikein käyttää? Itse kuljen bussilla joka arkipäivä, olen kulkenut jo viimeiset yli kymmenen-viisitoista vuotta, enkä muista koskaan kuulleeni että joku olisi kiroillut mutakuonoista ja lakupekoista. Ehkä tuollaistakin on tapahtunut, mutta kymmenkunta kertaa kymmenessä vuodessa ei kyllä ole sama asia kuin "päivittäin". Ja kun kyseessä on siis kielentutkija, niin luulisi henkilön olevan tarkkana liioittelevan retoriikkansa kanssa, ja varovan käyttämästä sellaista.
Tätä minäkin ihmettelen. Missä päin Suomea tuota muka tapahtuu päivittäin? Itse kuljen myös säännöllisesti bussilla, enkä kyllä muista tuollaista kiroilua ikinä kuulleeni.
Luulen, että suvaitsevaisto liioittelee aika rajustikin Suomessa esiintyvää rasismia ja vihapuhetta. Siellä leirissä ollaan nyt niin kiireisiä itsensä kiihottamisessa pyhään vihaan natsirasistijuntteja vastaan, että todellisuus tahtoo kokonaan unohtua. Voisivat laittaa vähän jäitä hattuun. Heidän kannaltaan kehityskulku on joka tapauksessa ollut lähes pelkästään positiivinen, koska Suomi rikastuu ja islamilaistuu yhä kiihtyvään tahtiin, kiitos rajat auki -politiikan ja valtiovallalta saadun täyden tuen matujen määrän maksimoimiseksi.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 14:48:35
On sillä merkitystä, sillä esimerkiksi MV-blogin tapaa sekoittaa kaikkea kaikkeen ja esitellä huhut totuuksina...
No miten se eroaa YLE:n tai Hesarin tavasta käsitellä asioita?
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 14:48:35
Napsaus
On sillä merkitystä, sillä esimerkiksi MV-blogin tapaa sekoittaa kaikkea kaikkeen ja esitellä huhut totuuksina, hihhuloinnit tieteenä jne edustaa maailmankuvaa, jossa todellisuutta ei ole olemassa. Sellaisen maailmankuvan kerrannaisvaikutukset näkyvät näissä keskusteluissa, joissa myös kaikki totuudellisuuden tasot sotketaan yhdeksi puuroksi.
Melkoista tajunnanvirtaa Kerttu-tädiltä, jälleen kerran.
Quote from: Oho on 29.12.2015, 14:30:04
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 11:49:22
...
Mitä tekemistä keskustelun aiheella on tieteen ylipäätään saatikka onko- tai kosmologian kanssa?
Kielen tutkija, joka siis lipsahtaa aika railakkaasti oman tutkimualueensa ulkopuolelle, kehottaa valtiota siirtymään kiihtyvällä vauhdilla kohti totalitarisista ajatusvalvontaa, ja jotenkin tästä päädytiin väittämään etteivät hompanssit hyväksy alkuräjähdystä. Aikamoinen nyrjähdys etten sanoisi.
Tahallista johdattelua ketjun aiheesta syrjäpoluille.
Quote from: IDA on 29.12.2015, 10:05:52
Toimittajat ja tutkijat ovat sen verran vanhanaikaisia, että he varmaan itse vielä luulevat välittävänsä puhdasta tietoa. Onhan media joskus ennen sotia siihen ihan oikeasti pyrkinyt.
Se ei ole mikään yllätys, että sensuurin ja valtio-ohjauksen vaatimukset tulevat yliopiston piiristä. Vapaa tutkimuskin tarkoittaa siellä sitä, että tehdään jotain, josta valtio maksaa hyvää palkkaa ja ollaan tyytyväisiä siihen. Vapaa tutkimus on uhattuna vasta, jos valtion maksama korvaus uhkaa vähentyä. Mikään sensuuri tai muu ohjailu ei ole sitä koskaan suomalaisten yliopistomiesten mielestä uhannut.
Suomen media on ja on myös aina ollut yhden totuuden media. Niin ennen sotia ja sotien jälkeen.
Jäsen Kerttu-tädin väite (http://hommaforum.org/index.php/topic,109435.msg2134867.html#msg2134867), että
Quote
jos tutkijan lausuma tämän [so. tieteellisen] arviointijärjestelmän läpäisee, siitä tulee tieteellinen totuus,
on liian epämääräinen tieteellisen totuuden määritelmä. Arviointijärjestelmiä on monentasoisia. Yhden, sanotaan vaikka Science-lehden (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Science_(journal)), vertaisarvioinnin läpäiseminen on toki hieno suoritus, vaan ei vielä oikeuta tieteellisen tiedon puhumattakaan "totuuden", nimikkeeseen. Ainakin humanistisilla aloilla ko. läpäisy noteerataan painavana puheenvuorona, mutta vasta kun argumentti saa ns. tiedeyhteisön enemmistön hyväksynnän, sitä aletaan pitää faktana. Totuudesta puhuminen modernissa tieteessä on vähintäänkin uskaliasta.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 13:24:08
... Epädemokraattiset valtapyrkimykset, kuten huhujen levittäminen totuuksina, propagandistisen epäluulon lietsominen demokratiaa ja demokratian edustajia kohtaan on uhka länsimaiselle demokratialle.
Ja kyllä minua vituttaa rankasti se tarkoitushakuinen propagandistinen vihan lietsonta ja epätotuuksien viljely, jota somessa tapahtuu. Se ei ole vaaratonta, eikä rakentavaa ja saattaa kärjistyessään uhata yhteiskuntarauhaa.
Propaganda huolestuttaa minuakin, erityisesti sellainen, jota nuivien vastapuoli levittää. Muslimienkaan propaganda ei ole omiaan vahvistamaan yhteiskuntarauhaa ja länsimaista demokratiaa. MV-lehti, johon ilmeisesti propagandatuuttina viittaat, on toki kyseenalainen media, mutta niin on nykyään esim. Hesarikin. Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin. Ei sinunkaan puheenvuorosi kovin rakentavilta vaikuta, kun selaa viestihistoriaasi. Itsekritiikki tulisi olla erityisesti akateemisen ihmisen hyve. Valitettavasti sitä näkee turhan vähän.
Yle tietenkin julkaisee tuonkin paskan kyselemättä, eikä edes tajua että tyyppihän haluaa kieltää ns. väärät mielipiteet. Noh, tämähän sopii ylen agendaan muutenkiin, niin miksipä ei julkaista. Ihme tutkijoita löytyy kyllä täältäkin, eletään tietenkin julkisen sektorin rahalla ja kirjoitetaan tollasta paskaa. Ei helvetti.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 13:24:08
Ja kyllä minua vituttaa rankasti se tarkoitushakuinen propagandistinen vihan lietsonta ja epätotuuksien viljely, jota somessa tapahtuu. Se ei ole vaaratonta, eikä rakentavaa ja saattaa kärjistyessään uhata yhteiskuntarauhaa.
Ja vieläkin enemmän se vituttaa, kun propagandaa, epätotuuksia ja totuuden pimittämistä tapahtuu valtamediassa - jopa verorahoitteisessa- ja viranomaistahoilla.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 14:48:35Menneisyyden kirkasotsaisen positivismin ja yhtälailla jo menneisyyteen kuuluvan antipostivistisen vastareaktion, postmodernin käänteen, sen äärikonstruktivismin ja relativismin, välissä tilaa maltillisemmallekin tieto-opilliselle ajattelulle.
Ilmeisen huolellisesti sommiteltu lause, josta tosin puuttuu verbi.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 12:38:01
Tieteellinen keskustelu ja paskanjauhanta ovat täysin eri asioita. Tieteelliset totuudet eivät muutu huutoäänestyksellä eivätkä koska sinusta niin sattuu tuntumaan. Ne muuttuvat kun ne tieteellisen prosessin seurauksena kumotaan.
Se että puhut "tieteellisestä totuudesta" kertoo että et ymmärrä mistä puhut. Ei ole olemassa mitään tieteellisiä totuuksia, eikä varsinkaan humanistisella alalla. Matematiikassa tosin sellaisia voidaan sanoa olevan, omassa tarkasti määritellyssä kontekstissaan. Edes fysiikassa ei puhuta tieteellisestä totuudesta, on vain erilaisia tieteellisiä teorioita ja hypoteeseja joista jotkut ovat "suositumpia" vain sen takia että ne onnistuvat selittämään ja ennustamaan tietyt ilmiöt parhaiten. Monet fysiikankin ilmiöt voidaan selittää tieteellisen pätevästi useammalla teorialla, näistä käydään sitten eräänlainen "huutoäänestys" tiedeyhteisön sisällä ja voittaja edustaa sitten tieteen valtavirtaa. Huutoäänestys voi tapahtua käytännössä esim. vertailemalla julkaisujen viittausten määrää. Sinulla on aivan liian idealistinen ja vääristynyt kuva tieteenteosta.
Quote from: elven archer on 29.12.2015, 13:59:59
Vesa Heikkisestä kertoo kaiken tarpeellisen tuo hänen twiittinsä, jossa hänen huolensa suuntautui siihen, että poliisi esti vasemmistoanarkisteja puuttumasta Vesa Heikkisen kanssa eri mieltä olevien mielenosoittajien perustuslailliseen oikeuteen osoittaa mieltä. Jos tuo ei kuvasta sitä, kuinka tutkija antaa henkilökohtaisten poliittisten mielipiteidensä vaikuttaa itse asiaan, niin mikä sitten?
Quote"Soihdunkantajat saivat perusviestinsä hyvin läpi. Sanasyötin nielaisivat niin poliisit kuin toimittajatkin", kirjoittaa Vesa Heikkinen.
...
Kun uutisissa puhutaan kiistattomana totuutena kansallismielisestä soihtukulkueesta, jota anarkistit häiritsevät, luodaan käsitystä hyvän ja pahan kohtaamisesta. Kansa hyvä, anarkia paha.
Journalisti: Kiistanalainen kansallismielisyys (http://www.journalisti.fi/artikkelit/2015/15/kiistanalainen-kansallismielisyys/) 17.12.2015
Kielentutkija Heikkinen valittaa uutisten sanavalintoja, kun on itse valinnut kuvaavansa itsenäisyyspäivän väkivaltaisuuksia ja kiinniottoja sanoilla "anarkistit häiritsevät".
Quote from: Eisernes Kreuz on 29.12.2015, 14:54:50
Quote from: Outo olio on 29.12.2015, 14:49:01
Quote from: Kielentutkija Vesa HeikkinenJokainen kohtaa päivittäin kadulla ja busseissa puhetta, jossa kiroillaan "mutakuonojen" tuloa.
Mitä ihmeen rinnakkaistodellisuuden joukkoliikennettä Vesa Heikkinen oikein käyttää? Itse kuljen bussilla joka arkipäivä, olen kulkenut jo viimeiset yli kymmenen-viisitoista vuotta, enkä muista koskaan kuulleeni että joku olisi kiroillut mutakuonoista ja lakupekoista. Ehkä tuollaistakin on tapahtunut, mutta kymmenkunta kertaa kymmenessä vuodessa ei kyllä ole sama asia kuin "päivittäin". Ja kun kyseessä on siis kielentutkija, niin luulisi henkilön olevan tarkkana liioittelevan retoriikkansa kanssa, ja varovan käyttämästä sellaista.
Tätä minäkin ihmettelen. Missä päin Suomea tuota muka tapahtuu päivittäin? Itse kuljen myös säännöllisesti bussilla, enkä kyllä muista tuollaista kiroilua ikinä kuulleeni.
Luulen, että suvaitsevaisto liioittelee aika rajustikin Suomessa esiintyvää rasismia ja vihapuhetta. Siellä leirissä ollaan nyt niin kiireisiä itsensä kiihottamisessa pyhään vihaan natsirasistijuntteja vastaan, että todellisuus tahtoo kokonaan unohtua. Voisivat laittaa vähän jäitä hattuun. Heidän kannaltaan kehityskulku on joka tapauksessa ollut lähes pelkästään positiivinen, koska Suomi rikastuu ja islamilaistuu yhä kiihtyvään tahtiin, kiitos rajat auki -politiikan ja valtiovallalta saadun täyden tuen matujen määrän maksimoimiseksi.
Sama täällä: arkisin päivällä ja ja myös arki-iltaisin Helsingissä 550 busilinjaa käyttävänä olen kuullut yhden kerran kantiksen avautuvan: taitamonta örinää n. 3,5 promillen kännissä. Em. dösaa on tullut käytettyä kahdeksan vuotta.
Sen sijaan: viikottain uskomatonta mölinää muualta tulleiden taholta.
Quote from: Jukka Wallin on 29.12.2015, 15:15:40
Quote from: IDA on 29.12.2015, 10:05:52
Toimittajat ja tutkijat ovat sen verran vanhanaikaisia, että he varmaan itse vielä luulevat välittävänsä puhdasta tietoa. Onhan media joskus ennen sotia siihen ihan oikeasti pyrkinyt.
Se ei ole mikään yllätys, että sensuurin ja valtio-ohjauksen vaatimukset tulevat yliopiston piiristä. Vapaa tutkimuskin tarkoittaa siellä sitä, että tehdään jotain, josta valtio maksaa hyvää palkkaa ja ollaan tyytyväisiä siihen. Vapaa tutkimus on uhattuna vasta, jos valtion maksama korvaus uhkaa vähentyä. Mikään sensuuri tai muu ohjailu ei ole sitä koskaan suomalaisten yliopistomiesten mielestä uhannut.
Suomen media on ja on myös aina ollut yhden totuuden media. Niin ennen sotia ja sotien jälkeen.
Vielä 1980-luvulla Helsingin Sanomista saattoi jostain sisäsivuilta löytää varovasti muotoiltuja faktojakin siitä reaalitodellisuudesta, joka vallitsi DDR:ssä, Neuvostoliitossa ja muissa sosialistissa maissa. Usein kirjoittajina olivat kokeneemmat toimittajat kuten Olli Kivinen ja Jaakko Okker. Nyt sen sijaan Hesari on vajonnut täysin samaan kategoriaan YLE:n kanssa punavihreän propagandan levittäjänä ja äänitorvena.
Se vielä on odotettavissa, että vierasvallalle maansa myynyt virkavalta alkaa pidättää suomalaisia rikostenuhreja siitä, että kertovat mistä on kysymys, eivätkä peru sanojaan edes kiväärinpippujen tai islaminpuukkojen edessä.
Puukothan ovat omituisesti loppuneet suomalaisista kauposta. Suunnaton menekki sattumalta samaan aikaan kun matu-invaasio, sanokaamme suoraan: jihad alkoi vyöryä maahamme. "Ryssää" oltaisiin jo lentokonein, taistelulaivoin, panssarivaunuin ja maamiinoin vastassa! Silloin ei rasismista puhuttaisi.
Mutta kun valtava, islamilainen jihad vyöryy maahan, on rikos vastustaa sitä.
Mitä tästä päättelemme? No, täytyyhän tästä nyt jotain päätellä! Seurauksilla on syynsä ja ne syyt olivat ensin, sitten vasta syyn seuraukset, tietenkin! Syy on ollut herttaisesti pesiytyneenä Suomeen ja suomalaiseen politiikkaan, mutta pitänyt viimeaikoina hiton matalaa profiilia. Mutta piilossa se ei ole.
Rasistista puhetta! >:(
Toivottavasti ne puukot ovat hissukseen päätyneet suomalaisten kaappeihin, kalastusreppuihin, eivätkä ole siellä, missä pelkäämme, eli oletamme niiden olevan.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 29.12.2015, 15:29:20
Nipsis napsis
Tätä minäkin ihmettelen. Missä päin Suomea tuota muka tapahtuu päivittäin? Itse kuljen myös säännöllisesti bussilla, enkä kyllä muista tuollaista kiroilua ikinä kuulleeni.
Luulen, että suvaitsevaisto liioittelee aika rajustikin Suomessa esiintyvää rasismia ja vihapuhetta. Siellä leirissä ollaan nyt niin kiireisiä itsensä kiihottamisessa pyhään vihaan natsirasistijuntteja vastaan, että todellisuus tahtoo kokonaan unohtua. Voisivat laittaa vähän jäitä hattuun. Heidän kannaltaan kehityskulku on joka tapauksessa ollut lähes pelkästään positiivinen, koska Suomi rikastuu ja islamilaistuu yhä kiihtyvään tahtiin, kiitos rajat auki -politiikan ja valtiovallalta saadun täyden tuen matujen määrän maksimoimiseksi.
Sama täällä: arkisin päivällä ja ja myös arki-iltaisin Helsingissä 550 busilinjaa käyttävänä olen kuullut yhden kerran kantiksen avautuvan: taitamonta örinää n. 3,5 promillen kännissä. Em. dösaa on tullut käytettyä kahdeksan vuotta.
Sen sijaan: viikottain uskomatonta mölinää muualta tulleiden taholta.[/quote]
Ja todennäköisesti paljon härskimpää rasistista kielenkäyttöä kantasuomalaisia kohtaan, jota vaan sen kohteet eivät ymmärrä.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 12:38:01
Tieteellinen keskustelu ja paskanjauhanta ovat täysin eri asioita. Tieteelliset totuudet eivät muutu huutoäänestyksellä eivätkä koska sinusta niin sattuu tuntumaan. Ne muuttuvat kun ne tieteellisen prosessin seurauksena kumotaan.
Kerttu Täti voisi toki konkretisoida näkemystään kertomalla, miten tämä "tieteellinen prosessi" eteni Teemu Sinkkosen kohdalla. Hänhän väitti ulkopoliittisen instituutin vanhemman tutkijan arvovallallaan, että pakolaisten joukossa länsimaihin ei soluttaudu ISIS-terroristeja.
Näinhän asia ei ollut, mutta sen kyllä tiesivät netin "paskanjauhajat" jo ennen Sinkkosta ihan normaaliälyisen ihmisen järkeilyyn perustuen. Siitä huolimatta Sinkkoselle pukkaa keikkaa yhä edelleen esimerkiksi YLEn lähetyksiin oikeanlaisia näkemyksiä tarjoavana lausuntoautomaattina.
Quote from: Biberkopf on 29.12.2015, 15:37:26
Kerttu Täti voisi toki konkretisoida näkemystään kertomalla, miten tämä "tieteellinen prosessi" eteni Teemu Sinkkosen kohdalla. Hänhän väitti ulkopoliittisen instituutin vanhemman tutkijan arvovallallaan, että pakolaisten joukossa länsimaihin ei soluttaudu ISIS-terroristeja.
Niin, Sinkkonen ei tyytynyt toteamaan, että soluttamista ei oltu (silloin) todettu, vaan väitti kiven kovaan, että se on täysin mahdoton (satuun verrattava) juttu. Kerttulogiikan mukaan Sinkkonen ilmeisesti vain ilmaisi tieteellisen totuuden, joka sitten kumottiin tieteellisen prosessin kautta.
Quote from: Kulttuurimono on 29.12.2015, 15:23:53
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 12:38:01
Tieteellinen keskustelu ja paskanjauhanta ovat täysin eri asioita. Tieteelliset totuudet eivät muutu huutoäänestyksellä eivätkä koska sinusta niin sattuu tuntumaan. Ne muuttuvat kun ne tieteellisen prosessin seurauksena kumotaan.
Se että puhut "tieteellisestä totuudesta" kertoo että et ymmärrä mistä puhut. Ei ole olemassa mitään tieteellisiä totuuksia, eikä varsinkaan humanistisella alalla. Matematiikassa tosin sellaisia voidaan sanoa olevan, omassa tarkasti määritellyssä kontekstissaan. Edes fysiikassa ei puhuta tieteellisestä totuudesta, on vain erilaisia tieteellisiä teorioita ja hypoteeseja joista jotkut ovat "suositumpia" vain sen takia että ne onnistuvat selittämään ja ennustamaan tietyt ilmiöt parhaiten. Monet fysiikankin ilmiöt voidaan selittää tieteellisen pätevästi useammalla teorialla, näistä käydään sitten eräänlainen "huutoäänestys" tiedeyhteisön sisällä ja voittaja edustaa sitten tieteen valtavirtaa. Huutoäänestys voi tapahtua käytännössä esim. vertailemalla julkaisujen viittausten määrää. Sinulla on aivan liian idealistinen ja vääristynyt kuva tieteenteosta.
Niin niin, kaikki on diskurssia ja diskurssit kilpailevat erilaisilla, omilla areenoillaan, joista tieteelliset tieteellisellä areenalla. On tosiaan mielenkiintoista, joskaan ei yllättävää, että tietoteoreettinen relativismi, sosiaalinen konstruktivismi, on niin äärimmäisessä suosiossa nimenomaan täällä. Ihan kuin keskustelisi äärimmäisten ranskalaisten kielipelaajien kanssa.
Tieteellinen totuus on käsite. Totuuden käsitteillä on erilaisia, keskenään kilpailevia määritelmiä. Sosiaalisen konstrktivismin relativistinen äärilaita vannoo tuon "totuutta ei ole ollenkaan, on vain diskursseja ja sitten huutoäänestetään, kaikki on suhteellista" - tyyppisen teorian nimiin. Sitten on niitä muita totuusteorioita, joissa hyväksytään myös vastaavuuksien olemassaolon mahdollisuus olevaisen kanssa, samalla kun se tiedon diskursiivinenkin, sosiaalisesi rakentunut luonne voidaan myös ottaa huomioon.
Quote from: Siili on 29.12.2015, 15:43:54
Quote from: Biberkopf on 29.12.2015, 15:37:26
Kerttu Täti voisi toki konkretisoida näkemystään kertomalla, miten tämä "tieteellinen prosessi" eteni Teemu Sinkkosen kohdalla. Hänhän väitti ulkopoliittisen instituutin vanhemman tutkijan arvovallallaan, että pakolaisten joukossa länsimaihin ei soluttaudu ISIS-terroristeja.
Niin, Sinkkonen ei tyytynyt toteamaan, että soluttamista ei oltu (silloin) todettu, vaan väitti kiven kovaan, että se on täysin mahdoton (satuun verrattava) juttu. Kerttulogiikan mukaan Sinkkonen ilmeisesti vain ilmaisi tieteellisen totuuden, joka sitten kumottiin tieteellisen prosessin kautta.
Haastattelu on tieteellinen foorumi mielestäsi ja Sinkkosen väite tieteellinen väite? Uutinen minulle, mutta pakko sen niin on olla kun intternetistä niin luin.
Sinkkonen oli väärässä. Sellaista tapahtuu.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 12:38:01Tieteellinen keskustelu ja paskanjauhanta ovat täysin eri asioita. Tieteelliset totuudet eivät muutu huutoäänestyksellä eivätkä koska sinusta niin sattuu tuntumaan. Ne muuttuvat kun ne tieteellisen prosessin seurauksena kumotaan.
Hajanainen tiedeyhteisö ei ole suurin ongelma "totuuksien" löytämisessä, vaan se, että miten ne jo löydetyt "totuudetkin" hukataan jo esim. tutkimustuloksia popularisoidessa suurelle yleisölle, esim. poliittisten ambitioiden myötä. Tätä tekevät tieteentekijöiden lisäksi myös toimittajat. Tällaisesta esimerkkinä, joskin huonona esimerkkinä tieteen tekemisestä on esim. Creutzin pienimuotoinen tutkielma, joka kääntyi median käsittelyssä aivan tunnistamattomaksi (http://hommaforum.org/index.php/topic,108981.msg2121522.html#msg2121522).
Oman lukunsa siihen tuo se, että millä korvalla suuri yleisö ja kukin omalla kohdallaan mitäkin kuuntelee. Asioista tulee herkästi "kovia totuuksia", vaikkei ne niitä vielä lähimainkaan olisikaan.
Hieman OT:
QuoteIs string theory science? Physicists and cosmologists have been debating the question for the past decade. Now the community is looking to philosophy for help.
Earlier this month, some of the feuding physicists met with philosophers of science at an unusual workshop aimed at addressing the accusation that branches of theoretical physics have become detached from the realities of experimental science. At stake is the integrity of the scientific method, as well as the reputation of science among the general public, say the workshop's organizers.
Held at the Ludwig Maximilian University of Munich in Germany on 7–9 December, the workshop came about as a result of an article in Nature a year ago, in which cosmologist George Ellis, of the University of Cape Town in South Africa, and astronomer Joseph Silk, of Johns Hopkins University in Baltimore, Maryland, lamented a "worrying turn" in theoretical physics (G. Ellis and J. Silk Nature 516, 321–323; 2014 (http://www.nature.com/uidfinder/10.1038/516321a)).
"Faced with difficulties in applying fundamental theories to the observed Universe," they wrote, some scientists argue that "if a theory is sufficiently elegant and explanatory, it need not be tested experimentally". ..
Historian of science Helge Kragh of Aarhus University in Denmark drew on historical perspective. "Suggestions that we need 'new methods of science' have been made before, but attempts to replace empirical testability with some other criteria have always failed," he said. But at least the problem is confined to just a few areas of physics, he added. "String theory and multiverse cosmology are but a very small part of what most physicists do."
That is cold comfort to Rovelli, who stressed the need for a clear distinction between scientific theories that are well established by experiments and those that are speculative. "It's very bad when people stop you in the street and say, 'Did you know that the world is made of strings and that there are parallel worlds?'."
At the end of the workshop, the feuding physicsts did not seem any closer to agreement. Dawid — who co-organized the event with Silk, Ellis and others — says that he does not expect people to change their positions in a fundamental way. But he hopes that exposure to other lines of reasoning might "result in slight rapprochement". Ellis suggests that a more immersive format, such as a two-week summer school, might be more successful at producing a consensus. ..
- Feuding physicists turn to philosophy for help (http://www.nature.com/news/feuding-physicists-turn-to-philosophy-for-help-1.19076?WT.mc_id=FBK_NatureNews) (Nature, 23 December 2015)
Quote from: Kulttuurimono on 29.12.2015, 15:23:53
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 12:38:01
Tieteellinen keskustelu ja paskanjauhanta ovat täysin eri asioita. Tieteelliset totuudet eivät muutu huutoäänestyksellä eivätkä koska sinusta niin sattuu tuntumaan. Ne muuttuvat kun ne tieteellisen prosessin seurauksena kumotaan.
Se että puhut "tieteellisestä totuudesta" kertoo että et ymmärrä mistä puhut. Ei ole olemassa mitään tieteellisiä totuuksia, eikä varsinkaan humanistisella alalla. Matematiikassa tosin sellaisia voidaan sanoa olevan, omassa tarkasti määritellyssä kontekstissaan. Edes fysiikassa ei puhuta tieteellisestä totuudesta, on vain erilaisia tieteellisiä teorioita ja hypoteeseja joista jotkut ovat "suositumpia" vain sen takia että ne onnistuvat selittämään ja ennustamaan tietyt ilmiöt parhaiten. Monet fysiikankin ilmiöt voidaan selittää tieteellisen pätevästi useammalla teorialla, näistä käydään sitten eräänlainen "huutoäänestys" tiedeyhteisön sisällä ja voittaja edustaa sitten tieteen valtavirtaa. Huutoäänestys voi tapahtua käytännössä esim. vertailemalla julkaisujen viittausten määrää. Sinulla on aivan liian idealistinen ja vääristynyt kuva tieteenteosta.
Tähän haluaisin lisätä seuraavan tiedonmurusen: 1900-luvun alkupuolella fyysikot ottivat hiukkasilmiöistä ns. sumukammiokuvia. Myöhemmin joku esitti teorian elektronin vastahiukkasesta, positronista. Jotkut fyysikot sitten vilkaisivat vanhoja valokuviaan uudemman kerran, ja toden totta, siellähän se elektronin massainen mutta varaukseltaan päinvastainen hiukkanen oli, selvästi näkyvillä. Mutta ihmiset pystyivät "näkemään" tämän, siis tulkitsemaan näkemäänsä, vasta sitten kun heillä oli ymmärtämys siitä että jotakin tuollaistakin voisi olla olemassa. Aikaisemmin samoissa valokuvissa ei ollut näkynyt mitään vastahiukkasia. Siis mikä ihmeen vastahiukkanen, ootsä vähän tyhmä?
QuoteFrédéric and Irène Joliot-Curie in Paris had evidence of positrons in old photographs when Anderson's results came out, but they had dismissed them as protons.[15]
https://en.wikipedia.org/wiki/Positron#Experimental_clues_and_discovery (https://en.wikipedia.org/wiki/Positron#Experimental_clues_and_discovery)
Quote from: Peltipaita on 29.12.2015, 09:41:55
QuoteVastakkainasettelu poliittisessa keskustelussa sekä uhkailu- ja törkyviestintä somessa ovat voimistuneet. Kielentutkija Vesa Heikkinen sanoo, että puheet ovat jyrkentyneet turvapaikanhakijoiden määrän lisäännyttyä. Tutkijan mukaan valtiovallan on saatava ns. vastamedia kuriin.
Tämähän ei ole mitään muuta kun vasemmiston pyrkimys sensuuriin ja ohjaamaan keskustelu heidän ehdoilla.
Näin juttu toimii:
1. Vasemmisto aiheuttaa kaaosta yhteiskunnassa esim. tuomalla paljon kehitysmaalaisia Suomeen.
2. Kansa alkaa protestoimaan sekasortoa ja väkivaltaa.
3. Vasemmisto kutsuu protestit vihapuheeksi ja aloitta propaganda- ja loanheittokampanjan, jolla vaiennetaan kritiikki.
4. Kansa protestoi yhä äänekkäämmin ja kritisoi vasemmiston perättömiä väitteitä.
5. Vasemmisto alkaa vaatimaan valtion interventiota keskusteluun eli väkivaltakoneiston valjastamista kriitikkoja vastaan.
6. Säädetään lakeja, joilla rangaistaan kriittisistä mielipiteistä eli Heikkisen sanoin pistetään "vastamedia kuriin".
7. Vasemmistodiktatuuri on astunut voimaan.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 15:47:54
Quote from: Siili on 29.12.2015, 15:43:54
Quote from: Biberkopf on 29.12.2015, 15:37:26
Kerttu Täti voisi toki konkretisoida näkemystään kertomalla, miten tämä "tieteellinen prosessi" eteni Teemu Sinkkosen kohdalla. Hänhän väitti ulkopoliittisen instituutin vanhemman tutkijan arvovallallaan, että pakolaisten joukossa länsimaihin ei soluttaudu ISIS-terroristeja.
Niin, Sinkkonen ei tyytynyt toteamaan, että soluttamista ei oltu (silloin) todettu, vaan väitti kiven kovaan, että se on täysin mahdoton (satuun verrattava) juttu. Kerttulogiikan mukaan Sinkkonen ilmeisesti vain ilmaisi tieteellisen totuuden, joka sitten kumottiin tieteellisen prosessin kautta.
Haastattelu on tieteellinen foorumi mielestäsi ja Sinkkosen väite tieteellinen väite? Uutinen minulle, mutta pakko sen niin on olla kun intternetistä niin luin.
Sinkkonen oli väärässä. Sellaista tapahtuu.
Miksi asiasta sitten haastateltiin Sinkkosta mainiten hänen olevan ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija, jos ei hänen sanomisilleen haluttu antaa tieteellistä painoarvoa? Miksei haastateltu leipuri Käkriäistä Iisalmesta tai automyyjä Janatuista Espoosta?
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 15:47:54
Quote from: Siili on 29.12.2015, 15:43:54
Niin, Sinkkonen ei tyytynyt toteamaan, että soluttamista ei oltu (silloin) todettu, vaan väitti kiven kovaan, että se on täysin mahdoton (satuun verrattava) juttu. Kerttulogiikan mukaan Sinkkonen ilmeisesti vain ilmaisi tieteellisen totuuden, joka sitten kumottiin tieteellisen prosessin kautta.
Haastattelu on tieteellinen foorumi mielestäsi ja Sinkkosen väite tieteellinen väite? Uutinen minulle, mutta pakko sen niin on olla kun intternetistä niin luin.
Sinkkosta ei haastateltu, vaan hän esitti väitteen itse kirjoittamassaan UPI:n kolumnissa
http://www.fiia.fi/fi/blog/462/satu_terroristeista/
Kolumni ei tietenkää ole tieteellinen julkaisu, mutta kyllä Sinkkonen tuossa kolumnissa käyttää kovasti tieteellistä argumentointia ja ratsastaa häpeämättä tutkijan arvovallalla.
Quote
Sinkkonen oli väärässä. Sellaista tapahtuu.
Pätevät tutkijat huomioivat tuon mahdollisuuden etukäteen, eivätkä esimerkiksi propagandistisista syistä rupea yli- tai aliarvioimaan todennäköisyyksiä. Sinkkosella oli kolumnin tekstin perusteella poliittiset motiivit aliarviointiin. Se tuppaa sumentamaan järjen käytön.
Quote from: Siili on 29.12.2015, 16:16:50
Pätevät tutkijat huomioivat tuon mahdollisuuden etukäteen, eivätkä esimerkiksi propagandistisista syistä rupea yli- tai aliarvioimaan todennäköisyyksiä. Sinkkosella oli kolumnin tekstin perusteella poliittiset motiivit aliarviointiin. Se tuppaa sumentamaan järjen käytön.
Aivan. Harva meistä haluaisi mennä syöpäepäilyjen pelossa lääkärille, joka ilman mitään tarkempia tutkimuksia antaisi terveen paperit vain siksi, että olet hänen mielestään niin hyvä tyyppi.
Quote from: Kokoliha on 29.12.2015, 15:20:41
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 14:48:35Menneisyyden kirkasotsaisen positivismin ja yhtälailla jo menneisyyteen kuuluvan antipostivistisen vastareaktion, postmodernin käänteen, sen äärikonstruktivismin ja relativismin, välissä tilaa maltillisemmallekin tieto-opilliselle ajattelulle.
Ilmeisen huolellisesti sommiteltu lause, josta tosin puuttuu verbi.
Niin se kiihko, mokukiima ja adrenaliini vaikuttaa. Tulee putkinäkö. Näkee tarkasti mutta vain yhteen suuntaan.
Ämpäriyliopistojen kielidutgimus:
...1999: Suomalaisten mielipiteet ovat kaikkein äärimmäisimpiä.
2000: Suomalaisten äärimielipiteet ovat kiristyneet
2001: Suomalaisten äärimielipiteet ovat kiristyneet
2002: Suomalaisten äärimielipiteet ovat kiristyneet
2003: Suomalaisten äärimielipiteet ovat kiristyneet
2004: Suomalaisten äärimielipiteet ovat kiristyneet
2005: Suomalaisten äärimielipiteet ovat kiristyneet
2006: Suomalaisten äärimielipiteet ovat kiristyneet
2007: Suomalaisten äärimielipiteet ovat kiristyneet
2008: Suomalaisten äärimielipiteet ovat kiristyneet
2009: Suomalaisten äärimielipiteet ovat kiristyneet
2010: Suomalaisten äärimielipiteet ovat kiristyneet
2011: Suomalaisten äärimielipiteet ovat kiristyneet
2012: Suomalaisten äärimielipiteet ovat kiristyneet
2013: Suomalaisten äärimielipiteet ovat kiristyneet
2014: Suomalaisten äärimielipiteet ovat kiristyneet
...
Quote from: kummastelija on 29.12.2015, 16:43:29
Ämpäriyliopistojen kielidutgimus:
...1999: Suomalaisten mielipiteet ovat kaikkein äärimmäisimpiä.
2000: Suomalaisten äärimielipiteet ovat kiristyneet
.
.
2013: Suomalaisten äärimielipiteet ovat kiristyneet
2014: Suomalaisten äärimielipiteet ovat kiristyneet
...
Ämpäriyliopistoista kuuluu pahaenteistä sinkkiämpärien kolinaa....
Quote– Kuuntelevatko poliitikot pienen kansanosan möykkää kannatuksen laskemisen pelossa? Hyvien ihmisten ei pidä olla hiljaa.
Tässä tämä kiteytyikin, se oleellinen.
'Hyvät ihmiset' ja ajatus siitä, että maahanmuutosta koituva huoli on pienen, marginaalisen porukan huolta.
Suomessa tällä hetkellä 41% kansalaisista nostaa maahanmuuton yhdeksi keskeiseksi huolenaiheekseen (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/157231-valtava-muutos-suomessa-joka-kolmas-huolestui-maahanmuutosta-6-kkssa), vastaava luku saksalaisten osalta on 76% ja tanskalaisten osalta 60%. En siis sanoisi, että kyseessä on ihan marginaalinen huoli.
Voidaanko siis myös lopettaa kastijaot 'hyviin' ja 'pahoihin' ihmisiin tätä teemaa jonkinlaisena vedenjakajana käyttäen? Varmaan se nyt ainakin kannattaisi.
Tuli tästä jotenkin mieleen sunnuntain keskisuomalaisessa ollut artikkeli, jossa suomalaistaustaista astronauttia Timothy Kopraa käytettiin häpeilemättä keppihevosena toimittajan puolustellessa elitasopakolaisia. Suvakkejen naurettavimpienkin argumenttejen pitäisi olla jotain pyhää Jumalan sanaa ja vasta-argumentteja ei vain sallita. Eläköön neuv..öö..Suomi.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 11:51:19
Juu juu, tarot-ennustaja, peruskoulun käynyt enkelihoitaja, naapurin setä ja vaikkapa väitellyt syöpätukija ovat yhtä päteviä kommentoimaan parhaimpia hoitomuotoja.
Mutta äärivasemmistolaiset kommunistit ovat päteviä kommentoimaan ja arvioimaan äärioikeistoa ja myös määrittämään ketkä siihen kuuluvat ( = kaikki eri mieltä olevat ). Samoin sirkustirehtöörit, taiteilijat, toimittajat ( luonnollisesti mahdollisimman äärivasemmalle kallellaan olevat ), poliittiset broilerit, ties mitkä julkisin varoin elävät tyhjäntoimittajat yms ovat päteviä kertomaan miten maahanmuutto tulee hoitaa, miten siihen pitää suhtautua ja mitä mieltä ihmisten pitää siitä olla. Mikä näitä kaikkia yhdistää? He kaikki ovat olleet "asiantuntijoina" YLE:n ohjelmissa koskien rasismia, pakolaisia, uusnatseja tms. Mutta eihän tämä mitään haittaa, koska he sattuvat olemaan vain "oikeaa" mieltä asioista. Miksi en muista nähneeni yhtään äärioikeiston pahoinpitelemää henkilöä ( mitään Koivulaaksoja ei lasketa, koska hän itse harrastaa samaa asiaa vastapuolta kohtaan )? Myöskään yhtään pakolaisten häiriköimää, raiskaamaa, ahdistelemaa tai pahoinpitelemää en muista nähneeni koskaan? Kannattaa miettiä mistä tämä voisi johtua, ennen kuin alat taas suoltamaan lisää propagandaa. Voisiko maahanmuuttajien häiriköimä naapuri, raiskaama teinityttö tai pahoinpitelemä ohikulkija tietää heistä ja heidän kanssaan elämisestä vähän enemmän ja käytännönläheisempää tietoa, kuin nämä niinsanotut asiantuntijat? Jostain syystä he eivät koskaan kelpaa ohjelmiin vieraaksi. Varmaan siksi, koska eivät sanoisi sitä mitä YLE haluaa heidän sanovan. Mitä kautta heidän äänensä pääsee kuuluville? Ei ainakaan valtamedian kautta ja tässä kohtaa tulee kuvaan se paha mörkö nimeltä vaihtoehto. Sitähän ei pidä ihmisillä koskaan olla, tästä on valtamediassa esiintyvällä äärivasemmistolla pitkät perinteet jo maailmanlaajuisestikkin.
En ole muuten vielä nähnyt YLE:n vieraana uusnatsia joka käsi ojossa esiintyy äärivasemmiston ja sen aiheuttaman uhan asiantuntijana... Mistähän tämä voi johtua? Asioista "rehellisesti, puolueettomasti, ennakkoluulottomasti ja tasapuolisesti" uutisoiva valtamedia varmaan osaa kertoa? Vai meneekö heillä aika poraamiseen levikin pienenemisestä, omien propagandajulkaisuidensa tekemiseen sekä vaihtoehtoisten lähteiden haukkumiseen? Valtamedia on ihan itse luonut nämä MV-lehdet ja muut vastaavat vaihtoehtoiset julkaisut. Jos asioista puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä ja rehellisesti, ei näitä olisi ikinä syntynytkään ja jos olisi, olisivat ne jääneet pienen piirin puuhasteluksi. Nyt propagandaa uutisina ja totuutena levittävä valtamedia itkee kun paska on housussa, jonka se ihan itse on vääntänyt. Luonnollisesti se vain syyttää siitä toisia ja nostaa itseään jalustalle. Hyvä puoli tässä on se, että nykyään ihmiset eivät enää kumarra jalustalle nostettua paskakikkaretta.
Quote from: Kerttu Täti
Tieteeseen perustuva totuus ei kuitenkaan ole mielipidekysmys - niiden kiistäminen musta tuntuu tai uskon toisin pohjalta ei ole eriävä mielipide, vaan virheellinen tieto. Virheellisillä tiedoilla on moninaisia surullisia seurauksia. Enkelihoidot eivät paranna syöpää. Alkuräjähdystä koskevaa tiedeteoriaa ei voi kumota mutku en tykkää ja mul on toisenlainen uskonfiilis-pohjalta. Syystä.
Tiede on myös ihan kiva silloin, kun sitä käyttää vain itselle mieluisissa yhteyksissä. Silloin kun se on huonosta, voidaan vaikka vedota rasismiin, eikös? Esimerkiksi neekereiden huomattavasti alempi älykkyys. Tai tietyistä kulttuureista, uskonnoista ja maista tulleiden maahanmuuttajien kaikista muista maahanmuuttajia tai kantaväestöä huonommat kotoutumiset, suuremmat rikollisuus luvut, terrori teot jne. Näihin keksitään syitä ties mistä, paitsi niiden oikeista lähteistä. Suvaitsevaisto koittaa löytää syyn mistä tahansa muualta, paitsi siitä syllisestä, eli kyseisestä henkilöstä. Kaikki tuntuvat olevan samaa mieltä, että neekerit ovat luonnostaan usein musikaalisesti lahjakkaita, koska tämä on positiivinen asia. Mutta niinsanottu suvaitsevaisto ei halua kuullakkaan, myöntämisestä nyt puhumattakaan, että neekerit ovat keskimäärin muita tyhmempiä, vaikka kaikki muut tämän tietävät. Osa uskaltaa sanoa ääneenkin ja heitä on sitten kiva kutsua natseiksi tai rasisteiksi. Ja ikävä kyllä tämä on tieteellisesti todistettua faktaa. Mutta vain rasisti tai natsi sanoo sen, eikä se voi siksi olla totta, johon on itse kiva todeta "mutku en en tykkää ja mulla on toisenlainen fiilis".
Quote from: Brandis on 29.12.2015, 17:38:16
Voidaanko siis myös lopettaa kastijaot 'hyviin' ja 'pahoihin' ihmisiin tätä teemaa jonkinlaisena vedenjakajana käyttäen? Varmaan se nyt ainakin kannattaisi.
Ei, koska tuo kastijako on koko suvaitsevaiston maailmankatsomuksen kulmakivi.
Hyvät ihmiset ovat niitä, jotka varauksetta kannattavat mokutuspolitiikkaa. Pahat ihmiset taas vastustavat sitä. Ja nämä pahat ihmiset sitten ovatkin todella pahoja. He ovat rasisteja, natseja, väkivaltaisia, alkoholisteja, ennakkoluuloisia, huonosti koulutettuja, sivistymättömiä, ja todennäköisesti monet heistä myös hakkaavat ja raiskaavat naisia ja lapsia. Olisi parempi, jos heidät kokonaan hävitettäisiin suomalaisesta yhteiskunnasta. Vähin mitä voidaan tehdä, on vaimentaa heidän äänensä tiedotusvälineissä.
Kokemukseni mukaan on ihan sama, esittääkö suvaitsevaistolle harkittua ja maltillista kritiikkiä heidän mokutustaan kohtaan. Eivät he kuuntele, tai edes halua kuunnella, koska vastapuoli on automaattisesti paha uskaltaessaan olla eri mieltä mokutuksesta. Järkevillä argumenteilla ei ole mitään merkitystä, koska mokuttaminen perustuu tunteeseen ja faktojen kieltämiseen. Kehitysmaista länsimaihin suuntautuvassa humanitäärisessä maahanmuutossa ei haluta nähdä mitään merkittäviä ongelmia, koska se ei sovi suvaitsevaiston utopistiseen käsitykseen maailmasta ja ihmisistä.
Valtio (esim. YLE, poliiisit, oikeuslaitos, jne. ) ja ns. "valtamedia" on pilannut mahdollisuutensa olla puolueeton tiedonvälittäjä kansan silmissä salaamalla rikosten tekijöiden taustoja, vähättelemällä pulmia, kustannuksia jne. Ja "kaikenmaailman dosentit","professorit" jne. yrittävät tukea edellä mainittuja. Esimerkkeinä Heikkinen, Teivo Teivainen, Anu Haapalainen jne.
Kaiken, mitä hallitus sanoo ja sen yllä mainitut lähipiirit sanovat, pidetään kansan mielestä ensi sijassa valheena, vaikka viesti joskus saattaisikin olla totta.
Ihmeellistä propagandaa muuten TV:ssä ja lehdissä. Lue liite
Oikea kielentutkija selvittelisi erilaisen kielenkäytön syitä, tarkoitusta, tavoitteita ynnä muita tutkimiseen liittyviä asioita. On outoa että kielentutkijana esiintyvä henkilö ei edes hakua tutkia näitä asioita, vaan sen sijaan kriminalisoisi itse määrittelemiään kielenkäyttötapoja.
On kaverilla mennyt pahasti tutkijan ja politrukin roolit sekaisin.
Ihmetteleekö vielä joku miksi näiden ämpäriyliopistojen sijoitukset maailmanlaajuisissa yliopistovertailuissa on sijaluvuilla niin-ja-niin-monta-sataa?
Ylen valinnat muistuttavat kummasti "Radio Jerevanin" uutisointeja ja vastauksia neuvostoyhteiskunnan kulmakiviin. Globaaliongelmiin oli myös wahva ja OIKEA neuvo.
Näillä mennään(valitettavasti).
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 29.12.2015, 17:38:24
Tuli tästä jotenkin mieleen sunnuntain keskisuomalaisessa ollut artikkeli, jossa suomalaistaustaista astronauttia Timothy Kopraa käytettiin häpeilemättä keppihevosena toimittajan puolustellessa elitasopakolaisia. Suvakkejen naurettavimpienkin argumenttejen pitäisi olla jotain pyhää Jumalan sanaa ja vasta-argumentteja ei vain sallita. Eläköön neuv..öö..Suomi.
Eikö muuten tuo "suomalaistaustainen" ole jotakin tyyliin 1/8 tai 1/16 suomalainen? :roll:
Quote from: Sibis on 29.12.2015, 18:16:00
Ylen valinnat muistuttavat kummasti "Radio Jerevanin" uutisointeja ja vastauksia neuvostoyhteiskunnan kulmakiviin. Globaaliongelmiin oli myös wahva ja OIKEA neuvo.
Näillä mennään(valitettavasti).
Totta töriset. Yksikään tällainen tutkija ei ole koskaan havainnut että kriittiset äänenpainot olisivat koskaan lieventyneet edes yhtenä mittaushetkenä. Yleisesti ottaen tällainen "jatkuvasti kiristyvä trendi" on jo tilastollisesti lähes mahdoton, joten ainoiksi vaihtoehdoiksi jää väärin tehdyt mittaukset, tai "tutkijan" tietoisesti harrastama sumutus. Veikkaan jälkimmäistä.
Valtion saatava vastamedia kuriin. Heh, heh siinäpä teillä vasta talkoot. Punikkibunkkerissa taitaa olla painettu paniikki nappulaa. Virallista totuutta ei enää nielläkään pureksimatta. Todellisuus ajoi jo sataa ohi teistä. Haloo.
Quote from: Peltipaita on 29.12.2015, 09:41:55
QuoteVastakkainasettelu poliittisessa keskustelussa sekä uhkailu- ja törkyviestintä somessa ovat voimistuneet. Kielentutkija Vesa Heikkinen sanoo, että puheet ovat jyrkentyneet turvapaikanhakijoiden määrän lisäännyttyä. Tutkijan mukaan valtiovallan on saatava ns. vastamedia kuriin.
Kyllä nousi tukka pystyyn ja olin vähällä suorittaa peräänajon kun autoradiosta Heikkisen jutustelua kuulin.
Että oikein pitäisi valtion pistää vastamedia kuriin. Toivottavasti Heikkinen ei ikinä pääse mihinkään päättävään asemaan jossa sananvapauteen pääsee vaikuttamaan.
Heikkinen ilmeisen tietoisesti unohtaa sellaisenkin faktan että nämä vastamediat syntyvät puolueiden, järjestöjen, kansalaisten ja kansalaisaktiivien vapaaehtoisesta mediatuotannosta. Ne ilmestyvät kun niitä kannatetaan, vapaaehtoisesti. Ne myös kustannetaan omakustanteisesti tai joka tapauksessa vapaaehtoisilla maksuilla.
Heikkinen itse puolestaan esittää sananvapauden rajoittamispyrkimyksensä valtion monopolimediassa joka rahoitetaan pakko-otolla.
Aivan riippumatta siitä haluaako katsoja ja kuulija todella vastaanottaa näin tuotettua viestintää. Jos mediakentässä saisi esiintyä vain
'virallisia' median edustajia ja tuottajia, niin kyllä aika ohueksi menisi ilmaisuvapus. Liian ohueksi, ja samalla menisi yksi demokratian peruspilareista pesuveden mukana.
Toivottavasti Heikkinen esitti ideansa vastamedian likvidoinnista puolihuolimattomasti huumormielessä. Ellei, niin olemme saaneet taas yhden 'kaikenmaailmandosentin' lisää.
Länsimaiseen demokratiakäsitykseen ei mediakentän saattaminen valtiovallan holhoukseen kuuluu vähimmässäkään määrin.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 11:49:22
On asiallista journalismia ja on ns. keltaista klikki&skandaalikirjoittelua, ja näillä on eronsa, joka liittyy journalistisiin periaatteisiin ja vastuuseen. Vain ensimmäinen toteuttaa niitä, virheineenkin.
Jälkimmäinen antaa piutpaut totuudelle ja esittelee sadut, huhut, maksetut mainokset ja täyden propagandan samanarvoisina "totuuksina". Käyttää hyväkseen ihmisten tietämättömyyttä ja lajiominaista uskonnollista viettiä, halua seurata mielipidejohtajia.
Jos tätä peilaa esimerkin kautta, niin miten asiallinen journalismi suoriutui tämän pullistelijalapsukaisen ja Sipilän kohdatessa taannoin? Aivan, koko mediakenttä esitteli sadut ja muut juuri sellaisina kuin lapsukainen ne kertoi ja tietämättömiin ihmisiin toimittelijoiden välittämä upposi kuin veitsi kuumaan voihin. Jokainen täysipäinen ihminen, joka osaa kyseenalaistaa, näki kilometrin päähän, että jantteri juksaa. Vasta kun kohu nousi parjatussa vastamediassa, valtamedia, hirveän empisien jälkeen vihjasi, että ehkä ihan kaikki lapsosen tarinassa ei ollutkaan kohdallaan.
Vielä ei ole löytynyt niin idioottimaista mokutusta, mikä olisi saanut hölmöläläisen toimittelijan kyseenalaistamaan yhtään mitään, mitä SPR:n, Hirundon, Vapaan Katon, Vihreitten tai vastaavan instanssin kertomaa, vaan kaikki tiedotteet kopioidaan sellaisenaan ja toistetaan papukaijan lailla eteenpäin.
Siis kuka hemmetissä haluaa lukea päivästä toiseen uutisia, joissa kerrotaan Abdin oppineen aakkoset kolmessa kuukaudessa ja pelataan palloa vastaanottokeskuksen potkupalloturnauksessa. Kertokaa mulle, mitä korkeampaa päämäärää nämä "uutiset" tai "journalismin kullanmuruset" palvelevat? Kultamunat, moniosaajat, voimavarat, lapsukaiset, työvoimapulan poistajat, naapurisovittelijat jne ovat kaikki asiallisen journalismin hedelmiä, mitkä elävät nyt ihan omaa elämäänsä kansan suussa.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 13:24:08
Ja kyllä minua vituttaa rankasti se tarkoitushakuinen propagandistinen vihan lietsonta ja epätotuuksien viljely, jota somessa tapahtuu. Se ei ole vaaratonta, eikä rakentavaa ja saattaa kärjistyessään uhata yhteiskuntarauhaa.
Kun matuvyörytys alkoi, maahanmuuttokriittiset toivat esiin:
a) Matut näyttävät olevan suurelta osin hyväosaisia nuoria miehiä, eikä naisia ja lapsia mitä meille alunperin kerrottiin
b) Riskit nuorten suomalaisnaisten ahdistelutapausten ja raiskausten kasvamisesta
c) Eri maturyhmien todennäköisistä väkivaltaisuuksista keskenään
d) Suuresta todennäköisyydestä terroristien ja sotarikollisten soluttautumisesta matujen mukaan
e) Todennäköisestä laittomasta ihmisten salakuljetusbisneksestä, minkä suhteen on eettisesti arveluttavaa että valtio toimillaan edesauttaa tätä
f) Todennäköisestä turvapaikkashoppailusta missä matut hakeutuvat itse haluamiinsa maihin ensimmäisen turvallisen maan sijaan
Arvioipa Kerttu ihan itse miten hyvin nuo yllä olevat "epätotuudet" ovat nyt toteutuneet. Minusta vaikuttaa että suurin epätotuuksien viljelijä on sinunkantaisten kroonisten valehtelijoiden täyttämä media, virkaloiset ja sabotöörit, joiden keinovalikoima alkaa loppumaan. Vai onko sinulla joku parempi perustelu "tutkijan" vaatimuksille kriminalisoida sananvapaus, mikä nyt on sallittua muun muassa perustuslaissamme ja kansainvälisissä sopimuksissa.
Kuuntelen radiosta Ylen politiikkaradiota usein - juu eivät sen kaikki toimittajat ole punavihermädättäjiä, vaan usein ohjelmassa on ihan asiallista keskustelua politiikasta ja talouspolitiikasta. Kerran kuukaudessa Vesa Heikkinen on vieraillut ohjelmassa Puheet päreiksi -jaksossa, jossa on puitu kielenkäyttöä etenkin ajankohtaisen poliittisen keskustelun näkökulmasta.
Aiemmin Heikkinen pysyi oman asiantuntemuksensa karsinassa ja ohjelmaa oli viihdyttävää seurata, tuli ihan hyväntuulista ja oivaltavaa analyysia sananvalinnoista politiikassa, kielestä vallankäytön välineenä jne. Ja etenkin siitä, miten taitavasti poliitikot osaavat sumuttaa meitä hallintoalamaisia uskomaan sitä sun tätä. Tänä vuonna otsani toisinaan rypistyi, kun Heikkiseltä oli välillä karkaamassa mopo käsistä, kun tuli puhe perussuomalaisten sanoista ja teoista, dosentin mielipiteet puskivat asiantuntijuuden ylitse.
Nyt on näköjään tilanne karannut Heikkiseltä kokonaan. Oireellista tietty on, että kielenkäytön asiantuntija päästetään paasaamaan yleispolitiikkaa Ylen taajuudelle, kun viesti vain on agendalle sopiva.
Jos Vesa Heikkisen visioma yhteiskunta toteutuisi niin Heikkisellä itselläänkin voisi olla ennen pitkää vähemmän kivaa. Ykköseltä tuli äsken draamasarja Hertta Kuusisesta ja muista kommunisteista. Satuin näkemään pätkän yhtä jaksoa ja siinä joku Hertan kaveri oli joutunut Neuvostoliitossa poliittisen poliisin pidättämäksi, ei ensimmäistä kertaa. Ystävä anoi hädissään apua Hertalta, joka taas vetosi isäänsä Otto Wille Kuusiseen. Iskä vastasi että "Hertta, Hertta, kyllähän sinä tiedät että ei ketään ilman syytä viedä". Tämä vaan nyt tuli mieleeni kun Vesa Heikkistä mietin.
Kyllähän Heikkisenkin pitäisi tietää ja varmasti tietääkin, että ainoa, mikä tulee saada kuriin on laiton matu-invaasio. Kun se saadaan kuriin, sekä laittomat tunkeutujat maasta poistettua, iso osa ongelmista ratkeaa sen siljän tien.
Matu-invaasio on niin suuri kustannus kansantaloudelle ja sitä myöten kansalliselle hyvinvoinnille, sekä sisäiselle rauhalle, että kaikki kansalaisten tuntojen peittely-yritykset johtavat vain suurempaan vastakkainasetteluun, sekä räjähdysherkkään tilanteeseen, joka tulee eskaloitumaan ennemmin, tai myöhemmin, se on varma.
Tästä on jo merkkejä Euroopassa ja ne rantautuvat kyllä kotoiseen Suomeemmekin, ehkä jälkijunassa, mutta rantautuvat varmasti, jos kansan kurjistaminen jatkuu.
Puheet ovat puheita, teot ratkaisevat ja ne tulevat ratkaisemaan Suomen tulevaisuuden. Mietippä sitä, Heikkinen ja ota pää pois sieltä pensaasta.
Quote from: Professori on 29.12.2015, 14:02:33
Sen sijaan uskon toimittajien pitävän itseään mielipidevaikuttajina ellei suorastaan mielipidejohtajina. Silloinhan tarkoitus pyhittää keinot, eli oikeuttaa uutisten valikoinnin poliittisen tarkoituksenmukaisuuden perusteella.
Sama koskee todennäköisesti myös monia tutkijoita; ensimmäisenä tulevat mieleen ilmastotutkijat, jotka ovat avoimesti myöntäneet toimillaan olevan poliittinen tarkoitusperä - koko maailman pelastaminen ilmastomallien ennustamalta maapallon katastrofaaliselta kuumenemiselta. Samaan kastiin menevät epäilemättä myös valitettavan monet humanistit, esimerkkinä vaikkapa tällä foorumilla hyvin tunnettu Vesa Puuronen.
Tämä. Laki ja profeetat.
Quote from: Professori on 29.12.2015, 14:02:33
Sen sijaan uskon toimittajien pitävän itseään mielipidevaikuttajina ellei suorastaan mielipidejohtajina.
Ennen näin ehkä oli, mutta tuskin enää. Toimittajien pahaan turhautumiseen viittaa se, ettei juttujen tarkoitusperiä enää edes viitsitä yrittää verhota, vaan ne ovat yhä useammin yksipuolista, puhdasta propagandaa. Ihmetellä täytyy, ettei medioiden johdossa aikanaan tajuttu, että tällä tavalla ne tulevat menettämään lopunkin uskottavuutensa.
Uskottavuusjuna meni jo, lipunmyynti loppu.
Joojoo bad bad boy oon ja taas sanat eivät riitä kertomaan, YLEttää oksettaa ja vituttaa, antaa nazarethin kuvata pahenevaa tilaani: https://www.youtube.com/watch?v=ZuPKCqp3bis ja Suzi vartinmittainen ulvoo minun musaani, voi kun sais tommosen pulloon. YLE on jotain out of my world, siellä ulisee jotain muuta.
Suomen valtio on riiston ja ryöstön ajatuskontrollikone naamioituneena hullujen dumareiden ilkeän naurun taa, anarkistien tavoin naamarit sallittuina. Rahoja on, mistäs muille saatas? No väheneviltä tuottavaa työtä tekeviltä tiätty. Joojoo.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 15:47:54
Sinkkonen oli väärässä. Sellaista tapahtuu.
Pahuksen usein suvaitsevaiset tiedemiehet ovat väärässä, koska aate sumentaa katseen totuudelta. 8)
Quote from: Siili on 29.12.2015, 16:16:50
Pätevät tutkijat huomioivat tuon mahdollisuuden etukäteen, eivätkä esimerkiksi propagandistisista syistä rupea yli- tai aliarvioimaan todennäköisyyksiä. Sinkkosella oli kolumnin tekstin perusteella poliittiset motiivit aliarviointiin. Se tuppaa sumentamaan järjen käytön.
Pätkäisin hienon postauksesi, upeasti argumentoitu.
Quote from: Outo olio on 29.12.2015, 18:26:37
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 29.12.2015, 17:38:24
Tuli tästä jotenkin mieleen sunnuntain keskisuomalaisessa ollut artikkeli, jossa suomalaistaustaista astronauttia Timothy Kopraa käytettiin häpeilemättä keppihevosena toimittajan puolustellessa elitasopakolaisia. Suvakkejen naurettavimpienkin argumenttejen pitäisi olla jotain pyhää Jumalan sanaa ja vasta-argumentteja ei vain sallita. Eläköön neuv..öö..Suomi.
Eikö muuten tuo "suomalaistaustainen" ole jotakin tyyliin 1/8 tai 1/16 suomalainen? :roll:
Kopra on varmasti juuri sellainen "yksittäistapaus", ammattimies alallaan ja psyykkisesti / fyysisesti sopiva noihin puuhiin.
Siinä ei joku "suomalaistaustaisuus" paina mitään kun sadoilla miljoonilla dollareilla avaruudessa käydään. Kun 7 miljardista valkataan muutamia satoja koulutukseen ja joista joitakin kymmeniä ehkä pääsee avaruuteen, kyseessä on
tosi spesialisti alallaan.
Quote from: Eisernes Kreuz
Quote from: Brandis
Voidaanko siis myös lopettaa kastijaot 'hyviin' ja 'pahoihin' ihmisiin tätä teemaa jonkinlaisena vedenjakajana käyttäen? Varmaan se nyt ainakin kannattaisi.
Ei, koska tuo kastijako on koko suvaitsevaiston maailmankatsomuksen kulmakivi.
Hyvät ihmiset ovat niitä, jotka varauksetta kannattavat mokutuspolitiikkaa. Pahat ihmiset taas vastustavat sitä.
Näinhän se taitaa rivimaahanmuuttomyönteisen mielestä mennä, mutta uskaltakaamme tarkastella tätä uskomusta hieman.
Harva on kovin syvällinen ajattelija; rasismia ja rasisteja vastustetaan
tietysti aina ja kaikkialla, mutta avattaessa tätä leimakirvesilmiötä heidän eteensä hieman enemmän, löytyy kohtia, joita vastustetaankin. Kohtia kuten esimerkiksi:
- Vastustetaan suomalaistyttöihin ja -naisiin kohdistuvaa kaikenlaista ahdistelua, suusanallista perään huutelua, kourintaa, liian iholle tulemista - puhumattakaan raiskauksista, joiden tahti on kiihtyvällä vauhdilla lisääntynyt. En tunne yhtäkään 'suvaitsevaista', joka ei kavahtaisi myös raiskauksia.
- Ei tahdota ulkomaalaisten erilaisuudesta nousevia ongelmia sille kuuluisalle 'omalle takapihalle', nimby-aate elää ja voi hyvin. Toisaalle voidaan ottaa, kunhan ei lähelle Minua tai Läheisiäni.
- Vastustetaan suomalaisen yhteiskuntajärjestelmän tukien väärinkäyttöä sekä liiallista kuppaamista - tämä lisääntyy eittämättä maahantulijavyöryn myötä.
- Ei hyväksytä minkäänlaista väkivaltaa ja / tai väkivaltaista omankädenoikeuden toteuttamista katutasolla - tämä on lisääntynyt jo ja tulee entisestään lisääntymään (myös) maahantulijoiden toimesta.
- Harva suomalainen tahtoo nähdä poliisin arvovallan hupenevan tai sen kyseenalaistamisen. Jos sitä tahtoo, se olisi sama, kuin tyytyminen jatkossa ääriturvattomaan yhteiskuntaan. Se olisi suoraan verrannollinen oman elinympäristön tason laskuun.
Näiden kaikkien kohtien osalta uutisointi on ollut mittavaa - jopa tässä yhteiskunnallisessa keskusteluympäristössä.
Näihin muutamiin kohtiin vastatessa 'ei, en tätä kannata' on jo astunut rasisti-vyöhykkeelle.
Welcome to the darkside. Joka ikinen rivisuvaitsevainen on rasisti siinä missä sinä ja minäkin, siinä missä kuka tahansa rivihommalainen.
Tai sitten voimme tässä ja nyt yhteisesti sopia, että otamme käyttöön järkevämmän ja kuvaavamman termin sille, mitä me olemme. Olosuhderealisti? Olemme olosuhderealisteja kaikki, jotka emme tahdo elää omassa pintakuplassamme, vaan osaamme ottaa laajemmin tosiasioita huomioon ja tahdomme edes lähtökohtaisesti keskustella tästä aiheesta tasavertaiselta pohjalta.
Quote from: Brandis on 29.12.2015, 21:45:34
Vastustetaan suomalaistyttöihin ja -naisiin kohdistuvaa kaikenlaista ahdistelua, suusanallista perään huutelua, kourintaa, liian iholle tulemista - puhumattakaan raiskauksista, joiden tahti on kiihtyvällä vauhdilla lisääntynyt. En tunne yhtäkään 'suvaitsevaista', joka ei kavahtaisi myös raiskauksia.
No, en minä tunne Niina Sahia, mutta tiedän hänet:
https://hommaforum.org/index.php/topic,109333.msg2131535.html#msg2131535 (https://hommaforum.org/index.php/topic,109333.msg2131535.html#msg2131535)
https://hommaforum.org/index.php/topic,109333.msg2131806.html#msg2131806 (https://hommaforum.org/index.php/topic,109333.msg2131806.html#msg2131806)
QuoteKuuntelevatko poliitikot pienen kansanosan möykkää kannatuksen laskemisen pelossa? Hyvien ihmisten ei pidä olla hiljaa.
Jos tutkiskelija päästelee tollaisia "hyvistä-pahista"-peetä ja vaatii käytännössä sensuuria, hänen paikkansa ei ole yliopistossa. Taas yksi tyhjä-tynnyri-dosentti kolisee.
Quote from: Peltipaita on 29.12.2015, 09:41:55
QuoteVastakkainasettelu poliittisessa keskustelussa sekä uhkailu- ja törkyviestintä somessa ovat voimistuneet. Kielentutkija Vesa Heikkinen sanoo, että puheet ovat jyrkentyneet turvapaikanhakijoiden määrän lisäännyttyä. Tutkijan mukaan valtiovallan on saatava ns. vastamedia kuriin.
Quote
...
– Olen huolissani siitä, pystyvätkö ihmiset hahmottamaan, mikä viesti on luotettava ja asiallinen. Meillä on ns. lehtiä netissä, joilla ei ole mitään tekemistä journalismin kanssa. On surullinen asia, että meillä on pantu valtavasti voimavaroja siihen, että turvapaikanhakija-asia saadaan ns. haltuun. Kuinka paljon meillä on edes yritetty suitsia vihapuhetta, rasistista kielenkäyttöä, uhkailua ja pelottelua? Siihen toivoisi lisää myös valtiovallan toimia, Vesa Heikkinen sanoo.
No huh huh. Valtiovallan otettava tiedonvälitys haltuunsa. Vaan ei nämä vaatimukset yllätä. Kommunismi on vaan paras järjestelmä.
Koko hard core juttu http://yle.fi/uutiset/politiikan_hullu_vuosi_2015_keskustelu_leimahti_liekkeihin__torkya_pelottelua_ja_pakkopullaa/8553341
Eivät nuo toki kommunismia aja, autoritarismia kyllä. Me olemme ensimmäisiä tuomittavia. Hassua, olen saanut median kautta sen kuvan, että me olisimme niitä natseja. :o
Quote from: DuPont on 30.12.2015, 02:05:23
Quote from: Peltipaita on 29.12.2015, 09:41:55
QuoteVastakkainasettelu poliittisessa keskustelussa sekä uhkailu- ja törkyviestintä somessa ovat voimistuneet. Kielentutkija Vesa Heikkinen sanoo, että puheet ovat jyrkentyneet turvapaikanhakijoiden määrän lisäännyttyä. Tutkijan mukaan valtiovallan on saatava ns. vastamedia kuriin.
Quote
...
– Olen huolissani siitä, pystyvätkö ihmiset hahmottamaan, mikä viesti on luotettava ja asiallinen. Meillä on ns. lehtiä netissä, joilla ei ole mitään tekemistä journalismin kanssa. On surullinen asia, että meillä on pantu valtavasti voimavaroja siihen, että turvapaikanhakija-asia saadaan ns. haltuun. Kuinka paljon meillä on edes yritetty suitsia vihapuhetta, rasistista kielenkäyttöä, uhkailua ja pelottelua? Siihen toivoisi lisää myös valtiovallan toimia, Vesa Heikkinen sanoo.
No huh huh. Valtiovallan otettava tiedonvälitys haltuunsa. Vaan ei nämä vaatimukset yllätä. Kommunismi on vaan paras järjestelmä.
Koko hard core juttu http://yle.fi/uutiset/politiikan_hullu_vuosi_2015_keskustelu_leimahti_liekkeihin__torkya_pelottelua_ja_pakkopullaa/8553341
Eivät nuo toki kommunismia aja, autoritarismia kyllä. Me olemme ensimmäisiä tuomittavia. Hassua, olen saanut median kautta sen kuvan, että me olisimme niitä natseja. :o
Maalaamalla kriittiset natseiksi ajatellaan että suuret massat pysyvät poissa "vääriltä" foorumeilta ja he eivät tule tietämään mikä on totuus takana. Aikoinaan Neuvostoliitto teki tätä, Kiina ja nykyään Pohjois-Korea. Pohjois-Koreassa tosin joutuu esim IT-tykin piipun eteen mutta eikös tää yks jantteri jo sanonut että oikea väkivalta on sallittua natseja vastaan?
Kovin vähän on luottoa kansalaisen sivistyneisyyteen ja arviointikykyyn. Minusta vapaassa maassa pitäisi olla mahdollisimman suuri vapaus myös medioissa.
Kulunutta ja väsynyttähän tämä on, mutta kuvitelkaamme vaikkapa seuraava näkymä sielumme silmillä:
SS Obergruppenführer V Heikel vaatii julkisesti valtiolta kaiken ei-NSDAP -lehdistön kuriinsaattamista.
Eihän se eroa Vesa Heikkisen sielunmaisemasta oikeastaan lainkaan.
Vesa Heikkinen on yksiselitteisesti demokratian vastustaja ja natsistis-stalinistisen ideologian perillinen. Ehkä hän ei tajua asiaa.
Quote from: JJohannes on 29.12.2015, 14:21:43
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 12:14:43
Quote from: elven archer on 29.12.2015, 12:06:21
Pitäisi katsoa tittelin sijaan sitä, että ymmärtääkö tyyppi edes omasta alastaan mitään.
Eli siis kuka arvio ja millä perusteella, jos tieteelliset meriitit, jotka ilmaistaan tittelein, eivät kelpaa: sillä omalla mutu-metodillako, ku must toi enkelihoitaja niinku ymmrtää ihmisen kokonaisuutena vastoin kuin nää mun niinku mielestä häpeäyliopiston jotkut niinku tieteilijät ...? Eli mitä juuri sanoin, enkelihoitaja, naapurinsetä, tarot-ennustaja ja lääketieteentohtori samalle viivalle vain päättämään syöpähoitojen painopisteiden rahoittamisesta. Sitäkö haluat sanoa?
On jotenkin huvittavaa, että täällä joutuu paitsi vänkäämään tieteenfilosofiasta nuivien matematiikka-ja-fysiikka-on-ainoat-oikeat-tieteet-ja-humanismi-on-huijausta -teekkareiden kanssa niin samaa pitää tehdä myös vastapuolen maailmanhalaajien kanssa.
Teekkarina pitäisin kyllä fysiikkaakin uomiinsa asettuneena "tieteenalana" huijauksena jos dosentit ja professorit keskittyisivät todistelemaan että kappaleet tippuvat empiirisestä evidenssistä huolimatta ylöspäin. Matematiikan suhteen tilanne on toki sisäisen ristiriidattomuuden mahdottomuuden ja siihen liittyvien paradoksien suhteen monimutkaisempi, mutta sekin kyettiin ymmärtämään alalla vasta alle vuosisata sitten. Mikäli matematiikkaa ajaisivat tieteenalana monien humanististen tieteiden tapaan vahvasti poliittiset tuulet, tämän sisäisen ristiriitaisuuden kieltäminen olisi varmaan sen kaikenselittävyyden tukena muodostunut jo koko alan keskeisimmäksi agendaksi. Olen onnellinen siitä että sekä fysiikka että matematiikka ovat pysyneet kuitenkin itseäänkorjaavina aloina. Valitettavasti monella humanistisella alalla niiden heikko maine johtuu juuri siitä että niiden mainetta puolustetaan hyökkäämällä kritiikkiä vastaan sen sijaan että käytäisiin omien maailmanselitysten heikkouksien kimppuun.
Toistetaan vielä: jos fyysikot todistelisivat kappaleiden tippuvan ylöspäin, pitäisin alaa roskana. Jos tällainen olisi valtavirtatiedettä, kaikki toimiva teknologia perustuisi todennäköisesti "vaihtoehtotieteeseen". "Oikeamielisten" fyysikoiden sana ei siinä paljoa painaisi - lopulta pragmatiikka voittaa, ellei sitten vallankäyttö jyrää kaikkea ja tee ihmisten elämästä tarpeettomasti onnettomampaa kuin sen tarvitsisi olla.
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 15:47:54
Haastattelu on tieteellinen foorumi mielestäsi ja Sinkkosen väite tieteellinen väite? Uutinen minulle, mutta pakko sen niin on olla kun intternetistä niin luin.
Sinkkonen oli väärässä. Sellaista tapahtuu.
Sinkkonen teki virheen avatessaan suunsa, epäilyksen sijaan nyt kaikki tietävät herran inkkareiden hyppineen kanootista jo aikoja sitten.
Tieteellinen tai ei, tutkijan auktoriteetilla kundi rohkeahkosti esitti vankoin sanankääntein kiistämättömien todisteiden puutteen olevan todiste vastakkaiselle väittämälle.
Quote from: Yoke Pinion on 29.12.2015, 19:13:42
Valtion saatava vastamedia kuriin. Heh, heh siinäpä teillä vasta talkoot. Punikkibunkkerissa taitaa olla painettu paniikki nappulaa. Virallista totuutta ei enää nielläkään pureksimatta. Todellisuus ajoi jo sataa ohi teistä. Haloo.
Minä luulen ettei mitään paniikkinappulaa ole painettu koska siihen ei ole mitään tarvetta. Henkilökohtaisia paniikkinappuloita on varmaan mediassa paineltu kun YTeet seuraavat toistaan ja täytyy kilpailla kuka on kaikkein oikeamielisin jotta vielä edes hetken se oma tilipussi säilyisi ja niitä ylisuuren asuntolainan lyhennyksiä pystyisi maksamaan.
Viimekesän matuvyöry ja PS johdon petos olivat kok-vas Puolueelle ja muille kansanvihollisille ne todelliset Stalingrad ja Kursk, edessä häämöttää jo Berliini ja Voitto: väestönkasvua lukuunottamatta kehitysmaatasoinen EUvostososialistinen suomalia, kipakoin iSlamilaisin maustein.
Quote from: Jepulis on 29.12.2015, 10:20:25
Vapaa tiedonvälitys on "tutkija" Vesa Heikkiselle vihollinen.
Me vapaan mielipiteen esittäjät tällä vapaalla foorumilla saamme hyvällä syyllä pitää Vesa Heikkistä vihollisena. Homma on maalitaulu myös. Onneksi heikkisläisten sota tiedonvälitystä vastaan on tuomittu epäonnistumaan. Suuri osa tännekin klikatuista jutuista on itseasiassa ulkomaisista lehdistä. Myöskin MV-lehtien kaltaisten sinänsä epämääräisten julkaisuiden markkinarako kasvaa mitä pidemmälle valtiovallan media menee itsesensuurissa. Jopa neukuissa fiksummat ymmärsivät rivien välisen totuuden ihan vaan Pravdaa lukemalla lopulta. Ja nyt netin aikakaudella göbbels-heikkisen peli on pelattu. Pari mummoa ja vakiintuneet vihervassarilukijansa saavat hämättyä.
Tämä Puurosen halpa kopio avautui illalla Twitterissä täällä saamastaan huomiosta oikein kahdella avauksella:
https://twitter.com/tosentti/status/681915659471712257
https://twitter.com/tosentti/status/681924437676048385
Jälkimmäisessä ketjussa Ylenantoisan
Tuulia Thynell kertoo saaneensa vinkin salaisesta, "t-tekoihin yllyttävästä" Facebook-ryhmästä, jossa on "ilmeisesti samaa" (tämän ketjun?) Homma-porukkaa. Tuulia ei tosin ole Fb-ryhmää edes nähnyt, mutta joku toveri oli referoinut.
https://twitter.com/Alastontotuus/status/681958515716538368
ESS:n
Heidi Asplund on puolestaan töiden jälkeen niin tiukilla, kun joutuu töissä lukemaan Homman "törkyjä", että kaipailee kriisiapua.
https://twitter.com/Alastontotuus/status/681960527015358464
Eikö tämä nyt esimerkiksi ole täysin hysteeristä ja lisäksi kouluesimerkki ns. täydestä propagandistisesta paskapuheesta.
Siis MV-lehden uutinen että YLE "suosittelee" islamia. En linkitä, tiedän että tiedätte mistä puhun. Siitä, että MV:lle "islamin suositteluksi" riittää kotoutumisohjeiden julkaiseminen arabiankielellä. Ensin huudetaan, että pitää edellyttää, että maahanmuuttajat omaksuivat maan tavat. Sitten kun näin tehdään niin propagandamaakarit kertovat, että kyse on islamin suosittelusta. Ja tarkoitus on tietenkin kylvää epäluuloa suomalaistoimijoita kohtaan.
Tiedonvälityksen periaatteiltaan aivan linjassa joka kylässä kommentoivien teatterimummojen kanssa. Ja tällaista jotkut suomalaiset luovat, jakavat ja levittävät. Millä motiivein?
Miten maailma onkaan muuttunut; puuroset, heikkiset, hautalat ovat NKVD, stasi, GeStaPo, KGB, Okhrana ja Savak. He ovat vainolaisia, kyttiä ja epädemokraattisia pimeyden voimia apunaan Totuuden Sanomat, YLE ja muu propagandakoneisto. Nuo ovat Pavel Morozov, nuo ovat kasakan nagaiga, nuo ovat strapado ja garotte.
Ja MV-lehti ja Homma ovat Samizdat, vapaa tiedonvälitys ja sananvapaus konkretisoituneena.
Mahtavat nuo taantumuksen voimat, nuo noitakomissaarit olla ylpeitä itsestään.
Sylkäisisin noiden päälle, mutta en halua sylkeni likaantuvan.
Quote from: Pikkupoika on 30.12.2015, 10:19:55
ESS:n Heidi Asplund on puolestaan töiden jälkeen niin tiukilla, kun joutuu töissä lukemaan Homman "törkyjä", että kaipailee kriisiapua.
https://twitter.com/Alastontotuus/status/681960527015358464
Oma panokseni Heidin kriisiapuun.
Helpottakoon sekin vielä Heidin sydämentykytystä, että hän töitä tekevänä toimittajana kuuluu niihin ainoisiin, jotka hyötyvät Hommasta taloudellisesti.
Quote from: Kerttu Täti on 30.12.2015, 10:55:49
Tiedonvälityksen periaatteiltaan aivan linjassa joka kylässä kommentoivien teatterimummojen kanssa. Ja tällaista jotkut suomalaiset luovat, jakavat ja levittävät. Millä motiivein?
Maailma ei ole kaikilta osin omien unelmien mukainen. Itse hyväksyin tuon tosiasian jo kauan sitten, mutta Kerttu-tädille se näyttää tuottavan edelleen ylivoimiaisia ongelmia.
Quote from: Siili on 30.12.2015, 11:24:16
Quote from: Kerttu Täti on 30.12.2015, 10:55:49
Tiedonvälityksen periaatteiltaan aivan linjassa joka kylässä kommentoivien teatterimummojen kanssa. Ja tällaista jotkut suomalaiset luovat, jakavat ja levittävät. Millä motiivein?
Maailma ei ole kaikilta osin omien unelmien mukainen. Itse hyväksyin tuon tosiasian jo kauan sitten, mutta Kerttu-tädille se näyttää tuottavan edelleen ylivoimiaisia ongelmia.
Hyväksytkö? Anteeksi, mutta ei kyllä siltä vaikuta yhtään, pikemminkin viestität kovaa tyytymättömyyttä siitä, että nyky-Suomi ei vastaa unelmiasi Suomesta sekä yritystä muuttaa Suomea omien unelmiesi mukaiseksi.
Quote from: Kerttu Täti on 30.12.2015, 10:55:49
Siis MV-lehden uutinen että YLE "suosittelee" islamia. En linkitä, tiedän että tiedätte mistä puhun. Siitä, että MV:lle "islamin suositteluksi" riittää kotoutumisohjeiden julkaiseminen arabiankielellä. Ensin huudetaan, että pitää edellyttää, että maahanmuuttajat omaksuivat maan tavat. Sitten kun näin tehdään niin propagandamaakarit kertovat, että kyse on islamin suosittelusta. Ja tarkoitus on tietenkin kylvää epäluuloa suomalaistoimijoita kohtaan.
Tiedonvälityksen periaatteiltaan aivan linjassa joka kylässä kommentoivien teatterimummojen kanssa. Ja tällaista jotkut suomalaiset luovat, jakavat ja levittävät. Millä motiivein?
Tuossa jutussa närkästyminen johtui kait siitä, että verovaroin ylläpidettävä YLE julkaisee räätälöityä ohjelmaa väestölle, jotka eivät itse tule osallistumaan juurikaan verojenmaksuun ja näin ollen ylen kustannuksiin. Eli toiset maksavat ja toiset vain katsovat. Maksajiksi joutuvat myös ne, jotka tätä islamisaatiota eivät tänne haluaisi.
Entä kotoutuminen? Onko se sitten sitä, että jokapaikassa ohjeet, kyltit ja muut vastaavat painetaan arabiaksi? Luulisi, että kotoutuminen on sitä, että arabiankieliset viitsisivät hetimiten opetella sen verran länsimaisia aakkosia ja kieltä, että osaavat lukea opastekyltit sillä kielellä, missä maassa ovat. Aivan kuten meidän on matkoillamme jotenkin selvittävä Venäjällä tai vaikkapa Kreikassa kyrillisten kirjainten kanssa, tai luovittava Thaimaassa heidän koukerokirjaintensa kanssa. Nämä turvapaikanhakijat sentään ovat tulleet tänne sillä mielellä, että jäävät tänne asustelemaan. Puhelimetkin tuntuu kaikilta löytyvän ja niissähän on tarvittavat ohjelmat käännösten tekoon. Vaivaahan se aiheuttaa, mutta jos kaikki tehdään liian helpoksi, niin eipä ihme ettei nämä tänne koskaan integroidu.
Onko Heikkinen esittänyt mitään menetelmiä, kuinka valtiovallan pitäisi saada vastamedia kuriin?
Quote from: SimoMäkelä on 30.12.2015, 11:41:37
Onko Heikkinen esittänyt mitään menetelmiä, kuinka valtiovallan pitäisi saada vastameida kuriin?
Hyvä kysymys. Juuri sellainen jatkokysymys, joka asiantuntevan toimittajan pitäisi kysyä kuullessaan haastateltavalta jotain järjetöntä tai huolestuttavaa.
Quote from: Kerttu Täti on 30.12.2015, 11:34:33
Quote from: Siili on 30.12.2015, 11:24:16
Quote from: Kerttu Täti on 30.12.2015, 10:55:49
Tiedonvälityksen periaatteiltaan aivan linjassa joka kylässä kommentoivien teatterimummojen kanssa. Ja tällaista jotkut suomalaiset luovat, jakavat ja levittävät. Millä motiivein?
Maailma ei ole kaikilta osin omien unelmien mukainen. Itse hyväksyin tuon tosiasian jo kauan sitten, mutta Kerttu-tädille se näyttää tuottavan edelleen ylivoimiaisia ongelmia.
Hyväksytkö? Anteeksi, mutta ei kyllä siltä vaikuta yhtään, pikemminkin viestität kovaa tyytymättömyyttä siitä, että nyky-Suomi ei vastaa unelmiasi Suomesta sekä yritystä muuttaa Suomea omien unelmiesi mukaiseksi.
Tosiasioiden hyväksyminen ei tarkoita sitä, ettei niitä pyrkisi mahdollisuuksien mukaan muuttamaan. Väittelen mielelläni (täyspäisten) eri mieltä olevien kanssa, mutta en nähdäkseni mäkätä ja taivastele jatkuvasti siitä, kuinka jotkut toiset kehtaavat olla kanssani asiasta eri mieltä. Siinä suhteessa olemme erilaisia.
Quote from: SimoMäkelä on 30.12.2015, 11:41:37
Onko Heikkinen esittänyt mitään menetelmiä, kuinka valtiovallan pitäisi saada vastameida kuriin?
Eikö tämä ole itsessään suora sensuuriviranomaisen ja ennakkosensuurin vaatimus.
Quote from: elven archer on 30.12.2015, 11:45:53
Quote from: SimoMäkelä on 30.12.2015, 11:41:37
Onko Heikkinen esittänyt mitään menetelmiä, kuinka valtiovallan pitäisi saada vastameida kuriin?
Hyvä kysymys. Juuri sellainen jatkokysymys, joka asiantuntevan toimittajan pitäisi kysyä kuullessaan haastateltavalta jotain järjetöntä tai huolestuttavaa.
Kyseessä on Ylen toimittaja. Ylen hierarkiassa esimerkiksi monikulttuurisuuden ajaminen käy kaukana sananvapauden ajamisen edellä.
MVLehteä ja muita "Vastamedioita" ei olisi koskaan syntynyt, jos YLE, HS ja muut olisivat keskittyneet tiedonvälittämiseen tiedon pimittämisen sijasta. Minunkin mielestäni tilanne on valitettava. Toivotaan että tilanne korjautuisi siten, että valtamedia alkaisi tehdä omaa tehtäväänsä niin hyvin, että tarve vastamedialle kuihtuisi.
Quote from: Miniluv on 30.12.2015, 11:13:13
Quote from: Pikkupoika on 30.12.2015, 10:19:55
ESS:n Heidi Asplund on puolestaan töiden jälkeen niin tiukilla, kun joutuu töissä lukemaan Homman "törkyjä", että kaipailee kriisiapua.
https://twitter.com/Alastontotuus/status/681960527015358464
Oma panokseni Heidin kriisiapuun.
Suvakkitoimittaja Asplund kerää irtopisteitä muilta suvakeilta. Kylläpä ns "hyvän" ihmisen elämä on vaikeaa epätäydellisessä maailmassa. Suomi olisi täydellinen jos täällä eläisi tiedostavien toimittajien lisäksi vain afrikkalaisia ja muslimi-mamuja. Oikea paratiisi. Parasiiteille.
Vastamedian, eli MV.n tapaisten julkaisujen kohdalla on mielenkiintoinen sulkeutumaton ympyrä.
Ne jotka lukevat esim. MV:tä, halunnevat sen kaltaista yhteiskuntaa, joka tekisi MV:n kaltaisen julkaisun turhaksi. Ne jotka vihaavat MV:tä, puolestaan pönkittävät yhteiskuntaa, joka tekee MV:n kaltaiset julkaisut mahdollisiksi. He periaatteessa itse omilla toimillaan tarjoavat materiaalin, jota vastamedia julkaisee.
Oleellista tässä kuitenkin on se, että vastamedia kaikkine harhalaukauksinensakin on luotettavampi tiedonlähde matu-invaasioon liittyen, kuin ns.valtamedia.
Tämä on huolestuttava tilanne, mutta näin asiat nyt vain ovat Suomessa 2015.
Pitäisiköhän tilanteelle tehdä jotain, valtamedia?
Quote from: Siili on 30.12.2015, 11:46:10
Tosiasioiden hyväksyminen ei tarkoita sitä, ettei niitä pyrkisi mahdollisuuksien mukaan muuttamaan. Väittelen mielelläni (täyspäisten) eri mieltä olevien kanssa, mutta en nähdäkseni mäkätä ja taivastele jatkuvasti siitä, kuinka jotkut toiset kehtaavat olla kanssani asiasta eri mieltä. Siinä suhteessa olemme erilaisia.
Juu, olen "erilaisuutesi" tälläkin saitilla kyllä havainnut. Minulla on ollut monen kanssa täällä suurista lähtökohtaisista erimielisyyksistä huolimatta asiassa pitäytyviä keskusteluja. Sinulta en montaa sisällöllistä ja henkilöön piikein käymätöntä kommenttia ole huomannut.
Se, että MV:n kaltainen kurasarjan nettijulkaisu onnistuu aiheuttamaan tällaisia vastareaktioita valtamediassa, on pelkästään hauskaa.
Kohta niitä on enemmän, koska kuka tahansa voi perustaa samanlaisen. Ei tarvita kuin blogialusta ja muutama innokas leikkimään toimittajaa.
Ihmettelen kovasti, mitä nykyisestä "tiedotusilmapiiristä" narisevat oikein haluaisivat sen tilalle? Internet on fakta, some on fakta, "vastamedia" on fakta. Kuvitteeko joku, että ne saataisiin vastaamaan jonkun Kerttu-tädin ihanteita esimerkiksi lainsäädännön kiristämisen kautta?
Itse olen kohtuullisen tyytyväinen nykytilanteeseen. Teknisesti on helppoa päästä monenlaisiin tiedonlähteisiin ja osa julkisista "vastafoorumeista" on niin hyvin organisoitu, että niistä saa hyviä linkkejä koskien akuutteja uutisaiheita. Toki se vaatii enemmän vaivaa kuin pelkän Ylen ja Hesarin seuraaminen, mutta ikävä kyllä näyttää siltä, että nämä kaksi tahoa ovat monessa asiassa eri mieltä kanssani, mikä on uutinen ja mikä ei. Toisin kuin monet, en kuitenkaan ole vielä lopettanut Hesarin tilausta.
Suvakkien harmiksi tulikin niin paljon matuja kerralla, että ongelmat tulivat heti silmille toisin kuin Ruotsissa, jossa suvakkien hidas sammakonkeitto onnistui. Nyt sitten vinkuvat, että "paha vastamedia" aiheutti kansan nopean nuivistumisen. Omassa ideologiassa ei tietenkään ole mitään vikaa. Kansaa pitää nyt opettaa tuplasti, eikös niin?
Aivan kun vaikkapa jonkun veljentyttären tai oman tyttären saama erikoishuomio eli ahdistelu matujen toimesta bussipysäkillä ei vaikuttaisi asiaan. Tai koko ajan tasainen virta uutisista joukkotappeluista VOK:ssa sun muut "kepostelut". Moneen VOK:een vieläkin palokunta menee monta kertaa viikossa pillit soiden, kun idiootit polttelevat sisällä tai laukaisevat suoraan hälytyksen. 600 euroa per hälytys ja kunta maksaa. Hienoa!
Ei tietenkään, kansa nuivistui koska se ovela "vastamedia"! Se pitää kieltää!
Kuvitelkaapa jos eläisimme vielä maailmassa ilman somea ja nettiä. Olisimme täysin suomalaisten toimittajien uutisoinnin varassa. Monikultturismia ja kehitysmaataustaisia maahanmuuttajia palvovat toimittelijat ottaisivat kaiken ilon irti tilanteesta. Ajatus on kammottava. Vyörytys valtamedian taholta pakolaiskriisin aikana on ollut aggressiivista ja välillä epätovoissaan on turvauduttu epärehellisten mielikuvienkin viljelyyn. Somessa tieto leviää nopeasti ja pääsemme lukemaan ulkomaisia lehtiä yhdellä napinpainalluksella. Valtamedian epätoivo on purkautunut monikultturismin pakkosyöttöön. Se on mennyt niin naurettavaksi että se on ajoittain saanut jopa uskonnollisen fanatismin piirteitä.
Quote from: Blanc73 on 30.12.2015, 12:26:48
Kuvitelkaapa jos eläisimme vielä maailmassa ilman somea ja nettiä. .
Olisi moisessa maailmassa Suomikin pysynyt piilossa...
Quote from: törö on 30.12.2015, 12:15:14
Se, että MV:n kaltainen kurasarjan nettijulkaisu onnistuu aiheuttamaan tällaisia vastareaktioita valtamediassa, on pelkästään hauskaa.
Ei pelkästään hauskaa, vaan osoitus siitä, että valtamedia ei halua ottaa opikseen.
Ehkä tilanteeseen ollaan tyytyväisiä, tai sitten oletetaan viranomaisten palauttavat monopolin jossain vaiheessa, mutta itsessähän ei tietenkään ole mitään vikaa.
Quote from: Blanc73 on 30.12.2015, 11:51:36
Quote from: Miniluv on 30.12.2015, 11:13:13
Quote from: Pikkupoika on 30.12.2015, 10:19:55
ESS:n Heidi Asplund on puolestaan töiden jälkeen niin tiukilla, kun joutuu töissä lukemaan Homman "törkyjä", että kaipailee kriisiapua.
https://twitter.com/Alastontotuus/status/681960527015358464
Oma panokseni Heidin kriisiapuun.
Suvakkitoimittaja Asplund kerää irtopisteitä muilta suvakeilta....
En tiedä. En ihmettele yhtään jos Asplund kärsii itse jatketun mediavalheen tuottamisen aiheuttamasta henkisestä ahdistuksesta. Ei ole helppoa valehdella ihmisille jatkuvasti. Kokeilkaa itse jos ette usko. Minä väitän että jos valehtelee työpäivän ajan pelkkää taloudellista etua tavoitellen, olette illalla aika loppu. Henkisesti.
Quote from: SimoMäkelä on 30.12.2015, 11:41:37
Onko Heikkinen esittänyt mitään menetelmiä, kuinka valtiovallan pitäisi saada vastameida kuriin?
Hän ei ole uskaltanut. Kielto, lakkauttaminen, luvanvaraisuus, ennakkotarkastukset...
Quote from: Blanc73 on 30.12.2015, 12:26:48
Kuvitelkaapa jos eläisimme vielä maailmassa ilman somea ja nettiä. Olisimme täysin suomalaisten toimittajien uutisoinnin varassa. Monikultturismia ja kehitysmaataustaisia maahanmuuttajia palvovat toimittelijat ottaisivat kaiken ilon irti tilanteesta. Ajatus on kammottava. Vyörytys valtamedian taholta pakolaiskriisin aikana on ollut aggressiivista ja välillä epätovoissaan on turvauduttu epärehellisten mielikuvienkin viljelyyn. Somessa tieto leviää nopeasti ja pääsemme lukemaan ulkomaisia lehtiä yhdellä napinpainalluksella. Valtamedian epätoivo on purkautunut monikultturismin pakkosyöttöön. Se on mennyt niin naurettavaksi että se on ajoittain saanut jopa uskonnollisen fanatismin piirteitä.
Vastamedia ?
Quote from: Goman on 29.12.2015, 19:22:36
Toivottavasti Heikkinen esitti ideansa vastamedian likvidoinnista puolihuolimattomasti huumormielessä. Ellei, niin olemme saaneet taas yhden 'kaikenmaailmandosentin' lisää.
Länsimaiseen demokratiakäsitykseen ei mediakentän saattaminen valtiovallan holhoukseen kuuluu vähimmässäkään määrin.
Ei näitä juttuja esitetä huumorimielessä. Vaikka joku voisi tosiaan niin luulla(!)
Quote from: Pikkupoika on 30.12.2015, 10:19:55
Tämä Puurosen halpa kopio avautui illalla Twitterissä täällä saamastaan huomiosta oikein kahdella avauksella:
https://twitter.com/tosentti/status/681915659471712257
https://twitter.com/tosentti/status/681924437676048385
QuoteVesa Heikkinen @tosentti 15 t15 tuntia sitten
@MerjaNiilola @MasaSaarnela Kiitos. Lähinnä huvitti tuo, miten H-foorumilla asiat käännetään nurinkurin. Mutta kyllähän siellä viha kytee.
Heikkisen viesteistä ei selviä, mitkä asiat on hänen mielestään käännetty nurinkurin. Ylen jutun (http://yle.fi/uutiset/politiikan_hullu_vuosi_2015__keskustelu_leimahti_liekkeihin_torkya_pelottelua_ja_pakkopullaa/8553341) mukaan Heikkinen haluaa, että "valtiovallan on saatava ns. vastamedia kuriin". Miten muuten tuon voi parhaimmallakaan tahdolla tulkita kuin haluksi rajoittaa sananvapautta, kun ottaa huomioon valtiovallan käytettävissä olevat rajalliset keinot?
Heikkisen analyysi hallituksen maahanmuutto-ohjelmasta taas oli virheineen kielentutkijalle lähinnä nolo (vaikka "asiantuntijalausuntona" tyypillinen), ja toimittaja olikin ymmärtänyt editoida sen pois radiolähetyksestä.
Miksei Vesa Heikkinen rekisteröidy tänne ja selitä tarkemmin, mitä tarkoitti vastamedian kuriin laittamisella?
Quote from: Kerttu Täti on 29.12.2015, 11:49:22
Tieteeseen perustuva totuus ei kuitenkaan ole mielipidekysmys - niiden kiistäminen musta tuntuu tai uskon toisin pohjalta ei ole eriävä mielipide, vaan virheellinen tieto. Virheellisillä tiedoilla on moninaisia surullisia seurauksia. Enkelihoidot eivät paranna syöpää. Alkuräjähdystä koskevaa tiedeteoriaa ei voi kumota mutku en tykkää ja mul on toisenlainen uskonfiilis-pohjalta. Syystä.
Nämä suomalaiset poliittiset asiantuntijat eivät ole tiedettä nähneetkään, jos kommentoinnit eri aiheisiin otetaan huomioon.
En siitä huolimatta syytä aina asiantuntijoita. Usein ongelma on toimittajissa itsessään, jotka jättävät tärkeät kysymykset ja asiat käsittelemättä.
Toisaalta poliittisia asioita voi kommentoida yleensä ottaen melko vapaasti. Siinä voi väittää ns. mustaa valkoiseksi surutta, mikä ei onnistuisi monilla muilla tieteenaloilla.
Quote from: Heikkinen Twitterissä
"Vapaa tiedonvälitys on 'tutkija' Vesa Heikkiselle vihollinen. (...) göbbels-heikkisen peli on pelattu." #Homma #horinat
Tuo kontekstista irrottaminen ja virkkeen lyhentäminen poikivat väärinkäsittäjien kommentteja siitä, kuinka uhkailu on rikos ja kuinka Hommassa viha liekehtii. Heikkinen ei näyttänyt tekevän mitään oikaistaakseen tuon virhekäsityksen uhkauksesta, vaan sen sijaan näytti keskittyvän lietsomaan ihmisiä lisää höpöttämällä siitä, kuinka täällä viha kytee.
Hassu juttu, kuinka se huhujen ja valheiden levittäminen ei ole huono asia silloin, kun puhutaan vaikkapa Hommasta tai Heikkisen suuresti paheksumasta äärioikeiston ja "äärioikeiston" mielenosoituksesta. Tässä on alkuperäinen Jepuliksen kommentti. Lihavoinnit ovat minun.
Quote from: Jepulis on 29.12.2015, 10:20:25
Vapaa tiedonvälitys on "tutkija" Vesa Heikkiselle vihollinen.
Me vapaan mielipiteen esittäjät tällä vapaalla foorumilla saamme hyvällä syyllä pitää Vesa Heikkistä vihollisena. Homma on maalitaulu myös. Onneksi heikkisläisten sota tiedonvälitystä vastaan on tuomittu epäonnistumaan. Suuri osa tännekin klikatuista jutuista on itseasiassa ulkomaisista lehdistä. Myöskin MV-lehtien kaltaisten sinänsä epämääräisten julkaisuiden markkinarako kasvaa mitä pidemmälle valtiovallan media menee itsesensuurissa. Jopa neukuissa fiksummat ymmärsivät rivien välisen totuuden ihan vaan Pravdaa lukemalla lopulta. Ja nyt netin aikakaudella göbbels-heikkisen peli on pelattu. Pari mummoa ja vakiintuneet vihervassarilukijansa saavat hämättyä."
Tuosta on helppo nähdä, että Heikkisen pelistä puhuttaessa kontekstina on tiedonvälitys ja lukijoiden hämääminen, joista jälkimmäinen on siis nimimerkki Jepuliksen mielestä netin aikakautena loppu.
Mutta mitäpä tällaisista pienistä yksityiskohdista kuin totuus? Täällä meno on Heikkisen ja hänen symppaajiensa mielestä karseaa ja törkeää. No, heillä on toki täysi oikeus mielipiteeseensä, koska typeriäkin mielipiteitä pitää sietää, eikä esim. "saada kuriin", kuten jotkut sananvapauden vastustajat toivovat. Turha kuitenkaan tuollaisella touhulla ja asenteella yrittää esittää moraalisesti ylempää ihmistä kuin me täällä.
Täällä moni sanoo asioita suorempaan kuin jotkut välittäisivät kuulla, mutta yleensä täällä on sentään pyrkimystä rehellisesti edistää sitä, mitä itse kukin edistääkään. Siihen kuuluu myös se, että ei ole myöskään tarvetta "laittaa kuriin" eri mieltä olevia jonkinlaisilla suukapuloilla, joiden laadusta en tiedä, mutta mielellään kuulisin Heikkisen niitä tarkemmin erittelevän. Nythän hänen mielestään täällä nyt jotain käännettiin nurinpäin, mutta täysin auki jäi se, että mitä ja millä perusteella.
Suurin ero maahanmuuttokriittisten ja mokuttajien välillä on se, että he mokuttajat valehtelevat usein täysin tietoisesti, mutta maahanmuuttokriittiset yleensä vain vahingossa, mitä myös erehtymiseksi kutsutaan. Monikulttuurisuus on ideologia, joka ei pärjää omillaan, vaan vaatii jatkuvaa vääristelyä, valehtelua ja vasta-argumenttien "kuriin laittamista".
Quote from: Roope on 30.12.2015, 13:19:58
Heikkisen viesteistä ei selviä, mitkä asiat on hänen mielestään käännetty nurinkurin.
Luultavasti Heikkinen näkee, että vastamedian 'kuriin paneminen' rajottamisen sijaan laventaa sananvapautta antamalla oikealle tiedolle ja oikeille mielipiteille, siten kuin Heikkinen kavereineen ne määrittää, nykyistä enemmän tilaa.
Pitää aina muistaa, että yksi "Mikään inhimillinen ei ole minulle vierasta" lausuman korollaareista on "Mikään vieras ei ole minulle inhimillistä", ja se toden totta paistaa läpi Heikkisten ja kaltaisten ylimielisten paskojen lausahduksista.
https://www.youtube.com/watch?v=AnFAAdOBB1c
Quote from: JJohannes on 30.12.2015, 13:28:52
Miksei Vesa Heikkinen rekisteröidy tänne ja selitä tarkemmin, mitä tarkoitti vastamedian kuriin laittamisella?
Hommaforumilla, toisin kun yleisradiossa, ei valehtelemalla pitkälle pötkitä. Jos hompanssina valehtelee, niin siitä jää armotta kiinni. Samoin faktat tarkistetaan aikuisten oikeesti ja lähteet käydään läpi. Ei joka jutussa eikä täydellisesti mutta kuitenkin niin kattavasti että ylemäinen venkoilu ja paskanjauhanta kärisee lopulta pois.
Yle ja hesari valehtelee ja sille ei näköjään voi mitään. Hommaforumilla on vain totuus joka kaivetaan aina esiin. Tavalla tai toisella. "Eksä tiedä kuka mä oon"hyypiöt ei täällä pärjää. Heikkinen on riittävä fiksu tajutakseen tämän.
Quote from: SimoMäkelä on 30.12.2015, 11:41:37
Onko Heikkinen esittänyt mitään menetelmiä, kuinka valtiovallan pitäisi saada vastameida kuriin?
Oletan, että Heikkinen on miettinyt asiaa ja tehnyt ainakin luonnoksen ehdotuksesta, kuinka vapaan tiedonvälityksen kanavien vaikutus neutraloidaan. Välttämättä siihen ei tarvita edes kieltoja vaan lisää viihdettä, propagandaa ja röyhkeitä valheita. On mahdollista, että kielentutkija lähestyy asiaa kielen kautta eli ehkä tavoitteena on joidenkin sanojen merkityksien muuttaminen ja lopulta käytön kriminalisoiminen. Eräs ennakkotapaus on sana "neekeri", jonka käytöstä jo annettu sakkojakin.
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/19.marraskuu/nekr4699.htm
On tietysti mahdollista, että halutaan tehdä epäsopivaksi joidenkin sanojen käyttö. Esimerkiksi sanan "suomalainen" käyttö voidaan lopettaa valtamedioissa, jotta sen käyttöä ruvettaisiin karttamaan myös muualla. Ehkä vuonna 2040 tokaisu "no mitäs me suomalaiset" voi aiheuttaa kuulijoissaan epävarmuuden tunteen ja pelokkaiden katseiden vaihtoa.
Siis jos valtamediasta rupeaa katoamaan sanoja, joita tällä hetkellä käytetään neutraaleina, niin kyse voi olla harkitusta proaktiivisesta politiikasta.
Quote from: siviilitarkkailija on 30.12.2015, 14:20:05
Yle ja hesari valehtelee ja sille ei näköjään voi mitään. Hommaforumilla on vain totuus joka kaivetaan aina esiin. Tavalla tai toisella. "Eksä tiedä kuka mä oon"hyypiöt ei täällä pärjää. Heikkinen on riittävä fiksu tajutakseen tämän.
Ehkäpä hän on jo perehtynyt Vesa Puurosen harjaukseen, eikä hänellä ole siihen mitään lisättävää:
http://hommaforum.org/index.php/topic,79095.0.html
Hesarin kunniaksi on sanottava, että he ovat ilmeisen tietoisesti höllänteneet moderaatiota uutisartikkeleiden kommenttiosioissa. Luulenpa, että se on varaventtiili, joka pitää osan kriittisistä lukijoista Hesarin tilaajina, vaikka eivät pidäkään lehden linjaa täysin vilpittömänä.
QuoteOlen huolissani siitä, pystyvätkö ihmiset hahmottamaan, mikä viesti on luotettava ja asiallinen. Meillä on ns. lehtiä netissä, joilla ei ole mitään tekemistä journalismin kanssa. On surullinen asia, että meillä on pantu valtavasti voimavaroja siihen, että turvapaikanhakija-asia saadaan ns. haltuun. Kuinka paljon meillä on edes yritetty suitsia vihapuhetta, rasistista kielenkäyttöä, uhkailua ja pelottelua? Siihen toivoisi lisää myös valtiovallan toimia, Vesa Heikkinen sanoo.
Näennäinen, eikä tosiasiallinen asiallisuus sinänsä kerro mitään viestin tosiasiallisesta luotettavuudesta, jos asiallisuudella nyt tarkoitetaan muotoseikkoja ja motiiveja. Niin tai noin, niin mielestäni huoli on tässä hieman väärin kohdennettu (ihmisiin, kaikkiin). Yhdenmukaisuuden ja tasa-arvon ylevistä ihanteista huolimatta, niin ihmiset eivät ole samalla viivalla viestien (tiedon) vastaanottamisessa ja niiden mediakriittisessä käsittelemisessä, lukuisista syistä johtuen, peruskoulutuksesta huolimatta. Siitähän tässä Heikkisen huolessa on pohjimmiltaan kyse, tai pitäisi olla, siis mediakriittisyydestä ja sen mahdollisesta puutteesta, vajavaisuudesta.
Karkeana esimerkkinä eroista, niin yhdelle uppoaa Jimin (Sanoma Media Finland) ufo-dokkarit kuin kuuma veitsi voihin, toisen lukiessa Tiede-lehden (Sanoma Media Finland) juttuja ajatuksen kanssa, jopa antaen lehteen palautetta julkaistavaksi, esim. mielestään virheellisistä tai vajavaisista tiedoista ja näkemyksistä.
Valtamedia ei ole tässä sen "hahmottamisen" airut, joka valmiina tarjoaisi aina oikealla tavalla hahmotetun paketin, vaan esim. kaupallisuudessaan Sanomakin mielellään ylläpitää ihmisten mediakritiikittömyyttä, esim. näillä tyhmistävillä ja halvasti tehdyillä hömppädokumenteillaan.
Tässä kokonaiskuvassa ei ole kyse ihmisten suhtautumisesta vain ns. lehtiin, vaihtoehtomedioihin, vaan yleisesti mediaan (laajennetusti sosiaaliseen) ja sen välittämään tietoon. Siihen kykyyn ja sen kehittämiseen pitäisi kielentutkijankin pureutua kunnolla, eikä toivoa valtiovallan toimia keskustelun suitsimiseksi ja ihmisten pitämiseen pelossa (älä sano, mitä ajattelet). Nykyisen tilanteen voi kokea siinä myös mahdollisuutena, kaikista siihen liittyvistä riskeistä huolimatta.
Tässä voi jokainen aloittaa ensimmäisenä itsestäänkin, tiedon tuottajana:
QuoteKuuntelevatko poliitikot pienen kansanosan möykkää kannatuksen laskemisen pelossa? Hyvien ihmisten ei pidä olla hiljaa. Kehotan jokaista ihmistä aktivoitumaan ja osoittamaan rohkeutta. Jokainen kohtaa päivittäin kadulla ja busseissa puhetta, jossa kiroillaan "mutakuonojen" tuloa
Ihanko oikeasti minun lukijana pitäisi uskoa kritiikittömästi se, että jokainen kohtaa päivittäin kaduilla ja busseissa puhetta, jossa kiroillaan "mutakuonojen" tuloa, kun oma arkitodellisuutenikaan ei kohtaa tuota? Minkä takia pitää liioitella? Kuuluuko se kriittisyyteen, asiallisuuteen ja luotettavuuteen?
Kuluvana vuotena olen kyllä joissain kahvipöytäkeskusteluissa törmännyt asiattomiksi miellettäviin luonnehdintoihin ja nimittelyihin, mutta silti suurelta osin niissäkään keskustelu ei ole pyörinyt kuitenkaan niiden ympärille, vaan ihan todeksi otettavissa huolissa. Kaduilla en ole kiroilua kohdannut kertaakaan. Nettikeskustelut ovat sitten oma lukunsa, mutta siinä on kyse useimman kohdalla pitkälti omasta valinnastakin, kuten omalla kohdallani.
Jos usko omalla kohdalla ihmisen kehittymismahdollisuuksiin loppuu tai jos niitä ei syistä tai toisista johtuen halua viedä eteenpäin, niin mahdollisuutena on toki valita kannattamaan tietä, jossa ihmistä pyritään hallitsemaan ihmisten oman itseohjautuvuuden sijaan ylhäältä käsin ja voimalla.
Tässä on yksi ratkaisu sitä kaipaaville nettiaikakaudella:
Quote.. Punatähti merkitsee koodinpätkällä kaikki tiedostot, jolloin niiden alkuperän selvittäminen on viranomaisille helpompaa. Se merkitsee myös järjestelmään saapuvat tiedostot – kuten ne, jotka ovat koneeseen syötetyllä muistitikulla. Esimerkiksi eteläkorealaisten tv-sarjojen katsomisesta voi Pohjois-Koreassa seurata ankara rangaistus.
"Järjestelmä loukkaa käyttäjien yksityisyyttä, eikä sen toiminta ole käyttäjiensä tiedossa. Seuranta tehdään ikään kuin varkain, kun kaikki tiedostot merkataan, vaikkei niitä olisi edes käyttänyt", Grunow selvitti.
- Tutkijat tutustuivat Pohjois-Korean kehittämään käyttöjärjestelmään – Punatähti seuraa käyttäjien tiedostoja "kuin varkain" (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1451187816290) (HS, 27.12.2015)
Quote from: elven archer on 30.12.2015, 14:11:23
Suurin ero maahanmuuttokriittisten ja mokuttajien välillä on se, että he mokuttajat valehtelevat usein täysin tietoisesti, mutta maahanmuuttokriittiset yleensä vain vahingossa, mitä myös erehtymiseksi kutsutaan. Monikulttuurisuus on ideologia, joka ei pärjää omillaan, vaan vaatii jatkuvaa vääristelyä, valehtelua ja vasta-argumenttien "kuriin laittamista".
Suurin ero on siinä, että mokuttajien on pakko valehdella, jotta saisivat edes jotenkin perusteltua maahanmuuttohulluutta, järkisyin sitä ei voida mitenkään perustella.
Maahanmuuttokriittisille riittää että puhuu totta, sanoo asiat niin kuin ne on ja niin kuin ne on kenen tahansa itse nähtävissä missä tahansa tunkeutujia näkeekään.
Onhan se melko ironista, että Suomen valtamedioiden pahin vihollinen on avoin keskustelu ja tiedonvälitys.
Quote from: siviilitarkkailija on 30.12.2015, 14:20:05
Hommaforumilla, toisin kun yleisradiossa, ei valehtelemalla pitkälle pötkitä. Jos hompanssina valehtelee, niin siitä jää armotta kiinni. Samoin faktat tarkistetaan aikuisten oikeesti ja lähteet käydään läpi. Ei joka jutussa eikä täydellisesti mutta kuitenkin niin kattavasti että ylemäinen venkoilu ja paskanjauhanta kärisee lopulta pois.
Homman etuna toimii laaja keskusteluketjuihin perustuva uutisarkisto, jonka takia väärät väittämät on helppoa tarkistaa jälkikäteen. Samoin on melko helppoa nähdä suorien valheiden, liiotteluiden ja vähättelyjen läpi, kun on kattava listaus useista tapahtumista ja lausunnoista liittyen samaan aiheeseen. Ei tarvitse mennä mutu-tuntumalla tapahtumien esittelyssä ja niiden kommentoinnissa.
Quote from: siviilitarkkailija on 30.12.2015, 11:48:24
Quote from: SimoMäkelä on 30.12.2015, 11:41:37
Onko Heikkinen esittänyt mitään menetelmiä, kuinka valtiovallan pitäisi saada vastameida kuriin?
Eikö tämä ole itsessään suora sensuuriviranomaisen ja ennakkosensuurin vaatimus.
Itse en keksi muutakaan keinoa kuin Kiinan Palomuurin kaltaiset järjestelmät. Ongelma sijaitsee internetissä -> internettiä pitää hallita. Ongelmallisten nettisivujen palvelimet sijaitsevat maan rajojen ulkopuolella -> Suomi pitää eristää muusta internetistä. Jotkut ihmiset turvautuvat salattuihin tietoliikenneyhteyksiin -> salatut yhteydet maasta sisään ja ulos estetään. Kaikki liikenne sisään ja ulos menee sensuuriviranomaisten kautta ja salaamattomana, ja viranomaiset palkkaavat satoja tai tuhansia "fobbia" valvomaan tätä liikennettä. Jos syyllistyy vihakirjoitteluun, tai vain lukeekin sellaista, voi saada sakot ja/tai käyttörajoituksia internet-yhteyksiinsä. Sama pätee myös maan sisäiseen "intranettiin", jota myös valvotaan samaan tapaan, satojen tai tuhansien työntekijöiden voimin. Kaikilla keskustelupalstoilla pitää kirjautua omalla nimellään, tai muulla tavoin jokaiseen viestiin liitetään tieto siitä kuka viestin lähetti. Muussa tapauksessa syyllisiä ei voisi rankaista.
Luonnollisesti hallinnon päätöksistä valittaminen on hankalaa tai mahdotonta, mikä mahdollistaa myös yksittäisten työntekijöiden mielivallan, esim. jos joku nainen avautuu netissä kännissä siitä miten pelkää joutuvansa raiskatuksi, niin sellaista voidaan kiristää internet-yhteyksien katkaisemisella antamaan seksiä, esimerkiksi. (Bonuspisteet siitä jos kiristäjä itsekin on nainen.)
Quote from: siviilitarkkailija on 30.12.2015, 14:20:05
Hommaforumilla, toisin kun yleisradiossa, ei valehtelemalla pitkälle pötkitä. Jos hompanssina valehtelee, niin siitä jää armotta kiinni. Samoin faktat tarkistetaan aikuisten oikeesti ja lähteet käydään läpi. Ei joka jutussa eikä täydellisesti mutta kuitenkin niin kattavasti että ylemäinen venkoilu ja paskanjauhanta kärisee lopulta pois.
Liekö noin. Vähän turhan hyvin menee täydet satuilut läpi ilman, että jengi tarkistaa niiden paikkansapitävyyttä. Esimerkiksi tämä oli kahteen kertaan, eikä kummallakaan kerralla kukaan huomannut kommentoida kirjoitusta saduksi.
* Germany. Chaos Descends. (http://hommaforum.org/index.php/topic,105105.msg2014611.html#msg2014611)
* Kirje Saksasta: Eurooppa on kaaoksessa (http://hommaforum.org/index.php/topic,98577.msg2077981.html#msg2077981)
Toinen mikä vähän häiritsee, että vaikka osa jengistä varmasti ymmärtää asioita, niin he keskusteluissa komppaamisen sijaan voisivat aika paljon paksummalla rautalangalla väätää juttuja ymmärrettäväksi jotta vihjeettömämpikin kansanosa sen tajuaisi.
Viimepäiviltä vaikka esimerkkinä, että jonkun pitäisi oikeasti selittää jengille se, että BKT tai kansantuote ei mittaa hyvinvointia vaan taloudellista toimeliaisuutta. (esim rikkinäisten ikkunoiden korjaaminen joka kasvattaa bkt:tä, mutta ei hyvintointia). Rikostilastoista keskustellessa niin sillä on merkitystä lasketaanko yksittäisen henkilön tekemät rikokset moneen kertaan vai ei jos yritetään selvittää kuinka suuri osa ulkomaalaisista tekee rikoksia (esim (http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/834866/Tanskalainen+teki+piikin+Turun+seksirikostilastoihin)) En kuitenkaan ole tainnut törmätä vielä yhteenkään keskusteluun täällä jossa asia oltaisi jotenkin huomioitu.
Eli kyllä täällä voitaisiin olla kunnianhimoisempia sen suhteen, että pyrittäisiin asioiden ymmärtämiseen ja tiedon varmistamiseen.
Quote from: SimoMäkelä on 30.12.2015, 11:41:37
Onko Heikkinen esittänyt mitään menetelmiä, kuinka valtiovallan pitäisi saada vastameida kuriin?
Aika vähän valtiovallalla tai ns. valtamedialla on keinoja ns. "vastamedian" kuriinsaattamisessa. Oikeastaan ainoat mitä tulee mieleen on toiminnan viestinnän läpinäkyvyyden parantaminen. Tarkoitan tällä sitä, että voi olla että Ylen on vaikkapa siirryttövä uutisissaan versionhallintaan jotta uutisista näkee miten niitä on muuteltu tai poliisin on julkaistava vaikka viikoittaisia raportteja rikollisuudesta josta näkee mitä on tapahtunut, mitä on selvitetty ja mitkä tapaukset ovat osoittautuneet perättömiksi. jne...
Quote from: Blanc73 on 30.12.2015, 11:51:36
Suvakkitoimittaja Asplund kerää irtopisteitä muilta suvakeilta. Kylläpä ns "hyvän" ihmisen elämä on vaikeaa epätäydellisessä maailmassa.
Yksi asia joka myös erottaa hommalaisen suvakki-toimittajasta on yksinkertaisten nettilainalaisuuksien ymmärtäminen. Syvälle omaan kuplaansa eristäytyneiden on vaikea käsittää, että ei kannata enää kaivaa jos on jo kuopassa. Heidi Asplund:
Quote@MerjaNiilola @Alastontotuus @jameshirvisaari @tosentti @Klemmar1 Huvittavinta tässä on, ettei tuo mun twiitti liittynyt hommaan.
https://twitter.com/heidiasplund/status/682197403638743044
Ai, ei vai:
No se tuli nopeaa. Bannas veikkonen kolmen twitterin jälkeen! Mun pimeyden voimien käyttö on selvästi edistynyt! All Hail to First Order! ;D
Quote from: timo73 on 30.12.2015, 18:19:18
No se tuli nopeaa. Bannas veikkonen kolmen twitterin jälkeen!
Tulit laitetuksi kuriin vastakkaisine, olettaisin, mielipiteinesi.
Quote from: elven archer on 30.12.2015, 18:35:27
Quote from: timo73 on 30.12.2015, 18:19:18
No se tuli nopeaa. Bannas veikkonen kolmen twitterin jälkeen!
Tulit laitetuksi kuriin vastakkaisine, olettaisin, mielipiteinesi.
Sanoin että jos pipoa alkaa liikaa kiristää, niin älä pelästy. Se on vaan meidän hommalaisten pikku pimeyden voimien harjoituksia. ???
Päivän selvää on se että kaikki "punatähtityökalut" on kehitetty Lännessä jo vuosia sitten. Siitä en ole varma onko kaikki herkut suomalaisten virkaloisten käytössä mutta rukousaamiaisella nekin sitten saadaan kun tarpeeksi kehutaan makoisaa velliä, tai ainakin niillä hankitut tiedot. Suomi kun ei liene ihan luotetuimmasta päästä kun UM:llä oli ovet apposen auki kolme (3) vuotta ja ne menivät kiinni vasta Hollannin ilmoitettua asiasta. Virkaloisen ihmisoikeus hakata tattiaan/surrata pornon äärellä ja tehdä ostoksia kerskapalkallaan työaikana on ikiaikanen joten mikään suljettu verkko ei voi tulla kyseeseen edes kaikkien arkaluontoisimpia tietoja käsitellessä..
En usko, että Homman ärsytyksen ja harmistuksen lähde on tuo mainittu törky. On nimittäin hankalaa löytää palstaa, jolla olisi siivompaa keskustelua näistä aiheista. Eiköhän se harmistus siten tule enemmänkin siitä määrästä ja laadusta, jotka täällä jyräävät vähäisetkin moku-argumentit suohon kuin vanhan kansan tarussa.
Yksi todiste siitä on täällä olevien vastaaninttäjien vähäinen määrä. Täällähän ei blokata, sensuroida tai bannata eri mieltä olevien tekstejä tai ihmisiä asiattomina pelkästään mielipidesisällön vuoksi, kuten Hyvien Ihmisten blogeissa, Twitterissä, Facebookissa ja uutisten kommenttiosioissa. Siltikään mokuttajat eivät uskalla tulla tänne murskaamaan meidän "huhujamme, valheitamme ja vihapuheitamme". Senhän luulisi olevan helppoa, koska totuutta on helppoa puolustaa, joten miksi siis? Vastaus on ilmeinen. On helpompaa vain selitellä, kuinka sitä "törkyä" ei vain jaksa edes lukea, kuinka sellaisen "vihan" sekaan ei vain uskalla mennä, kuinka sellaiset "uhkailut" pelottavat kuin myöntää, että ei pärjää keskustelussa.
Tämä on päivänselvä juttu. Me tiedämme sen. Tätä lukevat mokuttajat tietävät sen. Harmittaako, mokuttajat, että me kiljua kittaavat syrjäytyneet ja kouluttamattomat peräkammarin pojat olemme liian suuri älyllinen haaste teille? Luulisi harmittavan. Asiat menevät suurelta osin mokuttajien mielen mukaan nykyisin, mutta täytyyhän siitä riemusta kalvaa melkoisen palasen pois se takaraivossa jyskyttävä tunne, että: "Jos en pysty puolustamaan ideologiaani hommalaisille, niin onko siinä jotain vikaa?"
Hahhaa. Hajotkaa siihen, mokuttajat. Voitte tuhota maan. Voitte tuhota maanosan. Mutta hajotkaa siihen. 8)
Quote from: elven archer on 30.12.2015, 14:11:23
Suurin ero maahanmuuttokriittisten ja mokuttajien välillä on se, että he mokuttajat valehtelevat usein täysin tietoisesti, mutta maahanmuuttokriittiset yleensä vain vahingossa, mitä myös erehtymiseksi kutsutaan. Monikulttuurisuus on ideologia, joka ei pärjää omillaan, vaan vaatii jatkuvaa vääristelyä, valehtelua ja vasta-argumenttien "kuriin laittamista".
Olen lukenut täältä Hommasta luonnehdinnan kuinka monikulttuurin on pakko olla paha koska sen puolustamiseksi pitää jatkuvasti valehdella eli tekaista positiivisia puolia ja peitellä negatiivisia.
Me natsit (sic) olemme hyvin äkäisiä jos joku esittää keksittyjä juttuja mamujen ja matujen rikoksista tai hyvisten puuhista. Alkupöyristyksen, spekuloinnin, suuttumuksen ja onelineroinnin jälkeen väitteet ja sadut riivitään palasiksi. Todisteita tai juttu on keksitty. Suvis on aina ollut tervetullut tänne puolustamaan kantaansa ja esittämään todisteitaan, mutta sitten mennäänkin taas ensimmäiseen kappaleeseeni: pelkkää kuviteltua, luultua tai keksittyä tuubaa esitetään. Meidän rasistiset valeemme voitaisiin kuulemma debunkata vaivatta, mutta ei nyt ehdi kun on hotjooga ja rumpupaja. Eikä rasisteille tarvitse selittää mitään.
Mitään niin toivota kuin todisteita siitä että huolemme on turha, sitten voisi kaivautua takaisin perunakuoppaan kiljukannun pariin. Mutta moniosaajaa, kultamunaa, koneinsinööriä ja vientimyyjää tarjotaan, eikä edes raiskaus-polttomurha heilauta vastapuolta pilvensä päältä.
Uskon vastamediaa nyt jo enemmän kuin yle-hesaria. Helppo uskoa kun faktat voi tarkistaa muualta.
^ Päivän paras tykitys!!1!
QuoteMeillä on ns. lehtiä netissä, joilla ei ole mitään tekemistä journalismin kanssa.
Totta ja osa niistä ilmestyy paperillakin, mutta MV taitaa olla näistä ainoa, jonka levikki ei ole laskussa.
Kansa osaa äänestää jaloillaan.
Quote from: Kerttu Täti on 30.12.2015, 12:07:25
Quote from: Siili on 30.12.2015, 11:46:10
Tosiasioiden hyväksyminen ei tarkoita sitä, ettei niitä pyrkisi mahdollisuuksien mukaan muuttamaan. Väittelen mielelläni (täyspäisten) eri mieltä olevien kanssa, mutta en nähdäkseni mäkätä ja taivastele jatkuvasti siitä, kuinka jotkut toiset kehtaavat olla kanssani asiasta eri mieltä. Siinä suhteessa olemme erilaisia.
Juu, olen "erilaisuutesi" tälläkin saitilla kyllä havainnut. Minulla on ollut monen kanssa täällä suurista lähtökohtaisista erimielisyyksistä huolimatta asiassa pitäytyviä keskusteluja. Sinulta en montaa sisällöllistä ja henkilöön piikein käymätöntä kommenttia ole huomannut.
Voivoi. Minusta läpiä päähänsä puhuvan yksilöidystä piikittelystä voi olla jopa hyötyä, koska läpiä päähänsä puhuva saattaa silloin jopa huomata typeryytensä ja muuttaa tapojaan. Herra Passiivin surkeuden taivastelu ei sitä vastoin kohdistu oikein kehenkään, eikä siksi vaikuta mihinkään, ellei saarnaajan mahdollista oman hyvyyden tunnetta lasketa sellaiseksi.
QuoteKehotan jokaista ihmistä aktivoitumaan ja osoittamaan rohkeutta. Jokainen kohtaa päivittäin kadulla ja busseissa puhetta, jossa kiroillaan "mutakuonojen" tuloa
Millaista aktivoitumista tässä nyt peräänkuulutetaan? Pitääkö kansalaisten rohkeasti vaientaa (tarvittaessa väkivalloin?) muiden ihmisten keskustelu silloin, kun keskustellaan väärällä tavalla pyhistä aiheista vai miten? Kuka määrittää sallitut ja kielletyt puheenaiheet, mistä julkisessa tilassa saa tai ei saa keskustella? Voinko esimerkiksi minä mennä sekaantumaan kahden suvakin väliseen keskusteluun ja vaientaa heidät omalla mölylläni jos koen heidän keskustelunsa "vääränä".
Jos etnisesti rikkaampien tulon kiroilu on niin yleistä, että jokainen kohtaa sitä busseissa ja kadulla päivittäin, niin kyseessä ei ole mikään marginaalinen ilmiö, vaan ehkä jopa kansan tahto, mitä poliittisten päättäjien tulee kuunnella ja noudattaa. Itse myönnän keskustelleeni useita kertoja julkisissa paikoissa negatiiviseen sävyyn haitalliseksi kokemastani maahanmuutosta ja käyttäneeni ilmaisuja "mutiaiset", "paviaanit" ja "geelitukat". Jos joku on vasiten keskustelua sivullisena kuunnellut ja mielensä pahoittanut niin voivoi.
http://yle.fi/plus/2015/10_vastamedia/img/verkkograffa.png
...mitä unohtui?
Quote from: törö on 30.12.2015, 20:05:07
QuoteMeillä on ns. lehtiä netissä, joilla ei ole mitään tekemistä journalismin kanssa.
Totta ja osa niistä ilmestyy paperillakin, mutta MV taitaa olla näistä ainoa, jonka levikki ei ole laskussa.
Kansa osaa äänestää jaloillaan.
Sen jälkeen kuin luin MV-lehdestä että Stonehenge onkin rakennettu 50-luvulla ja on esimerkki länsimaisen meedian kollektiivisesta valehtelusta, en ole ko. roskaläjään uhrannut sekuntiakaan. :facepalm:
Quote from: Kulttuurimono on 02.01.2016, 13:46:39
Sen jälkeen kuin luin MV-lehdestä että Stonehenge onkin rakennettu 50-luvulla ja on esimerkki länsimaisen meedian kollektiivisesta valehtelusta, en ole ko. roskaläjään uhrannut sekuntiakaan. :facepalm:
Sitten varmaan kannattaa lopettaa Wikipediankin lukeminen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge (https://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge)
Quote from: törö on 02.01.2016, 14:23:28
Quote from: Kulttuurimono on 02.01.2016, 13:46:39
Sen jälkeen kuin luin MV-lehdestä että Stonehenge onkin rakennettu 50-luvulla ja on esimerkki länsimaisen meedian kollektiivisesta valehtelusta, en ole ko. roskaläjään uhrannut sekuntiakaan. :facepalm:
Sitten varmaan kannattaa lopettaa Wikipediankin lukeminen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge (https://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge)
??
Quote from: törö on 02.01.2016, 14:23:28
Sitten varmaan kannattaa lopettaa Wikipediankin lukeminen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge (https://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge)
MV-lehdessä olleissa rakennuskuvissa oli kyse varmaankin Stonehengen restauroinnista, eli osa kivistä oli vinossa ja tai rikki, mutta niitä korjattiin: Restaurointi (https://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge#Archaeological_research_and_restoration)
Quote from: Dredex on 02.01.2016, 14:47:14
Quote from: törö on 02.01.2016, 14:23:28
Sitten varmaan kannattaa lopettaa Wikipediankin lukeminen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge (https://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge)
MV-lehdessä olleissa rakennuskuvissa oli kyse varmaankin Stonehengen restauroinnista, eli osa kivistä oli vinossa ja tai rikki, mutta niitä korjattiin: Restaurointi (https://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge#Archaeological_research_and_restoration)
Joo, siellä on käytetty jopa sementtiä, tarkoitus on ollut palauttaa Stonehenge alkuperäiseen asuunsa.
Ihan niin kuin jokainen Suomen keskiaikainen linna on täynnä jälkeenpäin tehtyjä tiilimuurauksia. MV-lehden mukaan esim. valokuvat Turun linnan restauroinnista sotien jälkeen osoittavat varmaan että Turun linna on mokuttajien juoni ja se on oikeasti rakennettu 1950-luvulla länsimaiseksi turistipyydykseksi :facepalm:
Quote from: Dredex on 02.01.2016, 14:47:14
Quote from: törö on 02.01.2016, 14:23:28
Sitten varmaan kannattaa lopettaa Wikipediankin lukeminen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge (https://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge)
MV-lehdessä olleissa rakennuskuvissa oli kyse varmaankin Stonehengen restauroinnista, eli osa kivistä oli vinossa ja tai rikki, mutta niitä korjattiin: Restaurointi (https://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge#Archaeological_research_and_restoration)
Paitsi että oliko kiviä päällekkäin vaiko pelkästään seisovina kivinä?
Siihen päätökseen löytyi arkeologi jolla oli omat mielipiteet joka lähti siirtelemään kiviä siten kun niiden piti olla hänen mielestään.
Lopputulos on stonehenge joka ei hirveästi muistuta alkuperäistä.
Quote from: Miniluv on 02.01.2016, 13:34:24
http://yle.fi/plus/2015/10_vastamedia/img/verkkograffa.png
...mitä unohtui?
Jos silmäni oikein näki niin Hommaa ei mainittu?
Yle on totuus mistä seuraa ettei Hommaforum ole vastamediaa? Onko tämä juhlan vaiko surun paikka?
Yrittävät vaieta Hommafoorumin homppelit kuoliaaksi.
Quote from: uffomiesOnko tämä juhlan vaiko surun paikka?
Tämä on kohteliaisuus. Olemme niin laadukas vastamedia, ettei tänne ole YLE:n kannattavaa ohjata lukijoitaan.
Quote from: Brandis on 02.01.2016, 16:36:43
Quote from: uffomiesOnko tämä juhlan vaiko surun paikka?
Tämä on kohteliaisuus. Olemme niin laadukas vastamedia, ettei tänne ole YLE:n kannattavaa ohjata lukijoitaan.
Jeps. Homma on tärkein ja asiallisin vastamedia, jossa niin muiden vastamedioiden kuin valtamediankin jutuista seulotaan jyvät akanoista, valheet kumotaan ja totuus etsitään. Homma on ehdottomasti kaikkein "vaarallisin" valtapolitiikan propagandistien näkökulmasta, koska hommalaisuus ei näyttäydy juutalaisvastaisena natsiöyhötyksenä, rotuteorioina tai päättöminä raivonpurkauksina, eikä edes tarkoituksellisen salamyhkäisenä "oikeistolaisuutena", jollaiseksi valtapolitiikan tukijoukot yrittävät vastamedian ja toisinajattelun ylipäätään leimata. Homma ei sovi tähän kuvioon ollenkaan, se on voimakas vastaesimerkki "vihapuhe"-teemalla ratsastukselle, joten siitä vaietaan kokonaan.
Quote from: ikki on 02.01.2016, 15:35:23
Quote from: Dredex on 02.01.2016, 14:47:14
Quote from: törö on 02.01.2016, 14:23:28
Sitten varmaan kannattaa lopettaa Wikipediankin lukeminen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge (https://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge)
MV-lehdessä olleissa rakennuskuvissa oli kyse varmaankin Stonehengen restauroinnista, eli osa kivistä oli vinossa ja tai rikki, mutta niitä korjattiin: Restaurointi (https://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge#Archaeological_research_and_restoration)
Paitsi että oliko kiviä päällekkäin vaiko pelkästään seisovina kivinä?
Siihen päätökseen löytyi arkeologi jolla oli omat mielipiteet joka lähti siirtelemään kiviä siten kun niiden piti olla hänen mielestään.
Lopputulos on stonehenge joka ei hirveästi muistuta alkuperäistä.
Oletko sinä nähnyt alkuperäisen? Stonehengestä on kuvauksia ja piirroksia satojen vuosien takaa. Tässä on yksi valokuva vuodelta 1885: https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Stonehenge_with_farm_carts,_c._1885.jpg
Kuka vihjaisi mv-lehden arkeologiselle einsatzkommandolle että Cernen jättiläinen on itse asiassa Seppo Lehdon 80-luvulla tekemä omakuva.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cerne_Abbas_Giant