Kiinanmeri lämpenee

[Onkko]

Katsoin, mutta en silti ymmärtänyt. Mikä 'se' on mukana siinä?

Venäjä Kiinan ja Suomen välissä. Jos Kiina saadaan hyökkäämään Suomeen niin se joutuu hyökkäämään Venäjän läpi, ja silloin Suomella ja Venäjällä on yhteinen vihollinen.  Tämä yhteinen vihollinen takaa Suomelle ison bisnesmahdollisuuden Venäjän kanssa.

Hevosillako ne tänne laukkaisi, vai miksi ne Venäjän kautta tulisivat?

Koska muualta on pitempi matka.

Port of Shanghai, China to Port of Kotka, Finland: 13420 nautical miles ja ei tarvi sotia venäjän kanssa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Katsoin, mutta en silti ymmärtänyt. Mikä 'se' on mukana siinä?

Venäjä Kiinan ja Suomen välissä. Jos Kiina saadaan hyökkäämään Suomeen niin se joutuu hyökkäämään Venäjän läpi, ja silloin Suomella ja Venäjällä on yhteinen vihollinen.  Tämä yhteinen vihollinen takaa Suomelle ison bisnesmahdollisuuden Venäjän kanssa.

Hevosillako ne tänne laukkaisi, vai miksi ne Venäjän kautta tulisivat?

Koska muualta on pitempi matka.

Port of Shanghai, China to Port of Kotka, Finland: 13420 nautical miles ja ei tarvi sotia venäjän kanssa.

Maihinnousu näin kauas olisi sotilaallinen itsemurha. Ei tulisi onnistumaan. Maahyökkäys Venäjän läpi olisi välttämätön.

[Myrkkymies]

Kiinan kannattaisi ensin tehdä maihinnousu Ruotsiin, jonne sitten kasataan perkeleesti materiaalia ja ukkoa. Sieltä on sitten kätevä tehdä iso maihinnousu.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kiinan kannattaisi ensin tehdä maihinnousu Ruotsiin, jonne sitten kasataan perkeleesti materiaalia ja ukkoa. Sieltä on sitten kätevä tehdä iso maihinnousu.

Tai vielä järkevämpää lähettää 10 miljoonaa Kiinan armeijan sotilasta pakolaisena, niin ei tule edes mitään vastarintaa ja muonitus ruotsin kelalta.

[hattiwatti]

Varsinaisesta aiheesta:

http://www.counterpunch.org/2015/06/08/beating-uncle-sam-at-his-own-game/

... Hyvin mielenkiintoinen artikkeli.

[xor_rox]

Taitaa Jenkeillä kuiteskin löytyä aina rahaa ulkomailla sotimiseen. USA:lla on valtavasti tukikohtia maailmalla, ja Guamia tuskin nykutilanteessa suljetaan.

(https://pbs.twimg.com/media/CHGKZLrWgAAY3V9.jpg)

[xor_rox]

China furious after US Navy destroyer passes disputed islands in S. China Sea

(https://cdn.rt.com/files/2015.10/original/562f2731c3618846418b45ea.jpg)
The US Navy guided-missile destroyer USS Lassen © John Hageman / Reuters

China has slammed the US for ignoring repeated warnings and allowing one of its destroyers to sail close to artificial islands created by Beijing in the South China Sea. It said the USS Lassen's actions "damage peace and stability in the region."

"These actions of the US warship are a threat to the sovereignty and security of China, and safety of people living on the islands; they damage peace and stability in the region. In this regard, the Chinese side expresses extreme dissatisfaction and strongly protests," the statement posted on China's Foreign Ministry website says, according to Interfax.

A US defense official, who spoke on condition of anonymity, told AP on Monday that a US Navy ship had sailed near the artificial islands. The Navy was planning to send one of its destroyers on a patrol route that goes within 12 sea miles of the islands, previous reports stated. The US vessel could have been accompanied by one or two US Navy surveillance planes, which have repeatedly conducted reconnaissance flights in the area, an unnamed US official told Reuters. According to the US Navy, additional patrols could follow in the coming weeks.

The USS Lassen destroyer was scheduled to pass by the Subi and Mischief reefs, which belong to the Spratly archipelago, over which China claims sovereignty. Both reefs were initially submerged before China took up an ambitious dredging project aimed at turning them into islands.

READ MORE: US plans to send destroyer to China's artificial islands – reports

Chinese authorities monitored and followed the US warship when it "illegally" entered the waters near the disputed islands, the Foreign Ministry said on Tuesday.

The statement stresses that the passage of the American destroyer was made "despite repeated warnings" from Beijing.

"China consistently respects and defends the freedom of navigation and flight of any country in accordance with international law. However, it firmly opposes any country harming [China's] sovereignty and security under the pretext of freedom of navigation and flight," Beijing said.

It added: "China resolutely defends its sovereignty, security and rights in the maritime space. The Chinese side is ready to give an appropriate response to any country's provocations."

The Foreign Ministry noted that China hopes the US "react properly to this stance, will immediately correct the committed mistakes, and won't resort to provocative actions that threaten the sovereignty and security of China."

The US has sent its vessels on similar patrols, which strayed near parts of the Spratly reefs previously built up by Vietnam and the Philippines, Reuters added citing the US Defense Department.

The incident comes weeks ahead of several Asia-Pacific summits scheduled for the second half of November. Both US President Barack Obama and Chinese President Xi Jinping are expected to attend. Under such circumstances, the patrol carries with it a risk of aggravating tensions between the two countries.

China is building several artificial islands in the disputed territory, to host radar stations, airstrips and other facilities. Critics insist they are for military purposes. Beijing argues the military aspect of its reclamation program is minimal and that the islands' purpose is mostly civilian.

China believes the islands to be its sovereign territory, and strictly considers the 12-mile zone around the islands to be exclusively its territorial waters.

Melkoista sapelien kalistelua Etelä-Kiinan merellä. En osaa arvioida, kuka näihin aluevesiin liittyvissä kysymyksissä on oikeassa, mutta maailmanpoliittisesta näkökulmasta uusi kylmä sota on tosiasia. Jännitteen kasvaessa Euroopassa, Lähi-Idässä ja Aasiassa on selvää, että Kiina ja Venäjä hakeutuvat yhä vahvemmin yhteistyöhön. Onko se merkityksetöntä? Mielestäni ei, koska kylmää sotaa käydään maailmantalouden areenoilla, joilla USA ei velkaisena valtiona ole niin vahva, kuin se on sotilaallisella voimalla mitattuna on.

[Gunnar Hymén]

taitaa molemmat olla oikeassa. Kiina saa rakennella saariaan ja jenkit siinä oikeassa, ettei ne voi sen perusteella laajentaa rajojaan.

[talous ja muutos]

Vähän taustaa:

1. kylmän sodan aikana vastakkain olivat USA ja Neuvostoliitto. Puolustusliittojen tasolla NATO oli USA:n johtama ja Varsovan liitto oli Neuvostoliiton johtama.
Vaikka EEC oli muodollisesti vain kauppaliitto, niin se oli käytännössä poliittinen liittoutuma, jonka poliittisena kumppanina oli EEC:n ulkopuolinen USA.

2. kylmän sodan aikana vastakkain ovat USA ja Kiina.
Vaikka TPP (Trans-Pacific Partnership) on muodollisesti vain kauppaliitto, niin se on käytännössä USA:n johtama poliittinen liitto.


http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/10/05/18-000-veroa-ja-maksua-poistuu/201512937/12
5.10.2015 19:54

Kaksitoista Tyynenmeren valtiota on päässyt sopuun Tyynenmeren vapaakauppasopimuksesta TTP:stä. Kauppasopimus purkaa tuontitulleja kokonaan useilta aloilta ja laskee tulleja vielä useammalta. Samalla on sovittu useista yhteisistä säännöistä esimerkiksi lääkkeiden patenttisuojasta.
Sopimukseen kuuluvat Yhdysvallat, Japani, Kanada, Australia, Chile, Peru, Vietnam, Singapore, Uusi-Seelanti, Meksiko, Malesia ja Brunei. Myöhemmin sopimukseen voidaan hyväksyä uusia jäseniä. TTP-sopimuksen maiden tuotanto on noin 40 prosenttia maailmantalouden koko tuotannosta.

...

Kiina jätettiin ulos sopimuksesta. Obaman mukaan TTP-sopimus on keino hillitä Kiinan vaikutusvaltaa.
– Kun yli 95 prosenttia potentiaalisista asiakkaistamme on ulkomaisia, emme voi antaa Kiinan tapaisten maiden kirjoittaa maailmantalouden pelisääntöjä
Sopimus etenee nyt sopijamaiden parlamenttien hyväksyttäväksi. Obama on saanut Yhdysvaltain kongressin ottamaan asian nopeutettuun käsittelyyn, mikä tarkoittaa, ettei sopimukseen tule enää kongressin käsittelyssä muutoksia.

Japanilla on kiista saariston omistuksesta Kiinan kanssa:
Wikipedia/Senkaku Islands dispute

Lisää kiisteltyjä saaria:
Wikipedia/South China Sea Islands
- Spratly -saariston omistuksesta kiistelevät Kiina, Taiwan ja Vietnam. Sitäpaitsi Malesia, Brunei ja filippiinit vaativat itsellensä osan kyseisestä saaristosta.
- Paracel -saariston kiistelevät Kiina, Taiwan ja Vietnam. Mutta Kiina miehittää tätä saaristoa.
- Pratas -saaristosta kiistelevät Kiina ja Taiwan. Sitä miehittää Taiwan.
- Macclesfieldin matalikosta kiistelevät Kiina, Taiwan, Filippiinit ja Vietnam. Koko alue on merenpinnan alapuolella.
- Scarboroughin hiekkasärkästä kiistelevät Kiina, Filippiinit ja Taiwan. Vain kiviä on merenpinnan yläpuolella.

-----

Kun TPP -sopimus oli alustavasti hyväksytty, niin USA lähetti sotalaivan kiistellylle merialueelle osoittaakseen TPP -kumppaneillensa, että USA uskaltaa uhmata Kiinaa.

[xor_rox]

China warns US against further South China Sea patrols

China's defense minister has urged the US not to threaten its sovereignty as well as the nation's security interests following last week's incident involving a US naval patrol in the South China Sea.

The concerns were expressed by Chinese Defense Minister Chang Wanquan to US Defense Secretary Ash Carter on Tuesday in Kuala Lumpur, where the Association of South East Asian Nations (ASEAN) defense chiefs meeting is taking place.

Chang stressed that the US should not pursue any other dangerous actions that threaten China's security interests.

Last Tuesday, the USS Lassen passed through a 12-mile limit around Subi Reef in the Spratly Islands archipelago. The reef is one of seven that China has artificially reinforced to support its claim on the archipelago and the sea around it.

Beijing protested the USS Lassen mission in the South China Sea, accusing the US of escalating tensions in the region.

"The actions of the US warship have threatened China's sovereignty and security interests, jeopardized the safety of personnel and facilities on the reefs, and damaged regional peace and stability," the Chinese Foreign Ministry said in a statement.

The US replied to the criticism by stating it would sail and fly wherever it wants in international waters and airspace.

"The US has conducted naval operations in the South China Sea in recent days and will conduct similar operations in the future," Carter said.

Beijing responded by conducting training for its naval jets in the same area a few days later.

Washington's falling out with Beijing over the South China Sea triggered a change of plans at the ASEAN forum, with a decision to drop plans for a ceremonial joint statement after Beijing opposed any mention of the issue.

"Our understanding is there will be no joint declaration," a US defense official said.

[talous ja muutos]

Kiina ja Taiwan liennyttävät välejänsä. - Saa nähdä, jatkuuko liennytys Taiwanin seuraavan presidentin kaudella.


http://yle.fi/uutiset/historiallinen_vierailu__taiwanin_ja_kiinan_presidentit_tapaavat_ensimmaisen_kerran/8429618
Ulkomaat 3.11.2015 klo 19:59

Taiwanin presidentti Ma Ying-jeou ja Kiinan presidentti Xi Jinping tapaavat toisensa Singaporessa lauantaina. Kyseessä on presidenttien historiallinen ensimmäinen tapaaminen sen jälkeen, kun Kiinan tasavallan hallinto pakeni Taiwanin saarelle sisällissodan jälkeen vuonna 1949.

...

Mitään sopimusta ei allekirjoiteta, eikä mitään yhteistä lausuntoa julkaista, sanoi Taiwanin presidentin Man tiedottaja Charles Chen tiistaina.

...

Taiwanin ja Manner-Kiinan välit ovat lämmenneet presidentti Man kaudella. Hän edustaa Taiwanin Kiina-mielistä Kuomintang-puoluetta, ja hänet valittiin presidentiksi vuonna 2008.
Hän joutuu luopumaan tehtävästä kahden kauden jälkeen ensi vuonna. Uudeksi presidentiksi veikataan pääoppositiopuolueen ehdokasta, joka suhtautuu Kiinan epäilevämmin.

-----

Jos Kiinan ja Taiwanin liennytys jatkuu Taiwanin seuraavan presidentin kaudella, niin miten se vaikuttaa Kiinan ja USA:n välisiin suhteisiin:
- Suhteet paravat
- Vai suhteet huononevat

[Raksa_Mies]

Ainut supersuurvalta on USA. Kiinaa ei paljon kiinnosta muu kuin Kiinan lähialueet (jostain kumman syystä Pohjois-Korean tukeminen tuntuu hyvälle) ja Venäjä... no hyökkäys Ukrainaan ja Syyrian ilmaiskutkin on ihan sitä parasta mitä Venäjä nykyisellään pystyy esittämään

[Marius]

Edellinen jääkausi ei suinkaan ole ohi.

[Zanaris]

Tai jos Saudi-Arabia liittoutuisi Pohjois-Korean kanssa? Mites USA siiiiihen reagoisi!?

Siitä tehtäisiin taatusti 25 James Bond -elokuva, joten ei huolta. 

[Parsifal]

Eikö Suomi voisi liittoutua Kiinan kanssa? Hyödyt olisivat mittaamattomia kaupan,tieteen taiteen, teknologian ja kulttuurin saralla.
Puhumattakaan turvallisuuus politiikasta, ajatelkaa Suomen ja Kiinan sotilasliitto, huikeaa, kuka meitä uskaltaisi enää uhmata?

Eikös Suomen pitäisi pikemminkin provosoida sota Kiinan kanssa, ja koittaa saada se hyökkäämään tänne.

Millä tavalla se hyödyttäisi Suomea?

Kai olet kuullut vitsin puolalaisesta, joka sai lampun hengeltä kolme toivetta?

Toive 1: "Toivon, että kaikki kiinalaiset tulevat Puolaan ja menevät sitten takaisin."
Toive 2: "Toivon, että kaikki kiinalaiset tulevat Puolaan ja menevät sitten takaisin."
Toive 3: "Toivon, että kaikki kiinalaiset tulevat Puolaan ja menevät sitten takaisin."

Tässä vaiheessa henki alkoi ihmetellä ja kysyi, mikä oikein on homman juju.

"Silloin kiinalaiset olisivat kävelleet jo kuusi kertaa venäläisten yli."

[Morsum]

China furious after US Navy destroyer passes disputed islands in S. China Sea

Melkoista sapelien kalistelua Etelä-Kiinan merellä. En osaa arvioida, kuka näihin aluevesiin liittyvissä kysymyksissä on oikeassa, mutta maailmanpoliittisesta näkökulmasta uusi kylmä sota on tosiasia. Jännitteen kasvaessa Euroopassa, Lähi-Idässä ja Aasiassa on selvää, että Kiina ja Venäjä hakeutuvat yhä vahvemmin yhteistyöhön. Onko se merkityksetöntä? Mielestäni ei, koska kylmää sotaa käydään maailmantalouden areenoilla, joilla USA ei velkaisena valtiona ole niin vahva, kuin se on sotilaallisella voimalla mitattuna on.

Eivät välttämättä. Kiinan ja Venäjän välit eivät ole mitenkään lämpimät, ja ne ovat jo vuosikausia valmistautuneet rajoillaan siihen, että jossakin vaiheessa otetaan vähän valtiosta mittaa. Venäjän perseilyn vuoksi Kiina on ollut niille ainoa merkittävä maailmanvalta kenen kanssa tehdä yhteistyötä, joten Kiina on tottakai kuorinut kermoja päältä. Mistään ystävyyssuhteesta on turha puhua.

[Marius]

USA:n ei tarvitse tehdä kriisitilanteessa muuta, kuin pystyttää McDonaldseja pitkin rintamaa ja ilmoittaa
megafoneilla, että nyt on tarjolla ilmaisia BigMacejä.

En usko Kiinan armeijan motivaation olevan kummoinen.

[Morsum]

Minä en sinällään epäile Kiinan armeijan motivaatiota, mutta jos katsoo vaikka USA:n armeijan rahoitusta, niin se on useita kertoja suurempi kuin maailman seuraavien sotilasmahtien rahoitukset yhteensä. USA:n laivasto rakentuu lentotukialusryhmien ympärille, ja tonnistoltaan yksi lentotukialusryhmä taitaa olla suurempi kuin maailman neljä suurinta laivasto yhteensä. USA:lla näitä tukialusosastoja on 11.

Siitä tekemään pikaisia laskelmia miten alakynnessä USA on missään realistisessa konfliktitilanteessa.

[Marius]

Pikaisesti laskisin, että vapaus vaappuu, mutta aina lopulta voittaa. 

[xor_rox]

Tilanne Etelä-Kiinan merellä jännittyy edelleen. USA:n näkemys asiaan.

US presence comforting, Beijing's perceptions irrelevant – State Dept. on S. China Sea tensions

[xor_rox]

Xi warns Obama against threatening China's sovereignty & national interests

China has warned the US that it will protect its sovereignty in the disputed waters of the South China Sea and rejects attempts to use international laws and freedom of navigation as a pretext to undermine its national security interests.

In a meeting with US President Barack Obama at the fourth Nuclear Security Summit in Washington DC, his Chinese counterpart Xi Jinping said that while he believes in the peaceful resolution of conflicts through direct talks, China will take steps to protect its national interests and sovereignty.

"China will firmly safeguard the sovereignty and related rights in the South China Sea," Xi said in a meeting, according to Xinhua news.

While acknowledging that Beijing "respects and safeguards the freedom of navigation and overflight other countries are entitled to under international law," Xi stressed that China will "not accept any freedom of navigation as an excuse to undermine China's sovereignty and national security interests."

The US has been taking steps to counter China's growing influence in the region and has increased its regular naval patrols in the South China Sea as part of "freedom of navigation" drills near the disputed islands chain. Washington has also increased air surveillance in addition to stepping up US-led war games with its Asian allies. In response China deployed its surface-to-air missile systems on Woody Island earlier this year, in addition to military aircraft.

Woody Island is the biggest island in the Paracel chain in the South China Sea. China laid claim to the island in the 1950s, but the rights to the area, which is at the heart of economically important shipping routes in the South China Sea, are being contested by Taiwan, Philippines, Brunei, Malaysia and Vietnam.

In addition to perceived US intrusion into the South China Sea affair, China is apprehensive about the installation of an advanced anti-missile Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) system on the Korean peninsula.

According to Chinese Vice Foreign Minister Zheng Zeguang, during the meeting Xi told Obama that China was "firmly opposed" to the US' deployment of THAAD.

In February, the United States and South Korea agreed to start talks about deploying the THAAD system to counter the threat from North Korea which recently boasted about its growing nuclear capabilities. North Korea's nuclear test on January 6 and a satellite launch on February 7 were violations of existing UN sanctions.

While no official decision has been made to place THAAD in South Korea, China has repeatedly over the past few months continued to stress that the US' deployment of an anti-ballistic missile complex, designed to destroy short to intermediate-range ballistic missiles, could jeopardize its national security.

Ahead of the Nuclear Security Summit, Tony Blinken, Deputy Secretary of Defense, urged China to side with the US on the deployment of THAAD.

"If China is looking to assure that we are not required to take additional steps for our own security and that of our partners and allies that it won't like, the best thing it can do is to engage with us in dealing with North Korea," Blinken said Tuesday at the Brookings Institution.

"We realize China may not believe us and also proposed to go through the technology and specifications with them ... and we are prepared to explain [about] what the technology does and what it doesn't do and hopefully they will take us up on that proposal," Blinken added.

The Chinese foreign ministry on Wednesday replied to Blinken's comments once again reiterating that the missile defense system would harm China's security.

"Installing the THAAD system has extended far beyond the defense need against North Korea, and will cause direct harm to China's strategic and security interests, as well as the regional balance," said Hong Lei, the ministry's spokesman.

Russia has also warned against THAAD's deployment on the Korean Peninsula. In late March Russian Ambassador to China Andrey Denisov stated that THAAD "creates considerable challenges to the security of other countries, including Russia...[which] cannot be considered other than the creation of a certain threat to China and Russia."

At the summit on Thursday Obama and Xi Jinping agreed to work together on the North Korean threat and have called for Pyongyang to give up its nuclear arsenal. China also agreed to implement in full the latest economic restrictions imposed by the Security Council against the North.

The two leaders also released joint statements vowing to improve nuclear security, implement a global climate change deal, and fight cyber security threats.

[xor_rox]

Tähän väliin taas Kiinan näkemys asioihin. Lainaus suurlähetystön tiedotteesta.

Basic Stance and Policy of the Chinese Government in Solving the South China Sea Issue
 
2016/04/01 


The Chinese Government has always stood for negotiated settlement of international disputes through peaceful means. In this spirit, China has solved questions regarding territory and border with some neighboring countries through bilateral consultations and negotiations in an equitable, reasonable and amicable manner. This position also applies to the Nansha Islands. China is committed to working with the countries concerned for proper settlement of the disputes related to the South China Sea through peaceful negotiations in accordance with the universally-recognized international law and the contemporary law of the sea, including the fundamental principles and legal regimes set forth in the 1982 U.N. Convention on the Law of the Sea (UNCLOS). This was explicitly written into the Joint Statement issued at the China-ASEAN informal summit in 1997. The Chinese Government has also put forward the proposition of "shelving disputes and going in for joint development". China is ready to shelve the disputes for the time being and conduct cooperation with the countries concerned pending settlement of the disputes. This is not only what China stands for but also what China does. In Recent years, China has on many occasions had consultations and exchanged views on the question of the South China Sea with the countries concerned, and a broad identity of views has been reached. The bilateral consultation mechanisms between China and the Philippines, Viet Nam and Malaysia respectively are in effective operation, and positive progress has been made to varying degrees in the dialogues. At China-ASEAN Senior Officials Meetings(SOM) and China-ASEAN Post-Ministerial Conferences(PMC), too, the two sides have had candid exchange of views on the South China Sea question, and agreed to seek and appropriate solution to the problem by peaceful means and through friendly consultations.

China maintains that all the parties concerned should adopt a restrained, calm and constructive approach on the question of the Nansha Islands. In recent years, countries like Viet Nam and the Philippines have sent troops to seize some uninhabited islands and reefs of the Nansha Islands, destroyed the marks of sovereignty erected by China there, and arrested, detained or driven away by force Chinese fishermen fishing in the South China Sea. On this question, the Chinese side has always persisted in having discussions and settling relevant problems with the countries concerned through diplomatic channels and by peaceful means. It fully testifies to China's sincerity in preserving regional stability and the overall interests of bilateral friendly relations.

China attaches great importance to the safety and unimpededness of the international water lanes in the South China Sea. Its efforts to safeguard its sovereignty over the Nansha Islands and maritime rights and interests do not affect the freedom of the passage foreign vessels and aircraft enjoy in accordance with international law. In fact, China has never interfered with the freedom of passage of foreign vessels and aircraft in this area, nor will it ever do so in the future. China is ready to work together with the littoral states of the South China Sea to safeguard the safety the international water lanes in the area of the South China Sea.

The question of the South China Sea is a question between China and the relevant countries. The Chinese Government has consistently advocated settlement of the disputes between China and the countries concerned through amicable bilateral consultations. Involvement by any external force is undesirable and will only further complicate the situation. China and the countries concerned are fully capable and confident of handling their disputes appropriately. Peace and tranquility in the South China Sea area can be maintained on a long-term basis. At present, there is no crisis at all in that area. The kind of tension in the South China Sea which has been played up, even with ulterior motives, is contrary to the facts.

[xor_rox]

YLEnanto uutisoi Aasiasta. Huomionarvoista uutisessa on toimittelijoiden taiturimainen suoritus varsinaisesti merkittävien asioiden välttelemiseksi. Luetaanpa ensin YLEnannon uutinen.

Filippiiniläiset äänestävät presidentistä – ennakkosuosikki Duterte tunnetaan törkypuheistaan

Väistyvä presidentti Benigno Aquino on toistuvasti varoittanut, että Filippiinit on vaarassa luisua takaisin diktatuuriin, jos Rodrigo Dutertesta tulee presidentti.

Filippiiniläiset äänestävät parhaillaan presidentinvaaleissa. Samalla valitaan myös varapresidentti, senaattorit sekä 18 000 paikallisvirkamiestä.

Presidentin pestistä kilpailee viisi ehdokasta. Ennakkosuosikki on törkykommenteistaan ja rikollisuuden vastaisesta kovasta linjastaan tunnettu Filippiinien poliittisen eliitin vastustajana esiintyvä lakimies ja Davaon kaupunginjohtaja Rodrigo Duterte.

Duterten kovimpina haastajina pidetään köyhien puolustajana esiintyvää senaattori Grace Poea ja väistyvän presidentin Benigno Aquinon suosikkikandidaattia, entistä ministeriä Manuel Roxasia.

Pahasuinen rikollisten kauhu

Lempinimellä "Rankaisija" tunnettu 71-vuotias Rodrigo Duterte on niittänyt suosiota muun muassa Viagra- ja raiskausvitseillä, uhkaamalla tappaa rikolliset sekä poistaa maata piinaava korruptio kuukausien kuluessa.

– Kaikki huumeiden kanssa tekemisissä olevat, te narttujen penikat, minä aion oikeasti tappaa teidät, Duterte sanoi lauantaina valtavalle hurraavalle kannattajajoukolleen viimeisessä vaalitilaisuudessaan Manilassa.

– Minulla ei ole kärsivällisyyttä. Minä en tule puoliväliin. Joko te tapatte minut tai minä tapan teidät idiootit, hän jatkoi.

Viime vuonna Duterte kutsui paavia "huoran pojaksi". Hän on myös toistuvasti rehvastellut potenssilääkkeen huuruisilla naissuhteillaan.

Presidentti Aquino varoitti jälleen lauantaina äänestäjiä siitä, että Dutertesta voi tulla diktaattori, jos hän pääsee valtaan.

Aquino nosti natsijohtaja Adolf Hitlerin esimerkiksi siitä, kuinka itsevaltainen johtaja voi saada valtaa ja tarrautua siihen ilman kansan vastustusta.

Diktaattorin poika ehdolla varapresidentiksi

Senaattorien paikoista kilpailee perinteisten poliitikkojen lisäksi joukko liike-elämän johtajia, viihdepersoonallisuuksia sekä kansainvälinen nyrkkeilytähti Manny Pacquiao.

Varapresidentiksi on ehdolla muun muassa senaattori "Bongbong" Marcos Jr., joka on Filippiinien edesmenneen diktaattorin Ferdinand Marcosin poika.

Filippiinit kuuluu Aasian nopeimmin kasvavien talouksien joukkoon. Silti maa kärsii massiivisesta köyhyydestä, epätasa-arvosta ja vuosikymmeniä jatkuneista islamistien ja kommunistien kapinoista.

Poliisin mukaan ainakin 15 ihmistä on kuollut vaaleihin liittyvissä väkivaltaisuuksissa. Lisäksi yli 4 000 ihmistä on pidätetty asekiellon rikkomisesta.

Yli puolet saarivaltion 100 miljoonasta asukkaasta on rekisteröitynyt äänestäjiksi. Jos presidentinvaalien tulos on tiukka, niin voittajan varmistumiseen voi mennä päiviä.

Katsotaanpa sitten, mitä maailmalla kirjoitetaan asiasta.

Alarm Bells In Washington As Philippines Election Threatens Its Anti-China Strategy

As Filipinos choose their next President on Monday, prospect of election of anti-establishment candidate threatens the geopolitical viability of the US's Pivot to Asia.

The Philippines votes for its next President on Monday.  Whilst the rest of the world pays little attention, strategists in Washington are worried.

The electoral frontrunner is Rodrigo Duterte, an eccentric, no-nonsense former mayor from the southern island of Mindanao who commands a Trump-like popularity and an equally loyal following. He has shaken Philippine politics to its core over the past couple of months, defying establishment pundits who – just as they did with Trump – wrongly predicted that his campaign would fizzle out over the course of each passing week.

Having totally underestimated just how dissatisfied most Filipinos are with the status quo, Duterte's rivals missed the chance to outshine him by his anti-system rhetoric. With the race in its final days that is now too late.  Instead – also paralleling what happened with Trump – there are desperate calls for coalitions and deals to stop him.

Should these fail and should Duterte win on Monday, he promises a geopolitical revolution unlike anything the Philippines has ever seen in its history.

Pivoting To Asia Through The Philippines

The US's Pivot to Asia was announced by then-Secretary of State Hillary Clinton in the fall of 2011 with the unstated but obvious goal of "containing" China. Key to this strategy is the "rebalancing" – as the Pentagon calls it – of an estimated 60% of its overseas forces to the Asia-Pacific theatre.

Such a major deployment requires many more bases than the US currently has in the region. The US has therefore sought the help of the loyal leader of its former Philippines colony, Benigno Aquino III, to find a way to re-open its bases in the Philippines which under popular pressure were closed in the 1990s.

Using the "China threat" as the 'plausibly justifiable' reason for doing so, but aware that the Philippines people still resent their former coloniser and are proud of having forced the US to close its Philippines bases at the end of the Cold War, the US has devised what it calls an "Enhanced Defence Cooperation Agreement" (EDCA) that allows for the "rotational presence" of American troops in at least five separate bases, one of which is located on the strategic island of Palawan that abuts the South China Sea.

Although not legally "permanent" or "officially" controlled by the US, this wink-and-a-nod arrangement would in reality allow the US to redeploy its forces to the Philippines, returning the Philippines archipelago to the role of the US's second "unsinkable aircraft carrier" (alongside Japan) which it had during the Cold War.

The "China Containment Coalition"

The Pentagon plans to use the Philippines as the maritime lynch of its "China Containment Coalition" (CCC), gathering all of its allies' navies together and deploying them within provocative striking range of China's claimed islands.

The other three members of the US-led Quadrilateral Security Dialogue – Japan, India, and Australia – would find their own way to "rotate" their military units throughout the Philippines islands as well, thereby forming the core of the CCC.

To add a regional element to this mix, the plan is for the Philippines and Vietnam, both of which contest some of China's maritime claims, to intensify their strategic cooperation to the point of a mutual defence treaty.

This would draw Vietnam into the network of the anti-China coalition being built up by Washington by using the defence ties between Vietnam and the Philippines to making the members of the Quadrilateral Security Dialogue de facto allies of Vietnam.

Altogether, the Pentagon plan is to produce a critical mass of hostile states near China's southern maritime border which backed by the US could quickly "counter" any moves by Beijing thereby "containing' it to the East Asian mainland.

Duterte's Revolution

Everything was proceeding according to plan until Duterte began to question the "Enhanced Defence Cooperation Agreement". While his running mate has said Duterte would honour the agreement, he added that he would do so "from a position of strength".

Back in October 2014, Duterte went on record to say the "Enhanced Defence Cooperation Agreement" should be scrapped if it allowed US servicemen in the Philippines to avoid justice for any crimes they committed.

This pinpoints an issue very sensitive for Filipinos who have vivid memories of how US troops were able to escape punishment for acts of gross misbehaviour whilst the US military occupied its bases in the Philippines.  Public anger over this issue was one of the key factors in mobilising local opposition to the bases and explains why many Filipinos oppose their return.

Since it is impossible to imagine such an incident not arising at some point, it is all but inevitable that a situation will occur which will fulfil Duterte's criterion for scrapping the "Enhanced Defence Cooperation Agreement"  Taken together with Duterte's assertion that he intends to deal with the US "from a position of strength" it is easy to see how this might trigger the process of revoking the agreement.

No Filipino politician has previously spoken about the US in this way.  Moreover other things he has said also suggest an intention to send a strongly independent line.

Not surprisingly the Pentagon-affiliated publication "Starts and Stripes", which writes for US servicemen servicemen and their families, published a scathing critique of Duterte just last week.  Here are some excerpts:

"With Filipinos set to choose among five candidates on May 9, Duterte, the incumbent mayor of Davao City who has said the U.S. "should not meddle in our affairs," holds a strong lead, according to the most recent poll released Sunday.

Duterte is very popular now because people are sick and tired of the same old, same old," said Virginia Bacay Watson, a professor at the Asia-Pacific Center for Security Studies in Honolulu. "He's kind of a fresh face, fresh perspective, compared to the other elites who are running."

Duterte has presented himself to voters as a straight-talker who is not part of the Manila elite – someone who can get things done even if he needs to bend the rules to do so. That includes the country's foreign affairs.

"He feels that American influence is too strong, that we're too dependent on U.S. intervention in anything we do," said Babe Romualdez, an opinion columnist for The Philippine Star newspaper who has interviewed the candidates one-on-one about their platforms on the U.S. military and relations with China.

"He was an activist when he was a student and young lawyer," Romualdez said. "I get a sense that he's saying the same things that most of the militants say."

...

In Romualdez's interview with the front-runner, the candidate said "we really don't need the Americans to deal with the Chinese because the Chinese want to talk to us alone."

"If I become president I'm going to reach out to the Chinese and talk to them alone without American intervention," he said.

Duterte publically opposed the Visiting Forces Agreement with the U.S. – of which the EDCA was an amendment – and claimed in 2013 that he had rejected a request by the U.S. to establish Davao as a base of operations for drones.

Earlier this year, he was quoted saying that although the country was now bound by the EDCA, he had "reservations about the presence of foreign troops." He added, "We will not allow the building of structures.""

Clearly, Duterte is not the sort of leader the Pentagon envisaged for the Philippines.   If he becomes Philippine President there will inevitably be concern in Washington that its elaborate plans for an anti-Chinese coalition in the region could be scuttled.

The New Silk Road Pays A Pit Stop To The Philippines

Worse still for the US Duterte is saying the Philippines and China could have peaceful and pragmatic relations with each other, engaging in bilateral dialogue over their disputes without the meddling interference of the US.

What that would mean for the US is that the Philippines might become a tacit Chinese ally, which would completely upend the regional strategic balance.

That is not what Duterte is actually calling for, but he did say is that he not only would be open to talking to Beijing, but would even further and engage in joint exploration in the South China Sea. Further, in seeking to develop the decades-neglected infrastructure of one of the most promising economies of Asia, Duterte has suggested that he would be open to inviting China to build a railroad and other types of connective projects that Beijing has become globally renowned for. This would of course mean replacing US contractors – traditionally heavily entrenched in the Philippines – with cheaper and possibly more efficient Chinese ones – potentially causing US companies to lose out from billions of dollars of construction deals.

Joint maritime exploration and infrastructure cooperation between the Philippines and China has the potential to turn the entire Philippines archipelago into the latest pit stop for China's New Silk Road, presenting the US with its biggest geopolitical setback since the reunification of Crimea with Russia.

Concluding Thoughts

The entire future of the US's Pivot to Asia hangs in the balance as Filipinos go to the polls in what is shaping up to be the most pivotal election in their country's history.

While the US and its allied politicians are preaching a campaign of anti-Chinese fear mongering and war, Rodrigo Duterte is bucking the system and preaching the benefits the Philippines could reap from more pragmatic policies.

By questioning the need for the Enhanced Defence Cooperation Agreement and subtly threatening to subvert it, Duterte has made himself the US's enemy number one amongst politicians from the Asia-Pacific. No other individual is speaking out in this way and unlike others who have come before him, he seems to command a high level of genuine people support.

If Duterte succeeds in winning the Presidency, it could represent a paradigm shift in Philippine history and the region's geopolitics, resulting in the US losing its second 'unsinkable aircraft carrier' and having its Pivot to Asia – ie. its plan to "contain" China – fail before it has even properly got underway.

Kuten nähdään, niin molemmissa uutisissa on kovasti paljon informaatiota. Minusta kuitenkin vain toisessa uutisessa on merkittävää informaatiota, kun toinen puolestaan sisältää pelkkää hölynpölyä. Tällaista se toimittelutyö kuitenkin nykyään on, joten kannattaa lukea uutisia useista lähteistä.

[hattiwatti]

^ Sama kuvio muuten pätee Trumppii liittyvän uutisoininkn kohdalla. Media kertoo tarinaa kuin ylläolevan ylemmästä linkistä, syynä jotain sellaista mikä on ylläolevan alemassa linkissä. Ja tuskin Trump on ainoa tapaus kun mediatodellisuutta luodaan.

[Tommi Korhonen]

Ihan näyttää tuo Kiinan uhoaminen Kiinanmerellä olevan kuin Venäjän Itämerellä ja itäblokissa: uikutetaan kansainvälisessä tiedotuksessa että mitä ne ulkopuoliset (eli USA) tulevat haittamaan kun he pompottavat pienempiään. Onhan se nyt ihan väärin, että haitatataan "alueen tasapainoa", esimerkiksi ohjuspuolustusjärjestelmillä.

Sinänsä kansainvälistä oikeutta ei ole tietysti olemassa, joten isoin (ainakin paikallisesti) asettaa kuitenkin todelliset oikeuden rajat. Kansainvälisestä diplomatiasta ei välttämättä ole paljoa iloa, vaikka siellä vähän voi soraääniä kuuluakin. (Ref: Krimin valtaus, tai Georgian pomputus.)

Onhan se nyt täysin epärehellistä kun tulevat häiriköimään toisten kiusaamista!

(Ei sillä, vähän samantyyppistä on toki esim Karibianmerellä, tai Väli-Amerikassa. Tosin esim Kuuban rauhanohjukset olivat aste-eron verran uhkaavampaa puolustusta.)

[xor_rox]

Onhan se nyt täysin epärehellistä kun tulevat häiriköimään toisten kiusaamista!

Siinä mielessä olet oikeassa, että tilanne muistuttaa 2013-2014 tilannetta Ukrainassa, sillä yhtä älytöntä on länsimailta lähteä rakentelemaan talousmuureja näiden aasialaisten maiden ja Kiinan välille. Maat ovat nimittäin yhtä lailla naimisissa Kiinan kanssa, kuin Ukrainakin oli (ja on edelleen) Venäjän kanssa. Talousyhteistyö on erittäin vahvaa ja suuressa osassa maita kiina on yksi pääkielistä, joten myös sosiaalinen kanssakäynti on saumatonta.

Nyt näyttääkin siltä, etteivät länsimaat tule onnistumaan tavoitteissaan, mitä esimerkiksi TPP -sopimukseen tulee. Ensinnäkin Filippiinien esimerkki osoitttaa, että hanke on joutunut vastatuuleen pelkästään demokratian tultua länsimaisten johtajien silmille. Toisaalta Trump tulee ajamaan Clintonin 'Pivot to Asia' -projektin ensi töikseen alas. Suomalaiset voivat tietenkin vetää kypäräremmiään kireämmälle ja lähteä ratkomaan näiden Kiinaan vahvasti sidoksissa olevien maiden välisiä ongelmia USA:n puolesta, mutta kukaan tuskin meitä kuuntelee. Kannattaisikin ehkä ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tutkia, millaisia taloudellisia mahdollisuuksia Aasia meille tarjoaa. Silk Road tulee nimittäin ulottumaan aivan tuohon itärajan taakse, mistä Venäjän karjalaiset ovat pitäneet huolta ja ehkä nähneetkin Suomen linjamuutoksen asiassa mahdollisena.

[sivullinen.]

Ihan näyttää tuo Kiinan uhoaminen Kiinanmerellä olevan kuin Venäjän Itämerellä [...]

Minulle tuli sama mieleen -- paitsi osat vaihtaen --. Itämerellä Venäjän hävittäjät käyvät häiritsemässä amerikan sotalaivoja. Kiinan merellä amerikan hävittäjät käyvät häiritsemässä Kiinan sotalaivoja. Molemmissa paikoissa on tietenkin voimassa samat säännöt eli sotalaivat saavat liikkua vapaasti ja niitä saa häiritä vapaasti. Se on suurvaltapeliä ja vastustajan herkkyyden kokeilua.

[xor_rox]

Kovassa vedossa tämä Filippiinien törkyturpa.

Duterte has big lead in Philippine vote, early counts show

[toumasho]

Minulle tuli sama mieleen -- paitsi osat vaihtaen --. Itämerellä Venäjän hävittäjät käyvät häiritsemässä amerikan sotalaivoja. Kiinan merellä amerikan hävittäjät käyvät häiritsemässä Kiinan sotalaivoja. Molemmissa paikoissa on tietenkin voimassa samat säännöt eli sotalaivat saavat liikkua vapaasti ja niitä saa häiritä vapaasti. Se on suurvaltapeliä ja vastustajan herkkyyden kokeilua.

Ei tiettävästi ole käynyt niin että USA:n hävittäjät olisivat suhahdelleet Kiinan keinosaarista tai sotalaivoista n. kahdenkymmenen metrin päästä. Sen sijaan kiinalaiset täys-idioottipilotit, varmastikkin saman lentokoulun sakkia kuin Itämeren venäläiset, ovat ihan kamikaze-osuneet Yhdysvaltalaiseen tiedustelukoneeseen joka on lentänyt kansainvälisen vesialueen päällä Etelä-Kiinan merellä.

Kiinalainen, joka hävisi tuon suurenmoisen ilmataistelun nelimoottorista potkurikonetta vastaan, onneksi lunasti Darwin-palkinnon samalla. Lentoturvallisuus alueella koheni välittömästi.

Ongelma kiinalaisten hallinnoimalla Etelä-Kiinan merellä on sama kuin 1800-luvun barbareskipiraateissa Välimerellä. Mikäli Kiinan tai jonkin muun epädemokraattisen kehitysmaan haltuun annetaan kansainvälistä merialuetta niin silloin siellä alkaa kyseisen valtion alukset perimään kauttakulkumaksuja. Joko rahana, laivan lasteina tai "avaimet käteen, lasti+laiva meille kiitos". Tämän vuoksi Kiinaa ei saa päästää hallinnoimaan tuota merialuetta, tulee laivareitteihin turhaa pituutta lisää.

Kiinalla on selvä intressi kaapata tuo merialue itselleen ja estää Etelä-Korean ja Japanin kaupallinen liikenne alueella vedoten johonkin keksittyyn kiistaan. Näin he saavat merialueen mahdolliset luonnonvarat ja samalla sysättyä pahimmat kilpailijat sivuun n. 500 miljoonan ihmisen talousalueelta.

[xor_rox]

USA onnitteli Filippiinien törkyturpaa ja ilmoitti haluavansa yhteistyötä tämän kanssa. Se oli täysin odotettavissa, sillä Filippiinit on maa, johon USA nojasi vielä viikko takaperin pohtiessaan vastatoimia Kiinan asentaessa meri- ja ilmatorjuntaohjuksia alueelle. Kiinan järjestelmistähän sanotaan niiden vastaavan teholtaan Venäjän Kaliningradiin asentamia järjestelmiä, mutta itse en osaa ottaa teknisiin seikkoihin enempää kantaa.

US says it will work with Duterte

WASHINGTON - The United States signaled on Tuesday it will work with the apparent victor of the Philippines presidential election, Rodrigo Duterte, despite allegations of human rights abuses in the city he has led for over two decades.

Washington's stance reflects the reality that U.S. national security interests will outweigh human rights concerns given China's increasingly assertive stance in the region and the maritime disputes in the South China Sea, Asia analysts said.

"Washington respects the choice of the Philippine people. We gladly work with the leaders they've selected," State Department spokeswoman Elizabeth Trudeau said when asked about Monday's election.

An official winner had not been declared but an unofficial count by an election commission-accredited watchdog showed Duterte had a huge lead over his two closest rivals, both of whom conceded defeat.

When pressed whether Washington had concerns about positions advocated by the tough-talking Duterte, including extrajudicial killings to stamp out crime and drugs, Trudeau repeated her statement that Washington respected the choice of the voters.

"We look forward to working with the leader that the Philippines has elected," she said.

Duterte's vows to restore law and order resonated with Philippine voters, but his incendiary rhetoric and advocacy of extrajudicial killings to stamp out crime and drugs alarmed many people, who saw it as harkening back to the country's authoritarian past.

Duterte has been criticized for allowing a spree of vigilante killings in Davao City and critics fear he could let them happen on a larger scale as president.

Kill the criminals! Duterte's vote-winning vow in Philippines

Although the United States closed its military bases in the Philippines in 1992, the two nations are bound by a 1951 mutual defense treaty and the former colony is a key element of the U.S. policy of "rebalancing" its foreign policy toward Asia.

In April, U.S. Defense Secretary Ash Carter said U.S. troops and military equipment would be sent on regular rotations in the Philippines and that the countries had started joint patrols in the South China Sea as China asserts its territorial claims.

China claims 90 percent of the South China Sea, which is believed to be rich in oil and gas, its claims overlapping with those of Brunei, Malaysia, the Philippines, Vietnam and Taiwan.

The U.S. stance on Duterte could echo its approach toward Indian Prime Minister Narendra Modi. At one point, Modi was unable to obtain a U.S. visa because of concerns about sectarian riots in the state of Gujarat when he was chief minister, but was later invited to the White House when he became prime minister.

"His human rights record does give them pause, but he was elected by the Philippine people," said Murray Hiebert, an Asia analyst at the Center for Strategic and International Studies think tank in Washington. "They have to deal with him."

Asia-Pacific analyst Patrick Cronin cited three reasons for the Philippines strategic importance: its location in the "first island chain" of major archipelagos from the East Asian mainland, its status as the only U.S. ally among the South China Sea claimants and the regional focus on those maritime disputes.

"The South China Sea has become a litmus test for American staying power and commitment to the Asia-Pacific region," said Cronin of the Center for a New American Security think tank. "If we falter over the defense of Philippine interests ... then we lose credibility and (our) commitment is questioned," he added.