Kiinanmeri lämpenee

[xor_rox]

China lashes out at US defense secretary criticisms

BEIJING (AP) — China on Monday lashed out at criticism from U.S. Defense Secretary Ashton Carter, accusing him of harboring a Cold War mentality and saying Beijing has no interest in "playing a role in a Hollywood movie" of Washington's design.

Foreign Ministry spokeswoman Hua Chunying told reporters Carter's comment last week that China was creating a "Great Wall of self-isolation" was merely an attempt to provide cover for U.S. plans to deploy additional military forces to the Asia-Pacific region.

Carter's remarks "laid bare the stereotypical U.S. thinking and U.S. hegemony," Hua said at a daily news briefing.

"Indeed, there are some in the U.S. who live physically in the 21st century, but whose minds are stuck in the in the Cold War era," she said.

"China has no interest in any form of Cold War, nor are we interested in playing a role in a Hollywood movie written and directed by certain U.S. military officials. However, China has no fear of and will counter any actions that threaten and undermine China's sovereignty and security," Hua said.

In a commencement speech Friday at the U.S. Naval Academy, Carter said China wants and enjoys the benefits of free trade and a free internet, but sometimes chooses to restrict both. He said the U.S. also continues to be concerned about Beijing's actions in the disputed South China Sea, where Beijing has sought to strengthen its claim to almost the entire region by building new islands atop coral outcroppings and adding airstrips, harbors and military infrastructure.

The United States is committed to upholding the freedom of navigation and commerce, and peaceful resolution of disputes, Carter said.

"China's actions (in the South China Sea) challenge fundamental principles, and we can't look the other way," Carter said.

[xor_rox]

YLEnanto uutisoi Aasiasta. Huomionarvoista uutisessa on toimittelijoiden taiturimainen suoritus varsinaisesti merkittävien asioiden välttelemiseksi. Luetaanpa ensin YLEnannon uutinen.

Filippiiniläiset äänestävät presidentistä – ennakkosuosikki Duterte tunnetaan törkypuheistaan[/url]

(...)

Katsotaanpa sitten, mitä maailmalla kirjoitetaan asiasta.

Alarm Bells In Washington As Philippines Election Threatens Its Anti-China Strategy

(...)

En tiedä, kuinka paljon seuraavassa uutisessa on perää, mutta minusta haisee nyt vahvasti siltä, että YLEnanto on siirtynyt todelliseen propagandamoodiin myös Aasiaan liittyvien asioiden suhteen. Joka tapauksessa ollaan jo lähellä tilannetta, jossa tällainen toimittelutyö alkaa olla kansalliselle turvallisuudelle vahingollista, sillä sen tarkoituksena on nimenomaan muokata ihmisten poliittisia mielipiteitä maailmanpoliittisista asioista.


Filippiinien huumeiden vastaisessa sodassa tapettu jo yli 700 ihmistä

Yli 300 huumeiden vastaista sekä ihmisoikeusjärjestöä kehotti tiistaina Yhdistyneitä kansakuntia tuomitsemaan Filippiinien presidentin Rodrigo Duterten kovat otteet maan huumeiden vastaisessa sodassa.

Poliisit ovat tappaneet satoja ihmisiä Filippiineillä sen jälkeen kun Duterte valittiin toukokuussa presidentiksi. Poliisien mukaan huumeiden vastaisessa sodassa on tapettu 402 epäiltyä. Filippinien pääuutiskanavan mukaan poliisin uhriksi on joutunut 603 ihmistä, lisäksi tunnistamattamat asemiehet ovat murhanneet 211 ihmistä Duterten valinnan jälkeen.

– Sen sijaan että huumeita käyttäville ihmisille taattaisiin oikeusturva, on presidentti Duterte vaatinut heidän tappamista, sanoi lausunnossaan kanadalainen huumelainsäädäntöjärjestö. Myös uset muut järjestöt tuomitsivat tappamiset ja vaativat loppua julmuuksille.

Filippiiniläinen senaattori Leila de Lima sanoi, että poliisi käyttää huumeiden vastaista kampanjaa myös tekosyynä ja tappaa viattomia ihmisiä.

Vaikka Duterten kampanja on ollut hyvin suosittu, ovat yhä useammat alkaneet kritisoida sitä ja vaatia selvitystä tapoista. Kesäkuussa YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon tuomitsi Duterten tuen laittomille tapoille.

Presidentti Duterte on uhonnut kitkevänsä kovilla otteilla rikollisuuden saarivaltiosta puolessa vuodessa. Hän on muun muassa kehottanut kansalaisia tappamaan huumekauppiaita. Lisäksi presidentti on sanonut, etteivät ihmisoikeudet ole hänelle huolenaihe huumeiden vastaisessa sodassa.

[Alaric]

Yli 200 kiinalaista kalastusalusta on seilannut lähelle kiistan kohteena olevaa Senkaku-saariryhmää (uutisessa kartta). Japanilaiset ovat kutsuneet kiinalaisia diplomaatteja kuultavaksi.

Kiinalla vaikuttaa kyllä olevan melkoinen määrä aluekiistoja naapurivaltioidensa kanssa.

http://yle.fi/uutiset/satoja_kiinan_aluksia_seilaa_kohti_kiisteltyja_japanin_vesia/9077504?origin=rss

Satoja Kiinan aluksia seilaa kohti kiisteltyjä Japanin vesiä

Japani sanoo, että yli 200 kiinalaista kalastusalusta seilaa kohti Itä-Kiinan meren saaria, joista maat kiistelevät. Alukset eivät vielä ole ylittäneet Japanin vesialueen rajaa. Japani on kutsunut kiinalaisia diplomaatteja kuultavaksi asian takia.

Japanin mukaan 230 alusta Kiinasta on purjehtinut lähelle Senkaku-saariryhmää. Joukossa on kuusi kiinalaista rajavartioalusta, joista osa on aseistettuja, kertoo Japanin ulkoministeriö.

Japani vaatii Kiinan aluksia lähtemään alueelta. Japanin ulkoministerön mukaan alukset eivät ole vielä Japanin vesialueen sisällä.

Kiinan alukset ovat aiemminkin seilanneet kiistellyllä Itä-Kiinan meren alueella, mutta tällä kertaa alusten määrä on poikkeuksellisen suuri.

Kiinan ja Japani kiistelevät Senkaku -saarten omistuksesta. Kiinan kutsuu niitä nimellä Diaoyu ja katsoo niiden kuuluvan historiallisesti itselleen.

Kiinan toiminta kahdella merialueella hermostuttaa naapurimaita

Itä-Kiinan meren lisäksi Kiinan aktiivisuus Etelä-Kiinan merellä on tulehduttanut maiden välisiä suhteita Itä-Aasiassa.

Kiinan virallinen uutistoimisto Xinhua kertoo, että Kiina on lähettänyt ilmavoimiensa hävittäjä lentelemään lähelle Etelä-Kiinan merellä sijaitsevia Spratly-saaria ja Scarboroughin matalikkoa. Muun muassa Kiina, Vietnam ja Filippiinit kiistelevät alueiden omistuksesta.

Xinhuan mukaan lentojen tarkoitus on vakiinnuttaa sotaharjoitusten asemaa alueella.

Kiina on torjunut Haagin kansainvälisen tuomioistuimen heinäkuussa antaman päätöksen, jonka mukaan Kiinan vaatimukset Etelä-Kiinan merellä ovat kansainvälisen lain vastaisia.

Japani on vaatinut Filippiinien ja Yhdysvaltain ohella Kiinaa noudattamaan Haagin tuomioistuimen päätöstä.

[xor_rox]

Useammalla taholla ennusteltiin, että Kiina tekee provokaatioita Haagin kansainvälisessä tuomioistuimessa kokemansa tappion jälkeen. Mielenkiintoista on nyt, että missä tilannetta tullaan provosoimaan. Ilmeisesti Kiina ei halua ärsyttää Filippiinejä ja siten heikentää uuden, mahdollisesti yhteistyöhaluisen presidentin asemaa. Näyttääkin siltä, että tilanteessa tullaan provosoimaan Japania, joka on Filippiinien lisäksi USA:n toinen nk. kiinteä lentotukialus alueella.

Joka tapauksessa USA:lla voi olla kovia valintoja edessään, sillä se on sitoutunut puolustamaan kumppaneitaan tuhansien kilometrien päässä maarajastaan. Tilannetta ei helpota se, ettei Kiina varsinaisesti uhkaa suoraan näitä kumppaneita, vaan kiistaa käydään saarista, joiden hallintaoikeus on toisen maailmansodan jälkeen ollut vähintäänkin epäselvä, eikä Kiina juuri Japanin -- maailmansodan häviäjävaltion -- näkökulmia arvosta ainakaan niin kauan, kuin tämä kutsuu paikalle amerikkalaiset sotalaivat kiistoja selvittelemään. USA, joka vaatii Kiinaa noudattamaan merenkulkusopimusta (jonka perusteella Haagissa tuomio tuli) ei siis itse ole allekirjoittanut sitä.

Etelä-Kiinan meren tilanne voi olla paljon Eurooppaakin pahempi maailmanrauhan kannalta, sillä taloudelliset kytkennät USAn ja Kiinan välillä ovat hyvin voimakkaat. Lisäksi Kiina ei osoita minkäänlaisia perääntymisen merkkejä, kuten -- sanoitte mitä sanoitte -- Venäjä, joka kuitenkin suht tyynesti on seuraillut NATOn pullistelua rajoillaan. Varustelukierre on toki käynnistynyt Euroopassakin.

Näkisin asian niin, että Obaman/Kerryn/Clintonin ulkopolitiikalla USA tulee ajamaan itsensä umpikujaan, josta ainoa ulospääsy on sota. Trumpilla voisi olla vielä mahdollisuus pelata tilanne järkevämmin, sillä hän näkee asian juuri niin kuin se on, eli Kiinaa ja Venäjää ei olisi koskaan pitänyt ajaa yhteistyöhön, vaan erityisesti Venäjä olisi pidettävä 'lähellä'.

Beijing sends bombers, fighter jets on combat patrols over contested S. China Sea

https://www.rt.com/news/354863-bombers-south-china-sea/

[törö]

Kiinan tilanne kehittyy hiljalleen, koska asuntokupla on päätetty pitää ehjänä antamalla sen kasvaa vapaasti. Nyt on suunnitelmissa velaksi tehtyjä kämppiä melkein puolta maailman väestöä varten ja nälkä varmaan kasvaa syödessä.

New areas planned by China's small cities could accommodate 3.4 billion people by 2030 — or almost half the world's current population — a target that even Chinese state media calls problematic.

http://davidstockmanscontracorner.com/red-ponzi-gone-berserk-chinas-planned-new-cities-could-accommodate-half-the-worlds-population-3-4-billion/

Se on kyllä selvää, että siellä on karannut homma kokonaan lapasesta ja puolueella on ideat lopussa.

Olisi ehkä kannattanut päästää hallitukseen muitakin kuin insinöörejä ja tohtoreita.

[xor_rox]

July 1 2016, CCP Chairman Xi Jinping
"-in 10 years we will have a new world order in which the key will be the union of China and Russia."

https://twitter.com/gertsen11/status/762085392384454656

[TheVanishedTerrorist]

Useammalla taholla ennusteltiin, että Kiina tekee provokaatioita Haagin kansainvälisessä tuomioistuimessa kokemansa tappion jälkeen. Mielenkiintoista on nyt, että missä tilannetta tullaan provosoimaan. Ilmeisesti Kiina ei halua ärsyttää Filippiinejä ja siten heikentää uuden, mahdollisesti yhteistyöhaluisen presidentin asemaa. Näyttääkin siltä, että tilanteessa tullaan provosoimaan Japania, joka on Filippiinien lisäksi USA:n toinen nk. kiinteä lentotukialus alueella.

Joka tapauksessa USA:lla voi olla kovia valintoja edessään, sillä se on sitoutunut puolustamaan kumppaneitaan tuhansien kilometrien päässä maarajastaan. Tilannetta ei helpota se, ettei Kiina varsinaisesti uhkaa suoraan näitä kumppaneita, vaan kiistaa käydään saarista, joiden hallintaoikeus on toisen maailmansodan jälkeen ollut vähintäänkin epäselvä, eikä Kiina juuri Japanin -- maailmansodan häviäjävaltion -- näkökulmia arvosta ainakaan niin kauan, kuin tämä kutsuu paikalle amerikkalaiset sotalaivat kiistoja selvittelemään. USA, joka vaatii Kiinaa noudattamaan merenkulkusopimusta (jonka perusteella Haagissa tuomio tuli) ei siis itse ole allekirjoittanut sitä.

Etelä-Kiinan meren tilanne voi olla paljon Eurooppaakin pahempi maailmanrauhan kannalta, sillä taloudelliset kytkennät USAn ja Kiinan välillä ovat hyvin voimakkaat. Lisäksi Kiina ei osoita minkäänlaisia perääntymisen merkkejä, kuten -- sanoitte mitä sanoitte -- Venäjä, joka kuitenkin suht tyynesti on seuraillut NATOn pullistelua rajoillaan. Varustelukierre on toki käynnistynyt Euroopassakin.

Näkisin asian niin, että Obaman/Kerryn/Clintonin ulkopolitiikalla USA tulee ajamaan itsensä umpikujaan, josta ainoa ulospääsy on sota. Trumpilla voisi olla vielä mahdollisuus pelata tilanne järkevämmin, sillä hän näkee asian juuri niin kuin se on, eli Kiinaa ja Venäjää ei olisi koskaan pitänyt ajaa yhteistyöhön, vaan erityisesti Venäjä olisi pidettävä 'lähellä'.

Beijing sends bombers, fighter jets on combat patrols over contested S. China Sea

https://www.rt.com/news/354863-bombers-south-china-sea/

Tärkeä pointti.

[törö]

July 1 2016, CCP Chairman Xi Jinping
"-in 10 years we will have a new world order in which the key will be the union of China and Russia."

https://twitter.com/gertsen11/status/762085392384454656

Tossa on vain se ongelma, että Kiina tarvitsee lisää elintilaa ja se tapaa valloittaa vain sellaista, minkä saa varmasti pidettyä seuraavat pari tuhatta vuotta. Pohjoinen on paras suunta.

[xor_rox]

Tossa on vain se ongelma, että Kiina tarvitsee lisää elintilaa ja se tapaa valloittaa vain sellaista, minkä saa varmasti pidettyä seuraavat pari tuhatta vuotta. Pohjoinen on paras suunta.

Kyllä Kiinan suurin ongelma nähdäkseni on väestön keskiluokkaistumisen ja kaupunkeihin muuton aiheuttama suunnaton resurssien tarve, jonka Venäjä-yhteistyö osittain ratkaisee. Muistutan, että uusia kaasu- ja öljyputkia rakennetaan jo Venäjältä Kiinaan. Tämä prosessi vauhdittui Ukrainan kriisin myötä.

[törö]

^ Niillä on kumminkin halua laajentua ja näissä asioissa se on tavannut olla ratkaiseva tekijä.

[törö]

The US brings out the big guns in the Pacific amid high tensions with China

http://www.businessinsider.com/us-china-tensions-bombers-south-china-sea-2016-8?r=US&IR=T&IR=T

[Aksiooma]

The US brings out the big guns in the Pacific amid high tensions with China

http://www.businessinsider.com/us-china-tensions-bombers-south-china-sea-2016-8?r=US&IR=T&IR=T

Suurin paradoksi tänä päivänä on se, että valtamedia huutaa, että Donald Trump saa aikaan III maailmansodan ja Hillary on ainoa järkevä vaihtoehto. Totuus on juuri päinvastainen.

[xor_rox]

Suurin paradoksi tänä päivänä on se, että valtamedia huutaa, että Donald Trump saa aikaan III maailmansodan ja Hillary on ainoa järkevä vaihtoehto. Totuus on juuri päinvastainen.

Kiina on osoittanut, ettei se tule perääntymään, vaan päinvastoin. Kovia valintoja on siis USA:lla edessään, sillä Kiinakaan ei sotilaallisesti ole enää mikään heikko valtio, vaan pitää kakkostilaa suurvaltojen puolustusbudjeteilla mitattuna. Lisäksi sillä on lukuisia keinoja käydä taloussotaa ja ennen kaikkea destabiloida USA:n kumppaneita Aasiassa.

Ottamatta kantaa siihen, kuka aluevaatimuksissaan Etelä-Kiinan merellä on oikeassa, on kuitenkin selvää, että USA:n toiminta on helppo Kiinasta käsin nähdä erittäin arroganttina. Ja niin se myös nähdään.

[törö]

Kiina on laajentanut aluevesiään .

Japanese Coast Guard video claims to show hundreds of Chinese ships near disputed Senkaku Islands

https://www.rt.com/news/356244-chinese-ships-senkaku-video/

[Supernuiva]

Kiina on vielä jossain määrin väheksytty valtio. Luultavasti on kuitenkin niin, että noin 20 vuoden kuluttua Kiinan merkitys on kasvanut entisestään. Kiinalaiset eivät ole tyhmiä. USA on ehkä vielä jonkin aikaa ykkönen, mutta ei ikuisesti. Kiina tulee nousemaan joskus johtavaksi supervallaksi, jos he vain osaavat tehdä jatkossakin hyviä ja itselleen edullisia päätöksiä.

Miksi eurooppalaiset eivät ymmärrä lopettaa haitallista monikulttuurivallankumousta? Kiinalle kulttuurivallankumous aiheutti paljon vahinkoa, mutta monikulttuuriulottuvuuden puuttumattomuuden vuoksi tilanne oli korjattavissa vain yhden sukupolven menetyksellä.

Kuinka moni eurooppalainen poliitikko miettii ihan oikeasti omien kansalaisten pärjäämistä tulevassa maailmanjärjestyksessä, jossa kukaan muu ei halua pitää eurooppalaisten puolta.

Historia toistanee itseään ja Eurooppa on tulevaisuudessa maailmanlaajuisesti tarkasteltuna köyhä alue, jossa on toki paikallisia rikkaita linnanherroja. Etelä-Amerikka on myös toinen alue, jossa taantumisen jatkuminen tuntuu lohduttoman ikuiselta.

Eurooppalaisten tulisi tehdä nyt itselleen edullisia diilejä, jotta hyvinvointi kyettäisiin säilyttämään. Maailmanhalaus ja esimerkiksi Haitin tilanteesta huolehtiminen pitää jättää muille. Televisiossa on jopa jätetty ohjelmia pois, kun on tarvittu ohjelma-aikaa Haitin kireästä tilanteesta tehtävän raportoinnin vuoksi.

Kysymys: siirtäisikö Kiinan televisio ohjelmistoaan Haitin vuoksi? En tiedä, mutta oletukseni mukaan ei. Tämä asenne olisi terveellinen myös Euroopassa.

[xor_rox]

Kiina on vielä jossain määrin väheksytty valtio. Luultavasti on kuitenkin niin, että noin 20 vuoden kuluttua Kiinan merkitys on kasvanut entisestään. Kiinalaiset eivät ole tyhmiä. USA on ehkä vielä jonkin aikaa ykkönen, mutta ei ikuisesti. Kiina tulee nousemaan joskus johtavaksi supervallaksi, jos he vain osaavat tehdä jatkossakin hyviä ja itselleen edullisia päätöksiä...

Tavan kansalaiset Euroopassa ja Yhdysvalloissa aliarvioivat Kiinan pahasti. Edelleen keskusteluissa tulee esille kaikenlaista väheksymistä, kuten se, että kiinalaiset vain kopioivat kaiken ja kiinassa valmistettu tavara on sutta ja sekundaa. Varmasti kopioivat, ei siinä mitään, mutta Kiinassa tehdään nykyään paljon asioita, joita me suomalaiset tuskin enää pystyisimme valmistamaan. Suurvalta-asemamme hitech -osaajana on mennyttä ja se osaaminen suurelta osin valui juuri kiinalaisille teollisuusyrityksille Nokian romahdettua. Ja siitä kiinalaiset ovat edenneet jo pitkälle eteenpäin.

Suomalaisella tärähtäneistöllä (vrt. Hillary Clinton alla) puolestaan on tapana tuoda keskusteluissa esille kiinalaisten toisinajattelijoiden huono tilanne ja valtion harjoittama kontrolli. Tosiasia tällä hetkellä kuitenkin on se, etteivät kiinalaiset siihen ole tyytymättömiä, vaan päinvastoin nauttivat yllättävän rauhallisesta yhteiskunnasta suhteessa valtion kokoon ja toisaalta tekevät valtavasti töitä tavoitellessaan elintasoa, johon me olemme tottuneet. He ovat siis tyytymättömiä, mutta aivan muuhun, kuin tärähtäneistö kuvittelee. Lisäksi nykyinen presidentti on siellä hyvin suosittu, sillä ihmiset seuraavat ulkopolitiikkaa, jonka alueella Kiina elää jonkinlaisessa voimansa tunnossa.

Itseäni Kiinan nousu kyllä pelottaa, sillä se on nyt aikansa seurannut länsivaltojen rymistelyä Euroopassa ja Lähi-Idässä ja takuulla valmistautunut samaan Aasiassa. Se tuskin tulee käyttäytymään yhtä rauhallisesti kuin Venäjä, jonka rajoille NATO on kerännyt sotilasvoimaa jo Bill Clintonin ajoista lähtien. Länsi -- lähinnä USA -- on valinnut väärän tien Kiinan vaikutusvallan rajoittamiseksi. Sotilaallinen pullistelu Etelä-Kiinan merellä johtaa umpikujaan, josta ei ole muuta tietä ulos kuin sota, johon Kiina on valmistautunut kaikessa hiljaisuudessa. Pelkästään nyt kiihtyvä taloussota TTP-sopimuksineen voi olla länsimaille itselleenkin -- ja todennäköisesti juuri niille -- erittäin tuhoisa.

Mitäkö sitten pitäisi tehdä, en tiedä, mutta kyllä Kiinan taloudellisen nousun on synnyttänyt länsimaiden loputon halu kuluttaa aina vain halvempia tuotteita. Kulutuksen tai tuonnin rajoittaminen tuskin Kiinaa enää pysäyttää, sillä sen väestön keskiluokkaistuminen on luonut sille ihan omatkin markkinat, eikä viennin osuus kansantuotteesta ole kuin reilu 20%. Jossain vaiheessa, todennäköisesti hyvinkin pian, tilanne on vain hyväksyttävä ja ryhdyttävä aitoon ja tasa-arvoiseen keskusteluun tulevan supervallan kanssa.


What president Hillary Clinton could mean for China

As US secretary of state, Hillary Clinton made history when she introduced the US "pivot to Asia" during a 2010 trip to Vietnam, by declaring what happens in the South China Sea one of the US's national interests. Designed to counter China's growing influence in the region, the policy signaled a huge shift in America's geopolitical priorities—including Clinton's vision of "America's Pacific Century," in which the United States would deepen regional economy ties and keep a close watch on China's military plans.

Since leaving the Obama administration, Clinton seems to have sharpened her criticism of China. In Hard Choices, her 2014 political memoir, Clinton writes about China's censorship, her disagreements with Beijing over the treatment of Tibetans, and dissident lawyer Chen Guangcheng's escape to the US embassy. The book is banned in China.

On Twitter, Clinton recently called for the release of five female activists behind held in China, a declaration sure to irritate Chinese officials, who consider such criticism meddling in China's internal affairs:

[tweet]5852350550789406[/tweet]

So when Clinton officially declared her presidential candidacy this past weekend, the reaction in China was swift, and often critical.

Clinton's presidential run means that "China gets shot even when lying down," much like an innocent bystander, proclaimed an editorial in the state-run Huanqiu newspaper (link in Chinese). The Chinese public doesn't like the former First Lady, the editorial proclaims, and there is a possibility that Sino-American frictions will go up if she is elected president.

The most popular comment on a state-run news site called her an "old witch," another suggested she would start World War Three, Tea Leaf Nation reports (registration required). The Chinese internet hates her "more than the Republicans do," Tea Leaf authors said.

(...)

Clues to Clinton's future presidential plans can be found in a 2014 policy paper about the "new model" of a "major power relationship" between China and the US. As The Diplomat pointed out when the paper was released, its US authors and signers include several former advisers to both Bill and Hillary Clinton, including former national security adviser Sandy Berger and Neera Tanden, who worked on Hillary's 2008 presidential campaign.

The paper promotes international bodies and agencies as a way to contain the power of both countries, but is frank about potential resistance to that approach:

Some of the most worrisome issues in the current U.S.-China relationship are in areas that lack common rules and institutions, such as cyber espionage and outer space, where there are no established procedures or independent bodies to manage such disputes.

Chinese leaders should welcome a future where the United States is further bound by rules and the international community has a role in keeping both big powers honest...The challenge in implementing this future, of course, is that nationalists in every country resist being bound by any international rules or standards.

Nationalists in both countries don't need to start worrying yet. With the US election more than a year away, for now any theories about how Clinton may deal with China remain speculative. And, of course, she would need to win that election first.

[TheVanishedTerrorist]

Supernuiva & xor_rox, hyvät kirjoitukset alla!

Suomi pystyisi nousemaan uuteen kukoistukseen ja vaurauteen sillä että irtautuisi EU:sta ja myisi palveluitaan vahvasti kiinalaisille yrityksille sekä kiinaan että heille sillanpääasemana euroopassa. Nyt tosin englanti vetää jo leijonanosan ja vauhti vain kiihtyy koska brexit. Eikä pelkästään tämä mutta ymmärtäisi kuinka paljon kiinalaiset matkailijatkin pelkästään voisi tuoda rahaa - kun heistä pidetään huolta. Kunnon tax free kaupat missä luksus brändit, kasinot ym. kylkeen mitkä kiinnostavat kiinalaisia luonnon ohessa. Sitten terveyspalvelut, vanhustenhuolto ym. mitä vähiten ajatellaan kun mietitään kiinan kauppaa. Lista on loputon.

[hattiwatti]

^ Suomen ja Kiinan välinen kauppa hoituis varmaankin parhaiten tätä reittiä pitkin?

https://vastavalkea.fi/2015/10/04/kiinan-uusi-silkkitie-kasvattaa-karjalan-strategista-merkitysta/

[Golimar]

Kiina rakentaa lentokenttiä (lentotukikohtia) Etelä-Kiinan merelle. Saa nähdä mitä Vietnam tekee.

http://k2.abs-cbnnews.com/overseas/07/14/16/china-tests-2-more-airfields-in-south-china-sea

http://news.xinhuanet.com/english/2016-07/13/c_135510668_2.htm

[Mangustin]

Niillä on kumminkin halua laajentua ja näissä asioissa se on tavannut olla ratkaiseva tekijä.

Kiina ei tarvitse lisää pinta-alaa, sillä on harvaanasuttuja alueita aivan tarpeeksi. Koillisessa on sitä samaa taigaa mitä Venäjän puolella olisi lisää, ja vaikka Kiinan osa Siperiaa on tiheämmin asuttu kuin Venäjän on yleinen muuttoliike pois syrjäseuduilta sitä mukaa kun asuinpaikan valinta vapautuu. Ihmiset mieluummin asuvat ahtaasti rannikkokaupungeissa, missä on enemmän taloudellisia mahdollisuuksia.

Sotiminen on kalliimpaa kuin maan ostaminen tai vuokraaminen:
https://www.brookings.edu/blog/africa-in-focus/2015/11/05/what-do-we-know-about-the-chinese-land-grab-in-africa/

[xor_rox]

Tunnelma on ajoittain hieman viileä G20-kokouksessa.

[tweet]772597836642865152[/tweet]

[xor_rox]

Viileäksi taitaa muuttua tunnelma myös Laosissa, jossa Yhdysvaltojen perinteisesti vahvan liittolaisen, eli Filippiinien presidentti tapaa Obaman.

MANILA, Philippines (AP) — Philippine President Rodrigo Duterte warned President Barack Obama on Monday not to question him about extrajudicial killings, or "son of a bitch I will swear at you" when they meet in Laos during a regional summit.

Duterte said before flying to Laos that he is a leader of a sovereign country and is answerable only to the Filipino people. He was answering a reporter's question about how he intends to explain the extrajudicial killings to Obama. More than 2,000 suspected drug pushers and users have been killed since Duterte launched a war on drugs after taking office on June 30.

In his typical foul-mouthed style, Duterte responded: "I am a president of a sovereign state and we have long ceased to be a colony. I do not have any master except the Filipino people, nobody but nobody. You must be respectful. Do not just throw questions. Putang ina I will swear at you in that forum," he said, using the Tagalog phrase for son of a bitch.

(...)

http://bigstory.ap.org/article/cd9eda8d34814aedabb9579a31849474/duterte-tells-obama-not-question-him-about-killings

[niemi2]

Suurin paradoksi tänä päivänä on se, että valtamedia huutaa, että Donald Trump saa aikaan III maailmansodan ja Hillary on ainoa järkevä vaihtoehto. Totuus on juuri päinvastainen.

Kiina on osoittanut, ettei se tule perääntymään, vaan päinvastoin. Kovia valintoja on siis USA:lla edessään, sillä Kiinakaan ei sotilaallisesti ole enää mikään heikko valtio, vaan pitää kakkostilaa suurvaltojen puolustusbudjeteilla mitattuna. Lisäksi sillä on lukuisia keinoja käydä taloussotaa ja ennen kaikkea destabiloida USA:n kumppaneita Aasiassa.

Ottamatta kantaa siihen, kuka aluevaatimuksissaan Etelä-Kiinan merellä on oikeassa, on kuitenkin selvää, että USA:n toiminta on helppo Kiinasta käsin nähdä erittäin arroganttina. Ja niin se myös nähdään.

Ongelma on se, että Kiina sekä Venäjä liittoutuvat yhteisen tavoitteen eli johtaviksi suurvalloiksi. Molemmat nostavat sotilaallista valmiuttaan kun Obama näin heikko johtaja ja nyt heillä on oiva tilaisuus vahvimman oikeudelle.

Trump varoittaa juuri talousriippuvuudesta Kiinaan koska Kiina voi milloin vain vetää USAn talouden polvilleen.

Trump kehottaa myös Nato-kumppaneita heräämään ja kehittämään puolustustaan eikä heikentää sitä vetoamalla USAn rientävän apuun jos ongelmia tulee.

[xor_rox]

Tapaaminen peruttu.

VIENTIANE, Laos (AP) — President Barack Obama called off a planned meeting Tuesday with new Philippine President Rodrigo Duterte, seeking distance from a U.S. ally's leader during a diplomatic tour that's put Obama in close quarters with a cast of contentious world figures.

It's unusual for one president to tell another what to say or not say, and much rarer to call the other a "son of a bitch." Duterte managed to do both just before flying to Laos for a regional summit, warning Obama not to challenge him over extrajudicial killings in the Philippines.

"Clearly, he's a colorful guy," Obama said. "What I've instructed my team to do is talk to their Philippine counterparts to find out is this in fact a time where we can have some constructive, productive conversations."

Early Tuesday, National Security Council spokesman Ned Price said the meeting with Duterte was off.

(...)

[xor_rox]

"Part of what I've tried to communicate to President Xi (Jinping) is that the United States arrives at its power, in part, by restraining itself," said Obama in a CNN interview. "You know, when we bind ourselves to a bunch of international norms and rules, it's not because we have to, it's because we recognize that, over the long-term, building a strong international order is in our interest. And, I think, over the long-term, it will be in China's interests, as well."

"Where we see them violating international rules and norms, as we have seen in some cases in the South China Sea or in some of their behavior when it comes to economic policy, we've been very firm. And we've indicated to them that there will be consequences," said President Obama.

The statements by the US President fly in the face of Beijing's request that the dispute over the South China Sea be avoided for the sake of maintaining a sense of diplomacy at the economic summit.

Read more

[xor_rox]

Onko Japani parantelemassa suhteitaan Venäjään? Näin voisi päätellä ainakin Putinin vastauksesta toimittajien kysymyksiin.

Putin: Is Japan willing to risk US ire over improving Russia ties? I think so

[xor_rox]

Filippiinien törkyturpa haluaa USA:n erikoisjoukot ulos maasta. Joukot ovat siellä ilmeisesti neuvonantajina Filippiinien armeijan taistelussa islamistikapinallisia vastaan.

Duterte wants U.S. troops out of southern Philippines

Yllä olevassa artikkelissa kerrotaan paremmin taustoja, mutta tällä videolla esiintyy itse törkyturpa. Hassu mies, kerta kaikkiaan.

'They have to go!': Philippine leader Duterte orders US troops out of country's south (2:48)

[xor_rox]

Philippines Tells U.S. No More Joint Patrols in South China Sea

MANILA—The Philippine defense chief said Friday that the U.S. military has been told plans for joint patrols and naval exercises in the South China Sea have been put on hold.

Defense Secretary Delfin Lorenzana also said 107 U.S. troops involved in operating surveillance drones against Muslim militants would be asked to leave the southern part of the country when the Philippines acquires those intelligence-gathering capabilities in the near future.

Additionally, President Rodrigo Duterte wants to halt the Philippine military exercises carried out with U.S. forces each year, Mr. Lorenzana said. Mr. Duterte has said he wants an ongoing U.S.-Philippine combat exercise to be the last as he backs away from what he views as an overdependence on the U.S.

Mr. Duterte, who took office in June, has had an uneasy relationship with the U.S., his country's longtime treaty ally.

And while some Filipino officials have walked back Mr. Duterte's anti-U. S. pronouncements—early this week he told President Barack Obama "to go to hell"—Mr. Lorenzana's statements show that for the first time, the Duterte administration has taken concrete steps to roll back cooperation with the U.S. military.

Mr. Lorenzana remained optimistic that ties would eventually improve.

"I think it's just going through these bumps on the road," Mr. Lorenzana said at a news conference. "Relationships sometimes go to this stage...but over time it will be patched up."

Mr. Duterte describes himself as a leftist politician and has taken umbrage to U.S. government criticism of his deadly crackdown against illegal drugs, which has left more than 3,600 suspects dead in just three months, alarming Western governments and human rights groups.

[hattiwatti]

http://planetfreewill.com/2016/10/18/duterte-visit-to-china-the-pivot-has-failed/

Philippine President Rodrigo Duterte arrived in China to meet with Chinese Premier Xi Xinping. Duterte has become a very controversial figure in Asian politics as he has publicly excoriated U.S. President Barack Obama's treatment of him and his country.

Duterte has pursued a frank and brutal policy to clean up drug trafficking and crime in the Philippines while at the same time backing away from U.S. influence over the former U.S. colony.

His meeting with Xinping comes after multiple public clashes with Obama which has led to ending joint sea patrols with the U.S. Seventh Fleet in the disputed South China Sea.

These increased patrols and diplomatic overtures in Southeast Asia, particularly with Vietnam are all part of the 'Asian Pivot' of which Hillary Clinton was the architect during her reign as Secretary of State.

That Duterte is looking to mend fences with China after the ruling by the Permanent Court of Arbitration in The Hague, Netherlands back in June which denied China's historical claims to much of the South China Sea is telling.

ecause the Philippines has been the loudest opponent of China's territorial claims.

Vietnamese Waffling

Across the way, Vietnam, on the other hand, has been vocal and taken steps to make substantive claims in the Paracels, it has also been willing to negotiate with China on this issue.

Tensions in the region are always high given the historical backdrop of past Chinese invasions. Vietnamese political moves, in particular, are largely built based on fear of future Chinese colonization, either de facto or through economic means.

This is why, in particular, Vietnam is willing to green light the reopening of Cold War Era Russian military bases there and invite Russian investment in industries normally closed to significant foreign investment like oil production, including offshore exploration and refining.

Talks between Gazprom Neft and state-owned PetroVietnam broke down over the sale of 49% of the refinery at Dun Quat in January, but the fact that Russia got that far in negotiations for that big a stake is itself significant. Vietnam has been desperate to get Dun Quat sold to expand its capacity for three years now but has been unsuccessful in getting a deal done.

This is likely due to a mix of pressures behind the scenes as the U.S. continues to put pressure on the country to not make ties between it and the emerging Russia/China alliance too strong. And Prime Minister Dung has played his poor hand well to get Vietnam concessions from everyone while remaining, at least nominally, independent.

Don't be surprised in the near future if Vietnam's terms on Dung Quat become acceptable to Gazprom Neft if the Russians go through with reopening those bases mentioned above.

Russia is seen as a calming influence on any imperial ambitions of the Chinese by regional actors. It has little to do with Russian territorial imperialism. Vietnam is an important strategic and commercial hub in the region historically and it will be difficult for the U.S.'s pivot there to do anything but delay the inevitable.

Flipping the Philippines

The Philippines understands this as well and Duterte's breaking with the U.S. leadership publicly hands China a grand opening to firm up support within ASEAN – the Association of Southeast Asian Nations. Ties with Thailand, Myanmar, Malaysia and Singapore are strong thanks to strong trade relations.
Xinping just made a deal with Cambodia to help modernize its military.

Once Obama leaves office, U.S. support for Indonesia will drop off a cliff. His personal ties there have ensured a flood of money into that country. It will now have to make deals without that crutch in its back pocket.

While for China, with its soft-peg to the strengthening U.S. dollar, they have very smartly deepened the market for clearing trade directly in local currencies, bypassing the U.S. dollar and insulating these countries from the worst of a dollar bull market, which is again underway, as I discussed last week.

It is also why China is devaluing the Yuan slowly in order to protect its ASEAN trading partners by keeping its real effective exchange rate from rising further and gutting two-way trade.

None of this is lost on Duterte. The resistance to China's influence over ASEAN is crumbling as China, smartly, has pivoted a larger portion of its trade towards its regional neighbors. With the depression in Europe and the weakness of the Euro, trade between the regions no longer makes sense.

The Philippines cannot be a hold out against the tide of waning U.S. influence in the region lest all the work he's done to clean up the corruption and violence – regardless of what you may think of his methods – will come to naught.

His trip to China this week is very bad news for Clinton and Obama and it is very likely that the Asian Pivot policy will unravel in short order.

[hattiwatti]

http://www.scmp.com/week-asia/politics/article/2027847/why-hillary-clinton-bigger-concern-china-donald-trump

WHY HILLARY CLINTON IS A BIGGER CONCERN FOR CHINA THAN DONALD TRUMP
BY PEPE ESCOBAR, 15 OCT 2016

So you think Donald Trump is the biggest threat to world peace? And Barack Obama engineered America's "pivot to Asia"?

It was actually Hillary Clinton, emphasising the necessity of a "strategic turn" for the United States, who launched the pivot to Asia in an October 2011 article titled "America's Pacific Century". The tone was martial: "Our military is by far the strongest and our economy is by far the largest." The South China Sea duly featured: "Half the world's merchant tonnage flows through this water". Informed observers didn't need a manual to spot Clinton's subtle cue alerting them to the danger of China's "nine-dashed line".

linton's essay preceded Obama's November 2011 speech to the Australian Parliament in which he officially announced the pivot. The key theme was the US as a "Pacific nation". The tone was mostly combative. Only after 10 long confrontational paragraphs did a meek "effort to build a cooperative relationship with China" appear.

As a presidential candidate in 2008, Clinton's tone was way more composed. She admitted that the US budget deficit was largely funded by Chinese purchases of US Treasury bills. She then seemed to be subscribing to the widely held notion in the Beltway that the root of US global hegemony is economic.

Five years later, Clinton had substantially changed her mind to write her pivot essay. The source was none other than the intellectual/conceptual author of the pivot: Kurt Campbell, then US assistant secretary of state for Asia.

Campbell is classic revolving door material – Marshall scholar at Oxford, active duty in the navy, a job at the Pentagon under Bill Clinton, and at the State Department in the first Obama term under Hillary. It took him a full two years to "win" the bureaucracy/intellectual battle inside Foggy Bottom that resulted in Hillary Clinton's essay and Obama's speech.

From the beginning, the pivot's focus was of course China – an attempt to reach a delicate balance between economic partners/strategic rivals. Obama may have been progressively swinging towards "rival". But, already in mid-2010, the decision had actually been Clinton's. In a conference in Hanoi, she announced that the US had a "national interest" in "respect for international law in the South China Sea".

That was the crucial moment when the evolving US-China showdown in the South China Sea actually began – framing the whole subsequent pivot as a provocative, over-militarised gambit liable to spin out of control.

Kurt Campbell is now the CEO of an Asia-centred advisory group. He's also associated with the Washington think tank Centre for a New American Security (CNAS), a neocon-neoliberalcon mix. It's CNAS that came up with the geopolitical road map to be adopted by a future President Clinton. Key signatories include Campbell, the godfather of the neocons Robert Kagan, and Michele Flournoy, formerly with the Pentagon and a co-founder of CNAS.

"Extending American Power: Strategies to Expand US Engagement in a Competitive World Order", as the report is titled, predictably peddles Exceptionalism. It extols "freedom of navigation" in the South China Sea – which is code for the US navy forever controlling the sea lanes straddling China's supply chain. It calls for a no-fly zone in Syria – which would pit the US air force against the Russian air force. And it's a sucker for the Trans-Pacific Partnership (TPP) – the China-excluding, Nato-on-trade-style arm of the pivot.

Clinton, the real pivot champion, was of course a huge supporter of the TPP from the start. But during the presidential campaign, she flip-flopped. If elected, there's no question the TPP will be promoted no holds barred.

Clinton's CNAS road map made a surreptitious appearance during the first, contentious presidential debate, when she aligned no less than three of the Pentagon/US Strategic Command's five existential "threats" to the US in the same breath.

While discussing cyberattacks on the US, Clinton managed to expand in one sweep from cyberspace to Full Spectrum Dominance – the official Pentagon doctrine since 2002.

"Whether it's Russia, China, Iran, or anybody else, the United States has much greater capacity. And we are not going to sit idly by and permit state actors to go after our information, our private sector information or our public sector information," she said.

The message was clear; the Pentagon is closely watching – in every domain – these three "existential threats" who happen to be the key powers closely involved in Eurasian integration: Russia, China and Iran.

The "Full Spectrum Dominance" doctrine also implies nuclear pre-eminence. The guarantee of a US first nuclear strike – arguably against one of those top Pentagon existential "threats" – is a crucial vector of this doctrine, to which the pivot to Asia is subordinated. No wonder pivot champion Clinton, during the first debate, could not reject the doctrine.

And yet Trump, in one short sentence, actually may have ruled out World War III if he becomes president. He said: "I would certainly not do first-strike".

The CNAS report is essentially a diluted version of the Pentagon's Full Spectrum Dominance. China, as well as Russia and Iran, are essentially seen as hostile powers bent on Eurasian integration – standing between America's "Pacific Century" and an irreversible, tumultuous decline. This is a bipartisan, neocon/neoliberalcon feeling in Washington. And pivoting, nuclear first-strike Clinton is their Great White Hope.