Kiinanmeri lämpenee

[xor_rox]

USA kertoo olevansa syvästi huolissaan Kiinan toimista Aasiassa. Ashton Carter (U.S. Secretary of Defense) kertoo heitä ja monia muita maita kuulemma huolettavan Kiinan kasvava puolustusbudjetti, toiminta kyberavaruudessa sekä sen käytös Etelä-Kiinanmerellä. Nämä herättävät monia vakavia kysymyksiä lännessä.

Carterin puheen Kiinaa koskevat lauseet kuullaan RT:n raportissa. Haastateltavana kiinalainen ulkopolitiikan asiantuntija Victor Gao (China National Association of Intl Studies).

(https://www.skagenfondene.no/ScaledImages/Global/1.0_Photos/1.8_Events/New_Year_Conference/Norway/2012/Galleri/Victor_Gao_Width_700.jpeg)

Ocean in motion: US beefs up military presence in Pacific, China's main concern

Well, the United States has a right to think whatever it wants to think, but...

Maailmanpolitiikassa myllertää parhaillaan melkoisesti. Sanailu USA:n ja Kiinan välillä on jo aivan avointa. Pahin skenaario USA:n näkökulmasta olisi, jos Kiinan lisäksi myös Saksa liittoutuisi Venäjän kanssa. Miten USA reagoisi siihen?

[Jaska Pankkaaja]

Vaikea uskoa etta Saksa liittoutuisi Kiinan ja/tai Venäjän kanssa nykyisessä poliittisessa todellisuudessa. Oikein isoa poliittista mullistustakaan ei ole Saksassa näköpiirissä.

[Faidros.]

Tai jos Saudi-Arabia liittoutuisi Pohjois-Korean kanssa? Mites USA siiiiihen reagoisi!?

[HDRisto]

Tai jos Saudi-Arabia liittoutuisi Pohjois-Korean kanssa? Mites USA siiiiihen reagoisi!?

Mitäpä sellaista annettavaa P-Korealla olisi mitä ei USA antaisi.
Ja kyllä Saudien kuningashuone satoine prinsseineen tietää kuinka helposti valta vaihtuu ilman amerikkalaisten tukea.

[Faidros.]

^Se oli olevinaan vitsi.

[xor_rox]

USA: Kiina valtaa vauhdilla Etelä-Kiinanmerta – tekosaaria satoja hehtaareita

Kiina vaatii itselleen koko merialuetta. Raja kulkisi aivan Vietnamin, Filippiinien ja Indonesian rannikon läheltä. Viime kuukausina Kiina on rakentanut merelle lukuisia tekosaaria.

Yhdysvallat on huolissaan Kiinan toimista Etelä-Kiinanmerellä. Eilen perjantaina julkistetun raportin mukaan Kiina on rakentanut merelle lukuisia tekosaaria, joiden laajuus on yhteensä jo noin 800 hehtaaria.

Kolme neljäsosaa tekosaarista on rakennettu viiden viimeisen kuukauden aikana.

Kiina vaatii hallintaansa lähes koko Etelä-Kiinanmerta. Se käyttää vaatimuksensa perusteena ns. yhdeksän pisteen linjaa, joka on 1900-luvun alkupuolella Kiinan tasavallan aikana laadittu kartta.

Kiinan vaatima rajalinja tulisi aivan Filippiinien, Indonesian ja Vietnamin rannikolle, mitä nämä maat eivät hyväksy.

Tekosaaria on rakennettu mm. Etelä-Kiinanmeren eteläosaan, Spratlysaarille. Näin Kiina vahvistaa läsnäoloaan alueella. USA:n tiedustelutietojen mukaan osa Kiinan tekosaarista on niin suuria, että niitä voi käyttää lentokoneiden laskupaikkoina.

Spratlysaaret ovat kiisteltyä aluetta. Kiinan ohella lähes asumattomien saarten omistamiseen ovat esittäneet vaatimuksia Taiwan, Vietnam, Filippiinit, Brunei ja Malesia.

Kiistely Etelä-Kiinanmeren hallinnasta on seurausta sen suuresta taloudellisesta arvosta. Merenpohjan alla tiedetään olevan mm. öljyä ja kaasua. Lisäksi merialueella on vilkasta rahtiliikennettä.

Kiina on tyrmännyt varoitukset maan sotilaallisesta varustautumisesta Etelä-Kiinanmerellä. Kiinan mukaan USA vääristelee tosiasioita.

[Kyklooppi]

Eikö Suomi voisi liittoutua Kiinan kanssa? Hyödyt olisivat mittaamattomia kaupan,tieteen taiteen, teknologian ja kulttuurin saralla.
Puhumattakaan turvallisuuus politiikasta, ajatelkaa Suomen ja Kiinan sotilasliitto, huikeaa, kuka meitä uskaltaisi enää uhmata?

[HDRisto]

Eikö Suomi voisi liittoutua Kiinan kanssa? Hyödyt olisivat mittaamattomia kaupan,tieteen taiteen, teknologian ja kulttuurin saralla.
Puhumattakaan turvallisuuus politiikasta, ajatelkaa Suomen ja Kiinan sotilasliitto, huikeaa, kuka meitä uskaltaisi enää uhmata?

Siperialaiset. Suivaantuvat varmasti kahden suurvallan väisessä puristuksessa.

[xor_rox]

'War inevitable' unless US backs down: China state paper

A war between the United States and China is "inevitable" unless Washington stops demanding Beijing halt its construction projects in the South China Sea, a Chinese state-owned newspaper warns.

Washington accuses Beijing of undergoing a massive "land reclamation" program in the Spratly archipelago of the South China Sea, and says China's territorial claims of the man-made islands could further militarize the region.

"If the United States' bottom line is that China has to halt its activities, then a US-China war is inevitable in the South China Sea," The Global Times, an influential newspaper owned by the ruling Communist Party's official newspaper the People's Daily, said in an editorial Monday.

"The intensity of the conflict will be higher than what people usually think of as 'friction'," it warned.

The paper also asserted that China was determined to finish its construction work in the South China Sea, calling it Beijing's "most important bottom line."

Tensions have been rising between Washington and Beijing over China's activities in the disputed waterway and US surveillance flights over the islands.

"We do not want a military conflict with the United States, but if it were to come, we have to accept it," said The Global Times, which is among China's most nationalist newspapers.

Beijing last week said it was "strongly dissatisfied" after a US spy plane defied multiple warnings by the Chinese navy and flew over the Fiery Cross Reef, where China is reportedly building an airfield and other installations.

The Chinese foreign ministry said on Monday that US surveillance flights over its islands and reefs posed a threat to peace in the region, "making it highly possible to lead to misjudgment, which could cause maritime or air accidents."

Washington does not recognize China's sovereignty in the disputed areas and is weighing sending surveillance aircraft and warships to test its territorial claims.

"That would be the next step," Pentagon spokesman Colonel Steven Warren said on Thursday.

The Pentagon's annual report to Congress this month cast China as a threat to regional and international peace and stability. It questioned the transparency of Chinese defense, cyber and space programs.

For the first time, a section was devoted to China's building projects in the South China Sea, which it warned were expanding rapidly.

China's territorial claims in the South China Sea overlap with those of Brunei, Malaysia, Vietnam and Taiwan, and more specifically the Philippines.

The United States is treaty-bound to defend the Philippines in any possible conflict with China.

(http://217.218.67.233/photo/20150521/e18be73f-f7f6-4311-959d-0aef3d5ee568.jpg)
A Philippine surveillance photo shows an artificial island that China has built on a reef among the Nansha Islands (Spratly) in the South China Sea. (AFP photo)

Relating article: Chinese navy warns US surveillance plane

[xor_rox]

The New York Times -lehti kirjoittaa USA:n ja Kiinan välisestä sarvien kolistelusta Etelä-Kiinanmerellä.

Kerry Expected to Bring Up China's Sea Claims During Visit
By ANDREW JACOBSMAY 15, 2015

BEIJING — Secretary of State John Kerry arrived here on Saturday amid rising tensions over China's expansion of shoals and islets in areas of the South China Sea claimed by at least three countries.

A senior Pentagon official said this week that the United States might consider sending ships and aircraft to within 12 nautical miles of built-up reefs near the Philippines, an American ally, to demonstrate its commitment to freedom of navigation in one of the world's busiest shipping lanes.

"We are actively assessing the military implications of land reclamation and are committed to taking effective and appropriate action," David Shear, an assistant secretary of defense, said at a Senate hearing on Tuesday.

State Department officials said Mr. Kerry arrived in Beijing with a similarly tough message: China's intensified island-building campaign threatens relations as both countries are seeking to cooperate on several issues, including military ties, bilateral investment and climate change.

In a background briefing on Wednesday, a senior State Department official said Mr. Kerry would leave Chinese leaders with "absolutely no doubt" where the United States stood on the issue of China's territorial claims.

"He is going to reinforce to them the very negative consequences on China's image, on China's relationship with its neighbors, on regional stability, and potentially on the U.S.-China relationship," the official said.

Beijing, under President Xi Jinping's more muscular approach to diplomacy, has shown no signs of backing down. Cui Tiankai, China's ambassador to the United States, accused Washington of unnecessarily stirring up trouble.

"Just who is creating tensions in the South China Sea?" the state-run Xinhua news agency quoted Mr. Cui as saying on Wednesday. "In the past few years, the U.S. has intervened in such a high-profile way. Does it stabilize the situation or further mess it up? The facts are out there."

Global Times, a reliably nationalist newspaper in China, suggested that China would match any American show of force in the Spratlys, the island chain off the Philippines that has been the focus of frenetic dredging work by China in recent months.

"If U.S. warplanes fly over China's islands, and if its warships enter the waters 12 nautical miles from China's islands, then we believe the Chinese military would prove that America's pirate-style actions picked the wrong place and wrong people," the newspaper said in an editorial on Friday.

The rancor over the South China Sea is mounting at a difficult time for United States-China relations, which are troubled by continuing clashes over cybersecurity, currency policy and human rights. On Friday, Chinese prosecutors said Pu Zhiqiang, one of China's best-known human rights lawyers, would stand trial on charges of inciting ethnic hatred.

The police detained Mr. Pu just over a year ago, making him one of the most prominent targets of the Communist Party's vigorous assault on dissent. The State Department, drawing the ire of Chinese officials, recently called for his release.

But there are bright spots in the relationship. President Obama and Mr. Xi have a good working relationship; a meeting between the two in Beijing in November produced a landmark agreement on carbon emissions and a military accord that seeks to avoid clashes between American and Chinese aircraft in the seas off China.

In addition to laying the groundwork for a planned visit by Mr. Xi to Washington in September, Mr. Kerry and his Chinese counterparts are expected to discuss plans for the United States-China Strategic and Economic Dialogue, an annual gathering of hundreds of officials that Washington will host next month.

Shi Yinhong, a professor of international relations at Renmin University in Beijing, said threats from Washington were unlikely to persuade the government to halt its land reclamation efforts in the disputed waters of the South China Sea.

"For Xi Jinping, this is a must-complete project," he said. "I don't see either side backing down from the standoff, and the conflict could get worse even though both sides are eager to stabilize ties."

[hattiwatti]

Siinä kun niinsanottu Jugoslavian balkanisointi tarjosi mallin jota on harrastettu niin Syyriassa kuin Ukrainassakin, oppinsa siitä Pentagonin ja Moskovan lisäksi sai myös nykydoktriiniinsa Peking.

http://chinamatters.blogspot.fi/2015/05/how-it-all-began-belgrade-embassy.html

When I was in Beijing during the protests in 1989, a middle-aged man came up to me and asked, "Couldn't America send some B-52s here and..." and he made a swooping motion with his hand.

Ten years later, on May 7, 1999, the American bombers did show up. 

Instead of showering freedom ordnance on China's dictators, however, they dropped five bombs on the Chinese embassy in Belgrade.

As to why this happened, the United States has always declared it was an accident.

A lot of people in China believe otherwise and there is a good amount of evidence to support their view. 

The bombing of the embassy was a wake-up call for the PRC leadership, which decided it urgently needed a doctrine and capabilities beyond its strategic nuclear deterrent to handle disagreements with the United States that might acquire a military dimension.

It was also a propaganda godsend for the regime.

Chinese demonstrators were back on the streets, but protesting against the United States instead of against the PRC regime's deficiencies in Western democratic values.

Americans and the U.S. media had a hard time getting used to this unfavorable turn in some popular Chinese attitudes away from 1989 democracy-love, blaming the ill-feeling on the suppression of news of President Clinton's apology.

...

From the July 23, 1999 New York Times:

"It was the only target we nominated," the director, George Tenet, said at a rare public hearing of the House Intelligence Committee.

After the strike on May 7, which killed three Chinese and wounded at least 20 others, the CIA decided it better go back to its usual business of spying, a U.S. official said Thursday. Reeling from its error, the agency almost immediately suspended other preparations it was making to forward additional targets to help NATO.

......

A contentious interview conducted by Jim Lehrer with the Chinese ambassador to the US, Li Zhaoxing, immediately subsequent to the attack, is enlightening for the cognitive dissonance provoked by Li's refusal to share Lehrer's confidence that the US would publicly and honestly sort out what was obviously just a regrettable goof.  Looking back at the interview through the perspective provided by the shameless mendacity of the Bush administration over the Iraq War, it is Lehrer and not Li who looks delusional and out of touch.

LI ZHAOXING: I'm saying that the Chinese people and the Chinese government are requesting a thorough investigation of the NATO missile attack on our embassy in Yugoslavia.

JIM LEHRER: Yes, sir. But my question is: why would you think that it would not be an accident or a mistake? In other words, why would you think-- to repeat my question, why would you think that the United States would intentionally kill Chinese citizens in downtown Belgrade?

LI ZHAOXING: Ask your own people. Ask your own officials. Ask your own experts. If they ask themselves, seriously, honestly, do they really believe that this is simply a kind of mistake?
...
JIM LEHRER: Are you suggesting that that is not the intention of the United States, to do exactly what you-- in other words, to conduct a full investigation and hold the people responsible for this?

LI ZHAOXING: We attach more to facts, rather than words. No matter how eloquent one could be.

In addition to his encounter with  Jim Lehrer, Li Zhaoxing received further instruction on American attitudes from another, less courtly source.

Gries passes on a report in the Washington Post in which Tom DeLay, the Republican whip in the House of Representatives, revealed to Li his own formula for managing US-PRC relations, one that did not depend on apologies:

I was on Meet the Press...right after the bombing of the Chinese Embassy in Kosovo [he meant Belgrade], and the [Chinese] ambassador was on before me.  And if you remember, he's kind of an obnoxious fellow and he's screaming and yelling about how bad the Americans were, and I had had it up to about here.  So he's coming off the stage and I'm going onto the stage and I intentionally walked up to him and blocked his way...I grabbed [his] hand and squeezed it as hard as I could and pulled him a kind of little jerk like this and I said: "Don't take the weakness of this president as the weakness of the American people".  And he looked at me kind of funny, so I pulled him real close, nose to nose, and I repeated it very slowly, and said, "Do-not-take-the-weakness-of  this president as the weakness of the American people".

I expect Li Zhaoxing recalled Mr. DeLay's solicitude as well as Jim Lehrer's amazed disbelief when he returned to Beijing to become China's Minister of Foreign Affairs.

[Morsum]

Kiinan toiminta lähimerialueillaan on kyllä imperialismia parhaimmillaan. Siinä ei paljon kansalliset merialuesopimukset paina, kun Kiinaa vaatii omaansa. Sinällään Kiinalla on aika heikko laivasto, mutta silläkin on helppo potkia kaikkia muita paitsi Japania.

[hattiwatti]

Tässä on Kiinan nyt julkilausuttu uusi puolustusstrategia:

http://news.xinhuanet.com/english/2015-05/26/c_134272293.htm

[Morsum]

Ainakin tuon jutun merivoimia käsittelevä juttu taisi olla muodossa "tulee tapahtumaan" Koska lie tulee tapahtumaan, mutta mitään lähitulevaisuutta se ei ole. Kiinan lentotukialuskin on lähinnä paperilla oleva alus, joka olisi tositilanteessa lähellä toimintakyvytöntä. Maailmassa USA hallitsee täysin suvereenisti maailman meriä, eikä mikään ole muuttamassa sitä näkyvillä olevassa tulevaisuudessa.

[hattiwatti]

http://atimes.com/2015/05/patrolling-the-hood-from-china-sea-to-shining-sea/

If only Mad Men in real life were like Don Draper – channeling his true inner self, after many a rocky season, to finally click on "I'm OK, you're OK."

Instead, we have a bunch of (Pentagon) madmen provoking every major geostrategic competitor all at once.

The Masters of War at the self-described "Don't Do Stupid Stuff" Obama administration are now announcing they're ready to dispatch military aircraft and ships within 18 kilometers of seven artificial islands China has built up in the Spratly Islands.

Beijing's response, via the Global Times, couldn't be other than There Will be War; "If the United States' bottom line is that China has to halt its activities, then a U.S.-China war is inevitable in the South China Sea ... The intensity of the conflict will be higher than what people usually think of as 'friction'."

According to Beijing, two lighthouses on Huayang Reef and Chigua Reef — sites of reclamation works — were built "to improve navigation safety in the South China Sea."

There's no evidence China will cease its island-building work even with U.S. warships hangin' out in the naval hood. Will the U.S. Navy go heavy metal and unleash "friction" to prevent civilian Chinese vessels from moving around? Does the U.S. Navy expect Beijing to just roll over and collapse?

What the Global Times implies is that China will definitely strike back if the Americans come within 18 kilometers of the islands.

Beijing already has electronically jammed Global Hawk long-range surveillance drones spying on the Nansha Islands. And Beijing is contemplating setting up an Air Defense Identification Zone (ADIZ) in the South China Sea once the work on the seven artificial islands is completed.

This South China Sea exceptionalist adventurism could alarmingly get out of hand. Couple it with the "patrolling" of the Western Pacific – as the U.S. and Australia are about to be joined by re-militarizing Japan in their regular bi-annual war games. The result is a Shangri-La Dialogue – the regional security summit held every year in Singapore, starting this Friday — even hotter than usual. Assorted agent provocateurs better not mess with Admiral Sun Jianguo, deputy chief of the People's Liberation Army's General Staff, who will be the guest star of the show.

All about the Maritime Silk Road

The latest escalation happens just as Beijing releases it new Military White Paper outlining in detail a new defensive strategy — which is now, for all practical purposes, defensive/offensive in Full Spectrum AirSeaLandCyber Space mode (the full text is included here). Pentagon planners, eat your collective hearts out; the "pivoting to Asia" is about to meet its match.

Among the highlights, we now know China "will not attack unless we are attacked, but we will surely counterattack if attacked" – which is a blueprint for what may happen next in the South China Sea.

Beijing will be focused on "winning informationized local wars" (a whole lotta electronic jammin' goin' on).

And the PLA Navy will gradually shift its focus from "offshore waters defense" to a mix of "offshore waters defense and open seas protection." Welcome to the (China) sea to shining sea doctrine.

Zhang Yuguo, senior colonel with the general staff department of the PLA, clearly enjoyed himself at his press conference when he stressed, "Some countries adopt preemptive strategies, emphasizing preventive intervention and taking initiative in attack. Ours is totally different." And then came the Sun Tzu-style clincher; "Being 'active' is only a kind of means and 'defense' is our fundamental purpose."

For those who insist in not getting the message, the white paper is the graphic proof China is now positioning itself as an aspiring great sea power.

It's genetic, really — as China displayed the world's greatest naval fleet at least two centuries before Christopher Columbus, duly employed by the Ming dynasty to explore Asian, Indonesian archipelago, African and Middle Eastern shorelines.

And guess what they were up to then; "win-win" trade/commerce, allied with cultural interchange. Make business, not war. Centuries later, it's all remixed in the New Silk Road(s), or One Belt, One Road project.

And don't forget Urfa

Beijing's strategy for the South China Sea has always been clear. Everyone – no discrimination — will have right of passage. All disputes – from oil and gas exploration to fishing rights — are to be solved bilaterally within the cadre of ASEAN. And the whole process has absolutely nothing to do with Washington.[/u]

The U.S. government insists the China nine-dash-line does not comply with international law. That's risible; the line was actually dreamed up by the Chinese nationalists of the Kuomintang two years before the birth of the People's Republic of China in 1949.

Washington argues that implementation of the nine-dash-line will allow China to control navigation in the South China Sea. Once again, Beijing does not want control, but more business, which is already a fact, as 80% of commercial traffic is by Chinese vessels.

There's no way Beijing will back down from bilateral negotiations inside ASEAN – as the South China Sea is a key element of the Maritime Silk Road. What Beijing wants is "win-win" deals with everyone, from Vietnam to Philippines, especially in terms of exploring all that submerged energy wealth.

As for Washington — as it is seen from Beijing – the paramount obsession is to remain the naval hegemon everywhere from the Western Pacific to the Straits of Malacca and the Indian Ocean.

Cue to the white paper reminding everyone and his neighbor that the South China Sea is not an American lake, as much as the East China Sea and the Yellow Sea are not Japanese-American lakes, and the Indian Ocean is not an American Ocean.

There's no contest. All these crucial developments were studied in detail early this week at the 11th round of the China-Russia strategic consultation in Moscow – when Chinese State Councillor Yang Jiechi, a very active, policy-making second foreign minister, sat face-to-face with Russian Security Council Secretary Nikolai Patrushev.

As the Pentagon huffs and puffs, Beijing releases its no-nonsense military doctrine; the Russians and Chinese finesse their strategic partnership; and they get their act together for the crucial, upcoming Shanghai Cooperation Organization (SCO) summit in Urfa this summer.

Expect the bunch of madmen to go bonkers. Oh yes, no more romantic sea cruises from now on.

[hattiwatti]

Söyring on jaksanut kahlata läpi Council of foreign affairs (meidän UPI kuulunee samaan verkostoon?) julkaisun ja tiivistänyt sen kirjoitukseksi:

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194645-yhdysvaltain-uusi-kiina-strategia

[Parsifal]

Pahin skenaario USA:n näkökulmasta olisi, jos Kiinan lisäksi myös Saksa liittoutuisi Venäjän kanssa. Miten USA reagoisi siihen?

Se olisi paha skenaario myös Suomelle ja koko planeetalle, ei pelkästään USA:lle.

[xor_rox]

Söyring on jaksanut kahlata läpi Council of foreign affairs (meidän UPI kuulunee samaan verkostoon?) julkaisun ja tiivistänyt sen kirjoitukseksi:

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194645-yhdysvaltain-uusi-kiina-strategia

Ulkoasiain neuvosto CFR (Council on Foreign Relations) on julkaissut Yhdysvaltain talous- ja geostrategioiden suuntaviivoja hahmottelevan erikoisraportin "Revising U.S. Grand Strategy towards China". Kiinan menestys on vaara Yhdysvalloille, raportissa päätellään.

Vaikutusvaltaisen Council on Foreign Relations -järjestön erikoisraportti hahmottelee Yhdysvaltain tulevan politiikan suuntaa Kiinan suhteen.

Raportin kirjoittajat Robert D. Blackwill ja Ashley J. Tellis näkevät Kiinan menestyksen uhkana Yhdysvaltain hyvinvoinnille. "Yhdysvaltain pyrkimykset integroida Kiina liberaaliin kansainväliseen järjestykseen on luonut uusia uhkia Yhdysvaltain ylivallalle Aasiassa - uudet uhat saattavat muodostua uudeksi globaaliksi haasteeksi Yhdysvaltain vallalle - Washington tarvitsee Kiinan suhteen uuden suurstrategian joka tasapainottaa Kiinan mahdin kasvua sen sijaan että tuetaan Kiinan nousua".

Blackwill ja Tellis suosittavat Yhdysvaltain talouden elvyttämistä sekä Kiinan Aasian alueen kaupankäynnin ulkopuolelle sulkevan vapaakauppasopimus TTP:n (Trans-Pacific Partnership) pikaista läpiajamista kongressissa, ja että Kiinan eristämiseen tulee vetää mukaan kaikki Yhdysvaltain "samanmieliset kumppanimaat" sekä liittolaiset. Samalla halutaan kasvatettavaksi Yhdysvaltain puolustusbudjettia sekä lisättäväksi Yhdysvaltain sotilaallista läsnäoloa Aasiassa, Tyynenmeren sekä Kiinan eteläisillä ja itäisillä merialueilla (laivasto, ilmavoimat, ohjuspuolustus) ja Kiinan reunavaltioissa. Kiinan reunavaltiot pitää pyrkiä saamaan Yhdysvaltain liittolaisiksi.

Saman tien otetaan esiin tarve vaihtaa hallitus Pohjois-Koreassa, joka voitaisiin toteuttaa yhdessä Japanin kanssa. Etelä-Koreaan halutaan lisää ohjuksia ja Australiaa kuvaillaan Yhdysvaltain "eteläiseksi ankkuriksi" jonka kanssa voitaisiin eri menetelmin toteuttaa Intian valtameren valvontaa; Australiallekin on varattu ohjuspuolustusjärjestelmäalustana toimiminen. Filippiinit, Intia, Indonesia ja Vietnam halutaan vetää mukaan tiivistettyyn sotilaalliseen yhteistyöhön.

Sellaisen teknologian, jota voi käyttää useampaan tarkoitukseen, saatavuutta tulee rajoittaa yhdessä Yhdysvaltain liittolaismaiden kanssa, jotta estettäisiin Kiinan sotilaallisen mahdin kasvu. Tätä strategiaa on määrä toteuttaa myös kyberavaruuden alueella samalla kun Kiinalle määrätään hyödyt ylittävät haittasanktiot mahdollisista kybertilan loukkauksista.

Kaiken tämän jälkeen on määrä vakuutella diplomaattiteitse joka suuntaan Yhdysvaltain pyrkivän välttämään yhteenottoa Kiinan kanssa.

"Jo nyt Kiinan [taloudellinen] nousu on synnyttänyt geopoliittisia, sotilaallisia, taloudellisia ja ideologisia haasteita Yhdysvaltain mahtiasemalle, Yhdysvaltain liittolaisille sekä Yhdysvaltain dominoimalle kansainväliselle järjestykselle. Kiinan menestys tulevaisuudessa, vaikka epätasainenkin, vaarantaisi Yhdysvaltain kansalliset intressit." Washingtonin nykyinen, Kiinan taloudellista ja poliittista integraatiota liberaaliin kansainväliseen järjestelmään kunnioittava suhtautuminen Yhdysvaltain globaalin etuoikeusaseman kustannuksella ei riitä, kirjoittavat tuimistelevat: on sopimatonta, että Kiinan pyrkimyksiä kasvattaa kansallista vaikutusvaltaansa ei estetä lujemmalla kädellä.

Kiinan sisäistä tilannetta käsitellään raportissa huomauttaen aivan oikein Kiinan sisäisen tilanteen määrittävän Kiinan ulkopolitiikkaakin – näinhän on kaikissa maailman maissa – mutta paikoitellen Blackwillin ja Tellisin pohdinnat muuttuvat hurskasteluksi, jossa yhtymäkohtia Yhdysvaltain omaan mentaliteettiin, tilanteeseen ja toimintatapoihin ei nähdä. Esimerkiksi pohdinta siitä, millaiseen ristiriitatilanteeseen "puolueen armeija" joutuu, mikäli armeija joutuu puolustamaan puoluetta suuttuneilta kiinalaisilta, on yksinkertaisesti nolo: Yhdysvaltain erikoisjoukot harjoittelevat parin kuukauden päästä seitsemässä eri osavaltiossa Jade Helm -nimisessä operaatiossa "vihamielisen" siviiliväestön hallintaa sekä sullomista "koontileireille" realistisissa harjoituksissa. http://www.inquisitr.com/1959728/operation-jade-helm-special-forces-realistic-military-training-in-seven-southwester-states-prompts-martial-law-fears/

Samassa osiossa kerrotaan Kiinan kommunistisen puolueen (CCP) käyttäneen vahvoja siteitään Aasian maihin rauhoittaakseen reuna-alueitaan tarjoamalla niille mahdollisuutta hyötyä Kiinan talouskasvusta, ja luoden näin mekanismeja, joilla Kiina voi kasvattaa vaikutusvaltaansa alueella. "Toisekseen Kiina on pyrkinyt luomaan yhteisen asian joidenkin valtioiden – sellaisten kuten Venäjä, jolla huolimatta Pekingiä kohtaan tuntemistaan epäluuloista - on ollut syynsä (kuten Ukrainan kriisi ja länsimaiden Venäjälle asettamat talouspakotteet) vastustaa parhaillaan Aasiassa meneillään olevaa laajempaa Kiinan vastaista tasapainottamista."

Kirjoittajien mukaan Kiina vaatii aasialaisille oikeutta hoitaa itse Aasian turvallisuus; Peking näkee Washingtonin esteenä neutraloidun reuna-alueen muodostamiselle. Raportin kieli on aseteltu siten, että lukijalle jää se käsitys, että Kiinan kommunistisen puolueen pyrkimys tuottaa Kiinan (ja Yhdysvaltain) väestölle materiaalista hyvinvointia ja lisätä Kiinan turvallisuutta olisi jotenkin erityisen säädytöntä käytöstä.

Raportin keskeinen teema on Yhdysvaltain globaalin ylivallan säilyttäminen ja laajentaminen. Ylivalta-asemaa uhkaavat prosessit pyritään kääntämään toiseen suuntaan kaikin keinoin, käyttämällä taloudellisia, diplomaattisia ja sotilaallisia keinoja.

Siinä USA-mielisille pohdittavaa.

[Jaska Pankkaaja]

Yhdysvaltain erikoisjoukot harjoittelevat parin kuukauden päästä seitsemässä eri osavaltiossa Jade Helm -nimisessä operaatiossa "vihamielisen" siviiliväestön hallintaa sekä sullomista "koontileireille" realistisissa harjoituksissa.

Vähän myöhemmin lienee kova tarve että myös EU kriisinhallintajoukot tekevät samaa. Kreikassa ehkä ensin ja seuraavaksi koko E-Eurooppa, sitten siitä ylöspäin..

Kuvitelkaa että Euroopassa alettaisiin yleisemminkin äänestelemään kuten vaikka Unkarissa 

[hattiwatti]

Kiinan sisäistä tilannetta käsitellään raportissa huomauttaen aivan oikein Kiinan sisäisen tilanteen määrittävän Kiinan ulkopolitiikkaakin – näinhän on kaikissa maailman maissa – mutta paikoitellen Blackwillin ja Tellisin pohdinnat muuttuvat hurskasteluksi, jossa yhtymäkohtia Yhdysvaltain omaan mentaliteettiin, tilanteeseen ja toimintatapoihin ei nähdä. Esimerkiksi pohdinta siitä, millaiseen ristiriitatilanteeseen "puolueen armeija" joutuu, mikäli armeija joutuu puolustamaan puoluetta suuttuneilta kiinalaisilta, on yksinkertaisesti nolo: Yhdysvaltain erikoisjoukot harjoittelevat parin kuukauden päästä seitsemässä eri osavaltiossa Jade Helm -nimisessä operaatiossa "vihamielisen" siviiliväestön hallintaa sekä sullomista "koontileireille" realistisissa harjoituksissa. http://www.inquisitr.com/1959728/operation-jade-helm-special-forces-realistic-military-training-in-seven-southwester-states-prompts-martial-law-fears/

Siinä USA-mielisille pohdittavaa.

Jade Helmistä toisessa ketjussa, ja vinkki mihin se saattaisi liittyä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,92642.msg1891665.html#msg1891665

[xor_rox]

Kiina tekee geopolitiikkaa rahalla.

(https://pbs.twimg.com/media/CG_KoQrWgAE5pzb.jpg)

China is building a 3,000-mile railway in Latin America - that's great for investors   http://ow.ly/O1DVD

China is investing heavily in Latin American infrastructure - here's why that's good news   http://ow.ly/O1EiR

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eikö Suomi voisi liittoutua Kiinan kanssa? Hyödyt olisivat mittaamattomia kaupan,tieteen taiteen, teknologian ja kulttuurin saralla.
Puhumattakaan turvallisuuus politiikasta, ajatelkaa Suomen ja Kiinan sotilasliitto, huikeaa, kuka meitä uskaltaisi enää uhmata?

Eikös Suomen pitäisi pikemminkin provosoida sota Kiinan kanssa, ja koittaa saada se hyökkäämään tänne.

[xor_rox]

Eikö Suomi voisi liittoutua Kiinan kanssa? Hyödyt olisivat mittaamattomia kaupan,tieteen taiteen, teknologian ja kulttuurin saralla.
Puhumattakaan turvallisuuus politiikasta, ajatelkaa Suomen ja Kiinan sotilasliitto, huikeaa, kuka meitä uskaltaisi enää uhmata?

Eikös Suomen pitäisi pikemminkin provosoida sota Kiinan kanssa, ja koittaa saada se hyökkäämään tänne.

Millä tavalla se hyödyttäisi Suomea?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eikö Suomi voisi liittoutua Kiinan kanssa? Hyödyt olisivat mittaamattomia kaupan,tieteen taiteen, teknologian ja kulttuurin saralla.
Puhumattakaan turvallisuuus politiikasta, ajatelkaa Suomen ja Kiinan sotilasliitto, huikeaa, kuka meitä uskaltaisi enää uhmata?

Eikös Suomen pitäisi pikemminkin provosoida sota Kiinan kanssa, ja koittaa saada se hyökkäämään tänne.

Millä tavalla se hyödyttäisi Suomea?

Katoppa kartasta missä Kiina sijaitsee. Vaikka Kiina on melkein suomen naapurimaa niin siinä on se melkein mukana.

[xor_rox]

Millä tavalla se hyödyttäisi Suomea?

Katoppa kartasta missä Kiina sijaitsee. Vaikka Kiina on melkein suomen naapurimaa niin siinä on se melkein mukana.

Katsoin, mutta en silti ymmärtänyt. Mikä 'se' on mukana siinä?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Millä tavalla se hyödyttäisi Suomea?

Katoppa kartasta missä Kiina sijaitsee. Vaikka Kiina on melkein suomen naapurimaa niin siinä on se melkein mukana.

Katsoin, mutta en silti ymmärtänyt. Mikä 'se' on mukana siinä?

Venäjä Kiinan ja Suomen välissä. Jos Kiina saadaan hyökkäämään Suomeen niin se joutuu hyökkäämään Venäjän läpi, ja silloin Suomella ja Venäjällä on yhteinen vihollinen.  Tämä yhteinen vihollinen takaa Suomelle ison bisnesmahdollisuuden Venäjän kanssa.

[xor_rox]

Katsoin, mutta en silti ymmärtänyt. Mikä 'se' on mukana siinä?

Venäjä Kiinan ja Suomen välissä. Jos Kiina saadaan hyökkäämään Suomeen niin se joutuu hyökkäämään Venäjän läpi, ja silloin Suomella ja Venäjällä on yhteinen vihollinen.  Tämä yhteinen vihollinen takaa Suomelle ison bisnesmahdollisuuden Venäjän kanssa.

Hevosillako ne tänne laukkaisi, vai miksi ne Venäjän kautta tulisivat?

[Miniluv]

Ainakin tuon jutun merivoimia käsittelevä juttu taisi olla muodossa "tulee tapahtumaan" Koska lie tulee tapahtumaan, mutta mitään lähitulevaisuutta se ei ole. Kiinan lentotukialuskin on lähinnä paperilla oleva alus, joka olisi tositilanteessa lähellä toimintakyvytöntä. Maailmassa USA hallitsee täysin suvereenisti maailman meriä, eikä mikään ole muuttamassa sitä näkyvillä olevassa tulevaisuudessa.

Sehän riippuu vain näkökyvystä? Voihan tulla sellainenkin tilanne, että Usan pitää valita vaikka eläkkeiden maksun ja maailman merillä tukialuksilla seilaamisen väliltä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Katsoin, mutta en silti ymmärtänyt. Mikä 'se' on mukana siinä?

Venäjä Kiinan ja Suomen välissä. Jos Kiina saadaan hyökkäämään Suomeen niin se joutuu hyökkäämään Venäjän läpi, ja silloin Suomella ja Venäjällä on yhteinen vihollinen.  Tämä yhteinen vihollinen takaa Suomelle ison bisnesmahdollisuuden Venäjän kanssa.

Hevosillako ne tänne laukkaisi, vai miksi ne Venäjän kautta tulisivat?

Koska muualta on pitempi matka.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ainakin tuon jutun merivoimia käsittelevä juttu taisi olla muodossa "tulee tapahtumaan" Koska lie tulee tapahtumaan, mutta mitään lähitulevaisuutta se ei ole. Kiinan lentotukialuskin on lähinnä paperilla oleva alus, joka olisi tositilanteessa lähellä toimintakyvytöntä. Maailmassa USA hallitsee täysin suvereenisti maailman meriä, eikä mikään ole muuttamassa sitä näkyvillä olevassa tulevaisuudessa.

Sehän riippuu vain näkökyvystä? Voihan tulla sellainenkin tilanne, että Usan pitää valita vaikka eläkkeiden maksun ja maailman merillä tukialuksilla seilaamisen väliltä.

Taitaa Jenkeillä kuiteskin löytyä aina rahaa ulkomailla sotimiseen. USA:lla on valtavasti tukikohtia maailmalla, ja Guamia tuskin nykutilanteessa suljetaan.