Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[Jukka Wallin]

Toki, ja pitkään jatkuvassa sodassa suurvaltaa vastaan varmasti tuhottaisiinkin ajan myötä. Helpompi ohjuksia on kuitenkin piilotella ja suojata kuin lentokoneita (joista ei hirveästi ole hyötyä maastoon kätkettyinä), eivätkä ne tule lainkaan niin kalliiksi kuin uusimman sukupolven monitoimihävittäjät.

Suomen alueen riittävästi kattava torjuntaohjusten verkosto ja suuri määrä olalta laukaistavia ohjuksia maajoukkojen käytössä voisi toimia parempana pelotteena kuin muutama kymmenen huippukallista hävittäjäkonetta ja pari hassua ohjuspatteria pääkaupunkiseudulla.

Tietenkin olisi kiva, jos voisimme ylläpitää suuria ja iskukykyisiä ilmavoimia Israelin tyyliin, mutta siihen ei meillä taida olla rahkeita.

Israelin ilmavoimista täällä ei ole edes villeimmissä unissaan haaveiltu.

Stingerit ovat hyvin tarpeellinen osa arsenaalia, mutta pitää muistaa sen rajoitukset.
Riippuen lähteistä lakikorkeudeksi annetaan 3,5 km ja vaakatasossa 8 km.

Mittava esimerkki siitä miten ilmapuolustus lannistettiin oli viimeisessä Saddam-sodassa.
Kaikkein tärkeimpiä maaleja oli joilla saatiin ilmapuolustuksen komentojärjestelmä tuhottua.

Käytännössä olemme omasta halustamme liukuneet jo liittoutuneeksi joka tuo sekä turvaa että velvotteita. Yksi niistä velvotteista on hävittäjien käyttö kansaivälisissä yhteyksissä.

Korpisotimisen aika on jo ohitse. Me emme enää pärjää muuta kuin liittoutumalla. Meidän rahkeet eivät yksinkertaisesti riitä.
Vai haluaako joku vielä herättää Enver Hoxhan haudastaan?

Meidän tulevia F-35 hävittäjiä tullaan käyttämään hyvin varovaisesti. Ns. koiratappelu konetykein on täysin järjetöntä puuhaa.
Yksi kaikkein tärkeimpiä koneen ominaisuuksia on että se pystyy näkymättömänä mini-AWACsina ja siten osoittaamaan muille tärkeitä maaleja sekä tiedustelemaan maavoimille.

Eikö sotimisen sijasta kannattaisi miettiä rauhallista rinnakkaisoloa vaihtoehtona?

[Shemeikka]

Häivehävittäjän näkymättömyys on väliaikaista vain; kun joku keksii tutkassa näkymättömän koneen, vastapuoli keksii tutkan joka sen havaitsee. Sitten häivehävittäjää muutellaan ja taas se on tutkassa näkymätön, kunnes vastapuoli muuttaa tutkaansa sen havaitsemaan. Ja niin edespäin et cetera.

Näin se homma etenee ja bisnes toimii.

[Porcius]

Eikö sotimisen sijasta kannattaisi miettiä rauhallista rinnakkaisoloa vaihtoehtona?

Si vis pacem, para bellum. 

[Eisernes Kreuz]

Eikö sotimisen sijasta kannattaisi miettiä rauhallista rinnakkaisoloa vaihtoehtona?

Si vis pacem, para bellum. 

Näinhän se on. Pitää olla varautunut kaikkeen, mutta se ei tietenkään tarkoita sitä, että kaivetaan aktiivisesti verta nenästämme.

Suomi ei ole suurvalta, eikä sen kannata lähteä mukaan sellaiseen tosi isojen poikien peliin. Maantieteellekään emme mahda mitään. Venäjä on naapurimme, pidimmepä siitä tai emme. Ja kun tuo naapuri on hampaisiin asti aseistautunut suurvalta, niin on parempi vain yrittää tulla sen kanssa toimeen ja unohtaa turhat hurskastelut ja kansainväliset tuomaroinnit.

Minä en mitenkään jaksa uskoa siihen, että Yhdysvallat olisi valmis uhraamaan yhdenkään krenatöörinsä luita Suomen vuoksi. Sen varaan ei pidä laskea mitään. Tärkeintä on pitää oma puolustuksemme mahdollisimman uskottavana, jotta potentiaalinen hyökkääjä ei koskaan katsoisi sodan olevan vaivan arvoinen.

[Eisernes Kreuz]

Mittava esimerkki siitä miten ilmapuolustus lannistettiin oli viimeisessä Saddam-sodassa.
Kaikkein tärkeimpiä maaleja oli joilla saatiin ilmapuolustuksen komentojärjestelmä tuhottua.

Irakin armeija oli jo ekassa Persianlahden sodassa lähinnä huono vitsi, ja vuonna 2003 se ei ollut enää sitäkään. Jos meidän sotilaallinen osaamisemme päästetään joskus yhtä huonolle tolalle kuin arabimaissa, niin sitten on oikeastaan sama antautua ampumatta laukaustakaan.

Saddamin joukot eivät meinanneet pärjätä Iranillekaan 1980-luvulla, vaikka saivat runsaskätistä tukea lännestä ja Iran oli puolestaan käytännössä täysin eristetty. Ei siinä uusinkaan kalusto auta, jos joukkojen osaamistaso ja motivaatio on olematon ja johto täysin kädetön.

[Jukka Wallin]

Mittava esimerkki siitä miten ilmapuolustus lannistettiin oli viimeisessä Saddam-sodassa.
Kaikkein tärkeimpiä maaleja oli joilla saatiin ilmapuolustuksen komentojärjestelmä tuhottua.

Irakin armeija oli jo ekassa Persianlahden sodassa lähinnä huono vitsi, ja vuonna 2003 se ei ollut enää sitäkään. Jos meidän sotilaallinen osaamisemme päästetään joskus yhtä huonolle tolalle kuin arabimaissa, niin sitten on oikeastaan sama antautua ampumatta laukaustakaan.

Saddamin joukot eivät meinanneet pärjätä Iranillekaan 1980-luvulla, vaikka saivat runsaskätistä tukea lännestä ja Iran oli puolestaan käytännössä täysin eristetty. Ei siinä uusinkaan kalusto auta, jos joukkojen osaamistaso ja motivaatio on olematon ja johto täysin kädetön.

Käytännössä jenkeillä ja briteillä on ilmaherruus Persianlahden sodasta lähtien.Eli reilut 10 vuotta Irak ei hallinnut edes omaa ilmatilaansa..Tosin kansainväliset pakotteet estivät heidän saamasta ajanmukaista sotilaskalustoa.

[Eisernes Kreuz]

Meillä on sotilaallista voimaa aivan tarpeeksi jos niin halutaan.

Niin on, ja Suomella on itse asiassa tälläkin hetkellä koko Euroopan vahvimpien joukkoon lukeutuvat puolustusvoimat, mikä on monelle ihmiselle yllättävä tieto.  Kylmän sodan päätyttyä suurin osa Euroopan maista nimittäin ajoi käytännössä alas asevoimansa. Varoittava esimerkki tästä on naapurimme Ruotsi, jonka nykyinen puolustuskyky on pelkkä säälittävä muisto entisestä. Eikä muuten Venäjäkään ole enää yhtä suuri sotilasmahti konventionaalisten joukkojensa osalta kuin neuvostoaikoina.

Suomen ei tarvitse olla rähmällään kenenkään edessä, mutta ei meidän myöskään pidä ryhtyä aktiivisiksi osapuoliksi suurvaltapoliittisiin kiistoihin. Se on minusta parasta reaalipolitiikkaa. Ja tämä tietysti edellyttää ehdottomasti sitä, että meidän täytyy olla valmiita käyttämään tarpeeksi rahaa riittävän vahvan puolustuskyvyn ylläpitämiseen.

[kgb]

Poistin viestejä. Ei varmaankaan tarvitse selittää syytä.

[Faidros.]

^JW pelastettiin taas sillasta... En moiti kgb:tä, keskustelu oli pahasti ot, pahoitteluni osaltani siitä.

Asiaan. Mahtoi olla melkoinen nöyryytys venäläisille, kun Suomessa tiedettiin etukäteen Venäjän hävittäjien liikkeet ja kuvattiin aseistus jopa yöllä!
Suomen tutkat on kai hyvinkin päteviä, koska minuutin loukkauksista kerettiin rinnalle.
Sukhoi on nopeampi kuin Hornet. Ilmeisesti jäjkipolton päällelaittaminen olisi suora tunnustus vihamielisyydestä?

[Jukka Wallin]

^JW pelastettiin taas sillasta... En moiti kgb:tä, keskustelu oli pahasti ot, pahoitteluni osaltani siitä.

Asiaan. Mahtoi olla melkoinen nöyryytys venäläisille, kun Suomessa tiedettiin etukäteen Venäjän hävittäjien liikkeet ja kuvattiin aseistus jopa yöllä!
Suomen tutkat on kai hyvinkin päteviä, koska minuutin loukkauksista kerettiin rinnalle.
Sukhoi on nopeampi kuin Hornet. Ilmeisesti jäjkipolton päällelaittaminen olisi suora tunnustus vihamielisyydestä?

Niin no,tutkalla on kiva katsoa tositilanteessa, mutta torjunta mahdollisuudet täysin nollassa. Voin lainata taljajoustani ilmatorjuntaan kriisin aikana..

[Tunkki]

ELSO-touhu tutkien ympärillä, jenkkinäkemys:  http://falcon.blu3wolf.com/Docs/Electronic-Warfare-Fundamentals.pdf

Kolmanneksen kahlannut, ei vielä mitään uutta. Tuo teksti saattaa olla aika himmeää niille joille tutka on outo vempele.

[Nuivanlinna]

Ilmavoimien seuraava hankinta on 28 käytettyä Grob G115E harjoituskonetta briteistä.
http://yle.fi/uutiset/3-9210611
www.youtube.com/watch?v=qZFQxaNz56c

No vituiksihan se tuntuu menevän taas, ja mikäpä ei menisi.

YLE: Grob ei aio toimittaa varaosia Englannista Ilmavoimille ostettaviin G115E-alkeiskoulukoneisiin
http://www.lentoposti.fi/uutiset/yle_grob_ei_aio_toimittaa_varaosia_englannista_ilmavoimille_ostettaviin_g115e_alkeiskoulukoneisiin
YLE:n mukaan saksalaisen Grob-lentokonevalmistajan eduskunnan puolustusvaliokunnalle lähettämässä kirjeessä kerrotaan, että yhtiö ei aio toimittaa varaosia Ilmavoimille Englannista käytettyinä ostettuihin G115E-alkeiskoulukoneisiin. Yhtiö tarjosi aiemmin samaan käyttöön omaa G120TP-potkuriturbiinikonetta uustuotantona. Tämä vaihtoehto todettiin Ilmavoimien vertailussa liian kalliiksi....nips...

..naps.... Yleensä konevalmistajat jatkavat tuotetukea vaikka koneiden omistaja vaihtuisikin. Esimerkiksi Sveisistä käytettyinä hankittujen BAE Systems Hawk Mk66 -suihkuharjoituskoneiden ylläpidossa ei ole kerrottu olleen ongelmia.

Grobeja suunnitellaan modernisoitavan Suomessa hankinnan jälkeen. Muutostyöt sisältäisivät nykyisten suunnistusmenetelmien koulutuksen mahdollistavat näyttölaitteet ja radiot. Avioniikan osalta tehdään muutoksia GPS-pohjaisen aluenavigointitarpeen takia.

Grobin suomalaisen edustajan mukaan Englannin RAF:n käytössä olleita, perinteisillä kellomittareilla varustettuja koneita ei kuitenkaan ole suunniteltu päivitettäväksi nestekidenäyttöihin perustuvaan ohjaamoon. "Koneet eivät vastaa Grobin hakemaa tyyppihyväksyntää, jos päivitykset ovat muiden tahojen tekemiä."

Edustajan mukaan pienemmän määrän ostaminen valmiiksi moderneja G120TP-koneita olisi edullisempaa.

Englannista käytettyinä hankittavilla Grob G115E "Tutor" äkoneilla on kullakin lennetty noin 5000 lentotuntia. Uusin kone on vuodelta 2010 ja vanhinkin vuodelta 2001. Verrattaessa suomalaiseen yleisilmailukalustoon koneet ovatkin varsin uusia.

[Nuivanlinna]

Hornet olisi ollut liian nopea Jatkosotaan?

93-vuotias hävittäjä-ässä Kosti Keski-Nummi: "Kun pääsi ampumaan naapuria, se oli nautinto"
http://www.aamulehti.fi/kulttuuri/havittaja-assa-kosti-keski-nummi-93-kun-paasi-ampumaan-naapuria-se-oli-nautinto/
Ilmavoimien pääkoelentäjä, majuri Jyri Mattila esittelee Hämeenlinnan Ilmasillan luennolla Hornetin aseistusta: Aim 120 Amraam -ohjus, M61 Vulcan Gatling-tykki, ja Aim-9 Sidewinder -ohjus, Mattila osoittaa valkokankaalle.

Eturivissä esitystä kuuntelee tarkkaavaisesti Kosti Keski-Nummi, yksi viimeisistä elossa olevista suomalaisista hävittäjä-ässistä.


Hänestä on juuri ilmestynyt Jukka Piipposen kirjoittama elämäkerta Siipimiehenä Kannaksella – hävittäjälentäjä Kosti Keski-Nummi (Koala).


Esityksen jälkeen ässältä pitää ensimmäisenä kysyä, mitä Hornetilla olisi saanut aikaan jatkosodassa.

– Ei yhtään mitään. Se olisi ollut liian nopea. Messerschmitt oli sopiva kone, siinä oli sopiva nopeus, se oli 500–600 kilometriä tunnissa, syöksyssä 700 kilometriä tunnissa. Sillä kerkisi aina joka paikkaan, mutta ei tullut ylinopeutta. ...naps.... jatkuu...

[P]

Hornet olisi ollut liian nopea Jatkosotaan?

93-vuotias hävittäjä-ässä Kosti Keski-Nummi: "Kun pääsi ampumaan naapuria, se oli nautinto"
http://www.aamulehti.fi/kulttuuri/havittaja-assa-kosti-keski-nummi-93-kun-paasi-ampumaan-naapuria-se-oli-nautinto/
Ilmavoimien pääkoelentäjä, majuri Jyri Mattila esittelee Hämeenlinnan Ilmasillan luennolla Hornetin aseistusta: Aim 120 Amraam -ohjus, M61 Vulcan Gatling-tykki, ja Aim-9 Sidewinder -ohjus, Mattila osoittaa valkokankaalle.

Eturivissä esitystä kuuntelee tarkkaavaisesti Kosti Keski-Nummi, yksi viimeisistä elossa olevista suomalaisista hävittäjä-ässistä.


Hänestä on juuri ilmestynyt Jukka Piipposen kirjoittama elämäkerta Siipimiehenä Kannaksella – hävittäjälentäjä Kosti Keski-Nummi (Koala).


Esityksen jälkeen ässältä pitää ensimmäisenä kysyä, mitä Hornetilla olisi saanut aikaan jatkosodassa.

– Ei yhtään mitään. Se olisi ollut liian nopea. Messerschmitt oli sopiva kone, siinä oli sopiva nopeus, se oli 500–600 kilometriä tunnissa, syöksyssä 700 kilometriä tunnissa. Sillä kerkisi aina joka paikkaan, mutta ei tullut ylinopeutta. ...naps.... jatkuu...

Vastasi torjuntahävittäjätehtävien näkökulmasta.  Silloin konetta piisasi, ja pudotukset tehtiin tykeillä. 

[Faidros.]

Hornet olisi ollut liian nopea Jatkosotaan?

93-vuotias hävittäjä-ässä Kosti Keski-Nummi: "Kun pääsi ampumaan naapuria, se oli nautinto"
http://www.aamulehti.fi/kulttuuri/havittaja-assa-kosti-keski-nummi-93-kun-paasi-ampumaan-naapuria-se-oli-nautinto/
Ilmavoimien pääkoelentäjä, majuri Jyri Mattila esittelee Hämeenlinnan Ilmasillan luennolla Hornetin aseistusta: Aim 120 Amraam -ohjus, M61 Vulcan Gatling-tykki, ja Aim-9 Sidewinder -ohjus, Mattila osoittaa valkokankaalle.

Eturivissä esitystä kuuntelee tarkkaavaisesti Kosti Keski-Nummi, yksi viimeisistä elossa olevista suomalaisista hävittäjä-ässistä.


Hänestä on juuri ilmestynyt Jukka Piipposen kirjoittama elämäkerta Siipimiehenä Kannaksella – hävittäjälentäjä Kosti Keski-Nummi (Koala).


Esityksen jälkeen ässältä pitää ensimmäisenä kysyä, mitä Hornetilla olisi saanut aikaan jatkosodassa.

– Ei yhtään mitään. Se olisi ollut liian nopea. Messerschmitt oli sopiva kone, siinä oli sopiva nopeus, se oli 500–600 kilometriä tunnissa, syöksyssä 700 kilometriä tunnissa. Sillä kerkisi aina joka paikkaan, mutta ei tullut ylinopeutta. ...naps.... jatkuu...

Kaveri omisti aikanaan vanhan pienen ruotsalaisen "propelli"pikkukoneen jota mallia käytettiin Biafran sodassa. "Hallituksen" Mig-21:t eivät saaneet niitä alasammutuiiksi, koska nämä kiemurteli kukkuloiden välissä hitaasti ja matalalla.
En jaksa kaivella tietoja netistä ylös, jos ei joku russofiili vaadi todisteluita.

[Faidros.]

Silloin konetta piisasi, ja pudotukset tehtiin tykeillä.

Jep. Ei tarvinnut paljon konetta kääntää niin taas oli uusi ryssä tähtäimessä, niitä riitti!

[artti]

Jos minä saisin päättää niin Suomi hankkii sellaisen virallisen lentokoneen, jonka valmistamisessa Suomella on merkittävästi roolia, että saamme sellaisen koneen, jossa olemme jo suunnitteluvaiheessa voineet olla osallistumassa päätöksentekoon. Lentokoneen pitäisi olla suuren koalition itselle valmistettu virallinen lentokone, että virallista lentokonetta tuotetaan tuhansittain. Näin saamme kappalehinnan alas ja takaamme huoltotarvikkeiden saatavuuden.

Eurofighter oli yritys tähän suuntaan, se on Eurooppalaisen koalition valmistama virallinen lentokone. Voisiko Suomi tehdä niin, että ostamme Eurofightereita sillä periaatteella, että Suomi saa roolia Eurofighterin seuraajan suunnittelussa ja valmistamisessa.

[kgb]

Lentokoneen pitäisi olla suuren koalition itselle valmistettu virallinen lentokone

Tuollainenhan jo on, F-35. Ei ole oikein hyvä missään mutta kelpaa välttävästi vähän kaikkeen.

[elukka]

On turha haaskata kymmeniä miljardeja muutaman huippuvarustellun hävittäjäkoneen hankintaan, kun suursodassa ne kuitenkin ammuttaisiin kaikki alas heti ensimmäisen viikon aikana. Ilmatorjunnan kehittäminen olisi siksi paljon parempi vaihtoehto, varsinkin kun Suomen ilmatorjunta on tällä hetkellä todella heikko.

Myös kalliit ilmatorjuntaohjusjärjestelmät (NASAMS, Patriot, Buk, S-400 ym) voidaan tuhota siinä missä hävittäjät. Esimerkiksi paikallistetaan järjestelmän tutka ja lähetetään sinne vaikkapa pommi tai ohjus ennen kuin vastapuoli ehtii vaihtaa asemia.

Ei toista ilman toista. Ja sitten se yhteiskäyttö lentokoneen ja muiden aseiden kanssa. Venäläinen asiantuntija tunnustaa, että nimenomaan F-35 on todella uutta sukupolvea tässä ja edelle kaikkea muuta.
"advanced situational awareness"

[elukka]

Meidän tulevia F-35 hävittäjiä tullaan käyttämään hyvin varovaisesti. Ns. koiratappelu konetykein on täysin järjetöntä puuhaa.
Yksi kaikkein tärkeimpiä koneen ominaisuuksia on että se pystyy näkymättömänä mini-AWACsina ja siten osoittaamaan muille tärkeitä maaleja sekä tiedustelemaan maavoimille.

"advanced situational awareness"

[elukka]

Häivehävittäjän näkymättömyys on väliaikaista vain; kun joku keksii tutkassa näkymättömän koneen, vastapuoli keksii tutkan joka sen havaitsee. Sitten häivehävittäjää muutellaan ja taas se on tutkassa näkymätön, kunnes vastapuoli muuttaa tutkaansa sen havaitsemaan. Ja niin edespäin et cetera.

Näin se homma etenee ja bisnes toimii.

Tuo on totta, ja kehityksestä pudonneet lelut tuhotaan suupaloina

[elukka]

– Ei yhtään mitään. Se olisi ollut liian nopea. Messerschmitt oli sopiva kone, siinä oli sopiva nopeus, se oli 500–600 kilometriä tunnissa, syöksyssä 700 kilometriä tunnissa. Sillä kerkisi aina joka paikkaan, mutta ei tullut ylinopeutta. ...naps.... jatkuu...

Vastasi torjuntahävittäjätehtävien näkökulmasta.  Silloin konetta piisasi, ja pudotukset tehtiin tykeillä.
[/quote]

Tässä maailmassa moni ilmailun asiantuntija elää täälläkin. Toisaalta he olivat osin oikeassa vielä Vietnamin sodassa.

BWR on tullut sen jälkeen, lastentauteja on poistettu....
(beyond visual range)

[elukka]

Vielä yksi mielipide olalta laukaistavista Stingereistä ym.
Eestillä on 2 olalta laukaistavaa kutakin 20-30 miehen ryhmää kohden.
Siinä on tulivoimaa mukavasti lisää rynkkyjen lisäksi.

Erikseen on rakettia bunkkeria, tankkia tai ilma-aluksia vastaan.

Stingerin ym. tehtävä ei ole ampua korkealle tai kauas, vaan puolustaa ryhmää niiltä lentäviltä, jotka pyrkivät rynnäköimään ryhmän lähellä tai ryhmää itseään vastaan?

[elukka]

Sammutusnappi!
Jos sellainen olisi mahdollista, valitsisin silti sammutusnapilliset koneet ennemmin lännestä, kuin idästä. On teillä huumoria!

Hevosmiesten uutistoimiston mukaan BUK-ohjuksista luovuttiin kesken elinkaaren tästä syystä.

[elukka]

Ei nykyaikaista sotilaskonetta luoda tyhjästä, vaan se on kymmenien vuosien kehitystyö, joka vie rahaa ilman varmaa lopputulosta. Tilannetta ei helpota,että oma perinteinen lentokonesuunnittelu ja valmistus on tuhottu lyhytnäköisellä poliitikalla.

Niin sanottut "pellepelottomat" on nitistetty järjettömällä lupabyrokratialla. Vielä 1970-luvulla oli tyyppejä,jotka väsäsivät omia lentokoneita jossakin korvessa heinäladossa, mutta tottalkai nämä tyypit pitää kukistaa.

Nyppä minäkin olen herra Walliinin kans ihan samaa mieltä!

[Faidros.]

Sammutusnappi!
Jos sellainen olisi mahdollista, valitsisin silti sammutusnapilliset koneet ennemmin lännestä, kuin idästä. On teillä huumoria!

Hevosmiesten uutistoimiston mukaan BUK-ohjuksista luovuttiin kesken elinkaaren tästä syystä.

Oikeasti BUKeista ei ole luovuttu, vaan ne on varastorasvoissa, ajoammusten(onko oikea termi?) parasta ennen päiväysten mentyä vanhoiksi.
Hevosmiesten uutistoimistosta kerrotaan myös, että kotimainen ajoammus on kehitetty, siitä ei saa vain puhua kovaan ääneen.

[elukka]

Sammutusnappi!
Jos sellainen olisi mahdollista, valitsisin silti sammutusnapilliset koneet ennemmin lännestä, kuin idästä. On teillä huumoria!

Hevosmiesten uutistoimiston mukaan BUK-ohjuksista luovuttiin kesken elinkaaren tästä syystä.

Oikeasti BUKeista ei ole luovuttu, vaan ne on varastorasvoissa, ajoammusten(onko oikea termi?) parasta ennen päiväysten mentyä vanhoiksi.
Hevosmiesten uutistoimistosta kerrotaan myös, että kotimainen ajoammus on kehitetty, siitä ei saa vain puhua kovaan ääneen.

Nöyrä kiitos herra hevosmies Faidrokselle!

[P]

Sammutusnappi!
Jos sellainen olisi mahdollista, valitsisin silti sammutusnapilliset koneet ennemmin lännestä, kuin idästä. On teillä huumoria!

Hevosmiesten uutistoimiston mukaan BUK-ohjuksista luovuttiin kesken elinkaaren tästä syystä.

Oikeasti BUKeista ei ole luovuttu, vaan ne on varastorasvoissa, ajoammusten(onko oikea termi?) parasta ennen päiväysten mentyä vanhoiksi.
Hevosmiesten uutistoimistosta kerrotaan myös, että kotimainen ajoammus on kehitetty, siitä ei saa vain puhua kovaan ääneen.

Ja Ukrainasta on mahdollista hankkia ja on ehkapa hankittu tietotaitoa. Ovat modanneet jo vuosia sitten omia BUKejaan. Ukrainalaismuokatulla BUKilla kai Georgiakin tiputti 2008 sodassa venalaiskoneita.  Tieda valmistavatko Ukrainassa ajoammuksia BUKiin? Luulisin, etta valmistavat? Maassa on tietotaitoa ja Venajalta niita ei oikein kai Ukrainalle toimitella?

"Analysts concluded that Georgian Buk missile systems were responsible for downing four Russian aircraft—three Sukhoi Su-25 close air support aircraft and a Tupolev Tu-22M strategic bomber—in the 2008 South Ossetia war.[105] U.S. officials have said Georgia's SA-11 Buk-1M was certainly the cause of the Tu-22M's loss and contributed to the losses of the three Su-25s.[106] According to some analysts, the loss of four aircraft is surprising and a heavy toll for Russia given the small size of Georgia's military.[107][108] Some have also pointed out, that Russian electronic counter-measures systems were apparently unable to jam and suppress enemy SAMs in the conflict[109] and that Russia was, surprisingly, unable to come up with effective countermeasures against missile systems it had designed.[105] Georgia bought these missile systems from Ukraine which had an inquiry to determine if the purchase was illegal.[110]
"

https://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system#Combat_service

[Tunkki]

Lieneeköhän Suomessa rakettiosaamista siinä määrin että BUKiin osattaisiin moinen tehdä?
Oma hatara käsitykseni on että jos joku on moisen tehnyt on se Nammo-Raufoss-Lapuan norjalaispuoli. Käsittääkseni tekevät raketteja ohjuksiin, kuuluisimman tuotteensa ohella

https://en.wikipedia.org/wiki/Raufoss_Mk_211

[matti]

BUK:t poistettiin käytöstä nopeutetusti, kun kävi ilmi, että ohjuksessa on takaportti joka estää venäläisten lentokoneiden alasampumisen. Suomen ja Venäjän välisen kaupallisen sopimuksen mukaan Suomi ei saanut modifioida ohjuksia ja suomalaiset tietenkin pacta sunt servanda -kansana noudattivat sopimusta. Samasta syystä Suomessa ei saanut kuvata T-72M1 -vaunuja sisältä, vaikka samoja vehkeitä oli länsimaiden käsissä Varsovan liiton romahtamisen jälkeen vaikka millä mitalla tutkittavana.q