Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[JoKaGO]

F-35 ei olekaan kuulemma ilmaherruuden hankkija ja vihollisen lentokoneiden torjuntahävittäjä. F-35 taitaa olla häiveellä lähestyvä pommittaja, jolla on kykyjä harjoittaa jossain määrin ilmataistelua, muttei se varmaan pärjää täysimittaiselle torjuntahävittäjälle. Super Hornet ja Eurofighter nosti osakkeitaan. Valinta riippuu kumpi on kauemmin käytössä.

Eikö tuohon "Super-Jas" vai mikä lieneekään Saabilla suunnittelupöydällä, kannattaisi lähteä? Oltaisiin suunnittelussa mukana ja saataisiin varmasti töitä myös Suomeen, sekä militääri-ilmailun tekniikan tietämystä hävittäjien osalta.

Millä sitten paikattaisiin Hornetien ja tuon uuden koneen välinen aika, vaikkapa ostamalla käytettyjä Horneteja jostain, vaikka USAF:lta.

[P]

F-35 on kuitenkin niin hirvittävän kallis, että niitä ostetaan kourallinen ja sitten harjoitellaan niillä. Kova usko on pojilla, että mahdollisen sodan tullen jenkeiltä löytyy heti meille varastosta runsaasti lisää. Uudempi Hornet toimii pelkästään pelotteena rauhan aikana. Tositilanteessa saatetaan olla isossa maailmansodassa ja Suomelta ei löydy rahaa eikä jenkeiltä sen enempää halua tukea pientä pohjoismaata. Käy vähän kuin 2015 pakolaiskriisissä, kun Euroopan suurmaat pettivät meidät oikeen kunnolla ja ohjasivat massiiviset mokuvirrat sopimuksista huolimatta Suomeen.

Kaikki nykyaikaiset hävittäjät ovat hirvittävän kalliita. Eikä F-35 edes ole se kallein niistä. Ja käsittääkseni ajatuksena on kyllä hankkia kaikki tarvittavat hävittäjät jo rauhan aikana, koska lisähankintoja ei mitä todennäköisimmin ehdi tehdä kriisitilanteessa. En muista itse asiassa edes kuulleeni juuri kenenkään ehdottavan, että koneet hankittaisiin pääosin vasta kriisin yhteydessä.

Tuota on kokeiltu kerran - Suomessa 1939. Hallitus kehui; "Ei ole turhaan osteltu kalliita aseita, kun ei ole tarvetta".  Joo, kyseinen kokeilu ei ollut mikään menestys.     Luulisi kerrasta suomalaisenkin oppivan?

[Sivustakatsoja]

Äänensävy ja kerronta F-35:stä on muuttunut sekä tällä foorumilla että yleisesti mediassa.
Todistusvoima on aika hyvä kun äänessä ovat kokeneet toisilla koneilla lentäneet alansa parhaat ammattilaiset.
http://www.realcleardefense.com/articles/2016/08/05/operational_assessment_of_the_f-35a_109673.html
http://www.businessinsider.com/why-f-35-worth-every-penny-heritage-foundation-2016-8?r=US&IR=T&IR=T/#one-of-the-greatest-gifts-you-can-give-a-pilot-2

Noh noh, ei tuo ihan niinkään selvä täyskäännös vielä ole. Esimerkiksi Bloombergissa uutisoitiin juuri viime viikolla USA:n puolustusministeriön (alias Pentagon) operationaalisesta testauksesta vastaavan pomon varoittaneen, että F-35-projektia uhkaa epäonnistuminen. Vaikka kone julistettiin viikko pari viikkoa sitten rajoitetusti taistelukelpoiseksi, ongelmia on vielä kasapäin.

Bloomberg: Lockheed's F-35 Still Falls Short, Pentagon's Tester Says

A week after the Air Force declared its version of Lockheed Martin Corp.'s F-35 jet ready for limited combat operations, the Pentagon's top tester warned that the U.S. military's costliest weapons program is still riddled with deficiencies.

"In fact the program is actually not on a path toward success but instead on a path toward failing to deliver" the aircraft's full capabilities, "for which the Department is paying almost $400 billion by the scheduled end" of its development in 2018, Michael Gilmore, the Defense Department's director of operational testing, said in an Aug. 9 memo obtained by Bloomberg News.

"Achieving full combat capability with the Joint Strike Fighter is at substantial risk" of not occurring before development is supposed to end and realistic combat testing begins, he said of the F-35.
...
Gilmore wrote in the memo that the F-35 could serve in combat today only if it was accompanied by older aircraft that would provide support to "locate and avoid modern threats, acquire targets and engage formations of enemy fighter aircraft due to outstanding performance deficiencies and limited weapons carriage."

[artti]

Lähde?

http://www.suomensotilas.fi/f-35n-suuret-lupaukset/


"F-15:tä ja F-35A:ta verrattaessa huomataan, ettei F-35A ole optimoitu ilmaherruuteen vaan se on tarkoitettu toimimaan maa- ja merimaaleja vastaan ja suorituskykynsä (liikehtimiskyky ja muut lento-ominaisuudet) perusteella soveltuu ilmataisteluun vain itsepuolustustarkoituksessa. F-35 ei ole torjuntahävittäjä. Se ei sinänsä tee koneesta huonoa, mutta tämä seikka pitäisi pitää mielessä esimerkiksi Suomessa, jos halutaan aidosti korvata vanhentuvien Hornet-koneidemme torjuntahävittäjä- ja ilmasta maahan -kyvyt. Kun sitä verrataan ilmavoimien uusimpaan ilmaherruuteen optimoituun F-22-monitoimihävittäjään, ollaan vielä paljon kauempana keskeisissä ominaisuuksissa ainakin häive- ja suorituskyvyssä."

[Nikolas]

http://www.suomensotilas.fi/f-35n-suuret-lupaukset/

...
"F-35 ei ole torjuntahävittäjä."
...

Tähän asti Suomen hävittäjäkalusto on hankittu pääasiassa torjuntahävittäjiksi. Onko tämä kuvio jotenkin muuttunut?

[P]

http://www.suomensotilas.fi/f-35n-suuret-lupaukset/

...
"F-35 ei ole torjuntahävittäjä."
...

Tähän asti Suomen hävittäjäkalusto on hankittu pääasiassa torjuntahävittäjiksi. Onko tämä kuvio jotenkin muuttunut?

On, jos se ei ole torjuntahavittaja?  Tosin tuo on vain yhden lehden kommentti ja konetta kaupataan "multirole"-havittajana. Ja varmasti tuokin kuvo muuttuu uusien miehittamattomien lennokkien myota. Torjunnassa kannattaisi panostaa ohjuksiin. Esim. vanjat vaikuttavat nykyisin pistavan suuren osa ilmapuolustustaan ohjusten - uudet S-300 ja S-400 jarjestelmat - varaan.  Tosin saattaa olla yyna se, etta rahaa ei riita uusiin koneisiin ja vanhat alkavat olla raatoja.

[risto]

http://www.suomensotilas.fi/f-35n-suuret-lupaukset/

...
"F-35 ei ole torjuntahävittäjä."
...

Tähän asti Suomen hävittäjäkalusto on hankittu pääasiassa torjuntahävittäjiksi. Onko tämä kuvio jotenkin muuttunut?

On, jos se ei ole torjuntahavittaja?  Tosin tuo on vain yhden lehden kommentti ja konetta kaupataan "multirole"-havittajana. Ja varmasti tuokin kuvo muuttuu uusien miehittamattomien lennokkien myota. Torjunnassa kannattaisi panostaa ohjuksiin. Esim. vanjat vaikuttavat nykyisin pistavan suuren osa ilmapuolustustaan ohjusten - uudet S-300 ja S-400 jarjestelmat - varaan.  Tosin saattaa olla yyna se, etta rahaa ei riita uusiin koneisiin ja vanhat alkavat olla raatoja.

...josta päästään siihen, että meidän ainoa säällinen ilmatorjuntakalusto, ITO-96 on poistettu aktiivikäytöstä.

Korvaavaksi tuotteeksi hankittiin NASAMS, joka on varmaan ihan hieno kapistus, mutta sen kantama ei vaan riitä mihinkään. Teoreettinen maksimikantama taitaa NASAMS:illa olla nyt hankituilla ohjuksilla 10km pystyyn, 22km vaakaan.

Bukilla puolestaan 22km pystyyn, 35km vaakaan. Ja referenssinä löytyy mm. ihan oikeasti kymmenestä kilometristä pudotettu matkustajalentokone... Sekä jokunen Venäjän ilmavoimien kone Georgiassa ja mahdollisesti F-117 Jugoslaviassa.

Ohjusilmatorjunta pitäisi ihan oikeasti saada kuntoon. Venäjän S-400:t toki olisi hienoja vekottimia, mutta suostuvatko tositilanteessa toimiman isäntämaansa Su-27-koneita vastaan, ainakin jos ovat -- kuten tällä kertaa varmasti olisivat -- vientiversioita.

[orientexpressen]

Lähde?

http://www.suomensotilas.fi/f-35n-suuret-lupaukset/


"F-15:tä ja F-35A:ta verrattaessa huomataan, ettei F-35A ole optimoitu ilmaherruuteen vaan se on tarkoitettu toimimaan maa- ja merimaaleja vastaan ja suorituskykynsä (liikehtimiskyky ja muut lento-ominaisuudet) perusteella soveltuu ilmataisteluun vain itsepuolustustarkoituksessa. F-35 ei ole torjuntahävittäjä. Se ei sinänsä tee koneesta huonoa, mutta tämä seikka pitäisi pitää mielessä esimerkiksi Suomessa, jos halutaan aidosti korvata vanhentuvien Hornet-koneidemme torjuntahävittäjä- ja ilmasta maahan -kyvyt. Kun sitä verrataan ilmavoimien uusimpaan ilmaherruuteen optimoituun F-22-monitoimihävittäjään, ollaan vielä paljon kauempana keskeisissä ominaisuuksissa ainakin häive- ja suorituskyvyssä."

Tuo Suomen sotilaan artikkeli vaikuttaa lähinnä mielipidekirjoitukselta. Ja on kyllä linjassa sen kanssa, mitä kyseinen lehti on aiemmin kirjoittanut F-35:stä.

F-35:n liikehtimiskyvyssä toki on puutteita, mutta toisaalta se on ongelma lähinnä kaartotaisteluissa (dogfight). Kaartotaistelut ovat nykyaikaisia koneitä käytettäessä harvinaisia, ja ilmataistelut pyritään sen sijaan ratkaisemaan pidemmältä etäisyydeltä ohjuksin, missä taas F-35:llä on ominaisuudet puolellaan. Ts. se erittäin todennäköisesti saa viholliskoneen tuhottua ennen kuin tämä ehtii kaartotaisteluetäisyydelle.

[artti]

Luulen, että meidän vastustaja voi olla Kiina, joka yrittää sekin päästä jaolle ottamaan parhaita paloja ja voi edetä lähemmäksi naton aluetta. En tunne juuri ollenkaan Kiinan ilmavoimien kalustoa, tai tunnen, sehän on suoraan kopioitu lännestä.

Pitää huomioida millaisia lentokoneita vihollisella on. Voimme nähdä kuinka kalusto muuttuu lentokelvottomaksi ja ne ei ole onnistuneet riittävissä määrin korvaamaan niitä nykyaikaisella kalustolla. Tuo Venäjän armeijan kaluston määrä on vaikuttava, mutta kuinka paljon siinä on mukana lentokelvotonta rojua.

[risto]

Kiina on tuossa ihan vieressä, ja varmasti hamuaa joka niemeen, notkoon ja saarelmaan. Suomessa.

Reality check: ehkäpä ei sittenkään.

Suomella on (terrorismi & mahdolliset tulevaisuuden kapinat yms. värinät poislukien) tasan kolme mahdollista sotilaallista uhkaa: Venäjä, Venäjä ja Venäjä.

Tästä johtuen meidän pitää valitettavasti olla erittäin tarkkana, minkälaista kalustoa yms. siltä suunnalta ostetaan.

[Jukka Wallin]

Tuota on kokeiltu kerran - Suomessa 1939. Hallitus kehui; "Ei ole turhaan osteltu kalliita aseita, kun ei ole tarvetta".  Joo, kyseinen kokeilu ei ollut mikään menestys.     Luulisi kerrasta suomalaisenkin oppivan?

Keräysvaroilla hankittiin jokunen ihan siihen aikaan "nykyaikaisia" pommikoneita. Tosin näiden sisäpuhelinjärjestelmät saatii asennettua vasta talvisodan alla. Sitä ennen porukka "keskusteli" narujen avulla morsettamalla.

[Faidros.]

[Keräysvaroilla hankittiin jokunen ihan siihen aikaan "nykyaikaisia" pommikoneita. Tosin näiden sisäpuhelinjärjestelmät saatii asennettua vasta talvisodan alla. Sitä ennen porukka "keskusteli" narujen avulla morsettamalla.

Heheh! Mistä noista voi lukea!

[ikuturso]

Tämäkin ketju taas pompsahtanut pinnalle. En ole hetkeen seurannut. Oletteko jo päässyt sopuun, mikä Sukhoin malli otetaan?

-i-

[P]

Tämäkin ketju taas pompsahtanut pinnalle. En ole hetkeen seurannut. Oletteko jo päässyt sopuun, mikä Sukhoin malli otetaan?

-i-

Se Pakh vai oliko se fak? Ja vientiversio takaportilla kiitos!

[Jukka Wallin]

[Keräysvaroilla hankittiin jokunen ihan siihen aikaan "nykyaikaisia" pommikoneita. Tosin näiden sisäpuhelinjärjestelmät saatii asennettua vasta talvisodan alla. Sitä ennen porukka "keskusteli" narujen avulla morsettamalla.

Heheh! Mistä noista voi lukea!

Muistaakseni ihan Jorma Karhusen kirjoista.. En ihan muista mikä lähde oli mutta ainakin minua nauratti.Tämä siksi,että puolustusvoimat hankki sukellusveneitä ja pari hyödytöntä panssarilaivaa, mutta lentokoneisiin ei riittänyt rahaa. Keräys junttuoli Päätalon kirjasta, ja tuo naru juttu oli Karhusen tai jonkun muun vastaavan kirjasta.

[Faidros.]

[Keräysvaroilla hankittiin jokunen ihan siihen aikaan "nykyaikaisia" pommikoneita. Tosin näiden sisäpuhelinjärjestelmät saatii asennettua vasta talvisodan alla. Sitä ennen porukka "keskusteli" narujen avulla morsettamalla.

Heheh! Mistä noista voi lukea!

Muistaakseni ihan Jorma Karhusen kirjoista.. En ihan muista mikä lähde oli mutta ainakin minua nauratti.Tämä siksi,että puolustusvoimat hankki sukellusveneitä ja pari hyödytöntä panssarilaivaa, mutta lentokoneisiin ei riittänyt rahaa. Keräys junttuoli Päätalon kirjasta, ja tuo naru juttu oli Karhusen tai jonkun muun vastaavan kirjasta.

Muistathan myös ettei "Joppe" Karhusen kirjat olleet mitään dokumenntteja, vaan löyhästi tapahtumiin perustuvia romaaneja. Itse luin Joppe Karhusesta varhaisteininä.

[Jukka Wallin]

Muistathan myös ettei "Joppe" Karhusen kirjat olleet mitään dokumenntteja, vaan löyhästi tapahtumiin perustuvia romaaneja. Itse luin Joppe Karhusesta varhaisteininä.

Kyllä niillä on siteeksi totuuutta mukanakin. Aina muistelmiin pitää suhtautua varauksella. Niin luin myös..

[f-35fan]

Tämäkin ketju taas pompsahtanut pinnalle. En ole hetkeen seurannut. Oletteko jo päässyt sopuun, mikä Sukhoin malli otetaan?

-i-

Se Pakh vai oliko se fak? Ja vientiversio takaportilla kiitos!

Se taisi muuten olla Fuck?

Pojat, te näette kangastuksia!

Kun näkee kontekstissaan seuraavan lausunnon niin siinä ei ole mitään ihmeellistä.
On aivan luonnollista että vastuussa oleva henkilö kertoo että jos ei tehdä niin ja näin uhkaa epäonnistuminen.
Kangastuksen näkijät ovat värittäneet itsellensä sopivan kuvan siitä.

Koirat haukkuvat ja vankkurit kulkevat.

Monen palstalaisen puolustusdoktriini on jäänyt Enver Hoxan tasolle.
Todellisuus on aivan toista. Suomen uusi puolustuspolitiikka perustuu tavalla tai toisella liittoutumiseen ja se edellyttää vahvaa teknistä ja puollustusmateraalista yhteistyötä.

Kriisin aikana meidä hävittäjillä pitää olla kyky mahdollisimman saumattomasti liittyä liittolaisten järjestelmiin (satelliitit, Awacs). Lentotankkaus on nykyaikaisessa lentotoiminnassa melkeinpä välttämätöntä. Sitä emme saa muualta kuin liittolaisilta.

Liittolaissuhde antaa turvaa, mutta se tuo myös velvoitteita. Ja juuri niiden velvoitteiden täyttämiseen F-35 hävittäjät soveltuvat parhaiten. Meidän koneillemme tulee kansainvälisiä tehtäviä riipumatta siitä mikä on meidän muodollinen liittoutuminen.
Puolustusta ei voida hoitaa vapaamatkustajan paikalta.

Nämä on asoita jotka alan miehet tietävä auringon tarkkaan mutta tällä palstalla vallitsee autuas impivaaralaisuus.

Äänensävy ja kerronta F-35:stä on muuttunut sekä tällä foorumilla että yleisesti mediassa.
Todistusvoima on aika hyvä kun äänessä ovat kokeneet toisilla koneilla lentäneet alansa parhaat ammattilaiset.
http://www.realcleardefense.com/articles/2016/08/05/operational_assessment_of_the_f-35a_109673.html
http://www.businessinsider.com/why-f-35-worth-every-penny-heritage-foundation-2016-8?r=US&IR=T&IR=T/#one-of-the-greatest-gifts-you-can-give-a-pilot-2

Noh noh, ei tuo ihan niinkään selvä täyskäännös vielä ole. Esimerkiksi Bloombergissa uutisoitiin juuri viime viikolla USA:n puolustusministeriön (alias Pentagon) operationaalisesta testauksesta vastaavan pomon varoittaneen, että F-35-projektia uhkaa epäonnistuminen. Vaikka kone julistettiin viikko pari viikkoa sitten rajoitetusti taistelukelpoiseksi, ongelmia on vielä kasapäin.

Bloomberg: Lockheed's F-35 Still Falls Short, Pentagon's Tester Says

A week after the Air Force declared its version of Lockheed Martin Corp.'s F-35 jet ready for limited combat operations, the Pentagon's top tester warned that the U.S. military's costliest weapons program is still riddled with deficiencies.

"In fact the program is actually not on a path toward success but instead on a path toward failing to deliver" the aircraft's full capabilities, "for which the Department is paying almost $400 billion by the scheduled end" of its development in 2018, Michael Gilmore, the Defense Department's director of operational testing, said in an Aug. 9 memo obtained by Bloomberg News.

"Achieving full combat capability with the Joint Strike Fighter is at substantial risk" of not occurring before development is supposed to end and realistic combat testing begins, he said of the F-35.
...
Gilmore wrote in the memo that the F-35 could serve in combat today only if it was accompanied by older aircraft that would provide support to "locate and avoid modern threats, acquire targets and engage formations of enemy fighter aircraft due to outstanding performance deficiencies and limited weapons carriage."

[Nikolas]

Nämä on asoita jotka alan miehet tietävä auringon tarkkaan mutta tällä palstalla vallitsee autuas impivaaralaisuus.

Onneksi täälläkin on yksi alan mies julistamassa totuutta.

[Tabula Rasa]

F-35:n liikehtimiskyvyssä toki on puutteita, mutta toisaalta se on ongelma lähinnä kaartotaisteluissa (dogfight). Kaartotaistelut ovat nykyaikaisia koneitä käytettäessä harvinaisia, ja ilmataistelut pyritään sen sijaan ratkaisemaan pidemmältä etäisyydeltä ohjuksin, missä taas F-35:llä on ominaisuudet puolellaan. Ts. se erittäin todennäköisesti saa viholliskoneen tuhottua ennen kuin tämä ehtii kaartotaisteluetäisyydelle.

Eikö nykyajan ilmataistelupudotuksista kuitenkin tehdä valtaosa edelleen konetykeillä? Koneissa kun on ohjusten varalle jos jonkinlaista torjuntavälineistöä.

[Erikjaak]

Eikö nykyajan ilmataistelupudotuksista kuitenkin tehdä valtaosa edelleen konetykeillä?

[Tabula Rasa]

Eikö nykyajan ilmataistelupudotuksista kuitenkin tehdä valtaosa edelleen konetykeillä?

Ja sitten tilastoja pudotuksista?

[Faidros.]

Maasta ilmaan ammuttavilla aseilla on ammuttu alas ilma-aluksia kai 90% pudotuksista viimeiseen 50. vuoteen?

[f-35fan]

Nämä on asoita jotka alan miehet tietävä auringon tarkkaan mutta tällä palstalla vallitsee autuas impivaaralaisuus.

Onneksi täälläkin on yksi alan mies julistamassa totuutta.

Onneksi täällä yksi joka kertoo meille ufojen mahdollisuudesta Suomen ilmapuolustuksessa.
Siinä on kuitenkin hieman sama ongelma kuin vaihtoehtolääketieteessä.
Nimittäin se että todisteet puuttuvat. Annan pisteitä kuitenkin hyvästä mielikuvituksesta.

Se että drounit olisivat vaihtoehto Suomen hävittäjähankinnalle ei ole mitenkään realistinen vaihtoehto jo siitäkin syystä että sellaisia ei ole edes tarjolla. Ensimmäistäkään hävittäjädrounia ei ole vielä missään.
On kuitenkin totta meidän pitää hankkia erikoistuneita drouneja.

Olisihan se aikamoinen miksi yhdistää hoxalaiset bunkkerit ufojen kanssa siilipuolustukseen.
Kuitenkin tällä ajatuksella on parhaimmillaan Johan af Grahn -mainen viihteellinen arvo.

[Tabula Rasa]

Maasta ilmaan ammuttavilla aseilla on ammuttu alas ilma-aluksia kai 90% pudotuksista viimeiseen 50. vuoteen?

Puhuinkin hävittäjien keskinäisestä sodasta tai hävittäjä->pommittaja-pudotuksista.

[Nikolas]

Hiukan minua epäilyttää hävittäjä, joka syttyy palamaan myötätuulesta.

Lähde: Tekniikka & Talous 2016-09-26

[Nikolas]

Ensimmäistäkään hävittäjädrounia ei ole vielä missään.

Kauanko siihen menee? Prototyyppejä on jo useita.

Lähde: Wikipedia

[f-35fan]

Ensimmäistäkään hävittäjädrounia ei ole vielä missään.

Kauanko siihen menee? Prototyyppejä on jo useita.

Lähde: Wikipedia

Nyt menee puurot ja vellit iloisesti sekaisin.
Erilaisia drouneja on ollut jo pitkään. Ilmataisteludrounista ei ole kuitenkaan vielä
tietoakaan. Yksi drounien ongelma on että ne ovat haavoittuvaisia elektroniselle häirinnälle.

Seuraava askel on se että perinteiset hävittäjät toimivat erilaisten drounien paimenena.
Esimerkiksi yksi drouni olisi kauempana oleva ohjusmakasiini ja häivehävittäjä toimisi maaliin osoittajana.

Ilman muuta drounit ovat tulevaisuutta, mutta meidän hävittäjähankintamme kanssa ne eivät ole vaihtoehto.
Kuitenkin F-35 on drounien kannalta paras vaihtoehto koska sen kommunikaatiorajapinta on kehittynein.

[Nuivanlinna]

http://www.suomensotilas.fi/f-35n-suuret-lupaukset/

...
"F-35 ei ole torjuntahävittäjä."
...

Tähän asti Suomen hävittäjäkalusto on hankittu pääasiassa torjuntahävittäjiksi. Onko tämä kuvio jotenkin muuttunut?

On, jos se ei ole torjuntahavittaja?  Tosin tuo on vain yhden lehden kommentti ja konetta kaupataan "multirole"-havittajana. Ja varmasti tuokin kuvo muuttuu uusien miehittamattomien lennokkien myota. Torjunnassa kannattaisi panostaa ohjuksiin. Esim. vanjat vaikuttavat nykyisin pistavan suuren osa ilmapuolustustaan ohjusten - uudet S-300 ja S-400 jarjestelmat - varaan.  Tosin saattaa olla yyna se, etta rahaa ei riita uusiin koneisiin ja vanhat alkavat olla raatoja.

...josta päästään siihen, että meidän ainoa säällinen ilmatorjuntakalusto, ITO-96 on poistettu aktiivikäytöstä.

Korvaavaksi tuotteeksi hankittiin NASAMS, joka on varmaan ihan hieno kapistus, mutta sen kantama ei vaan riitä mihinkään. Teoreettinen maksimikantama taitaa NASAMS:illa olla nyt hankituilla ohjuksilla 10km pystyyn, 22km vaakaan.

Bukilla puolestaan 22km pystyyn, 35km vaakaan. Ja referenssinä löytyy mm. ihan oikeasti kymmenestä kilometristä pudotettu matkustajalentokone... Sekä jokunen Venäjän ilmavoimien kone Georgiassa ja mahdollisesti F-117 Jugoslaviassa.

Ohjusilmatorjunta pitäisi ihan oikeasti saada kuntoon. Venäjän S-400:t toki olisi hienoja vekottimia, mutta suostuvatko tositilanteessa toimiman isäntämaansa Su-27-koneita vastaan, ainakin jos ovat -- kuten tällä kertaa varmasti olisivat -- vientiversioita.

Isajev S-125

https://fi.wikipedia.org/wiki/Isajev_S-125
Vuoden 1999 NATO:n Jugoslaviaa vastaan suorittamien ilmahyökkäysten aikana Jugoslavian liittoarmeijan modernisoitu S-125 Petšora pudotti Yhdysvaltain häivepommittaja F-117:n, mikä oli ensimmäinen kerta, kun häivelentokone pudotettiin.

Tuo voisi paikkailla Nasamsin katveita kohtuuhinnalla:
https://en.wikipedia.org/wiki/HQ-9

[Jaska Pankkaaja]

Paras ratkaisu olisi ostaa Jasseja joku tusinan verran tai sitten uusia hornetteja saman verran, asiantuntijat päättäköön kononaishinnan perusteella. Niillä hoidettaisiin ilmavonta. Loppurahoilla sitten ilmatorjunta kuntoon. Tässä poliittisessa todellisuudessa venäläiskoneet ovat poissa laskuista.